Семья в системе ценностных ориентаций личности студента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.11, кандидат психологических наук Москвичева, Наталья Львовна

• Москвичева, Наталья Львовна
• кандидат психологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Москвичева, Наталья Львовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы изучения системы ценностных ориентации личности студента.

1.1.Понятие ценностных ориентаций личности и основные подходы к его изучению.

1.2.Методологические и методические проблемы изучения ценностных ориентаций личности.

1.3.Проблемы формирования ценностных ориентаций у студентов.

Выводы.

Глава 2. Семья как объект ценностных отношений личности.

2.1. Семья и удовлетворение потребностей личности.

2.2. Особенности отношения к семье в современной

России.

2.3. Эмпирические исследования ценностных ориентаций на семью и семейных ценностей в отечественной и зарубежной литературе.

Выводы.

Глава 3. Эмпирическое исследование ценностных ориентаций на семью у студентов.

3.1. Процедура и методы исследования.

3.2.Результаты эмпирического исследования системы ценностных ориентаций студентов.

3.2.1. Общий анализ ранговой структуры системы ценностных ориентаций студентов.

3.2.2. Различий в ценностных ориентациях студентов в зависимости от социально-демографических признаков.

3.2.3. Корреляционная структура системы ценностных ориентаций студентов.

3.3.Результаты эмпирического исследования образа семьи у студентов.

3.3.1. Типичные образы семьи у студентов.

3.3.2. Зависимость образа семьи у студентов от некоторых социально-демографических факторов.

3.4.Взаимосвязи между личностными характеристиками, ^ положением семьи в системе ценностных ориентаций и образом семьи у студентов.

3.4.1. Взаимосвязи между личностными характеристиками студентов и положением семьи в системе ценностных ориентаций.

3.4.2 .Взаимосвязи между личностными характеристиками и образом семьи у студентов.

3.4.3. Анализ взаимосвязей ценностных ориентаций на семью и образа семьи у студентов.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья в системе ценностных ориентаций личности студента»

Ценностное отношение человека к миру пронизывает все сферы его жизнедеятельности, служит интегральной характеристикой его духовного состояния. Проблема изучения ценностей, являясь междисциплинарной, наиболее остро стоит в периоды общественных преобразований, глубоких перемен в материальных и духовных условиях жизни людей. В психологии ценностные ориентации рассматриваются как одна из важнейших характеристик личности, в значительной мере определяющая ее направленность и содержание социальной активности. Выражая субъективно-оценочное, индивидуальное отношение человека к социальной действительности, ценностные ориентации служат важным фактором мотивации его поведения, оказывают существенное влияние на выбор значимых для личности сфер жизнедеятельности.

Одной из важнейших общечеловеческих ценностей для личности, безусловно, является семья. Фундаментом ценностного отношения личности к семье являются предоставляемые ею возможности в реализации многих личностных потребностей : во включенности в социальную группу, в безопасности, во взаимопонимании и поддержке, в интимном межличностном общении, в самореализации, в отцовстве и материнстве и других.

Семья выступает уникальным социальным институтом, аккумулирующим личные и общественные интересы. Ценностное отношение к семье с точки зрения социума обусловлено ее ролью в поддержании нормального функционирования общества и, прежде всего, ролью в формировании будущих поколений.

Актуальность темы исследования. Современные негативные тенденции в развитии института семьи, нестабильность браков, разрушение сложившихся нравственно-этических норм и традиций отрицательно сказываются на общественной и личностной ценности семьи. В обществе активно идут процессы социальной дифференциации на группы, отличающиеся ценностными приоритетами. С другой стороны, в трудных жизненных условиях именно семья противостоит социальной напряженности, является для личности консолидирующим центром.

Изучение особенностей ценностного отношения к семье у молодежи имеет особое значение, является актуальным, поскольку позволяет определить духовный потенциал молодого поколения, способствует пониманию тенденций изменения общественного сознания в сфере брачно-семейных отношений. При этом следует иметь в виду, что процесс ценностного самоопределения в студенческих группах , представляющих собой интеллектуальный потенциал общества, является сложным и в силу фактора высшего образования, расширения кругозора личности, и, следовательно, увеличения свободы выбора.

Ценностное отношение личности к семье формируется под влиянием целого ряда объективных и субъективных факторов социализации, среди которых важную роль играет отношение к семье в обществе, модель взаимоотношений в родительской семье, социальная принадлежность, пол, индивидуальные личностные особенности и др. Возникает необходимость в комплексном научном изучении влияния этих факторов на положение семьи в системе ценностных ориентаций личности , что будет способствовать лучшему пониманию механизмов формирования системы ценностных ориентаций личности в целом.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе можно найти значительное число работ, посвященных как проблемам ценностей и ценностных ориентаций личности, так и вопросам брачно-семейных отношений. Рассмотрению сущности ценностного феномена и его роли в регуляции социального поведения личности посвящены работы М.И.Бобневой, Б.С.Братуся, М.Вебера, В.В.Гречаного,

A.Г.Здравомыслова, И.С.Кона, Д.А.Леонтьева, Г.Олпорта, Б.Д.Парыгина, В.Е.Семенова, У.Томаса и Ф.Знанецкого,

B.П.Тугаринова, В.Франкла, Э.Шпрангера, В.А.Ядова и других. Ценностные ориентации как компонент психологической структуры личности рассматриваются в работах Б.Г.Ананьева, Л.И.Божович, Н.А.Волковой, Е.А.Головаха, В.Н.Куницыной, Б.Ф.Ломова, В.Н.Мясищева, А.А.Реана, Е.Ф.Рыбалко, И.Трапенциере, А.А.Табунса и др. Разработке методов эмпирического изучения ценностных ориентаций личности посвящены работы С.С. Бубновой, А.П.Вардомацкого, Ф.Вернона,Г.Линдзи,Г.Олпорта, Д.А.Леонтьева, М.Рокича, Ш.Шварца и В.Билски, В.АДцова. Вместе с тем относительно мало исследований, рассматривающих ценностные ориентации во взаимосвязи с другими личностными свойствами. Это работы Т.В.Андреевой, Н.А.Волковой, К.Д.Шафранской, Т.Г.Сухановой, Е.А.Васиной, Н.Б.Лисовской. Несмотря на большое число исследований, посвященных самым разным аспектам брачно-семейных отношений, вопросы ценностного отношения к семье изучены еще недостаточно. Проблема соотношения семейных и внесемейных ценностей личности рассматривается А.И.Антоновым, В.А.Борисовым, С.И.Голодом, М.С.Мацковским, Д.Г.Олсоном,Л.И.Савиновым, Т.М.Трапезниковой, А.Г.Харчевым, А.З.Шапиро, З.А.Янковой и др. Межполовые различия в ценностных ориентациях , в том числе и в брачно-семейной сфере, анализируются в работах Т.В.Андреевой, С.Бем, В.А.Куца, Н.Н.Обозова, У.Харли, И.С.Кона и др. Специфика ценностных ориентаций и представления о семье в зависимости от стажа брака изучались Ю.Е.Алешиной, Н.Г. Марковской, Г.А.Заикиной, Е.В.Фотеевой и др. Социокультурная детерминация семейных ценностей прослеживается в работах Л.И.Савинова, Н.Г.Марковской.

Результаты этих исследований, несомненно , имеют большое теоретическое и практическое значение. Вместе с тем ряд вопросов не получил еще достаточно полного освещения. Фактически не исследовались факторы социализации и личностные особенности, способствующие выбору семьи в качестве терминальной ценности, не рассмотрен характер взаимосвязей, возникающих между ценностными ориентациями личности на семью и другими ценностными ориентациями.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение ценностных ориентаций на семью в системе ценностных ориентаций личности студентов во взаимосвязи с личностными особенностями и факторами социализации.

Под ценностными ориентациями на семью мы понимаем терминальный аспект: предпочтение семьи в ряду других ценностных объектов, рассматриваемых как жизненная цель, к достижению которой надо стремиться, обусловленное социальными, культурными, экономическими условиями, в которых проходит социализация личности, и преломленными в индивидуальном сознании в соответствии с индивидуальными личностными характеристиками. Ценностные ориентации на семью включены в многомерную систему ценностных ориентаций личности , связанных между собой, и занимают в ней определенное положение.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Выявить положение семьи в системе ценностных ориентаций личности студентов и ее взаимосвязи с другими ценностями.

2. Проследить взаимосвязи ценностных ориентаций на семью с некоторыми социально-демографическими факторами социализации студентов и различными личностными свойствами .

3. Выявить типические образы семьи у студентов и их взаимосвязи с ценностными ориентациями на семью.

4. Установить влияние различных факторов социализации и личностных особенностей на содержание образа семьи у студентов.

5. Разработать модифицированный вариант методики по изучению ценностных ориентаций личности.

Объектом исследования явились студенты различных по профилю л > специальностей СПбГУ, не состоящие в браке, в возрасте от 18 до 20 лет (всего 323 человека).

Предметом диссертационного исследования являются ценностные ориентации студентов на семью как компонент системы ценностных ориентаций студентов.

Основной гипотезой исследования было предположение о том, что специфическое взаимодействие объективных социально-демографических факторов социализации студентов и их личностных особенностей способствует формированию определенных образов семьи и оказывает влияние на положение семьи в системе ценностных ориентаций личности.

Научная новизна исследования :

1. Ценностные ориентации на семью рассмотрены как компонент многомерной системы ценностных ориентаций личности в единстве и взаимодействии с • другими терминальными ценностями .

2. Показана тесная взаимосвязь ценностных ориентаций на семью с различными факторами социализации и личностными свойствами студентов.

3. Рассмотрен характер влияния типов родительской семьи на содержание системы ценностных ориентаций личности студентов.

4. Выявлены и подробно описаны типичные образы семьи у студентов.

5. Разработан модифицированный вариант методики по изучению ценностных ориентаций личности.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные данные отражают наличное состояние системы ценностных ориентаций современного студенчества, который может быть использован в последующих психологических и междисциплинарных, кросскультурных исследованиях .

Выявленные взаимосвязи ценностного отношения к семье с личностными свойствами и условиями социализации в родительской семье могут найти применение в практике педагогической и психокоррекционной работы, психологического консультирования.

Результаты исследования могут использоваться в учебных курсах по психологии личности, социальной, возрастной и педагогической психологии.

Разработанный вариант методики по изучению ценностных ориентаций личности может выступать в качестве инструмента при изучении ценностных ориентаций различных групп населения.

На защиту выносятся следующие положения : •

1. Ценностные ориентации на семью у студентов характеризуются как положением семьи в ранговой структуре ценностных ориентаций личности, так и качественным своеобразием образа семьи.

2. Основными типичными образами семьи у студентов являются : "теплый круг общения", "стабильный организм", "убежище", "взаимная ответственность".

3. Ценностные ориентации на семью у студентов тесно связаны с такими социально-демографическими факторами социализации, как фактор половой принадлежности и тип родительской семьи, в которой воспитывался студент. Их влияние обнаруживается в положении семьи в системе ценностных ориентаций студентов и в еще большей мере в образе семьи.

4. Формирование образа семьи у студентов связано с различными индивидуальными личностными особенностями, в частности, с такими, как маскулинность / фемининность, уровень тревожности, уровень субъективного контроля.

Для студентов с высоким уровнем личностной тревожности характерно представление о семье как "убежище" или "взаимной ответственности". При этом образ "убежище" чаще встречается у экстерналов, а образ "ответственность" - у интерналов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (189 названий ) и приложений; написана на 164 страницах.

Заключение диссертации по теме «Психология личности», Москвичева, Наталья Львовна

Выводы.

Ценностные ориентации личности, являясь предметом исследования многих наук, в психологии рассматриваются как индивидуальная личностная характеристика, компонент структуры личности, в значительной степени определяющий ее направленность. Складываясь в процессе социализации личности, система ценностных ориентаций является результатом усвоения ценностных значений социума, преломленных через индивидуальные личностные характеристики, и непосредственно связана со всей потребностно-мотивационной сферой человека.

Несмотря на некоторые различия в определении ценностных ориентаций , большинство исследователей подчеркивает их принадлежность к сфере индивидуального сознания, связь с особенной значимостью объектов для личности и роль в регуляции ее поведения.

В настоящей работе под системой ценностных ориентаций личности понимается иерархически организованная система представлений личности о целях, к достижению которых в жизни следует стремиться и средствах достижения этих целей.

Многомерность и динамичность системы ценностных ориентаций создает определенные методологические и методические сложности при исследовании данного феномена, что выражается в существовании различных исследовательских подходов. Важным направлением в эмпирических исследованиях ценностных ориентаций является использование наряду с традиционными методами исследования проективных методик.

Юношеский возраст является наиболее значимым периодом для формирования ценностных ориентаций как устойчивого свойства личности. К его окончанию прежде разрозненные представления постепенно складываются в относительно устойчивую иерархическую систему. На содержании ценностных ориентаций сказываются специфические особенности юношеского возраста, потребности в поиске смысла жизни, любви, дружбе.

Студенчество представляет собой специфическую молодежную группу. Фактор высшего образования и отсрочка начала самостоятельной трудовой деятельности ведет к увеличению свободы выбора и усложнению процесса самоопределения, в том числе и ценностного. Вместе с тем ценностные ориентации молодежи все еще испытывают большую зависимость от внешних факторов, социальных изменений.

ГЛАВА 2. СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ЦЕННОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЛИЧНОСТИ.

2.1. Семья и удовлетворение потребностей личности .

Семья является уникальным социальным институтом, выполняющим посредническую роль между общественными и личными интересами. Научные исследования, посвященные роли семьи в жизни личности , многочисленны, и заключены, по выражению И.С.Кона, между двумя полюсами социальной истории: социологической историей семьи, детства и воспитания, изучающей объективные демографические, социальные, структурные аспекты проблемы, и психологической историей семьи [ 65], рассматривающей вопросы взаимоотношений супругов, родителей и детей, роль семьи в формировании и развитии личности, детерминанты удовлетворенности семейными отношениями и т .п.

Выполняя социальные функции воспроизводства населения, воспитания детей, организации и ведения домашнего хозяйства, потребления, быта и досуга [ 143, с. 16-19] , социального контроля за поведением членов семьи, заботы о здоровье друг друга [ 49 ], семья является социальной ценностью, обеспечивающей нормальное существование общества. Семья и ее ценности порождены человеческой культурой и являются неотъемлемой ее частью.

С другой стороны, семья может рассматриваться как значимая, интернализованная личностная ценность , играющая важную роль в структуре мотивационной сферы человека и определяющая в какой-то мере общую направленность его поведения. Формирование ценностных ориентаций личности на семью обусловлено конкретными социальными, экономическими, психологическими условиями, в которых происходила ее социализация, преломляемыми в сознании личности в соответствии с ее индивидуальными особенностями.

Фундаментом ценностного отношения к семье являются предоставляемые ею уникальные возможности для удовлетворения целого комплекса личностных потребностей разного уровня. Воспользовавшись классификацией П.В.Симонова [ 124 ], укажем, что к ним относятся, прежде всего, витальные потребности - в воде, пище, материальном обеспечении, комфорте, безопасности, сексуальные потребности ( потребности "нужды" в классификации А.Маслоу [174 ]), аффилиативные потребности - в эмоциональном тепле и любви; в общении с близкими людьми, в установлении прочных коммуникативных связей, в принадлежности к определенной социальной группе, стремление занимать в ней определенное место, пользоваться привязанностью и вниманием, быть объектом уважения, и духовные потребности, включающие стремление к познанию окружающего мира и своего места в нем, смысла и назначения своего существования, стремление к саморазвитию и самосовершенствованию, альтруистическому поведению ( в целом, соответствующие потребностям "роста" А.Маслоу) . В исследованиях также часто упоминаются следующие "специфические" функции семьи : создание "психологического убежища", удовлетворение потребностей в чувстве безопасности, ощущении ценности и значимости своего "Я", удовлетворение индивидуальных потребностей ' в отцовстве, материнстве, самореализации в детях, их воспитании; создание условий для развития всех членов семьи и др. [ 49; 80; 85; 131 и др. ].

С рождения и на протяжении всего периода детства семья играет исключительную роль в удовлетворении потребностей и развитии личности. Однако отношение к окружающему у ребенка еще не дифференцировано, собственно родительская семья и является окружающим миром.

Как указывают А.А.Реан, Н.В.Бордовская, социализация в семье происходит по двум параллельным направлениям: в результате целенаправленного процесса воспитания и по механизму социального научения. Процесс социального научения, в свою очередь, происходит как при непосредственном взаимодействии ребенка с родителями, так и , за счет наблюдения особенностей социального взаимодействия других членов семьи между собой [ 107, с. 201]. Поэтому любая деформация родительской семьи приводит к отрицательным последствиям в развитии личности ребенка. Авторы выделяют два типа деформации семьи: структурную и психологическую. Структурная деформация семьи - это нарушение ее структурной целостности, связанное, чаще всего, с отсутствием одного из родителей. Психологическая деформация семьи связана с нарушением системы межличностных отношений, преобладанием отрицательных ценностей, асоциальных установок и т.п. [ там же, с. 204]. Как структурная , так и психологическая деформация семьи оказывают значительное влияние на формирование личности ребенка, что подтверждается результатами многих исследований [ 28; 46; 49; 61; 139; 154 и др.] . Вместе с тем аспект формирования ценностного отношения к институту семьи во взаимосвязи с фактором родительской семьи практически не изучен.

Формирование ценностного отношения к семье начинается в подростковом возрасте. Оно включает в себя и отношение к родительской семье .как источнику удовлетворения личностных потребностей, так и первые ценностные представления о собственной будущей семье [ 103 ]. Как показывают исследования А.С.Красовского, подростки - выпускники школ уже имеют достаточно сформированные представления об основах брачно-семейных отношений, включая ориентацию на любовь как мотив создания семьи, чувство долга как важнейшее качество личности семьянина, дружеские отношения, взаимопонимание, взаимопомощь, уступчивость как нравственную основу брака . Вместе с тем, мыслительные компоненты ценностных ориентаций на брачно-семейные отношения (т.е. знания о семье, браке и качествах семьянина ) фактически не связаны с поведенческими компонентами ориентаций (реальным поведением выпускников школ ) [67].

В юношеском возрасте продолжается дальнейшее формирование системы ценностных ориентаций личности. Именно в этот период жизни семья как объект, вызывающий особое отношение личности, занимает свое место в иерархии ее ценностей . В юности на первый план выдвигаются проблемы, связанные с созданием собственной семьи, складывается определенная модель добрачного поведения, которая, по данным многих авторов, окажет впоследствии сильное влияние на семейные отношения, складываются представления о семейных ценностях , ролевом разделении супругов [ 10; 51; 59; 61; 72; 85 ]. На формирование системы ценностных ориентаций в этом возрасте и, в частности, на отношение к семье, сильное влияние начинают оказывать ценности референтной группы, к которой принадлежит юноша или девушка, и такие макрофакторы, как отношение к семье в обществе в целом ( см. подробнее раздел 2.2 ).

Важнейшим фактором, детерминирующим ценностное отношение личности к семье, является пол. Вопрос об истоках половых психологических различий, в том числе и различного отношения к семье у мужчин и женщин, всегда вызывал многочисленные дискуссии.В 60-х годах академик В.А.Геодакян предположил, что в их основе лежит специфическая роль в эволюции человеческого вида: женское начало обеспечивает неизменность потомства от поколения к поколению, сохранение того, что накоплено в ходе предшествующей эволюции, мужской пол - это передовой отряд популяции, берущий на себя функции столкновения с новыми условиями существования [ 36]. С середины 70-х годов и по настоящее время в мире ежегодно публикуется до 1,5 тысяч работ по проблеме половых различий [ цит. по 10].

В.А. Куц, изучавший различия в ценностных ориентациях мужчин и женщин в брачно-семейной сфере в нашей стране, рассматривает различные аспекты половой дифференциации: половой диморфизм ( различия в генетических, анатомических, антропологических и соматических характеристиках), половую физиологическую дифференциацию (гормональные различия, теплообмен, обмен веществ и различия в функционировании отдельных органов), половой дипсихизм (различия в психических процессах, свойствах, состояниях ) и половую социально-психологическую дифференциацию совокупность различий между полами в сфере социально-психологических процессов и явлений). Именно последнее - самый сложный компонент, включающий в себя в качестве детерминант все предыдущие, опосредуется значительным влиянием социальной среды, общественными нормами, традициями, особенностями воспитания, культурой, модой и т.д. В.А.Куц подчеркивает, что социально-психологические различия меду мужчинами и женщинами, проявляющиеся в семейной сфере, возникают уже в детском и юношеском возрасте , задолго до вступления в брак и образования собственной семьи [ 72].

Психологические механизмы половой социализации и формирования половой идентичности изучены еще недостаточно. По мнению Т.В.Андреевой, здесь можно выделить несколько теорий -теорию идентификации, уходящую корнями в психоанализ и акцентирующей внимание на бессознательном подражании ребенка поведению взрослых, место которых он хочет занять; теорию половой типизации, опирающуюся на теорию социального научения и подчеркивающую значение механизмов психического подкрепления мальчиков и девочек за соответствующее маскулинное и фемининное поведение; теорию самокатегоризации , выделяющую когнитивную сторону этого процесса и значение самосознания, в соответствии с которой ребенок сначала усваивает представление о половой идентичности, затем определяет себя как мальчика или девочку и после этого старается сообразовать свое поведение с этими представлениями, и другие [ 10, с. 15 - 17].

Многие исследователи подчеркивают, что формирование психического пола - это , прежде всего, процесс формирования мотивационной сферы, ценностных ориентаций , самосознания, нравственного сознания, характера и других психических особенностей, присущих полу, в процессе реального общения и деятельности и в условиях характерного воспитания, сложившегося в соответствующих исторических и общественных условиях [ 2; 4; 154; 163; 171 и др.]. Результаты, полученные в зарубежных исследованиях в 30-х годах, в целом, подтвердили это: для мужчин оказались характерны сильные установки на героические поступки, приключения, занятия с машинами, ремеслом, физическими, естественными явлениями, изобретениями; для женщин - установки на домашние дела, эстетичекие предметы и занятия, забота о детях, беспомощных и бедных [ цит. по 72]. Другие исследователи подчеркивают , что межполовые различия обнаруживаются в самом раннем возрасте, когда влияние среды еще едва заметно. Так, в возрасте 24 недели девочки предпочитают картинки с изображением человеческого лица другим предметам, тогда как мальчики проявляют больший интерес к геометрическим фигурам, чем к лицу [ 10, с. 12]

По мнению американского психотерапевта У. Харли, мужчины и женщины различаются по основным потребностям ( или, скорее, ожиданиям в отношении партнера), находящим удовлетворение в браке. Для мужчин это: 1) половое удовлетворение; 2)совместный отдых ; 3) внешняя привлекательность жены; 4)ведение женой домашненго хозяйства; 5) моральная поддержка и восхищение жены мужем. Для женщин наиболее важными оказались : 1)романтическая атмосфера в семье,нежность, проявляемая мужем; 2) потребность в общении; 3)честность и открытость в отношениях с мужем; 4) финансовая поддержка ; 5) преданность мужа семье ( выполнение отцовских обязанностей) [ 142]. Исследования, проведенные на выборке петербургских студентов и белорусских женщин под руководством Т.В .Андреевой, показали, что в целом выявленные потребности -ожидания от брака сходны с теми , о которых писал У.Харли. При этом, однако, были обнаружены значительные возрастные различия. В частности, если для 20-30-летних женщин важна атмосфера нежности и заботы, половое удовлетворение (в числе важных отметили около половины респонденток, а половина вообще не указала ), искренность и открытость в отношениях, финансовая поддержка, удовлетворение потребности в общении, то у 30-40-летних женщин на первом месте -искренность и открытость, преданность семье, финансовая поддержка, а затем проявления нежности, потребность в общении. Исследование потребностей мужчин показало, что они склонны меньше анализировать и не осознают все свои потребности, связанные с браком. Тем не менее студентами - юношами постоянно отмечались сексуально-эротические потребности и чрезвычайно сильно выраженная потребность в моральной поддержке (наличие тыла). Интересно, что потребностей в совместном проведении отдыха и в привлекательной внешности супруги в российской выборке не отмечалось [12].

Половые различия, по данным Н.Н.Обозова, проявляются и в жизненных целях: стремление достигнуть успехов в работе, в творчестве составляет основу развития мужской личности, у женщин определенным фактором развития личности, основой самооценки в значительной мере является успех в любви, в замужестве [ 95].

В современных исследованиях половых различий введено понятие тендера, которое в российской науке часто расшифровывается как "социокультурный пол" либо в противовес, либо в дополнение к полу генетическому [ 56]. Мы придерживаемся точки зрения, что тендер представляет собой совокупность мужских и женских способов поведения, сочетающихся в одном индивиде. Измерениями тендера являются маскулинность/фемининность, никаким образом не связанные с анатомическими и физиологическими особенностями. К типично мужским чертам традиционно относятся такие как независимость, напористость, доминантность, агрессивность, склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др. К типично женским относятся такие, как уступчивость, мягкость, чувствительность, нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию [106, с.252]. В одних работах маскулинность/фемининность рассматриваются как два полюса единого континуума, в других - как два независимых измерения. Так, С.Бем выделяет , кроме традиционных маскулинного и фемининного полоролевых типов выделяет также андрогинный тип , характеризующийся сочетанием высокой маскулинности и высокой фемининности, и недифференцированный тип, сочетающий низкую маскулинность и низкую фемининность [ 161] . Считается, что гармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможности андрогинного типа.

Завершая обзор научных мнений о том, какую роль в удовлетворении потребностей личности играет современная семья, отметим, что описание средних тенденций не может заменить собой более глубокого анализа проблемы, на уровне отдельной личности, ее индивидуальных психологических особенностей.

2.2. Особенности отношения к семье в современной России.

Ценностные ориентации личности, как уже говорилось, формируются под влиянием конкретных социокультурных условий жизни . Ценностные ориентации на семью во многом определяются актуальным состоянием этого института и отношением к нему в обществе.

Можно выделить несколько факторов, детерминирующих современное состояние семьи в России. По мнению Л.И.Савинова, это , прежде всего, общие цивилизационные тенденции и процессы, присущие современным брачно-семейным отношениям во многих странах; специфика российской культуры, региональные, этнические и религиозные особенности ; противоречивые результаты развития семьи в условиях бывшего СССР; кардинальные сегодняшние изменения, охватившие российское общество [ 116].

Состояние института семьи в обществе всегда отражает уровень его развития, зависит от содержания исторического контекста. Так, в докапиталистических формациях семья выполняла прежде всего инструментальные функции по материальному обеспечению. Профессиональная деятельность и домашнее хозяйство составляли фактически единое целое., кроме того, существовал жесткий контроль извне (религия, традиции, обычаи, групповые нормы и т.п.) . Промышленные достижения, развитие общественного производства создали условия для разделения этих двух сфер жизни общества. Произошло усложнение социальной структуры семьи, изменились ее связи с внешним миром, ролевое распределение супругов, возросла значимость супружеских отношений, что в конечном счете отразилось на ценностном отношении к семье и браку [31; 162; 167; 173; 176 ]. С.И.Голод характеризует суть происшедших с семьей изменений как радикальное преобразование горизонтальных отношений установление равноправия и эмоционального созвучия мужа и жены, с одной стороны, и становление новых вертикальных отношений, исключающих зависимость детей от родителей, с другой [ 40, с.234].

Исследования 70-80-х годов показали, что в современном мире происходит эволюция в ценностной сфере от так называемых ценностей долга к ценностям индивидуалистическим или самоосуществления [31; 45; 51; 61; 80; 188], сдвиг в сторону большей нравственной терпимости [ 26; 184]. Современная семья также ориентируется прежде всего на эмоциональные отношения и интересы, становится сферой удовлетворения потребностей в общении, эмоциональном контакте, признании, самореализации. "Инструментальные" связи теряют свое доминирующее значение и отходят на задний план. Отношения в семье индивидуализируются, становятся партнерскими. Меняются традиционные тендерные экспектации : у современных мужчин не всегда выражены инструментальные установки. Оба партнера ожидают друг от друга проявления традиционных "женских" качеств-, таких как вчуствование и экспрессивность [31; 168].

Трансформация традиционных отношений выражается и в том, что нетипичные ранее формы семьи стали распространенными: выросло число неполных семей, образовавшихся в результате развода, и так называемых "материнских" семей, часто являющихся сознательным выбором женщины. Разводы и неполные семьи стали приемлемым для части населения стилем жизни, во всяком случае, лучшей альтернативой по сравнению с неудачным браком [ 122]. Общественные нормы в сфере сексуальных отношений значительно либерализовались, одинокие матери не подвергаются гонению, а пользуются финансовой и социальной поддержкой государства; появляются альтернативные традиционной моногамии модели брака и семьи [ 40]. Одновременно с этим все чаще мотивом заключения брака становится осознанное родительство, являющееся результатом свободного выбора супругов .

Перечисленные тенденции развития института семьи характерны для большинства индустриально развитых стран, в том числе и для России. Однако в нашей стране отношение к семье имеет свои особенности. Их истоки связаны с характером экономического развития России, исторически сложившимся преимущественно крестьянским образом жизни, предполагавшим совместное проживание нескольких поколений под одной крышей, многовековыми культурными традициями [116].

На современное отношение к семье в России, несомненно, оказали влияние социальные перемены, происходившие в течение нескольких десятилетий. Провозглашая семью одной из высших социальных и нравственных ценностей общества, социалистическая идеология на деле реализовывала ориентацию на общественные ценности зачастую в противовес личным, индивидуальным [116; 127]. Использование экстенсивных факторов развития в экономик требовало максимальной занятости населения ( в том числе и женщин ) в производстве. Государство поддерживало работающих индивидов, объединенных в трудовые коллективы. Преобладание у индивида семейных ценностей оценивалось как свидетельство ограниченности интересов, культурной отсталости, проявления мещанства и т.п. Несмотря на такую государственную политику, семейная , личная жизнь на протяжении многих лет являлась для населения важнейшей жизненной ценностью [ 41; 143 и др.]. Практика социализма, делает вывод Л.И.Савинов, еще раз подтвердила, что любые идеологические установки освободить семью от ее родовых ценностей и традиционных функций являются неестественными и несозидательными [ 116, с. 11].

Некоторые тенденции изменения брачно-семейных отношений в нашей стране были показаны в исследовании образов брака и любви в прозе советских молодежных журналов, проведенных В.Е.Семеновым в конце 60-х годов и явившимся первым отечественным опытом социально-психологического контент-анализа художественных произведений. Так, по мере приближения времени действия в произведениях к 60-м годам росло количество неблагополучных ситуаций брака и любви. Наиболее характерными образами для авторов-мужчин являлись следующие образы: муж — яркая творческая личность, а жена — его скромная заботливая подруга, причем персонажи довольны своими отношениями. В свою очередь, у женщин чаще встречался противоположный, "эмансипированный" образ жены, чей муж -заурядный и самодовольный человек, В этом случае брак, как правило, был неудачен. В отдельных женских описаниях появлялся и другой, оптимальный образ супружеский отношений, когда муж и жена -творческие, ищущие личности, живущие общими интересами, разумно распределяющие семейные обязанности. Как отмечает В.Е.Семенов, полученные данные действительно соответствовали реальной статистике увеличения числа разводов в данный период [121, с.77 - 81].

Вместе с тем в большинстве исследований 1970 -80 г.г. подчеркивалось, что преобладающее значение для советской семьи приобрели субъективные внутренние факторы: эмоциональный климат, непосредственное общение супругов, любовь, забота и нежность, согласованность ролевых ожиданий супругов , личностное взаимодействие мужа и жены - супружество, регулируемое моральными принципами и подерживаемое присущими ему ценностями [41].

Важнейшим показателем субъективного значения семьи для респондентов является мотивация вступления в брак. Наиболее часто, по данным С.И.Голода, в 1978 году такими мотивами назывались "любовь" и "общность интересов, взглядов", а также позитивные взаимоотношения, включающие "доверие, уважение и взаимопомощь", мотивы избавления от одиночества., при стабильно низком уровне ориентации на "материальную" и "жилищную "обеспеченность будущего супруга [ 41 ], имевшем свою экономическую подоплеку -уравнительное распределение. Так, Б.И.Говако, исследовавший студенческую молодежь , приводит следующие данные. Среди девушек 58,6 % указали "любовь, влечение", 15,8 % - общность интересов, притягательные черты характера, 7 % - случайность, 3.4 % -вероятность скорого рождения ребенка и 2,6 % - материальную обеспеченность будущего супруга [38]. Опросы, проведенные в 1978/79 годах лабораторией студенческой молодежи НИИКСИ ЛГУ в различных регионах Советского Союза , выявили несовпадение любовных и брачных ориентаций студентов: 28,8 % юношей мотивом ухаживания назвали "взаимную любовь" и только 6,6 % -"предполагаемое вступление в брак", среди девушек соответственно 46,1 % и 9,4% . По выражению С.И.Голода, молодежное общение, став полифункциональным, утрачивает матримониальную монополию, превращаясь в самоценные для личности отношения. Наблюдается определенный парадокс: потенциальная возможность знакомств и мотивы ухаживания неограниченно расширяются, а брачная избирательность ужесточается [41, с.74-75].

Кардинальные изменения, происходящие с институтом семьи на протяжении XX столетия получили неоднозначное толкование в специальной литературе . Можно выделить две противоположные точки зрения на глубину и направленность семейных изменений. Многие ученые ( С.И.Голод, М.С.Мацковский, А.Г.Вишневский, А.Н.Елизаров воспринимают изменения в институте семьи ( переход от закрытой к открытой системе формирования брака, эмансипация женщин, эмансипация детей от родителей, рост личностной свободы каждого из членов сообщества и т.п. [ 40]), как позитивный в целом процесс демократизации в семейной сфере, отражение общемировых цивилизационных тенденций.

Как указывает С.И.Голод, позитивной тенденцией является смещение отношений на супружество, становление "брачной семьи" , превращение ее в самую интимную группу, обладающую близко разделяемым чувством солидарности и отвечающую глубоким, взаимно требовательным личным потребностям [ 40, с.238]. *

Представители другой точки зрения ( А.И. Антонов, В.А.Борисов, В.М.Медков, Н.Г.Марковская и др. ) рассматривают семейные изменения как выражение глобального кризиса семейного образа жизни, упадка семьи как социального института, отражения ценностного кризиса в обществе в целом .

По мнению А.И. Антонова, В.А.Борисова и других представителей "кризисной парадигмы", все больше людей в наше время хотят удовлетворять свои духовные потребности не внутри семьи , а вне ее [ 14; 15; 134 ]. В процессе жизнедеятельности, пишет Н.Г.Марковская, личность стремится к удовлетворению потребности в самоактуализации своего "я", потребности в саморазвитии и самосовершенствовании как наиболее полной реализации своего потенциала. "В современных условиях, когда семья утратила роль всеобъемлющей ценности . удовлетворение этой потребности стало все больше концентрироваться на внесемейной ( производственной, общественной, образовательной и т.п. ) деятельности. В структуре личности доминантными становятся внесемейные ценности. семья и родительство становятся неконкурентноспособными по сравнению с такими .ценностями, как повышение социального статуса, уровня образования, квалификации, материального благополучия и т.п.[ 83 , с. 14 ].

В отличие от внесемейных ориентаций, связанных, прежде всего с творческими достижениями, самореализацией на профессиональном поприще и с приобретением искомого социального статуса, Н.Г. Марковская анализирует современные семейные ориентации, включающие в себя "триединство родительства, родства и супружества, т.е. те отношения, которые являются основой семейной жизнедеятельности" [ 83,с. 15]. Центральное место в семешшх ориентациях имеют ориентации на родительство - принятие социальных ролей матери и отца, рождение определенного числа детей. Второй составной компонент семейных ориентаций - направленность на родство, родственные узы. По мнению автора, эти ориентации в современной семье постепенно идут на убыль, т.к. из системы родства исключаются отношения двоюродного родства, отношения между дядями, тетями, даже братьями сестрами и т.д. Третий компонент семейных ориентаций - ориентация на супружество, включающая как ориентацию на сам брачный статус, так и ориентацию на брачного партнера. Приоритетность ценности супружества при частичной или полной девальвации ценностей родительства и родства свидетельствует о том, что семья всё чаще редуцируется к парнерству более конфликтогенному, подверженному риску развода [83, с. 16] . Брак все чаще перестает восприниматься как пожизненный, все больше респондентов считают "если брак по тем или иным причинам оказался неудачным, можно повторять попытки, пока не найдешь подходящего спутника жизни" [ 83, с. 19]

Оппоненты этой точки зрения возражают, что в таком случае, больших успехов во внесемейной деятельности должны достигать супруги из неблагополучных семей , однако этого не происходит. А.Н. Елизаров обнаружил, что у членов неблагополучных, дезинтегрированных семей преобладали ценностные ориентации, связанные с витальными потребностями, а в благополучных, "высокоинтегрированных" семьях - с духовными потребностями личности. Определяющим фактором в этой связи является не тип семьи, а личностные особенности : сами потребности в самоактуализации, саморазвитии и самосовершенствовднии у членов неблагополучных семей не развиты , что и создает неблагоприятную семейную атмосферу [49].

По нашему мнению, несмотря на трансформацию института семьи, ее приспособление к новым условиям, обострившееся противоречие между семейными и внесемейными ценностями, общечеловеческая значимость семьи, безусловно, сохраняется. Отношения "муж -жена", " мать - ребенок", "брат - сестра" и т.д. естественны и жизненно необходимы для каждого человека. Ценности семьи уникальны и не могут быть заменены никакими другими.

Социально-психологические исследования последних лет показывают, что ценности современной российской молодежи во многом отличаются от прежних. Это касается как общих жизненных планов, так и брачного поведения, внутрисемейных установок. Исследуя мотивацию возможного вступления брак у девушек 16-21 года (учащихся медучилища ), автор данной работы обнаружила, что для определенной части опрошенных вступление в брак имело скорее инструментальный, чем терминальный смысл, ассоциировалось со стабилизацией и улучшением материального положения. Так, для 16-17 -летних девушек по-прежнему наиболее важна "любовь" ( 42,9 %), и в то же время более 20 % из них указали материальные причины. В возрасте 20-21 года более важным кажется "взаимопонимание и уважение" ( 41%), на втором месте - "любовь" (26,9 %), а "материальная обеспеченность" - на 3-ем месте ( 14,7 % ) ; усиливается мотивация профессионального роста. В целом по выборке, наиболее важными мотивами вступления в брак оставались "любовь" (31,1 % опрошенных) и "взаимное понимание, уважение" (28,5 %), на 3-ем месте оказалась "материальная и жилищная обеспеченность будущего супруга"(19,3 %) [ 90; 91 ]. Данные других исследователей подтверждают тенденцию повышения материальной мотивации вступления в брак. В 1997 году при опросе 17-летних россиян 20 % девушек и 11% юношей ответили, что рассматривать брак как средство достижения материального благополучия - "нормально" [17]. Как видим, значение материальных факторов брака за прошедшие 10 лет значительно увеличилось .

Отношение к семейным ценностям в значительной степени зависит от возраста опрашиваемых. Исследование, проведенное автором данной работы среди петербуржцев в 1994 году, показало, что респонденты младше 35 лет наиболее важными условиями "нормальной семейной жизни" считают "любовь" (60,8 %), отдельную квартиру

59,5% ), материальную обеспеченность ( 54,4 %), " общие взгляды на жизнь" и "наличие детей" ( по 41,8 %), "взаимное доверие" (39,2 %), "сексуальную удовлетворенность" ( 36,7 %), "заботу друг о друге" (31,6 % ). Для сравнения : для респондентов более старшего возраста, от 35 до 50 лет , наиболее важными условиями нормальной семейной жизни являются "материальная обеспеченность "(59 % ) и "отдельная квартира" ( 57,7 %), на 3-ем месте " дети" ( 53,2 % ),-на 4-ом - "общие взгляды на жизнь" и только на 5-ом - "любовь" (46,2 %), а на необходимость сексуальной удовлетворенности супругов указало лишь 19,9 % респондентов [ 92]. Отметим, что в ответах отразилась специфика образа жизни российской семьи, при котором, как указано в отчете Института социологии РАН в 1992 году, сложная трехпоколенная семья в России является фактически весьма распространенной, что совершенно не соответствует предпочтениям абсолютного большинства населения [ 122, с. 19-20].

Результаты опроса молодежи в возрасте 20-30 лет1 показали, что большинство из них наилучшим возрастом вступления в брак для мужчин считает возраст 24 -25 лет (43,3 %) и 20 - 23 года (38,8 %), а для женщин - возраст до 20 лет ( 26,4 %), 20 - 23 года ( 65,5 %),а возраст 24 - 25 лет отметило лишь 0,9 % опрошенных. Т.о., в нашей культуре сохраняется ориентация на относительно раннее создание семьи, особенно для девушек, - в том возрасте, когда большинство еще не достигло материальной самостоятельности, многие не закончили учебу. Установка на ранний брак в целом противоречит критериям готовности к браку, сформулированным самими респондентами , и заключающимися, прежде всего, в достижении материальной самостоятельности [ 122 , с.28].

Исследования последних лет подтвердили, что современное отношение к семье в России весьма противоречиво, представляя собой конгломерат традиционных и демократических взглядов . Опрос, проведенный в 1996 году в Петербурге и других регионах России показал, что среди населения возрождается популярность традиционной модели организации семейной жизни, при которой мужчина занимается профессиональной деятельностью и финансовым обеспечением семьи, а женщина - домашним хозяйством ( 40 % опрошенных ). 57 % респондентов ориентированы, тем не менее, на более современную модель семьи с двумя работающими супругами. Установлено наличие двух противоположных тенденций : увеличение доли юнощей, стремящихся самоутвердиться с помощью повышения своего статуса в семье, и увеличение доли девушек, стремящихся получить самостоятельность, экономическую независимость и возможность профессиональной самореализации [ 101 ]. По мнению Г.А.Заикиной, Е.В.Фотеевой, некоторое усиление традиционных тенденций в развитии семьи может объясняться у молодых женщин своеобразной реакцией на переживаемый их матерями стресс, вызванный неспособностью эффективно совмещать две важные для них роли - профессиональную и семейную [ 52, с.ЗЗ]. Кроме того, современная российская женщина , в отличие от советской, на "законных" основаниях получила возможность выбора между внутисемейной и внесемейной карьерой, хотя этот выбор и ограничен сегодня , в первую очередь, материальным положением семьи.

Рассматривая фактическую картину современных семей в России, С.И.Голод отмечает ее "мозаичность и всецветность", т.е. многообразие существующих типов и моделей. Наблюдаются следы патриархального типа, основанного на материальной зависимости жены от мужа и детей от родителей , распространенность детоцентристского типа , для которого характерно повышение роли частной жизни и ценности детей , и становление супружеского типа , минимально унифицированного, открывающего перспективу для личностного самовыражения [40, с.240].

Профессиональная принадлежность и уровень образования являются важными факторами дифференциации брачного поведения населения. Н.М.Калмыкова установила, что материальная мотивация вступления в брак и желание воспитывать детей вдвое чаще характерны для лиц с низким уровнем образования, чем с высоким. Наиболее образованная часть населения в своем поведении выделяется из всего остального населения. Эта подгруппа наиболее ориентирована на внесемейные ценности и максимально откладывает даже создание первого брака [ 60].

Т.о., получение высшего образования отсрочивает вступление человека в профессиональную деятельность и обретение им самостоятельности, видоизменяет его интересы и ценности. Это, в определенной степени снижает ценность создания семьи в глазах студентов. Вместе с тем значительная инерционность института семьи, неосознаваемая индивидом устойчивость и повторение из поколения в поколение матримониальных стереотипов ведет к сохранению семейных ценностей на достаточно высоком уровне. Противоречивое отношение к семье в России , являясь внешним условием, воздействует на индивида, лишь преломляясь через его внутренние, личностные характеристики.

2.3. Эмпирические исследования ценностньж ориентаций на / семью и семейных ценностей в отечественной и зарубежной/

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Москвичева, Наталья Львовна, 2000 год

1. Рассмотренные данные показывают, что отношение молодежи к созданию семьи во многом зависит от личностных особенностей и направленности личности, формирующихся еще до вступления в брак.

2. ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ НА СЕМЬЮ У СТУДЕНТОВ.

3. Процедура и методы исследования.

4. В предлагаемой диссертационной работе ценностные ориентации студентов на семью рассматриваются как компонент системы ценностных ориентаций личности студентов.

5. Для выполнения поставленных задач исследование было разделено на два этапа.

6. На первом, пилотажном этапе исследования проходил подбор и уточнение пакета методик, необходимых для изучения сферы ценностных ориентаций личности и представлений студентов о семье.• 1. Методика по изучению ценностных ориентаций личности.

7. На этом этапе в исследовании принимали участие 152 студента СпбГУ ( факультеты журналистики, медицинский и математико-механический).

8. Таким образом, разработанный нами модифицированный вариант методики может быть использован в качестве самостоятельного инструмента при изучении ценностных ориентаций личности.

9. Вместе с тем отсутствие значимых различий привело нас к решению применять на этапе основного исследования стандартный вариант методики М.Рокича, так как он предоставляет более широкие возможности для сравнения полученных результатов .

10. Методика незаконченных предложений.

11. Для изучения представлений студентов о семье мы разработали модифицированный вариант проективной методики незаконченныхпредложений.

12. На следующем этапе исследования описание типичных образов семьи у студентов было сформулировано в виде закрытых альтернатив и включено в анкету .

13. На этапе основного исследования использовались следующие методики:

14. Методика М.Рокича по изучению ценностных ориентаций личности 156.

15. Опросник Г.Айзенка (вариант EPI ) 106.

16. Методика "Уровень субъективного контроля" ( Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эткинд ) 16.

17. Выбор данных методов обусловлен тем, что они являются надежными, валидными, дают возможность получить разноуровневые характеристики личности и изучить взаимосвязи между ними.

18. Статистическая обработка данных производилась с использованием компьютерных программ корреляционного анализа и проверки статистических гипотез.

19. Результаты эмпирического исследования системы ценностных ориентаций студентов.32.1. Общий анализ ранговой структуры системы ценностныхориентаций студентов.

20. Обобщенная иерархия ценностных предпочтений студентов, построенная в результате первичной статистической обработки данных, приведена в таблице 3.1.