Семья в условиях трансформации современного российского общества: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Шевченко, Александр Николаевич

  • Шевченко, Александр Николаевич
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2011, НовочеркасскНовочеркасск
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 144
Шевченко, Александр Николаевич. Семья в условиях трансформации современного российского общества: социологический анализ: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Новочеркасск. 2011. 144 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шевченко, Александр Николаевич

Введение.стр.

Глава I. Теоретическо-методологические основы исследования социального феномена семьи.стр.13

1.1. Семья: сущность, понятие и основные подходы к изучению.стр.

1.2. Проблема семьи в социальной теории: модернистская и кризисная модели развития.стр.

Глава П.Трансформация социальных ценностей семьи в современном российском обществе.стр.52

2.1. Ценность семьи в системе ценностей российских граждан.стр.

2.2. Основные факторы, влияющие на трансформацию ценностей семьи.стр.

Глава III. Особенности семейно-брачных отношений среднего российского города.стр.90

3.1. Бракоразводный аспект семейного положения граждан среднего города: социологический анализ.стр.

3.2. Интергенерационный срез семейно-брачных отношений (на примере города Шахты).стр.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семья в условиях трансформации современного российского общества: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Трансформация российского общества, его социальной структуры и социальных институтов сопровождается глубокими изменениями в жизнедеятельности семьи, её ценностей, норм, образцов поведения. Являясь фундаментальной основой общества, семья отражает основные достижения, трудности и противоречия жизни социума. Недостаточное внимание российского государства к выполнению регулятивных функций в социальной сфере, отсутствие комплексных разработок основ семейной политики, общее снижение уровня жизни населения повлекли за собой изменения в структуре, формах и функциях современной семьи.

Сегодня «происходит формирование нового «постсовременного» типа семьи, который характеризуется отсутствием патриархальной субординации и выдвижением на первый план эмоциональных отношений и индивидуальных стремлений»1. Состояние современной семьи всё меньше зависит от влияния общества, внутри семьи возрастает значение межличностных взаимоотношений, главенствуют потребительские отношения между супругами и их детьми. Это обуславливает актуальность исследования семьи в условиях трансформации современного общества.

Проблемы семьи выступают своеобразным фокусом преломления всех социальных проблем общества. В качестве таковых отечественные ученые отмечают: снижение рождаемости; нестабильность семейно-брачных отношений; разрушение религиозных основ брака; ослабление принципа супружеской верности; развод; деформации социализационных процессов, нарушение социокультурной преемственности поколений, что составляет угрозу национальной безопасности страны. Одной из приоритетных исследователи называют резкое падение рождаемости. «Между 1992 и 2002

1Сатыбалдина Е.В. Семья в системе жизненных ценностей жителей среднего уральского города // Социологические исследования. -2011.- №7. - с. 91. гг. население России сократилось на 4371200 человек, и при этом естественная убыль населения составила 7399800 человек, что на 5% превышает данные переписи населения за 1989 г. Население сокращается быстрыми темпами, предположительно на 700-750 тыс. человек в год. Например, между январем и июлем 2006 г. численность населения России уменьшилась более чем на 380 тыс. человек и достигла отметки в 142,4 млн.» . Число проведенных абортов (официальных) в полтора раза больше чем самих родов, из десяти беременных женщин шесть заканчивали роды искусственным прерыванием.3 Количество рожденных с 1987 по 1999 гг. снизилось с 2499974 до 1214689 младенцев. С 2000 года наблюдается рост рождаемости, но вместе с тем увеличивается и число умерших4.

Модернизация современного российского общества, его перспективы инновационного развития, в конечном счете, связаны с изменениями в институте семьи, трансформацией ценности семьи в системе жизненных приоритетов людей. В сложившихся условиях приобретает актуальность научный и практический интерес исследование особенностей семейно-брачных отношений в средних городах России. Именно в среднем городе присутствуют черты «большой» городской жизни и в то же время нет резкого разделения на частную и публичную жизнь5.

Степень разработанности проблемы исследования. В истории социальной мысли семья и семейно-брачные отношения вызывали повышенный интерес исследователей. До середины XIX в. в науке семья представляла собой микромодель общества, все отношения социального характера выводились из семейных; в качестве определяющих факторов, влияющих на систему семейных ценностей, выступали господствующий способ производства, образ жизни,

2Херд Г.П., Саргсян Г. Споры о российской демографической безопасности: существующие тенденции и грядущие пути развития // "Индекс безопасности", 2007, том 13, № 3 (83), с. 81-99. [Электронный ресурс]: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0359/print.php.

3Карцев Л.В. Об оценке состояния современной российской семьи: от катастрофизма к субъектоцентризму. -Казань, 2004. С. 35.

Родившиеся, умершие и естественный прирост населения с 1960 по 2005 гг. [Электронный ресурс]: http://statistika.rU/stat/stat3/2007/12/l 1^39907.1Шп1.3агл. с экрана.

5Ионова Л. О чём думают и мечтают жители средних городов России? / "Российская газета-Неделя" - Юг России. - №5276. [Электронный ресурс] :http://www.rg.ru/2010/09/02/reg-jugrossii/gorod.html. 4 общественные отношения; концепт «семья» и «брак» являлись синонимами; моногамная семья выступала основным типом организации семейной жизни.

Вторая половина XIX в. характеризуется появлением антропологических и этнографических исследований проблем семьи И .Я. Бахофена, Д.Ф. Мак-Ленана, Л.Г. Моргана, Э. Вестермака, Ф. Энгельса, М.М. Ковалевского, Л. Штенберга, И. Колера и др. В работах этих авторов содержался конкретно-исторический материал, объясняющий основные закономерности исторического развития семейно-брачных отношений. Исследователи отмечали, что в зависимости от изменения исторических условий меняются и формы семьи и система семейных ценностей, однако семья не теряет своего первостепенного значения в обществе.

В конце XIX начале XX в. наиболее актуальны теоретические концепции изменения института семьи и брака (У. Огборн, Э. Берджесс, Г. Локк, К. Цеммерман и др.), которые наибольшее распространение получили в странах Западной Европы и Америке. Семейные изменения рассматриваются вне отрыва от процессов модернизации общества.

В изучении семьи сложились следующие традиции: историческая (Ж.Ф. Лафито, Дж. Миллар, Д. Иениш, И.Я. Бахофен, Дж. Мак-Ленан, Дж. Леббок, М. Ковалевский, Л. Штенберг, И. Колер, и др.); эволюционистская (Л.Г. Морган, Ф. Энгельс, М. Ковалевский, С.П. Толстов, Ю.И. Семёнов, М.О. Косвен, Г. Спенсера и др.); функциональная О. Дюркгейм, Э. Вестермак, Б. Малиновский, Дж. Мердок, У. Огборн, П. Сорокин, К. Циммерман и др.); эмпирическая (Ф. Ле Пле, Э. Энгель); этологическая (Ч. Дарвин, В.Р. Дольник); сциентистская (социально-психологическая) традиция (Э. Берджесс, У Томас, Ч. Кули, Ж. Пиаже, 3. Фрейд и др.); социобиологическая (Э. Уилсон, К. МакДональд, П. Бердж и др.); экономическая (Г. Беккер, Р. Поллак, О. Уильямсон и др.).

Весомый вклад в разработку проблем семьи внесли и многие другие ученые, в частности, Э. Гидценс, Т. Парсонс, В. Сатир, Дж. Плек, Д. Попеное и др.6 В трудах Э. Тоффлера, Д. Олсона, А. Фернхема, П. Хейвена, П. Штомпки7 рассмотрены вопросы эволюционного развития семьи и брака, исследовано взаимодействие семьи и социума.

В отечественной социологии изучением семьи и брака занимались А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, С.И. Голод, А.Г. Вишневский, А.И. Антонов, В.М. Медков и др.

Проблема семейно-брачных отношений освещена в работах таких ученых, как С.И. Голод, В.А. Сысенко, И.В. Дорно, А.И. Антонов, Ю.Н. Давыдов, Е.М. Черняк, C.B. Дармодехин8и др.

Вопросы динамики системы ценностей семьи и ценностных ориентаций изучали Л.И. Савинов, Т.В. Свадьбина, А.И.Левин, Л.В. Левина, О.В. Бессчетнова, В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз9. Воспитательный аспект семьи вГидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ.ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Giddens A. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford, CA: Stanford University Press, 1992; Parsons T. The American family: Its relations to personality and to the social structure// T. Parsons, R. F. Bales (Eds.), Family, Socialization and Interaction Process. FreePress. 1955. P.16; Сатир В. Как строить себя и свою семью. - М., 1992;Pleck J. American fathering in historical perspective // Changing men: New directions in research on men and masculinity / Eds. by M. Kimmel. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1987. - P. 83 - 97; PleckJ. Husbands' paid work and family roles: Current research issues // Research in the interweave of social roles / Eds. by H Lopata, J Pleck. Greenwich, CT: JAI Press. 1993. Vol. 3 Families and Jobs. - P. 251 - 333; Popenoe D. American Family Decline, 1960-1990: A Revien and Appraisa // Journal of Marriage and the Family. 1993. V 55.

1Тоффлер Э Третья волна. - M.: ACT, 2004; Olson D. H., DeFrain J. Marriage and the family: Diversity and strengths. Mountain View, CA: Mayfield Publishing Company. P. 83; Фернхем, А., Хейвен Я.Личность и социальное поведение / СПб. : Питер, 2001; Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ.

Ред. В.А. Ядов. - М.: Аспект Пресс, 1996. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб., 1998;Голод С.И. Прокреация, шпоральность эротического ландшафта. История и современное состояние// Социологические исследования.

2008. № 12. С. 82-90; Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1; Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. - М.: Мысль, 1986; Сысенко В.А. Супружеские конфликты. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1989; Сысенко В.А. Устойчивость брака.

Проблемы, факторы, условия. - М.: Финансы и статистика, 1981; ДорноИ.В. Современный брак: проблемы и гармония / И.В. Дорно. - M.: Наука, 2000; Антонов Л.Я.Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 96-100; Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 80-87; Антонов А.И.Снижение репродуктивных установок и ориентаций российского населения в 1991—2007 годы // «Демографические исследования», № 7; Антонов А.И. «Семейный образ жизни в сельской России». - М.,2007; Давыдов Ю.Н. Семья и страсть // Социологические исследования. - 1985. - N 3. - С. 165-174; Черняк Е.М. Добрачное поведение молодёжи как фактор стабильности семьи // «Демографические исследования», №10; Черняк К М. Семья тазами студентовУ/Российский журнал социальной работы, 1998, №2/8; Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. - 1995. - N 3/4. - С.5-25; Дармодехин С.В. Семья и государство. - M.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001. - 207 е.: табл. - Библиогр.: с.197-206.

9Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентации семьи. -М., 1996; Свадьбина Т,В. Современная семья и российское общество в поиске обновления/T.B. Свадьбина.-Н.Новгород,2000; Левина Л.В., Левин А.И. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу: Монография/А.ИЛевин, Л.В.Левина.-Курск,2001; Бессчетнова О.В. Девиация семейно-брачных отношений в современной России/О.В.Бессчетнова/ под ред. Г.В. Дальнова. Балашов. 2001; Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. рассматривали А.Г. Харчев, И.С. Кон, В.И. Переведенцев, В.Н. Ивачевская, Н. Кутарева, Е.Р. Смирнова10. Внутрисемейные отношения изучались Л.К. Аверченко, В.Н.Дружининым, В.Т. Лисовским, О.С. Сермягиной11.

Роль семьи в жизни общества, влияние социально-экономических изменений на формирование семьи, современные демографические тенденции рассмотрены в ряде работ отечественных ученых, среди которых О.М. Здравомыслова, А.И. Антонов, А.Г. Вишневский, В.А. Борисов,

1 О

А.Б.Синельников, Т.А Гурко, М.Ю. Арутюнян, З.А. Янковой и др.

Цель исследования - рассмотреть семью в условиях трансформации современного российского общества. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи: определить теоретико-методологические основы исследования социального феномена семьи, его сущность и основные подходы к изучению;

Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. - 2002. -№1.

10Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и её проблемы. - М.,1993; Кон И.С. Этнография детства. - М., 1983; Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. - Дубна: Феникс,2001; Переведенцев В.И. Молодежь и социально-демографические проблемы / В.И. Переведенцев,- М.: Наука, 1999; Ивачевская В.Н., Кутарева Н. Однодетная и двухдетная семья: проблемы семейного воспитания // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе. - Свердловск, 1990; Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокульт. аспекты / Федерал, служба занятости России. Поволж^ фил. Рос. учеб. центра. - Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос. учеб. центра, 1996. *

11 Аверченко Л.К. Сущность и содержание межличностных отношений // Социально-психологические факторы перестройки. - М., 1989; Дружинин В.Н. Психология семьи: Учеб. пособие для вузов по спец. и напр. «Психология». - 3-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Деловая кн., 2000; Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. - 2002. - N7.- С.111-116: 3 табл. -Библиогр.: с.116 (5 назв.); Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: (Социал.-психол. исслед.) / Отв. ред. Гозман Л.Я.; Тирасп. гос. пед. ин-т. - Кишинев: Штиинца, 1991.

12Здравомыслова О.М. О возможности изменения статуса женщины в семье // Народонаселение. - 2000. -N 2. - С.56-61; Антонов А.И. Возможности и пути повышения социального потенциала семьи // Социальный потенциал семьи. - М., 1988. - С.7-30; Антонов А.И., Ачильдиева Е.Ф. Социальные проблемы семьи // Будущее России и новейшие социологические подходы: Материалы конф., Москва, 10-12 февр. 1997 г.- М., 1997. - 4.2. - С.18-33; Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления: Науч. докл. / Ин-т социол. АН СССР. Сектор социал. пробл. семьи. - М., 1990; Антонов А. И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. - М., 2000; Вишневский А.Г. Роль исторического знания в объяснении современных демографических тенденций: (На прим. метаморфозы семьи) // Проблемы исторической демографии СССР. - Киев, 1988. - С.26-34; Вишневский А.Г. Страсть и супружество // Социологические исследования. - 1986. -N2. - С.108-121; Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ / НИИ семьи Минсоцзащиты России. - М., 1996; Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 г. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. - 1997. - N2. - С.29-64; Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Рос.обществ. науки: новая перспектива. - М., 1996. - Вып.7; Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин // Социологические исследования. - 2002. - N 11. - С.83-91; Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. - 1995. - N 3/4. - С.88-101; Янкова З.А., Сафро Е.Ф. Изменившийся образ брака и реализация функций семьи И Проблемы воспроизводства и миграции населения. - М., 1981.

- рассмотреть основные проблемы семьи в социальной теории сквозь призму модернистской и кризисной моделей развития;

- выявить ценность семьи в системе ценностей российских граждан;

- проанализировать основные факторы, влияющие на трансформацию ценностей семьи;

- исследовать бракоразводный аспект семейного положения граждан среднего города;

- осуществить интергенерационный срез семейно-брачных отношений на примере города Шахты.

Объектом исследования является семья как форма организации общественной жизни.

Предмет исследования - состояние и проблемы семьи, трансформация социальных ценностей семьи, особенности семейно-брачных отношений в современном российском обществе.

Теоретико-методологические основы исследования основываются на консервативно-кризисной и либерально-прогрессистской (модернистской) парадигмах изучения семьи, её изменения в ходе истории. При анализе проблемы автором были использованы институциональный, структурно-функциональный и конкретно-исторический подходы, методы сравнительного и статистического анализа.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы Всероссийской, региональной и муниципальной социальной статистики, статистических сборников, нормативных актов и документов

Российской Федерации; результаты анализа вторичных данных социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр); данные авторского социологического исследования «Интергенерационные особенности сферы семейно-брачных отношений среднего российского города (г. Шахты)», проведенного в 2009-2010 годах, которые послужили эмпирическим обоснованием социального портрета семьи Восточного 8

Л < ■ . ¡'

Донбасса. Объем выборки - 600 человек. Из них: женщин - 317 человек, мужчин - 283 человека; количество респондентов, в возрасте от 18 до 30 лет составило 164 человека, от 31 до 55 лет - 255 человек и старше 55 лет - 181 человек.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов и заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость использования в исследовании семьи в единстве теоретико-методологические подходы: эволюционистский, функциональный, эмпирический, этологический, сциентистский;

2. Рассмотрены сквозь призму модернистской и кризисной моделей развития основные проблемы семьи (алкоголизм, экономические проблемы, рождаемость, аборты, нетрадиционные модели семьи, высокий уровень смертности), оказывающие негативное воздействие на процесс её трансформации;

3. Выявлена ценность семьи в системе жизненных предпочтений россиян, выделены четыре элемента (добрачное поведение, супружество, родительство, родство) структуры семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия;

4. Проанализированы основные условия и факторы (исторические, культурно-идеологические, экономические, информационные), влияющие на процесс структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи;

5. Исследованы бракоразводные аспекты семейных отношений граждан среднего российского города. Доказано отсутствие кризиса института семьи. Разработана методика прогнозирования максимального и минимального числа ожидаемых браков и разводов;

6. Осуществлен интергенерационный срез семейно-брачных отношений в г. Шахты - типичном городе Восточного Донбасса, результаты которого свидетельствуют о трансформации родственных отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рассмотрение совокупности теоретико-методологических подходов к семье позволяет выявить общезначимое в ее развитии. Без предварительного решения этого вопроса затрудняется понимание частных научных вопросов, социальной сущности семьи, конкретно-исторических форм её проявления. Соответственно, в исследовании семьи, выявлении её социальной сущности условно можно выделить подходы: эволюционный, функциональный, эмпирический, этологический и сциентистский.

Семья представляет собой базовую ячейку общества, состоящую из двух или более человек, связанных между собой брачными и/или родственными, и/или родительскими отношениями, исключающие инверзию, самоидентифицирующих себя с семьей, имеющих общий быт, а также взаимную моральную, правовую и социальную ответственность.

2. Либерально-прогрессистский и консервативно-кризисный подходы к изучению семьи, её изменению в ходе истории имеют свои положительные и отрицательные стороны. Полагаем, что кризис института семьи, о котором говорят некоторые авторы, по многим объективным обстоятельствам не имеет место. Вместе с тем, наблюдаемые негативные аспекты трансформации семьи явно свидетельствуют о непоследовательной, не всегда социально ориентированной семейной политике государства. Разрушаются традиционные основы семьи с её патриархальной субординацией, на первый план выходят эмоциональные отношения, формируются индивидуалистические стремления и ценности. Это скорее говорит не о кризисе в семье, а об изменениях в ней, в основе которых лежат следующие явления: абсолютная свобода выбора партнеров для обоих полов, либерализация половой морали, эгалитарность отношений, широкие возможности самореализации, расширение интергенерационных контактов, что ориентирует людей на свободные отношения, гражданские браки (сожительство).

3. На современном этапе развития российского общества модернизация общественного уклада жизни является основой

10 трансформационных процессов, происходящих с семьей и браком. Трансформируясь, социальный институт семьи адаптируется к существующим социально-экономическим условиям, происходит формирование нового типа семьи. Структура семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия состоит из добрачного поведения, супружества, родительства, родства. Выявлено, что добрачное поведение, как и поиск будущего супруга, трансформируются одновременно с социальной модернизацией.

4. В качестве основных факторов, влияющих на процессы структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи, можно выделить: а) исторические условия, в ходе которых происходит развитие и формирование ценностных представлений о семье, взаимоотношениях в ней; б) культурно-идеологические условия; в) экономические условия, существенным образом влияющие на самочувствие семьи, её функционирование и развитие; г) информационные условия, которые на современном этапе социального развития информационных технологий, СМИ являются также одним из основных трансляторов созидания имиджа институтов семьи и брака.

5. В ходе исследования не было выявлено зависимости падения числа браков и/или увеличение числа разводов в виду сложившегося ряда негативных социальных фактов, что даёт нам основания полагать, что «кризиса семьи» нет. На современном этапе укрепление семьи может выступать условием эффективного развития российского общества. Отсутствие комплексных разработок государством основ семейной политики с учётом модернизации и перспектив инновационного развития не способствует повышению эффективности функционирования семьи.

6. Трансформация родственных отношений выражается в снижении посещаемости своих близких родственников: в современном обществе живое общение замещается различными средствами связи, такими как интернет, сотовые телефоны и др. В качестве одной из основных причин данной

11 тенденции выступают изменения в социально-экономической ситуации. На этапе развития фамилистических отношений на смену патриархальной семье приходит синкратический тип партнёрства. Молодое поколение ориентировано на супружеский паритет, подходит к созиданию семьи более демократично, нежели респонденты, представляющие другие возрастные категории.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке семейной политики, при решении конкретных задач, связанных с семейно-брачными отношениями, в работе государственных и муниципальных органов. Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении не только спецкурсов в ВУЗах по социологии семьи, социальной работе, но также по семьеведению, социологии, социальной философии.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были представлены в виде докладов и сообщений автора, получивших положительную оценку на ежегодных научно-теоретических конференциях, проводимых в «Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте)» (2007-2010). Результаты исследования были отражены в научных статьях. Общий объем опубликованных работ составляет 3,79 п.л., в том числе 1,98 п.л. в журналах из перечня ВАК.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Шевченко, Александр Николаевич

Заключение

В условиях трансформации современного российского общества семья переживает сложный, неоднозначный период в своем развитии, она находится одновременно под воздействием социально-экономических факторов и внутренних процессов, происходящих в ней. Необходимо отметить тесную зависимость состояния института семьи, значимости ценности семьи для личности от процессов, происходящих в обществе и государстве.

В исследовании семьи важно использовать в единстве теоретико-методологические подходы: а) эволюционный подход (порядок следования и смена исторических форм семьи и брака, а также анализ факторов, образующих семью); б) функциональный подход (сосредоточен на поиске общего для всех типов семей в ходе исторического процесса; анализ семейно-брачных отношений и социокультурных функций семьи, взаимосвязь социокультурных ролей); в) эмпирический подход (семья рассматривается как малая группа, которая возникает, функционирует и распадается; изучается эмоциональная близость, потребности, влечения её членов); г) этологический подход (главный метод - сравнительная этология, при помощи которого анализируются латентные инстинктивные основы человеческого поведения); д)сциентистский подход (изучение взаимосвязи социума и личности на уровне первичных интерперсональных связей; приоритет составляют межличностные коммуникации, межличностное согласие, близость, единство).

На сегодняшний день в социологии сложились либеральнопрогрессистская и консервативно-кризисная парадигмы к исследованию семьи, её изменения в ходе истории. Сторонники первой полагают, что институт семьи находится в глубоком кризисе, разделяющие второй подход считают, что разрушению старых форм семьи сопутствует возникновение новых альтернативных семейных структур. Данные парадигмы имеют свои

121 как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны кризис семьи, по многим объективным обстоятельствам не имеет место. Это подтверждают и результаты исследования, согласно которым, 45% респондентов полагают, что в современных условиях происходит модернизация семьи, изменение её типа и вида, соответствующее новой социальной реальности и только для 15% институт семьи находится в глубоком кризисном состоянии. С другой стороны, существует множество негативных аспектов, сопровождающих процесс трансформации института семьи и свидетельствующих о непоследовательной, не всегда социально ориентированной семейной политике государства.

Необходимо отметить, что современная политика российского государства направлена, в первую очередь, на создание новых семей, стимуляцию заключения новых браков. Однако, государство в отношении уже существующих семей не предпринимает должных действий, наблюдающееся тенденция увеличения количества браков сопровождается хаотичностью разводов. Следует признать, что государственные структуры и органы в полной мере не осуществляют должных и своевременных мероприятий, направленных на сохранение семей, их благополучия, жизненной устойчивости. Это, безусловно, является негативным фактором в процессе модернизации института семьи.

Основой трансформационных процессов, происходящих с институтами семьи и брака, является модернизация самого общественного уклада жизни. В сложившихся социально-экономических условиях социальный институт семьи «старается найти» оптимальные формы адаптации, возрастает актуальность исследования семейных ценностей, оценок явлений семейной жизни, их изменений, интериоризованых индивидами, которые в свою очередь, влияют на семью.

Элементами структуры семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия являются добрачное поведение, супружество, родительство и родство. Выбор будущего супруга (добрачное

122 поведение) трансформируется одновременно с социальной модернизацией. Социально-экономическая и политическая ситуация, сложившаяся в нашей стране, оказывает существенное влияние на добрачные отношения молодёжи и на поиск ими будущего супруга (супруги). При этом нормы добрачного поведения, ценностные установки, которые были закреплены и санкционированы обществом и культурой в прошлом, вызывают у неё негативно-критическое отношение.

В супружестве наблюдаются изменения в сексуальном поведении партнёров: формируется определенное отношение к супружеским изменам, которые из осуждаемых переходят в разряд терпимых явлений; появляется тенденция сексуальной свободы и раскрепощённости (обмен брачными партнёрами, брачной пары с третьим лицом, групповой секс и т.д.) в браке; распространяется синергамный брак.

Структурные изменения претерпело и родительство. Т.А. Гурко, отмечает, что «в современных условиях происходит размывание нормативов на уровне представлений. Предпосылкой этого процесса служит многообразие реальных практик родительства и их артикуляция, в том числе в средствах массовой информации, отсутствие действенных механизмов идеологического конструирования "правильной" модели семьи и личной жизни людей со стороны государства и других институтов (церковь, школа и т.д.)»183.

Что касается элемента структуры семейных ценностей - родства, -возрастает число нуклеарных семей, которое ведёт к сокращению периода сосуществования генераций в семье, высвечивая противоречия в осуществлении воспитательной функции семьи. Деление семьи на автономные группы разрывает межпоколенную связь, сопровождающуюся снижением семейного авторитета, трансформацией представлений о нравственном, социальном примере родственной группы. Отношения

183 "

Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. 11.

123 I

Ч I г 1 I 1 I родства становятся вторичными по сравнению с отношениями гражданства, они сопровождаются значительными изменениями социальных связей и отрицательными социально-психологическими последствиями.

На процессы структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи оказывают влияние исторические, культурно - идеологические, экономические, информационные условия. Из" них следует особо выделить последние, которые на современном этапе социального развития информационных технологий, СМИ, являются также одним из основных трансляторов созидания имиджа институтов семьи и брака.

Исходя из данных исследования, можно заключить, что семья, в качестве социального института, не потеряла своей привлекательности для большинства опрошенных, отдающих предпочтение традиционному браку (71%). Разнообразие человеческих потребностей обусловлено многогранностью самой природы человека, 69% респондентам в равной мере близки как духовные, так и материальные ценности. Дихотомировать ценности материального и духовного характера, выделять превалирующую, по нашему мнению, лишено смысла ввиду их взаимосвязи и отсутствия взаимоисключаемости. С одной стороны, можно говорить о формировании у людей прагматичного взгляда на вещи, а с другой - наличии подсознательного представления о благополучии общества, которое в качестве «опоры» использует не только прагматичные модели, но и морально-нравственные идеалы, семью, как нечто трансцендентное.

В настоящее время наиболее актуальными для респондентов являются вопросы материального и жилищно-бытового характера (44%), вызывающие разногласия и конфликты в семейно-брачных отношениях. Стоит отметить двойственную направленность попыток респондентов разрешить возникшие разногласия: на основе обсуждения позиций сторон, с тенденцией прихода к общему мнению (36%) и в нахождении компромисса (35%).

В качестве важнейшего аспекта системы семейных ценностей 89% опрошенных отметили родственные отношения. 8% респондентов указали на

124 относительную важность данных отношений, среди которых наибольшее количество составляет молодежь (каждый 5 из опрошенных указал на этот вариант ответа).

В ходе исследования установлено, что происходит трансформация ценностей родственных отношений. Сегодня живое общение между людьми постепенно замещается различного рода средствами информационной связи, такими как сотовые телефоны, интернет, видеосвязь (8куре) и др. Соответственно, родственные отношения видоизменяются, трансформируется их сущность, а молодёжь выступает в качестве модернизатора данных отношений. Сегодня молодое поколение ориентируется на супружеский паритет. Патриархальная семья постепенно уступает место синкратическому типу партнёрства. В целом, можно говорить о формировании эгалитарной семьи, или, в лучшем случае, о партнёрской семье с доминированием мужа (жены).

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шевченко, Александр Николаевич, 2011 год

1. Аверченко JI.K. Сущность и содержание »межличностных отношений // Социально-психологические факторы перестройки. М., 1989;

2. Алкоголизм в семье Электронный ресурс.: http://nodrink.ru/articles/alkogolizm-v-seme/. Загл. с экрана;

3. Алкоголизм: статистика Электронный ресурс.: http://vyzhivanie.ucoz.ru/publ/alkogolizmstatistika/53-l-0-303. Загл. с экрана;

4. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000;

5. Антонов А.И., Ачильдиева Е.Ф. Социальные проблемы семьи // Будущее России и новейшие социологические подходы: Материалы конф., Москва, 10-12 февр. 1997 г.- М., 1997. 4.2;

6. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления: Науч. докл. / Ин-т социол. РАН СССР. Сектор социал. пробл. семьи. -М., 1990;

7. Антонов А.И. Возможности и пути повышения социального потенциала семьи // Социальный потенциал семьи. М., 1988;

8. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. № 10;

9. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социологические исследования. 1999. № 3;

10. Ю.Антонов А.И. Кризис семьи и родительства // Проблемы родительства и планирования семьи. М.: ИС. РосАН, 1992;

11. П.Антонов А.И. Микросоциология семьи. -М., 2005.

12. П.Антонов А.И «Семейный образ жизни в сельской России». М., 2007;

13. Антонов А.И Снижение репродуктивных установок и ориентаций российского населения в 1991—2007 годы // «Демографические исследования», № 7;

14. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000;

15. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социологические исследования. 2000. №9;

16. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М., 1998;

17. Балдицына Е. И. Семья и государство в социальном пространстве современной России : Дис. канд. филос. наук : 09.00.11 : Ставрополь, 2005;

18. Барский В. Культура добрачных отношений / / Культура семейных отношений. М.: Знание, 1985;

19. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства (1995-1999) Посткоммунистическая трансформация и формирование демократического общества в России //Правозащитник. 1999. №3;

20. Белова В.А. Число детей в семье. -М., 1975;

21. Белобородое И.И. Аборты в России: история, последствия, альтернативы Электронный ресурс.:: http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=23&idArt=904;

22. Берто Д., Берто Въям И. Наследство и род// Вопросы социологии. -1992.- №2. Т.1;

23. Бессчетнова О.В. Девиация семейно-брачных отношений в современной России/О.В.Бессчетнова/ под ред. Г.В. Дальнова. -Балашов. 2001;

24. Бойко B.B. Малодетная семья: (Социально психологический аспект). М.: Мысль, 1988;

25. Болотова С.Р. Динамика ценности семьи в сознании студенческой молодежи: На примере вузов г. Хабаровска Электронный ресурс.: Дис. канд. соц. наук: 22.00.04. Хабаровск, 2006;

26. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытногообщественного развития.-Ростов-на-Дону.: изд. СКНЦВШ, 1998;

27. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 г. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18, Социол. и политология. 1997. - N 2

28. Борисов В. А., Синельников А. Б., Архангельский В. Аборты и планирование семьи в России: правовые и нравственные аспекты (опрос экспертов) // Вопросы статистики, 1997, № 3;

29. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ / НИИ семьи Минсоцзащиты России. М., 1996;

30. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Семья и дети в жизненных установках россиян.// Социологические исследования. 2006. №10;

31. Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №37. Электронный ресурс.: http://jurbase.ru/texts/sectorl76/tez76140.htm;

32. Вишневский А.Г. Роль исторического знания в объяснении современных демографических тенденций: (На прим. метаморфозы семьи) // Проблемы исторической демографии СССР. Киев, 1988;

33. Вишневский А.Г. Страсть и супружество // Социологические исследования. 1986. - N 2;

34. Власюк ИВ. Семья и государство кризис отношений Электронный ресурс.: http://www.emissia.Org/offline/2006/l 117.htm;

35. Гавердовская 77. Гражданский брак с разных сторон Электронный ресурс.: http://gaverdovskaya.ru/public/old/story547.htm;

36. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. -№1;

37. Зв.Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. JI. С. Гурьевой, JI. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999;

38. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. - №6;

39. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи // Социология и социальная антропология.-2003 .-№2;

40. Голод С.И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта. История и современное состояние// Социологические исследования. 2008. № 12;

41. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Спб.: «Петрополис», 1998;

42. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1;

43. Голод С.И Стабильность семьи: социологические и демографические аспекты. -М.: Наука, 1984;

44. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Полис. 1996. №4;

45. Гундарое И. А. Демографическая катастрофа в России: Причины и пути преодоления Электронный ресурс.: http ://ethnocid.netda.ru/books/pvr/pvr6 .htm;

46. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства Электронный ресурс.: http://www.ecsocman.edu.rU/data/604/l 80/1217/010.GURKO.pdf;

47. Гурко Т.А., Игнатова ИВ. Особенности брачного выбора в России в начале 90-ых годов //Семья в России. 1997;

48. Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин // Социологические исследования. 2002. -N11;

49. ЗО.Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Рос.обществ. науки: новая перспектива. М., 1996. - Вып.7;

50. Гурко Т. А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социологические исследования. 1995. - № 10;

51. Гусейнова JI.A. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социологические исследования. 1999. №5;

52. Давыдов Ю.Н. Семья и страсть // Социологические исследования. -1985.-N3;

53. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации // Семья в России. 1995. - N 3/4;

54. Дармодехин C.B. Семья и государство. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001;

55. Дармодехин C.B. Семья и государство // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. №3. 2000;57Дементьева И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН, серия «Социология». -2004. -№6-7;

56. Демографический ежегодник России. 2006. М., 2006;59Джидаръян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. -СПБ., Алетейя, 2001;

57. Динамика смертности населения России Электронный ресурс.: http://www.gks.ru/freedoc/2007/demo/smert.htm. Загл. с экрана;

58. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М. 2008;

59. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы: Беседы о поведении человека вкомпании птиц, зверей и детей. М., 1996;130

60. Дружинин В.Н. Психология семьи: Учеб.пособие для вузов по спец. и напр. «Психология». 3-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Деловая кн., 2000;

61. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд Электронный ресурс.: http://www.gumerjnfo/bibliotekBuks/Sociolog/Durkgeim/09.php;

62. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. / Под ред. А.И. Антонова. М., 1990;

63. Журженко Т. Социальное воспроизводство и тендерная политика в Украине. Харьков, 2001;

64. Захаров С. Рост числа рождений в России закончился? // Демоскоп Weekly Электронный ресурс.: http://demoscope.ru/weekly/2011 /0453/tema01 .php;69.3дравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. 1995. - N 3/4;

65. Ивачевская В.Н., Кутарееа Н. Однодетная и двухдетная семья: проблемы семейного воспитания // Молодая семья и реализация активной социальной политики в регионе? Свердловск, 1990;

66. Ионова Я. О чём думают и мечтают жители средних городов России? / "Российская газета-Неделя" Юг России. - №5276. Электронный ресурс. :http://www.rg.ru/2010/09/02/reg-jugrossii/gorod.html;

67. Ионова JI. Спокойная жизнь О чем думают и мечтают жители средних городов России? Электронный ресурс.: http://www.rg.ru/2010/09/02/reg-jugrossii/gorod.html;

68. Карлсон А. Общество — семья — личность: социальный кризис Америки. М., 2003;

69. Карцева JI.B. Об оценке состояния современной российской семьи: от катастрофизма к субъектоцентризму. Казань, 2004;

70. Карцева JI.B. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Автореферат доктора социологических наук. Ростов-на-Дону, 2002;

71. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. -М., 1987;

72. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / Под ред. М.О. Косвена. М.:ОГИЗ, Соцэкгиз 1939;

73. Коллонтай A.M. Положение женщин в эволюции хозяйства. Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М. Свердлова. М., 1922;

74. Кон КС. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Дубна: Феникс,2001;

75. Кон КС. Этнография детства. М., 1983;

76. Косвен М. О. Матриархат. История проблемы. М., 1948;

77. Кочетов А. И. Начало семейной жизни/ А. И. Кочетов Мужчина и женщина: отношения полов/ А. А. Логинов. Мн.: Полымя, 1989;

78. Кравченко А.К Социология: учеб. М.: Проспект, 2007;

79. Кризис семьи и депопуляция в России (Круглый стол) Электронный ресурс.:http://humboldt.production.developer.stack.net/data/l 67/660/1216/007krugl yjstolDemografiya.pdf. Загл. с экрана;

80. Крутое А. Нужно ли нам такое телевидение? Электронный ресурс.: http://rusk.ru/st.php?idar=l 02934;

81. Латышева Т. Дети России и приоритетные национальные проектыплюс новая демографическая политика. 01 марта 2007 год1321. Электронный ресурс.:http://www.aHms .info/main.php?ID=279756&ar3=510;

82. Левина Л.В., Левин А.И. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу: Монография/А.И. Левин, Л.В. Левина.-Курск,2001;

83. Макдоналъд П. Низкая рождаемость и государство: эффективность политики Электронный ресурс.: http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0285/analit01 .php#FNR3;

84. Малиновский Б. Магия, наука и религия. Пер. с англ. — М.: «Рефл-бук», 1998;

85. Масионис Дж. Социология. 9-е изд. - СПб.: Питер, 2004;

86. Мацковский М.С. Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения // Семья в представлениях современного человека. -М., 1990;

87. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. -М.: Наука, 1989.

88. Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: Российская семья на рубеже столетий / В.М.Медков/ЛЗестн. Моск.ун-та.Сер.18. Социология и политология-2002.-№1;

89. МёрдокДж. П. Социальная структура. — М.: ОГИ, 2003;

90. Митрикас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. № 5;

91. Монсон П. Современная западная социология. М., 1992;133

92. Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. -Л., 1933;

93. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского А. Г. — М.: 2000. С. 70;

94. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского А. Г. — М.: 2001. С. 51;

95. Основная причина смертности в России Электронный ресурс.: http://alko.nmkd.ru/alko-video/165-osnovnaja-prichina-smertnosti-v-rossii.html. Звгл. с экрана;

96. Переведенцев В.И. Молодежь и социально-демографические проблемы / В.И. Переведенцев.- М.: Наука, 1999;

97. Подведены итоги традиционной акции «Событие года» // Шахтинские известия. 2009. - № 270-273;

98. Приходъко Е.А. Культура семейно-брачных отношений. -Волгоград: "Политехник", 2000;

99. Проблемы молодой семьи в России Электронный ресурс.: http://tass-ural.ru/analytics/10.html. Загл. с экрана;

100. Пустыльник Е.И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: «Высшая школа», 1971;

101. Рабжаева M.B. Семья в русском обществе: исторический и социокультурный анализ Электронный ресурс.: http://www.gender-cent.ryazan.ru/rabzhaeval .htm;

102. Радзшовский JI. Вопросы и ответы Электронный ресурс.: http://rn.rg.ru/2010/12/07/politolog.html загл. с экрана

103. Ргшашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: 1999;

104. Родившиеся, умершие и естественный прирост населения с 1960 по 2005 гг. Электронный ресурс.: http://statistika.rU/stat/stat3/2007/12/l l/stat39907.html.3ani. с экрана;

105. Рощин С.Ю., Рощина Я.М. Заключение и расторжение брака в современной России: микроэкономический анализ // Мир России. 2007. Т. XVI. № 4;

106. Савинов JI.K Социокультурная детерминация ценностных ориентации семьи. М., 1996;

107. Савинов JI.H . Семьеведение. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2000;

108. Сайт «Демография России» Электронный ресурс.: http://web.archive.org/web/20060925174007/demography.narod.ru/;

109. СатирВ. Как строить себя и свою семью. М., 1992;

110. Сатыбалдина Е.В. Семья в системе жизненных ценностей жителей среднего уральского города // Социологические исследования. -2011.-№7;

111. Свадъбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления. Нижний Новгород, 2000;

112. Свадъбина Т,В. Современная семья и российское общество в поиске обновления/Т.В. Свадьбина.-Н.Новгород,2000;

113. Свободное время Электронный ресурс.: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/9191 ,html?nocache=l&cHash=eab839f7ca. Загл. с экрана;

114. Семёнова B.B. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения // Судьбы людей: Россия XX век. Биография семей как объект социологического исследования / Институт социологии РАН. М., 1996;

115. Семья и будущее России Электронный ресурс.: http://orthodox.etel.ru/2007/l 1/family.htm. Загл. с экрана;

116. Семья на фоне кризиса. Электронный ресурс.: http://wciom.ra/index.php?id=459&uid=l 1870. Загл. с экрана;

117. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: (Социал.-психол. исслед.) / Отв. ред. Гозман Л .-Я.; Тирасп. гос. пед. ин-т. -Кишинев: Штиинца, 1991;

118. Смертность в России Электронный ресурс.: http://ldm-org.com/publ/statistika/smertnostvrossii/4-l-0-7. Загл. с экрана;

119. Смирнова Е.Р. Семья нетипичного ребенка: Социокульт. аспекты / Федерал.служба занятости России. Поволж. фил. Рос.учеб. центра. -Саратов: Изд-во Поволж. фил. Рос.учеб. центра, 1996;

120. Солозобов Ю. (аналитический директор АПН.ру). Из выступления на круглом столе «Демографическая политика современной России». 21.04.2005;

121. Сорокин П.А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян //Известия Архангельского общества "Изучение Русского Севера". 1911.№1;

122. Социологический словарь. Индивидуализация Электронный ресурс.: http ://mirslovarei.corii/contentsoc/individualizacija-1047.html. Загл. с экрана;

123. Социология./Рук. авторского коллектива Г.В. Осипов. — М.: Мысль, 1990;

124. Социология молодежи в контексте социальной работы: Учебное пособие / В.Н. Ярская, JI.C. Яковлев, А.Ю. Слепухин и др. Саратов: Сарат. Гос. техн. ун-т, 2004;

125. Социология семьи: Учебник /Под ред. проф. А.И. Антонова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007;

126. Социология: Энциклопедия / сост. "A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Минск: Книжный Дом, 2003;

127. Статистика алкоголизма Электронный ресурс.: http://www.bydzdorov.ru/alk-stat.html. Загл. с экрана;

128. Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986;

129. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. 2-е изд. - М.: Мысль, 1989;

130. Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981;

131. Тартаковская И. Социология семьи и пола. Самара, 1997;

132. Телевизионная программа «Главное» Причины высокой смертности в России Электронный ресурс.: http://www.youtube.com/watch?v=t6ncU6ukttk;

133. Титма М., Кенман 77. Семья как агент социализации в социалистическом обществе. — М., 1972;

134. Толстое С.П. Пережитки тотемизма и дуальной организации утуркмен // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. №№ 9-10;

135. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер. с англ. М.: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 1998;

136. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 1999;

137. Тоффлер Э. Футурошок. М.: Прогресс, 2000. С. 103.

138. Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальных трансформаций (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. - №1;

139. Фадеева JI.H., Жуков Ю.В., Лебедев A.B. Математика для экономистов. Теория вероятностей и математическая статистика: задачи и упражнения. М.: ЭКСМО, 2007;

140. Федеральной службой государственной статистики. Браки и разводы Электронный ресурс.:9>http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstaiyrosstatsite/main/populati ography/. Загл. с экрана;

141. Федеральная служба государственной статистики: браки и разводы Электронный ресурс.: http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/70A/.s/702V5/th/J0C H/s.70A/70FL/s.70A/702V5. Загл. с экрана;

142. Федулова А.Б. Семья и семейные ценности (философско-аксиологический анализ) : Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -Архангельск, 2003;

143. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение СПб. : Питер, 2001;

144. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М.: МЫСЛЬ, 1988;

145. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979;

146. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968;

147. Харчев А.Г., Голод С.И. Профессиональная работа женщин и семья. Л., 1971;W

148. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и её проблемы. М.,1993;

149. Харчев А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки:

150. Перепеч.с изд.1979г./А.Г.Харчев.-М.: ЦСП, 2003;138

151. Херд Г.П., Саргсян Г. Споры о российской демографической безопасности: существующие тенденции и грядущие пути развития // "Индекс безопасности", 2007, том 13, №*3 (83), с. 81-99. Электронный ресурс.: http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0359/print.php;

152. Черняк Е.М. Добрачное поведение молодёжи как фактор стабильности семьи // «Демографические исследования», №10;

153. Черняк Е. М. Семья глазами студентов.//Российский журнал социальной работы, 1998, № 2/8;

154. Черняк, Е.М. Семья как социальная система // Системный подход в социальной работе: методологический семинар / Е, М. Черняк ; редактор В. В. Колков. М.: Институт социальной работы, 1997;9164. Чуйко JJ.B. Браки и разводы. М., 1975;

155. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. Ред. В.А. Ядов. М.: Аспект Пресс, 1996;

156. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 2000;

157. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. СПб.: «Азбука-классика», 2009;

158. Этика и психология семейной жизни: Пробл. пособие для учителя / Под ред. Гребенникова И.В. М.: Просвещение, 1984;

159. Янкова З.А. Взаимоотношения нуклеарной семьи со старшими поколениями и родственниками // Взаимоотношения поколений в семье. -М., 1977;

160. Янкова З.А., Сафро Е. Ф. Изменившийся образ брака и реализация функций семьи // Проблемы воспроизводства и миграции населения. -М., 1981;

161. Ben-Porath Y. The F-Connection: Families, Friends, and Firms and the Organisation of Exchange // Population Development Review, March 1980, v.6, no.l;

162. Bokemeier J.L. Rediscovering families and households: Restructuring rural society and rural sociology.// Rural sociology. Knoxville. - 1997. -vol.62, №1;

163. Broderick C. Marriage and the family. N.Y. 1988;

164. Burgess E. W. The family as a unity of interacting personalities. The Family, 7, 1926;

165. Burgess E.W. The Family: From Institution to Companionship. American Book Co. 1960;

166. Center R. Sexual Attraction and Love: An Instrumental Theory. -Springfield, 1975;

167. Giddens A. The Transformation of Intimac: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford, CA: Stanford University Press, 1992;

168. Handbook of marriage and family./Ed.M Sussman, S. Steinmetz. — New York, 1987;

169. Le Play. La reforme sociale en France. Paris, 1864. V. 1;

170. Mike McManus, Harriet McManus Living Together: Myths, Risks & Answers, published by Howard Books, 2008;

171. Millar J. Observations concerning the distinction of ranks in society. -Edinbourgh, 1771 Электронный ресурс.: http://books.google.com/books/about/Observationsconcerningthedistincti on.html?id=VuIdIKRAToC;

172. Murdock, G. P. Atlas of World Cultures. Pittsburgh: The University of Pittsburgh Press. 1981;

173. National Marriage Project Электронный ресурс.: http://www.virginia.edu/marriageproject/pdfs/NMP2008CohabitationReport. pdf) Загл. с экрана;

174. Ogburn W. F., Nimkoff M.F. Technology and the changing family. Boston, Houghton Mifflin, 1955

175. Olson D. H., De Frain J. Marriage and the family: Diversity and strengths. MountainView, С A: Mayfleld Publishing Company. P. 83;

176. Parsons T. The American family: Its relations to personality and to the social structure// T. Parsons, R. F. Bales (Eds.), Family, Socialization and Interaction Process. Free Press. 1955;

177. PleckJ. American fathering in historical perspective // Changing men: New directions in research on men and masculinity / Eds. by M. Kimmel. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1987;*

178. Pleck J. Husbands' paid work and family roles: Current research issues // Research in the interweave of social roles / Eds. by H. Lopata, J Pleck. Greenwich, CT: JAI Press. 1993. Vol. 3 Families and Jobs;

179. Popenoe D. American Family Decline, 1960-1990: A Revien and Appraisa// Journal of Marriage and the Family 1993;

180. Rotrich, Temkina A. The Fractured Working Mather and other New Gender Contracts in Contemporary Russia // Actia Sociologia. 1996.

181. The Journal of Political Economy, Vol. 82, No. 2, Part 2: Marriage,

182. Family Human Capital, and Fertility (Mar. Apr., 1974) Электронный ресурс.: http://pages.uoregon.edu/cjellis/44 lZBecker3.pdf;

183. Theodore W. Schultz, ed. (1974). Economics of the Family: Marriage, Children, and Human Capital, Chicago, University of Chicago Press Электронный ресурс.: http://www.nber.org/books/schu74-l;

184. Westermarck E. The history of human marriage, 5 ed., v. 1—3, L., 1925 Электронный ресурс.: http://www.archive.org/details/historyofhumanma02westuoft

185. Zimmerman С., Frampton M. Family and Society. New York, 1935.

186. Динамика числа абортов в России за 1970-2005 гг.1. Годы Число абортов

187. Деление города Шахты по районамрайон а Наименование учреждений Кол-во человек в учрежден ИИ Общее кол-во людей в районе Количество опрошенны X респондент ов

188. Городская поликлиника №1 Городская поликлиника №2 51767 чел. 16000 чел. 67767 чел. 203 чел.

189. Городская больница Городская поликлиника №6 Городская поликлиника №3 38900 чел. 12804 чел. 16500 чел. 68204 чел. 204 чел.

190. Городская поликлиника №5 Городская поликлиника №4 Городская больница №1 19050 чел. 23950 чел. 21583 чел. 64583 чел. 193 чел.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.