Сепаратизм в России: сущность, формы, способы нейтрализации: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Матюхин, Василий Михайлович

• Матюхин, Василий Михайлович
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Матюхин, Василий Михайлович

Введение

Глава 1. Природа национально-государственного сепаратизма

1.1. Специфика национально-государственного сепаратизма

1.2. Феномен российского сепаратизма

Глава 2. Стратегия оптимизации отечественного федерализма

2.1. Федерализм: социально-философский анализ

2.2. Оптимизационный механизм институциализации федерализма в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сепаратизм в России: сущность, формы, способы нейтрализации: Социально-философский анализ»

Актуальность темы. Причины сепаратизма в современной России обусловлены как проблемами внутреннего характера (политические просчеты большевиков, отсутствие стратегии постсоветского развития, пренебрежение интересами народа), так и внешними факторами (разворачивание однополярного мира, складывание нового мирового порядка, фундаментализм, терроризм). Прямое следствие данных проявлений - расшатывание единого цивилизационного пространства, потеря страной позиций мировой державы.

Выход из сложившейся ситуации - в разработке, реализации начал усиления государственности, оптимизации федеральных отношений.

Федерализм должен способствовать укреплению, объединению государства в единое целое. Центральными здесь являются следующее:

- законодательное разграничение полномочий, предметов ведения центральной и периферийной властей, упразднение нагромождений структур государственной и выборной администрации на местах. Необходимо правильно сочетать центральное управление с развитием местного самоуправления, нейтрализующего опасный элемент центробежности, расщепление национального государственного суверенитета;

- встраивание вопросов федерализма в контекст нациогенеза — стержень федеративных отношений. Приоритетными должны быть интересы нации, целого.1

Державная модель федерализма реализует принцип национально-культурной автономии, предполагает самоуправляемые, свободно,

1 Ильин В.В. Политология. - М.: Университет, 1999. - С.440 демократически определяющие себя территории.

В настоящее время первый шаг к федерализму сделан подписанием федерального договора и принятием Конституции Российской Федерации. Главное достоинство этих актов - отказ от смешения федеративных и унитарных принципов государственного устройства России. Положительным является тот факт, что Россия объявляется не договорной, а конституционной федерацией, распределение властных полномочий в которой зафиксировано основным законом. Последнее является гарантией того, что децентрализация в нужных пределах, наделение субъектов Федерации властными полномочиями не приведет к политико-экономическому обособлению, сепаратизму автономизации республик, регионов.

Применительно к России можно говорить о наличии «множества скоростей». В Российской Федерации представлен спектр различных уровней экономического развития: от аграрного до индустриального. Основная часть регионов и территорий обнаруживает разнообразие климатических, ресурсных, человеческих, иных факторов. Поэтому необходимо признать и утверждать экономический, политический, социокультурный, конфессиональный, ценностный плюрализм.

Важно признавать значимость равноправия граждан независимо от этнической принадлежности, места жительства, отстаивать принцип интернационализма. Отношения центра с окраинами, нерегулируемые до сегодняшнего дня правовыми началами, должны получить легитимно-народную основу.

Без изучения вопроса прогнозирование событий в стране невозможно. В создавшихся ныне условиях перед страной стоит задача уточнить политические цели, адекватные новым реалиям. В понимании механизма федерализма в современных условиях - залог будущего процветающей государственности России, воплощающей единство этнонациональных культур и конфессий.

Степень разработанности проблемы. Проблемы политической деятельности в современных условиях разработаны отечественными исследователями: А.Г.Дугиным, В.В.Ильиным, А.И.Кравченко, М.П.Капустиным, А.С.Панариным, где задается теоретический контекст, методологическая база изучения феномена. Сущность сепаратизма отражена в работах В.П.Булдакова, М.Виноградова, Л.М.Дробижевой, Г.А.Заварзина, А.Г.Здравомыслова, П.М.Иванова, В.А.Тишкова, С.М.Хенкина.

Среди фундаментальных работ в области межэтнических отношений выделяются концепции: этнонационализма в Европе - У.Альтерматта; социологизаторского подхода (национальность — результат социализации) -Б.Андерсона, П.Брасса, Э.Геллнера; этничности как формы социальной организации — Ф.Барта; постмодерна как условия амбивалентности, неопределенности культуры - З.Баумана; глобального сообщества - У.Бека; этнических общностей как результата расширения кровнородственных связей - П.Ван ден Берга; модернизации незападных обществ - Д.Горовица; психологии народов — Г.Лебона; многосоставного общества, со-общественной демократии - А.Лейпхарта; этногенеза славян - Л.Нидерле; этнополитологии - Дж.Ротшильда; трансформации этнических общностей в нации - А.Смита; конфликта цивилизации - С.Хантингтона; взаимодействия гражданского общества и культуры федерализма — Дж.Элейзера; др.

Объект исследования - сущность сепаратизма как социально-философского феномена.

Предмет исследования - природа отечественного сепаратизма.

Цель исследования - исследовать феномен отечественного сепаратизма.

Задачи исследования:

- выявить сущность отечественного сепаратизма;

- охарактеризовать стратегию оптимизации отечественного федерализма.

Научная новизна исследования:

- Сущность сепаратизма - в проявлении тенденций к отделению этнических групп внутри целостных национальных образований. В понимании сущности сепаратизма необходимо принимать во внимание как внутри-, так и внешнеполитические факторы. Для понимания сепаратизма необходимо выявить специфику страны как цивилизационного образования. В России исторически центр противостоял окраинам, что сегодня выражается в доступе к образованию, культурным источникам, информационным, технологическим ресурсам. Ситуация определяется и усугубляется следующими особенностями державостроения: мобилизационный тип хозяйствования, милитаризованная экономика, этатизм, военная демократия, бюрократизация управления, феодализация социальных связей, доминирование ценностей выживания над ценностями развития, дух общинности, экстенсивность, принудительность накопления, метод концентрации «во что бы то ни стало», общественная дифференциация по признаку не владения, а распоряжения собственностью, свернутый рынок, засилье «естественных» монополий, командно-административная регуляция социума. Данные составляющие выстраивания отечественного цивилизационного космоса определялись необходимостью державного строительства. В результате внутреннего дисбаланса, политических просчетов большевиков, отсутствия стратегии развития государства, непонимания специфики странового развития созданы объективные условия для центробежных тенденций, внедрения интересов европеизма, атлантизма, фундаментализма в «разыгрывание» политической ситуации в стране (Россия остается завидным пространством с богатейшими природными, людскими, научными ресурсами).

- Охарактеризована стратегия оптимизации отечественного федерализма. Специфика современной ситуации определяется сложным переходным этапом становления российской государственности, задача России - наряду с выходом из кризиса найти оптимальные возможности включения в мировое гражданское сообщество с целью должного представительства национальных структур в разрешении противоречий современности. Ведущими принципами в ходе отработки принципов федерального строительства в современной России должны стать гуманизм, патриотизм, закон, свобода, социальная справедливость. Россия - соединение равноправных народов, интегрируемых на началах партнерства, сотрудничества, единства исторического и фактического существования.

Признается необходимость отказа от пропаганды права этносов на госсамоопределение. Наиболее приемлемая форма реализации механизма федерации в настоящее время - институт национально-культурной автономии. Федерализм необходимо интерпретировать не как национально-территориальную, а как территориальную форму демократического устройства на основе реализации принципа волеизъявления всех проживающих в данной административной единице граждан.

Националистический сепаратизм должен быть блокирован идеей державного единения. Необходима гибкая дальновидная политическая линия заинтересованного слияния великороссов с другими этнопопуляционными единицами. Важно прекращать концентрацию «титульных» этносов с целью последующей инспирации государственности; укреплять иноэтническую диаспору на местах формированием окраинных культурно-управленческих элит с недопущением монополий «титульных» этносов, добиваться нового административно-территориального деления страны с соответствующей нарезкой избирательных округов (гарантия равного, справедливого участия в политическом процессе представителей «нетитульных» этногрупп); целенаправленно переходить на иной принцип управленческого устройства с территориально-административным делением пространства; выработать критерии деления регионов на республики, округа, подразумевая естественную дисперсность многих народов по просторам России; поощрять образование не национально-государственных организаций, а административно-территориальных управлений с национально-культурной автономией.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Основу исследования составили принципы системного анализа, а также положения единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, политологической, социологической мысли, использовал труды российских, немецких французских, американских ученых.

В диссертационном исследовании использован обширный документальный материал: «О национальном развитии граждан, проживающих за пределами своих национально-территориальных или национально-административных образований» (1990), «Концепция государственной национальной политики РФ», Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (1991), Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (1991), договор «О распределении компетенции между центральной властью и субъектами федерации» (1992), федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996), Концепция национальной политики РФ, Ст.72 Конституции РФ (содержит формулировку «основ федеральной политики» и «федеральных программ» в области «национального развития»), федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 - 2005)» (2001).

Теоретическая значимость исследования. Полученные диссертантом результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение, позволяют формировать адекватный взгляд на генезис и статус сепаратизма, прояснять его специфику в глобальном масштабе.

Практическая значимость исследования.

Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.

Апробация научного исследования. Обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии МГУ и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы 3 работы общим объемом 2,1 п. л. Основные положения диссертации представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2003), Ломоносовских чтениях МГУ (Москва, 2004).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Матюхин, Василий Михайлович

Заключение

Сепаратизм в России объясняется политической культурой страны, своеобразием взаимоотношений власти и народа, центра и периферии, интеллигенции и народа. В XX в. политический процесс России определялся революциями 1905, 1917, 1991 гг., в результате происходили кардинальные изменения в политической системе общества, в результате которых трансформировались государственные и политические структуры, процессы, цели, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий.

Следует выделить ряд объективных обстоятельств, влияющих на формирование радикальных установок в социальной среде: отсутствие преемственности политической культуры - как правило, модернизационные реформы не увязывались с традиционными ценностями российского общества; слабость власти, характеризующаяся стратегическими просчетами царизма, запаздыванием реформ; неразвитость гражданской культуры; отсутствие правовой регламентации жизнедеятельности общества; неоднородность социального и политического пространства - традиционно расколотыми оказывались такие составляющие социума, как власть, народ, интеллектуальная элита.

В результате в России наблюдалось проявление радикальных -сепаратистских форм политического участия.

В России необходима реализация принципа демократического правового государства. Структурным началом здесь выступает правовое государство. Исполнительная власть, принимающая функцию власти и сохранения социальной системы, учитывает решения, сформированные на основе общественных представителей. Неотъемлемой основой правовой государственности является концепция прав человека. При этом права человека следует понимать не в традиционной трактовке, а в смысле признания прав идеального партнера, реализующегося в нормах идеального коммуникативного сообщества.

Демократия способствует развитию рациональности, которая превосходит устоявшиеся системы субстанциальной нравственности, способна через реформы привести к новым уровням социально-этического развития. Обоснование, легитимация демократических институтов федерализма, правового государства, демократии необходимо реализовывать на базе приоритета общественности.

Корни безопасности находятся внутри страны, в ее экономическом, политическом и морально-психологическом состоянии. Стабильная экономика, стабильное общество, реальная и сильная внешняя политика -необходимые условия обеспечения безопасности.

В ходе социального обновления, модернизационных процессов, смены эгалитарных тенденций демократические проблемы демократизации оказываются тесно связанными с состоянием культуры и национального самосознания. Нация, культура, демократия - проблемы, которые в настоящее время вместе и порознь выдвинуты на авансцену общественной жизни.

Демократия имеет в основе принцип свободы. Данный принцип не должен полагаться как безотносительный, абсолютный. Свобода связана с ответственностью, дисциплиной, трудом, только при наличии этих ценностей у людей она может быть установлена и сохранена. В противном случае появляется только «свобода от» в виде формальной свободы произвола, т.е. свобода в ее эмпирическом значении как отсутствие зависимости и право на своеволие без духовного и социально-политического содержания, которое изначально заложено в этом понятии. Тогда сужается не только объем понятия свободы, но и его позитивное содержание, открыт простор ее негативным проявлениям, лишенным цивилизационных параметров.

Свобода не должна подменяться бунтом восставшего раба. Как правило, произвол реализуется в соответствующей референтной группе, дающей возможность самоидентификации личности и ее ориентации в обществе, чаще всего ее находят в ближайшем окружении, в этносе, в нации. Национальное образование предстает как объединение «своих», ограничивающее всеобщую войну «всех против всех». В свое время П.Сорокин писал: «Нет национальных проблем и национального неравенства, а есть общая проблема неравенства, выступающая в различных видах и производимая различным сочетанием общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать специально национального фактора, отличного от религиозных, экономических, интеллектуальных, правовых, бытовых, сословно-профессиональных, территориальных и т.п. факторов».

Национальный вопрос поднимает проблему как свободы, так и равенства. Нации требуют свободы, чтобы быть равными другим, но они могут требовать свободы, чтобы быть выше других. В этом случае сведение национального к сумме факторов перестает работать точно так же, как эмпирическое представление о свободе. При частичной справедливости, трактовке национального как сводимого к целому происходит позитивистское восприятие действительности, пренебрежение ко всем культурным основам национальной консолидации. Тогда как понятие нации

37 Сорокин П. Проблема социального равенства. - Пг., 1917. - С. 12-13 предполагает учет таких факторов, как культура, язык, психологическая общность, самоидентификация.

Действенной является не модель «государство - центр» (тоталитаризм), «государство - республики» (сепаратизм), а модель «государство - нация». Под последней подразумевается общенародная территория с сильно консолидированным населением, объединенным общей историей, борьбой за выживание, универсальными экзистенциальными, то воспроизводственными ценностями. Противостояние этническому сепаратизму, национализму, изоляционизму обеспечивается формированием интеграционного процесса, складыванием целостности, внутренней устойчивости. Россия выступает надэтническим образованием, объединяющем менее продвинутые в цивилизационном отношении народы.

38Ильин В.В. Политология. - М.: КД Университет, 1999. - С.438-439

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Матюхин, Василий Михайлович, 2005 год

1. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. - М.: Россия Молодая, 1994.-716с.

2. Аршиба О.И. Современный правый экстремизм в Европе // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2002. - №4. - С. 13-25

3. Брагин Ю.А. Распад Югославии. Предпосылки трагедии

4. Международная жизнь. 1995.- № 4-5. - С. 75-78

5. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России // Вопросы истории. 2000. - №1. - С. 14-28

6. Васильев В.И. Федерализм и избирательная система в ФРГ // Полис. 1995. -№ 4. - С. 139-145

7. Гельбрас В.Г. Национальная идентификация в России и в Китае (опыт сравнительного анализа) // Полис. 1997. - № 1. - С. 129-144

8. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе//Полис. 1996.-№ 1- С. 187-190

9. Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение

10. Национальная политика в Российской Федерации. М.: Наука, 1993. -С.21-35

11. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. 1917-1918. -М.: Наука, 1987.-356с.

12. Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Мир России. — 2001. -N 2. — С. 167-180

13. Дугин А.Г. Проект Евразия. М.: ЭКСМО, 2004. - 370с.

14. Дугин А.Г. Точка бифуркации чеченского маршрута // Газета СНГ. -2004.-29.07.-С.З

15. Заварзин Г.А. Империя пугающее слово или понятие? // Вестник РАН. - 2002. - Т.72. - №2. - С.З 1-41

16. Захаров А. Федеративное государство и сепаратизм в Канаде и в России Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант

17. ПОЛИС. 2002, № 3. - С. 129-141

18. Здравомыслов А.Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? // Социологический журнал. 1998. -№ 3. — С.29-35

19. Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма

20. Свободная мысль. 1996. - № 10. - С. 19-30

21. Зуева К.П. Новые концепции европейской интеграции // МЭ и МО. 1995.- № 11.-С. 94-102

22. Иванов П.М. Северный Кавказ: «партия войны» и интересы России. Нальчик: КБНЦ РАН, 1997. - 286 с.

23. Иванов П.М. Каким быть завтра федерализму в России?

24. Федерализм. 1999. - №3. - С.25-31

25. Иванов П.М. Можно ли избежать конфликтов в России // Вестник РАН.-2002.-T.72.-N 1.-С. 14-21

26. Ильин В.В. Политология. М.: Университет, 1999. - 716с.

27. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1994.- 448с.

28. Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1960. - Т. 2. - 246с.

29. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. - № 6. - С. 98-108

30. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. -М.: Юрист, 1995-480с.

31. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994. -225с.

32. Краснов М. Сделать в России конституцию на века невозможно // Время МН. 2000. - 15.12. - С.З

33. Коротеева В.В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et contra. 1997. - Т.2. - С.З 1-46

34. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальныхнауках. -М.: РГГУ, 1999. 140с.

35. Коротева В.В. Экономические интересы и национализм. — М.: РГГУ, 2000. 250с.

36. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве // Полис. 1995. - № 5. - С. 116-120

37. Лурье С.В. Историческая этнология. — М.: Наука, 1998. 236с.

38. Лурье С.В. Этнокультурные особенности восприятия народом осваиваемой территории // Вестник РГНФ. 1996. — N 1. — С.50

39. Макаревский В.В. Возникновение и деятельность организаций партии эсеров в Чувашском крае (1904-1918 гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М.: МГУ, 1996. - 24с.

40. Малахов В. О национальном дискурсе // Pro et contra. 1999. -Т.4. -С.31-51

41. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.: Экономика, 1998. - 222 с.

42. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). М.: Наука, 1990. -Т. 1.-286с.

43. Национальная политика России: история и современность. М.: Наука, 1997.-384с.

44. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления / Отв. ред. С.Г.Агаджанов, В.В.Трепавлов. М.: РАН Институт русской истории, 1998. - 416с.

45. О национальной безопасности. Послание Президента РФ

46. Федеральному Собранию // Независимая газета. 1996. - 14.06. -С.2

47. Образование Марийской автономной области: Сб. документов. -Йошкар-Ола, 1966.-270с.

48. Олещук Ю. Можно ли создать противоконфликтную систему в СНГ?//МЭи МО.- 1995.-№ 12.-С. 97-105

49. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. 1997.- Т.2. - С.25-45

50. Павличук Е.И. Федеральная реформа Бельгии // Полис. 1995. -№5.-С. 130-135

51. Паин Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма

52. Общественные науки и современность. 2002. - №4. - С.23-41

53. Пинскер Д. Капитуляция строптивого // Итоги. 2000. - 19.12. -С. 15-21

54. Попов А. Национализм и сепаратизм в единой Европе // Космополис. 2002. -№1. - С.23-33

55. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика.-М.: Федоров, 1995. 189с.

56. Разуваев В. Большая скука // Независимая газета. 2000. - 19.12. — С.2

57. Раянов Ф. Федерация не самоцель // Власть. - 1996. - №3. - С.13-21

58. Российская Федерация: безопасность и военное строительство. — М.: РАУ-Корпорация, 1995. 396с.

59. Рыбаков С.Е. Анатомия этнической деструктивности. Этнический радикализм // Вестник МГУ. Сер. 18. - 2003. - №4. - С. 15-31

60. Смит Э. Д. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма (Предисловие к книге)http://praxis.sU/text/9.htm

61. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543с.

62. Сухомлинова Т. Диктатура закона и демократия совместимы // Век. 2001. - 12.01. - С.5-9

63. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. -1996. -№10. С. 3-14

64. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994. - С.21-31

65. Тишков В.А. О нации и национализме // Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. - С. 77-89

66. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М.: Наука, 2001. - 552с.

67. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России.

68. М.: Русский мир, 1997. -238с.

69. Тишков В.А. Постнационалистическое понимание национализма

70. Тишков В.А. Политическая антропология. Левинстон (Нью-Йорк), 2000. - С.89-136

71. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001. -286с.

72. Тропкина О. Дальнейшей реформы совета федерации пока не предвидится // Независимая газета. 2001. - 02.02. - С.З

73. Туровский Р. Сильный центр сильные регионы? // Независимая газета. - 2001.-14.03. - С.4

74. Филиппов М. Блеск и нищета российской государственности // НГ-Регионы. 1999. - №6. - С.11-19

75. Хабермас Ю. В поисках национальной идентичности: Философские и политические статьи. Донецк: Книжный дом, 1999.- 158с.

76. Хенкин С.М. Сепаратизм позади или впереди? // Pro et contra. -1997. — Т. 2.-С.12-19

77. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европеhttp://www.newrussia.by.rii/materials/ politics/hroch-nations.htm

78. Чекалин В. Терроризм в России: новый этап и новые угрозы // Власть. 1996. - №6. - С.59-60

79. Челышев А.Д. Генезис концептуальной и идеологической основы современного исламского экстремизма // Социокультурные конфликты и процессы в современном информационном обществе. -М., 2002. 4.2. - С.21-31

80. Элейзер Дж. Сравнительный федерализм // Полис. №5. - 1995. -С.106-115

81. Anderson В. Imagined Communities. Reflections on the Origin and the Spread of Nationalism. L.: Open University Press, 1983. - P.l-8

82. Benedict Anderson Western nationalism and eastern nationalism // http://www.newIeftreview.net/NLR9.shtml

83. Birch A.H. Nationalism and National Integration. — L.: Open University Press, 1989.-P. 14-18

84. Connor W. Ethnonationalism: The Quest for Undestanding. -Princeton( New York), 1994. P.28-66

85. Giddens A. The Nation-State and Violence. Oxford: University Press, 1985. — P.209-221

86. Eriksen Th.H. Ethnicity and nationalism: Anthropological perspectives. // http://f0lk.ui0.n0/geirthe/Ethnicity.html#Chapterl

87. Snyder L.L. Macro-Nationalisms: A History of the Pan-Movements. -L.: Greenwood Press, 1984.-P. 3-16

88. Smith A. Gastronomy or geology? The role of nationalism in the reconstruction of nations // Nations and nationalism. 1995. - Vol.1. -Part 1. — P.3-23