Сергей Михайлович Эйзенштейн о природе искусства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Симонян, Сусанна Вачагановна

• Симонян, Сусанна Вачагановна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Симонян, Сусанна Вачагановна

Введение.

Глава I. Эстетические проблемы теории искусства.

§1. Искусство и действительность.

§2. «Принцип человека» в эстетике Эйзенштейна.

§3. Искусство и изображение.

§4. Искусство и художественный образ.

Глава II. Проблемы художественного творчества и художественного восприятия.

§1. Биологическое и социальное восприятие.

§2. Синэстетика и физиологическое восприятие.

§3. «Чувственное мышление».

§4. Сознательное и бессознательное. Эстетический эмоциональный взрыв.

Глава III. Современная теория экранного текста и эстетика

Эйзенштейна

§1. Кино и язык.

§2. Киносемантика или монтажная схема «впечатлений».

§3. Структура киновысказывания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сергей Михайлович Эйзенштейн о природе искусства»

Актуальность темы.

Выдающийся режиссер, классик кинематографа, С.М. Эйзенштейн принадлежит к числу тех немногих художников, которые одновременно были выдающимися учеными. По разносторонности научных интересов его нередко сравнивают с ренессансной личностью, отмечая многогранность эрудиции, неукротимую жизнерадостность, плодотворную жажду знаний, вбираемых из различных областей художественной и научно-теоретической деятельности. Говоря о себе самом, С.М. Эйзенштейн отмечал «двуединость» своей деятельности в искусстве, соединявшей «творческую работу и аналитическую: то комментируя произведение анализом, то проверяя на нем результаты тех или иных теоретических предположений»1.

С.М. Эйзенштейн имел широчайшие интересы в сфере философско-эстетических воззрений, обращаясь для проверки своих теорий к трудам античных мыслителей (от Аристотеля до Сенеки), восточных мудрецов (от Конфуция до Хайяма), гигантов Возрождения (Леонардо да Винчи, Макиавелли), деятелей русской и римско-католической церкви (Игнатий Лойола и протопоп Аввакум), представителей английской (Бэкон, Карлейль) и французской философских школ (Монтень, Дидро, Сен-Симон). Наряду с ними, Эйзенштейна интересовали эстетические взгляды ученых (Дарвин, Гельмгольц, Эйнштейн), писателей (Лафатер, Рембо, Бальзак, братья Гонкуры, Шекспир, Дж. Стейнбек, Пушкин, Гоголь, Лев Толстой, Андрей Белый и др.), и, конечно, деятелей культуры и искусствоведов (Винкельман, Вельфлин, Стасов, Грабарь и др.). Особое пристрастие питал С.М. Эйзенштейн к трудам писавших о своем творчестве художников (Делакруа, Хокусаи, Пискатор), композиторов (Вагнер), режиссеров (Станиславский) и др. Библиотека С.М.

1 Эйзенштейн С.М. Избранные произведения в 6-ти тт. М., 1964-1971. Т.З. С. 288.

Эйзенштейна в его доме-музее насчитывает более 4000 томов на русском и четырех иностранных языках с пометками на полях и вставленными рукописными примечаниями и вложениями, сделанными рукой режиссера. По образному выражению Р.Юренева, Эйзенштейн как теоретик «напоминает огромный прожектор, собирающий свет из многих источников и мощно направляющий его на предмет исследования»1.

Несмотря на удивительную широту эстетических интересов Эйзенштейна, охватывающих сферу общетеоретических вопросов различных видов художественного творчества, в работах, посвященных исследованию его философско-эстетических взглядов рассматривают, как правило, лишь один из аспектов - киноэстетику. Эстетические воззрения Эйзенштейна на общие проблемы художественной деятельности и закономерности развития искусства, соотносимые с законами человеческого мышления и поведения, до сих пор не были предметом специального исследования.

В многочисленных работах, посвященных Эйзенштейну, общие проблемы его эстетики были, в лучшем случае, лишь обозначены и поставлены, но не • освещены. Между тем, Эйзенштейн был не только выдающимся теоретиком киноискусства, авторитет которого общепризнан в мире, но и замечательным эстетиком XX в., провидчески заглянувшим в XXI столетие. Учитывая значение этого выдающегося деятеля для истории отечественной культуры, обращение к общеэстетическим проблемам в творческом наследии Эйзенштейна является на сегодняшний день важной и актуальной задачей.

Степень изученности темы

Признанный классик нового реалистического киноискусства, С.М. Эйзенштейн приобрел необычайно высокий авторитет в области теории и эстетики кино. Это определило широкое внимание исследователей к его

1 Юренев Р. Историк, критик, публицист // Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 5. С. 7. творчеству, прежде всего в области кинематографии. По выражению К. Макаренкова, само «направление научного вектора отечественного киноведения определяется знаком творческого наследия С.М.Эйзенштейна.

Обширнейшую библиографию имеют знаменитые фильмы С.М. Эйзенштейна «Стачка» (1925), «Броненосец Потемкин» (1925), «Октябрь» (1927, совместно с Г.В. Александровым), «Александр Невский» (1938), «Иван Грозный» (1-я серия 1945, 2-я серия выпущена на экран в 1958, 3-я не закончена), а также теоретическое наследие режиссера, связанное с анализом снятых им фильмов и проблемами кинодраматургии. Эта сторона исследования творчества С.М. Эйзенштейна имеет многолетнюю традицию, не теряет своей актуальности и в наши дни.

Важным стимулом для изучения огромного теоретического наследия С.М. Эйзенштейна стала публикация его литературно-публицистических трудов, в первую очередь подготовка 6-ти томного издания его «Избранных произведений» (М., 1964-1971). Вступительные статьи, написанные к этому изданию, освещали различные аспекты теоретических изысканий великого режиссера, в том числе киноэстетику Эйзенштейна (С. Фрейлих, И. Вайсфельф), попутно затрагивая некоторые вопросы его общеэстетических взглядов. Однако общие вопросы эстетики Эйзенштейна всегда отступали на задний план перед конкретными' задачами практики кино.

Особенности теоретического наследия С.М. Эйзенштейна, заключавшиеся в том, что исследователь никогда не ограничивался только постановкой проблем и вопросов, уделяя большое внимание выработке конкретных методов их решения, определили незатухающий интерес к личности и творчеству этого великого мастера. Он проявился в публикации сборника «Эйзенштейн в воспоминаниях современников» (М.,

1974), а также в издании 2-х томных мемуаров Эйзенштейна (М., 1997) и его основополагающего труда «Метод» (М., 2002. Т.1-2).

С начала 1980-х гг. появляются многочисленные специальные работы, посвященные различным аспектам творчества С.М. Эйзенштейна, в том числе вопросам психологической основы искусства и его воздействия на зрителя (Е. Басин, Н. Клейман), цветовой (JI. Козлов) и световой (Б. Голеев) эстетики Эйзенштейна, методике его педагогической деятельности.

В последние годы наметился интерес к изучению театральных аспектов творчества С.М. Эйзенштейна, чему способствовало проведение выставки, посвященной театральным страницам творческой биографии мастера (июнь 2003), а также интерес к его графике (Франсуа Альбер).

Вместе с тем, несмотря на обширную библиографию, посвященную изучению художественного и литературно-публицистического наследия С.М. Эйзенштейна, общефилософские аспекты творческой деятельности мастера, как и теоретические проблемы художественного творчества и художественного восприятия, занимающие центральное место в эстетике С.М. Эйзенштейна, до сих пор не были предметом специального рассмотрения.

Объект исследования: Творческое наследие С. Эйзенштейна, его философско-эстетические аспекты, в том числе неопубликованные источники.

Предмет исследования: Эстетические взгляды С. Эйзенштейна на природу искусства и общие вопросы искусства. Теоретические проблемы художественного творчества и художественного восприятия, занимающие центральное место в эстетике режиссера.

Цели и задачи исследования

Целью настоящей работы является рассмотрение различных проблем, обозначенных и интерпретированных в творчестве Эйзенштейна. Среди них: художественное творчество и художественное восприятие, психология искусства, соотношение сознательного и бессознательного в искусстве, процесс рождения художественного образа и др.

Для реализации поставленной цели в ходе проводимого исследования рассматриваются различные проблемы, обозначенные и интерпретированные в творчестве Эйзенштейна. Среди них: художественное творчество и художественное восприятие, психология искусства, соотношение сознательного и бессознательного в искусстве, процесс рождения образа и др.

В процессе рассмотрения обозначенных проблем в исследовании решаются следующие задачи: выявление неопубликованных источников - литературно-публицистических работ Эйзенштейна, посвященных затрагиваемым вопросам систематизация литературно-публицистических статей, исследований, писем Эйзенштейна для выявления различных аспектов его эстетических взглядов установление особенностей эстетического мировоззрения Эйзенштейна в различные периоды его творческой деятельности.

Методологической основой является следование принципам объективности, историзма и системности исследования. Работа построена на принципах интеграционного рассмотрения вербальных и невербальных источников с позиций современных гуманитарных наук.

Методологическую специфику исследования составляет анализ художественных, литературно-публицистических, теоретико-научных форм культуры, в целях чего используются конкретно-исторические методы, базирующиеся на описании, сравнении, анализе и обобщении материалов источников.

Важным методологическим принципом является учет различных эстетических традиций в качестве основополагающих факторов при оценке индивидуальных эстетических взглядов, а также использование методов искусствоведческого и культурологического анализа, которые восполняют пустоты между узкоспециализированными отраслями знания.

Философско-историческая реконструкция эстетических воззрений Эйзенштейна проводится на основе имманентного анализа его взглядов в исторической перспективе.

Хронологические рамки исследования - 1920-е - 1940-е гг. обусловлены годами творческой активности выдающегося советского режиссера и эстетика. Нижние границы совпадают с началом режиссерской деятельности Эйзенштейна, выходом в свет первого самостоятельного спектакля «Мудрец» (по комедии А. Н. Островского «На всякого мудреца довольно простоты» 1923) и публикацией в журнале «ЛЕФ» программной статьи «Монтаж аттракционов» (1923), в которой обосновывается искусство направленного социального воздействия. Верхние границы охватывают последние теоретические работы мастера, ставшие завершающими на его жизненном пути (1948).

Научная новизна исследования В работе впервые выявлены общефилософские и эстетические воззрения С.М. Эйзенштейна -крупнейшего советского кинорежиссера, теоретика и эстетика XX в. Для определения специфики его эстетических взглядов и оценок предлагается новый аспект исследования, при котором на основе анализа созданных им художественных и литературно-публицистических произведений, в том числе неопубликованных, выявляются эстетические взгляды Эйзенштейна. Это позволяет не только проследить особенности его философско-эстетических воззрений, но и уточнить современные представления о направлениях развития отечественной эстетики 1920-х - 1940-х гг., поставить вопрос о месте Эйзенштейна в истории отечественной и зарубежной философско-эстетической мысли.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена происходящим в наши дни процессом обращения к отечественному философскому наследию, пересмотром многих культурных парадигм и формирования новых подходов, требующих теоретического осмысления и знания исторической логики развития.

Многие эстетические воззрения Эйзенштейна до сих пор не потеряли свой актуальности, являясь широко востребованными современными театральными и кинорежиссерами. Проведенное в диссертации обобщение эстетических взглядов Эйзенштейна, затрагивающих широкую область художественного творчества, выходящего за рамки киноискусства, может иметь практическое применение в кругу творческих деятелей, работающих в разных сферах искусства.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Симонян, Сусанна Вачагановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сергей Эйзенштейн об искусстве будущего

В бумагах Эйзенштейна сохранился отрывок, предназначавшихся для сборника творческих статей и замененной в последствии статьей «Всегда вперед: В этом отрывке, справедливо заметил Р. Юренев, теоретик сформулировал свое исследовательское кредо: «Создание теории. не только как великого подспорья, но и как средства, перспективность охвата тех возможностей, куда сложно расти. искусство цветущее на почве, где вообще нет пределов развития, — потенциальных возможностей качества предельных степеней для совершенствования».1

Многие теоретические положения Эйзенштейна опережали время. «Заявка» о звуковом кино, написанная Эйзенштейном, Александровым и Пудовкиным в 1928 г. опередила на три года выход нашей первой полнометражной «говорящей» картины «Путевка в жизнь»: «Монтаж аттракционов», «Внутренний монолог», «Вертикальный монтаж», цветовое кино, проблема «вариоэкрана» — все это были эстетические проблемы не только современного для Эйзенштейна киноискусства, но и искусства вообще будущих десятилетий.

В Первой главе диссертации была приведена мысль Эйзенштейна о том, что в структурах искусства отражаются социальные сдвиги, отражающие взаимоотношения между обществом, коллективом и индивидом, личностью, публикой. «В искусстве будущего, - полагает Эйзенштейн, - по-видимому, получат дальнейшее развитие две тенденции, идущие из далекого прошлого». Первую тенденцию исследователь выявляет, анализируя проблему «взаимосвязи и взаимодействия зрелища и зрителя» преимущественно сквозь «перипетии» исторического развития театра. В ходе исследования он обнаруживает три фазы взаимоотношений: «От стадии первичного неразделенного существования зрелища, не знающего еще деления на зрителя и лицедея, — к раздвоению его на участника и созерцателя. И от этой фазы к новому воссоединению действия и аудитории в некоторое органическое целое, в котором зрелище пронизывало бы зрительскую массу и вместе с тем вовлекало бы ее в себя»2.

1 Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 5. С. 8.

2 Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 3. С. 445.

По мнению С. Эйзенштейна, в новом искусстве найдет свое окончательное воплощение тенденция «слияния зрителя с лицедеем», тенденция «идентификации зрителя с героем». Развитие техники не отменяет эту тенденцию, но дает новые средства для ее более полного осуществления. Примером может служить стереокино, в котором получили «наиболее совершенное выражение те же самые устремления»1.

Указанную тенденцию Эйзенштейн прослеживает и в истории развития других видов искусства и форм художественной культуры (литература, балет, праздники и т.п.).

Вторую тенденцию в искусстве XX века Эйзенштейн видит в условном театре Мейерхольда, а в других видах искусства — в кубизме и других течениях художественного авангарда. Задача такого искусства состоит не только в «воссоединении» актера, зрелища, художественной реальности и зрителя (слушателя), а, наоборот, в их разъединении. Например, условный театр — это такой театр, где зритель «ни одной минуты не забывает, что перед ним актер, который играет, а актер — что перед ним зрительный зал, под ногами сцена, а по бокам декорации. Как в картине: глядя на нее, ни на минуту не забываешь, что это краски, полотно, кисть, а вместе с тем получаешь высшее и просветленное чувство жизни».2 Условное искусство «разъединяет» зрителя и зрелище для того, чтобы воссоедить зрителя (слушателя) и автора, творца, приобщиться к акту творчества, к «акту нахождения» художественного открытия. Отсюда повышенное внимание к форме, пластическому воплощению. Прослеживая стадии развития условного искусства на примере театра, Эйзенштейн выделяет стадию «стилизационного ухода в прошлое» и стадию конструктивную, связанную с «машинной

1 Там же. С. 437.

2 Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. Ч. 1. С. 141-142. реальностью», расчетом, точностью, высчитанностью, вычерченностью, и способствует этому участие представителей «технической интеллигенции».1

По мнению исследователя-режиссера, обе тенденции в развитии художественной культуры — «живучи», поскольку отражают элементы «наших наиболее глубоким устремлений», отвечают «глубоко заложенным внутренним органическим тенденциям и потребностям как зрителя, так и творца». Эти потребности уходят своими корнями не только и не столько в область «биологии и психологии», сколько в «область социальной практики».2

Диалектика этих двух тенденций состоит в том, что они не отменяют друг друга, хотя и противостоят друг другу. «В своей эстетике обе системы держат по клоку истины».3 Есть основания думать, что в художественной культуре XXI века это отталкивающее взаимодействие двух тенденций получит новое развитие, то во многом этому будет способствовать развитие техники. Эйзенштейн ставит вопрос: разве мозг «посредством электронных счетных машин» не потребует искусств совершенно новых, невиданных форм и измерений», разве не наступит «взрыв и полный пересмотр содружества традиционных искусств в столкновении с новыми идеологами нового времени, новыми возможностями новых людей.». Ответ однозначный, ибо вопрос носит риторический характер. Новое время, новые люди. Новые возможности «потребуют искусств совершенно новых, невиданных форм и измерений». Будут ли на этом пути созидания разрушения? Разумеется. Например, полагает Эйзенштейн, новая динамическая скульптура выбросит «за пределы измерений и особенностей» — скульптуру прежнюю и неподвижную «Прогрессист» Эйзенштейн призывает «не

1 Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 4. С. 434-436.

2 Там же. С. 435-436, 482.

3 Там же. С. 437. бояться наступления этой новой эры в искусстве», «новой эстетики». Прокладывать для них пути великая и священная задача тех, «кто дерзает именовать себя художником». Не верить в победу новых возможностей завтрашнего дня могут лишь те, кто «перед лицом надвигающегося неминуемо рокового для них будущего судорожно держаться за все отсталое, консервативное, реакционное».1

За это уверенностью великого художника и мыслителя стоит осмысление опыта векового развития художественной культуры, ознаменованное вечным «законом»: всякое приобретение одновременно означает и утрату чего-либо.

1 Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 3. С. 483-484.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Симонян, Сусанна Вачагановна, 2009 год

1. Аксенов И.А. Сергей Эйзенштейн. Портрет художника. М., 1991.

2. Александров Г. Выступление на пресс-конференции, посвященной 50-летию выхода фильма Сергея Эйзенштейна «Броненосец «Потемкин». — Стенограмма.

3. Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л., 1971.

4. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М., 1974.

5. Аронсон О. Эйзенштейн Сергей Михайлович // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. / Под ред. В.В. Бычкова. М., 2003. С. 507-509.

6. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. М. - Л. 1966.

7. Басин Е.Я. См. Эйзенштейн о психологических механизмах воздействия искусства // Художники социалистической культуры. -М., 1981.

8. Басин Е.Я. Психология искусства С.М. Эйзенштейна / Вступ. Ст. к сб. С.М. Эйзенштейн. Психологические вопросы искусства и «Смысл», 20002.

9. Басин Е.Я. С.М. Эйзенштейн об энергетическом (динамическом) аспекте искусства // Полигнозис, 2004, № 4.

10. Басин Е.Я. • Семиотика об изобразительности и выразительности в искусстве // Искусство, 1965, № 2.

11. Басин Е.Я. О природе изображения // Вопросы философии, 1968, №4.

12. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М., 1968.

13. Бассин Ф.В., Прангишвили А.С., Шерозия А.Е. О проявлении активности бессознательного в художественном творчестве // Вопросы философии. 1978, № 2.

14. Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. -Тбилиси, 1978. Т. 2.

15. Баллаш Бела. Искусство кино. М., 1945.

16. Белый В. Мастерство Гоголя: Исследование. М.; JL: ГИХЛ, 1934.-XVI.

17. Бехтерев В.М. Личность художника в рефлексологическом изучении. // Арена, 1923, с. 23-44.

18. Бехтерев В.М. О творчестве с рефлексологической точке зрения. — В кн.: Грузенберг С.О. Гений и творчество. Л., 1924. С. 228-233.

19. Вагнер Р. Кулешов — Вертов Эйзенштейн. - М., 1925.

20. Вайсфельд И.В. Художник исследует законы искусства // Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6-ти тома. М., 1964. Т. 2.

21. Вайсфельд И.В. Теоретическое наследие Эйзенштейна и вопросы изучения киновосприятия. // Художественное восприятие. -Л.,1971. С. 226-232.

22. Вейцман Е. Очерки философии кино. М., 1978.

23. Волынский М. С.М. Эйзенштейн о монтаже. // Вопросы истории и теории эстетики. 1970. Вып. 4-5. С. 239-254.

24. Вундт В. Фантазия как основа искусства. — Спб.; М.: Изд-во М.О. Вольф, 1914.

25. Выготский Л.С. Современная психология и искусство // Советское искусство, 1927, № 8. С. 5-8.

26. Выготский JI.C. К вопросу о психологии творчества актера. — В кн.: Якобсон П.М. Психология сценических чувств актера. М., 1936. С. 197-211.

27. Выготский Л.С. Психология искусства. — М., 1968.

28. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна, Примитив. Ребенок. — М.; Л,: Гос. изд-во, 1930.

29. Галеев Б. Светомузыка: становление и сущность нового искусства. Казань, 1976.

30. Гете И.В. Коллекционер и его бизнес // Гете И.В. Об искусстве. М., 1975.

31. Гинзбург С. Очерки теории кино. М., 1974.

32. Голицын Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре. М, 1997.

33. Дарвин Ч. Избранные письма. Т. VI1. 1950.

34. Дмитриева Н.А. Слово и изображение. М., 1962.

35. Ждан В. Кино и условность. М., 1971.

36. Ждан В. Введение в эстетику фильма. М., 1972.

37. Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 1975. Т.1.

38. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. — М., 1976.

39. Иванов В.В. Эстетическая концепция звукозрительного контрапункта у Эйзенштейна. — В сб.: Взаимодействие и синтез искусств. Л., 1978. С. 168-182.

40. Иванов В.В. Из истории советской эстетической мысли, 1917 — 1992: Сб. материалов. М., 1980.

41. Иванов В.В. Функции и категории языка кино // Труды по знаковым системам, VII. -Тарту, 1975.

42. Искусство. Психология. М., 2003.

43. Искусство и энергия: философско-эстетический аспект. — М., 2005.

44. Ковалев Ф.В. Золотое сечение в живописи. Киев. 1989.

45. Козинцев Г. Сергей Эйзенштейн // Эйзенштейн в воспоминание современников. М., 1974.

46. Козлов Л. Изображение и образ: Очерка по исторической поэтике советского кино. — М.: Искусство, 1980.

47. Козлов Л. К Истории одной идеи // Искусство кино, 1968, № 1. С.70-87.

48. Козлов Л. Человеческий образ в искусстве Эйзенштейна. — В кн.: Вопросы киноискусства. М.: 1971. Вып. 13. С. 41-83.

49. Коновалова Л.С. Проблема целостности произведения искусства в творческом наследии С.М. Эйзенштейна; Автореф. дис. канд. философ, наук. — М.: МГУ, 1976.

50. Крутоус В. О художественном детерминизме: (Эстетический анализ понятия «мотивировка» и принципа мотивированности в искусстве). М., 1981.

51. Лапшин И.И. Художественное творчество. — Пг.: Мысль 1923.

52. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. — М.: Атеист, 1930. XXXI.

53. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность. // Вопросы философии, 1974, № 4. С. 87-97.

54. Липков А.И. Проблемы художественного воздействия: принцип аттракциона. М., 1990.

55. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. -М., 1976.56. • Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

56. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

57. Лук А.Н. Психология творчества. — М., 1978.

58. Лук А.Н. Юмор, остроумие и творчество. — М., 1977.

59. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти: Ум мнемомиста.— М., 1968.

60. Макаров О.А. Искусство в современной идеологической борьбе. — М., 1975.

61. Марков М.Е. Воздействие искусства как психофизическая проблема//Проблемы этики и эстетики, 1975, Вып. 2.

62. Мейерхольд В.Э. Статьи, письма, речи, беседы. М., 1968. - Т. 1-2.

63. Мельвиль Л.Г. Кино и «эстетика разрушения» // Монтаж, М., 1988.

64. Монтегю Айвор. В Голливуде // Эйзенштейн в воспоминаниях современников.

65. Монтаж. Литература, искусство, театр, кино. М., 1988.

66. Никитин А.Л. Московский дебют Сергея Эйзенштейна (19201921 г.) М., 1996.

67. Панферов В.Н. К вопросу о восприятии человеческих лиц // Человек и общество. Л., 1967. Вып. 2.

68. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии, 1974, № 20.

69. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М., 1979.

70. Проявление бессознательного психического в структуре художественного восприятия и творчества. — В кн.: Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. — Тбилиси, 1978. —Т. 2.

71. Психология процессов художественного творчества / Отв. ред. Б.С. Мейлах и Н.А. Хренов. — Л.: Наука, 1980.

72. Разлогов К.Э. Монтажный и антимонтажный принципы в искусстве экрана // Монтаж. М., 1988.

73. Розанов Э.К. И.-С. Бах и его род М., 1911.

74. Рошаль Г. Через всю жизнь // Эйзенштейн в воспоминаниях современников.

75. Салганик Р.И. Рекомбинации как творческий прием в искусстве, науке и природе // Монтаж, 1988.

76. Салунский Д. Канон Тарковского // Киноведческие записки, 2002, №56.

77. Селезнева Т.Ф. Киномысль 1920-х годов. — JL: Искусство, 1972.

78. Содружество наук и тайны творчества / Под ред. Б.С. Мейлаха. — М., 1968.

79. Станиславский К.С. Собр. соч. в 8-ми томах. М., 1954-1961. -Т. 1,6.

80. Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX в.: Сборник переводов. Вып. 1. — М.: ИНИОН АН СССР, 1979. — 275 с. для служебного пользования

81. Тарковский А. Запечатленное время // Икусство кино, №12, 2001.

82. Творческий процесс и художественное восприятие / Ред. кол. Д.Д. Благой, Б.С. Мейлах и др. — Л.: Наука, 1973.

83. Терешкович В.М. Эйзенштейн и Станиславский: К постановке проблемы. // Искусство кино, 1973, № 12, с.96 — 105.

84. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. — Л.: Academla, 1924.

85. Узнадзе Д.Л. Психологически исследования. — М., 1966.

86. Филипьев Ю. Сигналы эстетической информации. — М., 1971.

87. Фрейлих С. Эстетика Эйзенштейна / Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 3.

88. Фрезер Д. Золотая ветвь. — М.: 1923. — Т.1-4.

89. Хренов Н.А. От законов творчества к законам восприятия: Автореф. дис. канд. искусствоведения, — М.: ВГИК, 1973.

90. Хренов Н.А. Социально-психологические проблемы взаимодействия искусства и публики. — М., 1981.

91. Художественное восприятие / Под. ред. Б.С. Мейлоха. — JL, 1971.

92. Художественное и научное творчество / Под. ред. Б.С. Мейлаха. —Л., 1972.

93. Художники социалистической культуры: Эстетически концепции / Отв. ред. Бойко М.Н., Зись А.Я. — М., 1981.

94. Цывьян. Ю.Г. движение «на» и движение «мимо» в раннем кино // Тыняновский сборник. Вып. 3. Рига, 1988.

95. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория: Учение о гармонии в истории эстетической мысли. — М., 1973.

96. Шкловский В. Эйзенштейн // Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 1.

97. Шудря Е.П. Художественное предвосхищение будущего. — Киев, 1978.

98. Эйзенштейн в воспоминаниях современников. — М., 1974.

99. Эйзенштейн об эстетике цвета: 19-21.1.1948 г / Публикация и предисловие Л. Козлова. — В сб.: Кино и время. — М.: 1980. Вып. 3. С. 227-249.

100. Эйзенштейн С.М. Гранит кинонауки. // Советское кино, 1933, № 5-6. С. 53-67; № 7. С. 66-74; № 9. С. 61-73.

101. Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. М., 1959.

102. Эйзенштейн С.М. Письмо Вильгельму Райху. // Социологические исследования. 1977, № 1. С. 179-186.

103. Эйзенштейн С.М. «Луч» и «Самогонка» (Опыт определения идеологической несостоятельности в области техники и формы) // Киноведческие записки, № 37/38, № 43. 1997-1998.

104. Эйзенштейн С.М. Психология искусства: Неопубликованные конспекты статьи и курса лекций. (Подготовка текста, вступительная заметка и примечания Н.И. Клеймана. — В сб.: Психология процессов художественного творчества. — Л., 1980. С. 173-203.

105. Эйзенштейн С.М. Сценарные разработки. Из дневников. Неоконченные теоретические статьи. — В сб.: Вопросы кинодраматургии. — М., 1962. Вып. 4. С. 343-392.

106. Эйзенштейн С.М. «Ферганский канал»: Режиссерский сценарий и комментарии. // Вопросы кинодраматургии, 1959. Вып. З.С. 291-353.

107. Эйзенштейн С.М. «Э!» // Искусство кино. №2, 2001.

108. Эйзенштейн С.М. Мемуары. К 100-летию со дня рождения. -М., 1997.

109. Эйзенштейн С.М. Монтаж. М., 2000.

110. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, on. 1. ед. хр. 751, машиноп. экз («Монтаж киноаттракционов»).

111. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, on. 1, ед. хр. 980 (статьи «ИА-28»).

112. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 250, машиноп. экз (фрагмент «за пределами интереса».).

113. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 250, машиноп. экз. (фрагмент «Итак, мы убедились.» 10.02.43 г.).

114. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 252, машиноп. экз. (фрагмент «Зараза» моих теоретических положений.»).

115. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 252, машиноп. экз (фрагмент «Метод», 9.01.1944 г. Алма-Ата).

116. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 253, машиноп. экз. (фрагмент «Можно привести еще два примера.»).

117. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 253, машиноп. экз. (фрагмент «Перейдем теперь от элементов ситуационных к элементам сюжетным»).

118. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 254, машиноп. экз. (фрагмент «История некоего Ромео.»).

119. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 255, машиноп. экз. (фрагмент «Гоголь — Золя»).

120. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 255, машиноп. экз. (фрагмент «Загадки» — 06.02.0944 г.).

121. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 756, машиноп. экз. («По личному вопросу»).

122. Эйзенштейн С.М. ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 971, (О системе К.С. Станиславского).

123. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6-ти томах. М., 1964-1971 г.:

124. Монтаж аттракционов (1923)1. Перспективы (1929)

125. Четвертое измерение в кино (1929)

126. Принципы нового русского фильма. Доклад С.М. Эйзенштейна в Сорбонском университете (1930)

127. Выступление С.М. Эйзенштейна на обеде, данном в его честь Академии кинонауки и искусства в Голливуде (1930)

128. Динамический квадрат (1932)

129. Режиссура. Искусство мизансцены (1933—1934)

130. С.М. Эйзенштейн — В. Райху (1934)

131. Выступление на Всесоюзном творческом совещании работников кинематографии (1935)

132. Программы преподавания теории и практики режиссуры (1936)1. Монтаж (1937)1. Монтаж (1938)1. Александр Невский (1939)1. О строении вещей (1939)

133. Еще раз о строении вещей (1940)

134. Вертикальный монтаж (1940)1. Гордость (1940)1. Сергей Эйзенштейн (1944)

135. Как я стал режиссером (1945)

136. Неравнодушие природы (1945)1. Пафос (1946-1947)

137. Автобиографические заметки (1946)

138. Из неоконченного исследования о цвете (1946-1947)1. Цветовое кино(1948)1. Метод»)

139. Основная проблема» (Grundproblem)

140. Эльгельмейер П. К. Теория творчества. — Спб.: Образование. 1910.

141. Эренбург И. Материализация фантастики — М.; Л.: Кинопечать, 1927.

142. Эстетическое сознание: процесс его формирования / Редкол.: Зись А.Я., Киященко Н.И. и др. — М., 1981.

143. Эйдетика // Краткий психологический словарь. — М., 1985.

144. Юренев Р. Историк, критик, публицист // Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 5.

145. Юренев Р. Теория интеллектуального кино С.М. Эйзенштейна. // Вопросы киноискусства, 1976. Вып. 17. С. 185— 225.

146. Юткевич С. Контрапункт кинорежиссера. — М., 1960.

147. Юткевич С. В.Э. Мейрхольд и теория кинорежиссуры. // Искусство кино, 1975, № 8. С. 74-82.

148. Якобсон П.М. Психология сценических чувств актера: Этюд по психологии творчества. — М.: Гослитиздат. 1936.

149. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. — М., 1971.

150. Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. — М., 1972.

151. Ярошевский М.Г. Логика развития науки и деятельность ученого. // Вопросы философии. 1969, № 3. С. 44-55.

152. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки. — М., 1974.

153. Ястребова Н.А. Формирование эстетического идеала и искусство. — М., 1976.

154. James W. The principles of psychology / Intwo wolumes. — L., 1907-1910.

155. Jung C.G. Psyhologie und Dichtung. — In. Jung C.G. Wirklichke der Selle. Zurich, 1947, s. 99-120.

156. Jung C.G. Wirklichkeit der Seel. — Europaische Revue, Leipzig, 1932, №9, s. 547-568.

157. Jung C.G. Zur Psychologie des Kind-Archetypus. — In. Jung G.G., Kerenyl K. Einfuhrung in das Wesen der Mytholigie. 4 rev. Aufl. Zurich, 1951, s. 105-117.

158. Maler H. Psychologiedes emotinalen Denkes. — Tubingen: Mohr, 1908. — XXV, 826 s.

159. Montagu I. With Eisenstein in Hollywood. — New York: Intern. Publ.; Berlin: Seven seas books, 1974. — 356 p.

160. Ribot Th La logigue des sentiments — P. Alcan, 1920. X 200.