Сетевой характер экономических взаимодействий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Симулин, Артем Николаевич

• Симулин, Артем Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Симулин, Артем Николаевич

Введение.

Глава 1. Сетевая природа экономических взаимодействий.

§ 1.1 Потенциал сетевого подхода к анализу экономических взаимодействий.

§ 1.2 Предпосылки возникновения экономических сетей.

§ 1.3 Сетевая форма экономической координации.

Глава 2. Сетевые структуры взаимодействия в экономике.

§ 2.1 Типы и виды экономических сетей.

§ 2.2 Пространственная организация экономических взаимодействий.

§ 2.3 Сетевые структуры и сетевизация экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сетевой характер экономических взаимодействий»

Актуальность темы исследования. Динамика современной хозяйственной жизни вызывает существенные изменения в организации экономической деятельности. С одной стороны, усиливаются процессы институционализации экономических взаимодействий, с другой, — происходит их самоорганизация. Ускорение и усложнение экономических процессов предопределяет появление новых форм и способов организации взаимодействий между экономическими субъектами. При этом сетевые формы взаимодействия приобретают доминирующее значение. Их формирование и развитие приводит, в целом, к трансформации структуры экономики. Более того, в современной экономике «выкристаллизовывается» сетевая структура, экономические взаимодействия начинают обладать сетевыми характеристики и сетевым характером. Социальные и экономические сети становятся наиболее продуктивными и перспективными формами взаимодействий между субъектами.

Состояние научной разработанности проблемы. Уже в работах классиков экономической мысли обнаруживается проблематика взаимодействия субъектов хозяйствования. Дальнейшее развитие взглядов и представлений классической политической экономии отражено в модели сетевого развития английского экономиста А. Маршалла. Ряд исследователей, обращающихся к социальным предпосылкам возникновения сетевых сообществ (такой подход был предложен еще в 70-е годы), связывают возникновение сетей с существованием неформальной экономики, со специфическими интеграционными механизмами в неустоявшихся, смешанных, нестабильных социальных и экономических структурах. Такой подход свойственен работам М. Кастельса, Д. Старка, П. Сенге. Изучением феномена сетей в экономике в российской экономической мысли занимаются: В. Аузан, Н. Гибало, О. Доброчеев, А. Неклесса, А. Олексин, В. Радаев, С. Сухов, В. Чекмарев, Я. Якубович. Среди зарубежных исследователей следует выделить работы таких авторитетных ученых, как К. Келли, Ф. Котлер, Й. Рюэгг-Штюрм, Д. Стоунхаус, JI. Тевено.

Вопросам сетей как отображения структур и как отображения обменных потоков посвящены работы П. Блау, П. Бурка, Дж. Коулмена, П. Коллока, К. Кука, Дж. Хоманса, Р. Эмерсона. Представление социальных сетей как социального капитала присуще работам П. Бурдье, Г. Градосельской, В. Чекмарева, В. Якубовича. Влияние компьютеров и их сетей, современных комплексов связи и средств массовой информации на возникновение новых видов организаций, масштабно и полно раскрывается в классических работах Э. Тофлера и Дж. Найсбита.

Исследования, содержащие основные характеристики сетевой организации и элементы теории экономических взаимодействий, проводились В. Микрюковым и М. Чучкевичем. В работах А. Бузгалина, М. Бэста, У. Бэка, Э. Кочетова, Е. Миргородской рассматривается взаимосвязь становления сетевой экономики и глобализации экономики. Проблемам сетевизации экономических взаимодействий посвящены работы JI. Мясниковой, А. Сулимовой, С. Паринова, Т. Яковлевой.

Однако, несмотря на многочисленные работы, тем или иным образом затрагивающие проблемы экономических взаимодействий в рамках формирования сетевых экономических структур, сегодня отсутствуют комплексные теоретические исследования, объясняющие ряд проблемных вопросов, среди которых особо значимыми являются, на наш взгляд, следующие: какова природа экономических взаимодействий в современной экономике, каким образом возникают экономические сети, как взаимосвязано изменение форм организации экономических взаимодействий с динамикой экономических отношений.

Гипотеза диссертационного исследования. Развитие теоретических представлений об экономических взаимодействиях на основе сетевого подхода позволяет обосновать объективность возникновения и показать значимость экономических сетей как фактора развития экономики.

Цель диссертационного исследования. Сформировать теоретические представления о сетевых экономических взаимодействиях и на этой основе доказать сетевой характер экономических взаимодействий.

Поставленная цель определила перечень решаемых задач:

- определить целесообразность использования сетевого подхода в качестве методологической основы анализа экономических взаимодействий;

- выявить предпосылки возникновения и источники формирования экономических сетей;

- раскрыть содержание понятия «экономическая координация» в контексте экономических взаимодействий и дать характеристику формам экономической координации;

- выделить классификационные признаки сетевых экономических структур и на этой основе определить сущностные отличия типов сетевых экономических структур;

- показать влияние изменяющихся экономических структур на сетевизацию экономики и процессы глобализации.

Объектом исследования являются экономические взаимодействия.

Предметом исследования являются экономические сети как форма экономических взаимодействий.

Методологическую основу исследования составляют методология эволюционной и институциональной теории, неосистемный (Я. Корнай) и сетевой подход, а также метод ролевых алгебр и статистические методы исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных исследователей, формирующие теорию сетевой организации экономики и общества. Среди которых следует выделить работы таких авторов, как М. Бэст, М. Кастельс, А. Неклесса, С. Паринов, В. Радаев, В. Чекмарев.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Обоснована целесообразность и продуктивность применения в экономических исследованиях сетевого подхода, который позволяет восполнить пробелы в анализе экономических структур, дополняя возможности анализа в части введения в него сетевых экономических структур.

2. Выявлена взаимосвязь социальных и экономических сетей: с одной стороны, социальные сети, выступающие предпосылкой возникновения экономических сетей, являются управляющими по отношению к ним, с другой - параллельность развития экономической и социальной сети, когда управляющей является экономическая сеть, позволяет повысить эффективность взаимодействий за счет воздействия института доверия.

3. Определено и раскрыто содержание понятия «экономическая координация», определяемое как процесс согласования и сопряжения взаимодействий экономических субъектов по поводу удовлетворения экономических потребностей. Определено, что сетевая форма экономической координации:

• позволяет осуществлять более эффективную координацию в условиях изменяющейся институциональная среды;

• дает возможность использовать «обратную связь»: скорость взаимодействия в сети выше чем в системе;

• снижает трансакционные издержки.

4. На базе междисциплинарного подхода и критерия «структура-потоки» проведена классификация сетевых экономических структур, в качестве классификационных признаков выделены: характер связи (мерность) и подчиненность (уровневость). Отмечено, что выделение сетей структур предопределяет их многовариатность, в частности выделяются сетевые системы и системные сети;

5. Показано, что глобализация экономики, представляющая собой процесс распространения новой рыночной идеологии, ведущим звеном которой является деятельность ТНК, неминуемо влечет за собой двустороннюю сетевизацию: с одной стороны, ТНК строятся по принципу сетевых систем, с другой - образуется «сети выживания» и «сети сопротивления».

На защиту выносятся положения о том, что

• экономические взаимодействия приобретают сетевой характер;

• социальные сети являются основой возникновения экономических сетей, либо являются одним из источников, обуславливающим продуктивность их функционирования.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения и выводы развивают и дополняют теоретико-методологический аппарат экономической науки, на основе включения в него сетевого подхода, уточнения ряда понятий, таких как «институт доверия», «экономические сети», «экономические взаимодействия», «сетевой капитал», а также предложения классификации сетевых экономических структур.

Практическая значимость работы. Основные выводы содержащиеся в работе, могут быть положены в основу разработки стратегий экономической деятельности российских предприятий и организаций; отдельными компонентами исследования могут быть обогащены курсы экономической теории, микроэкономики и институциональной теории, материалы диссертации могут быть использованы для проведения семинаров по проблемам современной экономической науки.

Апробация. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,81 п.л.

С выступлениями и докладами по теме диссертационного исследования, автор принимал участие в следующих конференциях, симпозиумах и олимпиадах: XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки (Тула, 2004), Молодежь и экономика (Ярославль, 20042005), Актуальные проблемы политической экономии (Воронеж, 2004), Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста (Санкт-Петербург, 2004), Закономерности и перспективы трансформации общества (Москва-Санкт-Петербург, 2004), Вторая Международная и Пятая Всероссийской олимпиада МСЭФ РФ (Москва, 2005), Развитие народного хозяйства России (Москва, 2005), Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2005), Электронный университет как условие устойчивого развития региона (Астрахань, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст диссертации изложен на 133 страницах машинописного текста, содержащих 8 рисунков и 7 таблиц. Список источников включает в себя 223 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Симулин, Артем Николаевич

234 Выводы исследования, говорят о том, что «общее накопление противоречащих друг другу приказов и инструкций приводит к тому, что, по большому счету единственным способом решить задачу - является обращение к самому верхнему уровню менеджмента, наделенному достаточной широтой полномочий, что бы решать противоречивые, сомнительные вопросы. Создается впечатление, что должностными инструкциями на предприятии пытаются наладить горизонтальные связи (управление - вспомогательные службы - производство), но эти предписанные и заранее разработанные связи не работают, не являются эффективными. Управление практически не общается с производством ни через предписанные, ни через эффективные взаимодействия.

235 координации, конкурентным. Хабермас вводит иной тип согласования, говоря о сетях, когда индивид берет в расчет других людей в качестве именно индивидов, а не просто средств236. Сам индивид должен понять действие других индивидов для того, чтобы отреагировать на них и согласовать свои действия237. Применяя правило Нэша, которое гласит: «.результат будет оптимальным, если каждый член группы сделает как. по о лучше для себя и для группы» получаем стратегию поведения, основанную на взаимном действии, которое является исключительно согласованным, а не конфликтно-компромиссным.

Организация (фирма), как агрегированный субъект соответственно тоже может выступать в качестве актора и взаимодействовать с другими акторами, «организация может выступать как субъект институционального поведения и институциональных взаимодействий»239. Вместе с тем, когда экономические сети рассматриваются, не персонифицировано к отдельным акторам, то: «сети - это связи (экономические, социальные, культурные, национальные, религиозные и т.д.), формирующие модели непосредственного взаимодействия между разными группами людей в обществе240. Действительно, рассматривая социум с точки зрения его структуры, можно представить все общество как организм, состоящий из

241 сетей, взаимодействующих друг с другом . Как отмечает К. Келли «сеть ведь это не только послания одного человека к другому через океаны и материки. Скорее, сеть это коллективное взаимодействие, связывающее

236 Цит. по: Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. - 2001. - Том 2. - №1. - С. 98, 99.

237

Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? //

Экономическая социология. - 2001. - Том 2. - №1. - С. 100.

238

Правило было сформулировано Д. Нэшем в результате открытия явление «управляющей динамики». См.: Nash, J. Non-Cooperative Games. Ph.D. dissertation in

Mathematics, Princeton University, 1950.

239

Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004. - С. 19.

240 Тесленко И.Б. О сетевой модели социума // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия экономические науки: Проблемы новой политической экономии - 2004. - №4. - С. 105-107. воедино триллионы объектов живой и не живой природы через волокно или воздух»242. Подводя итог обсуждению понятий для большей наглядности отобразим результат табличным способом (см. табл. 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформулируем основные выводы полученные в ходе проведенного исследования. Во-первых, экономический анализ с применением сетевого подхода в экономической теории позволяет восполнить пробелы в анализе экономических структур, дополняя возможности анализа в части введения в него сетевых экономических структур, при этом следует опираться на системную парадигму, предложенную Я. Корнай, и ее применении, приведет к интеграции неоклассической, институциональной и эволюционной концепций.

Во-вторых, экономические сети на сегодняшний день являются наиболее актуальной формой экономической координации, поскольку, во-первых, позволяют получать доход за счет особенных организационных возможностей, в виде сетевого капитала, во-вторых, способствую стабилизации экономической среды, в-третьих, делают возможным развитие в рамках шумпетерианской конкуренции. В данном контексте экономическая координация, определено как процесс согласования и сопряжения взаимодействий экономических субъектов по поводу удовлетворения экономических потребностей. В-третьих, определено, что сетевая форма экономической координации позволяет осуществлять более эффективную координацию когда институциональная среда является неустойчивой, дает возможность использовать «обратную связь»: скорость взаимодействия в сети выше чем в системе, снижает трансакционные издержки. Отмеченное позволяет сделать вывод о том, что «привязка» понятия «экономические отношения» к определенным структурам координации экономической деятельности, определение «экономических связей», как не персонифицированных отношений, носящих стихийный характер, дает возможность выделить понятия «экономическое взаимодействие», отличающееся от экономических отношений, отнесением именно к экономическим сетям, представляющее собой не прямой обмен, как в случае с экономическими отношениями.

В-четвертых, предложенные классификационные признаки сетевых экономических структур, показывают, что в теории экономических сетей есть довольно разработанные моменты, наряду с наличием явных «пробелов». Опираясь на междисциплинарный подход и критерий «структура-потоки» автором предложена классификация сетевых экономических структур, в качестве классификационных признаков выделены: характер связи и подчиненность. Выделение сетей структур (сети близости, сети сопротивления), предопределяет их многовариатность, в частности выделяются сетевые системы и системные сети, что подтверждается пространственной организации экономических взаимодействий. Сети близости, являют собой вполне экономически и социально эффективные образования, призванные решать проблемы безработицы и стабильность локальных географических районов, которые также являются глобально конкурентоспособными, составляющими которой являются локальный характер ресурсов и глобальный характер распространения продукции. Рассматривая сети сопротивления, следует говорит о том, что в России назрела необходимость перехода от сетей выживания к сетям сопротивления. Многие преимущества, например гибкая специализация и координация, экономических сетей остаются не актуализированными; другие, как например, креативность, проявляющаяся в новизне, в исследовательской деятельности, обеспечивающей мониторинг изменяющихся условий внешней среды и адаптивность, т.е. способность быстрой реакции на изменения внешней среды, которая на сегодня является основой конкурентоспособности - остаются не использованными, потому, что структура сети выживания является жесткой и закрытой.

В-пятых, глобализация экономики, представляющая собой процесс распространение новой рыночной идеологии, ведущим звеном которой является деятельность ТНК, неминуемо влечет за собой двустороннюю сетевизацию. С одной стороны, ТНК построены по принципу сетевых систем, с другой стороны, образуется «сети выживания» и «сети сопротивления», построенные по принципу сетей задач.

В-шестых, процессы сетевизации и глобализации экономики являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Возможность инициировать изменения в стратегии зависит от умения мыслить стратегически с ответственностью за весь процесс. Следовательно, стратегическое планирование превращается в стратегическое мышление, а оно в отличие от планирования не может быть объектом экономии на масштабе. Вместе с тем, мы полагаем, что структуры и стратегии ограничены технологией. Сегодня эффективность размещения ресурсов, уже не позволяет говорить о конкурентоспособности, важным моментом теперь является и эффективное управление ресурсами. Успех стратегий в свою очередь зависит от силы и слабости сопротивления. Большой успех - большая слабость. Примером, является продукция компаний IKEA и Beneton, ее успех определил успех не похожей на нее продукции, что ограничивает централизованное определение вида товара. Более того, глобальные корпорации, повышают риск для филиалов вернуться к конкуренции; в то же время, группа малых предприятий, зависит от согласия среди определенного количества фирм при коллективном выступлении на рынке, фирмы, которые вывели производство за границу, в нынешних условиях, попадают в менее выгодную ситуацию, так как их конкурент экономит время, необходимое для разработки нового продукта.

Вышеотмеченное позволяет сделать вывод о том, что характер современной экономики приобретает сетевой характер, наблюдается постепенный переход к гибким - сетевым организациям. Вместе с тем, следует также говорить о том, что сетевые структуры свойственны неустойчивой экономической среде, каковой является современная экономика. Глобальные проблемы, экономическая и социальная эффективность становятся все более зависимыми, таким образом необходим комплексный учет всех факторов с целью экономического развития не только отдельных стран, но и мировой экономики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Симулин, Артем Николаевич, 2005 год

1. Абалкин Л.И. В поисках новой парадигмы социально-экономического развития / Наука и власть. Воспоминания ученых-гуманитариев о обществоведов. М.: Наука, 2001.

2. Абдуллаев С.Г., Пашков М.В. Современная глобализация: ее смыслы и социальные последствия / Гуманизм, глобализм, и будущее России // http://www.ibci.ru

3. Абрамова И.О., Поликанов Д.В., Фитуни Л.Л. Интернет, трансформация обществ и сетевые войны / Российские стратегические исследования / Под ред. Л.Л. Фитуни. М.: Логос, 2002

4. Акинфеева Е.В. Сетевые структуры и финансово-промышленные группы / Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике / Сб. трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 2. — М.: • ЦЭМИ РАН, 2003. С. 91-94.

5. Акинфеева Е.В. Сети как гетерархические институциональные устройства / Сб. докладов Третьей международной конференции. Россия: тенденции и перспективы развития; под ред. Г.Б. Клейнера. М: ЦЭМИ РАН, 2003. - 149 с

6. Акинфеева Е.В., Егорова Н.Е. Использование системного подхода к анализу сетевых структур / Модели и методы прогнозирования деятельности предприятий и отраслей народного хозяйства / под ред. Н.Е. Егоровой. М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - С. 41-55.

7. Андреев С.И., Ардашев В.Н., Белюченко Л.Н., Денисов Б.М., Полянина А.И. ТНК и глобализация мировой экономики / Гуманизм, глобализм, и будущее России // http://www.ibci.ru

8. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации // Библиотека учебной и научной литературы. www.i-u.ru

9. Асперс П. Рецензия на книгу: Конвенции и структуры в хозяйственной организации: рынки, сети и иерархия / Под ред. О. Фавро, Э. Лазеги (2002) // Экономическая социология. 2005. - Т. 6. - №2. - С. 92-95.

10. Афанасьев А.А., Кущ С.П. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журнал менеджмента. 2004. - №1. - С. 33-52.

11. Бабаев Д.Б. Методологические моменты описания хозяйственных систем // Проблемы новой политической экономии. 2004. - №2. - С. 77.

12. Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. -№2. - С. 52-60.

13. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация в России // http://www.hse.ru/journals/wridross/vol00l /barsukova.htm

14. Белуза М. Чем грозит России вступление в ВТО // Логинфо. 2001. -№9.

15. Березовская М.В. Общенаучные принципы развития экономической системы / Эволюционная экономика и неравновесные процессы. Выпуск З.-М., 2002.

16. Березовская М.В. Энтропийный механизм циклического развития экономики / Эволюционная экономика и неравновесные процессы. Выпуск 2.-М., 2001.

17. Бианки В.А. Психологические аспекты функционирования власти сетевых структурах / Сб. трудов конференции. Психология власти. -СПб., 2005.

18. Блауберг И. Системный подход / Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1989.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.

20. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука Тектология. В 3-х ч. -Л.-М., 1925-1929.

21. Большаков 3. Сети против иерархий // Экономические стратегии. 2001. -№5-6.-С. 118-127.

22. Большой философский словарь // http://www.krugosvet.ru

23. Бондаренко В.М. Некоторые аспекты методологии познания глобального сообщества / Глобализация и судьба цивилизаций; под ред. Т.Т. Тимофеева, Ю.В. Яковца, У. Бледсо. М.: Международный институт П. Сорокина-Н. Кондратьева, 2003. - С. 146-158.

24. Борзых А.А. К прогнозированию социально- экономических явлений в корпоративных жизненных циклах / Современные проблемы экономической теории. В 2-х частях; отв. за выпуск В.П. Третьяк. М: Парад, 2004. - Часть I. - С. 21-23. (112 с.)

25. Бузгалин А. Тотальный корпоративно-сетевой рынок («рынок паутин») / Теоретические проблемы переходной экономики; под ред. В.В. Радаева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 368с.

26. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития// Вопросы философии, 2002, №5

27. Бузгалин А.В. Глобализация противоречий мирового сообщества: ответ левых // Альтернатива. 1999. - №1.

28. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов / Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

29. Быстряков И. К. Глобальная экономика сквозь призму метапространственного анализа // Философия хозяйства. 2002. - № 4.

30. Бэк У. Что такое глобализация? / Пер с нем. А Григорьева и В Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

31. Бэст М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002.-356 е.;

32. Ваганов А. Готовность к электронному развитию: поехали? // Независимая газета. 2004. - 2 нояб.

33. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С. 86-91.

34. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории ® и практики управления. 2003. - №4.

35. Вебер А.Б. Солидарность в век глобализации / Глобализация и судьба цивилизаций; под ред. Т.Т. Тимофеева, Ю.В. Яковца, У. Бледсо. М.: Международный институт П. Сорокина-Н. Кондратьева, 2003. - 321 с.

36. Веселкин Е. Понятие социальной сети в Британской социальной антропологии // Концепции зарубежной этнологии: Сб. тр. М., 1976. -С. 125-152.

37. Волконский В.А. О двух экономических парадигмах и преодолении ^ российского кризиса / Эволюционная экономика и «мейнстрим». М.:1. Наука, 2000. С. 147-156.

38. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002. - 332 с

39. Голик Н.И. Экономические связи и их модернизация в современных условиях хозяйствования / Современные проблемы экономической теории. В 2-х частях; отв. за выпуск В.П. Третьяк. М: Парад, 2004. -Часть I.

40. Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными Трансфертами // Социологический журнал. 1999. - № 1/2. - С. 156-163.

41. Грицаенко В. Социальный капитал и гражданское общество //http://scd.centro.ru/dover.zip. Рец. на ст. Fukuyama Francis Social Capital and Civil Society // The Institute of Public Policy George Mason University. - 1999.-October 1.

42. Гутман Г., Дигилина О., Звягинцева О. Взаимодействие процессов социализации и капитализации в рыночной экономике. М., 2005.

43. Гутман Г.В., Николаев А.П. Малый бизнес в системе конкурентной и организационной экономики. Владимир: Собор, 2005. - 84 с.

44. Дадаян B.C., Тавадян А.А. Системология экономических категорий. -М.: Наука, 1992.

45. Динелло Н. От плана к клану: социальные сети и гражданское общество. // www.prof.msu.ru/publ/book3/din.htm

46. Дмитриев Ю.Б. Демократия с позиции науки // Независимая газета. -2000. 12 апр.

47. Драчева E.JL, Либман E.JI. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Корпоративный менеджмент. 2001. - №4.

48. Ерзнкян Б.А. Этот «дырявый» мир неоклассики, или место институционализма в экономической науке / Россия: тенденции и перспективы развития. Сб. докладов Третьей международной конференции; под ред. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 149 с.

49. Ершова-Бабенко И.В. Методология естествознания. Одесса, 2002.

50. Жилин Д.М. Теория систем: опыт построения курса. М.: Едиториал УРСС, 2003.-184 с.

51. Захаров Н.И. К вопросу о взаимодействии систем / Основы менеджмента и управления персоналом. Спецкурс.- М.: Издательство РАГС, 2000.

52. Захаров Н.И. Мотивация и управление. М.: Издательство РАГС, 1999. -С. 59-60. (64 с.)

53. Иванов П.И. Физики изучают Интернет // http://www.nsu.ru/mate-rials/ssl/publications.html.

54. Иконникова Н.К. Символична ли глобализация? / Глобализация и судьба цивилизаций; под ред. Т.Т. Тимофеева, Ю.В. Яковца, У. Бледсо. М.: Международный институт П. Сорокина-Н. Кондратьева, 2003. - С. 178182 (321 е.).

55. Ильин В.И. Подарок как социальный феномен // Рубеж (Альманах социальных исследований). 2001. - № 16-17.

56. Информационно-сетевая экономика в XXI веке: Материалы первой евразийской студенческой Интернет-конференции / Под ред. проф. С.А. Дятлова, проф. В.П. Колесова, А.В. Толстопятенко. М.: Изд—во Моск. ун-та, 2001.

57. К вопросу о так называемом «кризисе» экономической науки. Материалы теоретического семинара ИМЭМО. М., 2002.• 60. Кабанова Е.Г. Глобализация: возможные направления развития /

58. Гуманизм, глобализм, и будущее России // http://www.ibci.ru

59. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // http://www.library.by

60. Капустин Е.В. Слияние или альянс? М.: Продикт-Эсмо, 2003. - 177 с.Щ

61. Кастельс М. Становление общество сетевых структур / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред. B.JI. Иноземцева. -М., 1999. С. 494-505.

62. Келли К. Новые правила для новой экономики. Двенадцать принципов преуспевания в бурно меняющемся мире // Проблемы новойф политической экономии. 2003. - №1-2. - С. 109 (С. 108-121).

63. Кениг В. Ремесленные организации в системе институтов // Проблемы новой политической экономии. 2003. - №1-2. - С. 58-63.

64. Кирдина С.Г. Об институциональной матрице России / Эволюционная экономика и «мейнстрим». — М.: Наука, 2000. С. 188-197.

65. Клавдиенко В.П. Глобальные проблемы в контексте концепции # устойчивого развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС,2004.-С. 97 (112 е.).

66. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -240 с.

67. Ковальчук К.Ф. Теоретические основы информационной экономики / Современные проблемы экономической теории. В 2-х частях; отв. за выпуск В.П. Третьяк. М: Парад, 2004. - Часть I.

68. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс традиция, 2004.

69. Коллонтай В.М. Мировое хозяйство или глобализация экономики // Экономическая теория на пороге XXI века 7. - М., 2003. - С. 1 i-20.

70. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. - №4.

71. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

72. Коуз Р.Г. Природа фирмы / Сб. Теория фирмы. СПб, 1995.

73. Кочетов Э. Глобалистика как геоэкономическое, как реальное, как мировоззрение: Новый ренесанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. -М.: ОАО Издательская группа Прогресс. - 2001. - 704с.

74. Краснов П. Репрессии: сетевые структуры / Интернет против телеэкрана.- 2005. 4 апр. www.contr-tv.ru

75. Краснов П. Сетевые общины / Интернет против телеэкрана. — 2005. 4 апр. www.contr-tv.ru

76. Краснов П. Что такое сетевая организация / Интернет против телеэкрана.- 2005. 4 апр. // www.contr-tv.ru

77. Кузнецов М.М. Интернет как провокатор и инициатор сетевого подхода. Форум «Трансформация сознания в эпоху Интернета» // http://jhtik.lib.ru

78. Кун Т. Структура научных революций / Сост. В.Ю. Кузнецов. М.: ООО Издательство ACT, 2002. - 608 с.

79. Лебенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "X-эффективностью" / Теория фирмы.: Сб. тр. СПб., 1995.

80. Ледьярд Д. Несостоятельность (провалы) рынка / Экономическая теория; под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер с англ. /

81. Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: Инфра-М, 2004. - XII, 931 с.

82. Леско М. Про уродов и людей // Карьера. 2005. - №2.

83. Лнфннцев Д.В. Теория и практика организакии профессионального взаимодействия в социальной работе // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2004. - №5. - С. 49, 50 (49-54).

84. Логинова Е.В. Онлайн-экономика как объект исследования «новой экономической теории» / Современные проблемы экономической теории. В 2-х частях; отв. за выпуск В.П. Третьяк. М: Парад, 2004. -Часть I.86. Логинфо. 2001. - №9.

85. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем: монография. -М.: Экономисте», 2003. 433 с.

86. Ляско А.К. Проблема доверия в социально-экономической теории. М.: Институт экономики РАН, 2004. -189 с.

87. Малецкий Г. Начало конца или конец начал? // Компьютерра. 2004. -№ 4. - С. 22.

88. Малый экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2000.

89. Маркс К. Капитал. М., 1978.

90. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х томах. М., 1994.

91. Масленников В.В. Формирование партнерских отношений в предпринимательской деятельности (вопросы теории и практики): дисс. . докт. экон. наук, 08.00.30. Москва, 1998. - 318 с.

92. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. 2-е изд. М.: Вузовская книга, 2004. - 96 с.

93. Менар К. Экономика организаций: пер. с франц. / Под ред. А.Г. Худакормова. М., 1996.

94. Менеджмент XXI века / Под ред. С. Чоудхари. М.: Инфера, 2002. - С. 197-198.

95. Микешина JI.A. Философия науки: Современная эпистемология. ^ Научное знание в динамике культуры. Методология научногоисследования. М.: Прогресс-Традиция; МПСИ: Флинта, 2005. - 464 с.

96. Миргородская Е.О. Сетевые организации и их конкурентоспособность в параметрах постмодерновой экономики / Постмодерновый мир и Россия; под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. М.; Волгоград: Изд-во ВГУ, 2004. - С.458-461.

97. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социс. 2002. - №9.• 100. Мясникова JI.A. Рынок и ожидания // Вопросы экономики. 1997. 11.

98. Мясникова JI.A. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. - №7.

99. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №8. - С. 69-81.

100. Неклесса А. Момент истины. Заметки на полях постсовременной истории // Проблемы новой политической экономии. 2003. - №1-2.

101. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что делать? // Вопросы экономики. 2000. - №6.

102. Нестеренко А., Лыкова Л., Дегтярь Л., Погребинская В., Бунчук М.

103. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства. -М., 1998.

104. Нефёдов Н.А. К философскому аспекту системологии. Иваново: ИГЭУ, 2003.

105. О новой форме экономики: примат потребителя. Интернет-конференция // http://newcostumer.com

106. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. -№8.-С. 132-149.

107. Ольшанский Д.А. Основы идеологии модернизма / http://anthropology.ru/ru/texts/olshansky/modern.html

108. Опитц П. Обучение организации и перестройка сетевых систем шаги на пути реструктуризации предприятия // http://www.ipm.by/pdf/opitz.pdf.

109. Осипов Ю.М. Эпоха постмодерна. В трех частях. М.: ТЕИС, 2004. -336 с.

110. Основы теории систем и системного анализа. М.: Учет и аудит, 1996.

111. Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под редакцией Д. Гранэуэя, М. Блини, И. Стюарта: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. СПб.: Экономическая школа, 2002.

112. Парадигма экономической науки: проблемы синтеза. М: Экономистъ, 2003.-234 с.

113. Паринов С.И. Информационные взаимодействия в экономическом пространстве // Проблемы новой политической экономии. 2003. - №1-2.-С. 84-98.

114. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.-168 с.

115. Паринов С.И., Яковлева Т.И. Экономика 21 века на базе Интернет-технологий // http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/economy21 .htm

116. Пауэлл У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. 2003. - Т. 4. - №3. - С. 61-105.

117. Пефтиев В.И. Экономическая теория в поисках идентичности // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С. 6

118. Плещинский А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений: дисс. . док. экон. наук, 08.00.13.-М., 2002.-С. 19 (314 е.).

119. Полтерович Н.А. Кризис экономической теории // http ://www.rusref.nm.ru/vmp.htm.

120. Полтерович Н.А. На пути к новой теории реформ // http://www.rusref.nm.ru/vmp 1 .htm.

121. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. -М: СИНТЕГ, 2000.

122. Пригожин А.И. Социология организаций. -М.: Наука, 1980.

123. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

124. Прорыв к рыночной цивилизации. Ярославль, 1995. - С. 5-28.

125. Радаев В.В. Важные условия развития экономической теории // Вестник МГУ. Серия 6 Экономика. - 2004. - №3. - С. 9-33.

126. Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №4.

127. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. - Том 3. - №4. - С. 20-32.

128. Радаев В.В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. - №12.

129. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003 .-328 с.

130. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1.

131. Розин В.М. Социальная судьба гипотетических моделей // Независимая газета. 2004. - 27 окт.

132. Рона-Тас А. Устойчивость социальных сетей в посткоммунистической трансформации Восточной Европы / Неформальная экономика. Россия и . мир; под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. - С. 396-411.

133. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход) // http://www.smartcat/pplant/-books/book39/chll .shtml.

134. Рюэгг-Штрюм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6.

135. Садовский В.Н. основы общей теории систем. М.: Наука, 1974.

136. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. под ред. и с послесловием P.M. Нуреева. М.: Новое издательство, 2004.

137. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис. 2003. - №3.

138. Сибиряков В.П. Математическое моделирование конфликтов: Учеб. пособие. Иваново: ИГУ, 2003. - С. 100. (144 с.)

139. Системный подход к познанию систем любой физической природы // http://integro.ru/system/ots/structclasses.htm

140. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома, 2002.

141. Скаржинский М.И. Выращивание и саморазвитие институтов // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия экономические науки: Проблемы новой политической экономии. -2005.-№4.-С. 9-12.

142. Скаржинский М.И. О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С. 3-7.

143. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Гибало Н.П., Степанов Е.Б., Генералова Г.Г. Очерки новой экономической теории. Москва, 2001. — 208 с.

144. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике. М.: ТЕИС, 2000. -204 с.

145. Сморгунов JI.B. Сетевая методология исследования политики // http ://politanalysis.narod.ru/ smorgunov2.html

146. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993. - С. 33.

147. Старк Д., Ведреш Б. Социальное время сетевых пространств: анализ последовательности формирования сетей и иностранных инвестиций в Венгрии, 1987-2001 гг. // Экономическая социология. 2005. - Том 6. -№1. —С. 14-45.

148. Стюарт И. Роль методолога / Панорама экономической мысли конца XX столетия; под ред. Д. Гринэуя, М. Блини, И. Стюарта: В 2-х тт. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и С. А. Афонцева. СПб.: Экономическая школа, 2002.

149. Субботин А.К. О концепции глобализации. Экономические предпосылки формирования процесса глобализации / Глобализация и судьба цивилизаций; под ред. Т.Т. Тимофеева, Ю.В. Яковца, У. Бледсо. -М.: Международный институт П. Сорокина-Н. Кондратьева, 2003.

150. Субетто А.И. Экономические законы развития России// Проблемы новой политической экономии. 2003. - №1-2.

151. Сулимова А.К. Влияние процессов глобализации на развитие сетевых взаимодействий // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. — 2003. — Спецвыпуск 2.

152. Сулимова А.К. Использование логистических информационных центров для развития экономики региона // Проблемы новой политической экономии. 2003. - №1-2.

153. Сулимова А.К. Трансформация форм организации экономической деятельности. Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003. - 120 с.

154. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: ООО ИКП Дека, 2005.-384 с.

155. Сэведж Ч. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей. М.: Дидижтал пресс, 1990. - 262 с.

156. Тарасов В.Б. Виртуальное предприятие ключевая стратегия автоматизации и перестройки деловых процессов // Электронный офис. -1996. - Октябрь. - С. 2-3.

157. Тарасов В.Б. Предприятия XXI века: проблемы проектирования и управления // Автоматизация проектирования. 1998. - №4.

158. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. — №10. -С. 69-84.

159. Тевено JI. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001. - Том 2. - №1. -С. 88-122.

160. Тесленко И.Б. О сетевой модели социума // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия экономические науки: Проблемы новой политической экономии 2004. -№4.-С. 105-107.

161. Уайт X. Рынки и фирмы: взаимообусловленное возникновение // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 96-118.

162. Усик Н.И Система экономической координации и регулирование экономического роста / Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста; под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольского, д-ра экон. наук, доцента

163. A.В. Харламова. СПб.: СПбГУЭФ, 2004. - 475 с.

164. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999.

165. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред.

166. B.В. Радаев. -М.: РОССПЭН, 2001. С. 119-156.

167. Чекмарев В.В. В тесном полумраке собраний сочинений // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия экономические науки: Проблемы новой политической экономии. -2005.-№3(27).-С. 87-91.

168. Чекмарев В.В. Методология анализа экономического пространства / Методологические проблемы современной экономической науки / Н.П. Гибало, А.Н. Симулин, Е.М. Скаржинская, М.И. Скаржинский, Е.Б. Степанов, В.В. Чекмарев, Вл.В. Чекмарев; под общей ред.

169. B.В. Чекмарева и М.И. Скаржинского. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. - 288 с.

170. Чекмарев В.В. Сеть, как основная форма экономической организации общества // Проблемы новой политической экономии. 2003. - №3.1. C. 36-57.

171. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002. - 120 с.

172. Чистилин М.С. Самоорганизация мировой экономики: евразийский аспект. М., 2004.

173. Что или Кто стоит за географически локализованными производствами. Обзор / Вестник Всемирного банка. 2003. - Вып. 7.

174. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. 2001. - №1. - С. 109-121.

175. Чучкевич М.М. Основы управления сетевыми организациями. — М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. 40 с.

176. Чучкевич М.М. Что такое сетевая организация? М.: Издательство Института социологии РАН, 1999. - 54 с.

177. Шадрин А. Конструирование сетевой организации: информационно-коммуникативное обеспечение в исследовательских проектах и деятельности профессиональных сообществ // Вестник НАУФОР.1999.-№11.

178. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество. 1999. - №2. - С. 27-33.

179. Шерешева М.Ю. Развитие метарынков и ноосферный подход / Современные проблемы экономической теории. В 2-х частях; отв. за выпуск В.П. Третьяк. М: Парад, 2004. - Часть II.

180. Шихирев П. Введение в российскую деловую культуру. М.: Новости,2000.

181. Шихирев П.Н. Социальный капитал как научная категория // Общественные науки и современность. 2004. - №4. - С. 5-23.

182. Шишков Ю. Глобализация и регионализация мирового хозяйства две стороны одной медали // Мир перемен. - 2005. - №1. - С. 148-163.

183. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. -2004. №10. - С. 15-25.

184. Шнайдер Д. Введение в системы учета, семинар. КГУ., 2003.

185. Эдвинсон JI. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: Инфра-М, 2005. - XX, 248 с.

186. Яковец Ю.В. Смена экономической парадигмы и борьба научных школ / Экономическая теория на пороге XXI века 6. В 2-х кн.; под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2002. -655 с.

187. Яковлев А.А. В поисках системного взгляда на развитие институтов // Российский журнал менеджмента. 2004. - №4. - С. 140.

188. Barnes J.A. Class and committees in a Norwegian parish islands // London, Human relations. 1954. - v. 7. - P. 43-44.

189. Beccatini Giacomo. The Development of Light Industry in Tuscany: An Interpretation, Economic Notes, 1978. Vol. 2, No. 3. P. 107-123.

190. Bertalanffy L. von. General System Theory Foundation, Development, Applications. L., 1971.

191. Bourdieu P. Forms of Capital, in: Granovetter, M. and R.Swedberg (eds.). The Sociology of Economic Life. 2nd ed. Boulder: Westview Press, 2001.

192. Business Week. Toyota's fast lane. 1985. November 4.

193. Camic C. Structure after 50 years: the anatomy of a charter // American Sociological Review. 1989. N 95 (1). P. 38-107.

194. Chiesa V., Manzini R. Organizing for Technological Collaborations: A Managerial Perspective. R&D Management, 1998, vol. 28, No 3, July, p. 199-212.

195. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, 1988, vol. 94, Supplement, pp. 95-120.

196. Coleman J.S. Social Capital: A Multifaceted Perspective. Partha Dasgupta, Ismail Serageidin. The World Bank. Washington, 2000.

197. Cook K., Emerson R.M. Power, Equity, and Comitment in Exchnage Networks // American Sociologicla Review. 1978. Vol.43 (October), pp. 721739.

198. Coordination Technology / http://www.pakt.unit.no/~alk/kkj/coordi.htm •

199. Davidow W., Malone M. The virtual corporation: structuring and revitalizing the corporation for the 21st century. N.Y.: Harper Nollins, 1992.

200. Diego Gambetta, The Sicilian Mafia: the business of private protection Cambridge: Harvard University Press, 1993.

201. Emirbayer M., Goodwin J. Network Analysis, Culture, and the Problem of Agency // American Jornal of Sociology 6, Vol.99:1411-1454.

202. Goldman S.L., Nagel R.N., Preiss K. Agile competitors and virtual organizations: strategies for enriching the customer. N.Y.: Van Nostrand Reinhold, 1995.

203. Hakanson H., Johanson J. The Network as a Governance Structure: Interfirm Cooperation Beyond Markets and Hierarchies // Organizing Organizations / N. Brunsson, J. Olsen (eds.). Bergen, 1998. P. 48.

204. Hardwick M., Spooner D., Rando Т., Morris K. Sharing manufacturing information in virtual enterprises. Communications of the ACM. - 1996. -Vol.39, № 2. - P. 46-54.

205. Huber P., Worgotter A. Observations on Russian business networks. Post-Soviet Affairs, 1998. 14 (1), pp. 81-91.

206. Inkpen A. C. Learning Through Joint Ventures: A Framework of Knowledge Acquisition. Journal of Management Studies, 2000, vol. 37, No 7, November, p. 1019-1043.

207. J. Bradford De Long, A. Michael Froomkin, The Next Economy. April 1997, http://www.law.miami.edu/~jBroomkin/articles/newecon.htm

208. Joel M. Podolny, Karen L. Page, Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology, 1998, forthcoming. C. 4.

209. Johanson J., Mattsson, L.-G. Internationalization in Industrial Systems a Network Approach // Hood, N., Vahlne, J-E.: Strategies in Global Competition. New York: Croom Helm. 1988. P. 310.

210. Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge, 1990. P. 9.

211. Mark Granovetter, The Strength of Weak Ties, American Journal of Sociology, №78,1973.

212. Maskell P., Malmberg A. Localised Learning and Industrial Competitiveness. Cambridge Journal of Economics, 1999, vol. 23, No 2, March, p. 180.

213. Milgrom P., Roberts J. Economics, Organizations and Management. -Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1992; Kasper, W. and Streit, M. E. Institutional Economics: Social Order and Public Policy. Cheltenham: Edward Elgar, 1998.

214. Mulgan G.J. Communications and Control: Networks and New Economies of Communication. Oxford: Polity, 1991. - P. 19.

215. Nadvi K. The Cutting Edge: Collective Efficiency and International Competitiveness in Pakistan. Oxford Development Studies, 1999, vol. 27, No 1, February, p. 81-107.

216. Nash J. Non-Cooperative Games. Ph.D. dissertation in Mathematics, Princeton University, 1950.

217. Nooteboom В., Berger H., Noorderhaven N. G. Effects of Trust and Governance on Relational Risk. Academy of Management Journal, 1997, vol. 40, No 2, April, p. 308-338.

218. Podolny J.M., Page K.L. Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology, 1998, forthcoming.

219. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. Oxford, 1992. P. 9.

220. Soto Hernando de, L" autre sentier. La revolution informelle dans le tiers monde, Paris: La Decouverte, 1994, pp. 13-16.

221. Steger M. Globalism: The New Market Ideology. NY, 2001.

222. Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods And Applications. New York: Cambridge University Press, 1994.

223. White КС. Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production. Princeton: Princeton University Press, 2002.

224. Williamson O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press, 1975.