Символ в структуре познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Чистова, Ольга Васильевна

• Чистова, Ольга Васильевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чистова, Ольга Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И КОГНИТИВНАЯ СУЩНОСТЬ

СИМВОЛИЗМА.

§ 1. Философские аспекты понимания символа.

§ 2. Онтология символического

§ 3. Когнитивная природа символизма.

§ 4. Единство многообразного в философской интерпретации феноменологии символизма.

ГЛАВА II. МНОГОВАРИАНТНОСТЬ СИМВОЛА В СТРУКТУРЕ ПОЗНАНИЯ.

§ 1. Язык как бытийная предпосылка символического, связь символа с другими формами познания

§ 2. Эмоционально-образная понятийность религиозномифического символизма.

§ 3. Символизм сновидений и художественного творчества

§ 4. Историософское содержание культурологического символизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Символ в структуре познания»

Актуальность темы исследования связана с необходимостью преодоления противоречий традиционной теории познания, отождествляющей познание только с «отражательными» субъект-объектными отношениями, абстрагирующейся от личностных, культурно-исторических аспектов познания. Вместе с тем, традиционная теория познания, в которой господствовали идеалы классического естествознания и рационализма, исключающие анализ духовно-практического опыта, вненаучных типов знания, должна быть не просто отброшена (на чем настаивали Л. Витгенштейн, М. Хайдеггер, Ж. Деррида1), а, по справедливому утверждению Л. А. Микешиной, «во многом переосмысленной, переоцененной и существенно дополненной»2.

Осознание недостаточности, неполноты сугубо аналитической, внеисторической теории познания приводит к необходимости переосмысления типов и соотношения рациональных и иррациональных форм знания, исследования единства познавательной, предметно-практической и коммуникативной деятельности, рассмотрения познания как культурно-исторического процесса. Значимость исследования определяется необходимостью осмысления антропологического содержания познания, выявления его социокультурной обусловленности, бытийственного статуса познавательной деятельности.

1 Витгенштейн Л. О достоверности // Вопросы философии. — 1991. — № 2; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — М. : Республика, 19 93; Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. — 1992. — №4.

2 Микешина Л. А. Философия познания — XXI век. Синтез когнитивных практик // «Вестник Российского философского общества». - 3 (11), 1999. - С. 22.

В реализации этих задач необходим диалог, синтез, освоение опыта различных (феноменологических, герменевтических, экзистенциальных) подходов к разработке таких актуальных проблем познания, как анализ его процессуальных, операциональных компонентов, способов и результатов познавательной деятельности, связанных не только с процессом отражения, но и интерпретации, репрезентации, конвенции, символизации и др.

Актуальность исследования проблем символизации, смысло-полагания, интерпретации связана с многообразием подходов к их анализу в различных областях познания — семиотике, лингвистике, культурологии, психологии, философии, необходимостью экспликации, с одной стороны, специфики их постановки в отдельных науках, с другой — синтеза выявленных в них сущностных моментов. Так, в истолковании символа необходимо преодолеть две крайности — субъективный интуитивизм и «говорящий» за него поверхностный рационализм, «дающий» мнимую объективность . Эти односторонности в понимании символа могут быть сняты в диалектике диалога, герменевтической взаимосвязи различных подходов к его пониманию1.

Интерес к теме исследования связан также с тем, что, по справедливому утверждению Э. Кассирерл. символ есть ключ к пониманию природы человека, ибо метафизика, теология, математика, биология и социология, которые в истории развития человеческого познания последовательно брали на себя роль в анализе человека, не могли справиться с этой задачей2. Пони

1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. — М.: Мысль, 1993.

2 Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии: Переводы. — М.: Прогресс, 1988. мание мира как символической реальности, выявление особенностей символической деятельности в различных областях, роли символизации не только как феномена индивидуального, но и массового сознания, не только элемента традиций, но и одного из определяющих факторов идеологии, образования, воспитания делают необходимость всестороннего анализа места и роли символа в познании и деятельности актуальным и необходимым. Проблема символизма, его понимания особенно актуальна на современном этапе деятельности человека, перехода мира «из вещно-событийного, предметного в экранное, знаковое, информационно-виртуальное состояние»1.

Изучение индивидуального и коллективного символизма, с точки зрения К.Г. Юнга, задача огромная и до сих пор не решенная. Однако первые полученные результаты «обнадеживают, они указывают направление ответа на многие нерешенные вопросы сегодняшего дня человечества»2.

Степень разработанности проблемы. Основой для разработки темы исследования явились историко-философские и современные труды западных и отечественных философов, логиков, представителей гуманитарного и естественнонаучного знания.

В историко-философском плане в зарубежной философии проблемы специфики познания, взаимосвязи в нем различных форм и методов, в том числе и символических, ставились в трудах Платона, Аристотеля, Р. Декарта, Г.В. Лейбница, И. Канта,

1 Кутырев В. А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. — 2000. — № 5. — С. 31.

2 Человек и его символы / Под ред. К. Г. Юнга. — СПб.: Б. С. К. , 15.96. - С. 117 .

- б

Гегеля и др. В современной западной философии феноменологическим, герменевтическим, логико-философским, структурали-стическим проблемам процесса познания, онтологическому статусу символа посвящены работы Л. Витгенштейна, Г. Г. Гадаме-ра, Э. Гуссерля, В. Дильтея, Э. Кассирера, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, М. Хайдеггера и др.

В отечественной философии проблемы анализа языка, слова, символа ставились в произведениях А. А. Потебни, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева, Н. О. Лосского, Ю. М. Лотмана и др. Анализу общих гносеологических проблем, специфики рациональных и иррациональных форм его проявления посвящены в зарубежной литературе работы Т.В. Адорно, Г. Башляра, Т. Куна, Б. Малиновского, М. Хоркхаймера, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, 3. Фрейда, К. Г. Юнга; в отечественной — Н. С. Автономовой,

A. Н. Арлычева, Э. В. Ильенкова, Ю. А. Кимелева, С. Б. Крымского, В. А. Лекторского, В. С. Малахова, Л. А. Микешиной, Н. С. Нарского, Е. А. Чертковой, С. С. Хоружего и др.

Анализу проблемы символизма в контексте исследования гуманитарного и естественнонаучного знаний посвящены работы С. С. Аверинцева, Н. Д. Арутюновой, М. М. Бахтина, Г. Вейма-на, В. В. Ильина, О. Конта, Е. М. Мелетинского, В. Паули, М. Планка, О. М. Фрейденберг, А. Н. Уайтхеда и др.; в контексте культурологического знания, проблем модернизма —

B. С. Библера, Г. Г. Дилигенского, В. Л. Иноземцева, П. Коз-ловски, В. А. Кутырева, В. И. Пантина, Й. Хейзинги и др.

В разработку проблем математической логики, применяющей математические методы и специальный аппарат символов, внесли зарубежные и отечественные ученые прошлого и современности —

Г. В. Лейбниц, Дж. Буль, Д. Гильберт, В. Аккерман, П. Порец-кий, А. Чёрч, Э. Беркли, С. Я. Яновская, А. Марков, Г. И. Рузавин, П. В. Таванец и др.

Анализу проблем образовательного символизма способствуют работы А. А. Гусейнова, В. Л. Иноземцева, М. Липмана, Л. А. Микешиной, В. Новика, Н. С. Юлиной и др.

Имеющиеся в исторической и современной зарубежной и отечественной философской и специальной научной литературе достижения и результаты анализа символа и его места в структуре познания явились основой для дальнейшей, современной, комплексной, философской разработки исследуемой проблемы.

Цель исследования: на основе современных подходов к постановке проблем онтологии и гносеологии показать место и роль символа в структуре познания, выявить специфику философского понимания символа.

Задачи исследования:

- проанализировать онтологические основания и предпосылки символического;

- исследовать когнитивную природу символа;

- показать роль языка как бытийной предпосылки символического, связь символа с другими формами познания;

- на основе проведенного исследования дать комплексное понимание символа как специфической формы познания;

- применить полученные результаты к анализу многообразных форм проявления символического в мифе, религии, сновидениях, искусстве, культуре, образовании.

Методология исследования. Выполнение поставленных задач возможно с позиций современных методологических подходов:

- рассмотрения познания как сложного операционального процесса ; герменевтического понимания многообразия онтологических оснований и предпосылок символической функции сознания;

- системного анализа сложной, многогранной структуры символа и его взаимосвязи, взаимоотношения с другими формами и элементами процесса познания;

- комплексно-диалектического понимания символа в единстве его многообразных проявлений;

- синтеза когнитивных практик в интерпретации многообразия символических форм.

Научная новизна диссертации.

- дан всесторонний анализ символа в структуре познания, определена специфика философского понимания символа;

- выявлены онтологические предпосылки символизма в многомерности, многовариантности бытия, жизни, психического, духовного мира человека;

- исследована когнитивная природа символического, сущность которого укоренена в бытийности познавательного процесса и многообразии его функций;

- предложено комплексное понимание символа как единства образно-понятийного и косвенно-аналогического способа интерпретации и задания,, становления и развертывания смысла бесконечно многообразного мира, человеческой самости и их взаимосвязи;

- обосновано понимание языка как бытийной предпосылки символического, а также связь символа с другими способами представления знания — знак, образ, идея, метафора, аллегория;

- методологические результаты исследования применены к анализу феноменов духовной и религиозной культуры, что позволило выявить особенности эмоционально-образной понятийности религиозно-мифических символов;

- выявлена специфика соотношения сознательного и бессознательного, рационального и иррационального в символизме сновидений и художественного творчества;

- с позиций целостного понимания символа раскрыто историософское и нравственное содержание культурологического и образовательного символизма.

Практическая ценность полученных результатов определяется актуальностью разработки проблем взаимосвязи научных и вненаучных методов познания, специфических форм рациональности, необходимостью анализа места и роли символа и символических форм в различных сферах познания и деятельности. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса философии, спецкурсов по проблемам символизма в мифе, религии, искусстве,,культурологии, философии образования.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и результаты исследования изложены автором в тезисах выступлений на научных конференциях и сборниках научных статей:

1. Эстетическая культура — путь к расширению сознания // Международная конференция «Образование граждан мира». Тезисы докладов — International Conference «Education То World Citizenship». Proceedings. Moscow, Russia, 1996. — C. 73; 0, 1 п . л.

2. Место культурологии в структуре гуманитарного образования // Современные подходы к преподаванию философии. — Тезисы научно-практической конференции. — Архангельск: Изд-во Поморского ГУ им. М. В. Ломоносова, 1998. — С. 83—84; 0,1 п. л.

3. Гуманитаризация образования как способ сохранения и развития эмоционального уровня мышления // Традиции и новаторство в современной школе. — Тезисы докладов научно-практической конференции. — Вологда: Изд-во «Русь», 1998. — С. 26-28; 0,2 п. л.

4. Проблема символа в аналитической психологии К.-Г. Юнга // Аспирантский сборник научных работ. — Вологда: Изд-во «Русь», 1999. - С. 57-60; 0,2 п. л.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Чистова, Ольга Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследования сущности и роли символа в процессе познания связана с необходимостью преодоления противоречий и односторонностей традиционной теории познания; анализа многообразия когнитивных практик; диалектики взаимосвязи рациональных и иррациональных, научных и вненаучных форм познания; всестороннего рассмотрения многообразия операциональных компонентов когнитивной деятельности; определения роли и значения символизма в понимании сущности человека, различных областей его деятельности, культуры.

Специфика философской интерпретации символа определяется пониманием философии как онтологии и когнитологии, антропологии, социокультурной и историософской аксиологии, что обусловливает необходимость выявления, прежде всего, его онтологических оснований.

Онтологическими предпосылками символизма являются многовариантность, многомерность мира, жизни, психического и духовного мира человека, понимания когнитивных отношений, прежде всего- кяк онтологических. Всесторонний анализ проблемы приводит к выводу о том, что онтологические предпосылки и основания символического находятся в бесконечном многообразии бытия, культуры, человеческой самости.

В основе когнитивной сущности символизма лежит, с одной стороны, универсальность познавательной деятельности, с другой - многообразие форм ее проявлений, обусловленных бесконечностью мира, диалектикой взаимосвязи субъекта и объекта познания, многогранностью операциональной познавательной деятельности, которая имеет не только отражательную, но и интерпретирующую, символизирующую, репрезентативную, конвенциональную природу.

Полученное в результате всестороннего анализа философское понимание символа позволило подойти к исследованию многовариантности его проявления в структуре познания, связи с языком, специфики проявления в религиозно-мифическом миропонимании, сновидениях, художественном творчестве, культуре и образовании.

Язык, являясь бытийной предпосылкой символического, представляет собой изобразительно-выразительную систему в ее многообразных проявлениях (образ, знак, имя, концепт, символ, метафора, аллегория и др.). Отличие символа от перечисленных языковых форм познания состоит в том, что он предполагает единство образно-понятийного и косвенно-аналогического, в нем не только отражается, но и задается, развертывается смысл бесконечного многообразия мира, явлений, человека и их взаимосвязи.

Миф и религия представляют собой специфическую образно-символическую форму рефлексии. Их онтологической основой является вера, ориентированность первобытного и религиозного человека на сверхъестественные причины. Кроме того, в мифических и религиозных символах выражаются архетипы личного и коллективного бессознательного, устойчивые, неосознаваемые, но проявляющие себя, психические структуры.

Символика сновидений является специфической формой познания человека на бессознательном уровне, восстановления психического равновесия, компенсации нерешенных жизненных проблем, проявлением глубинных, инстинктивных слоев психики, личного и коллективного бессознательного.

Онтологической основой символики художественного творчества является многозначность бытия, скрытая от непосредственного человеческого восприятия и нуждающаяся не только в раскрытии, но и в задании, развертывании, связанных не только с абстрактными представлениями, но и с интуицией, фантазией, воображением, в результате чего он превращается в центральный образ, содержит в себе главную идею произведения, становится символом эпохи, времени, актуальных проблем.

Определенными символами в понимании истории общества становятся специфические материальные и духовные особенности того или иного этапа в развитии общества (ручной труд; машинное производство; автоматизация; информатизация и компьютеризация) . Вместе с тем, особенностью современной эпохи становится необходимость преодоления разрушительной роли модерна в любых сферах деятельности, осознание роли нравственности, ненасилия как символов выживания, спасения мира.

Этим определяется сущность, роль и значение нравственного содержания образовательного символизма, необходимость изменений в традиционной системе образования. Потребностью современного этапа развития человеческой цивилизации становится формирование человека не только знающего, творчески мыслящего, но и миролюбивого, ненасильственного. Этими нравственными символами образования становится стремление человека к истине, добру, красоте, свободе и творчеству, осознание которых является общим достоянием, итогом длительного предшествующего исторического развития человечества, отра

- 140 женных в мифах, философских системах (например, «символе пещеры» Платона), христианском символизме и т.д.

Проведенное исследование философской интерпретации сущности, значения и места символа в структуре познания и жизнедеятельности человека создает перспективу и основания для дальнейшего углубленного анализа его конвенциональной, коммуникативной роли, специфики проявления в научной, политической, идеологической и других сторонах и сферах познания и деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чистова, Ольга Васильевна, 2000 год

1. Августин Аврелий. Исповедь / Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий: Пер. с лат. — М. : Республика, 1992. — 335 с.

2. Аверинцев С. С. Символ // Философский энциклопедический словарь. — М. : Советская энциклопедия, 1983. — С. 607— 608.

3. Антология мировой философии. — В 4 т. — М. : Мысль, 1969-1972.

4. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. — 1997. — №1. — С. 7 6—92.

5. Аристотель. Сочинения. — В 4 т. — М.: Мысль, 1976— 1984 .

6. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — 2-е изд. — М.: Искусство, 1979. — 424 с.

7. Бейтс Е. Интенция, конвенция и символы // Психолингвистика. М., 1984.

8. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. — 528 г.

9. Бердяев Н. А. Смысл истории. — М. : Мысль, 1990. — 174 с.

10. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989. 607 с.

11. Беркли Д. Сочинения. Сост., общ. ред. и вступит, статья И. С. Нарского. — М.: Мысль, 1978. — 576 с.

12. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. — М.: изд-ие Московской Патриархии, 1988. — 1371. с.

13. Бонецкая Н. К. Борьба за логос в России в XX веке // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 148-169.

14. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 94-98.15. «Бытие и время» Мартина Хайдеггера в философии XX века. Материалы обсуждения // Вопросы философии. — 1998. — № 1. С. 110-121.

15. Визгин В. П. Эпистрофический порыв: прошлое и настоящее // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С. 145—153.

16. Витгенштейн Л. Заметки о «Золотой ветви» Дж. Фрезера // Историко-философский ежегодник 89. — М., 198 9.

17. Витгенштейн Л. Из «Философских исследований» // Новое в зарубежной лигвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. — М., 1985.

18. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат / Пер. с нем. — М.: Иностр. литер., 1958. — 133 с.

19. Витгенштейн Л. О достоверности. Пер. Ю. А. Асеева, М. С. Козловой // Вопросы философии. — 1991. — № 2. — С. 61— 120.

20. Витгенштейн в контексте культуры XX века // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 21-119.

21. Выготский Л. В. Собр. соч. в б т. — М.: Педагогика, 1982.

22. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. — 366 с.

23. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. — 670 с.

24. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. — М.: Мысль, 1972. 371 с.

25. Гёте И. В. Фауст: Трагедия. — М.: Московский рабочий, 1982. 510 с.

26. Гумбольдт В. Избр. труды по языкознанию. — М., 198 4.

27. Гусейнов А. А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 35-41.

28. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. — М., 1994.

29. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию (глава из книги) // Вопросы философии. — 1992. — № 7. — С. 136-176.

30. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. — 1986. — № 3. — С. 101—116.

31. Декарт Р. Избранные произведения. — М.: Госкульт-просветиздат, 1950. — С. 711.

32. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 53-57.

33. Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. — 1991. № 3. -С. 2 9-4 2.

34. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. — 1995. № 10. - С. 129-143.

35. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 135-152.

36. Жюльен Н. Словарь символов // Перев. с франц. — Челябинск: изд-во «Урал LTD», 1999. — 500 с.

37. Иванов А. В. Сознание и мышление. — М.: Изд-во МГУ, 1994. 130 с.

38. Иноземцев В. JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 2 9-4 4.

39. Каган М. С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. 1997. - № 9. - С. 36-45.

40. Кант И. Собр. соч. В 6 т. М.: Мысль, 1963-1966.

41. Карасев Л. 'В. Гоголь и онтологический вопрос // Вопросы философии. — 19 93. — № 8. — С. 84—96.

42. Карасев Л. В. О символах Достоевского // Вопросы философии. 1994. - № 10. - 90 - III.

43. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии: Переводы. — М.: Прогресс, 1988. — 552 с.

44. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятйе о функции. — СПб.: изд. «Шиповник», 1912. 454 с.

45. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. — 1993. № 7. - С. 153-164.

46. Кассирер Э. Философия символических форм // Культурология. XX век. Антология. — М., 1995.

47. Кондаков Н. И. Введение в логику. — М.: Наука, 1967. 465 с.

48. Крымский С: Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса // Вопросы философии. — 19 98. — № 4. С. 4 0-4 9.

49. Кутырев В. А. Оправдание бытия (явления нигитологии и его критика) // Вопросы философии. — 2 000. — № 5. — С. 15— 32.

50. Кутырев В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. — 1996. — № 11. — С. 23—31.

51. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. — М., 1930. — 337 с.

52. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: ОГИЗ, 1937. - 518 с.

53. Леви-Стросс К. Структурная антропология. — М. : Наука, 1985. 535 с.

54. Лейбниц Г. В. Соч. в 4 т. — М.: Москва, 1989.

55. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1958-1965.

56. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред.

57. B. Н. Ярцева. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с.

58. Литературный энциклопедический словарь. — М. : Советская энциклопедия, 1987. — 752 с.

59. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии. — 1995. — № 2. —1. C. 110-121.

60. Лобок А. М. Антропология мифа. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. — 688 с.

61. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. — М.: Мысль, 1985-1988.

62. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — 525 с.

63. Лосев А. Ф. Историческое значение Ареопагитик // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С. 71—82.

64. Лосев А. Ф. Логика символа // Контекст. — М.: Наука, 1973. 376 с.

65. Лосев А. Ф. Символ // Философская энциклопедия. В. 5 т. Т.5. — М.: Советская энциклопедия, 1970.

66. Лосев А. Ф. <Фрагменты из «Дополнений к «Диалектике мифа»> // Вопросы философии. — 2000. — №3. — С. 63—69.

67. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. — М., 1991.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.

69. Меликов В. В. Введение в текстологию традиционных культур (на примере «Бхагавадгиты» и других индийских текстов) . -М.: РГГУ, 1999. -300 с.

70. Микешина Л. А. Современная теория познания: Программа курса. М.: Изд-во УРАО, 1997. - 20 с.

71. Микешина Л. А. Теория познания и герменевтика: Программа курса. — М.: Изд-во РОУ, 1996. — 28 с.

72. Микешина Л. А. Философия познания: антропологические смыслы // Познание и его возможности: Тезисы международной научно-методической конференции. Москва, 2 4—2 5 мая 1994 г. —1 по/ /- £

73. М -1- —' —' "^Г • ч^. ^ ^ .

74. Микешина Л. А. Философия познания — XXI век. Синтез когнитивных практик // «ВЕСТНИК Российского философского общества». 3(11), 1999. - 176 с.

75. Микешина Л. А. Философские идеи Людвига Витгенштейна. М.: РАН ИФ, 1996. - 66 с.

76. Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. — М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. В. И. Ленина, 1990. 212 с.

77. Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. — М. : «Российская политическая энциклопедия», 1997. 240 с.

78. Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. — М.: Политиздат, 1991.

79. Мифы и мифологическое сознание // Вопросы философии. 1986. - № 7. - С. 149-153.

80. Мифы народов мира. Энциклопедия. (В 2 томах) / Гл. ред. С. А. Токарев. — М.: Советская энциклопедия, 1982.

81. Мифы, предания, сказки хантов и манси / Под ред. Н. В. Лукиной. — М.: Наука, 1990. — 568 с.

82. Неретина С. С. Верующий разум. Книга бытия и Салический закон. — Архангельск: Изд-во Поморского педуниверсите-та, 1995. 320 с.

83. Новик В. Демократия как проблема меры // Вопросы философии. 1996. - № 7. - С. 83-91.

84. Новалис Г. фон О. Фрагменты. Ученики в Саисе. — СПб.: «Евразия», 1995. 240 с.

85. Образование в конце XX века (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1997. — № 9. — С. 3—21.

86. Олексенко А. И. О символах лагерных писем о. Павла Флоренского // Вопросы философии. — 1998. — № 3. — С. 144— 159.86. «Особенное»: Из воспоминаний П. А. Флоренского. — М.: Моск. рабочий, 1990. — 48 с.

87. Пантыкина М. И. Взаимосвязь символа и социального опыта // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Самара, 1996. — 22 с.

88. Платон. Сочинения. В 3-х т. — М.: Мысль, 19 68—1972.

89. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М., 1983.

90. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1993. — № 3. — С. 3—16.

91. Потебня А. А. Слово и миф. — М.: Изд-во «Правда», 1989. 622 с.

92. Прагматические аспекты языкового функционирования. В кн.: Философские аспекты языкознания на международных научных конгрессах и конференциях (1970—1975). — М., 1981.

93. Реутин М. Ю. Блаженный Генрих Сузо и его «Апология» Майстера Экхарта // Вопросы философии. — 2000. — № 7. — С. 105-113.

94. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. — М.: «Academia—Центр», «Медиум», 1995. — 413 с.

95. Рикёр П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 198 9. - № 2. - С. 41-50.

96. Розин В. М. Возможна ли семиотика как самостоятельная наука? (методологический анализ семиотических подхода и исследований) // Вопросы фт/глг>г-.офии. — 2000. — № 5. — С. 63— 75.

97. Современная западная философия: Словарь / Сост. Малахов В. С., Филатов В. П. — М.: Политиздат, 1991. — 414 с.

98. Соловьев В. С. Сочинения. В 2 т. — М.: Мысль, 1998.

99. Соболева М. Е. Система и метод в философии символических форм Э. Кассирера // Вопросы философии. — 2 000. — № 2. С. 87-100.

100. Теория метафоры: Сборник: Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз. — М.: Прогресс, 1990. — 512 с.

101. Теория познания. В 4 т. — М.: Мысль, 1991.

102. Толстой JI. Н. Исповедь. В чем моя вера? — Л.: Ху-дож. лит., 1990. — 416 с.

103. Уайтхед А. Н. Символизм, его смысл и воздействие. — Томск: Изд-во «Водолей», 1999. — 64 с.

104. Филимонов С. Л. Символизм как семиотическое явление и его гносеологическая оценка. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Казань, 1999. 17 с.

105. Философия образования. Сборник научных статей. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1966. — 288 с.

106. Философская энциклопедия. В 5 т. — М.: Советская энциклопедия, 19 60—197 0.

107. Флоренский П. А. Имена // Социологические исследования. 1989. - № 6.

108. Флоренский П. Иконостас // Богословские труды. — 1972. № 9.

109. Флоренский П. У водоразделов мысли / Вступ. ст. С. С. Хоружего // Флоренский П. Соч. в 2 т. —Т. 2. — М.: Правда, 1990. 446 с.

110. Фохт Б. А. Понятие символической формы и проблема значимости в философии языка Э. Кассирера // Вопросы философии. 1998. - № 9. - С. 150-174.

111. Фрейд 3. О клиническом психоанализе. Избранные сочинения. — М.: Медицина, 1991.

112. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произв. — М.: Просвещение, 1990. — 447 с.

113. Фрейд 3. Сновидения. Сексуальная жизнь человека. Избр. лекции. — Алма-Ата: Жаркент, 1990. — 191 с.

114. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 40-52.

115. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — 447 с.

116. Хайдеггер М. Что это такое — философия? // Вопросы философии. 1993. - № 8. - С. 113-123.

117. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидер. — М.: Прогресс, 19 92. — 464 с.

118. Шеллинг Ф. В. И. Система трансцендентального идеализма // Соч. в 2 т. Т. 1.-М.: Мысль, 1987. С. 227-489.

119. Шлейермахер Ф. А. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим: Монологи. — СПб.: АО «Алетейя» 1994. — 333 с.

120. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. — М. : Мысль, 1993. — 663 с.13 4. Элиаде М. Священное и мирское. — М. : Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

121. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. — М.: Локид; Миф, 1999. 576 с.13 6. Юнг К.-Г. Либидо, его метаморфозы и символы. — СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1994.

122. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. — 198 8. — № 1. — С. 133—150.

123. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М. : Политиздат, 1991. — 527 с.

124. Adler А. Menschenkenntnis. Leipzig, 1927.

125. Cassirer Е. Der Begriff der symbolischen Form im Ausban der Geistwissenschaften / Wesen und Winkung des Symbolbegriffs. Darmstadt, 1976.

126. Cassirer E. Die Begriffsform im mythischen Denken / Wesen und Wirkung des Symbolbegrifs. Darmstadt, 1976.

127. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. В., 1923-1929.14 3. Christoph Jamme. «Gott an hat ein Gewand». Пределы и перспективы современных философских теорий мифа. Frankfurt am Main, 1991. 329 s.

128. Dewey D. Experience and Natura. N. Y., 1925.

129. Semiotik. Ein Handbuch zu den zeichentheoretischen Grundlagen von Natur und Kultur/Hrsg, von R. Posner, K. Robering, Th. Sebcok. Bd. 1, 2. Berlin, New York, 1997-1998.

130. Todorov T. Theories des symboles. — Paris, 1977.

131. Wittgenstein L. On Certainty (Uber Gewissheit). — Oxford, 1969.