Синергизм организационных инноваций как основа стратегий развития корпоративных структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Томилина, Элла Ивановна

• Томилина, Элла Ивановна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Томилина, Элла Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

1.1. Основные понятия и концепции формирования корпоративного предприятия инновационного типа развития.

1.2. Организационные формы и стратегии- развития корпоративных инноваций.

1.3. Методология прогнозирования эффективности инновационного подхода к развитию корпоративных структур.

ГЛАВА II. МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

2.1. Основные формы организационных стратегий российских компаний.

2.2. Методы выбора оптимальных стратегий развития корпоративных структур.

2.3. Методология формирования целей как основа организационных стратегий предприятий.

ГЛАВА III. КОНЦЕПЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

3.1. Определение роли инноваций в стратегическом управлении компаниями

3.2. Концепции формирования организационных инноваций развития предприятий.

3.3. Методы определения эффективности инновационных стратегий.

ГЛАВА IV. МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЙ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ.

4.1. Синергетические эффекты организационных инноваций.

4.2. Оценка эффективности реорганизации корпоративных структур.

4.3. Ресурсы и результативность инновационного развития корпораций.

ГЛАВА V. МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИНЕРГИЗМА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ В СТРАТЕГИЯХ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР .'.

5.1. Использование макроиндикаторов в разработке стратегий корпоративных структур.

5.2. Роль государства в реализации стратегий инновационного развития фирм

5.3. Проблемы ресурсообеспечения инновационных стратегий корпоративных структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Синергизм организационных инноваций как основа стратегий развития корпоративных структур»

Актуальность темы исследования. Руководители многих российских предприятий только недавно начали осознавать, что стратегический менеджмент является неотъемлемой составляющей успеха их деятельности. К ним приходит понимание того, что компания не может существовать на рынке без эффективных стратегий реагирования на ускоряющиеся изменения внешней среды и постоянно растущие потребности ее целевых групп потребителей и рынков. Значение поиска эффективных стратегий и инноваций постоянно возрастает. Потребители приветствуют изменения, технологические новшества и инновации, а производители ищут новые способы увеличения ценности предлагаемых товаров для покупателей. Компании, не уделяющие должного внимания этим изменениям и неспособные оперативно реагировать на них, обречены быть вытесненными с них потоком новых товаров, услуг, более эффективных стратегий позиционирования и торговли.

Важность роли и места инноваций в деятельности предприятий предопределяется многими факторами. В последнее десятилетие действия государства в инновационной сфере привели к тому, что Россия стремительно теряла позиции среди технологически развитых стран, где доля наукоемких производств и расходов на НИОКР в ВВП неуклонно растет. Сегодняшний мировой рынок высоких технологий превышает 2,3 трлн. долларов, а к 2010 году по прогнозам эта цифра может увеличиться вдвое. Специалисты признают, что XXI век - это век знаний, более 50% ВНП передовых стран будет приходиться на производство новых продуктов и их продажу. Причем из-за глобальной конкуренции, быстрых перемен, увеличивающихся и ускоряющихся потоков информации, растущей сложности бизнеса и резкого сокращения жизненного цикла инновационных товаров времени на получение сверхприбыли остается все меньше, что требует разработки и реализации организационных мероприятий по решению этих задач1, то есть организационных инноваций.

Исследования, проведенные на Северо-Западе исследования с целью выявления корпоративных стратегий регионального бизнеса выявили две основные тенденции. Во-первых, большинство российских топ-менеджеров осознает, что полноценной стратегии у них нет - все разработанные стратегические наметки фрагментарны или расплывчаты. Во-вторых, они затрудняются говорить о стратегии, так как не вполне понимают, что конкретно это такое. Подобные затруднения вполне естественны, поскольку понятие стратегии постоянно изменяется. Примерно 30 лет назад считалось, что она представляет собой долгосрочный план развития бизнеса. Но затем ведущие корпорации отказались от этой трактовки, поскольку на современных, чрезвычайно изменчивых рынках от долгосрочного стратегического планирования мало пользы. Ведущие ученые в области стратегического управления не разрабатывают стратегии, а только ставят важные для стратегических решений вопросы.

В сложившихся условиях разработка научно-теоретических и практических подходов к обеспечению синергизма организационных инноваций как основы стратегий развития корпоративных структур имеет весьма важное значение, что предопределяет актуальность исследования. Очевидно, что этот процесс должен опираться на обоснованные теоретические концепции и прогнозы, чтобы выявлять значимые для деятельности компаний стратегические проблемы и цели: в частности, каковы ее ключевые конкурентные преимущества; на каких продуктовых рынках и в каких регионах она должна работать; какой путь - диверсификации или специализации - ей необходимо выбрать.

Однако разработка инновационных стратегий для многих корпораций, тем не менее, остается на втором плане. Большинство топ-менеджеров обращают внимание только на отдельные стратегические элементы. Причем вне поля зрения руководителей зачастую остаются ключевые вопросы с точки зрения организации инновационного бизнеса. Многие руководители российских компаний вообще не связывают стратегию с конкурентоспособностью, что является серьезным просчетом, поскольку жесткое соревнование между компаниями выигрывают стратегически сильные, а другие уходят из бизнеса.

Состояние изученности темы. Проблемам изучения стратегического управления и инновационного развития предприятий было уделено большое внимание в трудах таких известных экономистов, как П. Друкер, Дж.М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, B.JI еонтьев, А. Маршалл, П. Ромер, П. Самуэлсон, М. Фрид-мен, Ф. Хайек, Дж. Хикс, Й. Шупетер и многих других. В современный период I проблематика стратегического управления и инноваций в корпоративных формированиях рассмотрена в трудах Л.И. Абалкина, И. Ансоффа, С.М. Бухоно-вой, C.B. Валдайцева, А. Голуба, П. Гохана, И. Гуркова, П. Дойля, Ю.А. Дорошенко, В. Дынкина, О. Замулина, JI.B. Канторовича, Г.Б. Клейнера, А.Клепача, Я. Корнай, В. Маевского, И. Мильчаковой, Р. Нуреева, Ю. Ольсевича, М. Портера, А.И. Пригожина, А. Радыгина, Дж. Стиглица, П.П. Табурчака, Ж. Тироля, А. Шаститко и многих других авторов.

Вместе с тем, проблемы повышения эффективности стратегического управления и инновационного развития предприятий продолжают активно обI суждаться в современных научно-теоретических и бизнес-изданиях. При этом, комплексного анализа проблем обеспечения синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпоративных структур пока не произведено, что предопределяет недостаточную разработанность и научную новизну данной проблемы и необходимость проведения исследований в этом направлении.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических подходов и методологии исследования синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпораций для выработки практических рекомендаций по обеспечению повышения эффективности и конкурентоспособности российских компаний.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач исследования:

- провести анализ основных понятий и концепций корпоративных предприятий инновационного типа развития фирм;

- определить организационные формы и стратегии развития корпоративных инноваций;

- выявить основные методологические направления прогнозирования эффективности инновационного подхода к развитию корпоративных структур;

- изучить основные формы организационных стратегий российских компаний;

- проанализировать методы выбора оптимальных стратегий развития корпоративных структур;

- предложить методологию формирования целей как основы организационных стратегий инновационного развития предприятий;

- определить роль и место инноваций в стратегическом управлении компаниями;

- разрабо!ать концепции формирования организационных инноваций развития предприятий;

- разработать методы определения эффективности инновационных стратегий;

- предложить методику расчета синергетических эффектов организационных инноваций;

- разработать методику оценки эффективности реорганизации корпоративных структур;

- разработать механизм ресурсного обеспечения стратегий инновационного развития корпоративных формирований;

- разработать методологические подходы к использованию макроиндикаторов в оптимизации стратегий и синергизма инновационного корпоративных формирований;

- предложить пути реализации стратегий инновационного развития фирм и государства.

Объектом исследования являются предприятия и организации реального сектора экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются, научно-теоретические и методологи» ческие положения и подходы к процессам управления предприятиями, направленные на выявление и оптимизацию синергизма организационных инноваций в стратегиях развития корпоративных формирований для повышения эффективности их деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды в области общей экономической теории, макро- и микроэкономики, теории организации производства, стратегического и финансового менеджмента, законодательные и нормативные акты, концепции и программы реформирования и развития экономики Российской Федерации, публикации научных изданий и средств массовой информации. В процессе исследований использовались монографические, экономико-статистические, системные, информационные и другие методы и подходы экономического анализа.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые разработана научная концепция оптимизации стратегий деятельности корпоративных структур во взаимосвязи с определением синергизма принимаемых стратегических решений по внедрению организационных инноваций и реализации других направлений инновационного развития российских компаний для определения путей и методов повышения их конкурентоспособности и устойчивости в условиях усиливающейся международной интеграции и организационно-технологического разрыва между развитыми и развивающимися странами.

Это нашло свое отражение в том, что в диссертации:

- выявлены существенные различия стратегической ориентации менеджмента российских корпораций в сравнении с современными подходами, что находит свое выражение в излишней концентрации усилий на ценовой конкуренции и недостаточной ориентации на конкретные группы потребителей;

- предложено собственное определение стратегии как основного направления развития компании, основанного на ориентированных на потребителя организационных, технологических и других инновациях, обеспечивающих устойчивое функционирование, производительность и эффективность деятельности корпоративных структур;

- доказана неадекватность сохраняющегося во многих компаниях подхода отнесения в разряд инноваций только технических нововведений и новых продуктов, тогда как применяемый на Западе подход в виде организационных инноваций компаний, расширения товарных линий, новой производственной специализации, новых способов ведения коммерческой'деятельности, проникновения на новые рынки и другие в большей степени способствуют росту их эффективности и конкурентоспособности;

- предложены методики оптимизации путей разработки инновационных проектов и методик определения их эффективности, в том числе и для нематериальных активов;

- установлено, что для корпоративных формирований наиболее эффективным методом инновационного развития является слияния и поглощения инновационных фирм, что обеспечивает ускорение роста и дает возможность получения синергического эффекта в виде операционной (рост доходов и сокращение расходов) и финансовой (снижение затрат на капитал объединенной компании) синергии;

- разработана новая методика определения эффективности слияний и поглощений с использованием показателей цены капитала поглощающей компании и структурных подразделений и инвестиционных проектов компании-цели;

- предложена упрощенная система ключевых макроиндикаторов и их взаимосвязей, а также методика анализа и прогнозирования результатов функционирования национальной экономики, которые могут использоваться специалистами компаний для целей планирования и оптимизации стратегий в совокупности с другими показателями инновационной деятельности и синергизма намечаемых мероприятий;

- для ускорения развития российского инновационного бизнеса и венчурного предпринимательства предложено использовать государственную поддержку этих процессов в рамках специальных целевых программ, охватывающих наиболее актуальные направления научно-технического прогресса и гибкие механизмы софинансирования исследований и разработок государством и бизнесом, активные меры косвенного стимулирования научной и инновационной деятельнос'ти, ее коммерциализации;

- обоснована необходимость широкого привлечения инструментов российского фондового рынка для финансирования инноваций, для чего предложено упростить процедуры первичных публичных размещений ценных бумаг корпораций, в том числе инновационных и венчурных фирм.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные выводы и предложения могут быть использованы менеджментом корпоративных формирований, законодательными и исполнительными органами власти для оптимизации стратегий и синергизма их инновационного развития, обеспечения конкурентоспособности компаний на внутреннем и международных рынках в условиях растущей нестабильности и изменений мирового рыночного хозяйства.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на Международной научно-практической Интернет-конференции (г. Белгород), XXXI научно-методической и 1-й юбилейной научно-практической конференциях в г. Санкт-Петербурге, на Международном российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок» (г. Екатеринбург), на Межвузовской научно - практической конференции «Экономика, экономическая наука и экономическое образование» (г. Владимир). Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания дисциплин «Стратегический менеджмент», «Инвестиционный менеджмент» «Инновационный менеджмент» и «Корпоративные финансы» в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (Техническом университете), а также в практике руководства данными видами деятельности в крупной высокотехнологичной компании.

По теме диссертации автором опубликовано 61 печатная работа (в том числе 7 - в журналах, рекомендованных ВАК) общим объемом 180,02 п.л. (в т.ч. авторских 109,12 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Томилина, Элла Ивановна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенных исследований и разработок автор диссертационной работы полагает возможным сделать следующие выводы и предложения.

1. Современный период усиления глобализации мирохозяйственных связей, ускорения темпов научно-технического прогресса на основе развития и высоких технологий резко возросло нестабильность и изменчивость внешней среды функционирования хозяйствующих субъектов и корпоративных формирований. Все это привело к усилению конкурентной борьбы между фирмами за привлечение и удержание потребителей за счет своевременного использования стратегических окон (рыночных ниш) и тенденций стратегического рыночного менеджмента, предусматривающего принятие решений и изменение функционирования компаний в режиме реального времени. Особую значимость приобретает анализ аспектов инновационного развития корпоративных формирований, а также синергизма реализации стратегических решений, который, как это показано в работе, оказывает огромное влияние на эффективность деятельности компаний, особенно при слияниях, поглощениях, освоении новых рынков и реализации других организационных инноваций.

2. Проведенный анализ стратегической ориентации менеджмента российских компаний в сравнении с современными теоретическими подходами выявил существенные различия. Даже сама акцентуация основных приоритетов реализации стратегий "удельные издержки - цена - качество" отличается от западных, где основной приоритет отдается ориентации на потребителя, обеспечению эффективности компаний, а концентрацию усилий только на снижение затрат считают безнадежным и устаревшим занятием, если предприятие выпускает товары, которые не находят спроса на рынке.

3. Подтверждает актуальность и важность выработки стратегий корпоративных структур применительно к меняющимся макроэкономическим уело» виям хозяйствования также и тот факт, что большинство российских топменеджеров осознает, что полноценных стратегий компаний у них нет. Об этом свидетельствует и низкий удельный вес, и сокращение доли стратегического планирования в общем объеме консалтинговых услуг при высоких темпах роста этой отрасли. Поэтому предлагаемые в работе методические подходы к формированию целей, как основы для разработки стратегических решений имеют, по мнению автора, существенную практическую значимость.

4. Проведенный в работе анализ выявил решающую роль инновационI ной деятельности в решении данной проблемы. При этом автор считает весьма непродуктивными складывающийся в стране подход отнесения в разряд инноваций в основном технических нововведений и новых товаров. Инновации дают потребителям такие выгоды, как усовершенствование и репозиционирование изделий, расширение товарных линий, а внедрение организационных иннова-. ций в виде сокращения издержек, новой производственной специализации, но, вые способы ведения коммерческой деятельности, проникновения на новые рынки и другие способствуют росту доходности и устойчивости компаний. В ■ основу инновационных стратегий развития фирм в конкуренции третьего покоI ления должны входить увеличение инноваций, быстрый рост, сильные торговые марки, гибкость, создание новых и расширение существующих рынков, репозиционирование бизнеса.

5. Отмечая высокую эффективность внутрифирменных инноваций, автор тем не менее считает основным сдерживающим фактором их развития недостаток опыта и знаний инноваторов в области коммерциализации и внедрения новшеств. Сдерживающим фактором инновационного развития компаний является также огромный дефицит дешевого финансирования рисковых проектов и крайняя неразвитость венчурной инфраструктуры, что служит причиной скупки многих перспективных инновационных проектов и фирм иностранными компаниями. Для практического применения корпоративными формированиями в работе предложены ряд рекомендаций по оптимизации путей разработки инновационных проектов и методик определения их эффективности.

6. Как показано в работе, реализацию стратегий инновационного роста могут осуществлять двумя основными путями: за счет внутреннего роста эффективности на основе реализации реальных инновационных проектов и за счет слияний и поглощений. Внутренний рост может быть медленным и неопределенным в связи с высоким риском инновационных проектов и существенными потерями времени на их реализацию. Расширение компаний за счет слияния и поглощений инновационных фирм может быть гораздо более быстрым процессом, хотя приносит с собой собственные неопределенности и риски. Эффективность данной стратегии инновационного роста предопределяется возможностью получения синергического эффекта в виде операционной (рост доходов и сокращение расходов) и финансовой (снижение затрат на капитал объединенной компании) синергии, как правило за счет эффекта масштаба и других выигрышей. . : В связи с высокой неопределенностью и риском слияний и поглощений корпоративных формирований с целью получения синергического эффекта в работе проанализированы ряд методик на основе определения цен на акций, свободных денежных потоков и других. По мнению автора, более приемлемым является использование концепции цены капитала фирмы. При этом для анализа аналитики поглощающей компании строят график предельной цены капитала предполагаемого привлечения ресурсов для финансирования слияния, и накладывают на него (с обратной последовательностью значений) цену капитала структурных подразделений и проектов компании-цели. Точка пересечения показывает возможную будущую цену капитала объединенной компании и пути ее оптимизации за счет структурных преобразований.

В качестве финансовых индикаторов менеджеры могут также использовать следующие характеристики компаний-целей: быстрорастущие денежные потоки и прибыли, низкая цена относительно размера прибыли; рыночная стоимость меньше балансовой; высокая ликвидность; низкий финансовый рычаг и другие.

8. На основании проведенного исследования в заключительном разделе работы сделан'вывод, что рассмотренные модели макроэкономического роста национальной экономики строятся на прошлых результатах и малоинформативны для оптимизации принятия стратегических решений менеджментом корпоративных формирований в силу крайней ограниченности применяемых в них переменных (макроиндикаторов). Вместе с тем анализ деловой прессы убедительно свидетельствует о том, что корпорации, финансовые, инвестиционные и другие компании широко используют многочисленные макроиндикаторы (индексы деловой активности, уровень стратегических запасов нефти в США и т.п.) для принятия своих решений по курсам валют, фондовым инструментам, ценами и другим стратегическим направлениям.

В этой связи в работе предложена упрощенная схема ключевых макроэкономических категорий, макроиндикаторов и их взаимосвязей, а также методика анализа и прогнозирования важнейших показателей национальной эконо-. мики, которые могут использоваться специалистами компаний для целей стратегического планирования. По мнению автора, практические рекомендации по основным направлениям оптимизации стратегии инновационного развития корпоративных формирований должны составляться по подобным методикам с использованием проведенного в работе набора макроиндикаторов в совокупности с другими .показателями инновационной деятельности и синергизма намечаемых мероприятий по ее осуществлению.

9. Проанализированные в работе действия и намерения государства (правительства) в области стимулирования процессов инновационного развития выявляют существенную неопределенность и недоработанность намечаемых мероприятий, крайнюю медлительность в их реализации. Вместе с тем рассмотренный в работе опыт инновационного ведения бизнеса предприятиями, государственной поддержки развития технопарков, венчурного предпринимательства в Чили, Мексике, Израиля, Южной Кореи свидетельствуют о больших возможностях интенсификации данных процессов.

По нашему мнению, в рамках заявленного правительством РФ расширения программно-целевого подхода необходимо, чтобы формирование кластера инновационной экономики было определено как главная цель новой федеральной целевой программы. При этом данная цель должна достигаться не только посредством государственной поддержки отдельных секторов и отраслей, а созданием у всех экономических агентов стимулов к инновациям. Непосредственное участие государства в поддержке прикладных исследований технологического назначения должно быть сведено к обоснованному минимуму, включающему наиболее актуальные направления научно-технического прогресса. Это должно быть дополнено гибкими механизмами софинансирования исследований и разработок государством и бизнесом, активными мерами косвенного стимулирования научной и инновационной деятельности, ее коммерциализации.

•: . \ .,. 10. Важнейшим инструментом инновационного развития корпоративных • .• формирований должно стать ускорение развития фондового рынка страны, повышение роли и участия ФСФР в этом важном деле. Государству крайне необходимо улучшить защиту прав собственности инвесторов, ограничить возможI ности воздействия силовых структур на российские компании, бороться с попытками использования госаппарата для реализации частных интересов в экономической конкуренции, обеспечить объективность и беспристрастность судебной системы в деле защиты прав собственности. С целью увеличения числа эмитентов акций ФСФР следует упростить процедуры проведения первичных размещений, в том числе и венчурных фирм. Этому должно способствовать повышение прозрачности деятельности посредников на фондовом рынке, управление рисками профучастников, установление пруденциального надзора за брокерами и ряд других мер. Приближение условий работы на российском рынке к западным стандартам создаст необходимые условия для реализации инновационных стратегий многим российским компаниям.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Томилина, Элла Ивановна, 2006 год

1. Официальные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации М: Герда -1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. М: «Ось-89»1998.

4. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.) // www.arbt.ru

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года. Одобрен Советом Федерации 16 октября 2002 года // "Российская газета" № 209-210. 02.11.2002.

6. Федеральный закон № 115-ФЗ от 19 июля 1998 г. «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // Российская газета, № 142. 29.07.1998.

7. Федеральный закон РФ от 23.12.2003 N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год. Принят Государственной Думой 28 ноября 2003 года) (одобрен Советом Федерации 10 декабря 2003 года) // www.arbt.ru

8. Федеральный закон № 39-Ф3 от 25.02.99 «Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Финансовая Россия 1999 - № 8 - С. 6-7

9. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями от 27 февраля 2003 г.) Принят Государственной Думой 30 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года

10. Указ Президента Российской Федерации № 1392 от 16 ноября 1992 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (с изменениями на 26 марта 2003 года) // www.arbt.ru

11. И. Постановление Правительства РФ от 09.09.99 № 1024 (ред. от 29.11.2000) «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в российской федерации // www.arbt.ru

12. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики, № 5. 2004. - С. 121-134.

13. Автономов В. Единство и многообразие экономической теории./ В кн.: История экономических учений -М: Инфра-М 2000.

14. Аксенов Ю., Гужва И. Дети газа и стали // Эксперт, № 38. 2004. -С. 56-66.

15. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист, №3 2000. - С. 26-32.

16. Аммосов Ю. Неустойчивая динамика // Эксперт, № 23. 2003. - С.48.50.

17. Аммосов Ю. К всеобщей истории успеха // Эксперт, № 44. 2002. -С. 64-68.

18. Аммосов Ю. Инсайд на высокой частоте // Эксперт, № 17. 2004.1. С. 58-62.

19. Аммосов Ю. Пермский период // Эксперт № 40. 2003. - С. 66-68.

20. Аммосов Ю. Как поднять российский венчур // Эксперт, № 40. -2002.-С. 52-58.

21. Андрефф В. Российская приватизация // Вопросы экономики № 6 -2004. - С. 57-76.

22. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики, № 12,-2003.-С. 122-136.

23. Андреева Т., Печерский А., Сироткин Д. Навыки противостояния глобализации // Эксперт, № 33. 2004. - С. 48-56.

24. Аукуционек С. Рекорды за свой счет // Эксперт № 12. 2004. - С. 54.

25. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособнх организаций / под. ред. проф. Б.А.Аникина. -М.: ИНФРА-М, 2003.- 187 с.

26. Балашова Е. Финн Кюдланд И Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов // Вопросы экономики, 2005. - № 1. - С. 133-143.

27. Багриновский К.А., Бендиков М. А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом, №1. 2001. - С. 3-19.

28. Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на волне -М.: МГУ, Вестник молодых ученых Серия экономические науки, № 1(4). -1999.

29. Башун В., Горбовцов С. В ожидании 1РО // Эксперт, 2005. № 38. -С. 192-196.

30. Безлудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева O.A. Сущность понятия инноваций и их классификация // Инновации, № 2-3. 1998.

31. Бессуднов А. Сила компромисса // Эксперт Северо-Запад, 2004. № 12.-С. 22-26.

32. Бессуднов А. «Северсталь» и другие // Эксперт Северо-запад, 2004. -№ 12.-С. 27-29.

33. Биргер П. Будущее за ними // Эксперт Северо-Запад, 2005. № 23. -С. 9-11.

34. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2-х т. СПб: Экономическая школа, 1997.

35. Бьюкенен Дж Конституция экономической политики // Вопросы экономики, 1994, №6, С. 112-113

36. Вайсберг В., Синицын А. Кто владеет черной металлургией // Русский фокус, 2004.-№ 8 .-С. 57-60.• • • 42. Вайсберг В., Кириллов Д. Новые владельцы «ЮКОСа» // Русский фокус, 2004.-№6.-С. 10-11.

37. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесов. -M.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

38. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций. -СПб.: Изд-во СПБГУ, 2000.

39. Ведев А. Шок, реверс, инфляционно-девальвационная спираль, "голландская болезнь" имеет ли все это отношение к России? / в кн.: Модернизация российской экономики. Под ред Е Ясина. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

40. Винслав Ю. Государственное регулирование корпоративных структур // Российский экономический журнал, № 1. 1998.

41. Виньков А., Сиваков Д. Без истерик. Ждите Алишера // Эксперт, 2005. № 31. - С.18-22.

42. Виньков А. Наш резидент в Америке // Эксперт, 2004. № 3. - С. 1819.

43. Виньков А., Ступин И. Гулливер рвет путы // Эксперт, 2005. № 16. -С. 26-27.

44. Влияние реструктуризации на рост стоимости компании. Аналитическая записка // www.raexpert.ru.

45. Воррнцов В.А., Ивина JI.A. Основные понятия и термины венчурного инвестирования. -М.: Ступени, 2002.

46. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики, 2003. № 5

47. Галухина Я., Рубченко М. Призрак русского империализма // Эксперт, 2004.-№39.-С. 21-26.

48. Гвишиани Д.М. Диалектико-материалистические основания системных исследований // Диалектика и системный анализ. -М.: Наука, 1986.

49. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-! * ч ¡ •; 6» • Глазьев ■■£.> ■ Экономическая теория технического развития.; ^М;: Hay--' ка, 1990.

50. Голубицкий С. Как зовут вашего бога? Великие аферы XX века. В 2-х т. -М.: Бестселлер, 2004.

51. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики, 2004. № 5. - С. 44-58.

52. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 741 с.

53. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики, 2003. № 3. - С. 26-44.

54. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи // Эксперт, 2004.-№ 1.-С. 64-67.

55. Гурков И. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития Российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

56. Гурков И. Стратегический менеджмент организации. 2-е изд. -М.:1. ТЕИС, 2004.

57. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, №8. 2001. -С. 71-72.

58. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и ин-новационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2005. -№ 2. - С. 38-52.

59. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (Спецкурс) // Российский экономический журнал, № 4-12. 1998.

60. Демидов Н. Три года очередей // Эксперт Северо-Запад, 2005. № 3031. - С.22-24.

61. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики, 2001. № 2. - С. 108-124. ■

62. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. -СПб.: Изд-во: «Питер»,1999.

63. Долгопятова Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности//Вопросы экономики, 2001.-№ 5;

64. Дынкин В., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики, 2002. № 4. - С. 78-95.

65. Заварухин В. Бутоны инноваций // Российское предпринимательство, 2002.-№7-12.; 2003.-№1.

66. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. -СПб.: Изд.дом «Бизнес-пресса», 1998.-216 с.

67. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории // Вопросы экономики, 2005. № 1. -С.144-153.

68. Ивантер А. Как работать с макроиндикаторами // Эксперт, № 6. -2002. С. 48

69. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики, 2001 .-№ 4.

70. Инновационная политика развитых капиталистических государств: Сб. научных трудов / ВНИИСИ. М.: 1990. - вып. 3. - 82 с.

71. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / под. ред. П.Н. Завлина, А.К.Казанцева, Д.Э.Миндели. -СПб.: Наука, 1997. 560 с.

72. Каитарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики, № 11.- 1997.

73. Как увеличить возврат на инвестиции в инновации / http://www.v-ratio.ra/ при использовании материалов Александра Кандыбина и Мартина Кихна.

74. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. -М.: Дело, 1996.

75. Кашин С. Поглощение взаймы // Секрет фирмы, 2005. № 13. - С. 244-246.

76. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев B.J1. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

77. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, № 20. 2002. - С. 47-69.

78. Клепач А., Яковлев А. В защиту сильных // Эксперт, № 16. 2004. -С. 24-25.

79. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике // Вопросы экономики, № 8. 2004. - С. 36-45.

80. Клепач А. Валютный курс: монетарные и немонетарные факторы егодинамики. В кн.: Модернизация российской экономики / в кн.: Модернизация российской экономики. Под ред Е Ясина. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

81. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. -М.: ЮНИТИ, 2000.

82. Кокшаров А. Фобия аутсорсинга // Эксперт, № 10. 2004. — С. 58-62.

83. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. -М.: Экономика, 1989.

84. Конйрашова Е.А., Томилина Э.И. Трансформация промышленных структур. -СПб.: Химиздат, 2004. 187 с.

85. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники, акционерные общества / Под. ред. М. Хесселя. -М.: Джон Кайли энд Санз, 1996.

86. Коуз Р. Фирма, рынок и право. -М.: Дело, 1993.97.- Кох Р.- Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Изд-во «Питер»,1999..-.>■ 98. Красникова М. Профильный передел // Эксперт, 2004. № 46. - С. 52-56. '

87. Кращенко Л. Информационный прорыв // Эксперт, 2005. № 35. - С. 126-135.

88. Кром. Е. Развилка для холдингов // Эксперт Северо-запад, 2004. -№ 13.-С. 12-15.

89. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики, 2002. № 3. -С. 4-25.

90. Кузнецов П., Горобец Г., Фоминых А. Неплатежи и бартер как отражение; новой формы организации промышленности в России. В кн.: Российские предприятия: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002, с. 28-78.

91. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка. Научный доклад РПЭИ (ЕЕЯС) № 01/10. Москва, 2002.

92. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии // Вопросы экономики, 2003. №11. -С. 4-14.

93. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // • Вопросы экономики № 10 - 2001.

94. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. -М.: Япония сегодня, 1997.

95. Макконел Р.К., Брю C.JI. Экономикс. Т. I-II, М: Республика, 1992.

96. Менеджмент технологических инноваций. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Университета, 2001.

97. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. -М.: Инфра-М, 1996.

98. Маршалл А. Принципы экономической науки, т. 1-2. -М.: 1993.

99. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. -М.: Сирин,t2003.-251 с.• ^ • 112. Медовников Д. Тихо течет река.по равнине // Эксперт,-2002.:т- № .17. С. 52-57.

100. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: учеб. пособие. -М.: Инфра-М. 1997. - 432 с.

101. Меморандум Всемирного банка «от экономики переходного периода к экономике развития» // www.worlbank.org.ru.

102. Менеджмент. Теория и практика в России: Учебник / под. ред. А.Г. Поршнева, М.Л.Разу, A.B. Тихомировой. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 258 с.I

103. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1998.

104. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001. 478 с.

105. Мильчакова Н. Российский фондовый рынок: институты, операции, регулированием., 1996.

106. Мильчакова И. Эффективность фондового рынка: институциональный подход // Вопросы экономики, 2004. № 5. - С. 97-110.

107. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. -СПб.: Питер, 2000.

108. Муравьев А. Государственный пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики, 2003. № 5. - С. 101-119.

109. Наших продолжают скупать // Эксперт, № 7. 2005. - С. 61.

110. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ - 2000 - с. 46.

111. Никифоров О. Пропавший концерн // Эксперт, № 9.- 2004. С. 4446.

112. Новая экономика // Эксперт № 40. - 2000.

113. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.-М.: 1997.

114. Нуреев P.M.'Экономическая природа фирмы: неоинституциональный подход //: Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)/Под ред. д.э.н. P.M. Нуреева. М.: МОНф, 2001.-262 с.

115. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании "институтов развития" и стимулирования инновационного экономического роста. Доклад ГУ-ВШЭ, МАЦ // Вопросы экономики, 2004. № 10.-С. 32-52.

116. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики, № 10. 1996. - С. 117-124.

117. Остерленд Ф. При чем здесь ERP? // Эксперт Северо-запад, № 15. -2004.-С. 20-21.

118. Паппе Я. «Олигархи»: экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВИГЭ - 2000.

119. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Анализ влияния приватизации на деятельность промышленных предприятий. Научный доклад РПЭИ (EERC) № 2К/01, Москва, 2000.

120. Петрова Ю., Кашкин В. В группе риска // Эксперт, 2003. № 37.1. С. 44-49.

121. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения 1993.

122. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики)-М.: Политиздат, 1989.-271 с.

123. Радаев В. Российский бизнес на пути к легализации? // Вопросы экономики, № 1. 2002. - С. 68-87.

124. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики № 11 - 2000.

125. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики № 5 - 2001.

126. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики, № 12. 2002. - С. 85-109.140; Радыгйн А., Энтов Р. Инфорсмент.прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики, № 5. 2003.

127. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003. Стат.сб. / Госкомстат России. -М.: 2003. 695 с.

128. Резюме меморандума Всемирного банка об экономической политике России // wwHv.worldbank.org.ru.

129. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002-2003 годы // Эксперт, 2003. № 43. - С. 129-163.

130. Ринг М.П. Хозрасчетная система создания и внедрения новой техники. Правовые проблемы. -М.: Наука, 1982. 336 с.

131. Рогинко С. Спасение мира, эпизод II. Йоханнесбург // Эксперт, 2002.-№32.-С. 14-16.

132. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики, № 1. 2002. - С. 50-67.

133. Российская промышленности: институциональное развитие. Под ред. М. Долгопятовой. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

134. Российская экономики в 2004 году: тенденции и перспективы // Вопросы экономики, 2005. № 6. - С. 34-58.

135. Российский статистический ежегодник. 2003: стат.сб. / Госкомстат России.-М.: 2003.-705 с.

136. Рубанов И. Правда о дивидендах // Эксперт, № 17. 2004. - С. 5254.

137. Рудык Н., Семенова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. -М.: Финансы и статистика, 2000.

138. Румянцева Э.П. и др. Менеджмент организации. -М.: Инфра-М1997.

139. Садков В.Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ // Финансы, 1998.-№ 1.

140. Сахал Д. Д. Технический прогресс: концепции, модели,'оценки: пер. с англ. -М.: 1985.

141. Рунов А.Б. Институциональная среда, которая формирует фирмы // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ), 2003.-705 с.

142. Самуэльсон П.А., Нордхауз В.Д. Экономика М.: Бином - 1997.

143. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2000.

144. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики, 2005. № 1. - С. 66-73.

145. Сиваков Д. За победу русской стали // Эксперт, 2004. № 26. - С.82.87.

146. Скрипников С. Зачем нам «японское чудо» // Эксперт, 2005. № 35. -С. 28-32.

147. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том I-II. -М.: «Издатцентр», 1997. 576 с.

148. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический еловарь / под.ред. JIM. Губерга. -М.: ЦИСН, 1996.

149. Стиглиц Дж. Quis qustodiet ipsos qustodes? Неудачи корпоративного управление при переходе к рынку // Экономическая наука современной России, 2002. № 4.I

150. Стратегический менеджмент. Учебное пособие / колл. авторов под рук. Табурчака П.П. -СПб.: Химиздат, 2005.

151. Сычев В. Время сливаться // Эксперт, 2004. № 5. - С. 38-40.

152. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1989. 271 с.

153. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности, т. 1-2. -СПб.: Экономическая школа, 2000.

154. Табурчак А.П., Томилина Э.И., Дорошенко Ю.А., Бухойова С.М. • •• Проблемы выбора эффективных стратегий компаний // Российское предпринимательство. М., 2006. - № 3. - С.11-12.

155. Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Полярус A.B., Томилина Э.И. Анализ и прогнозирование конъюнктуры рынка.- СПб.: Химиздат, 2005. 176 с.

156. Табурчак П.П., Полярус A.B., Дорошенко Ю.А., Томилина Э.И. Стратегический менеджмент. СПб.: Химиздат, 2005. - 280 с.

157. Табурчак П.П., Полярус A.B., Томилина Э.И. Практикум по стратегическому менеджменту СПб.: Химиздат, 2005. - 176 с.

158. Томилина Э.И. Инновационные механизмы в стратегическом развитии. СПб.: Химиздат, 2003. - 200с.

159. Томилина Э.И. Теория приватизации: обоснования и результативность. СПб.: Химиздат, 2004. - 204 с.

160. Томилина Э.И., Балабушкин А.Н. Управление ценными бумагами ввопросах и ответах.- М. : ИАУЦ НАУФОР, 2001. 80 с.I

161. Томилина Э.И., Дорошенко Ю.А., Табурчак А.П., Бухонова С.М., Кондрашова Е.А. Влияние институциональной среды на эффективность инновационного развития экономики. СПб.: Химиздат, 2006. - 179 с.

162. Томилина Э.И., Дорошенко Ю.А., Табурчак А.П., Бухонова С.М., Кондрашова Е.А. IT- инновации и эффективность бизнеса. СПб.: Химиздат, 2006.- 139 с.

163. Томилина Э.И., Кондрашова Е.А. Инновации в новой экономике: теоретические проблемы. СПб.: Химиздат, 2003. - 216 с.

164. Томилина Э.И., Кондрашова Е.А. Трансформация промышленных структур. СПб.: Химиздат, 2003. - 243 с.

165. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Корпоративный синтез в стратегическом управлении // Вестник УПИ. Екатеринбург, 2005. - № 6 (58). - С.12-13. -•<.х- ^^Ш. 'ТомиАийа^Э'И.,'Табурчак А.П., Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М.

166. Институциональная среда и эффективность предприятия // Российское предпринимательство. М., 2006. - № 6. - С.6-7.

167. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Определение эффективности ERP-систем // Российское предпринимательство. М., 2005. - № 11.- С.9-10.

168. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Определение внеэкономического эффекта ERP -'системы // Российское предпринимательство. М., 2006. - № 5. -С.6-7.

169. Томилина Э.И., Табурчак А.П. Синергический эффект организационных инноваций. // Инновации. М., 2006. - №4. - С.11 -12.

170. Томилина Э.И., Табурчак А.П. ERP системы - автоматизация малых фирм // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - Белгород. - №6 (12), 2005. - С.6-7.

171. Узяков Р. Снимите ваши нарукавники // Эксперт, 2005. № 29-30. -С. 50-53.

172. Уйльямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы,рынки отношенческая контрактация. -СПб.: 1996.

173. Управление наукой в странах ЕС. Том 3. -М.: Наука/Интерпериодика, 1999.-213 с.

174. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инновации. Теория и практика-М.: АНРО-ХХ, 1997. 159 с.

175. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности, т. 1-2. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

176. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. -М.: Изд. Дом «Вильяме», 2002. 176 с.

177. Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: 1993.

178. Хмыз О. Инвестиционный стратегии многонациональных корпораций // Управление компанией, № 1. 2002.

179. Холдинговые компании и финансово-промышленные группы в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности России. М.:1. ЦНИИ ТЭКЕФ- 1994.

180. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. -СПб.: Питер, 2001.-512 с.

181. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М.: Альпина, 2000.

182. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. -СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 1997.

183. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист, 2000. № 9. - С. 44-50.

184. Читиповахян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический, журнал, № 9. 2000. - С. 67-74.

185. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.

186. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 71-78.

187. Шмаров А., Полунин Ю. Русский стиль менеджмента // Эксперт № 36-2001.

188. Шохина Е. Миру нужно наше все // Эксперт, 2005. № 34. - С. 6062.

189. Шохина Е. Шанс стать богатыми // Эксперт, 2005. № 11. - С. 4648.

190. Шумпетер Й. Капитализм: социализм и демократия. М. - Экономика- 1995.

191. Шумпетер Й, Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.-455 с.

192. Экономика СССР: выводы и рекомендации (доклад группы экспертов МВФ, МБРР, ЭБРР, ОЭСР) // Вопросы экономики № 3. - 1991.

193. Ягудин С.Ю. Методологические подходы формирования современного управления инновационным развитием предприятий. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М.: 2005 г.

194. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса. Теория и экономический механизм. -М.: Экономика, 1988.

195. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. -М.:,i

196. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука, 1999.

197. Яковлев А. Промполитика второго поколения // Эксперт, № 37. -2004.- С. 64.

198. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1974. 492 с.

199. Almeida Р , Kogut В. The Exploration of Technological Diversity and the Geographical Localization of Innovation. Small Business Economics, 1997, No 9, p. 21-31.

200. Botazzi L., Da Rin M. Euro, NM and Financing of European Innovative Firms, IGIER, July, mimeo, p. 41.

201. Deaton A. Understanding Consumption. Oxford. Clarendon Press. 1992.

202. DeLong В America's Peacetime Inflation: The 1970s. In: Romer Ch., Romer D., eds. Reducing Inflation: Motivation and Strategy. Chicago, University of Chicago Press, 1997.

203. Dosi G Sources. Procedures, and Microeconomic Effects of Innovation. -Journal of Economic Literature, 1988, XXVI, p. 1120-1171.

204. Drucker P.F. Technology, Management and Society. L., 1970.

205. Freeman C. Prometheus Unbound. -FUTURES. October 1984. vol. 16, No 5, p. 494-507.

206. Freeman C, Perez C. Structural Crises of Adjustment, Business Cycles and Investment Behavior. In: Dosi G., Freeman C, Nelson R., Silverbeig G., Soete L. (eds.). Technical Change and Economic Theory. London, Pinter, 1988, p. 38-66.

207. Freeman C., Clark J., Soete L. Unemployment and Technical Innovation: A Study ofLow.-L., 1982.

208. Frick K , Torres A Learning from High-tech Deals The McRmsev Ouaituly 2002, No l.p 113-123.

209. Friedman M. A Theory of the Consumption Function. Princeton. Princeton University Press, 1957.

210. Friedman M., Schwartz A. A monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton, Princeton University Press, 1963.

211. Gali J., Salido L., Valles J. Technology Shocks and Monetary Policy . Assessing the Fed's Performance. Journal of Monetary Economics, 2003, vol. 50, p. 723-743.

212. Global Stock Market Fact BookN.Y.: Standard & Poor's, 2003, p 40

213. Hayek F. The Pure Theory of Capital. London, Routledge & KeganPaul,1941.^ 237. Hippel Er User's role in industrial innovations // Management of Research and innovation. Amsterdam, 1980.

214. Jensen M. The Takeover Controversy: Analysis and Evidence, in John C. Coffee, Louis Lowenstein, and Susan Rose Ackerman, eds. Knight, Raiders and Targets (New York: Oxford University Press. 1.988), pp. 333-337.

215. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. American Economic Review, 1986, vol. 76, p. 323-329.

216. Jones Ch. Introduction to Economic Growth 2nd edition New York-London, Stanford University, 2002.

217. Juniys K Economies of Scale A Survey of the Empirical Literature Kiel Institute of World Economics Department IV, May 1997, Kiel Working Paper No 813, p. 30-31,34-35.

218. Kingston W. The Political Economy of Innovation. The Hague, 1984,1. P.XII.

219. Kleinknecht A. Innovation patterns in crisis and prosperity: Schumpeter's long cycle reconsidered Hong Kong, 1987.

220. Kukuk M , Stadler M. Financing Constraints and the Timing of Innovations in the German Services Sector. University of Tubungen Department of Economics. 2000. mimeo.

221. Kydland F., Prescott Ed. Rules Rather than Discretion: the Inconsistency of Optimal Plans. Journal of Political Economy, 1977, vol. 87, p. 473-492.

222. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations Econometrica, 1982, vol. 50, November, p. 1345-1370.

223. Lucas R. Some International Evidence on the Output-Inflation Trade-off. American Economic Review, 1973, vol. 63, p. 326-334.

224. Mendell S., Ennis D. Looking at innovation strategies // Research Management, 1985. Vol., № 3.

225. Mensh G. Statement in technology: innovation overcome the depression / Cambridge (Mass), 1979, p. 14.

226. Miller W., Morris L. 4-th Generation R&D: Managing Knowledge, Technology and Innovation. N.Y., 1999. P.IX-X.

227. New Product Management for 1980s (Hamilton, NY: Booz Allen & Hamilton, 1982), p.

228. Perez C. Microelectronics, Long Wave and World Structural Change: New Perspectives for Developing Countries. World Development. 1985, vol. 13. No3, p. 441 -463.

229. Prescott E. Theory Ahead of Business-Cycle Measurement. CarnegieRochester Series on Public Policy, 198(i, vol. 25, Autumn, p. 11-44.

230. Phillips A The Relationship between Unemployment and the Rate of Change of Money Wages in the United Kingdom, 1861-1957. Economica, 1958, vol. 25, November.

231. Porter M. E., Bond G. C. Innovative Capacity and Prosperity: the Next Competitiveness Challenge in the Global Competitiveness Report 1999, Boston, 2000.

232. Research and Technology Management. Wash., 2000.

233. Riggs H.E. Managing high-technology companies. Belmont. 1983.

234. Romer D. Advanced Macroeconomics McGraw Hill,, 1996, p 129-13 7.

235. Shapiro C., Stiglitz J. Equilibrium Unemployment as a. Worker-Discipline Device. American Economic Review, 1984, vol. 74; p.433-444.' 264. SôlovV R A Contribution to the Theory:of Economic Growth Quarterly Journal of Economics 1956, February, p 65-94.

236. Stiglitz J:, Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information. -American Economic Review, 1981, vol. 71, p. 393-410.

237. Taylor J. Staggered Price and Wage Setting in Macroeconomics. In:i

238. Taylor J, Woodford M., eds. Handbook of Macroeconomics. Amsterdam, El-sevier/North-Holland, 1999, vol. vol IB, Chapter 15, p. 1009-1052.

239. Zaltman G. Innovation and Organizations. N.Y. 1973.oo -j Os Ui to о SO oo -J Os Ui to — №

240. РСБУ РСБУ РСБУ Управленческая РСБУ РСБУ РСБУ РСБУ РСБУ GAAP РСБУ РСБУ РСБУ РСБУ РСБУ GAAP GAAP GAAP Вид отчетностия