Система факторов производства в постиндустриальной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Крашенникова, Наталья Викторовна

• Крашенникова, Наталья Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Крашенникова, Наталья Викторовна

Введение.

Глава 1. Социально-экономическое содержание факторов производства.

1.1. Классическая система факторов производства.

1.2. Системные качества факторов производства.

1.3. Особенности формирования системы факторов производства в постиндустриальной экономике.

Глава 2. Направления изменения системы факторов производства в постиндустриальной экономике.

2.1. Количественные изменения в системе факторов производства.

2.2. Качественные изменения в системе факторов производства.

2.3. Структурные изменения системы факторов производства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система факторов производства в постиндустриальной экономике»

Характерно, что одним из первых признаков новой постиндустриальной общественной системы, на который обратили внимание его исследователи, была смена доминирующих факторов производства и объектов собственности. На место "видимых", осязаемых: вещей, таких, как земля, капитал, приходит информация в виде кодифицированного теоретического знания, новых технологий и т.д. Именно эти факторы все более отчетливо начинают играть роль ключевых экономических ресурсов, а следовательно - объектов собственности. Информация меняет свои функции (из атрибута инфраструктуры она превращается в товар - объект трансакций), все более осознается редкость этого товара, а информационный фактор выдвигается в число основных при оценке степени богатства как отдельных индивидуумов, так и социальных групп. Постиндустриальное общество противопоставляется предыдущим по следующим важнейшим направлениям: по основному производственному ресурсу, которым выступает информация, тогда как в доиндустриальном и индустриальном обществах таковыми являлись, соответственно, земля и капитал; характеру производственной деятельности, который квалифицируется как обработка в противоположность добыче и изготовлению; технологии, называемой наукоемкой, в то время как первые две стадии характеризовались трудоемкой и капиталоемкой технологиями. Это приводит к кардинальному изменению природы взаимоотношений в обществе: основой экономического развития становится не столько обладание традиционными материальными ресурсами, сколько владение информацией и навыками ее обработки, трансформируется инфраструктура рынка, которая все больше носит информационный характер.

Это, однако, не означает, что традиционные факторы производства перестают быть объектом анализа экономической теории, напротив, изменения, происходящие в таких факторах производства как труд, земля и капитал весьма значительны и во многом определяют поведение фирм и стран на рынках ресурсов.

Степень разработанности проблемы:

Представление о том, что для процесса производства необходимо соединение факторов производства является одним из самых древних в экономической теории. Труд, земля, а позже капитал были предметом анализа У.Петти, физиократов, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Классическая «триединая формула» факторов производства связана с работами Ж.Б. Сэя. Дальнейшее свое развитие она получила в связи с разработкой теории факторных доходов в работах Дж. Б. Кларка. А. Маршалл добавил к триаде факторов производства четвертый фактор - предпринимательские способности, связав их с особой формой дохода.

Дальнейшие исследования факторов производства были связаны с построением производственной функции (Дорфман Р. , Кобб Ч. , Дуглас П., А. Уолтер). Неоклассические и неокейнсианские теории экономического роста в качестве исходных параметров также анализировали количественные величины труда и капитала (Р. Харрод, Е. Домар, Р. Солоу, В. Леонтьев, П. Самуэльсон). При этом фактор «земля» отождествлялся с фактором «капитал» и его роль в производстве была минимальной. Большое внимание в рамках этого направления исследования уделялось проблеме сбалансированности факторов производства. Проблемы оптимального распределения ресурсов волновали и советских экономистов. Достаточно назвать работы JI. Канторовича, Граника Г. Новожилова В., Струмилина С., Федоренко Н. Сбалансированность факторов производства исследовали Абалкин Л.И., Анчишкин А.И., Гранберг А.Г., Львов Д.С., Маевский В.И. и др.

С конца 80-х годов актуальны стали вопросы качественного совершенствования факторов производства под воздействием научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс ведет к изменениям в продолжительности рабочего дня, в содержании и характере труда. Труд становится более квалифицированным, увеличивается время на профессиональную подготовку кадров, повышается производительность и интенсивность труда. Кроме этого, неизмеримо возросла роль информации, научного знания. Исследования постиндустриального общества и роли информации как фактора производства ведут Д. Белл, Д. Гэлбрейт, Кастельс М., Стюарт Т., Стоуньер Т., Хэнди Ч. и др. Поиски адаптации отечественной экономики к условиям постиндустриальной экономики представлены в исследованиях JI. Абалкина, С. Глазьева, В. Иноземцева, Д. Львова, В. Макарова, Р. Нижегородцева и др.

Тем не менее, исследования факторов производства обычно ведутся либо отдельно по факторам (труд - рынок труда - отношения на рынке труда; капитал - рынок капитала - отношения на рынке капитала; земля - рынок земли или отдельно рынок природных ресурсов - отношения на данных рынках), либо в рамках теории оптимального распределения ресурсов (разнообразные модификации производственной функции фирмы). Факторы производства не рассматриваются как система, не достаточно изученным остается вопрос об изменениях, происходящих в факторах производства под влиянием перехода к постиндустриальной экономике. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление изменений, происходящих в системе факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи: обобщить теоретические основы исследования факторов производства, выявить их системные качества; определить количественные и качественные изменения, происходящие с факторами производства при переходе к постиндустриальной экономике; проанализировать структурные изменения в системе факторов производства; выявить возможность и необходимость расширения системы факторов производства за счет включения в нее информации и знания.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие между собственниками факторов производства по поводу присвоения, распоряжения и использования факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.

Объектом исследования являются процессы, происходящие в системе факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.

Теоретические и методологические основы исследования.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования экономических ресурсов и факторов производства.

Исследование построено на основе системного, структурно-функционального, экономико-статистического, эволюционного методов познания.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, социологических исследований и Интернет-ресурсы России и Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- доказано, что факторы производства образуют систему на основании наличия целостности, устойчивой структуры и общих системных качеств, таких как редкость, производительность, взаимодополняемость, взаимозаменяемость, мобильность, способность к отчуждению, способность приносить доход своему владельцу;

- выявлена субординация в обращении факторов производства в ходе воспроизводственного процесса, которая исторична и меняется во времени и в пространстве в зависимости от меры вовлеченности ресурса в воспроизводственный процесс; доказано, что современная экономика во все большей степени зависит от качества используемого труда: от образовательного уровня, квалификации, навыков, знаний и умений работников;

- определено, что при переходе к постиндустриальному обществу традиционная ограниченность факторов производства может быть преодолена за счет более эффективного использования факторов производства (рациональное распределение), развития их мобильности (снятие институциональных ограничений для перемещения труда и карйтала), а также повышения их производительности; определено, что при переходе к постиндустриальному обществу факторы производства претерпевают качественные изменения: в факторе «труд» увеличивается доля творческой, интеллектуальной составляющей; фактор «капитал» и «земля» расширяют свои конкретные воплощения; происходит стирание различий между факторами производства, что находит подтверждение в появлении таких категорий как человеческий, образовательный и интеллектуальный капитал, а также в сокращении в современных природных системах доли объектов, не преобразованных трудом и капиталом;

- проанализированы структурные изменения, происходящие в системе факторов производства в результате межсекторальных сдвигов при переходе к постиндустриальной экономике. Эти изменения проявляются в несоответствии количества и качества труда количеству и качеству капитала; проанализирована возможность и необходимость расширения системы факторов производства за счет включения в ее состав информации и знания. Необходимость связана с повышением в постиндустриальном обществе роли информации как определяющего фактора производства, возможность связана с наличием у фактора «информация» таких системных качеств как ограниченность, производительность, возможность приносить доход своему владельцу.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в развитии как общей экономической теории, так и теории факторов производства. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего комплексного изучения процесса соединения факторов производства в воспроизводственном процессе. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и рекомендации имеют практическое значение для определения путей достижения сбалансированности факторов производства и увеличения степени их мобильности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика».

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на вузовских научно-практических конференциях (Саратов - 2004, 2005 гг.), на научно-практической конференции «Институциональные и социальные факторы экономического развития России» (Саратов, 2005), на всероссийских научно-практических конференциях (Пенза, Подольск, 2005 г.), в 6 публикациях общим объемом 2,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Крашенникова, Наталья Викторовна

Выводы по параграфу:

1. Качественные изменения фактора «труд» связаны с увеличением в нем доли интеллектуальной, творческой составляющей.

2. Качественные изменения фактора «капитал» связаны с расширением его конкретных воплощений.

3. Качественные изменения фактора «земля» связаны с расширением его конкретных воплощений в результате научно-технического прогресса и расширением круга конкретных природных ресурсов, которые вовлечены в рыночный оборот, на которые установлены права собственности и которые способны приносить доход своему владельцу.

4. Качественные изменения факторов производства связаны со стиранием различий между ними. Это проявляется в появлении таких категорий как человеческий капитал, образовательный и интеллектуальный капитал, а также в сокращении в современных природных системах доли объектов, не преобразованных трудом и капиталом.

2.3. Структурные изменения в системе факторов производства

В системе факторов производства наблюдается изменение соотношения элементов системы, связанное с изменением количества и качества применяемых факторов производства. Современная экономика во все большей степени зависит от качества используемого труда: от образовательного уровня, квалификации, навыков, знаний и умений работников, которые сегодня, в конечном счете, определяют результативность производства. Разумеется, прочие его факторы также играют важнейшую роль в его обеспечении. Однако очевиден процесс смещения относительной роли каждого из них. С точки зрения возможностей обеспечения эффективной и результативной работы экономических систем в настоящее время на первый план выходит наличие в них достаточно квалифицированных работников, при том, что ранее их функционирование во многом обеспечивалось имеющимися основными производственными фондами. Это выводит на первый план проблему сбалансированности факторов производства.

Стремление к сбалансированности элементов любой системы является

123 непременным условием ее устойчивости и жизнеспособности . В связи с этим аксиомой можно признать положение экономической науки, что сбалансированность факторов производства всегда была непременным условием высокой эффективности производства. Об этом писали многие представители классики политической экономии, начиная с Ж. Б. Сэя и Дж. Ст. Милля. Например, У. Петти делал удивительные для своего времени расчеты "баланса рабочей силы": сколько надо в стране врачей и адвокатов (других специалистов с высшим образованием в XVII в., по существу, не было) и сколько студентов надо, следовательно, принимать каждый год в университеты.

Этой же позиции придерживалась и советская экономическая наука: «Рациональное соотношение между комплексом факторов производства является важнейшей структурной детерминантой рационального использования

123 Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука) M., 1989,т. 1, с. 9, 99. 113-114. национального богатства»124. Традиционным направлением исследования в этой области является расчет количественной меры существующих несоответствий между факторами производства. Для последних десятилетий характерным является рост ресурсных затрат и как результат - снижение доходности от их использования. Растут цены на землю, энергоносители, сырье, заработная плата. Все это приводит к изменению поведения людей и фирм в мире экономике, побуждает их находить заменители удорожающихся ресурсов и пути снижения издержек производства. Необходимо преодолеть тенденцию нарастающей несбалансированности факторов производства, их автономного обособленного функционирования.

В конкретных производствах факторы производства применяются в разнообразном сочетании и в разнообразных пропорциях. Такая взаимозаменяемость и количественная переменность типичны для современного производства и связаны с ограниченностью ресурсов с одной стороны и эффективностью их использования с другой.

В реальной жизни предприниматель стремится найти такое сочетание компонентов производства, при котором обеспечивается наибольший выход продукции при наименьших затратах. Множественность комбинаций обусловлена научно-техническим прогрессом и состоянием рынка факторов производства. Производство подвижно. В нем постоянно совершаются большие и малые революции в технике, технологии, организации труда. Фирма находится в постоянном поиске наиболее рациональных решений. Что дает больший эффект, - "вложения в человеческий фактор, или в рост средств производства" (капитал)? Как отразится на издержках и доходах фирмы увеличение фактора А и уменьшение фактора Б? При этом надо учитывать и постоянные изменения цен на производственные ресурсы.

Экономический строй социализма. М.: Экономика. 1984. с. 291-292.

Исследование характера производственной функции, замещения и оптимальной комбинации ресурсов является важной частью экономической теории и достаточно разработано.

Примером исследования оптимальной комбинации ресурсов является теория о переключениях (П.Самуэльсон, 1966). Суть ее в том, что рассматривается случай, когда есть две технологии производства одного и того же товара - технология А и технология В, каждая из которых занимает 3 года, но по технологии А трудовые затраты составляют 7 человеко-лет и приходятся на второй год, а по технологии В в первый год затрачивается 2 человека-года, и в третий год - еще 6 человеко-лет.

Технологии 1 год 2 год 3 год Общие затраты труда

Способ А 0 7 0 7

Способ В 2 0 6 8

При какой норме процента обе технологии будут одинаково выгодными? Решив квадратное уравнение, Самуэльсон выясняет, что доходы от использования обеих технологий будут совпадать при ставках процента, равных 50 и 100%. Если норма процента поднимется выше 100%, более выгодной станет технология А, поскольку стоимость 2 единиц труда с учетом процентов за 2 года плюс стоимость 6 единиц труда, вложенных в последний год и потому не дисконтируемых, больше, чем стоимость 7 единиц труда с учетом процентов за один год. Однако, если ставка процента упадет ниже 100%, более выгодной окажется технология В, поскольку несмотря на большие суммарные затраты на оплату труда, она выигрывает за счет экономии на процентах. Если же ставка будет продолжать падать, то как только она окажется ниже 50%, будет выгоднее переключиться обратно на технологию А, поскольку начиная с этого момента меньшие трудовые затраты при технологии А начинают перевешивать все прочие соображения. В этом и заключается смысл «обратного» или «двойного» переключения. А раз так, то от идеи построить кривую спроса на капитал как функцию от ставки процента придется отказаться. Ситуация усложняется тем, что в экономики производится не один товар, и не с помощью двух технологий. В модели со многими продуктами и с многими технологиями вполне возможны несколько «точек переключения», т.е. несколько комбинаций ставок заработной платы и процента, при которых две различные технологии и более, с помощью которых производятся два (и более) различных товара станут одинаково выгодными. Эта неоднородность капитала и неоднородность выпускаемой продукции имеет значение лишь постольку, поскольку его покупают, а не арендуют. Разумеется, арендная плата и даже цена капитальных благ в экономике, богатой капиталом, будет ниже, чем в экономике бедной капиталом. И если снижение арендной платы и цены на капитал произойдет в одинаковой пропорции, норма процента не изменится, а если плата за аренду капитала снизится в меньшей степени, чем цена самих машин, норма процента даже может возрасти.

Исследования пропорций распределения между трудом и капиталом характерны для представителей неоклассических теорий экономического роста . Рассчитывая темпы роста труда и капитала, Мид предлагает модернизированную функцию Кобба-Дугласа. Постоянство среднегодового темпа роста национального дохода будет достигнуто, если темпы роста труда и технического прогресса постоянны, а темпы роста капитала будут также устойчивыми и равными темпам роста национального дохода. Если темпы увеличения капитала превысят темп роста национального дохода, то вступает в действие механизмы, автоматически снижающий темп накопления. Так как, согласно предпосылкам модели, доля сбережений в доходе постоянна, прирост сбережений, необходимый для финансирования более высоких темпов накоплений, начинает отставать от последних, оказывая на них сдерживающее влияние. Обратное произойдет, если темпы роста капитала окажутся ниже темпов роста национального дохода.

125 Soloy R.A. Contribution to the Theory of Economic Growth \\ Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70, № 1.; Meade J. E. A Neoclassical Theory of Economic Growth. L., 1961.

Если же темпы роста труда превысят темпы накопления капитала, то в этом случае благодаря снижению предельной производительности труда вступит в действие механизм замещения труда капиталом. Новое сочетание производственных факторов (при сохранении постоянства распределения дохода между ними) обеспечит их полную занятость. Данная модель действует только при условии действия законов предельной производительности и произвольных сочетаниях производственных факторов.

Так, если технические пропорции фиксированы (например, жестко фиксирована капиталоемкость либо капиталовооруженность), тогда рост трудоспособного населения, если он не будет сопровождаться соответствующим увеличением накопления, не приведет к увеличению производства. Весь прирост населения окажется избыточным. В противоположном случае, т.е. если капитал будет расти быстрее темпов роста населения, возникнут избыточные производственные мощности.

Изучение проблемы соответствия факторов производства является традиционным полем исследования для советской экономической науки. Особенно интенсивно, с выходом на получение практического результата, эта работа осуществлялась в период с конца 60-х до начала 80-х годов XX в. Существовало два основных направления: первое, имеющее межрегиональный характер, было связано с эффективностью размещения производительных сил и обслуживало крупные народнохозяйственные инвестиционные проекты; второе имело целью разработать методологию и найти практически пригодные методы обеспечения сбалансированности рабочих мест и рабочей силы с точки зрения приведения в соответствие их количественных и качественных характеристик. Однако плановое управление в существующей тогда форме не справлялось с постоянно усложняющейся структурой хозяйственных связей, поэтому всякого рода несоответствия, несогласования, просчеты и ошибки в управлении в условиях отсутствия экономического механизма адекватного реагирования на неправильные управленческие решения, с неизбежностью нашли свое отражение в росте несбалансированности факторов производства, имеющей многообразные формы проявления в реальной хозяйственной практике.

Реальной формой проявления несбалансированности факторов производства в современной экономике является несбалансированность качества и количества труда качеству и количеству капитала. Эта несбалансированность постоянно воспроизводится под воздействием смены технологических укладов, т.е. технологически сопряженных производств, объединенных общими технологическими принципами, культурой труда и организацией производства, его ориентацией на соответствующий тип общественного потребления и образ жизни населения.

Всего выявлено 5 технологических укладов, отмечено формирование 6-го. Для экономики РФ преобладающими являются технологии 3-го (электроэнергия) и 4-го (автоматизация, химизация) укладов. Третий технологический уклад (1880 - 1940 гг.) базировался на использовании в промышленном производстве электроэнергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на базе использования стального проката, новых открытий в области химии и развития химической промышленности. Это период нефтяного бума в США, создание мощного военно-промышленного комплекса в Европе, широкого внедрения радиосвязи и телеграфа. В этот период начинает развиваться производство автомобилей и самолетов, цветных металлов, в частности алюминия, пластмасс, товаров длительного пользования, средств радио- и телекоммуникаций.

Четвертый технологический уклад (1930-1990 гг.) - это уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики, в основном базирующейся на использовании нефти, нефтепродуктов и газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, танков, различных видов вооружений, товаров длительного пользования. В этот период строятся скоростные автомагистрали и аэропорты. Появляются, а затем широко распространяются компьютеры и программные продукты для них, радары, атом сначала используется в военных, а затем и в мирных целях. Символом четвертого технологического уклада стало массовое производство на основе использования фордовской конвейерной технологии.

Пятый технологический уклад (в традиционно принятом толковании) связан с широким использованием в производстве компьютерной техники, обеспечивающей переработку производственной информации и выработку необходимых регулирующих воздействий в реальном времени, задаваемом физическими, химическими или биологическими особенностями технологического процесса создания продукта. При этом уровень развития компьютерных технологий определяется степенью сопряженности звеньев переработки вещества, энергии и информации в непрерывном технологическом процессе. Первая стадия пятого технологического уклада, освоенная промышленно развитыми странами в 60-70-х гг. прошлого столетия, связана с воспроизведением с помощью компьютеров уже действующих технологических стандартов и норм производственных процессов. Эта стадия реализуется в автоматизированных системах управления технологическими процессами (АСУТП) и автоматизированных системах управления предприятиями (АСУГТ). Для обеспечения автоматизма технологических процессов активно используются разнообразные автоматические манипуляторы и роботы. На этой стадии пятого технологического уклада происходит массовое высвобождение из производства станочников и из управления предприятием — работников, осуществлявших различные расчеты с помощью простейших вычислительных машин. На второй стадии пятого технологического уклада, промышленное восхождение на которую происходило в индустриально развитых странах в 70-80-е гг. XX в., обеспечивается уже разработка с помощью компьютеров новых продуктов, их технологической документации и практически безостановочная реализация разработанной технологии в производственном процессе. Эта стадия становится возможной благодаря развитию систем автоматизированного проектирования (САПР) и широкому применению в производстве станков с числовым программным управлением (ЧПУ) и обрабатывающих центров. На их основе развиваются гибкие производственные системы (ГПС), обеспечивающие максимально быстрое освоение в производстве продуктов, создаваемых на основе безбумажного проектирования. Наконец, на третьей стадии пятого технологического уклада, быстрое распространение которой происходило со второй половины восьмидесятых годов прошлого столетия, пространственно разделенные технологические процессы, представляющие собой отдельные звенья единого процесса создания конечного продукта, объединяются с помощью Интернет в целостную технологическую систему как в рамках отдельных корпораций, так и в масштабе отрасли промышленности или даже группы отраслей, обеспечивающей технологическое единство создания продукта и его составляющих. При производстве современных сложных продуктов (самолет, автомобиль) такие системы объединяют до нескольких сотен производственных процессов изготовления их компонентов. Интернет обеспечивает на основе включения в производственный цикл различных видов транспорта сопряжение в пространстве и времени отдельных технологических звеньев в режиме just in time (точно в срок), который делает ненужным создание запасов многочисленных комплектующих, значительно сокращает время и затраты на создание конечного продукта, ускоряет оборачиваемость капитала и в конечном итоге приводит к росту объемов производства. Пятый технологический уклад активно генерирует создание и непрерывное совершенствование как новых машин и оборудования -компьютеров, ЧПУ, роботов, обрабатывающих центров, различного рода автоматов, так и информационных систем - баз данных, локальных и интегральных вычислительных систем, информационных языков и программных средств переработки информации, содержащих описание продуктов и алгоритмов реализации многочисленных технологических процессов и выражающих семантическую (обозначающую) функцию информации.

Изменения, происходящие при переходе от уклада к укладу, вызывают изменения в основном капитале. Физический объем основных фондов в традиционных отраслях сокращается (остается неизменным), новые отрасли устойчиво наращивают физические объемы применяемого капитала.

Заключение

Для того, чтобы начать производство, необходимо наличие по крайней мере того, кто будет производить и того, из чего будут производить. Представление о том, что для процесса производства необходимо соединение факторов производства является одним из самых древних в экономической теории. Классическим представлением о факторах производства в настоящее время является следующее: труд, земля, капитал и предпринимательская способность, из которых труд и землю называют первичными факторами производства, а капитал и предпринимательскую способность - вторичными факторами производства.

Факторы производства можно представить как систему на основании наличия определенной целостности и устойчивой структуры. Каждый фактор производства выполняет свои функции в производстве только при наличии других факторов. Вне системы факторы производства не могут проявлять своих функций и перестают существовать в данном качестве. Представление факторов производства как системы означает также выявление специфики системных качеств. Эти качества проявляются у всех факторов производства, независимо от свойств конкретных ресурсов.

В основе функциональной качественной определенности лежит принцип специализации или назначения. Неиспользуемые в производстве земля, труд или орудия труда не являются факторами производства. Все факторы производства нужны для организации процесса производства, соответственно требования к их материально-структурным качествам зависят от требований к процессу производства. Факторы производства должны соответствовать своему назначению, своей функции. Это и есть их функциональное качество. В экономической теории эта функция рассматривается в рамках альтернативности использования ресурсов. ^ Следующее системное качество факторов производства - это редкость, причем у каждого фактора производства оно проявляется по-разному.

Некоторые виды ресурсов обладают ограниченностью в природном и экономическом смысле, другие - только в экономическом. Если расположить факторы производства в зависимости от степени проявления этого качества, то шкала будет выглядеть следующим образом (табл. 17).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Крашенникова, Наталья Викторовна, 2006 год

1. Федеральный Закон № 24-ФЗ № «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.01.95 г. «Российская газета» № 39 от 22.02.95 г.)

2. Российский статистический ежегодник, 2002.

3. Российский статистический ежегодник. М. 2002.

4. Россия в цифрах. 2004. М., 2004.

5. Статистическое обозрение. 2005. № 1.

6. Абалкин JI. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973. 263 с.

7. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: Изд-во «Магистр», 1998. 320 с.

8. Алексунин В., Холщев В., Кумар А. М. Современный мировой рынок редкоземельных металлов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3. С. 112-114.

9. Ананьин О. И. Экономическая наука в зеркале методологии //Вопросы философии. 1999. № 10. С. 135-151.

10. Ю.Андриянов В. Д. Россия в мировой экономике. М.: Владос, 1998.

11. П.Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. С. 48-59; № 6. С. 48-59; № 7. С. 19-29.

12. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 102-117.

13. Балацкий Е. В. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2. С. 80-90.

14. Н.Баркалов И.Б. Производственные функции и анализ экономического роста. М., 1991.

15. Баумоль У. Сбалансированность экономических ресурсов. М., 1985.

16. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 73-107.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

18. Белоусов А. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности. М.: ЦМАКП, 2002.

19. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. СПб., 1903.

20. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. М., 1993.

21. Богачев В. Об эффективности использования фактора производства «капитал» М.,1992.

22. Богачев С. П. Ценность основа систематизации потребностей // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2003. № 1. С. 3-23.

23. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука) М., 1989,т. 1.

24. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Р/нДону: Издательство РГУ, 1983.

25. Бокарева JT. Факторы производства. М., 1996.

26. Бороздин Ю. В. Стоимостные отношения в социалистической экономике. М.: Наука, 1988. 184 с.

27. Брегель Э. Я. Кругооборот и оборот капитала. М.: Изд-во ИМО, 1962. 68 с.

28. Бухвальд Е. М., Фальцман В. К., Нестеров JI. И. И др. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.: Наука, 1994.

29. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 91-100.

30. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Пер. с нем. Петроград: «Academia», 1923. 242 с.

31. Валърас JI. Элементы чистой политической экономии. Пер. с франц. М.: Университет, б-ка, 2000. 421 с.

32. Вальтух К. К. Динамика относительных цен. Теория статистического исследования // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 155-157.

33. Вальтух К. Теория стоимости и дальнейшее развитие народнохозяйственных моделей// Технологический прогресс и экономическое развитие. Сб. науч. трудов. Новосибирск. 1991.

34. Ваниянц С.В. Информационный ресурс в экономической системе. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. Пятигорск. 2002.

35. Ведин Н.В. Геноформа постиндустриальной экономики: диалектика коллективного производства. //Проблемы современной экономики. 2003. №1(5).

36. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения// Проблемы современной экономики. 2005. № 1.

37. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизационный прогресс на рубеже XX века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 56-66.

38. Внешняя торговля России на рубеже веков / Под общ. ред. Долгова С. И. М: Экономика, 2001. 445.

39. Волков А. А., Покровский А. И. Динамика энергопотребления России на фоне развитых стран // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8. С. 5768.

40. Воронина Н. В. Трансформация мирового рынка нефти в новых геополитических условиях // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 9. С. 20-32.

41. Выготский JI.C. Психология искусства. М., 1997.

42. Галеев Р.Д. Информационная составляющая в системе производительных сил. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. Казань. 2002.

43. Геворкян Е.Н. «Экономика знаний» и развитие образовательных ресурсов. Саратов, 2002.

44. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.

45. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб., 1860.

46. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВладаДар, 1993. Т. 1. 310 с.

47. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

48. Городецкий А. Е. Чистый доход и цена в системе хозрасчетных отношений. М.: Наука, 1989. 180 с.

49. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 493 с.

50. Граник Г. И. Размещение производительных сил в СССР. М.: Знание, 1977.64 с.

51. Граник Г. И., Громов В. И. Отраслевое и территориальное разделение труда. М.: Мысль, 1970. 134 с.

52. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М., Наука. 1984.

53. Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М.: УРС, 2001.

54. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 480 с.

55. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. 406 с.

56. Денисов Ю.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. М., 1991.

57. Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничителе/Экономист. 2000. № 12. С. 60-68.

58. Динкевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии) // Экономист. 2000. №11.С.71-80.

59. Друкер П. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

60. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: практика и принципы. М., 1992.

61. Дудко Д. Г. Актуальные тенденции мирового нефтяного рынка: в фокусе -Россия // Внешнеэкономический бюллетень. 2002, №5. С. 28-33.

62. Дудко Д. Г. Нефтеэкспортная политика ОПЕК: ретроспектива и современность //Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 6. С. 27-35.

63. Думнов А. Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопросы статистики. 2001. № 1. С. 48-55.

64. Думнов А. Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов // Вопросы статистики. 2000. № 5. С. 23-35.

65. Иванов Е. И., Ершов М. В. Валютная либерализация и национальная экономика// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. №10. С. 67-71.

66. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 8497.

67. Иванченко В. Условия улучшения жизнедеятельности общества // Экономист. 1999. № 5. С. 52-58.

68. Ильдеменов В. И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства. М.: Экономика, 1981. 135 с.

69. Иноземцев В. Иммиграция: новая проблема нового столетия// http: //antropotok.archipelag.ru/text/а 186 .htm.

70. Иноземцев В. JI. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000. 295 с.

71. Иноземцев В. JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методологические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. С. 59-68.

72. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

73. Калитин В., Матвеев А., Черный Е. Освоение минерально-сырьевых ресурсов в условиях глобализации. //Проблемы теории и практики управления, 2002, №6.

74. Канторович Л. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1960.

75. Каныгин Ю.М. Основы когнитивного обществознания. (Информационная теория социальных систем). Киев. 1993.83 .Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

76. Кастельс М. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

77. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1990. 352 с.

78. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. Пер. с франц. М.: Соцэкгиз, 1960. 551 с.

79. Кирдина С. Институт земельной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. № ю. С. 146-153.

80. Киян А.Б. Информационные ресурсы в системе формирующихся рыночных отношений. Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. Воронеж. 2002

81. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ. 2000.

82. Кобляков А.А. О единой модели, задающей творчество в самом широком его понимании (основы общей теории творчества). //Устойчивое развитие. Наука и практика.2003. № 2.

83. Ковалев И. История экономики и экономических учений. Р/на Дону. 2000.

84. Козлов Г. А. Действие закона стоимости в условиях современного капитализма. М.: Соцэкгиз, 1964.

85. Козодоев И. И. Земельная рента при капитализме. М.: Политиздат, 1956.

86. Кокурин Д., Мелкумов Г. Участники мирового рынка нефти //Вопросы экономики. 2003. № 9 С. 123-135.

87. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России // Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 78-87.

88. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 71-83,

89. Кондрашев Д. Д. Цена и стоимость в социалистическом хозяйстве. М.: Соцэкгиз, 1963. 391 с.

90. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

91. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.

92. Короткое Р. Стоимость рабочей силы // Экономист. 2003. № 6. С. 70-74.

93. Костюк В.Н. История экономических учений. М., 1997.

94. Кронрод Я. А. Закон стоимости и социалистическая экономика. М.: Наука, 1970. 159 с.

95. Кронрод Я. А. Очерки социально-экономического развития XX века. М.: Наука, 1992. 236 с.

96. Крутман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. Пер. с англ. М.: МГУ ЮНИТИ, 1997. 799 с.

97. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 36-49.

98. Левшин JI. В. Критика теории стоимости английских буржуазных экономистов. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1961. 244 с.

99. Леонтьев В. В. Экономические эссе: теории, исследования, факты, политика. М.: Изд-во полит, лит., 1990. 416с.

100. Линник Л. К. Соглашение о совместной деятельности по добыче нефти и газа (на примере Норвегии и Великобритании) // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 8. С. 47-53.

101. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 136-146.

102. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

103. Львов Д. С. Третий путь для России. М.: Торгово-промышленная палата РФ, отделение экономики РАН, 2001.

104. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Изд-во «Экзамен», 2001.511с.

105. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Структурная политика технического развития. М.: ЦЭМИ РАН, 1988.

106. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества// Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 139-153.

107. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. 2003. № 1.С. 42-58.

108. Маевский В.И. Эволюция "экономических популяций" и макроэкономика//Экономическая теория на пороге XXI века/Под ред. Ю.МОсипова, В.Т.Пуляева. СПб.: Петрополис, 1996.

109. Макаров В. Л., Варшавский А. Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические проблемы развития). М.: Наука, 2001.

110. Макконел К, Брю С. Экономикс. М., 1992. Т. 2.

111. Маклеод Г. Д. Основания политической экономии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.

112. Малахов С. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда// Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 49-61.

113. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. Пер. с англ. СПб., 1868.

114. Маркс К, Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Соч.: В 9 т. М.: Изд-во полит, лит., 1988. Т. 9. Ч. 1. 475 е.; Ч. П.

115. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К. Энгельс Ф. Избр. Соч.: В 9 т. М.: Изд-во полит, лит., 1987. Т. 7. 811с.

116. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2- изд. Т.23.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2- изд. Т. 24.

118. Мартин Г.-П., Шумен Г. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. Пер. с нем. М.: Издат. дом «Альпина», 2001.330с.

119. Мартинес-Солер Ф. Экономический кризис и экономические реформы в Латинской Америке: обобщенный анализ. М.: МНИИ проблем управления, 1997.

120. Марцинкевич В. Экономический мейнстрим и современное воспроизводство // Международная экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 46-59.

121. Маршалл А. Принципы политической экономии. Соч.: В 3 т. Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1984.

122. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. Пер. с англ. М.: Статистика, 1971. 503 с.

123. Масюк А. В. Основные этапы становления мирового рынка нефти: исторический экскурс // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 10. С. 21-24.

124. Медоуз Д. Пределы роста. М.: Изд-во МГУ. 1991.

125. Международная миграция и трудящиеся-мигранты. Международное бюро труда. Женева, март 1996.

126. Менгер К. Основания политической экономии. Пер. с нем. Одесса, 1903.

127. Меньшиков С. Новая экономика. М., 1999.

128. Мизес Л. фон. Либерализм. Пер. с англ. М.: СОЦИУМ, 2001. 240с.

129. Милль Дж. С. Основы политической экономии: В 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.

130. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело, 2001.271 с.

131. Мунье Э. Персонализм. Пер. с фран. М.: ИНИОН, 1993. 129 с.

132. Мур Дж. Э. Принципы этики. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. 326с.

133. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.

134. Неверов А.Н. Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе. Дис. на соиск. ученой степени к.э.н. Саратов. 2005.

135. Немчинов В. С. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1971.508 с.

136. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ: Проект-Пресс, 1998.

137. Новаковская О. Человеческий капитал как объект управления// Человек и труд. 2001. № 12.

138. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

139. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. 434 с.

140. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.

141. Норт Д. Институты и институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Фонд «Начала», 1997.

142. Носов С., Корнеев А., Капитонов А. Налогообложение земель с учетом производственных ресурсов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 1. С. 43-48.

143. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001. 240 с.

144. О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2001 году. М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2002.

145. Островская Е. Западная система воспроизводства // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 6. С. 60-69.

146. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 119-136.

147. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории/ТВопросы экономики. 1995. № 7.

148. Петти В. Экономические и статистические работы./ Пер. с фр. М., 1940.

149. Петти У. Трактат о налогах и сборах. Пер. с англ. Петрозаводск: Петроком, 1993. 153 с.

150. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. Т. 1. 512 с.

151. Платонова Е. Экономические системы и их трансформации // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 3040.

152. Политика доходов и заработной платы / Под ред. Савченко П. В. и Кокина Ю. П. М.: Юристъ, 2000.455 с.

153. Портер М. Э. Конкуренция. Пер. с англ. СПб.-М.-Киев: ИД «Вильяме», 2000. 495 с.

154. Правоторов Г. В. Стоимостные категории и способ производства. (Проблемы теории и методологии). М.: Мысль, 1974. 303 с.

155. Пробст А. Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика, 1982. 216 с.

156. Промышленная эволюция. Самые востребованные рынком труда профессии. // Деньги. 2003. №26

157. Радаев В. В. Понятие капитала, форма капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5-16.

158. Разовский Ю. В. Горная рента (экономика и законодательство) // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 152-161.

159. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003

160. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. / Антология экономической классики. М., 1993.

161. Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса. М., 1984.

162. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С, 23-38.

163. Рофе А.И. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила»//Человек и труд. 1997. №3.

164. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

165. Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. М.: НПО «Алгон», 1992.

166. Сапожников А. Д., Смольников И. В. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил: Критический анализ. М.:

167. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. 600 с.

168. Скинер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? М., Мир. 1989.

169. Скулкин М. Р. Экономическая индустриология // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 157-166.

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

171. Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества. Томск, 1997.

172. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад МСХ РФ.- М., 2003

173. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. Пер. с англ./ Под ред. И. И. Елисеевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 160 с.

174. Статистика эффективности производства и производительности труда. М., 1985.

175. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

176. Струмилин С.Г. Избранные произведения в 5-ти томах. Т.З. Проблемы экономики труда. Изд-во «Наука», Москва, 1964.

177. Стюарт Т. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

178. Сухотин Ю. В. Потенциал экономической теории М.: Наука, 1989. 195с.

179. Сытник В.Ф., Срока X., Еремина Н.В. и др. Компьютеризация информационных процессов на промышленных предприятиях. Киев, 1991.

180. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.

181. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 29-40.

182. Теория фирмы. СПб., 1994. Вехи. Вып. 2.

183. Титова Г. Д., Роскошная Т. И. Устойчивое развитие и рентные налоги. СПб., РАН, 1998.

184. Топливно-энергетические ресурсы капиталистических и развивающихся стран / Отв. ред. Н. В. Мельников. М.: Наука, 1978. 463с.

185. Тумаланов Н. В., Львов И. В. Региональная стоимость в системе производственных отношений. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. 148с.

186. Тумаланов Н.В. Конкуренция и стоимостные отношения на рынке производственных ресурсов. Вопросы теории и методологии. Чебоксары. 2004.

187. Тюрго А. Избранные экономические произведения. М., 1961.

188. Тяпышев О. Г. Особенности развития мировой торговли на современном этапе // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 12. С. 16-23.

189. Уайтхед А. Избранные работы по философии "Процесс и реальность", М., Прогресс, 1990.

190. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 90-103.

191. Федоренко Н. П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1990. 298 с.

192. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001. 489 с.

193. Филатова О. Стоимость рабочей силы в России // Экономист. 2000. № 4. С. 41-50.

194. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т. 1. М., 1992.

195. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельный кодекс и национальная безопасность России. СПб.: Фонд «Земля и благосостояние общества», 1996.

196. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. 212 с.

197. Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // Международная экономика и международные отношения. 1994. № 2. С. 105-113.

198. Хижный Э. К. Заработная плата трудящихся при капитализме: Современные тенденции. М.: Наука, 1980. 240 с.

199. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 487 с.

200. Хиллер Г. Участвуют ли рабочие в прибыли при капитализме? Пер. с нем. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. 264 с.

201. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение//Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 39-55.

202. Ходов JI. Г. Последствия международной миграции рабочей силы для России // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 3, С. 49-54.

203. Худокормов Г. Н. Общественная стоимость и закупочные цены. М.: Мысль, 1973. 263 с.

204. Худокормов Г. Н. Товарное производство и закон стоимости при социализме. М. : Высшая школа, 1962. 112.

205. Хэнди Ч. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

206. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Ре-ориентация теории стоимости. Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. 351с.

207. Черной JI. С. Экономика, рынок, государство. М.: Наука, 2000.

208. Чертовицкий А., Базаров А. Актуальные вопросы рационального и эффективного использования земельных ресурсов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. № 4. С. 44-47.

209. Шемятенков В.Г. Теории капитала. М., 1977.

210. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. М.: ЭФ МГУ. ИД «Инфра-М», 1997. 698 с.

211. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ? М.: НП «Ш тысячелетие», 2001. 479с.

212. Шумпетер И. История экономического анализа: в 3 т. Пер. с англ. СПб.: Эк. школа, 2001.

213. Шумпетер И. Теория экономического развития Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

214. Шутов И. Лицом к лесной промышленности, спиной к лесному хозяйству: разрушительная позиция власти // Вопросы экономики. 2002. № 10. С. 114-120.

215. Экономический рост в Российской Федерации// Российский экономический журнал. 2003. №3.

216. Эпштейн Д. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями и оценка финансовых потерь от его отсутствия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. №2. С. 8-12.

217. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. Пер. с англ. М.: THESIS, 1994. Т. 1, вып. 2.

218. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5. С. 98-107.

219. Bagwell К. and Ramey G. Oligopoli Limit Pricing // Rand Journal of Economics. 1991. Vol. 22, pp. 155-172.

220. Bagwell K. and Ramey G. Advertising and Limit Pricing // Rand Journal of Economics. 1988, vol. 19, pp. 59-71.

221. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964.

222. Becker G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis// The Journal of Political Economy. Supplement. 1962. Oct.

223. Begg D., Fischer S., Dombusch R. Economics. 1997.

224. Brecher R. And Feenstra R C. International Trade and Capital Mobility Between Diversified Economies // Journal of International Economics. 1983. № 14, pp. 321-339.

225. Business Information Network http://bin.com.ua/templates/newsarticlebig.shtml?id=34878

226. Caves R. and Porter M. From Entry Barriers to Mobility Barriers // Quarterly Journal of Economics. 1983, vol. 14, pp. 225-235.

227. David P. Computer and Dinamo: The Productivity Paradox in a Non-too-Distant Missor. Technology and Productivity. The Challenge for Economic Policy. OECD Technology // Economy Programme. P., 1991.

228. Dombusch R, Fischer S., Samuelson P. Comparative Advantage, Trade and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods // American Economic Review. 1977. № 67, pp. 823-839.

229. Faini R. Increasing Returns, Nontraded Inputs, and Regional Development // Economic journal. 1984. № 94, pp. 308-323.

230. Horowitz I. Communicating Ideas: The Crisis of Publishing in a Post-Industrial Society. N.Y., 1986.

231. Jones R. W. Factor proportions and the Heckscher-Ohlin Theorem // Review of Economic Studies. 1956. № 24, pp. 1-10.

232. Jones R. W. The Structure of Simple General Equilibrium Models // Journal of Political Economy. 1965, vol. 73, pp. 557-572.

233. Jonson H. G. Economic Expansion and International Trade // Manchester School of Social and Economic Studies. 1955. № 23, pp. 95-112.

234. McClelland D. The psychodynamics of creative physical scientists // Contemporary approaches to creative thinking. New York, 1962.

235. McGuckin R.Stiroh K. Computers can Accelerate Productivity Growth // Issues in Science and Technology. Summer 1998.

236. Meade J. E. A Neo-Classical Theory of Economic Growth. Westport. 1962.

237. Roach St. America's Technology Dilemma: A Protile of the Information Economy. Special Economic Study. Morgan Stanley. 1987. 22. 04.

238. Schults T. Capital Fomation by Education// The Journal of Political Economy.1960. Vol. 68.

239. Schults T. Investment in Human Capital// The American Economic Review.1961. mar.№ 1.

240. Shenard St. The New Economy: What in Really Means \ Business Week. 1977. 17. 11.

241. Soloy R.A. Contribution to the Theory of Economic Growth \\ Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70, № 1.

242. Sraffa P. Production of Commodities by Means of Commodites. L., 1960.

243. Taussig A. International Trade. 1927.

244. The American Economic Review . 1928. March.

245. The nature of creativity. Cambridge: Cambridge U.P., 1988. UnwinHyman, 1990.