Система и состояние гражданского правоотношения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Чеговадзе, Людмила Алексеевна

• Чеговадзе, Людмила Алексеевна
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Чеговадзе, Людмила Алексеевна

Содержание.

Введение.

Глава I; Понятие системы и состояния гражданского правоотношения

§ 1. Основные положения теории гражданского правоотношения.

§ 2. Интерес как социальная предпосылка установления и развития гражданского правоотношения.

§ 3. Юридическое и материальное содержание гражданского правоотношения.

§ 4. Фактические и юридические возможности субъектов правовых состояний в системе гражданского правоотношения.

§ 5. Проблемы определения понятия и содержания субъективного гражданского права (правовой обязанности).

Глава И. Теоретические проблемы определения категорий объекта гражданского правоотношения и объекта субъективного гражданского права.

§ 1. Учения об объекте гражданского правоотношения.

§ 2. Теоретические предпосылки разграничения объектов в системе гражданского правоотношения.

Системно-функциональные связи.

§ 3. Гражданско-правовое значение действий в отношениях сторон. д

§ 4. Социальная природа субъективного имущественного права и сделки, как основания его установления.

Глава III. Юридическая сущность и значение категорий структуры и состояния гражданского правоотношения.

§ 1. Концептуальные положения о структуре и состоянии гражданского правоотношения.

§ 2. Правовое состояние субъектов и объектов гражданского правоотношения как отражение динамики соответствующего правоотношения.

§ 3. Состояние правовой связанности субъектов гражданского правоотношения как следствие его правового регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система и состояние гражданского правоотношения»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической; значимостью процессов; использования: возможностей, предоставляемых нормами гражданского права; членам, общества для самостоятельного обустройства! своих частных дел. Как известно, в сфере гражданско-правового регулирования; отношений, среди иных способов воздействия: права превалирует дозволение определенного поведения, что, в свою очередь, обусловливает доминирующее положение регулятивной функции гражданского права; Социальные, экономические и политические реалии последних лет таковы, что происходит усиление частноправовых начал в регулировании социальных контактов. Децентрализация правового регулирования; предполагают высокую степень развития средств и методов правового воздействия? на;общественные отношения в;процессе исполнения правом регулятивной? функции, предопределяют возрастание роли гражданского права; нормы; которого призваны упорядочивать взаимодействие индивидуумов, преследующих свой собственный правомерный интерес. Либерализация общественной жизни и экономики страны обусловливает такое положение дел, при котором; участникам имущественных отношений присущи; хозяйственная самостоятельность и организационная независимость, в том числе и: от публично-правовых образований. С другой; стороны, повышается риск, сопровождающий процедуры автономного принятия и самостоятельного исполнения своих собственных решений. Это требует создания таких правовых механизмов, которые бы позволяли выдерживать равновесие баланса частных интересов и на стадии нормального осуществления; прав, и в порядке их охраны и защиты.

Управление экономикой и другими областями общественной жизни постоянно усложняется и перед правовой наукой; законодательством; и практикой ставятся новые задачи. Развитие гражданского права на современном этапе напрямую связано с принятием в 1994-2001 годах первой, второй и третьей частей Гражданского кодекса Российской Федерации. В первые годы после появления ГК РФ наиболее актуальными были вопросы комментирования положений вновь принятого кодифицированного нормативного акта и складывающейся в процессе его применения судебной практики. Это закономерный процесс, но этот период заканчивается и сегодня гражданско-правовое регулирование невозможно без глубокого теоретического осмысления в первую очередь тех явлений социально-правовой действительности, которые традиционно составляют проблематику теории гражданского права. Разработка фундаментальных проблем, понятий и категорий является столь же необходимой, как и введение в научный оборот и обоснование новых направлений и областей исследования, потребность в которых вызвана движением страны к либеральной экономике, бурным развитием и усложнением общественных отношений.

Основной задачей гражданско-правовой науки изначально является обеспечение решения конкретных проблем, вызванных социально-экономическими условиями развития и жизни общества. Изхменение экономической составляющей общественной жизни и социальной практики предопределяет изменения в механизме правового воздействия» совершенствование которого невозможно без глубокого теоретического осмысления его средств, конструкций,^ стадий и состояний. Поэтому положения гражданско-правовой науки постоянно обновляются, наполняясь новым видением, основанным на базе обобщения накопленного опыта и анализа современного состояния социально-правовой и судебной практики.

Среди фундаментальных категорий цивилистики гражданское правоотношение - одно из основополагающих, отвлеченных базовых понятий, в связи с чем существуют определенные трудности для его понимания и практического воплощения в юридических институтах и теоретических определениях. Прикладное значение категории гражданского правоотношения состоит в том, что это та форма, которая позволяет проследить системно-правовые связи норм гражданского права и реального общественного отношения, подвергающегося его воздействию. В области гражданско-правового регулирования отношения, как правило, строятся по собственной инициативе участников, проявление которой предопределено свободой усмотрения и ориентировано на свою волю и преследование собственного интереса. Нормы гражданского права чаще всего реализуются в действиях сторон посредством поступательного использования возможностей, предоставляемых юридическими конструкциями. Гражданское правоотношение в этом смысле есть не что иное, как системное средство использования этих возможностей, а осуществляются они, как правило, поэтапно.

Проблематика учений о правоотношении наиболее привлекательна для» исследователей отрасли гражданско-правовых знаний. Однако в современной доктрине гражданского права учение о гражданском правоотношении не даёт полного представления о нем как: о динамично управляемом процессе, не позволяет дать общую характеристику самого правоотношения« и его элементов» на отдельных стадиях развития;. Не: отличаются? единством? определений; и такие базисные понятия? гражданско-правовой? науки, как: субъективное- гражданское право, правовая? обязанность, не: выработано понятие материального содержания гражданского правоотношения, субъекты и участники правоотношений различаются не всеми, объект правоотношения < и объект субъективного гражданского права подчас: понимаются: как тождественные; отсутствует обобщение: представлений: о юридическом^ значении: действий сторон; в отношениях, регулируемых нормами: гражданского1 права, нет единства: в определении: критериев классификации= гражданских правоотношений.

На наш взгляд остро ощущается потребность введения в научный оборот новой категории - «правовое состояние», разумея, что это понятие; можно* использовать, при анализе состояния: субъектов: правоотношения, состояния объектов гражданских прав, а также при оценке степени и порядкаs осуществления; возможностей: в системе правоотношения:. Обобщенный! анализ; правового» состояния структурных элементов: правоотношения с учетом; особенностей системных связей его субъектов ? даёт представление о правовом состоянии: самого отношения: на разных этапах его развития. Представляется, что категория правового состояния наиболее полезна и содержательна для характеристики динамики гражданского правоотношения; поскольку только эта научная' категория; позволяет рассматривать гражданское отношение как юридическую меру отдельного вида социального взаимодействия, регулируемого нормами гражданского права.

Гражданское правоотношение — это системно-правовая? связь его участников, существующая: в пространстве и во времени. Состояние связанности выражается в том, что взаимодействие субъектов происходит в пределах определенной юридической конструкции. Возможности; заключенные в потенции вида поведения, опосредствованного гражданскоправовой конструкцией, не могут быть реализованы одномоментно. Этапность их реализация: обусловлена фактическими условиями деятельности сторон, которым они' придают юридическое значение, правовым режимом объекта их субъективных гражданских прав, а также: характером становления?и развития структуры их взаимодействия;на уровне гражданско-правовой связи: Эти* составные элементы системы гражданского правоотношения обусловливают его динамику и перманентность.

Особая значимость процессов становления и развития правоотношения в деле достижения? его4 субъектами социальных задач и удовлетворения; материальных интересов предопределили выбор темы и направления? исследования.

Цели и основные задачи; исследования; Гражданское правоотношение изучается в работе с целью анализа становления и динамики процесса' взаимодействия? права и реального1 общественного1 отношения посредством заключения в рамки юридических конструкций актов поведения участников социальной практики. - Объективное право • вынуждает субъектов строить своё поведение в юридической взаимосвязи с поведением другой стороны, отношения. Вид и мера взаимообусловленного поведения даётся правовой- нормой: либо избирается (согласовывается) инициативно; отступления! от вида и меры поведения с точки зрения объективного^права являются! недопустимыми и влекут заранее; известные юридические; последствиям Наступающие последствия типически предсказаны, нормой; но; конкретно; находятся в непосредственной! зависимости от характера; поведения? участников; социальной практики в процессе приобретения; и исполнения ими обязанностей?ш осуществления; прав. Это• влияет не только нащинамику гражданско-правовых отношений; но и на их состояние, которое изучается с целью обоснования структурных различий; в юридической связи; участников? гражданского оборота на отдельных; этапах реализации социально значимых возможностей; в пределах, системы гражданского1 правоотношения.

Поэтому главные задачи исследования заключается в том, чтобы о изучить, кем и в каком порядке; определяется' мера процесса движения? субъектов; в пределах; системы частного' взаимодействия, регулируемого- нормами гражданского права, показать, чем обусловлены различия этой процедуры в зависимости от вида гражданско-правовой конструкции; о показать, что вид поведения участников социальной практики, который определяется правом в зависимости от существа их реальной деятельности и тех жизненных обстоятельств, которым закон придает значение юридических фактов, тяготеет к статике гражданского правоотношения, тогда как мера поведения предопределяет динамику гражданского правоотношения; о рассмотреть от каких факторов зависит степень реализации основополагающих установок гражданского законодательства о свободе усмотрения участников гражданского оборота в процессе приобретения и осуществления субъективных гражданских прав, возложения и исполнения гражданско-правовых обязанностей; о дать системно-структурный анализ разных уровней взаимодействия субъектов в рамках гражданского правоотношения, учитывая, что беспредметных социальных связей не бывает; о обосновать зависимость правового состояния совокупных элементов системы от фактических условий реализации и предмета приложения усилий участников социальной практики; о рассмотреть каким образом взаимодействуют юридические конструкции, предназначенные для упорядочения общественных отношений, регулируемых гражданско-правовыми средствами, и материальное содержание гражданского правоотношения, каково значение в этом процессе других элементов гражданского правоотношения; о проследить динамику процесса взаимодействия субъектов в пределах меры (при нормальном развитии гражданского правоотношения) и за её пределами (при напряженности в осуществлении субъективного гражданского права и в конфликтном состоянии отношения) и обосновать, что это гражданское правоотношение на разных этапах своего развития; о проанализировать проявление принципа юридического равенства сторон на стадии установления гражданского правоотношения, когда оно находится в состоянии нормального осуществления, повергается в состояние принудительного осуществления и защиты, и показать зависимость этот процесса от уровней гражданско-правового регулирования; о определить то, как правовое состояние элементов системы и подсистем гражданского правоотношения может оказывать влияние на состояние самого правоотношения, как состояние правоотношения влияет на определение способов и форм защиты субъективных гражданских прав, испытывающих трудности реализации.

Достижение поставленной? цели предполагает также изучение соподчиненных и взаимосвязанных институтов и категорий гражданского права, а именно, элементов гражданского правоотношения (субъекты, объект, субъективное гражданское: право, правовая обязанность), элементов субъективного гражданского права в их соотношении с гражданско-правовой» обязанностью и интересом как социальной предпосылкой установления и осуществления; юридических возможностей и долженствований, установление гражданско-правового значения действий в отношениях сторон; определения социальной - природы субъективных гражданских прав. Бесспорно, что ряд смежных гражданско-правовых институтов и категорий либо остаются за пределами исследования либо не подвергаются в работе глубокому теоретическому анализу.

Одной из причин, что в диссертации не исследованы некоторые категории, тяготеющие к проблемам динамики гражданского отношения, в частности, проблемы метода и основания гражданско-правового регулирования в его соотношении с механизмом правового воздействия, является то, что эта проблематика теоретически глубоко исследована в работах других авторов, к примеру, C.G. Алексеева; В.Ф. Яковлева, Б.Н. Мезрина, О.А. Красавчикова.

Основное внимание в диссертации предполагается уделить вопросам статики и динамики гражданского отношения, для чего рассмотреть правоотношение как систему элементов, а структурный анализ юридического содержания дать во взаимосвязи с фактическими; условиями? и внешним предметом взаимодействия участников, исходя из тезиса, что именно они; оказывают решающее влияние на состояние гражданско-правовой системы. Анализ элементов гражданского правоотношения, изучение проблематики установления и осуществления субъективных гражданских прав, исполнения правовых обязанностей, гражданско-правовые обозначения действий сторон, определение состояния объектов и субъектов правоотношения и степени реализации ими правовых возможностей и долженстований производится для достижения главной цели - изучения и характеристики системы гражданского правоотношения, его внутренней структуры и состояния- на отдельных этапах развития. Рассмотрение этих понятий подчинено основной цели исследования, поэтому они анализируются с позиции,решения главной задачи:

Объект и предмет, исследования; Объектом диссертационного исследования:являются? комплекс:экономических: иь правовых явлений; в том: числе;, отечественное гражданское законодательство, социальная? и судебная: практика, а также теоретические проблемы и их разработки в области учения о гражданском правоотношении:

Предметом диссертационного исследования является общие и специфические закономерности построения системы* гражданско-правовой связи;, становление структуры взаимодействия? участников! и динамика процесса: достижения: субъектами* социально-значимых интересов: и; удовлетворения материальных и духовных потребностей.

Методология и? теоретические: основы исследования. Выбор методологии работы определён предметом исследования. Методологической основой работы являются: научные методы познания: общественных процессов, в частности, диалектико-материапистический метод, позволяющий анализировать, рассматриваемые вопросы в их взаимосвязи; и динамике. Руководящими? принципами- для автора являются; комплексность анализа базовых: и соподчиненных понятий, объективность, исследования; категорий! в: системной: взаимосвязи с другими! положениями; гражданско-правовой науки, а также реалиями социальной практики.

В диссертации? использовались общелогический; системно-структурный и сравнительно-правовойшетоды, методы: толкованиям закона: и: толкования права;.широко применялись такие приёмы:познания*как;анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия; восхождение от конкретного к абстрактному, моделирование: ситуаций: и: др. При? написании работы диссертант старался: в полной мере: использовать теоретические функции понятий не только; собственно; гражданско-правовой науки, но и общей теории права.

Эмпирическую основу исследования: составляет гражданское: законодательство Российской Федерации, СССР, социальная: практика: использования норм гражданского права, а также судебная практика применения норм судами общей юрисдикции и арбитражными судами, её обобщения и обзоры высших судебных инстанций страны.

Теоретический фундамент исследования? составила специальная» юридическаяг и философская» литература, посвящённая вопросам нормативного регулирования? общественных отношений частноправовой? сферы, труды выдающихся? отечественных: и: зарубежных правоведов дореволюционной; советской ^ современной России: При; написании работы изучены? фундаментальные: сочинения по праву русских ученых Ю.Г. Гамбарова К.Д. Кавелина, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера;, С. А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича. Изучались труды цивилистов советского периода развития отечественной науки и современных ученых Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, G.H. Братуся, А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского, Д.М. Генки на, В.П. Грибанова;. Б.М. Гонгало, Г.К. Дмитриевой; В.А. Дозорцева, А.П. Дудина, Н.Д. Егорова, С.Э. Жилинского И:А. Зенина, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, О/А. Красавчикова, Г1.В. Крашенинникова, В.А. Лапача, А.Л. Маковского, М.Г. Масевич,. Б.Н. Мезрина, Л.Ю. Михеевой, BIG. Нерсесянца, Н.О. Нерсесова, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новосёловой, В.А. Рахмиловича, В.В. Ровного, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Б.М. Сейнароева, К.И. Скловского, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.Л. Толстого, IO.K. Толстого, Е.А. Флейшиц, Д.А. Фурсова, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, В:А. Хохлова; Б.Б. Черепахина; М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева и других учёных.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертация представляет собой монографическое исследование;, посвящённое комплексному изучению системы гражданского правоотношения, его структуры и состояния. Впервые в теории гражданского права разработана концепция правового состояния гражданского правоотношения и его элементов.

Позицию о том; что гражданское правоотношение — сложное системное образование разделяют абсолютное большинство исследователей; Ряд исследователей при этом обосновывает динамичный характер этого» социально-правового явления. Вместе с тем, движение гражданского правоотношения практически всеми в литературе рассматривается исключительно в связи с возникновением, осуществлением и прекращением субъективного гражданского права и исполнением корреспондирующей ему правовой; обязанности. При этом; развитие отношения не связывается; с динамикой; и состоянием: других его элементов, обусловливающих внутреннее развитие, затрагивающее состояние правового отношения, его конструктивные юридические свойства.

Совокупность прав и обязанностей субъектов составляет юридическое содержание: правоотношения, что также признается всеми учеными. Вместе с тем; гражданское: правоотношение обладает еще и материальным содержанием, которое не только динамично, но и перманентно связано с его юридическим содержанием. Более того, именно способность к изменчивости материальной? составляющей: юридического взаимодействия: оказывает решающее: влияние на правовое состояние гражданского отношения s в.целом: и состояние: элементов) его системы, и подсистем. На: внешнем плане регулирования общественных отношений посредством гражданско-правовой конструкции в состав элементов системы; включаются объект гражданского правоотношения, его субъекты, а так же субъективное гражданское право и правовая: обязанность. На: структурном внутреннем уровне регулирования юридической: связи: в состав системы гражданского правоотношения: предлагается включить объект, субъективного гражданского права и правовой; обязанности; учитывая, что он является элементом подсистемы гражданского ■ правоотношения:

В своей: работе: процесс развития» правоотношения: мы предлагаем? рассматривать посредством анализа: динамики; элементов: его системы: и: подсистем., Для этого ? в; научный оборот вводится: новое понятие — правовое: состояние, применимое для характеристики:элементов системы иг подсистем: гражданского правоотношения. Правовое состояние понимается как мера процесса движения:гражданского правоотношения. Эта категория: пригодна также для юридической: характеристики динамики субъектов и объектов субъективных гражданских прав и правовых обязанностей в пределах правовой конструкции гражданского правоотношения. Правовое состояние предлагается как оценочный критерий способности элементов к правовой изменчивости, к юридической трансформации, а также - к нахождению в статичной устойчивости. Понятие правового состояния позволяет отобразить качественное своеобразие элементов системы гражданского правоотношения, обусловливающее динамизм их конструктивного взаимодействия на уровне внешнего и структурного внутреннего правового регулирования:.

В связи с этим утверждается, что развитие гражданского правоотношения? может быть неоднозначным и оно в пределах своей правовой конструкции может пребывать в нормальном состоянии (состоянии i сотрудничества),, в напряженном состоянии, в конфликтном состоянии, в состоянии защиты: и принудительного осуществления. Уяснение смысла категории правового состояния позволяет дать характеристику элементов гражданского правоотношения при различных вариантах его развития; по-новому определить их роль и значение. В общей теории права в последние годы складывается учение о природе и правовой: сущности юридического конфликта, и предлагается: определять его как самостоятельное явление социально-правовой: действительности. Автор полагает, что юридический конфликт является лишь одной из стадий в развитии правоотношения, и его не стоит рассматривать в качестве самодостаточного и автономно развивающегося правового явления.

Категория правового состояния позволяет понять, что такие элементы как объект правоотношения; и? объект субъективного гражданского права: (правовой обязанности) отвечают за статику правоотношения, определяя его неизменную суть и обеспечивая системе стабильность структуры правовых связей: Категория правового состояния может быть использована для определения; социальных явлений действительности разной сущности. Предназначение; данной категории обусловливает ее неоднородность и, в связи с этим, предлагается: классификация правовых состояний: Автор выделяет общие и специальные правовые состояния; делая вывод о том, что общие правовые состояния; тяготеют к статике гражданского правоотношения, символизируя постоянство, стабильность юридической связи, а специальные обусловливают его динамику и тяготеют к перманентности процесса. Вместе они составляют диалектическое единство системы гражданского правоотношения.

Таким образом, автор делает вывод, что существующие в доктрине гражданского права категории осуществления субъективных гражданских прав и исполнения: правовых обязанностей в полной мере не отражают

12 динамику гражданского правоотношения на разных стадиях его развития, служат строго определенной цели, а именно, для обоснования применения мер гражданско-правовой^ ответственности. Вводимая категория? правового состояния предлагается;автором для того, чтобы в-каждый момент развития? гражданского правоотношения? была возможность охарактеризовать состояние всей его системы, а также отдельных элементов и подсистем.

На базе проведенного: теоретического исследования, обобщения материалов? судебной? и арбитражной? практики? диссертантом? сформулированы; положения? т выводы, выносимые? на? защиту как обладающие: научной новизной и имеющие важное теоретическое? и практическое значение:

1. Состояние связанности участников гражданского правоотношения выражается? в. том, что их; взаимодействие происходит в пределах соответствующей правовой? конструкции; в рамках которой правовое состояние участников? отношения (состояние правовой принадлежности) делает одного из них субъектом правомочий, реализацию которых обеспечивают обязанности лиц (лица), противостоящих ему в качестве другой стороны отношения; Именно это изменчивое состояние есть средство обеспечения возможностей;, заключенных в потенции? вида? поведения; свойственного нахождению в том? или? ином гражданском правоотношении.

2. Являясь, категорией социально-правовой; действительности (понятийной? правовой? конструкцией, опосредствующей? реальное? поведение), для целей; правового4 воздействия система? гражданского* правоотношения? реальное взаимодействие участников? преломляет в правовые (понятийные, оценочные) категории: В конструкции гражданского * правоотношенияшвления социальной действительности получают системные-признаки? (правовые характеристики) из в этом» смысле* гражданское? правоотношение служит мерилом оценки фактического поведения его сторон? на предмет соответствия нормам объективного права.

3. Гражданское правоотношение, самостоятельно построенное его участниками? на базе типовой модели; (конструкции, данной объективным правом, применительно к типичной ситуации), есть мера частного взаимодействия субъектов. Связь общего и частного (типовой модели правоотношения и конкретного правового отношения) проявляется через состояние связанности субъектов взаимодействия теми правовыми возможностями и долженствованиями, которые присущи данному виду правоотношения на каждом отдельном этапе его развития.

Гражданское правоотношение как частноправовая система элементов; воздействует не на поведение субъектов, не на их сознание непосредственно, as на процесс взаимодействия сторон; отношения; на процесс выработки условий, принятия; утверждения; воплощения в реальность посредством поведенческих актов и т.п., воздействует тем, что «знает и предсказывает» вид поведения; его юридическую меру и последствия; совпадения; и несовпадения фактического поведения субъектов с определенными: видом и мерой.

4. Как модельный элемент юридической конструкции гражданского правоотношения субъективное гражданское право характеризуется через совокупный набор правомочий, необходимых для; правового опосредствования фактических возможностей, заключаемых в том или ином виде социально значимого поведения. Субъективное право - это не только вид поведения, но и мера свободы лица как члена гражданского общества. Поэтому кроме правомочий на собственные и чужие действия? в состав элементов субъективного гражданского права должны быть включены долженствования; правообладателя, состоящие в необходимости при осуществлении:вида поведения, предоставленного как право, удерживаться в; пределах меры, определенной законом либо соглашением сторон.

5. В составе гражданского правоотношения как; целостной, но структурированной системы существуют среди иных два его самостоятельных одноуровневых элемента — объект гражданского правоотношения и субъективное гражданское право. Субъективное гражданское право также имеет свой объект, и часть этого элемента не может быть одновременно самостоятельным элементом всего целого. Поэтому объект субъективного гражданского права: (элемент элемента гражданского правоотношения) не может быть одновременно и объектом гражданского правоотношения.

Значение объекта субъективного гражданского права для системы правоотношения состоит в том, что он служит различению; субъективных гражданских .прав, а, тем самым, и гражданских правоотношений на типы и обуславливает статику системы.

6. Требование - то, на что имеет право один субъект и к чему обязан другой субъект отношения, а право - это, в том числе, возможность потребовать, когда обязанное (должное) поведение можно получить лишь посредством понуждения.

Требование материально, поскольку оно есть совокупность чужих действий (бездействий), которые для обязанного субъекта составляют долг. Требование является объектом правовых возможностей правомочного субъекта, а долг есть объект обязанности противостоящего ему лица. Требованию кредитора, как принадлежащему ему социальному благу, противостоит долг должника, могущий также считаться социальным благом, но с отрицательным содержанием. «Чужие действия» могут быть осуществлены должником и без понуждения» со стороны кредитора, без напоминания о долге. Правомочие требования - это возможность понудить к действию; посредством предъявления требования;, она потенциально существует в рамках гражданского правоотношения для того, чтобы обеспечить воздействие: на: волю должника при необходимости его понуждения к надлежащему (должному) поведению. Эта возможность сродни возможности распоряжения правом.

7. На уровне; правоотношения как конструктивной типовой системы, как совокупности; необходимых:и достаточных элементов; социальное благо характеризуется по принадлежности к тому или иному разряду объектов гражданских прав - вещи, работы, услуги, нематериальные блага и т.д. Тем самым определяется правовой режим, присущий вещам, работам, услугам, нематериальным благам и т.д. в пределах типичного гражданского правоотношения. На уровне конкретного гражданского правоотношения; устанавливается юридическое состояние данной; вещи или другого явления действительности в качестве объекта одного из элементов; системы; правоотношения - субъективного гражданского права. Поэтому чужие действия также как и вещи подлежат; квалификации в качестве объектов субъективных гражданских прав. Это подтверждает вывод, что в системе гражданского правоотношения вещи и чужие действия - однотипное юридическое явление.

8. Структура гражданского правоотношения есть свойство его содержания, позволяющее в каждый отдельный; момент развития правоотношения определить его состояние. Оно может быть состоянием сотрудничества (содействия либо не противодействия) сторон в деле устройства их социальных связей, опосредствованных гражданским правоотношением как правовой мерой реализации взаимно обусловленных возможностей. Состояние может быть конфликтным и требующим разрешения; либо« путем самостоятельной! согласительной деятельности участников отношения, либо- посредством публичной деятельности правоприменителя.

9. Под правовым состоянием принадлежности субъективных гражданских прав и правовых обязанностей следует понимать не деятельность участников гражданского правоотношения, направленную на возникновение гражданских прав и обязанностей; не деятельность по осуществлению1 принадлежащих им субъективных прав и исполнению обязанностей, а «состояние в правоотношении» — взаимообусловленное положение субъектов: в процессе возникновения, становления; и; развития» гражданского правоотношения. Оно возникает одновременно с появлением правоотношения; обусловлено наступлением определенных явлений фактической действительности, предопределено характером соотношения материальных условий возникновения прав и обязанностей индивидуумов в рамках данного правоотношения и во взаимосвязи с другими гражданскими правоотношениями, а также типом социального блага, вовлеченного в систему правоотношения: в качестве объекта субъективного гражданского' права.

Характеристика состояния субъекта: на той или иной стадии развития; гражданского правоотношения предопределяет и собственную характеристику правоотношения (состояние правоотношения).

10:. Категория «состояние в праве» определяет то, какие правовые возможности; принадлежат субъекту правоотношения; в каждый, строго определенный период (момент) его• развития, позволяет определить степень их готовности; к реализации. В то время как свойству состояния в правоотношении присущи и потенциальные правовые возможности лица, и те, которые уже исчерпаны на предыдущей стадии, и те, которые возможны к осуществлению в данный конкретный момент развития правоотношения. Эта: категория характеризует движение субъекта; внутри системы; правоотношения и поэтому является мерой: процесса движения субъектов в системе правоотношения.

В пределах гражданского правоотношения существуют общие и специальные правовые состояния субъекта. Характер «общего» правовое состояние имеет тогда, когда природа явления не может быть не правовой, например состояние в гражданском правоотношении. Вместе с тем, состоя в гражданском правоотношении его субъектом или объектом можно стать носителем! и; специального правового состояния;, например, состояние существенного заблуждения; состояние безвестного отсутствия, состояние: дееспособности (недееспособности), состояние незавершенности, негодное состояние и т.п.

Научно-практическая значимость исследования? и апробация? его? результатов., В диссертации разработаны методологические подходы к определению^ понятий правового состояния правоотношения, его структурных элементов; показана их обусловленность степенью реализации субъектами возможностей? фактического свойства и юридического опосредствования. Выводы автора и предлагаемые им научные; категории легли? в основу ряда? монографических исследований. Среди них «Система; гражданского правоотношения», «Структура и состояние гражданского правоотношения», которые вносят определенный вклад в доктрину современного гражданского права; Сделанные теоретические выводы и положения диссертации окажутся полезными при совершенствовании механизма гражданско-правового регулирования, а также в процессе использования и применения норм гражданского права в социальной и судебной практике. Материалы диссертации ^ могут рассматриваться в качестве фундаментального основания дальнейших теоретических изысканий в области учения о динамике гражданского правоотношения.

Практическая значимость работы может быть оценена с двух сторон. Первая сторона учебно-методического характера, поскольку представленное к защите диссертационное исследование может быть положено в основу самостоятельного учебного курса «Система и состояние гражданского правоотношения», преподаваемого в вузах страны на юридических факультетах. На основе данной работы могут быть разработаны? учебно-методические пособия и: комплексы аналогичной тематики. Предлагаемые автором дефиниции существенно пополнят базовый курс общей части гражданского права РФ.

Вторая сторона практической значимости работы заключается в том, что диссертационное исследование нацелено на: оказание реального содействия: процессам гражданско-правового регулирования: Вводимые в научный оборот категории предназначены для, более точного и глубокого пониманиящинамики правоотношения и отдельных его стадий.

Результаты работы; могут быть, использованы: и: в; научно-исследовательской деятельности по проблемам теории гражданского правоотношения:

Основные положения диссертации содержатся в 36 научных работах, опубликованных: в. 1996-2004 г.г., изложены в выступлениях автора на Межрегиональной конференции «Государство и право: итоги XX века», проводимой в Нижегородском государственном университете 24 ноября 2000 г.; на Международной научно- практической; конференции «Государственное регулирование: экономики:. Региональный? аспект»,, проводимой в; Нижегородском государственномt университете 23-25 октября1 2001 г.; на Межрегиональной' научно-практической' конференции «Актуальные проблемы совершенствования» законодательства в сфере собственности и практики;его применения», проводимой в г. Киров в октябре 2002 г.; в 2002 году и 2003 году на Общероссийской научно-практической? конференции «Правовая: реформа? России: итоги и перспективы»», ежегодно проводимой; 18-19 декабря в: Московском; государственном: университете; на: Научно-практической конференции; «Вопросы развития: и; трансформации?учения; о предмете: гражданско-правового регулирования»,, проводимой; в Нижегородском коммерческом институте 17 марта 2004 года.

Результаты; исследования; апробированы в: учебном процессе: при проведении: автором? занятий: по? курсу гражданского права со студентами юридического? факультета и факультета управления и предпринимательства: Нижегородского государственного университета им: Н.И. Лобачевского.

Структура; работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и: библиографии: При; этом каждый из параграфов разделен? на? подзаголовки согласно внутреннему смысловому значению изложенного в его пределах текста.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Чеговадзе, Людмила Алексеевна

Заключение.

Гражданское правоотношение - это системно-правовая связь субъектов гражданского права. Состояние связанности сторон отношения выражается в том, что их взаимодействие происходит в пределах юридической конструкции. Индивидуумы состоят в гражданском правоотношении, и это делает одного из них субъектом правомочий, реализация которых обеспечена юридически. Средством обеспечения возможностей, заключенных в потенции вида поведения, свойственного нахождению в том или ином гражданском правоотношении, является состояние в правоотношении, которое является правовым.

Сущность гражданского правоотношения зависит от условий установления и реализации субъективных прав (и, соответственно, создания и исполнения обязанностей) относительно явлений социальной, действительности, способных быть вовлеченными в систему гражданского правоотношения в качестве объектов прав и обязанностей его сторон.-Квалификация гражданских правоотношений «завязана» на анализе условий' и порядка установления субъективного гражданского права. Так, в основе классификации гражданских правоотношений на абсолютные и относительные лежит способ становления и характер связи участвующих в отношении субъектов, а различия в правовой структуре этих связей это уже не причина, а следствие.

Характеристика состояния гражданских правоотношений, выделение их отличительных особенностей производны от конструктивности их элементов, а процесс формирования критериев классификации обусловлен особенностями правоприобретения, правообладания и правопрекращения.

Являясь категорией социально-правовой действительности (понятийной правовой конструкцией, опосредствующей реальное поведение), система гражданского правоотношения для целей правового воздействия реальное взаимодействие участников преломляет в правовые (понятийные, оценочные) категории. В конструкции гражданского правоотношения явления социальной действительности получают системные признаки (правовые характеристики) и в этом смысле гражданское правоотношение служит мерилом оценки фактического поведения его сторон на предмет его соответствия; нормам объективного права. Этим обеспечивается: возможность воздействия норм гражданского права, на фактическое поведение участников общественных отношений, относящихся; к предмету гражданско-правового регулирования.

Как явление; социально-правовой; действительности, гражданское правоотношение? имеет двойственную природу и поэтому у него два содержания — юридическое и материальное. Общепризнанно, что юридическим: содержанием гражданского правоотношения являются права и обязанности; его участников. Материальным содержанием; гражданского правоотношения являются условия; вырабатываемые законом; или: соглашением: сторон для: определения юридической значимости обстоятельств, наступление которых влечет динамику правоотношения,, предопределяет возникновение и характера состояния правовой: принадлежности сторон правоотношения. Эти условия участники: отношения согласовывают как параметры меры поведения, вид: которого избран ими; добровольно, либо определяют как пределы меры того вида поведения, который на этот случай предписан им законом.

Гражданское правоотношение, самостоятельно построенное его участниками на; базе типовой модели (конструкции, данной объективным правом, применительно к типичной ситуации), есть мера; частного взаимодействия субъектов. Связь общего и частного' (типовой модели правоотношения и конкретного правового отношения)? проявляется: через состояние связанности5 субъектов взаимодействия теми правовыми возможностями и долженствованиями, которые присущи данному правоотношению на каждом отдельном этапе его развития; Объем поэтапной реализации правовых возможностей и долженствований субъектов зависит не только от потенции юридической конструкции отношения, но и условий и хода их реализации, а также и от специфики сущностных свойств объекта правовых возможностей.

Субъекты гражданского правоотношения состоят в нем как в реальном взаимодействии и как в правовой связи. Состояние реального взаимодействия подвержено воздействию со стороны конструкции гражданского правоотношения как меры регулирования частных социальных контактов. Реальное взаимодействие субъектов гражданского правоотношения - этот организуемая составляющая, а система элементов его правовой конструкции - организующая составляющая, необходимая для обеспечения состояния правовой упорядоченности социальных контактов. Взаимодействие, упорядочение которого является основной целью установления гражданского правоотношения, является объектом гражданского правоотношения. Соотношение системы гражданского правоотношения и его объекта выражается в том, что объект гражданского правоотношения - это элемент организующей системы, целью воздействия которой является соответствующее правовое состояние организуемого отношения. В результате воздействия юридической конструкции на реальное взаимодействие его состояние проявляется вовне как правовое. Правоотношение как частноправовая система воздействует не на поведение субъектов, не на их сознание непосредственно, а на процесс их взаимодействия, на процесс выработки условий, их принятия, отвержения и т.п., воздействует тем, что «знает и предсказывает» юридические формы, меру и последствия фактического поведения субъектов.

Связь между гражданским правоотношением -и гражданским правонарушением такова, что это явление правовой действительности на разных стадиях развития фактического взаимодействия участников. Водоразделом состояний исследуемого правоотношения являются специфические юридические факты, например, деликт, совершение недействительной сделки, неисполнение обязательства в срок и т.п. Гражданское правонарушение - это отношение, «преобразованное» из гражданского правоотношения неисполнением (недолжным исполнением) обязанностей, лежащих на одном из его субъектов.

Возможность применения принуждения к должному поведению является основным правовым источником стимулирования субъектов гражданского правоотношения к исполнению обязанностей. Социальным источником подобного является правомерный интерес участников социальной практики. Право, как известно, защищает только охраняемые законом, то есть правомерные интересы. Возможность понуждения дается противоположной стороне отношения, но к реализации становится способной лишь при условии, что осуществление принадлежащего ей права находится в состоянии напряженности либо конфликтном состоянии. Присутствуя в потенции каждого субъективного права, правомочие на защиту может быть осуществлено субъектом только в указанном правовом состоянии.

Соотношение субъективного права и интереса таково, что право субъектом приобретается ради достижения определенного социально-экономического результата (интереса, выгоды, пользы). Иные цели поведения находится в противоречии с социальной природой субъективного, гражданского права и такое поведение нежелательно для общества. Гражданское право дает участникам отношений определенную свободу, закрепленную как свобода усмотрения в приобретении и осуществлении субъективных прав, исполнении гражданско-правовых обязанностей. Вместе с тем закон устанавливает и пределы усмотрения, которые в общем плане выглядят как свой собственный правомерный интерес участников.

Интерес - это потенция права, это побудительный элемент механизма его реализации. Социальная значимость субъективного права предопределяется тем, удовлетворение какого интереса достигается реализацией приобретенного субъектом права. А так как любое субъективное право имеет направленность на объект, этот объект должен быть обозначен как предмет интереса. И чем более высока социальная значимость предмета, тем большую социальную ценность приобретает субъективное право, опосредствующее реализацию целей предметно-практической деятельности членов гражданского общества. В этой связи интерес следует определить как явление фактического, а не правового характера, и сделать, вывод о невозможности включения его в число правовых категорий;

Также как и гражданское правоотношение, субъективное гражданское; право; может быть охарактеризовано в социальном: и юридическом плане. Социальный характер субъективное гражданское право проявляет в зависимости от сущности своего объекта. И когда объект способен быть предметом денежной оценки, право субъекта -устанавливается имущественным. Личным неимущественным право субъекта бывает тогда, когда его объектом выступает нематериальное благо, либо социальное благо, не способное к материальной оценке.

Как модельный элемент юридической; конструкции субъективное гражданское право характеризуется через совокупный набор правомочий, необходимых для правового опосредствования фактических возможностей, заключаемых в; том; или ином виде социально значимого поведения. Субъективное право - это не только вид поведения, но й мера свободы лица; как члена гражданского общества. Поэтому кроме правомочий: на собственные и чужие действия в состав элементов субъективного гражданского права; должны быть включены долженствования правообладателя, состоящие в необходимости при осуществлении вида поведения, предоставленного как право, удерживаться в пределах меры, определенной законом либо с оглашением сторон.

Осуществление права — это такое использование составляющих его возможностей, которое приводят к тому, что субъект правовой принадлежности достигает социально значимых целей, опосредствованных процессом правового регулирования. Эти цели достигаемы как при нормальном осуществлении права, так и посредством; защиты его от нарушений, когда поведение обязанного субъекта корректируется, и он принуждается к тому поведению, которое потребно правомочному. Правомочие на защиту подлежит реализации, в процессе осуществления субъективного гражданского права его обладателем и не~может являться отдельно от этого процесса - процесса осуществления субъективного права.

В составе гражданского правоотношения; как целостной, но структурированной системы существуют среди иных два самостоятельных одноуровневых элемента — объект гражданского правоотношения и; субъективное гражданское право. Субъективное гражданское право также имеет свой объект, и; часть этого элемента не может быть одновременно самостоятельным элементом всего целого. Поэтому объект субъективного гражданского права (элемент элемента гражданского правоотношения) не может быть одновременно и: объектом гражданского правоотношения, так как объект гражданского правоотношения — это равный по свойствам принадлежности всем иным; его составляющим элемент гражданского правоотношения,, а объект субъективного гражданского права — это подэлемент, то есть элемент подсистемы гражданского правоотношения; (системы другого уровня).

Объект субъективного гражданского права для; системы гражданского/ правоотношения имеет самостоятельное значение, и оно состоит в том, что именно по объекту субъективные права различаются как вещные и обязательственные, имущественные и неимущественные. Значение: объекта субъективного гражданского права для системы правоотношения состоит в том, что он служит различению субъективных гражданских прав, а, тем, самым, и гражданских правоотношений.

Состояние стороны правоотношения выражается "S том, что по принадлежности субъекту правовых возможностей или юридических долженствований - он лицо правомочное либо обязанное. Это связывает субъектов предопределенностью поведения, которое может строиться либо как осуществление возможностей по принадлежности права либо во исполнение возложенной обязанности. «Собирает» их вместе и некоторым образом фокусирует вокруг себя некое социальное благо, интерес, в потреблении которого порождает потребность одного из участников отношения обеспечить беспрепятственность и правовую обеспеченность этого процесса. В систему гражданского правоотношения внешнее социальное благо вовлекается объектом субъективного гражданского права.

Подлежат разделению понятия «право» и «требовадие», поскольку требование материально, а право идеально. Требование - то, на что имеет право один субъект и к чему обязан другой субъект отношения, а право — это возможность потребовать, когда обязанное (должное) поведение можно получить лишь посредством понуждения. Правомочие субъекта на предъявление требования о необходимости должного поведения (предписанного законом или определенного соглашением сторон) - это право на собственные действия и в этом смысле некое безотносительное правомочие, обладающее признаками общего явления применительно к состоянию принадлежности субъективного права любой природы. Это одинаковая по содержанию и основанию возникновения правовая возможность обладателя субъективного права. Различаются ^лишь условия ее установления. В то время как требование - это чужие действия (бездействия) и они является объектом правомочий субъекта на собственные действия, а противостоящий требованию долг есть объект правовой обязанности контрагента.

Требование есть совокупность чужих действий, которые для обязанного субъекта составляют долг. Требование является объектом правовых возможностей правомочного субъекта, а долг есть объект обязанности противостоящего ему лица. Требованию кредитора, как принадлежащему ему социальному благу, противостоит долг должника, могущий также считаться социальным благом, но с отрицательным содержанием. «Чужие действия» могут быть осуществлены должником и без понуждения со стороны кредитора. Правомочие требования — это возможность понудить к действию посредством предъявления требования, она существует в рамках гражданского правоотношения для того, чтобы обеспечить воздействие на волю должника при необходимости его понуждения? к надлежащему (должному) поведению. Эта возможность сродни возможности распоряжения правом.

Вещи бывают индивидуально-определенными? и определенными? родовыми признаками,, притом; что индивидуально-определенные вещи юридически; незаменимы. У каждого действия, совершенного в пределах , вида поведения, присущего тому или иному гражданскому правоотношению; имеется общепринятое правовое значение и возможность em конкретизации в процессе становления правоотношения. На уровне правоотношения как не конкретизированной материальными условиями? системы,, типовой конструкции; совокупности необходимых и достаточных элементов социальное благо характеризуется по принадлежности? к тому или иному разряду объектов гражданских прав — вещи, работы, услуги, нематериальные блага и т.д. Тем самым определяется правовой режим, присущий вещам, работам,, услугам, нематериальным благам и. т.д. в, пределах, гражданского правоотношения? как? такового. На уровне состояния? в; конкретном правоотношении устанавливается? юридическое состояние данной вещи;или;; другого социального явления действительности; в качестве объекта одного из; элементов? системы; правоотношения; - субъективного гражданского* права; -Поэтому как: объекты субъективных гражданских? прав,, чужие действия» также; подлежат подобной; квалификации; Это» подтверждает вывод, что1 в системе гражданского правоотношения; вещи и чужие действия - однотипное правовое явление.

Субъективное имущественное право - это право на вещь или на чужие действия, совокупность которых- имеет денежную; оценку. Вещи; и чужие? действия? — это объект имущественного; права субъекта., Сделки, лежащие в основании приобретения? имущественного права, подразделяются; на действия с вещным; и: обязательственным: эффектом. Вещный; эффект действие имеет тогда, когда приводит к установлению права, в. отношении вещи, а обязательственный, когда объектом права становятся чужие действия.

Структура гражданского правоотношения есть построение правовых связей участников конкретного взаимодействия на базе типовой модели поведения и закрепление ее в виде субъективных прав и правовых обязанностей. Именно структура гражданского правоотношения отражает двойственность положения его субъектов: с одной стороны, они связаны состоянием в отношении, и их связь — это состояние юридического равенства сторон внутри системы. С другой стороны, они так соотносятся между собой, что в каждый момент развития правоотношения одному из них принадлежит право, как возможность определенного поведения, а другой находится в состоянии обязанности, принадлежность которой обуславливает необходимость поведения. В этом состоят отличия положения участников для целей регулирования их отношения нормами объективного права, как источника внешнего воздействия на его систему. То обстоятельство, что в каждый момент развития гражданского правоотношения один из его участников — лицо правомочное, а другой находится в состоянии обязанности, с точки зрения властного нормативного регулятора делает-их: положение неравным, поскольку «состояние в праве» по-иному откликается на объективно-правовое воздействие, чем «состояние обязанности». И когда поведение хотя бы одного из субъектов отношения отличается от правомерного, «самостоятельно устроенное взаимодействие» юридически равных субъектов перестает быть состоянием сотрудничества, а в рамках меры гражданского правоотношения допускается только такое состояние. Гражданское правоотношение переходит в «конфликтное состояние», его поступательное развитие приостанавливается. Подобное состояние требует своего разрешения, как разрешения конфликта, целью которого является «возврат» взаимодействия субъектов в правовые рамки правоотношения как меры, то есть придание ему правомерного характера.

Структура гражданского правоотношения - есть его свойство, позволяющее в каждый отдельный момент развития правоотношения определить его состояние. Оно может быть состоянием сотрудничества (содействия либо не противодействия) сторон в деле устройства их социальных связей, опосредствованных гражданским правоотношением как правовой^ мерой? реализации взаимно обусловленных возможностей. Состояние: может стать конфликтным и требующим разрешения л ибо путем самостоятельной согласительной деятельности участников отношения, либо посредством применения права.

Структурно один по отношению к другому участники гражданского правоотношения находятся в состоянии юридического' равенства. Между тем, по отношению к объективному праву, как источнику внешнего воздействия- на взаимодействие участников гражданского правоотношения, субъект правовой принадлежности находится в неравном по отношению к субъекту обязанности состоянии: он лицо правомочное и объективное право отдает предпочтение его усмотрению. Свобода усмотрения правомочного субъекта ограничена рамками только объективного права (общим для всех запретом злоупотреблять, этим; правом при его осуществлении), тогда как. свобода; обязанного- лица определяется еще и; усмотрением лица правомочного.

Под правовым состоянием принадлежности субъективных гражданских прав и правовых обязанностей следует понимать не деятельность участников гражданского правоотношения, направленную на возникновение гражданских прав и обязанностей; не; деятельность, по осуществлению? принадлежащих им субъективных прав и исполнению обязанностей, а? «состояние в правоотношении» — взаимообусловленное положение субъектов в процессе возникновения, становления и развития фажданского правоотношения. Оно возникает одновременно с появлением правоотношения, обусловлено наступлением определенных явлений фактической действительности, предопределено характером соотношения прав и обязанностей индивидуумов в рамках данного правоотношения и во взаимосвязи с другими гражданскими правоотношениями.

Характеристика состояния субъекта на той или иной стадии развития гражданского правоотношения предопределяет и собственную характеристику правоотношения ^(состояние правоотношения). Фактическое: положение дел, являясь основой? для вывода о наличии правоотношения, не дает никаких оснований для его видовой и качественной характеристики. Анализ правового состояния индивидуума, напротив, позволит сделать вывод, принадлежит ли ему право собственности, право арендатора (ссудополучателя, при известных условиях,, хранителя, залогодержателя), либо данный субъект является лицом? неправомочным и нарушает предписание закона, воздерживаться от подобного поведения, не: исполняет обязанность относиться к данной вещи как чужой. Это, в свою очередь,, приводит к ? тому, что можно исчерпывающим образом охарактеризовать ту правовую конструкцию, в пределах которой складываются связи по взаимодействию субъектов — гражданское правоотношение.

Состояние в праве? — это принадлежность правовых возможностей субъекта, которые он может осуществлять в строго определенный период (момент) развития правоотношения. В то время как свойству состояния в правоотношении?присущи? и потенциальные правовые возможности лица, и те, которые уже исчерпаны на предыдущей стадии, и те, которые возможны к осуществлению в данный? конкретный момент развития? правоотношения. Под правовым состоянием субъекта в качестве стороны отношения? понимается не поведение каждого из участников? на стадии возникновения гражданских прав и обязанностей; не деятельность по осуществлению принадлежащих субъектам прав? и исполнению обязанностей, а. состояние связанности субъекта нахождением его в гражданском правоотношении в качестве одного из элементов. Эта величина характеризует движение субъекта внутри? системы? правоотношения и поэтому является мерой процесса движения субъектов в системе правоотношения.

Состояние в правоотношении есть суммарная совокупность всех возможных состояний правовой принадлежности и состояний обязанности его субъектов в процессе их взаимодействия. В пределах фажданского '"ф правоотношения существуют общие и специальные правовые состояния субъекта. Характер «общего» правовое состояние имеет тогда, когда природа явления не может, быть не правовой, например состояние в фажданском правоотношении. Вместе с тем, состоя в фажданском правоотношении, 1 субъект может стать носителем и специального правового состояния, j например, состояние существенного заблуждения, состояние безвестного отсутствия и т.п.

Субъект права» это понятие более узкое, нежели «участник правоотношения», поскольку субъект права - такой его • участник, который находится в состоянии правовой принадлежности, а участник, правоотношения - это любое дееспособное лицо, в том или ином качестве допущенное субъектом правовой принадлежности к реализации правоотношения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Чеговадзе, Людмила Алексеевна, 2005 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237; 1996. № 7. № 31; 2001. № 111.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской: Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от2611.2001 г. № 46-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 31 , ст. 3824.

9. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.

10. Федеральный закон от 25:06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2519.

11. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах // Российская газета. 1993. № 147.

12. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст.6,

13. Материалы судебной практики

14. Постановление Пленума? ВАС РФ от 22 октября' 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с: применением? положений? Гражданского кодекса:Российской Федерации? о договоре: поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего? Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых, вопросах, связанных: с применением: части; первой: Гражданского! кодекса РФ» // Вестник ВАС. 1996. № 9.

16. Постановление: Пленума ВАС РФ от 25 февраля? 1998 г. №>• 8 «О. некоторых вопросах практики разрешения- споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. №10.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от29 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики: разрешения, споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ: 2000. № 9.

21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением! Федерального Закона «О государственной регистрации: договоров аренды» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4 .

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения; споров, связанных с арендой» // Комментарий?судебно-арбитражной; практики. Вып. 97 Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 2002. С. 207.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» И Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 1999 г. № 6598/98 // Справочная система «Гарант».

25. Постановление Президиума BAG РФ от 30 мая 2000 г. № 9057/99 //

26. Вестник ВАС РФ: 2000. № 9.

27. Постановление Президиума; ВАС РФ от 23 мая 2000 г. № 8420/99 //

28. Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

29. Постановление Президиума; ВАС РФ от 28? мая 2002 г. № 1663/01 //

30. Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

31. Монографические исследования, статьи из периодических печатных изданий

32. Абова; Т.Е. Комментарий: к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, второй /Абова Т.Е., Андреева JI.B., Аникина Е.Б. и др.; Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.; РАН. Ин-г гос-ва и права. М.: Юрайт: Право и закон, 2002.

33. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

34. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т 2. М.:АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 343

35. Агарков М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. 1946. № 6.

36. Агарков М.М. Ценность частного права // Избранные труды но гражданскому праву. В 2-х т. Т. Г. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

37. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955. С. 116.

38. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1996.

39. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960.

40. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982.

41. Ю.Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты; в советском праве. М., 1989. С. 185.

42. Алексеев С.С. Односторонние сделки, в механизме? гражданско-правового; регулирования //Антология; уральской; цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001.

43. Алексеев С.С. Право:: азбука теория — философия: Опыт комплексного;исследования; М.: Статут, 1999: \

44. Алексеев С.С. Предмет: советского гражданского; права; и; метод; гражданско-правового? регулирования//Антология\ уральской? цивилистики; 1925-1989; Сб. статей. М:: Статут, 20011

45. Алексеев С.С. Предмет советского; социалистического гражданского права // Уч. труды. Серия «Гражданское право». Т. 1. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1959.

46. Алексеев? С.С. Проблемы; теории? права: В 2 т. Т., 1. Свердловск,19721

47. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы,// Цивилистические записки:: Межвузовский сб. науч. трудов. Вып. 2. Ml:;. Статут, 20021.

48. Алексеев С.С. Юридические конструкции — ключевое звено права // Цивилистические записки. Межвузовский сб. научн. трудов. М:~ Статут, 2001.

49. Алексеева? JI.B. Проблема юридически; значимых эмоциональных состояний: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1996.

50. Анохин B.C. Проблемы, возникающие: при уступке права требования в арбитражном процессе // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001.

51. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Категории. М.: Литература, 19981

52. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», М., 1966.

53. Баринова' Е. Вещные; права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002: № 7 и 8 .

54. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием; об отступном * (замене исполнения). М. Статут, 2003

55. Белов В. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000.

56. Белов В.А. Правопреемство; в;;связи с законодательной; концепцией имущественных прав как объектов, гражданских, прав // Законодательство.1998. №8.

57. Белов В.А. Гражданское право: Общая; часть: Учебник:. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.28: Белов В.А. Заблуждение. Правовая система «Консультант плюс» 29: Бердяев Н;А. Философия неравенства. М:, 1990.

58. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред В.И. Даниленко. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000.

59. Берновский, К. О. Объект права. Харьков, 1931.

60. Богатырев Ф. Залог требований и арбитражная практика // Хозяйство и право. 2001. № 12.33: Богатырев Ф.О. Обязательства; воздерживаться; от совершения! какого-либо действия // Законодательство. 2001. № 5.

61. Брагинский М.И. Вступительная статья // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа;частного права. — М:: Статут, 1998;

62. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.1999.

63. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л.

64. Маковский; Исследовательский центр частного права. Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

65. Брагинский, М.И. Осуществление и защита гражданских прав; Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность. Лекция // Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

66. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. 1: Общие положения: 2-е изд., испр. М.: Статут, 1998.

67. Брагинский М.И., Витрянский В:В: Договорное право: Кн. 2: Договоры о передаче имущества: М.: Статут, 2002.

68. Брагинский М.И.,, Витрянский В.В. Договорное право: Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Ml: Статут, 2002.

69. Брагинский; М.И:, Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 19951 № 5 .

70. Братусь С.Н. Предмет и; система советского гражданского, права:. М., 1963;

71. Братусь С.Н: Содержание и форма права; / Уч.записки ВНИИСЗ. Вып. XIV. М., 1968.

72. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М:, Госюриздат, 1950.

73. Братусь С.Н: Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

74. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1951. № 3.49; Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М:: Новый Юрист, 1998.

75. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

76. Витрянский В.В. Защита права; собственности // Закон, 1995 г. №

77. Витрянский; В.В. Ответственность за нарушение обязательств. // Хозяйство и право. 1995. № 9.

78. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

79. Витрянский В.В: Договор мены // Вестник ВАС РФ. 2000) №1, 2:

80. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом: понятие и правовое регулирование // Хозяйство и право. 2001. Приложение к №10.

81. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 2001.

82. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной: цивилистике и < правоприменительной; практике // В естник ВАС РФ. 2002. № 7,8;.

83. Витрянский В.В. Пути; совершенствования законодательства о; недвижимом:имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

84. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных;правах // Правоведение. 2000. № 2.

85. Габов А; Некоторые проблемные; вопросы уступки права // Хозяйство и право. 1999. № 4.

86. Гаврилов Э. Когда; заказчик становится собственником; предмета договора подряда? // Российская юстиция. 1999. № 11.

87. Гегель Г.Ф. Феноменология духа. М.: Наука; 2000:

88. Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990.

89. Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.,1974.

90. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.,1955.69: Генкин Д.М. Право собственности? как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. № 6.

91. Гойман В.И: Механизмы? обеспечения; реализации? закона в; современных условиях// Советское государство и право. 1951. №12.

92. Гонгало Б.М. Общие положения учения? об обеспечении обязательств и: способах обеспечения; обязательств? // Цивилистические записки. Межвузовский сб. научн.трудов. М.: Статут, 2001.

93. Гумаров И. Понятие вещи? в современном? гражданском? праве: России // Хозяйство и право. 2000. № 3.73; Гражданское право: Учебник. Ч. 3. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого: Ml: Проспект, 2000.

94. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право? / Под ред. О.Н. Садикова; М.: БЕК, 1997.

95. Гражданское право России. Учебник. Ч. 1. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристь, 1998.

96. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.П. Мозолина и А.И. Масляева. М.: Юристь, 2003.

97. Гражданское право.Учебник. Т. 1; / Под ред., Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998:78: Гражданское? право:: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. П.Е. Орловского, С.М; Корнеева. М.: Юридическая литература, 1969.

98. Гражданское право: Учебник для юрид: вузов. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госриздат, 1950.

99. Гревцов Ю.И: Проблемы теории правового отношения. JI., Изд-во ЛГУ, 1981.

100. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений; // Советское государство и право. 1980. № 6.

101. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. JI.: Изд-во ЛГУ, 1987.

102. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

103. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1955. № 8.

104. Грибанов В.П. Что надо знать каждому о фажданском законодательстве. М.: Знание, 1978.

105. Гутников С.В. Недействительные сделки в фажданском праве: Теория и практика оспаривания. М:, 2003.

106. Даниелян A.M. О методе исследования правовых отношений // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по, теоретическим и методологическим проблемам правовой науки; Кишинев, 1965.

107. Демин М.В. К вопросу о соотношении понятий «деятельность», «активность», «поведение» // Вестник Московского университета. Сер. VI11. Философия. 1975. №5.

108. Дмитриева Г.К. Международное частное права. Учебник. М.: Проспект, 2000.

109. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права. Проблемы современного фажданского права: Сб. статей. Mi: Городец, 2000.

110. Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации М.: Статут, 2003.

111. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Изд-во Саратовского ун-та, 1980.

112. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

113. Ефимова JI.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.

114. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег// Хозяйство и право. 1997. № 1.

115. ЖалинскиЙ! А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк,2001.

116. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

117. Зенин И.А. Материальное стимулирование авторов изобретений (правовые вопросы). М., 1974.99: Зенин И.А. Правовой режим ноу-хау // Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993.

118. Зенин И.А. Исключительные права (Интеллектуальная собственность) / Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Раздел 5. Гл. 22-25.

119. Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. 2000. Приложение к № 8.

120. Зинченко С.А., Лапач В.А. Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-н/Д: Изд-во СКАГО, 2001.

121. Зинченко С.А., Удовенко А., Галов В. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника // Хозяйство и право. 2000. № 1.

122. Зинченко С.А., Шапсуров Д.Ю. Правоотношение и динамика его элементов // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 1.

123. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1885. ~

124. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.

125. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

126. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. JI. Изд-во ЛГУ, 1949.

127. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: Л. 1975. 110; Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общаячасть. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.

128. Иоффе О.С. Советское; гражданское: право. М., Юридическая? литература, 1967.

129. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении / Очерки по гражданскому праву. Л. Изд-во ЛГУ, 1957.113; Иоффе О.С., Шаргородский: М.Д. Вопросы теории права; М;,1961;

130. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С.34.,

131. Кавелин К.Д: Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2003;

132. Калмыков Ю;Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М. Статут, 1998.

133. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАН, 2000.

134. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.

135. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в советском обществе. М., 1958.

136. Кечекьян; С.Ф; Нормы права; и правоотношения; // Советское; государство и право. 1955; № 2.

137. Ковалевский; М.А. Конституционно-правовой; режим имущества предпринимателя. Приводится по компьютерной базе «Кодекс».

138. Комментарий; к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В :М: Лебедева. М:: ИНФРАМ-НОРМА, 1997.

139. Комментарий! судебной; практики: Вып. 8 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М:: Юрид. лит., 2002.

140. Комментарий? судебной практики. Вып.- 9 / Под ред. К.Б. Ярошенко. Ml: Юрид. лит., 2004.

141. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 9 7 Под ред. В.Ф. Яковлева. М:: Юрид. лит., 2002.

142. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вьщ. 10 / Под ред. В.Ф: Яковлева. М.: Юрид. лит., 2003;129: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

143. Коркунов Н.М: Лекции по общей теории права / Предисл. докт. юрид. наук, проф; И.Ю: Козлихина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

144. Корнеев С.М; Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

145. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001.

146. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском? праве: М.: Госюриздат, 1958.

147. Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки. Межвузовский сб. научн. трудов. М.: Статут, 2001.

148. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями. Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. М.: Статут, 2002.

149. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

150. Кузьмина И;Д., Jlyконкина В.И. Правовой режим самовольной постройки // Вестник ВАС РФ. 2001. № 11.

151. Курбатов А. Банковский счет как объект правовой деятельности // Хозяйство и право. 2001. № 8.

152. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в Российском фажданском праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

153. Лапач В.А. Система объектов фажданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

154. Лапач В.А. Что такое объекты фажданских прав, или «Феномен Кубка Кремля» // Законодательство. 2002. № 5.

155. Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. 2002. Приложение к № 6.

156. Ломидзе О.Г. Правонаделение в фажданском законодательстве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

157. Магазинер Я.М. Заметки о праве // Вестник юстиции Узбекистана. 1925. № 4-5.

158. Магазинер Я.М. Объект права/Ючерки по фажданскому праву: Сб. статей / Отв. ред. проф. Иоффе О.С. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.

159. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут. 2000.

160. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981.

161. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

162. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.

163. Малько А.В. Субъективное право, и законный интерес // Правоведение. 1998. №4.155: Маркс К., Энгельс Ф; Соч., 2-е изд.156;. Марксистско-ленинская диалектика:? В 8 кн. Кн. 3. Диалектика процесса познания. М. Изд-во МГУ,. 1985;

164. Масевич М.Г. Основания; приобретения права; собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. М.: Городец, 2000.

165. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права; собственности. М.: Юристъ, 1999.

166. Матузов Н.И. К вопросу о понятии субъективных прав граждан // Развитие прав; граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического? строительства: Сб. статей; / Отв. Ред. М.И. Байтин. Саратов, 1962.

167. Матузов Н.И: Личность. Права: Демократия; / Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовскогоун-та, 1972.

168. Матузов-Н.И. Право и личность // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

169. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистиики. 1925-1989; Сб. статей. М.: Статут, 2001.

170. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут,

171. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под редакцией В.М: Чернова. М.: Юристь, 1999.

172. Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии.1. В 4 т.

173. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сб. научн. трудов. Вып. 2. М.: Статут, 2002.

174. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и» ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 2000.

175. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в. России: Судебно-арбитражная практика. М.: Дело, 1998.

176. Нешатаева Т.Н. Международное частное права и международный гражданский процесс. М.: Городец, 2004.

177. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права Учебник. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.

178. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. С. 74.

179. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность // Курс советского гражданского права. М.,1954.

180. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., Госюриздат, 1950.

181. Новоселов A.JI; Некоторые вопросы? уступки? части права; (требования); по денежному обязательству // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001.

182. Новоселова Л:А. Сделки об уступке? будущих прав требования?// Хозяйство и право. 2002. № 10.182: Новоселова Л.А. Проценты по? денежным обязательствам. М., Статут, 2003.

183. Новоселова1 Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческом обороте. Факторинг. М., Статут, 2003.184: Ожегов С.И: Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой; М.: Рус. яз., 1985;

184. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ: защиты гражданских прав. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001;

185. Павлов В.П. Объекты гражданских прав: Приводится? по компьютерной базе «Кодекс».

186. Паращук С.А. Рынок как объект правового регулирования // Законодательство. 2002. № 7.

187. Петражицкий JI.И. Право, государство и теория нравственности. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология / Руководитель проекта В.П. Сальников. С-Пб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 1997.

188. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000.

189. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. М.: Статут, 2002.

190. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999.

191. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М;: Статут, 1998.

192. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. № 5.

193. Почуйкин В.В! Соглашение об уступке права требования в спорах, рассматриваемых арбитражными судами // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2001.

194. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии (сб. статей). М.: Бек. 2001.

195. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для; вузов / Под общ. ред. проф. В.С.Нерсесянца. М., 2001.

196. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. СПб., 1913.

197. Ровный В.В. Проблемы единства Российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1999.

198. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве / Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1998.

199. Ровный В.В. Феномен предпринимательства в языке, в праве и учении об объекте в гражданском праве: Проблемы единства российского; частного права. Иркутск: Изд-во Иркутстк. ун-та, 1999.

200. Рожкова М. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник BAG РФ. 2001. № 6203; Романец Ю. Договор простого товарищества? и подобные? ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник BAG РФ. 1999; №12.

201. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.

202. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.206; Садиков О.Н. Недействительные? и несостоявшиеся? сделки; // Юридический мир. 2000; № 6. С. 7-11.

203. Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

204. Сарбаш С.В. Арбитражная! практика по гражданским: делам? (конспективный указатель, по тексту Гражданского кодекса) // Ml:. Статут, 2000;.209; Сарбаш С.В. Прекращение обязательств зачетом? в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. №10.

205. Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в сети // Российская юстиция. 2000. № 10.

206. Свириденко О. Перемена лиц? в обязательстве // Российская юстиция. 1999: № 9;

207. Сейнароев Б.М. Договор как механизм реализации и защиты интересов деловых людей //Дело и право. 1996. № 6.

208. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения. Сб. материалов:: вторая конференция из серии: Предпринимательское право. Договоры купли-продажи в российском законодательстве. М.: 1997.2141 Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.

209. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС. 2003. № 5.

210. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998;

211. Серебровский В.И. Очерки наследственного права / Избранные труды. М.: Статут, 1997.

212. Симанов A.JI. Понятие «состояние» как философская категория. Новосибирск, 1982.

213. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

214. Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС. 2001. № 2.

215. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии. //Хозяйство и право. 2002. № 2.

216. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.

217. Скловский К.И. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5.

218. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2000. № 1.

219. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. № 5.

220. Скловский К.И. Собственность в гражданском^праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.

221. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.

222. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989.

223. Советское гражданское: право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.Л. Рясенцева. М: Юридическая литература, .1987.

224. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. Mi: Юридическая литература, 1979.

225. Степанов С.А. Имущественные комплексы- в российском; гражданском праве; М.: НОРМА, 2002.

226. Суханов Е.А. Имущество. Приводится по компьютерной; базе; «Кодекс».236; Суханов Е.А., Павлов В.П. Вещь. Приводится по компьютерной; базе «Кодекс».

227. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и: других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6.

228. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997.

229. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

230. Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях //Правоведение. 1965. № 1.

231. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.И. Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.

232. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985.1.

233. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

234. Толстой B.C. Сделки. Представительство. М., 1980.

235. Толстой B.C. Реализация правоотношений и концепция объектов // Советское государство и право. 1974. № 1.

236. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л., 1959.

237. Толстой Ю.К. Правоотношение. Общая теория государства и права. В 2 т. Л., 1974.

238. Трубецкой Е.Н. Правовые отношения // Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. Т. 2.М.: Юристь, 2001. ""

239. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права // Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. Т. 2. М;: Юристь, 2001.

240. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

241. Умнова О.А. К вопросу о пределах осуществления субъективных гражданских прав // Юридические записки. Вып. 12. / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2000. С. 280-292.

242. Федоренко Н., Лапач Л. Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2001. № 11.

243. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

244. Фогельсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

245. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юристь. 2001.

246. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). М.: Инфра-М, 1999.

247. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

248. Халфина P.O. Методологический аспект теории-правоотношения // Советское государство и право. 1971. № 10.

249. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

250. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М.: Статут. 2004.

251. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк,1996.

252. Хохлов С.А. Техника договорной работы //Антология уральской цивилистики. 1925-1989; Сб. статей. М.: Статут, 2001.

253. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: ЮрИнфоР, 2001.

254. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. М., 1972.

255. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации// Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. М.:Статут, 2000.

256. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

257. Черепахин Б.Б. Охрана личных прав граждан, не. связанных с имущественными правами // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001.

258. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

259. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

260. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя //Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

261. Чернов В.И. Анализ философских понятий. М., 1966.

262. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968.

263. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2003.

264. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910-1912.

265. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.

266. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.

267. Юков М.К. Комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). М., 1998.

268. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 1984.

269. Юрченко А.К. Объект изобретательского права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

270. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

271. Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск: УрГУ, 1979.

272. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений // Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука / Интерпериодика», 2003.

273. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 -1989. Сб. статей. М.: Статут, 2001.

274. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве Г Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000.

275. Яковлев? В.Ф: Соотношение: гражданского праЯа? с публичным правом; // Экономика; Право. . Суд. М.:: МАИК «Наука / Интерпериодика», 2003.

276. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений; // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. Сб. статей: М.: Статут, 2001.2891 Яценко Т.О. Категория;шиканы в гражданском!праве: история;и; современность. М:: Статут, 2003;

277. Аскназий; С.И; Основные вопросы теории: социалистического; гражданского г права. Дис. д-ра. юрид. наук:// Вестник; ленинградского университета. JL, 1947. № 12:

278. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

279. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дис. канд: юрид. наук: Казань, 2002.

280. Белов В.А. Ценные бумаги как объект' гражданских прав: вопросы теории. Автореф. дис. канд. юрид; наук. М., 1996.

281. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву; Автореф. дис. канд. юрид. наук // Советское государство и право. 1951: № 3.

282. Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву:методология гражданско-правового регулирования. Автореф. дис.д-раюрид. наук. М., 2004.

283. Галузин А.Ф. Правонарушения? в публичном и частном праве: общая характеристика. Автореф, дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

284. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

285. Груздев В.В. Сервитута в российском дореволюционном праве в 19-начале 20 вв. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

286. Дудин А.П. Объект правового отношения как самостоятельная правовая категория. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970.

287. Егоров Н.Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений в СССР. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1988.

288. Жанайдаров И.У. Осуществление прав государственнойсобственности юридическим лицом. Автореф. дис д-ра юрид. наук:1. Алматы, 1994.

289. Иванов А.В. Хозяйственная правосубъектность рыночных структур в строительстве. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.

290. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Л., 1954.

291. Кислицина О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

292. Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953.

293. Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. Автореф. дис канд. юрид. наук. М., 1997.

294. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950.

295. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994

296. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском фажданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1989.

297. Лапач В.А. Система объектов фажданских прав взаконодательстве России. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Ростов-н/Дону,2002.

298. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.

299. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие,, содержание, субъекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

300. Макрецова А.А. Принципы фажданского права переходного периода. Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 1996.

301. Малеина М.Н. Личные неимущественные права фажданпонятие, осуществление, защита). Автореф. дис.д-ра юрид., наук. М.,1997.

302. Новоселова Л.А. Проблемы фажданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

303. Парфенов А. В. Правовое состояние. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

304. Плюсина О.В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика реализации и толкования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

305. Позняков П.Н. Правовое положение коллективных публичных субъектов права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

306. Придворова М.Н; Судебная практика в правовой системе Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

307. Рожнов: А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права; Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов; 2003.

308. Рябов А.А. Проблемы; общего понятия; права собственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук; М., 1998.

309. Селихов И.И. Информация с ограниченным доступом как:объектгражданских правоотношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук;. Казань,.2004.

310. Серкова Ю.А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву. Автореф. дис;— канд. юрид. наук. Казань, 2002.

311. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений повозмездному оказанию? услуг. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань,2002.

312. Степанов? П.В. Корпоративные отношения в~ коммерческих организациях как составная? часть предмета? гражданского права;. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

313. Туранин В.Ю. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии? в гражданском законодательстве Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2002.

314. У со льцева С .В: Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория; Автореф. дисканд. юрид. наук. Томск, 1997.

315. Флейшиц Е.А. Личные права в советском гражданском праве СССР и капиталистических стран. Дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВИЮН, 1939.

316. Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности. Автореф. дис------канд. юрид. наук. Казань, 2004.

317. Яковлев В.И. Регулятивные и охранительные правоотношения всфере рынка ценных бумаг в России. Автореф. дисканд. юрид. наук. М.,1999.