Система наказаний: статическая и динамическая характеристики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Мелюханова, Евгения Евгеньевна

• Мелюханова, Евгения Евгеньевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Мелюханова, Евгения Евгеньевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ

§1. Понятие и признаки системы

§2. Понятие системы наказаний

§3. Признаки системы наказаний

ГЛАВА 2. СТАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ

§1. Структура системы наказаний

§2. Структура санкций уголовно-правовых норм

ГЛАВА 3. ДИНАМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ

§1. Содержание динамической характеристики системы наказаний

§2. Система наказаний в процессе реализации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система наказаний: статическая и динамическая характеристики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современном научном знании центральное место занимают проблемы системного исследования объектов, и право не является исключением. В рамках системного подхода право рассматривается как системное образование. Однако в настоящее время четких общепризнанных представлений о системности в праве не выработано.

«Системность, системный подход следует рассматривать как некоторый методологический подход человека к действительности, представляющий собой определенное мировоззрение, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы. Системный подход заключается в отказе от односторонне аналитических, линейно-причинных методов исследования. Основной акцент при его применении делается на анализе целостных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры, особенностей функционирования и развития»1.

Наказание представляет собой сложное, комплексное явление, поэтому и результаты его исследования «во многом зависят от точности определения

Л

уровня (аспекта) его изучения» . В юридической литературе справедливо выделяются следующие проблемы, связанные с системой наказаний: теоретически не разработано само понимание системы наказаний, которую обычно низводят до перечня наказаний, закрепленных в законе, что едва ли является обоснованным; с точки зрения социальной обоснованности вызывают определенные сомнения поспешное включение в действующий закон некоторых видов наказаний, отказ России от применения смертной казни, широкое применение лише-

-5

ния свободы и многое другое .

1 Денисова А. В. Системность российского уголовного права: проблемы философской и юридической интерпретации. Самара: Издательство «Самарский университет». 2014. С. 148.

Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав: Теоретико-методологические аспекты исследования: дисс.... д-ра. юрид. наук. Рязань. 2001. С. 180.

Козлов А. П. Уголовная ответственность: понятие и формы реализации. Красноярск. 2013. С. 6.

Более того, виды наказаний, расположенные по степени их строгости, с учетом содержания входящих в них карательных элементов, не образуют четкой восходящей лестницы наказаний. Элементами системы наказаний являются отдельные их виды, однако не все законодательно закрепленные виды наказаний введены в действие. Отсутствие же возможности исполнения некоторых видов наказаний фактически исключает возможность функционирования системы наказаний как целостного образования.

Конкретные виды наказаний законодательно закреплены в системе с учетом степени строгости их карательных элементов. Однако в дальнейшем пределы относительной строгости этих элементов зачастую не сохраняются. Это обусловлено тем, что законодатель часто вносит в уголовное законодательство изменения, касающиеся конкретных видов наказаний. В качестве примера можно привести постоянное повышение размеров штрафа. Это действительно необходимо, но одновременно увеличивается и степень строгости такого наказания. Чтобы сохранить определенное место данного вида наказания в системе, требуется учитывать степень и пределы подобного увеличения. В противном случае иерархия отдельных видов наказаний в системе может быть нарушена.

Вместе с тем научные разработки, посвященные системе наказаний, в большинстве своем носят несистемный характер. Такие исследования сводятся преимущественно к «разложению» изучаемого объекта на его части и к качественному описанию этих частей»1. Иначе говоря, рассмотрение системы наказаний зачастую ограничивается анализом составляющих ее элементов - отдельных видов наказаний. Но системе наказаний в первую очередь свойственно единство структурных элементов, а не их дифференциация. Поэтому такое положение в науке уголовного права нельзя признать удовлетворительным.

Системный подход в его истинном значении не нашел отражения в науке уголовного права, и система наказаний анализу с этих позиций в должной мере не подвергалась. Однако именно системный подход к исследованию

1 Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Некоторые проблемы логики и методологии системного исследования (гл. V) // Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука. 1973. С. 168.

системы наказаний как целостному явлению призван раскрыть ее общие структурно-функциональные закономерности, так как «в правовой сфере, как и в обществе в целом, закономерное и необходимое выражается в форме структурно-функциональных законов»1.

Кроме того, в изучении через призму системности нуждаются и изменения уголовного законодательства в части отдельных видов наказаний. Существенные изменения отдельных видов наказаний и их последствия напрямую связаны с системой наказаний, так как изменение каждого элемента, входящего в систему, неизбежно приводит к изменению системы в целом. Поэтому в процессе изменения отдельных видов наказаний, необходимо учитывать их место и роль в системе наказаний. Но законодатель не всегда учитывает это обстоятельство.

Таким образом, система наказаний нуждается в детальном рассмотрении ее структуры и процесса функционирования, что невозможно без анализа ее статической и динамической характеристик.

Все изложенное и обусловило выбор темы данного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы уголовного наказания издавна интересовали научное сообщество.

Так, в дореволюционный период развитие учения о наказании связано с именами таких выдающихся русских правоведов, как В. В. Есипов, А. А. Жи-жиленко, А. Ф. Кистяковский, С. П. Мокринский, С. В. Познышев, Н. Д. Сергеевский, В. Д. Спасович, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и т. д.

Суть наказания в уголовно-правовых исследованиях юристов второй половины XIX до начала XX в. наиболее часто трактовалась как причинение виновному физического или психического страдания, которое становилось необходимым следствием совершенного преступления. Для обозначения совокупности уголовных наказаний они часто использовали такие понятия, как «лестница наказаний», «карательная система», эквивалентом которых сегодня является понятие «система наказаний».

1 Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М.: ЗАО Юстицинформ. 2004. С. 91.

В советское время произошел отказ от сложившегося до революции представления о системе наказаний. В рамках учения о наказании устанавливается единообразная терминология. В ученых трудах вместо термина «лестница наказаний» прочно утвердился термин «система наказаний».

Проблемы уголовного наказания изучали Л. В. Багрий-Шахматов, Н. А. Беляев, И. М. Гальперин, А. А. Жижиленко, И. И. Карпец, А. Е. Наташев, И. С. Ной, Н. А. Стручков, А. Л. Ременсон, А. И. Чучаев, М. Д. Шаргородский и другие ученые, которые внесли существенный вклад в развитие науки уголовного права. Дальнейшая разработка понятия, сущности, целей наказания, а также совершенствование системы наказаний осуществлялись на основе тех идей и концепций, которые были ими разработаны.

В настоящее время наиболее распространенным является понимание системы наказаний как совокупности элементов - отдельных видов наказаний. Так трактуют систему наказаний Е. В. Благов, В. К. Дуюнов, М. П. Журавлев, А. И. Коробеев, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова, Т. В. Непомнящая, В. В. Палий, Т. Ю. Погосян, И. А. Подройкина, П. Г. Пономарев, А. Н. Тарбагаев и другие исследователи.

Соответствующей проблематике посвящены диссертационные исследования Ю. В. Бочкаревой «Проблемы совершенствования системы наказаний в уголовном законодательстве Российской Федерации» (Саратов, 2009), З. А. Ка-молова «Система наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан» (Иркутск, 2009), С. И. Коноваловой «Система наказаний в российском уголовном праве» (Ростов-на-Дону, 1999), О. Н. Ничуговской «Система наказаний в современном российском уголовном законодательстве: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2012), А. С. Родионовой «Система наказаний в российском праве (общетеоретический аспект)» (Саратов, 2012), А. И. Сакаева «Система наказаний по уголовному праву России: история и современность» (Казань, 1999), В. Ю. Стромова «Система уголовных наказаний: реализация и эффективность» (Волгоград, 2009), Г. Н. Тоскиной «Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.» (Улья-

новск, 2005), Х. Х. Халиль «Система наказаний по мусульманскому уголовному праву» (Москва, 2008) и других авторов.

Однако в большинстве названных работ системность объекта исследования не отражается, его системные признаки не изучаются и не обобщаются.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - охарактеризовать систему наказаний как системное образование и разработать на этой основе некоторые направления ее совершенствования.

Эта цель предопределила постановку и решение следующих задач:

1) изучить понятие и признаки системы, разработанные в общей теории систем и используемые в междисциплинарных исследованиях;

2) разработать классификацию признаков системы;

3) установить признаки системы наказаний на основе разработанной классификации признаков системы;

4) сформулировать понятие системы наказаний на основе понятия системы, разработанного в общей теории систем;

5) раскрыть статическую и динамическую характеристики системы наказаний;

6) выявить общие структурно-функциональные закономерности системы наказаний как целостного явления.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что автором предпринята попытка комплексного монографического исследования системы наказаний с позиции системности.

Система наказаний рассматривается как сложное системное образование, состоящее из отдельных видов наказаний, которые находятся в отношении связи и взаимодействия.

Автором раскрыты общие структурно-функциональные закономерности системы наказаний как целостного явления.

На основе проведенного анализа понятия и признаков системы сформулировано авторское понятие системы наказаний с учетом ее системных признаков, установлено, что система наказаний обладает общесистемными признака-

ми, которые конкретизированы в работе с учетом специфики объекта исследования.

Последовательное применение к объекту исследования системного подхода позволило рассмотреть структурную организацию системы наказаний, в силу которой она и способна проявлять свойства целостного образования.

При анализе динамической характеристики системы наказаний были вскрыты существующие проблемы ее функционирования как целостного системного образования, выявлены причины, способствующие нарушению этого процесса, определены пути их устранения.

Разработаны предложения по совершенствованию системы наказаний с учетом существующих связей между ее элементами и общей логики процесса ее функционирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что примененный при этом системный подход, который существенно расширяет методологию исследований любых системных объектов, позволил рассмотреть систему наказаний в качестве системного образования. Выводы, полученные в ходе работы, могут стать методологической основой для дальнейшего развития уголовно-правовых исследований системных объектов в целом и системы наказаний в частности. Практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в ней теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм, в судебной практике при назначении и замене наказания, а также в учебном процессе при преподавании курсов уголовного и уголовно -исполнительного права, при подготовке лекций и учебных пособий.

Методологическая основа исследования. В качестве принципиальной методологической ориентации исследования, был избран системный подход, который определяет внутреннее строение исследования системы наказаний со стороны как его содержания, так и организации.

Если теория направлена на получение знания о самой действительности (об объекте исследования), то методология обусловливает процесс получения такого знания. Иначе говоря, между теорией и методологией всегда сохраняется отношение цели и средства1. По этой причине теоретические знания о системе наказаний, полученные в рамках исследования, определяются особенностями системного подхода.

Наряду с системным подходом в процессе работы применялись структурно-функциональный подход, методы анализа и синтеза, логический метод, методы абстракции, обобщения, сравнения и др.

При обработке эмпирических данных, отражающих факты применения отдельных видов наказаний, использовались статистический и социологический подходы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что система наказаний обладает основными общесистемными признаками, в силу чего она является целостным системным образованием.

2. На основе определения понятия «система», разработанного в рамках общей теории систем, автором сформулировано определение понятия «система наказаний», которое отражает ее общесистемные и специфически-юридические признаки.

Система наказаний есть система, являющаяся одним из компонентов системы норм уголовного права, а также формальным источником и формой выражения карательной деятельности Российского государства по отношению к лицам, признанным судом виновными в совершении преступления, и представляющая собой целостное относительно постоянное множество взаимосвязанных видов наказаний, каждый из которых занимает в этой системе строго определенное место и обладает по отношению к другим видам наказаний одинаковой потенциальной возможностью назначения, окруженное комплексом

1 Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС. 1997. С. 72.

законодательно установленных норм, регламентирующих процесс назначения и исполнения наказания.

3. Выявлено, что во многих определениях системы наказаний не совсем корректно указывается на сравнительную тяжесть видов наказаний. Степень тяжести определяется по отношению к преступлению, а не к наказанию. По нашему мнению, более предпочтительно применять к наказанию словосочетание «степень строгости», которое используется и в уголовном законе (ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 60 УК РФ). При характеристике наказания речь должна идти о его строгости, а не тяжести. Лицо может совершить тяжкое преступление, за что должно последовать строгое наказание.

4. Поскольку именно качественная характеристика наказания, определяемая совокупностью его основных карательных элементов, позволяет отнести его к соответствующему виду, постольку этот вид наказания может быть обособлен и расположен в определенном месте в системе наказаний. Поэтому в работе обосновывается следующее. Во-первых, наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые имеют качественные различия, должны занять в системе наказаний обособленные места. Во-вторых, наказания в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы, будучи идентичными по качественным характеристикам и обособленными исключительно на основании количественной составляющей, должны быть сведены в системе наказаний в единый вид наказания - лишение свободы.

5. Предлагается уравнять степень строгости таких видов наказаний, как содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. Их исполнение обладает сходством, так как режим в дисциплинарной воинской части обеспечивается в соответствии с требованиями, установленными в отношении отбывания наказания в виде лишения свободы. Обоснованность существования двух идентичных видов наказаний, которые отличаются по субъекту ответственности и учреждению (органу), исполняющему наказание, вызывает сомнения. Наиболее приемлемым вариантом представляется включение содержания в

дисциплинарной воинской части и лишения свободы в один ряд в системе наказаний.

По степени строгости целесообразно уравнять и такие наказания, как ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной части, поскольку названные виды наказаний являются специальными и могут назначаться вместо соответствующих общих видов наказаний (исправительные работы и лишение свободы на определенный срок).

Исправительные работы и ограничение по военной службе должны располагаться в системе наказаний на одном уровне. Аналогичным образом лишение свободы на определенный срок и содержание в дисциплинарной воинской части как виды наказаний должны иметь одинаковую степень строгости.

Так как системе наказаний посвящена ст. 44 УК РФ, а ее элементы - виды наказаний - расположены в ней под соответствующими буквами кириллицы, наиболее целесообразным представляется расположение наказаний, имеющих одинаковую степень строгости, под одной буквой. Они могут быть перечислены через запятую либо специальные наказания могут быть приведены в скобках. Например: п. «д» ст. 44 УК РФ - исправительные работы, ограничение по военной службе; п. «к» ст. 44 УК РФ - лишение свободы на определенный срок (содержание в дисциплинарной воинской части).

6. Необходимо исключить из системы наказаний такие не введенные в действие виды, как арест и принудительные работы, поскольку элемент системы, лишенный функций или не способный их выполнять, фактически не участвует в функционировании системы как целого и поэтому должен быть удален из ее структуры.

7. Обосновывается, что структура санкций уголовно-правовых норм является своеобразным отражением структуры системы наказаний. В процессе формирования санкций уголовно-правовых норм кроме общественной опасности преступления должны учитываться системные характеристики системы наказаний, которая выступает источником формирования санкций.

8. Установлено, что соотношение между системой наказаний и отдельными видами наказаний, выступающими в качестве ее элементов, порождает следующие основные структурно-функциональные закономерности:

1) если конкретный вид наказания не имеет связи со всеми другими видами наказаний, то он неизбежно становится менее востребованным системой наказаний;

2) если конкретный вид наказания не имеет средств реализации либо не применяется на практике по иным причинам, он должен быть исключен из системы наказаний;

3) нарушение логической последовательности элементов в системе наказаний приводит к ее дестабилизации, что в свою очередь нарушает принцип справедливости при замене конкретного вида наказания на другой - более или менее строгий его вид;

4) введение в систему наказаний нового элемента невозможно без учета ее структуры и взаимосвязи ее элементов;

5) исключение из системы наказаний какого-либо элемента приводит к разрыву последовательной связи между ее элементами и должно сопровождаться установлением прямой связи между соседними элементами выбывшего элемента;

6) изменение содержания конкретного вида наказания имеет определенные рамки, заданные его месторасположением в системе наказаний, которое, в свою очередь, зависит от взаимосвязи этого вида с соседними элементами;

7) изменение содержания конкретного вида наказания с нарушением его пределов сопровождается фактическим изменением логической последовательности расположения элементов в системе наказаний, что обусловливает необходимость законодательного пересмотра данной логической последовательности;

8) определенное место наказания в системе не только зависит от его качественной характеристики, но и является условием сохранения его количе-

ственной меры. Чрезмерное сокращение либо увеличение количественной составляющей конкретного вида наказания фактически способно изменить его место в системе наказаний.

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность сформулированных в работе выводов обусловлена методологией исследования, глубоким изучением теоретических разработок в области общей теории систем и уголовного права, анализом действующего законодательства.

Степень достоверности полученных результатов определяется также эмпирической базой исследования, основу которой составили соответствующие данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2010-2015 гг. Кроме того, автором был проведен социологический опрос более 200 сотрудников прокуратуры, судей, адвокатов и ученых-юристов Свердловской, Тюменской и Челябинской областей, Забайкальского, Пермского краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета, где проводились ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 27 научных статьях, четыре из которых опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, были представлены в виде докладов на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Екатеринбург - 2014, 2015, 2016, 2017 гг.; Казань - 2015 г.; Киров - 2016 г.; Минск - 2015 г.; Москва - 2014, 2015, 2016, 2017 гг.; Новосибирск - 2015 г.; Пермь - 2015 г.; Саратов - 2016 г.; Ставрополь - 2016 г.; Уфа - 2015 г.; Челябинск - 2015, 2016 гг.).

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ

§1. Понятие и признаки системы

Исследование системы наказаний, в силу специфики предмета исследования, предполагает соответствующую последовательность изложения. Поскольку система наказаний содержит в себе указание на определенный вид системы, постольку общая характеристика системы наказаний должна основываться на понятии и признаках системы.

В доктрине уголовного права существует понятие системы наказаний, но рассмотрению этого понятия должно предшествовать изучение понятия системы, которое используется в междисциплинарных исследованиях, поскольку система наказаний представляет собой отдельный вид системы. В таких исследованиях предпринимается попытка реализации системного подхода, в рамках которого «основной акцент делается на анализе целостных интегративных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры»1. В целом системный подход сводится к описанию и анализу объекта исследования как системы. При этом «исследование объекта как системы основывается на фиксации его целостных свойств, иерархического строения, внутренней связности всех элементов системы» . Междисциплинарные системные исследования призваны выявить сущность объекта исследования через множество различных связей и отношений, которые не могут быть отнесены к какой-либо одной научной области.

Понятие «система» наиболее последовательно разработано в естественно-научных исследованиях и только впоследствии было перенесено в гуманитарные. Этот факт «соответствует сознательно выдвигаемой установке на построение единой методологии гуманитарного знания и на сближение этой методологии с принципами познания в естественных науках» . Системные исследования широко распространились во многих сферах человеческой деятельно-

1 Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука. 1974. С. 5.

2 Там же. С. 248.

Юдин Э. Г. Становление системного подхода (гл. I) // Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука. 1973. С. 54.

сти. Биолог-теоретик Л. фон Берталанфи, исследовавший организм как систему, в частности, утверждал: «системы повсюду»1.

Необходимо отметить, что системный подход относится к числу относительно новых методологических направлений современной науки. Ранее в научных исследованиях преобладал аналитико-синтетический способ познания, в рамках которого исследование объекта состояло в «разложении этого объекта на составляющие и изучении каждой из них в отдельности с тем, чтобы затем именно на этой основе приступить к синтезу, к выявлению законов связи составляющих в целое»2. С использованием системного подхода «значительные успехи познания связаны обычно не только с открытием элементов объекта и

-5

описанием их свойств, но и с обнаружением специфических свойств целого» .

Исследованием сущности системного подхода, его возможностей, а также условий адекватного применения в познании и практике занимались И. В. Блауберг и Э. Г. Юдин. В своих рассуждениях Э. Г. Юдин, противопоставляя традиционный подход системному, подчеркивает, что в традиционном исследовании целостность рассматривается как нечто безусловно наличное еще до самого исследования, и задача заключается в том, чтобы выявить специфические связи, делающие эту целостность реальной. Значительная часть системных исследований в этом смысле строится противоположным образом: из детального анализа определенных типов связей делается вывод о целостности объекта, ограниченного этими связями4.

Следует признать, что в настоящее время в науке не сложилось общепринятого на строгом формальном уровне понятия системы, но, при этом, наиболее подробно понятие и признаки системы разработаны в рамках общей теории систем. Необходимость обращения к этим разработкам объясняется тем, что «суждения теоретика систем о совокупности вскрытых им изоморфизмов характеризуют некоторый концептуальный каркас современной науки (на дос-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мелюханова, Евгения Евгеньевна, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.591.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. №25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003 г.) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. №25. Ст. 2955.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 15.11.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. №2. Ст. 198.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. №52. Ст. 4921.

6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003 г. №50. Ст. 4848.

7. Федеральный закон от 7 мая 2009 г. №92-ФЗ «Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009 г. №19. Ст. 2282.

8. Федеральный закон от 27декабря 2009 №377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о

наказании в виде ограничения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009 г. №52 (1 ч.). Ст. 6453.

9. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. №97-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011 г. №19. Ст. 2714.

10. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011 г. №48. Ст. 6724.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011 г. №50. Ст. 7362.

12. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. №59-ФЗ «О внесении изменений в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013 г. №14. Ст. 1667.

13. Федеральный закон от 28 июня 2013 г. №134-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013 г. №26. Ст. 3207.

14. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016 г. № 27 (часть II). Ст. 4256.

15. Закон РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. №33. Ст. 1913.

16. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 г. №7. Ст. 524.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009 г. №7.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011 г. №4.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012 г. №3.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2014 г. №7.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016 г. №2.

22. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994 г. №12.

23. Конвенция Международной организации труда №105 об упразднении принудительного труда (Женева, 25 июня 1957 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 г. №50. Ст. 4649.

24. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 №1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010 г. №43. Ст. 5544.

25. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016 г. №3 (начало), Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016 г. №4 (окончание).

26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. №1.

27. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http: //www.cdep .ru

28. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. URL: http: //www.vsrf.ru

29. Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2011 г. по делу № 22-1146/2011.

30. Приговор Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу № 1-13/2013.

31. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 8 декабря 2014 г. по делу №1-546/2014.

32. Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2015 г. № АКПИ14-1605.

33. Постановление Советского районного суда г. Орла от 30 июня 2015 г. по делу №44У-38/2015.

34. Постановление Президиума Самарского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу №44у-120/2015.

35. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. № АПЛ15-290.

36. Решение Верховного Суда РФ от 20 августа 2015 г. по делу № АК-ПИ15-779.

37. Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 15 октября 2015 г. по делу № 44у-63/2015.

38. Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2016 г. по делу №1-1199/2015 1-189/2016.

39. Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 г. по делу №10-4236/2016г.

40. Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2016 г. по делу №1-168/2016.

41. Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2016 г. по делу № 10-7671/2016.

42. Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. по делу № 10-8190/2016.

43. Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 июня 2016 г. по делу № 1-133/2016.

44. Постановление Московского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу №4у-3263/2016.

45. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 1 июля 2016 г. по делу № 1-171/2016.

46. Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2016 г. по делу № 1-744/2016.

47. Приговор Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 июля 2016 г. по делу № 1-53/2016.

48. Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу № 4у-309/2016.

49. Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 28 октября 2016 г. по делу № 1-212/2016.

50. Приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2016 г. по делу № 1-88/2016.

51. Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 г. по делу № 1-207/2016.

52. Постановление Президиума Омского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу № 44У-103/2016.

53. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 г. по делу № 1-1188/2016.

54. Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2016 г. по делу № 1-55/2016.

55. Приговор мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 13 декабря 2016 г. по делу № 1-69/2016.

56. Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу № 22-2173/2016.

57. Приговор Шатровского районного суда Курганской области от 14 декабря 2016 г. по делу № 1-68/2016.

58. Приговор мирового судьи судебного участка №170 Кущевского района Краснодарского края от 15 декабря 2016 г. по делу № 1-34/2016.

59. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Алатырского района Чувашской Республики от 15 декабря 2016 г. по делу №1-42/2016.

60. Приговор мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми от 19 декабря 2016 г. по делу № 1-1/2016.

61. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 19 декабря 2016 г. по делу № 1-7/2016.

62. Приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21 декабря 2016 г. по делу №1-70/2016.

Научная и учебная литература:

63. Абземилова З. Р. Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам Республики Башкортостан): автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Москва. 2009. 34 с.

64. Алексеев П. В. Философия. М.: Проспект. 2012. 592 с.

65. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит. 1982. 360 с.

66. Алексеев С. С. Теория права. М.: Издательство БЕК. 1995. 320 с.

67. Анисимов В. Ф., Дядькин Д. С. Система уголовных наказаний // Наказание и ответственность в российском праве: актуальные проблемы / Под ред.

A. В. Малько. М.: Юрлитинформ. 2014. 272 с.

68. Бавсун М. В., Николаев К. Д., Мишкин В. Б. Смягчение наказания в уголовном праве. М.: Юрлитинформ. 2015. 192 с.

69. Багрий-Шахматов Л. В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М.: Наука. 1969. 75 с.

70. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. / Сост. и предисл.

B.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М. 2004. 184 с.

71. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: ЛГУ. 1963. 185 с.

72. Благов Е. В. Критерии общих начал назначения наказания как определенные обстоятельства // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2015. №2. С. 57-60.

73. Благов Е. В. Назначение наказания: (теория и практика). Ярославль: Яросл. гос. ун-т. 2002. 176 с.

74. Благов Е. В. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право. 2012. №5. С. 33-35а.

75. Благов Е. В. О смягчении наказания по уголовно-процессуальным основаниям // Уголовное право. 2013. №4. С. 116-121.

76. Благов Е. В. Принудительные работы // Уголовное право. 2012. №2. С. 15-18.

77. Благов Е. В. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Ю. В. Грачева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М. 2013. 288 с.

78. Бочкарева Ю. В. Проблемы совершенствования системы наказаний в уголовном законодательстве Российской Федерации: дисс...канд. юрид. наук. Саратов. 2009. 234 с.

79. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: науч.-практ. пособие. М.: Проспект. 2014. 112 с.

80. Бурлаков В. Н., Пряхина Н. И. Эффективность наказания за взяточничество // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. №1. С. 85-95.

81. Валеев М. Т. Обратная сила уголовного закона: отдельные аспекты смягчения наказания // Уголовное право. 2012. №5. С. 37-39а.

82. Верина Г. В. Актуальные вопросы обратной силы уголовно-правовых норм о наказании в спектре новелл Федерального закона от 7 декабря 2011 г. // Уголовное право 2012. №5. С. 39-41.

83. Верина Г. В. Новые концептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике // Журнал российского права. 2012. №5. С. 55-59.

84. Верина Г. В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл // Уголовное право. 2010. №5. С. 8-10.

85. Верина Г. В. Современные тенденции развития уголовных наказаний в России // Право и политика. 2013. №2. С. 126-128.

86. Виноградова П. Правовая природа моратория на смертную казнь // Уголовное право. 2015. №1. С. 22-27.

87. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит. 1983. 208 с.

88. Гетманова А. Д. Логика для юристов. М.: Омега-Л. 2007. 424 с.

89. Горский Д. П. Логика. М.: Учпедгиз. 1963. 291 с.

90. Демидов И. В. Логика / Под ред. проф. Б. И. Каверина. М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К». 2008. 348 с.

91. Денисова А. В. Системность российского уголовного права: проблемы философской и юридической интерпретации. Самара: Издательство «Самарский университет». 2014. 160 с.

92. Денисова Т. А. Методологическая особенность философско-правового исследования целей и функций уголовного наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №1. С. 267-270.

93. Дзигарь А. Л. Критический анализ уголовно-правовых санкций. Ростов-на-Дону. 2004. 254 с.

94. Долгополов К. А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права // Юридическая наука. 2013. №3. С. 103-105.

95. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ. 2000. 504 с.

96. Дуюнов В. К., Цветинович А. Л. Дополнительные наказания. Теория и практика. Фрунзе: Илим. 1986. 240 с.

97. Дядькин Д. С., Анисимов В. Ф. Общие начала назначения уголовного наказания: науч.-практ. пособие. М.: Юпитер. 2005. 152 с.

98. Еникеев М. И. Юридическая психология. М.: Норма: ИНФРА-М. 2016. 512 с.

99. Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект. 2009. 400 с.

100. Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М.: ИКД «Зерца-ло-М». 2002. 464 с.

101. Жук М. С. Институты российского уголовного права: понятие, система и перспективы развития: дисс.... докт. юрид. наук. Краснодар. 2013. 380 с.

102. Заец А. П. Система советского законодательства (проблема согласованности) Киев: Наукова думка. 1987. 99 с.

103. Зебницкая А. К. Уголовная политика современной России и международные стандарты // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. №4. С. 29-32.

104. Зеленская Ю. А. Система уголовных наказаний: история и современное состояние // Вестник СевКавГТИ. 2015. № 1. С. 89-92.

105. Зубкова В. И. Уголовное законодательство европейских стран: сравнительно-правовое исследование. М.: Юрлитинформ. 2013. 328 с.

106. Ивлев Ю. В. Логика. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2006. 288 с.

107. Идрисов И. Т. Прогрессивная система альтернативных наказаний, связанных с трудовым воздействием // Вестник Самарского государственного университета. 2014. №11-1 (122). С. 129-134.

108. Идрисов И. Т. Роль альтернативных наказаний, связанных с трудовым воздействием на осужденных, в пенитенциарной политике современной России // Закон и право. 2015. №7. С. 137-140.

109. Имамов М. М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: дисс.... канд. юрид. наук. Казань: Казанский гос. ун-т. 2004. 187 с.

110. Иногамова-Хегай Л. В. Наказание физического и юридического лица как форма реализации уголовной ответственности и его назначение // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 5(17). С. 141-149.

111. Иногамова-Хегай Л. В. Формализованное назначение наказания: проблемы применения // Общество и право. 2016. №1 (55). С. 46-51.

112. Камолов З. А. Система наказаний по уголовному кодексу Республики Таджикистан: дисс.. канд. юрид. наук. Иркутск. 2009. 193 с.

113. Капитонова Е. А. Ограничение свободы: современные проблемы применения // Законность. 2014. №5. С. 31-34.

114. Капитонова Е. А. Принудительные работы как новый вид уголовного наказания // Законность. 2013. №2. С. 20-23.

115. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит. 1973. 287 с.

116. Кашепов В. П. Преобразование институтов Общей части уголовного права посредством дополнительного законодательства // Журнал российского права. 2013. №4. С. 5-15.

117. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: СГА. 2003. 521 с.

118. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль. 1972.

472 с.

119. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика / Под ред. проф. В. И. Кириллова. М.: Проспект. 2015. 240 с.

120. Кириллов М. А. О принципе индивидуализации исполнения наказания в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1. С. 101-103.

121. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф. 2000. 272 с.

122. Князьков А. С., Уткин В. А. Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. №4. С. 45-53.

123. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск. Изд-во Томского ун-та 1987. 233 с.

124. Козлов А. П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1991. 120 с.

125. Козлов А. П. Уголовная ответственность: понятие и формы реализации. Красноярск. 2013. 620 с.

126. Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). Красноярск: изд-во Краснояр. ун-та. 1989. 176 с.

127. Козубенко Ю. В. Механизм уголовно-правового регулирования и антисистема. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ. 2013. 305 с.

128. Коновалова С. И. Система наказаний в российском уголовном праве: дисс.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999. 241 с.

129. Коробеев А. И., Аверьянова Ю. В. Специальная конфискация имущества в уголовном праве России и Китая: компаративистские исследование // Азиатско-тихоокеанский регион: Экономика, политика, право. 2015. №4. С. 90103.

130. Коробеев А. И., Мальцев А. А. Особенности института наказания в уголовном праве Республики Сингапур // Азиатско-тихоокеанский регион: Экономика, политика, право. 2014. №3-4 (32). С. 73-81.

131. Коробеев А. И. Смертная казнь: целесообразность сохранения // Lex Russica. 2016. №7. С. 190-199.

132. Коробеев А. И. Сметная казнь как вид уголовного наказания в России: быть или не быть? // Всероссийский криминологический журнал. 2012. №4. С. 96-103.

133. Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика современной России в сфере пенализации (депенализации): кнут или пряник? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. №3 (14). С. 45-53.

134. Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика современной России: проблемы пенализации и депенализации // Российский ежегодник уголовного права. 2012. №6. С. 32-41.

135. Кругликов Л. Л. Вопросы обратной силы уголовного закона при назначении наказания и освобождения от уголовной ответственности и от наказания // Уголовное право. 2012. №5. С. 92-94а.

136. Кругликов Л. Л. Практика учета судами смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. №1. С. 119-121.

137. Кругликов Л. Л., Скрипчено Н. Ю. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Уголовное право. 2012. №1. С. 40-44.

138. Кубанцев С. П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. №9. С. 120-131.

139. Куликов Е. А. Категория меры в праве: теоретико-правовые и фило-софско-правовые аспекты. М.: Юрлитинформ. 2015. 344 с.

140. Курганов С.И. Назначение наказания и освобождение от наказания: курс лекций. М.: Юрлитинформ. 2014. 176 с.

141. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М. 2002. 464 с.

142. Лобанова Л., Погосян А. Проблемы обеспечения уплаты штрафа, назначенного за преступления, предусмотренные ст.290-291.1 УК РФ // Уголовное право. 2015. №4. С. 38-45.

143. Лопашенко Н. А., Долотов Р. О. Условное осуждение в России: анализ официальной статистики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. №1 (12). С. 269-286.

144. Лопашенко Н. А. Уголовное наказание за убийство по УК РФ и его реализация на практике: проблемы справедливости // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. №1 (6). С. 66-81.

145. Май Х. Х. Система наказаний по уголовному кодексу Вьетнама: ав-тореф. дисс.... канд. юрид. наук. Москва. 1994. 26 с.

146. Макаров Н. Пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение // Законность. 2014. №1. С. 6-9.

147. Максимов С. В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты / отв. ред. А. И. Чучаев. Ульяновск: УлГУ. 2002. 148 с.

148. Миклин С. А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и возможные направления его совершенствования // Журнал российского права. 2005. №10. С. 84-94.

149. Мифтахов А. М. Понятие и значение индивидуализации наказания в российском уголовно праве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2009. №4. С. 153-159.

150. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Юридический центр Пресс. 2005. 329 с.

151. Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит. 1967. 190 с.

152. Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве: Монография. Екатеринбург: Cricket. 1994. 284 с.

153. Непомнящая Т. В. Альтернативные виды наказаний: проблемы развития и совершенствования // Вестник Омского университета. Серия: право. 2012. №3. С. 217-220.

154. Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. М.: Юрлитинформ. 2012. 384 с.

155. Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: понятие, признаки, свойства // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. №1. С. 63-69.

156. Непомнящая Т. В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. 2003. №9. С. 77-82.

157. Непомнящая Т. В. Понятие и принципы построения системы уголовных наказаний // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2012. №1. С. 48-50.

158. Непомнящая Т. В. Практика назначения уголовных наказаний в Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия: право. 2015. №3. С. 179-184.

159. Непомнящая Т. В., Степашин В. М. Проблемы назначения наказания. М.: ФОРУМ. 2014. 592 с.

160. Непомнящая Т. В. Проблемы реформирования системы уголовных наказаний // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2013. №1. С. 53-56.

161. Непомнящая Т. В. Противоречия современной российской уголовной политики в сфере пенализации преступных деяний (на примере преступлений, связанных со взяточничеством) // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. №2. С. 100-105.

162. Непомнящая Т. В. Формализация назначения наказания // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2015. №2. С. 55-60.

163. Непомнящая Т. В. Штраф как вид уголовного наказания: проблемы законодательной регламентации и применения на практике // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2013. №3. С. 190-195.

164. Ничуговская О. Н. Система наказаний в современном российском уголовном законодательстве: проблемы и перспективы развития: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Москва. 2012. 30 с.

165. Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры наказания. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т. 1984. 72 с.

166. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: СГУ. 1962. 156 с.

167. Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: Политико-юридическое исследование. Саратов: СГУ. 1973. 192 с.

168. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1976. 134 с.

169. Петрашев В. Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та. 1988. 144 с.

170. Погудин О. Исполнение наказания в виде принудительных работ: очередная иллюзия или ожидаемая реальность? (о социально-экономических предпосылках реализации данного института) // Уголовное право. 2013. №1. С. 132-138.

171. Подгрушный М. А. Проблемы назначения уголовного наказания в виде штрафа по делам о взяточничестве // Вестник Удмуртского университета. 2012. №4. С. 136-139.

172. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2008. 1133 с.

173. Проблемы назначения наказания / Т. В. Непомнящая, В. М. Степашин. М.: ФОРУМ. 2014. 544 с.

174. Пропостин А. А. Прогрессивная система исполнения лишения свободы в свете концепции уголовно-исполнительной системы // Вестник Томского государственного университета. Право. 2012. №2. С. 45-54.

175. Реутов В. П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. 2002. 163 с.

176. Родионова А. С. Система наказаний в российском праве (общетеоретический аспект): дисс.... канд. юрид. наук. Саратов. 1999. 160 с.

177. Розенко С. В. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказаний в российском уголовном праве // Юридическая наука. 2015. №4. С. 108-111.

178. Розенко С. В. О системности видов уголовного наказания в российском уголовном праве // Юридическая наука. 2016. №6. С. 132-136.

179. Розенко С. В. Система мер социальной защиты УК РСФСР 1926г. как альтернатива наказанию // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2016. №5. С. 224-226.

180. Розенко С. В. Система наказания в российском уголовном праве (сравнительно-правовое исследование): монография. М.: Юрлитинформ. 2016. 272 с.

181. Русанов Г. А. Политика либерализации уголовного законодательства в экономической сфере и проблемы пределов уголовно-правового воздействия государства на экономику // Российская юстиция. 2011. №3. С. 59-61.

182. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука. 1974.

279 с.

183. Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России: История и современность: дисс.. канд. юрид. наук. Казань. 1999. 297 с.

184. Селиверстов В. И. Изменения в уголовно-исполнительной политике и уголовно-исполнительном законодательстве в сфере исполнения лишения

свободы // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. №2 (20). С. 69-81.

185. Селиверстов В. И. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: содержание и перспективы принятия // Вестник МГЛУ. 2014. №15. С. 69-86.

186. Селиверстов В. И. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения // Уголовное право. 2015. №3. С. 126-130.

187. Селиверстов В. И. Цель исправления осужденных в аспекте кодификации уголовно-исполнительного законодательства // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. №2 (14). С. 106-115.

188. Скобелин С. Ю. Условное осуждение в отечественном уголовном праве: монография. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. 2012. 155 с.

189. Сорокина С. В. Лишение свободы на краткие сроки: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Рязань. 2005. 26 с.

190. Степашин В. М. Особенности назначения специальных наказаний военнослужащим // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. №1. С. 170-175.

191. Стромов В. Ю. Система наказаний: проблемы и предложения по их решению // Вестник ТГУ. 2011. №12. С. 384-387.

192. Стромов В. Ю. Система уголовных наказаний: реализация и эффективность: дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград. 2009. 240 с.

193. Сундуров Ф. Р. Индивидуализация наказания как одно из направлений российской уголовно-правовой политики // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2010. №2. С. 39-43.

194. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань: Издательство Казанского университета. 1980. 216 с.

195. Сундуров Ф. Р., Талан М. В. Наказание в уголовном праве. М.: Статут. 2015. 256 с.

196. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М.: ЗАО Юстицинформ. 2004. 528 с.

197. Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав: Теоретико-методологические аспекты исследования: дисс.... докт. юрид. наук. Рязань. 2001. 408 с.

198. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Т.2. М.: Наука. 1994. 393 с.

199. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Из-во Гуманитарного Университета. 2001. 264 с.

200. Тарбагаев А. Н. Проблемы эффективности системы наказаний в российском уголовном праве // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. №4. С. 75-82.

201. Тоскина Г. Н. Становление и развитие системы наказаний в уголовном праве России и СССР в 1917-1926 гг.: дисс.. канд. юрид. наук. Ульяновск. 2005. 203 с.

202. Трахов А. И. Уголовный закон в теории и судебной практике: авто-реф. дисс.. докт. юрид. наук. Саратов. 2002. 48 с.

203. Тулиев И. Р. Наказание по уголовному праву Таджикистана: система, виды наказаний и их назначение: дисс.. канд. юрид. наук. Москва. 2010. 217 с.

204. Уголовное право в 2 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. И. А. Подрой-кина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. М.: Юрайт. 2012. 549 с.

205. Уголовное право России: Общая и Особенная части / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В. К. Дуюнова. М.: РОИР: ИНФРА-М. 2015. 695 с.

206. Уголовное право России. Часть Общая / отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. М.: Проспект. 2012. 568 с.

207. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М. 2014. 336 с.

208. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части / Под ред. проф. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М. 2015. 704 с.

209. Уголовное право России. общая часть / Под ред. профессора

A. И. Рарога. М.: Эксмо. 2008. 496 с.

210. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма: ИНФРА-М. 2013. 592 с.

211. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А. Н. Тарбагаева. Москва: Проспект. 2012. 448 с.

212. Уголовное право: Общая и Особенная части / Под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М.: Норма: ИНФРА-М. 2014. 784 с.

213. Уголовно-исполнительное право России / Под ред.

B. И. Селиверстова. М.: Норма: ИНФРА-М. 2013. 544 с.

214. Уткин В. А. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью: уголовное наказание или мера безопасности? // Человек: преступление и наказание. 2013. №3. С. 58-61.

215. Уткин В. А. Некоторые проблемы системы уголовных наказаний и их применения // Вестник Кузбасского института. 2014. №2. С. 9-11.

216. Уткин В. А. Общие условия реализации альтернативных санкций в свете международных стандартов // Вестник Кузбасского института. 2014. №1.

C. 7-13.

217. Уткин В. А. Пенитенциарные стандарты Совета Европы и векторы реформирования уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. №1. С. 14-18.

218. Уткин В. А. Уголовные наказания в России: пенализация и судебная практика // Вестник Кузбасского института. 2015. №4. С. 117-121.

219. Филимонов В. Д. Норма уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. 281 с.

220. Филимонов В. Д. Понятие и классификация мер уголовно-правового характера // Уголовное право. 2012. №4. С. 35-40.

221. Филимонов В. Д. Проблемы дифференциации видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и ответственности за уклонение от их отбывания // Уголовное право. 2013. №2. С. 42-46.

222. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М. 2012.

570 с.

223. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет-2000. Городец. 2000. 464 с.

224. Халиль Х. Х. Система наказаний по мусульманскому уголовному праву: дисс.. канд. юрид. наук. Москва. 2008. 174 с.

225. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М. 2002.

432 с.

226. Чубраков С. В. Отношения в сфере труда осужденных: правовая природа и проблемы регулирования // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. №4. С. 99-110.

227. Чубраков С. В. Уголовный закон, смягчающий наказание: проблемы оценки и применения // Уголовное право. 2012. №5. С. 138-139.

228. Чучаев А. И. Цели наказания в советском уголовном праве. М.: ВЮЗИ. 1989. 84 с.

229. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: ЛГУ. 1973. 160 с.

230. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Госюридиздат. 1958. 239 с.

231. Шеслер А. В. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации об уголовных наказаниях // Вестник Кузбасского института. 2015. №3. С. 129-135.

232. Шеслер А. В., Шеслер С. С. Контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляемый федеральными органами государственной власти // Вестник Кузбасского института. 2014. №4. С. 68-76.

233. Энциклопедия уголовного права. Т.8 Уголовная ответственность и наказание. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. 2007. 798 с.

234. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС. 1997. 444 с.

235. Newman G. R. Crime and Punishment Around the World. Volume 4. Europe. California: ABC-Clio. 2011. 1586 p.

236. Rivlin G. Understanding the Law. Fourth Edition. New York: Oxford University Press Inc. 2006. 392 p.