Система налоговых платежей за природные ресурсы: становление и развитие в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Солнышкова, Юлия Николаевна

  • Солнышкова, Юлия Николаевна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2005, СаратовСаратов
  • Специальность ВАК РФ08.00.10
  • Количество страниц 202
Солнышкова, Юлия Николаевна. Система налоговых платежей за природные ресурсы: становление и развитие в России: дис. кандидат экономических наук: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит. Саратов. 2005. 202 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Солнышкова, Юлия Николаевна

Введение.

1. Платность природных ресурсов в системе рентных и налоговых отношений.

1.1. Природные ресурсы как объект природопользования и налогообложения.

1.2. Рентные доходы в системе налоговых отношений.

1.3. Экономическая оценка природных ресурсов и налоги.

2. Организационные основы построения системы налогообложения природных ресурсов в РФ.

2.1. Действующая система налоговых платежей за природные ресурсы.

2.2. Проблемы налогообложения в природоэксплуатирующих отраслях.

3. Налоговые механизмы изъятия рентных доходов в бюджет.

3.1. Развитие системы налогообложения добычи и экспорта полезных ископаемых.

3.2. Повышение значимости лесных податей.

3.3. Совершенствование системы других налогов за пользование природными ресурсами.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система налоговых платежей за природные ресурсы: становление и развитие в России»

Актуальность темы исследования. Россия - одна из самых богатых стран мира по запасам полезных ископаемых и наличию других природных ресурсов. Эффективное использование природно-ресурсного потенциала дает реальную возможность преодолеть затянувшуюся стагфляцию в экономике, достигнуть высоких темпов роста ВВП и восстановить необходимый для развития страны индустриальный и технологический уровень. Важнейшим фактором экономического роста может стать использование благоприятной конъюнктуры мирового рынка природного сырья, реализация на практике эффективных финансовых механизмов изъятия в бюджетную систему рентных доходов и их использования для ускоренного развития перерабатывающих отраслей экономики и социальной сферы.

Однако, несмотря на относительную стабилизацию экономики, природный фактор используется неэффективно для целей реализации политики реального экономического роста. Значительная часть природной ренты остается в руках природопользователей для удовлетворения их личных нужд, а изымаемая государством часть рентных доходов не работает на российскую экономику, оседая за границей в виде валютных резервов. Российская налоговая система построена таким образом, что налоги собираются в основном с труда и капитала, а не с природной ренты.

В современных условиях резко возросла необходимость бережного потребления невозобновимых природных ресурсов, сохранения накопленного производственного потенциала, сложилась тенденция к сокращению минерально-сырьевой базы и ухудшению экологической обстановки в стране, но вместе с тем сохранился неэффективный механизм изъятия и использования ренты. Без справедливого распределения сверхдоходов от использования природных ресурсов, принадлежащих всему обществу, и направления их на цели развития, преодоления бедности и роста благосостояния, Россия обречена на зависимость от мировых финансово-промышленных и политических центров, на деградацию населения, природы и экономики.

Возможности перемен связаны с принятием соответствующих поправок в природно-ресурсное, налоговое и бюджетное законодательство. Остро стоит проблема выравнивания рентабельности в топливно-энергетическом комплексе на основе совершенствования системы налоговых платежей за природные ресурсы. Необходимо сместить акцент в действующей системе налогов на налогообложение рентных доходов.

Внедрение эффективных механизмов изъятия ренты от использования природных ресурсов может обеспечить ежегодные дополнительные поступления в бюджет. Это позволит направить дополнительные доходы на стимулирование инвестиционной деятельности, выполнить социальные обязательства государства перед гражданами, профинансировать многие социальные программы, повысить пенсии, зарплату работникам бюджетных отраслей и пособия незащищенным слоям населения страны.

Существование и необходимость решения этих и других смежных проблем повышают актуальность исследования природно-ресурсной ренты и налоговых платежей за природные ресурсы.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование налогообложения природных ресурсов и изъятия ренты имеет давние традиции различных школ экономической теории. Среди представителей классической экономической теории и неоклассического направления, исследовавших общие проблемы ренты и отношений природопользования, следует назвать Ф. Кенэ, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Ст. Милля, У. Пети, Д. Риккардо, А. Смита и др. Несмотря на наличие фундаментальных исследований ренты, хозяйственная практика ставит все новые проблемы и заставляет искать новые пути их решения.

Проблемам воспроизводства и налогообложения природных ресурсов, изъятия ренты и совершенствования налоговой системы посвящены труды отечественных исследователей - С. Андрюшина, А.С. Астахова, С.В. Барулина, Е.В. Барулиной, В. Белова, В.Н. Богачева, Н.В. Володомонова, В.Н. Герасимовича, С.Ю. Глазьева, А.А. Голуба, М.В. Голубева, К.Г. Гофмана, М.В. Ивановой, С. Кимельмана, М. Колесника, М. Комарова, Д. Львова, А.А. Минца, Г.М. Мкртчян, А.П. Москаленко, Г.Л. Пожарицкого, М.В. Романовского, В.В. Степаненко, Е.Б. Струковой, С.Г. Струмилина, Ю.В. Сухотина, Я.Я. Ядыганова и других.

Однако многие вопросы, касающиеся теории ренты, налогообложения природных ресурсов и развития налоговых механизмов изъятия природной ренты требуют современного переосмысления и дальнейшего развития. Так, необходимо исследование и дальнейшее развитие следующих вопросов: платности природных ресурсов в системе рентных и налоговых отношений, организационных основ построения системы налогообложения природных ресурсов в России, а также действенных налоговых механизмов изъятия рентных доходов в бюджет.

Актуальность и недостаточная разработанность проблем налогообложения природных ресурсов обусловили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является построение рациональной системы налоговых платежей за природные ресурсы на основе развития теории платности и фискально-рентной оценки природных ресурсов в рамках налоговых отношений, а также разработки действенных налоговых механизмов изъятия в бюджет природной ренты.

Исходя из указанной цели, в работе поставлены следующие задачи: рассмотреть природные ресурсы как объект природопользования и налогообложения;

- раскрыть теоретические и методологические основы формирования рентных отношений и рентных доходов в системе факторов производства и налоговых отношений;

- исследовать взаимосвязь экономической оценки природных ресурсов и налогов;

- рассмотреть действующую систему налоговых платежей за природные ресурсы;

- определить проблемы налогообложения в природоэксплуатирующих отраслях в Российской Федерации в современных условиях;

- развить и усовершенствовать систему налогообложения добычи и экспорта полезных ископаемых;

- предложить меры по повышению значимости налоговых платежей за пользование лесными ресурсами;

- разработать комплекс мер по совершенствованию системы других налогов за пользование природными ресурсами.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются денежные отношения, возникающие в процессе фискальной оценки и налогообложения природных ресурсов, формирования рентных доходов и их изъятия в бюджетную систему налоговыми методами.

Объектом исследования выступает действующая система налогообложения природных ресурсов в Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа работы. В процессе исследования автор опирался на труды классиков теории ренты, теории факторов производства, монографические работы современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам ренты и налогообложения природных ресурсов, материалы периодической печати, а также положения Налогового кодекса, законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

Исследование проблем становления и развития системы налоговых платежей за пользование природными ресурсами в России проводилось с применением диалектического, статистического, аналитического, абстрактно-логического, исторического и структурно-функционального методов.

Информационной базой исследования послужили налоговые и иные законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные статистических сборников, отчеты и материалы Министерства финансов и Федеральной налоговой службы Российской Федерации, нормативные документы государственных организаций, информация Госкомстата Российской Федерации, собственные расчеты автора.

Структура работы. В соответствии с целью и задачами, поставленными в работе, она структурно включает в себя введение, три главы, в том числе восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

Научная новизна исследования состоит в следующем: на основе обобщения и развития классификации природных ресурсов как объекта природопользования и налогообложения предложен авторский методологический подход к построению системы налогообложения природных ресурсов, в соответствии с которым она должна включать в себя три группы платежей: платежи за право пользования природными ресурсами; платежи на воспроизводство и охрану природных ресурсов; платежи, посредством которых изымается рентный сверхдоход; раскрыто содержание (сущность, функции, роль, отличительные признаки) системы налоговых платежей за природные ресурсы с позиций современного развития теорий ренты, факторов производства и налогового регулирования как совокупности: налоговых форм оценки государством природного рентного дохода, приходящегося на фактор производства "государственное регулирование экономики"; нормативов минимальной эффективности природного фактора производства в виде фискально-рентной оценки доли участия государства в созданном рентном доходе; инструментов государственного регулирования рационального природопользования; предложены пути совершенствования действующей системы налогообложения природных ресурсов, в частности: придание налогового статуса лесной плате, плате за загрязнение окружающей среды и экспортным таможенным пошлинам; непосредственная увязка сумм налогов за природные ресурсы с финансовыми результатами деятельности природопользователя; введение налоговых механизмов изъятия рентных сверхдоходов при одновременной отмене НДС в отраслях добывающей промышленности и отказе от корректировки ставок НДПИ на коэффициент, учитывающий уровень мировых цен на нефть; возврат к обложению ЕСХН площади угодий по их кадастровой оценке для сельскохозяйственных производителей неиндустриального типа; отмена специального режима налогообложения в форме Соглашений о разделе продукции; предложены меры по налоговому регулированию рационального природопользования и экспорта продукции, произведенной из природного сырья, в частности, путем установления более высоких ставок экспортных таможенных пошлин на необработанное природное сырье и продукты его первичной переработки, а также низких ставок или отмены экспортных пошлин на вывоз конечной продукции; предложен механизм стимулирования добычи полезных ископаемых из малодебитных нерентабельных месторождений на основе применения особого режима налогообложения, суть которого заключается в применении специальных налоговых вычетов, что позволит природопользователям сохранить экономическую заинтересованность в продолжении эксплуатации таких месторождений, а государству получать с них налоговые доходы; обоснована необходимость введения налога на дополнительный доход от добычи полезных ископаемых (кроме общераспространенных), заготовки леса на корню, производства электроэнергии и производства продуктов первичной переработки природного сырья; разработан механизм его функционирования в форме проекта соответствующей главы НК РФ по всем элементам налогообложения (налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и методика ее исчисления, налоговый период, налоговые ставки, порядок исчисления и сроки уплаты); предложен механизм реструктуризации налогообложения лесной отрасли, в том числе разработана с учетом авторских методологических и методических подходов модель лесного налога по всем элементам налогообложения (налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговые ставки и льготы, порядок исчисления и сроки уплаты); разработан по основным элементам налогообложения (налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговые ставки, порядок исчисления и сроки уплаты) проект главы НК РФ "Экологический налог".

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ налогообложения природных ресурсов в рамках теории факторов производства, формирования рентных доходов в системе налоговых отношений, экономической оценки природных ресурсов как их фискально-рентной оценки и построения на этой базе системы налогообложения природных ресурсов в РФ. Получила также развитие теория налогового регулирования рационального природопользования с позиции ее адаптации к современным условиям.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке налоговых механизмов изъятия рентных доходов в бюджет путем совершенствования системы налогообложения за пользование природными ресурсами в Российской Федерации применительно к условиям современной экономики. Практические разработки и рекомендации предоставлены в виде конкретных мер по совершенствованию действующей системы налогообложения природных ресурсов, по налоговому регулированию рационального природопользования и экспорта природных ресурсов, а также в виде проектов законодательных (нормативных) актов по налогу на дополнительный доход, по лесному налогу и по экологическому налогу.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены на международной научно-практической конференции "Финансовый механизм и его правовое регулирование" (Саратовский государственный социально-экономический университет, Саратовская государственная академия права, г. Саратов, 24-25 апреля 2003 г.) и на итоговых научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов и сотрудников Саратовского государственного социально-экономического университета за 2003 и 2004 гг. (СГСЭУ, 2004г., 2005 г.),

Отдельные практические рекомендации в области совершенствования системы налоговых платежей за природные ресурсы рассмотрены при разработке соответствующих предложений и проектов Инспекцией Федеральной налоговой службы по Саратовской области, что подтверждено соответствующими документами. Основные теоретические положения диссертации используются в учебном процессе в Саратовском государственном социально-экономическом университете при изучении и преподавании курсов "Налогообложение природопользования" и "Налогообложение использования природных ресурсов", что также подтверждено справкой о внедрении в учебный процесс.

По теме диссертации опубликовано 6 научных трудов общим объемом 28,1 п. л.

Похожие диссертационные работы по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Солнышкова, Юлия Николаевна

Основные выводы эксперимента:

1) выявлена необходимость создания правовой основы экономического механизма взимания платы за загрязнение;

2) создана система внебюджетных экологических фондов, которые аккумулировали средства от поступления платежей;

3) предприятия стали утверждать нормативы воздействия на окружающую среду - предельно допустимые выбросы или сбросы ПДВ (ПДС), а также находить средства на проведение природоохранных мероприятий.

Следующий этап развития экономического механизма введения платежей за загрязнение связан с утверждением нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в 1991 г53. В методике определения нормативов платы были заложены следующие принципы:

• плата должна носить единый межотраслевой характер (вне зависимости от отраслевой принадлежности предприятия);

• плата зависит от массы и состава выбросов;

• плата вносится за каждый ингредиент, содержащийся в выбросах;

• плата учитывает региональную экологическую специфику (величину ассимиляционного потенциала природной среды);

• плата должна выполнять стимулирующую функцию (побуждать предприятия к осуществлению природоохранных мероприятий);

• порядок взимания платы должен носить законодательный характер.

В результате было введено два норматива платы:

• за ПДВ;

• за превышение ПДВ (в кратном размере).

Плата за загрязнение окружающей природной среды относилась на себестоимость продукции в случае загрязнения в пределах допустимых норма

33 См.: Постановление СМ РСФСР от 9 января 1991 г. № 13 "Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения". тивов выбросов. В случае если загрязнение превышало ПДВ, платежи осуществлялись за счет чистой прибыли предприятий54.

Через коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости атмосферного воздуха и почвы территорий экономических районов РСФСР была учтена экологическая специфика регионов.

С 1992 г. вступил в действие Закон РФ "Об охране окружающей природной среды", который закрепил введение платы за загрязнение и другие виды воздействия.

Следующий этап в развитии экономического механизма взимания платы за загрязнение связан с утверждением порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия55. Этот документ был дополнен документами нормативно-методического характера, определяющими применение базовых нормативов платы, порядок взимания платы с учетом коэффициентов инфляции56.

В это время на всех уровнях управления природопользованием и охраной окружающей среды возникли специальные отделы по экономическому механизму природопользования. В структуре Госналогслужбы были созданы специальные подразделения, осуществляющие контроль над 10%-ми платежами в федеральный бюджет.

В начале 2002 года был принят Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которым Закон РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 с почти аналогичным названием "Об охране окружающей природной среды" был признан утратившим силу. На базе старого Закона в свое время было принято и действовало до июня 2002 года постановление Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении Порядка

54 См.: "Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) на предприятиях СССР".

Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

56 См.: "Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов" и "Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" утверждены 26 января 1993 г. Минприроды России и Минфином России, зарегистрированы в Минюсте России. определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

История отмены этого постановления хорошо известна: оно "не ушло тихо" после того, как Закон РСФСР № 2060-1 утратил силу. И для окончательной отмены данного постановления потребовалось двойное решение Верховного Суда Российской Федерации (см. решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 № ГКПИ 2002-178 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 № КАС 02-232). С того момента, когда оно было признано недействительным, прекратила свое существование вся система экологических платежей. Напомним, что вышеуказанные платежи взимались в течение более 10 лет. Для крупнейших природопользователей (особенно это касается предприятий нефтяной, газовой промышленности, а также предприятий металлургических, химических производств) данные платежи составляли достаточно большие суммы.

Что же касается Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", то им предусмотрено, что формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Однако, к сожалению, этим Федеральным законом не был установлен конкретный механизм исчисления данной платы, а другие законодательные акты

СП по данному вопросу не были приняты до июня 2003 года . Таким образом, только спустя один год вновь стала взиматься плата за загрязнение окружающей природной среды.

В настоящее время порядок определения платежной базы и объекта платы тесно связан с установлением для различных источников негативного воздействия на окружающую среду отдельных лимитов и нормативов негативного воздействия. Установление этих лимитов и нормативов осуществляют неналоговые органы.

Так, Положением о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.09.2000 №

57 См.: Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источникам", сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

726, предусмотрено, что МПР России осуществляет руководство и общее методическое обеспечение работ по нормированию уровня (определению лимитов) различных видов вредного воздействия на природную среду, а также организует выдачу, приостановление действия и аннулирование лицензий (разрешений) на право осуществлять вышеуказанные виды вредного воздействия. Кроме того, МПР России вправе утверждать инструктивно-методическую документацию по установлению и взиманию платы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Хотя ранее Минфином России и МНС России уже была разработана соответствующая глава "Экологический налог" части второй НК РФ, тем не менее в процессе обсуждения было принято согласованное решение, что неналоговый закон лучше отвечает нынешней экономической природе этих платежей.

Одним из доводов в пользу этого решения явилось то, что построение системы платности за негативное воздействие исключительно в рамках законодательства о налогах и сборах не позволяет в должной мере учесть особенности деятельности различных объектов, являющихся источником негативного воздействия на окружающую среду, и, соответственно, законодательно закрепить порядок определения налоговой базы и объекта налогообложения. Введение экологического налога не отражает также компенсационную суть этих платежей. Вероятнее всего это отговорки лобби, ведь существуют другие целевые налоги, такие как ЕСН, транспортный налог и т. д.

Кроме того, если раньше спорили о том, принимать или нет экологический налог, то с этого года его вообще убрали из перечня федеральных налогов и сборов (как и многие другие платежи, связанные с природными ресурсами), что означает в принципе невозможность его установления, поскольку он не задекларирован Налоговым кодексом РФ. Мы считаем это результатом жесткого лоббирования решений, защищающих частные интересы.

Отнесение этих платежей к неналоговым приводит к потере контроля со стороны налоговых органов за полнотой и сроками уплаты этих важных платежей. С нашей точки зрения, целесообразно было бы вместо платы за загрязнение окружающей среды установить экологический налог по основным элементам налогообложения в соответствующей главе в Налоговом кодексе РФ. Мы считаем, что нужно сохранить принципиальные подходы к его построению, необходимо изменить размеры и обеспечить строго целевое использование налога на экологические цели.

Очевидно, что плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой, по сути, форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ, которая возмещает затраты на компенсацию этих форм вредного воздействия, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Необходимо обеспечение платности в налоговой форме за весь объем выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а не только сверх установленного норматива. В противном случае на практике будет только формально соблюдаться качество природной среды в том или ином регионе: каждый из источников негативного воздействия на окружающую среду, обеспечивая индивидуально установленный ему норматив, не отвечает за комплексное (глобальное) воздействие на окружающую среду всей массы выбросов и сбросов, осуществляемых другими "подобными источниками".

Экономическое стимулирование природопользователей в части применения ими ресурсосберегающих технологий и производств может регулироваться также размерами ставок платы, устанавливаемыми за выбросы и сбросы тех видов загрязняющих веществ, объемы которых необходимо уменьшать с целью улучшения экологической ситуации (при наличии рынка новых технологий и производств, позволяющих это сделать).

Следует также иметь в виду, что среди различных экспертов и специалистов как государственных, так и иных органов (ассоциаций, объединений и т.п. образований) продолжается дискуссия по вопросу: должны ли вообще взиматься регулярные платежи за негативное воздействие на природную среду? При этом сторонники доводов "за" и "против" ссылаются на мировой опыт. В связи с этим отметим, что в других странах нет единого подхода к установлению платности за те или иные виды негативного воздействия на окружающую среду. В налоговой системе одних стран действительно отсутствуют налоги и сборы, аналогичные российским экологическим платежам, а в других, например в США, в налоговую систему включен специальный экологический налог. Кроме того, в Дании, Финляндии, Германии, Италии, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Великобритании часть налогов на труд и капитал заменена налогами за загрязнение природной среды.

В заключение отметим, что дополнительным основанием для введения экологического налога является одобренная Правительством РФ "Экологическая доктрина" (см. распоряжение от 31.08.2002 № 1225-р), которой, в частности, предусмотрены:

• переход в сфере природопользования к системе рентных платежей; обеспечение приоритета изъятия природно-ресурсной ренты перед налогообложением вложенного труда и капитала;

• создание полноценного механизма взимания средств с хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы, и их целевого использования на восстановление природной среды;

• реализация в полной мере принципа "загрязнитель платит"; обеспечение зависимости размеров платы за негативное воздействие от его объема и опасности для природной среды и здоровья населения;

• создание и применение системы налогов и пошлин, стимулирующих использование экологически чистых технологий, товаров и услуг вне зависимости от страны-производителя;

• реинвестиция экологических платежей бюджетных организаций, не имеющих прибыли и не предоставляющих оплачиваемые услуги, в строительство и реконструкцию природоохранных сооружений.

Земельный налог.

Порядок установления и взимания платы за землю регламентируется главой 31 "Земельный налог" НК РФ58, а также другими нормативно

59 законодательными документами .

58 Федеральным законом от 29 ноября 2004 г. № 141-ФЗ часть вторая НК РФ дополнена разделом X, вступившим в силу с 1 января 2005 г.

59 Закон Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 г. № 1738-1 с изменениями и дополнениями, внесенными законами Российской Федерации от 14 февраля, 16 июля 1992г., 14 мая 1993 г., 9 августа 1994 г., 22 августа, 27 декабря 1995 г., 28 июня, 18 ноября, 31 декабря 1997 г., 21, 25 июля, 29 декабря 1998 г., 22 февраля, 31 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 24, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20,22 августа, 29 ноября 2004 г.,

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изменениями и дополнениями от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г.)

Земельный налог был введен с 1 января 1992 года и взимался на основании Закона РФ "О плате за землю".

С точки зрения налогового администрирования земельный налог - один из самых непростых. Почти целое десятилетие государство индексировало его ставки, ежегодно увеличивая их. С таким же постоянством налогоплательщики уменьшали земельные платежи, находя в налоговом законодательстве лазейки.

Вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что любой налог устанавливается исключительно в фискальных интересах. Однако чтобы налог мог выполнять фискальную функцию, необходимы и соответствующие законодательные предпосылки, и установление налога, т.е. всех обязательных элементов налога, непосредственно Налоговым кодексом, и правильное понимание норм налогового законодательства налоговыми органами, налогоплательщиками, судами и т.п.

Возможно, в связи с вступлением в силу главы Налогового кодекса "Земельный налог" администрирование налога в некоторых городах и районах существенно упростится.

С 1 января 2005 года при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении в соответствии с главой 31 "Земельный налог" части второй НК РФ земельного налога на соответствующих территориях Закон РФ "О плате за землю" не применяется. А с 1 января 2006 года данный закон утратит силу.

То есть, если сейчас земельный налог взимается на всей территории России, а местные власти только определяют особенности его взимания, то с 2006 года они будут самостоятельно решать, вводить налог на своей территории или нет.

Кроме земельного налога используются еще две формы платы за землю: арендная плата и нормативная цена земли.

Считается, что основной целью платы за землю является стимулирование рационального землепользования, охраны и освоения земель, повышение плодородия почв, выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах.

Земельный налог - это плата за право пользования земельным участком. Таким образом, земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Основанием для установления налога являются документы, удостоверяющие права собственности, владения или пользования земельным участком.

В соответствии с главой 31 НК РФ "Земельный налог" налоговой базой является кадастровая стоимость земли, а ставки определяют местные органы власти в пределах максимальной ставки, ограниченной НК РФ. Ставки налога не должны превышать 0,3% для сельскохозяйственных земель, земель, занятых жилищным фондом или предоставленных для жилищного строительства, а также земель, предоставленных гражданам и объединениям для личного подсобного хозяйства. Для всех остальных земельных участков ставка не может превышать 1,5%.

Кадастровая стоимость земли должна быть зафиксирована в Государственном кадастре объектов недвижимого имущества. Однако рассчитывать налоговую базу по новым правилам с 2005 года смогут только те муниципалитеты, на территории которых будет завершена кадастровая оценка земельных участков. Повсеместно эта оценка должна завершиться к 2006 году. И только тогда глава о земельном налоге заработает в полную силу.

Следует отметить, что расчет налога на основе кадастровой стоимости земли позволит соотнести размер налога с экономической эффективностью и рыночной стоимостью земельного участка.

Вводя земельный налог, местные власти могут определять не только конкретные ставки, но и порядок, и сроки его уплаты, а также налоговые льготы. На федеральном уровне сохраняются только льготы, которые имеют общероссийское значение. Другие льготы будут определять на местах.

Арендная плата — это плата, взимаемая за земли, переданы в аренду (пользование). Арендная плата является формой реализации права собственника земельного участка на получение рентного дохода, образующегося при использовании данного участка земли, и формой финансового обеспечения натурального или экономического воспроизводства сдаваемого в аренду земельного участка.

С теоретической точки зрения арендная плата определяется величиной земельной ренты60 (как абсолютной, так и дифференциальной), понимаемой как цена, уплачиваемая собственнику земли за использование услуг земли в определенный период. Размер арендной платы определяется, исходя из экономической оценки участка, предоставляемого в аренду, затрат на воспроизводство (поддержание состояния), и устанавливается по взаимному соглашению арендодателя и арендатора в договоре.

В существующей практике размер, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются на основе арендного договора. Величина арендной платы базируется на нормативах земельного налога. Арендная плата может быть установлена в денежной и натуральной форме.

Нормативная цена земли - это показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости. Нормативная цена земли устанавливается на основании земельной ренты. Цель введения этой формы платы — обеспечение экономического регулирования земельных отношений при передаче земли в собственность, установлении коллективно-долевой собственности на землю, передаче по наследству, дарении и получении банковского кредита под залог земельного участка. Таким образом, данный показатель не применяется как плата в бюджет за землю. Льготы при расчете нормативной цены не учитываются.

За нерациональное или сверхнормативное использование земли, нарушение природоохранного и земельного законодательства устанавливаются экономические санкции, штрафы и иски. Эти платежи исчисляются из расчета многократно увеличенных затрат, связанных с устранением негативных процессов в землевладении. Источником покрытия является прибыль землепользователей.

60 От земельной ренты зависит цена земли - цена собственности на участок земли. Цена земли может быть представлена как сумма дисконтированной земельной ренты за предстоящий срок службы земельного участка. В условиях рынка земельная рента и, следовательно, цена земли определяется уровнем спроса на отдельные участки.

2.2. Проблемы налогообложения в природоэксплуатирующих отраслях

Природоэксплуатирующий сектор занимает одно из центральных мест в экономике России (25-30% ВВП). В то же время его доля в доходах консолидированного бюджета Российской Федерации составляет лишь 13%61. Остальная рента присваивается различными агентами технологической и тран-сакционной цепочек, по которым распределяется продукция минерально-сырьевого комплекса.

Заключение

Полученные в диссертационном исследовании научные результаты, основные идеи, положения и выводы, нашли отражение в трех группах проблем: теоретические основы платности природных ресурсов в системе рентных и налоговых отношений; организационные основы построения системы налогообложения природных ресурсов в РФ; налоговые механизмы изъятия рентных доходов в бюджет.

1. Первая проблема связана с разработкой теоретических основ платности природных ресурсов в системе рентных и налоговых отношений.

В рамках этой проблемы рассматриваются следующие вопросы: природные ресурсы как объект природопользования и налогообложения; рентные доходы в системе налоговых отношений, а также взаимосвязь экономической оценки природных ресурсов и налогов.

Понятие "природные ресурсы" принадлежит одновременно и природной, и социально-экономической сфере. Связывая эти сферы, природные ресурсы обеспечивают их тесное взаимодействие в процессе природопользования. Рыночная экономика требует рационального использования и охраны природных ресурсов как объекта хозяйствования и среды обитания людей.

Государство как собственник большинства природных ресурсов должно получать доходы от их использования. Использование природных ресурсов осуществляется за соответствующую плату, в основе которой лежит экономическая оценка этих ресурсов. Различие подходов к экономической оценке последних определяет различный уровень платы за пользование природными ресурсами. На виды и размеры таких платежей влияют вид ресурса, его качественные свойства, цели использования. В современной России плата за пользование природными ресурсами носит преимущественно налоговую форму. Действующим российским законодательством в целом сформирована правовая основа для функционирования налогов и платежей за пользование недрами, лесом, водой, землей и другими природными ресурсами, однако их состав, качество и методология построения далеки от совершенства с позиций требований рыночной экономики.

В связи с вышеизложенным, в работе предложен авторский методологический подход к построению системы налогообложения природных ресурсов, в соответствии с которым она должна включать в себя три различающихся между собой типа налоговых платежей за природные ресурсы. Во-первых, это платежи за право пользования природными ресурсами, в которой экономически реализуется право государства как собственника ресурсов на получение части доходов от эксплуатации каждого вида природных ресурсов. В этом виде налоговых платежей реализуется абсолютная рента. Данный тип платежей должен формироваться исходя из стоимостной оценки природного ресурса (объекта), а также затрат на компенсацию потерь региона, вызываемых эксплуатацией природного ресурса или комплекса ресурсов, расположенных на соответствующей территории с учетом их качества, местоположения и тех средств, которые территория выделила на создание инфраструктуры при пользовании природным ресурсом.

Второй составляющей системы налоговых платежей за природные ресурсы являются платежи на воспроизводство и охрану природных ресурсов, которые представляют собой оплачиваемые природопользователями расходы государства, в том числе специализированных организаций, на изучение, оценку, учет, охрану и восстановление природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственную деятельность. В основе этой формы платы за природные ресурсы также должны лежать экономические оценки этих ресурсоз, ориентированные на затраты, необходимые для реализации мероприятий и программ по охране, восстановлению природных ресурсов (объектов).

Третьей составляющей должны быть налоговые платежи, посредством которых изымается рентный сверхдоход. Этот платеж связан с дифференциальной рентой, т.е. стоимостной оценкой различий в самих природных ресурсах и условиях их разработки, которые непосредственно отражаются на финансовых результатах. Например, месторождение полезных ископаемых, более благоприятное по горногеологическим условиям и содержанию полезных компонентов, эксплуатируется с большим экономическим эффектом, чем месторождение с худшими показателями. Очевидно, что получаемый эффект не зависит от вклада предприятия и уже в силу этого должен быть изъят в бюджет.

Далее в работе раскрывается содержание (сущность, функции, роль, отличительные признаки) системы налоговых платежей за природные ресурсы с позиций современного развития теорий ренты, факторов производства и налогового регулирования. В современной экономике произведенный и реализованный чистый внутренний продукт является результатом взаимодействия всех факторов производства: земли (природных ресурсов), труда, капитала, предпринимательской способности и государственного регулирования экономики, каждому из которых соответствует свой доход (доля в рыночной оценке предельного чистого продукта): рентный доход, заработная плата, прибыль, предпринимательский доход, налоги. В свою очередь, сами доходы формируются через значения предельных ценовых показателей: цена земли, тарифные ставки, процентные ставки, рентабельность, налоговые ставки.

Основная специфика природных ресурсов, по сравнению с другими факторами производства, заключается в том, что они находятся в государственной (общенациональной) собственности. Поэтому государство, как собственник природного фактора, имеет полное экономическое право на присвоение в полном объеме рентного дохода, возникающего в процессе хозяйственного использования природных ресурсов. Решать эту задачу призвана система налоговых платежей за природные ресурсы.

В работе по-новому раскрывается содержание системы налоговых платежей за природные ресурсы и материальная основа их построения - экономическая оценка природных ресурсов. Система налогов (налоговых платежей) за природные ресурсы представляет собой совокупность форм фискальной оценки государством природного рентного дохода, приходящегося на фактор производства "государственное регулирование экономики". При этом под налоговыми платежами понимаются любые платежи налогового типа -собственно налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджетную систему, связанные с процессом природопользования и регулируемые налоговым и иным связанным с ним законодательством. Система налоговых платежей за природные ресурсы, с одной стороны, выступает важным источником формирования доходной базы государственного бюджета и экономической безопасности страны, с другой стороны, является финансовым инструментом государственного регулирования природопользования. Стимулирующие возможности данного типа платежей заложены в порядке их начисления на единицу или массу примененных в производстве природных ресурсов.

Наиболее сложная задача при установлении налогов за природные ресурсы — отсечь ту часть дохода или прибыли, которая приходится на этот природный фактор производства и незаслуженно присваивается его потребителями, то есть рентную составляющую. Для этого необходимо разработать новые подходы к экономической оценке, которая должна лечь в основу налогообложения природных ресурсов. Экономическая оценка природных ресурсов — это денежное (стоимостное) выражение народнохозяйственной ценности естественных благ, которые дают природные ресурсы, т.е. их общественная полезность, измеренная через производство и потребление. Определяющей сущностью экономической оценки природного ресурса является чаще всего не его цена, а экономический эффект от использования природного ресурса. В работе доказывается, что поскольку платность природных ресурсов в рыночной экономике реализуется в основном в налоговой форме, постольку экономическая оценка природных ресурсов реализуется преимущественно как их фискально-рентная оценка доли участия фактора "государственное регулирование экономики" в созданном чистом продукте, приходящемся на природный фактор производства.

Таким образом, при рассмотрении экономического содержания системы налоговых платежей за природные ресурсы определены три основных наиболее характерных отличительных признака, которые позволяют выделить ее в особую группу налоговых отношений:

- налоговые платежи за природные ресурсы составляют централизованную часть чистого продукта общества, поступающую в бюджет в порядке их начисления к объему примененных хозяйствующим субъектом ресурсов (в стоимостной или натуральной оценке) по заранее установленному нормативу, выражающему минимальный уровень эффективности природного фактора производства;

- основная часть налоговых платежей за природные ресурсы носит рентный характер и является формой фискально-рентной оценки государством доли своего участия в созданном рентном доходе;

- налоговые платежи за природные ресурсы представляют собой инструмент регулирующей политики государства, направленной на повышение заинтересованности хозяйствующих субъектов в рациональном природопользовании.

Фискально-рентная оценка природных ресурсов играет двоякую роль в рамках стратегии управления природными ресурсами: во-первых, создается экономический механизм рационального природопользования, имеющий целью сохранение среды обитания на уровне, обеспечивающем баланс интересов нынешнего и будущих поколений; во-вторых, обосновывается оптимальный уровень налоговых платежей за пользование природными ресурсами. Необходимо осуществлять адекватное регулирование природопользования, направленное на стимулирование рационального использования природных ресурсов посредством установления оптимальных ставок налогообложения, отражающих реальный уровень изъятия государством части чистого продукта (рентного дохода).

В качестве приоритетных направлений совершенствования (развития) платности природных ресурсов в России выделены: переход к рентному налогообложению на базе эффективной фискально-рентной оценки природных ресурсов; повышение значимости компенсационных налоговых платежей, в полной мере учитывающих экономический ущерб; усиление роли налоговых платежей в целевом финансировании мероприятий по воспроизводству минерально-сырьевой базы, стимулировании рационального природопользования и охраны окружающей среды. Радикальное изменение налоговой системы, увязанное с фискально-рентной оценкой природных ресурсов и концепцией рентного налогообложения сырьевых отраслей, позволит выравнить уровни рентабельности предприятий сырьевого комплекса и получить дополнительные бюджетные источники финансирования экономических и социальных реформ.

2. Вторая проблема связана с разработкой организационных основ построения системы налогообложения природных ресурсов в России.

Современная российская система налогов и платежей за пользование природными ресурсами включает в себя следующие элементы (см. § 2.2. табл. 5).

На основе анализа и проведенных авторских расчетов выявлены основные недостатки налогообложения в природоэксплуатирующих отраслях, в частности: отсутствие у многих платежей официального налогового статуса, что ослабляет государственный контроль за рациональным использованием природных ресурсов и существенно усложняет порядок взимания на основе фискально-рентной оценки; переложение налогов за природные ресурсы природопользователями на потребителей их продукции (пример по НДПИ см. табл. 6); негативное воздействие НДС на отрасли добывающей промышленности (одновременное обложение полезных ископаемых НДПИ и НДС — это, по сути дела, двойное налогообложение, поскольку у этих налогов налоговые базы во многом совпадают; кроме того, НДС оказывает дополнительное к НДПИ инфляционное давление на экономику); отсутствие механизма стимулирования разработки малодебитных нерентабельных месторождений и скважин; недостаточное финансирование воспроизводства минерально-сырьевой базы; заниженная фискально-рентная оценка лесных и водных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды; "наказуемый" (за активность) характер специального налогового режима на основе ЕСХН; изъятие ценовой ренты одновременно двумя разными налогами - НДПИ и экспортными пошлинами; диспропорция ставок (тарифов) экспортных пошлин на природное сырье и на продукты его переработки, стимулирующая преимущественно сырьевую направленность экспорта.

3. В третьей группе проблем разрабатывается комплекс мер по совершенствованию действующей системы платежей за природные ресурсы и налоговых механизмов их фискально-рентной оценки.

В работе были предложены пути совершенствования действующей системы налогообложения природных ресурсов, в частности:

- придание налогового статуса лесной плате, плате за загрязнение окружающей среды и экспортным таможенным пошлинам и закрепление их в Налоговом кодексе РФ (первые два платежа - в качестве лесного и экологического налога);

- непосредственная увязка сумм налогов за природные ресурсы с финансовыми результатами деятельности природопользователя (т.е. отнесение их на финансовые результаты и прибыль);

- введение эффективных налоговых механизмов изъятия ренты при одновременной отмене НДС в отраслях добывающей промышленности;

- создание целевого бюджетного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы и его финансирование за счет отчислений налога на добычу полезных ископаемых; при этом нормативы отчислений целесообразно установить в размере не менее 10% (поскольку отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы до установления НДПИ взимались по ставке 10%);

- возврат к объекту обложения ЕСХН - площади сельскохозяйственных угодий, и к налоговой базе, учитывающей их кадастровую оценку, для сельскохозяйственных производителей неиндустриального типа, а также переход от добровольности к обязательности перевода на уплату ЕСХН;

- исключение из механизма исчисления налоговых ставок НДПИ при налогообложении добычи нефти коэффициента, корректирующего ставку на уровень мировых цен на нефть, поскольку ценовой фактор при налогообложении добытой нефти учитывается дважды — при корректировке ставки НДПИ и в ставке (тарифе) экспортной пошлины на нефть, что противоречит принципам налогообложения;

- отмена главы 26.4 Налогового кодекса РФ - специального режима налогообложения в форме Соглашений о разделе продукции, как противоречащего принципам налогообложения развитой страны, экономической безопасности страны и фискальной эффективности налогообложения.

Следует отметить несовершенство российского законодательства в области экспорта, в частности, практически на все необработанные природные ресурсы (природное сырье) экспортные (вывозные) пошлины или отсутствуют, или намного ниже экспортных пошлин на обработанное сырье. Фактически это приводит к тому, что из России вывозятся меха, необработанные алмазы, сырой лес и т. д., а импортируются готовые изделия из этого сырья, но уже по ценам, в разы превышающим цены на сырье. Поэтому в работе предел лагается следующее: во-первых, установить более высокие ставки экспортных таможенных пошлин на необработанное природное сырье и продукты его первичной переработки, а также низкие ставки или вообще отменить экспортные пошлины на вывоз конечной готовой продукции; во-вторых, ввести порядок законодательного установления ставок экспортных пошлин. В настоящее время ставки вывозных (экспортных) таможенных пошлин устанавливаются Правительством РФ, что провоцирует субъективизм. Необходим единый порядок установления ставок обычных налогов и экспортных по-• шлин, т.е. ставки последних должны только разрабатываться Правительством РФ, а утверждаться Государственной Думой РФ.

Давно уже настало время решить проблему стимулирования разработки малодебитных нерентабельных месторождений и скважин. Отсутствие в НДПИ механизма скидок на истощение недр является причиной консервации низкодебитных скважин и приостановки работ на, низкорентабельных месторождениях. Наиболее действенным вариантом решения проблемы стимулирования добычи полезных ископаемых из малодебитных нерентабельных месторождений является применение особого режима налогообложения для таких месторождений. Особый режим следует распространить на те малоде-битные нерентабельные месторождения, по которым доход от добычи меньше полных затрат, а также на месторождения, разрабатываемые в труднодоступных районах с неразвитой социально-промышленной инфраструктурой. Суть данного режима заключается в том, что в отношении каждого такого месторождения рассчитывается сумма необходимых налоговых вычетов, равная разнице между полными затратами и доходом, которая обеспечивает по каждому месторождению нулевую рентабельность, что позволит сохра-щ нить экономическую заинтересованность организации в продолжении эксплуатации данного месторождения. При этом максимальная величина налоговых вычетов по каждому малодебитному нерентабельному месторождению должна быть ограничена суммой всех налогов и сборов, рассчитанных по данному месторождению. Налоговый вычет по добывающей организации в целом, определяемый суммированием налоговых вычетов по всем малоде-битным месторождениям, необходимо относить на уменьшение сумм начисленных федеральных налогов в порядке установленной очередности.

Предлагаемый режим налогообложения выгоден и государству, и добывающим организациям, так как соблюдает баланс интересов, обеспечивает максимальную, с точки зрения экономической целесообразности, выработку месторождений полезных ископаемых, позволяет государству получать максимально возможную в реально складывающихся условиях сумму налоговых платежей и избежать при этом возникновения социальных проблем в регионах добычи полезных ископаемых.

Изъятие ренты (преимущественно абсолютной) может происходить при помощи лесного, экологического, водного и земельного налогов, а также НДПИ с его "плоской" шкалой ставок. Для изъятия дифференциальной ренты (т.е. ренты по качеству, местоположению и т.д.) необходимо ввести специальный рентный налог на дополнительный доход от добычи полезных ископаемых, заготовки леса на корню, производства электроэнергии и производства продуктов первичной переработки природного сырья (в дальнейшем — налог на дополнительный доход, или НДД). Для изъятия в бюджет ценовой (экономической) ренты нужно использовать только экспортные таможенные пошлины.

Налог на дополнительный доход как механизм изъятия рентного сверхдохода. В диссертации разработан целостный механизм функционирования НДД. Предлагаемый механизм устраняет ряд серьезных недостатков, присущих отвергнутому в Государственной думе РФ проекту закона о налоге на дополнительный доход от добычи углеводородов, который базируется на расчете так называемого Р-фактора, определяемого отношением накопленной выручки к накопленным затратам.

НДД построен по аналогии с налогом на прибыль, но учитывает доходы и расходы, связанные исключительно с использованием природных ресурсов: добычей полезных ископаемых (кроме общераспространенных), заготовкой леса на корню, производством электроэнергии и производством продуктов первичной переработки природного сырья (бензина, масел, дизельного топлива, чугуна, стали, пиломатериалов и т.д.). При использовании такого механизма автоматически отпадает необходимость учета различий в условиях хозяйствования с помощью каких-либо коэффициентов, поскольку налогом облагается результат деятельности. Данным налогом облагается сверхприбыль (дополнительный доход). При этом за основу был взят средний по промышленности уровень рентабельности (под рентабельностью понимается процентное отношение прибыли от реализации продукции к затратам на ее производство и реализацию) в размере 15%.

Ставка налога учитывает повышенные затраты в первые годы деятельности организаций. Объект налогообложения возникает при достижении определенного уровня окупаемости затрат, прогрессивно возрастает по мере увеличения прибыли и снижается по мере ее уменьшения (от 0% до 80%). Если рентабельность организации превышает нормативную, то есть, если наступает момент, когда совокупный доход начинает превышать совокупные расходы более чем на 15%, включается механизм прогрессивного налогообложения сверхдохода. Когда сверхдоход достигает определенной величины, применяется ставка 80%, и после этого рост ставок прекращается. При этом действующий налог на прибыль не отменяется, он уплачивается с прибыли, полученной от любой деятельности в соответствии с 25 главой НК РФ.

Основными элементами НДД (в тезисном варианте) являются следующие:

1. Налогоплательщиками НДД выступают:

- организации, признаваемые пользователями недр и осуществляющие добычу полезных ископаемых на территории Российской Федерации или территории, находящейся под юрисдикцией РФ;

- организации, производящие и (или) реализующие электроэнергию всех видов;

- организации, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда, занимающиеся заготовкой древесины (леса на корню);

- организации, производящие продукты первичной переработки природного сырья (бензин, масла, дизельное топливо, сталь, пиломатериалы и т.д. - по перечню Правительства РФ).

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению налогом на дополнительный доход, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности, подлежащей налогообложению налогом на дополнительный доход, и деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

2. Объектом налогообложения по налогу на дополнительный доход признается дополнительный доход — доход за вычетом установленных расходов свыше рентабельности 15%. Местом получения доходов является Российская Федерация.

3. Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого вида деятельности, подлежащей налогообложению налогом на дополнительный доход, как доходы, уменьшенные на подлежащие вычетам расходы.

При этом к доходам в целях настоящей главы относятся:

- доходы, полученные от реализации полезных ископаемых;

- доходы, полученные от производства и (или) реализации электроэнергии всех видов;

- доходы, полученные от заготовки древесины;

- доходы от реализации продуктов первичной переработки природного сырья (бензин, масла, дизельное топливо, сталь, пиломатериалы и т.д.).

Не включаются в налоговую базу доходы от экспорта товаров (работ, услуг), а также доходы от иных видов деятельности, не связанных с деятельностью, подлежащей налогообложению налогом на дополнительный доход.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения, определяются как сумма:

1) расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), включая начисленную амортизацию, а также расходы на оплату труда; расходов на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходов на освоение природных ресурсов; расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходов на обязательное и добровольное страхование; начисленных налогов, относимых на себестоимость и финансовые результаты деятельности организации и прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией в соответствии с главой 25 НК РФ;

2) производственных капитальных вложений (кроме расходов, осуществляемых за счет средств, полученных из бюджетов всех уровней).

Если за налоговый период величина расходов, принимаемых для целей налогообложения в соответствии с настоящей главой, будет больше суммы доходов за тот же период, налоговая ставка принимается равной 0%.

4. Налоговым периодом является квартал.

5. Конкретные размеры налоговых ставок устанавливаются в зависимости от уровня рентабельности за текущий налоговый период применительно к каждому виду деятельности:

Рентабельность, % Налоговая ставка, % до 15% 0% свыше 15% до 30% 28% свыше 30% до 40% 30% свыше 40% до 50% 40% свыше 50% до 60% 50% свыше 60% до 80% 60% свыше 80% до 100% 70% свыше 100% 80%

6. Исчисленная за налоговый период (квартал) сумма НДД уменьшается на сумму уплаченного за этот период налога на прибыль.

Механизм реструктуризации налогообложения лесной отрасли. В работе предлагается возвратиться к идее введения лесного налога, но с более высокими ставками за пользование лесным фондом, приближенными к цене леса на корню в странах с развитой рыночной экономикой (по некоторым оценкам, цена должна колебаться в пределах 18-50 долл. за куб. м). Для сведения, сейчас уровень ставок лесных податей в России несравнимо ниже их уровня во всех развитых странах: более чем в 50 раз в сравнении с США, Финляндией и Швецией, в 10 раз — с Канадой.

В этой связи с учетом авторских методологических и методических подходов разработана модель лесного налога, основными элементами которого являются следующие:

1. Налогоплательщиками лесного налога являются организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

2. Объектом налогообложения по лесному налогу признаются:

- древесина, отпускаемая на корню;

- пользование лесным фондом для нужд охотничьего хозяйства;

- пользование лесным фондом в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

3. Налоговая база устанавливается отдельно в отношении каждого вида л есопол ьзован ия:

- как единица лесного ресурса - в кубических метрах в отношении древесины, отпускаемой на корню;

- как гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда - в отношении пользования лесным фондом для нужд охотничьего хозяйства, пользования лесным фондом в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

4. Налоговым периодом признается полугодие.

5. Минимальные ставки лесного налога при отпуске древесины на корню устанавливаются в размере 520 - 1530 рублей (в зависимости от лесной породы) за куб. м древесины на корню.

Конкретные налоговые ставки устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации не ниже соответствующих минимальных ставок. Конкретные ставки лесного налога зависят от вида лесного пользования, экономико-географических условий Щ эксплуатации участков лесного фонда.

6. Освобождаются от лесного налога:

1) государственные органы управления лесным хозяйством при осуществлении рубок промежуточного пользования, других лесохозяйственных мероприятий, лесоустройстве, научно-исследовательских и проектных работах для нужд лесного хозяйства;

2) организации, входящие в систему лесного хозяйства, при проведении лесоустройства, лесообследования, научно-исследовательских и проектных

Ш работ для нужд лесного хозяйства.

7. Налог относится на счет финансовых результатов.

Что касается изъятия сверхприбыли в лесном комплексе, то эта задача должна решаться на основе налога на дополнительный доход в части сверхдоходов от заготовки леса на корню и производства продуктов его первичной переработки.

Экологический налог как важный элемент стимулирования рационального природопользования. Экологический налог отвечает принципу "загрязняющий платит" и стимулирует осуществление мероприятий, уменьшающих Ш загрязнение природной среды. Этот налог должен быть выше, чем плата за пользование очистными сооружениями, чтобы предприятиям было выгодно внедрять природоохранные технологии. Проблема заключается в том, что очень сложно методически рассчитать полный прямой ущерб, наносимый природе, по каждому конкретному виду загрязнения и нерационального использования природных ресурсов. Поэтому было бы целесообразно в основу определения стоимостной оценки загрязнения окружающей среды положить инвестиционные затраты, направленные на минимизацию загрязнения (при ^ невозможности полного его устранения) с учетом ограниченности финансовых ресурсов, вредности ("качества") отходов, сбросов, выбросов, а также степени загрязнения, т.е. необходимо строить экологический налог на основе так называемого "предотвращенного ущерба".

В этой связи необходимо ввести в НК РФ главу "Экологический налог" с более высокими по сравнению со ставками действующей платы за загрязнение. Рассмотренный выше подход может послужить методологической базой для разработки уровня ставок экологического налога.

Основными наиболее существенными элементами экологического налога являются следующие:

1. Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

2. Объектами налогообложения по экологическому налогу признаются:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, в том числе передвижными источниками;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Налогоплательщики обязаны вести учет каждого объекта налогообложения в отдельности.

3. Налоговая база определяется как объем загрязняющих веществ (в килограммах, тоннах и других натуральных характеристиках).

4. Ставки устанавливаются по каждому объекту налогообложения в абсолютных суммах на единицу объекта налогообложения. Ставки устанавливаются Правительством РФ и утверждаются Государственной Думой РФ, но не меньше рассчитываемых по следующей формуле: r I(CCH)ij X (1 + НР)П -ч х Ккп х KVii <

Klj yij где: i - отрасль (подотрасль), вид экологически вредного производства по выпуску основной продукции; j - вид (подвид) загрязнения (выброс в атмосферу, сброс в водный объект, загрязнение почвы и т.п.); п - период времени (квартал, год и т.д.); ]Г ССИ - базовая сумма сегодняшней стоимости инвестиций (затрат) на создание очистных сооружений и другие природоохранные мероприятия в течение п - периода времени; HP - средняя норма рентабельности (норма процента); Р3у - прогнозируемый объем загрязнений (в пределах норматива) i-ro производства (отрасли и т.д.) j-ro вида загрязнения в течение п - периода времени; ККу - коэффициенты "качества" (вредности) загрязнений; Kyjj - коэффициенты уровня (степени) загрязненности окружающей природной среды; Н3у - базовая сумма налога на загрязнение за п - период времени; С3у - ставка налога на загрязнение (экологического налога).

За негативное воздействие сверх установленных нормативов ставки устанавливаются в десятикратном размере.

5. Налог в пределах установленных нормативов относится на счет финансовых результатов, а налог сверх установленных нормативов взимается за счет чистой прибыли организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Солнышкова, Юлия Николаевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ// Российская газета. 1998. - 12 августа.

3. Изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 10, 24 июля, 24 декабря 2002 г., 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 20 августа, 23, 28, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 1 июля 2005 г.

4. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ// Российская газета. 1995. - 23, 25 ноября.

5. Изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3// Российская газета. 2001. - 30 октября.

7. Изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля 2005 г.

8. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ// Российская газета. 1997. - 4 февраля.

9. Изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 21,29 декабря 2004 г., 9 мая, 21 июля 2005 г.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ// Российская газета. 1998. — 6 августа; часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ// Российская газета. - 2000. - 10 августа.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ// Российская газета: (специальный выпуск). — 2003. 3 июня.

12. Изм. и доп. от 23 декабря 2003 г., 29 июня, 20 августа, 11 ноября 2004 г., 18 июля 2005 г.

13. Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. № 1738-1 "Оплате за землю"// Российская газета. -1991.-30 октября.

14. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах"// Российская % газета. 1992. - 5 мая.

15. Изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.

16. Закон РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 "О таможенном тарифе"// Российская газета. 1993. - 5 июня.

17. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире"// Российская газета. 1995. - 4, 5 мая.

18. Изм. и доп. от 11 ноября 2003 г., 2 ноября, 29 декабря 2004 г.

19. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации"// Российская газета. 1995. — 7 декабря.

20. Изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 8 августа 2001 г., 22 апреля, 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., от 9 мая 2005 г.

21. Федеральный закон от 6 мая 1998 г. № 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами"// Российская газета. 1998. — 12 мая.

22. Изм. и доп. от 30 марта 1999 г., 7 августа, 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г. (с 1 января 2005 г. утратил силу).

23. Изм. и доп. от 31 декабря 2001 г., 29 мая 2002 г., 7 июля 2003 г., 7 мая, 29 июля, 18, 20, 22 августа 2004 г.

24. Федеральный закон от 31 декабря 2001 г. № 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"// Российская газета. 2001. - 31 декабря.

25. Изм. и доп. от 24 июля 2002 г., 29 июня, 20,29 июля 2004 г.

26. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"// Российская газета. 2002. - 12 января.

27. Изм. и доп. от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.

28. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// Российская газета. 2002. - 31 мая.

29. Изм. и доп. от 24 июля 2002 г., 28 мая, 6 июня, 8 декабря 2003 г., 18, 20, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 6 июня, 21, 22 июля 2005 г.

30. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации"// Российская газета. 2002. - 30 июля.

31. Изм. и доп. от 31 декабря 2002 г., 7 июля, 8 декабря 2003 г., 29 июля, 20,22 августа, 29 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г.

32. Изм. и доп. от 8 декабря 2003 г., 29 июля, 20 августа 2004 г., 21 июля 2005 г.

33. Изм. и доп. от 30 декабря 2004 г.

34. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 "О федеральном бюджете на 2005 год"// Российская газета. 2004. - 28 декабря.

35. Изм. и доп. от 5 июля 2005 г.

36. Постановление Правительства РФ от 24 марта 1998 г. № 345 "Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда"// Российская газета. 1998. - 15 апреля.

37. Изм. и доп. от 19 июня 2003 г., 20 мая 2005 г.

38. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации"// Российская газета. 1998. - 17 июня.

39. Изм. и доп. от 24 сентября 2002 г.

40. Постановление Правительства РФ от 19 февраля 2001 г. № 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню"// Российская газета. 2001. - 20 марта.

41. Изм. и доп. от 8 августа 2003 г.

42. Изм. и доп. от 31 марта 2005 г.

43. Приказ Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 г. № 3 "Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квотна вылов (добычу) водных биологических ресурсов"// Российская газета. -2001.- 13 января.

44. Инструкция Госналогслужбы РФ от 19 апреля 1994 г. № 25 "О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню"// Российские вести. 1994. - 24 мая.

45. Изм. и доп. от 8 мая 1996 г.

46. Алимусаев Г. Лес рубят.// РИСК. -2003. №1. - С. 96-101.

47. Астахов А.С. и др. Фактор времени и проблема оценки экономической эффективности запасов полезных ископаемых // Экономика и математические методы. 1981. - № 2. - С. 42-49.

48. Барулин С.В. Теория и история налогообложения. Учебное пособие. — М.: Экономист, 2005.

49. Барулин С.В., Барулина Е.В. Концепция "экономики потребления": российская модель политики экономического роста// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2004. - № 7. — С.11-19.

50. Барулин С.В., Барулина Е.В., Степаненко В.В. Ресурсно-рентное налогообложение нефтегазовой отрасли. Саратов: СГСЭУ, 2002.

51. Барулин С.В., Макрушин А.В., Тимошенко В.А. Налоговая политика в современной России. Саратов: "Сателлит", 2003.

52. Бебчук Б.Ц., Варламова О.С., Гусев А.А. Особенности экономических оценок природопользования и условия перехода к рынку // Экономика и математические методы. 1992. - Т. 28. - Вып. 5-6. - С. 99.

53. Белонин М.Д., Назаров В.И. Состояние и геолого-экономическая оценка нефтяных ресурсов мира и России// Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2001. - № 5. - С. 2-15.

54. Белоусов В.В. Защита права собственности на природные ресурсы// Экологическое право. 2000. - № 1. - С. 6-7.

55. Бисенов С.Х., Жирова Г.В. Некоторые аспекты влияния налогов на предпринимательскую деятельность// Вестник Западно-Казахстанского государственного университета. 2001. - С. 106.

56. Блам Ю.Ш., Машкина Л.В., Машкина О.В. Лесной комплекс Сибири: от стратегии выживания к развитию// Регион: экономика и социология. — 2003.-№2.-С. 133-149.

57. Блам Ю.Ш., Машкина Л.В., Машкина О.В. Проблема выбора лес-fc ной политики// Регион: экономика и социология. 2002. - № 1. - С. 79-96.

58. Богачев В.Н. О горной ренте и оценке месторождений сырья и топлива// Вопросы экономики. -1974. № 9. - С. 62.

59. Бокль Г. История цивилизации Англии. — М., 1931.

60. Большеданов П.В. Система ресурсных налогов: теория и приоритеты реформирования в нефтегазовой промышленности. — Саратов: СГСЭУ, 2002.-С. 63.

61. Боске Б. Экологизация налоговой системы в России.- М.: Русский университет, 2001.

62. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики// Вопросы экономики. — 2004. № 3. - С.24-35.

63. Варанкин В.В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. М., 1974.

64. Воробей Ю.Л. О налогообложении при выполнении соглашений о разделе продукции// Налоговый вестник. 2004. - № 1. - С. 65-69.

65. Гаврилов С., Ивановский С. Экономико-правовсй аспект реформирования собственности на природные ресурсы// Вопросы экономики. — 1995. № 9. — С. 107-113.

66. Гатов Т.А. Технико-экономическое обоснование уровня минимального содержания цветных металлов в руде. М., 1967.

67. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М., 1988.

68. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономически^ рост// Экономический журнал ВШЭ. 2001. - Т. 5, № 4. - С. 459-491.

69. Глазьев С. Государство должно быть эффективным собственником ^ своего имущества // Экономические стратегии. 2003. - № 5. - С. 28.

70. Голуб А.А. О динамической ренте в социалистической экономике // Экономика и математические методы. 1989. - № 3. — С. 58.

71. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов// Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 148-159.

72. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1999.

73. Голубев М.В. Развитие подходов к экономической оценке минеральных ресурсов // Вестник МГУ, сер. 6. Экономика. 1992. - № 3. — С. 102.

74. Гофман К.Г., Гусев А.А., Мудрецов А.Ф. Определение замыкающих затрат на продукцию природоэксплуатирующих отраслей // Экономика и математические методы. 1975. - Т. 11.- Вып. 4. - С. 71.

75. Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России// Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 157-163.

76. Грызлова Е.В. Льготы для налогоплательщиков, уплачивающих налог на добычу полезных ископаемых при добыче нефти// Налоговый вестник. -2003. -№ 12.-С. 70-71.

77. Грызлова Е.В. О дифференцированном обложении налогом на добычу полезных ископаемых// Налоговый вестник. 2004. - № 5. - С. 3-5.

78. Грызлова Е.В. Об исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых для предприятий горнодобывающей отрасли// Налоговый вестник. 2004. - № 6. - С. 89-90.

79. Грызлова Е.В. Совершенствование налогообложения при пользовании недрами// Налоговый вестник. — 2004. № 2. - С. 62-64.

80. Гусев А.А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33. - Вып. 3. - С. 85.

81. Демина Н.П. Теория ренты// Основы экономической теории. СПб, 1996.-136 с.

82. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000.

83. Дидович А.П. Возможности формирования эффективного налогового механизма в регионе// Регион: экономика и социология. 2002. - № 4. — С. 111-122.

84. Заусаев В.К., Быстрицкий С.П., Горбаренко Т.С. Реструктуризация лесопромышленного производства: формы и механизмы государственного участия//ЭКО. 2002. - № 11. - С. 2-13.

85. Золотарева И.К. О сборах за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов// Налоговый вестник. 2004.- № 5. С. 60-62.

86. Иванова М.В. Налоговое стимулирование аграрного сектора экономики/ Финансовый механизм экономического развития России. Сб. науч. трудов. Саратов: СГСЭУ, 2004.

87. Ивановский С. Ренты и государства // Вопросы экономики. 1998. -№5.-С. 86-88.

88. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной РоссииII Вопросы экономики. — 2004. № 2. - С. 30-42.

89. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия// Финансы. — 2004. -№5.-С. 16-19.

90. Климов В.П. Ресурсные платежи: практика налогообложения и проблемы// Налоговый вестник. — 2002. № 8. - С. 17-19.

91. Козаков Е., Беляев В. Совершенствование механизмов освоения недр// Экономист. 2000. - № 10. - С. 87-91.

92. Козловский Е., Кац А. Минерально-сырьевая база и государственное регулирование недропользования в России// Экономические стратегии ЭС. 2000. - № 2. - С. 59-68.

93. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России// Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С. 78-87.

94. Комаров М., Белов В. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты// Вопросы экономики. — 2000. № 8.- С. 75.

95. Короткова JI.A. Плата за загрязнение окружающей природной среды. Судебные решения// Налоговый вестник. -2003. № 7. — С. 174-181.

96. Коршунов В.В. Социальная направленность налогообложения природной ренты в условиях формирования рыночной экономики// Финансы и кредит. 2003. - № 10. - С. 48-54.

97. Костиков В. Путин, олигархи и природная рента// Аргументы и факты. 2002. - № 52. - С. 6.

98. Крюков В.А., Токарев А.Н. Недропользование и социально-экономическое развитие сырьевых территорий с позиций российского федерализма// Регион: экономика и социология. — 2003. № 4. - С. 15-36.

99. Лебедев В.В. Исчисление и внесение платежей за пользование водными объектами в 2003 году и перспективы реформирования этих платежей в 2004 году// Налоговый вестник. 2003. - № 9. - С.69-78.

100. Лебедев В.В. Об исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых// Налоговый вестник. 2003. - № 12. - С. 62-69.

101. Лебедев В.В. О налогах, сборах и других платежах за пользование природными ресурсами// Налоговый вестник. 2004. - № 6. — С. 81-88.

102. Лебедев В.В. Платежи за пользование лесными ресурсами// Налоговый вестник. 2003. - № 10. - С.80-91.

103. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика/ Пер. с англ. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1997.

104. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт// Вопросы экономики. 2003. - № 9. - С. 136-146.

105. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. М., 1974.

106. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т./ Пер. с англ. 11 изд. М.: Республика, 1993. Т. 1. С. 37-38, 208.

107. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства и капитал. М.: Политиздат, 1983. — С. 168.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 522.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 6. С. 441.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. С. 496.

111. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс-Универс, 1993. Т. 1.-С. 135.

112. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, Уни-верс, 1993. Т. 2.-С. 139, 208.

113. Матковская И.П. Разграничение расходных полномочий по охране окружающей природной среды// Финансы. 2003. - № 10. - С. 16-17.

114. Мелехин Е.С., Овчинников В.В. О государственном регулировании воспроизводства минерально-сырьевой базы// Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2001. - № 2. - С. 41-46.

115. Методика экономической оценки важнейших видов природных ресурсов в странах-членах СЭВ. М., 1985.

116. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 111. М.: Прогресс, 1981.

117. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. — М.: Мысль, 1972.

118. Моисеев Н. Уроки прошедшего века проблемы наступившего// Лесное хозяйство. - 2001. - № 4. — С. 2-7.

119. Москаленко А.П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды: Учебное пособие. — Москва: ИКЦ "МарТ", Ростов-н/Д: Издательский центр "МарТ", 2003.

120. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1970.

121. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. -М.: ЮНИТИ, 1997.

122. Николаев И., Калинин А. Природная рента: цена вопроса// Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 75-107.

123. Никонорова М.О. Страховые риски в сфере природопользования и охраны окружающей среды// Использование и охрана природных ресурсов в России. 2000. - № 11 -12. - С. 29-34.

124. Овчаренко А.В., Ермаков Б.В. О повышении эффективности геологоразведочных работ на нефть и газ// Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2001. - № 5. - С. 66-68.

125. Ш.Орлов В.П. Государство и недропользование// Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2001. - № 2. - С. 2-8.

126. Орлов В.П. К вопросу о структуре управления природными ресурсами// Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2000. - № 4. -С. 4-8.

127. Орлов В.П. Сырьевая экономика в условиях глобализации// Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2001. - № 3. - С. 3-9.

128. Осадчая И. Природная рента, сверхприбыли нефтяных монополий и государство// Наука и жизнь. 2004. - № 4. - С. 6-11.

129. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России./ Рук. автор. колл. член-корр. РАН С.Ю. Глазьев. М., 2003.

130. Пигу А. Экономическая теория благосостояния/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

131. Пилиев С., Кадохов В. Совершенствование экономических механизмов природопользования// Экономист. — 2002. № 4. — С. 57-63.

132. Пилиев С. Лесные запасы России: аспект управления// Экономист. -2003.-№8.-С. 56-58.

133. Платошкин А., Черняк А. Природная рента: народу? Олигархам?// РФ сегодня. 2003. - № 21. - С. 34-35.

134. Плеханов Г. В. Основные вопросы Марксизма. 4-е изд. М., 1931.

135. Разовский Ю.В. Право на природную ренту// Предпринимательство. 1996. - № 4-5. - С. 47-60.

136. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

137. Реферат учебника П. Самюэльсона и В. Нордхауса "Экономикс"// Экономические науки. 1990. - № 1-10.

138. Самойлова Е.А. Налогообложение инвестора при исполнении соглашений о разделе продукции// Финансы. — 2003. №11. - С. 32-35.

139. Семенова О.В. О плате за пользование водными объектами// Налоговый вестник. 2004. - № 5. - С. 63-64.

140. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 5. М.: Соцэкгиз, 1962.

141. Токарев А.Н. Нефтедобывающие регионы в условиях изменения системы налогообложения// Регион: экономика и социология. 2002. - № 4. — С. 135-151.

142. Фейтельман Н., Смагаринский Н. Регулирование рационального природопользования// Вопросы экономики. 1981. - № 11. - С. 36-47.

143. Чапек В.Н. Экономика природопользования: Учебное пособие. — М.: "Издательство ПРИОР", 2001. 208 с.

144. Шутов И. Лицом к лесной промышленности, спиной к лесному хозяйству: разрушительная позиция власти// Вопросы экономики. — 2002. -№10.-С. 114-120.

145. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы// Финансы. 2003. - № 4. - С. 24-29.

146. Юмаев М.М. Минерально-сырьевой комплекс Российской Федерации: состояние и налоговый потенциал// Налоговый вестник. 2004. - № 9. -С. 3-10.

147. Юмаев М.М., Прусова М.В. Система неналоговых платежей при пользовании недрами// Налоговый вестник. 2004. - № 7. - С. 66-72.

148. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург: Изд-во Урал, 1997.

149. Коммерсант. 2003. - 30 октября. - С. 5.

150. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991. - С. 20-22, 296-297.

151. Нефть России. 2002. - № 7. - С. 11.

152. Парламентская газета. 2003. - 26 ноября. - С. 2.

153. Российская газета. 2003. - 24 октября. - С. 5.

154. Российская газета. 2003. - 20 ноября. - С. 3.

155. Российский статистический ежегодник: Ст. сб./ Госкомстат России. М., 2004.

156. Русский фокус. -2003. -№41 (123).-С. 19.

157. Финансы России: Ст. сб./ Госкомстат России. М., 2004.

158. Источники и направления использования природных ресурсов

159. Использование ресурсов Литосфера Гидросфера Биосфера Атмосфера

160. Глубинная зона (недра) Приповерхностная зона (земля) Континенты Мировой океан Флора Фауна Тропосфера Стратосфера, космос

161. Питание Питьевая вода. Поваренная соль — Питьевая вола Продукты моря Зерно.Плоды. Травы Животный белок Кислород —

162. Энергообеспечение Нефть. Уголь. Природный газ. Тепло массива. Термальные воды Торф Гидроэнергия Волны. Приливы-отливы. Температурный градиент Древесина. Торф Органические отходы Ветер Солнечная радиация

163. Интенсификация производственных процессов Минеральные удобрения Гумус Средства орошения Сапропель, отходы, информация (гены, наследственность). Знания Аэрация I

164. Рекреация Лечебные грязи. Минеральные воды. Пространство Ландшафты Среда — условия восстановления работоспособности и физически активного отдыха Лекарственные растения. Защитные зоны Лекарственные препараты Климат J

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.