Система прямого налогообложения в 1920-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Комиссарова, Ирина Анатольевна

• Комиссарова, Ирина Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Комиссарова, Ирина Анатольевна

Введение.стр.

Глава 1. Становление структуры прямого налогообложения в первой половине

20-х годов.:.стр. 58.

§ 1. Структура и развитие системы прямого обложения.стр.

§ 2. Соотношение фискальных и социальных функций в системе прямого обложения в первой половине20-х годов.стр.

Глава 2. Система прямого налогообложения во второй половине 20-х годов

1926-1929 гг.).стр.

§ 1. Эволюция структуры прямого обложения в условиях развертывания социалистической реконструкции».стр.

§ 2. Использование правительством прямых налогов в социальной и экономической политике.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система прямого налогообложения в 1920-е годы»

История налогообложения и налоговой политики различных государств не раз становилась объектом многопланового изучения. Этот повышенный интерес к казалось бы, исключительно экономической категории обусловлен несколькими причинами. Во-первых, налог как явление, имеет богатую историю, началом которой можно считать обряд жертвоприношения. Во-вторых, налог - важный элемент внутренней структуры человеческого общества (экономических, политических и социальных институтов). В-третьих, конкретное воплощение налоговых форм в сферу экономических отношений напрямую затрагивает интересы каждого отдельного человека как субъекта платежа. Таким образом, актуальность выбранной темы определяется значением налогов в жизни государства вообще и каждого гражданина в частности.

Судьба обязательных платежей в Советском государстве представляет особый интерес. Осуществление политики налогообложения проводилось под лозунгом: «Налог - общественное зло». Сложившийся стереотип и реальная практика господства властно-распределительных отношений, по сути, послужили причиной неудач налоговых реформ в России в начале 90-х годов XX века. Это положение способствовало складыванию еще одного стереотипа, отрицание опыта построения системы налогообложения в советском государстве, обращение к опыту зарубежных стран. Однако, многим новым налоговым постановлениям 90-х годов присущи «старые» черты обложения 20-х годов XX века.

Для того чтобы перестать видеть зло в опыте налогообложения первых лет советской власти, необходимо всесторонне его изучить, отказавшись от как сложившихся, так и вновь приобретенных стереотипов.

Многие методологические аспекты налогообложения трактуются неоднозначно. Поэтому автор считает необходимым дать характеристику базисным понятиям: «налог», «прямой налог», «переложимый» и «непереложимый» налог, «объект» и «субъект» платежа, и показать взаимосвязи между ними, беря за основу труды классика политэкономии В. Петти, теоретические изыскания экономистов

20-х годов А.А. Соколова и Петра Маслова, а так же современные учебные пособия по теории налогов.1

В условиях формирования рыночного хозяйства общепринятым является определение налога как обязательного сбора, взимаемого государством с физических и юридических лиц в государственный или местный бюджет.2 Впервые это определение было дано представителями классической школы В. Петти и А. Смит. Ими же сформулированы основные принципы построения налоговой системы: принцип свободы, основанный на праве частной собственности, справедливости, определенности и удобства (сумма, способ и время платежа должны быть заранее известны и максимально удобны для плательщиков), принцип экономии (издержки по взиманию не должны превышать поступления).

Налоговая мысль 20-х годов определялась идеологическими рамками, с этой точки зрения налог являлся принудительным сбором, взимаемым государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия производимых ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической по

•у литики без представления плательщикам его специального эквивалента. Отнесение налога к разряду принудительных выплат отдельных хозяйств характерно для марксистского подхода к теории обложения, в основу которого положен классовый принцип, нормативное распределение прибыли.

Общим для классического и марксистского подходов является определение основных составных элементов налогового обязательства. К ним относятся: объект обложения - предмет, на который падает налог (доход, земля, имущество, заработная плата, капитал и т.п.), и плательщик (субъект налога) - лицо или хозяйство, выполняющее возложенные на него налоговые обязательства в силу обладания им объектом налогообложения.

В зависимости от объекта обложения и способа изъятия налоги делятся на прямые и косвенные. Косвенные налоги - это налоги на товары и услуги, устанав

1 Петти В. Трактат о налогах и сборах. Избранные работы. М., 1997; Соколов А.А. Теория налогов. Курс лекций. М., 1929.; Маслов П. Основы экономической политики. М.-Л., 1926; Налоги и налоговое право. М., 1997; Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М., 1999.

2 Коммерческий словарь. Институт новой экономики. М., 1992. С. 132.

3 Соколов А.А. Теория налогов. Курс лекций. М., 1929. С. 11. ливаемые в виде надбавки к цене или тарифу, т.е. с точки зрения налоговой теории 20-х годов, официальным субъектом платежа является владелец товара, а фактическим носителем - покупатель, который возмещает из своего дохода причитающуюся первоначальному субъекту платежа сумму налога. Этот процесс носит название переложения налогов. Таким образом, косвенные налоги являются перело-жимыми налогами.

Прямые налоги - это налоги, взимаемые государством непосредственно с доходов или имущества налогоплательщика, т.е. они непереложимы, названный в законе субъект платежа сам из своего дохода выплачивает налог.

Проблема переложимости налогов не связана только с классификацией платежей. Это вопрос экономический и социально-политический. Поэтому на протяжении 20-х годов анализ процесса переложения налогов неоднократно оказывался предметом дискуссий в среде экономистов. Решение этой проблемы позволяло определить действительную тяжесть обложения. Так, например, промысловый налог многие считали переложимым налогом, относили к разряду косвенных платежей. Автор придерживается официального перечня прямых налоговых платежей, зафиксированных в росписи государственных бюджетных доходов в 20-е годы XX века. По ней к прямым налогам относятся: промысловый налог, подоходный налог, сельскохозяйственный налог, налог на сверхприбыль, и некоторые другие платежи. Совокупность названных платежей, взимаемых на территории страны в соответствии с законодательством, составляет систему прямых налогов. Проводимые государством мероприятия в области прямого налогообложения с целью решения тех или иных задач, стоящих перед обществом определяют содержание налоговой политики.

Налоги по своей внутренней сути неотделимы от государства, поэтому смена направления развития государства ведет к преобразованиям в налоговой сфере. Так смена курса экономического развития в начале 20-х годов XX века повела за собой реформу прямых налогов. Сложившаяся в результате преобразования система прямых налогов определила содержание политики государства в области налогов на протяжении всей истории СССР, вплоть до начала 90-х годов.

Многоплановость налога как явления значительно расширила круг исследователей: экономисты, правоведы, политики, историки - неоднократно обращались к проблемам прямого обложения. Важность налоговых реформ 20-х годов отмечалась всеми исследователями без исключения.

В Отечественной историографии накоплен объемный материал, освещающий историю налогообложения, правовые вопросы построения системы, значение и влияние налогов на экономику, обстановку в обществе и ряд других проблем. Поэтому автор не ставит перед собой цель дать исчерпывающую характеристику историографии данного вопроса, ограничится анализом основных тенденций и особенностей литературы на разных этапах истории на примере наиболее значимых, по мнению автора, работ.

В историографии проблемы, несмотря на обилие работ, прямые платежи как отдельная, целостная система не рассматривались. В трудах затрагиваются лишь отдельные проблемы в связи с изучением вопросов истории налогов вообще, или частных проблем финансов, экономики, промышленности и т.п.

Периодом активного изучения проблем прямого обложения были двадцатые годы. В это время в периодических изданиях разного уровня появляются статьи, заметки, обзоры состояния налогового дела в государстве. К теме финансов обращаются в первую очередь работники различных наркоматов, так или иначе заинтересованных в унификации обложения (НКЗ, НКФ, НКТорг, ВСНХ и др.). Каждый из наркоматов имел свой печатный орган, на страницах которого разворачивались дискуссии об итогах налоговой компании или по вопросам необходимых реформ прямого обложения. Оценка сложившейся системы была дана представителями различных направлений экономической мысли. Несмотря на разнообразие точек зрения, можно выделить общие присущие всем работам этого периода черты.

Во-первых, большинство работ нельзя назвать чисто исследовательскими, они находятся на грани источник - исследование, в силу того, что были написаны в изучаемый период. Во-вторых, большая часть авторов, подходила к проблеме прямого обложения с точки зрения своих узких профессиональных интересов (как финансисты, аграрники, чиновники государственного аппарата). В-третьих, цифры, на которые опирались исследователи в своих изысканиях, являются результатом собственных вычислений, предположений, в лучшем случае результатом статистических обследований отдельных наркоматов, не обладающих полной картиной обложения в стране. В-четвертых, большинство работ носит дескриптивный (описательный) характер, что может, как отражать истинное содержание описываемых процессов, так и искажать их. В-пятых, во всех статьях, опубликованных с

1921 по 1929 год, помимо анализа существующего положения приводятся рекомендации по усовершенствованию системы.

Наибольший интерес с историографической точки зрения представляют работы Петра Маслова, профессора А.А. Соколова, сотрудников НКФ Ю. Ларина, П. Гензеля, Г.Я. Сокольникова, профессора Н.Д. Кондратьева, а также ряд сборников с трудами по отдельным экономическим вопросам.

Среди названных работ особый интерес представляют статьи, признанных классиков советской экономической мысли профессора Н.Д. Кондратьева и Г.Я. Сокольникова.

Н.Д. Кондратьев возглавлял работу Конъюнктурного института, который с

1922 г. входил в ведомство НКФ. В своих работах «К вопросу о дифференциации деревни» (1927 г.), «О принципах построения единого сельскохозяйственного налога» (1924 г.)1 Кондратьев подчеркивает, что налоговый аппарат обязан учитывать своеобразие сельскохозяйственного производства и бережно относиться к крестьянству. Кондратьев оценивал сельскохозяйственный налог, в первую очередь как орудие финансовой политики, критиковал сложившуюся высоко прогрессивную шкалу обложения, подчеркивая ее негативное влияние на зажиточное крестьянское хозяйство, которое, по его мнению, основа будущего процветания советского государства. Как работник НКФ Н.Д. Кондратьев имел доступ ко многим данным о состоянии обложения на местах. Обработка этого материала позволила Кондратьеву обобщить сведения о сельхозналоге вплоть до 1925 года. К сожалению, вопрос об обложении деревни не рассматривался Н.Д. Кондратьевым специ

Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993. С. 364-375. ально, поэтому нет полноценного систематического исследования обложения деревни в двадцатые годы. Однако выводы автора о бережном отношении к крестьянству, фискальном приоритете прямого обложения в деревне, критика современной автору системы, не утратили своей актуальности до сегодняшнего дня.

Г.Я. Сокольников с осени 1922 г. по январь 1926 г. являлся наркомом финансов, т.е. фактически был одним из подлинных творцов нэпа. Это оказало двоякое влияние на его исследовательскую работу. С одной стороны, Сокольников имел возможность работать с данными, стекавшимися в НКФ со всех территорий России и из других наркоматов. С другой стороны Сокольников, как чиновник, представитель власти вынужден был придерживаться официальной точки зрения.

У Сокольникова нет отдельных работ, посвященных прямым налогам, но некоторые аспекты обложения затрагивались наркомом финансов практически в каждом публичном выступлении, публикации. Г.Я. Сокольников был сторонником разумных денежных налогов. Он один из первых обратился к проблеме платежей, как главной статьи дохода государственного бюджета. Занимался вопросами сравнения выгод для финансового хозяйства от использования налогов, а не денежной эмиссии. Среди существующих видов обложения отдавал предпочтение прямым платежам. Сокольников одним из первых публично обозначил необходимость совершенствования практики обложения и формирования действительно дееспособного налогового аппарата.1 Однако Сокольников был очень осторожен в оценке влияния налогов на экономику. В этом вопросе ограничивался констатацией факта поступления того или иного платежа в бюджет. Как официальное лицо поддерживал решения XI съезда партии о классовом назначении прямых налогов, хотя в некоторых выступлениях делал замечания о значительном напряжении налогового пресса. Такая двойственная позиция характерна для первого времени руководства комиссариатом финансов, во второй половине двадцатых годов Г.Я. Сокольников окончательно принял официальную позицию в оценке системы обложения, един

1 Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика на пути к твердой валюте. Сборник статей, выступлений, речей. М., 1991. ственным недостатком которой называл недостаточную квалификацию налоговых работников.

Оригинальную позицию в оценке налогов занимал Ю. Ларин. Им был опубликован целый ряд статей, собранных в сборники: «Итоги. Пути. Выводы. НЭП» (1923 г.), «Уроки кризиса и экономическая политика» (1924 г.), «Частный капитал в СССР» (1927 г.)1.

Первой вышла работа «Итоги. Пути. Выводы. НЭП», в нее вошли, как уже опубликованные в печати, так и написанные между февралем и мартом 1923 года, работы. 3 глава посвящена обложению деревни и хлебным ценам. Автор, подводя итог анализу обложения в деревне, делает вывод о том, что «некрестьянин» несет на себе вдвое больший процент государственного бремени, нежели крестьянин. Причин этому две: первая, система обложения деревни несовершенна; вторая, крел стьяне платят меньше. Вывод - обложение деревни надо увеличить. Заслуга Ю. Ларина в том, что он один из первых делает попытку сравнить тяжесть обложения в городе и деревне.

Во второй сборник вошли статьи, ранее опубликованные в «Правде», частично дополненные и исправленные. Автор сборника отмечает, что нормы замены натуры деньгами были установлены таким образом, что крестьянам почти везде оказывалось выгоднее платить деньгами, следствием чего явилось невыполнение государственных заготовок хлеба по натуральной части налога.3 Выводы, сделанные автором, ставят перед исследователями еще одну интересную проблему, зависимости несовершенства налоговой системы и кризисов экономики.

В третьем сборнике статей Ю. Ларин делает попытку оценить роль частного капитала в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, на денежном рынке, в том числе долю частного сектора в налоговых платежах. Несмотря на идеологические штампы и положительную оценку, сложившегося положения в налоговой сфере, вывод, который делает Ю. Ларин, имеет значение и для современных ис

1 Ларин Ю. Итоги. Пути. Выводы. НЭП. М., 1923; Уроки кризиса и экономическая политика. М., 1924; Частный капитал в СССР. М., 1927.

2 Ларин Ю. Итоги. Пути. Выводы. НЭП. М., 1923. С. 119.

3 Ларин Ю. Уроки кризиса и экономическая политика. М., 1924. С. 49. следователей: «Капиталистическая группа платит часть не только большую ее доли в населении, но и большую ее доли в доходах»1.

В целом, давая оценку работам Ларина, необходимо отметить, что многие положения выдвинуты без надлежащих доказательств. То, что касается практических предложений, то наблюдается явная склонность к радикальным мерам. А также, в отличие от других исследователей, все материалы получили оценку с точки зрения, классовых позиций.

В период с 1924 по 1928 годы финиздат опубликовал 8 работ профессора П.П. Гензеля, посвященных налоговой системе советского государства. Одна из работ профессора уникальна с точки зрения историографии. Так как труд «Прямые налоги. Очерки теории и практики», единственный посвященный конкретно прямым налогам в двадцатые годы. Однако этим уникальность работы и ограничивается. Содержание исследования определено идеологическими рамками классового подхода. Критика автором существующей системы прямого обложения не идет дальше официально признаваемых недостатков, сводящихся к осторожной оценке неправильно определенных средних норм обложения по сельскохозяйственному налогу. Теоретические изыскания П.П. Гензеля сводятся к уточнению классификации прямых налогов по объектам обложения. Деление прямых налогов на реальные и личные, предлагаемое профессором, имеет чисто теоретический характер, мало связанный с реальной практикой обложения.

С точки зрения удачной связи теории и практики обложения нельзя не отметить труд А.А. Тривуса. Эта работа интересна в первую очередь тем, что все теоретические выводы проиллюстрированы конкретными примерами последствий действия того или иного положения. Автор детально ознакомился с существующим на тот период законодательным налоговым материалом. Исходя из анализа декретов, А.А. Тривус объясняет причины сокращения сельскохозяйственного производства, миграции труда, и предлагает к руководству основные принципы, на которых должна строиться система обложения (по аналогии с классическими

1 Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927. С. 263.

2 Тривус А.А. Налоги как орудие экономической политики. Баку, 1925. принципами идеальной налоговой системы Адама Смита). Определяющими для построения системы обложения, среди перечисленных принципов, по мнению автора, являются экономические интересы. Налоги должны побуждать совершенствовать производство, стимулировать повышение производительности.

Предложенное автором практическое руководство к построению налоговой системы, было не реально в условиях существующего упора официальной власти на классовый подход к обложению и превалирование государственных интересов над экономическими. Однако, для исследователя системы прямых налогов в годы нэпа, эта работа представляет несомненный интерес не только как теоретический труд, но в том числе и затронутой в работе проблемой влияния налогов на развитие производства и повышение производительности труда.

Теорией налогов в двадцатые годы занимались Петр Маслов и А.А. Соколов.1 Авторы, названных трудов, предприняли попытку связать основные принципы экономической политики с конкретным экономическим строительством. В отличие от изысканий А.А. Соколова, Петру Маслову удалось абстрагироваться от довлеющего над налогами классового подхода, и дать объективную оценку интересов государства и требований народного хозяйства к налогам. А.А. Соколов не признает за налогами другой функции кроме, как расширение сферы обобществленного сектора за счет сферы частного хозяйства.

Петр Маслов, в отличие от профессора Соколова отмечает, что интересы государства в области прямых налогов могут не совпадать с нуждами народного хозяйства. Поэтому, необходимо находить разумный компромисс между классовым подходом и накоплением в частном секторе. Так же П. Маслов обращается к проблеме переложения налогов, отмечает, что прямые налоги в значительной мере могут быть переложимы на потребителя.

В целом, курс лекций А.А. Соколова интересен для современного исследователя, как теоретические изыскания периода 20-х годов XX века. Тогда как выводы, сделанные в результате рассуждений П. Масловым могут быть интересны не

1 Маслов П. Основы экономической политики. М., 1926; Соколов А.А. Теория налогов. Курс лекций. М., 1929. только историкам, исследователям творчества П. Маслова, но и широкому кругу специалистов.

Специфика изучения проблем обложения в двадцатые годы состояла в непрекращающихся дискуссиях. Итоги споров подводились или в периодической печати или в публикациях сборников трудов участников обсуждения той или иной проблемой. Подобные сборники выходили достаточно регулярно: 1923 г., 1925 г., 1927 г., 1929 г. Тематика статей того или иного сборника определялась центральной проблемой (экономика, частный капитал, социалистическое строительство, итоги нэпа и другие). Вопросы налогообложения затрагивались практически каждым автором. Так, например, во втором выпуске сборника «На новых путях. Итоги НЭПа 1921-1922 гг.»1 налогам посвящена статья Ф. Менькова «Налоги и налоговая политика советской власти». Автор статьи много внимания уделяет истории развития системы налогообложения с 1917 по 1922 год. По мнению Менькова советская налоговая политика прошла в своем развитии три этапа: 1 - до 1918 года, сохранение дореволюционной налоговой системы; 2 - до середины 1920 года, превращение налогов во временное орудие пролетариата; 3 - до марта 1921 года, отмирание денежных налогов. Развитие по данному пути предопределило построение упрощенной системы обложения и слабое поступление налогов в бюджет. Автор, отмечая несовершенство налогового аппарата, не умоляет возможностей налоговой системы в урегулировании кризисных процессов в экономике (эмиссии, дефицита бюджета и некоторых других). Помимо прочего, Меньков приводит ряд таблиц о поступлении денежных налогов в бюджет в 1921 г. и за 8 месяцев 1922 г. Цифровой материал подобран по 12 губерниям, взят из текущих сводок НКФ, поэтому говорить о его абсолютной достоверности нельзя в силу, неточной информации, поступающей от разных ведомств с многочисленными дополнениями и уточнениями. В целом, ситуация, обозначенная Меньков в налоговой сфере до 1923 года, описана достаточно объективно, без приукрашивания действительности, и преувеличения роли партии. К тому же Меньков, в отличие от предшественников, подходит к изучению проблемы с исторической точки зрения, видит

1 На новых путях. Итоги НЭПа 1921-1922 гг. М., 1923. корни ошибок начала 20-х годов в первом послереволюционном периоде. И первым делает попытку периодизации истории развития налогов в советской России.

К середине 20-х годов актуальной становится проблема оценки роли частного капитала в экономике советского государства. К ее изучению обращаются ученые и экономисты - практики. Результаты исследований были опубликованы в сборнике «Материалы по обследованию роли частного капитала в хозяйстве Союза».1 Налоги рассматриваются с точки зрения доли доходов от частника в государственном бюджете. Причем опубликованный материал, можно назвать исследованием весьма условно, так как большая часть цифровых данных приводится без какого-либо комментария. Выход в свет данного сборника сыграл свою положительную роль для исследователей в последующие годы. Так в 1927 году были опубликованы два сборника.2 Еще одной причиной, побудившей обратиться к проблеме частника, стало выступление оппозиции в лице Троцкого, Преображенского и борьба с ними партии большевиков в вопросе об источниках индустриализации. По сути, основной целью сборника было дать объективный, с точки зрения авторов, материал по основным вопросам, из тех, что обсуждались на XV конференции ВКП/б/. Прямым налогам посвящена статья М. Лифшица «Тяжесть нынешнего сельскохозяйственного налога для отдельных групп крестьянства».3 Автор делит крестьянство на группы в зависимости от разряда по уплате сельхозналога и замечает, что тяжесть обложения средних и зажиточных слоев деревни достигла максимальной ставки и дальнейшее повышение может привести к раскулачиванию, что ставит под сомнение экономическую и политическую целесообразность сельхозналога. Для доказательства своих положений автор пользуется данными, поступившими в НКФ с мест, с оговоркой, что они не окончательные, и анализом ставок налога, обозначенных в законе. Выводы, сделанные Лифшицем, достаточно аргументированы, хотя, по сути, являются заказом партии для подтверждения позиции большевиков в дискуссии. Поддержке этой же точки зрения была посвяще

1 Материала по обследованию роли частного капитала в хозяйстве Союза. М., 1925.

2 На путях социалистического строительства. М.-Л., 1927; На переломе: основные вопросы хозяйственного строительства. М., 1927.

3 На переломе. Основные вопросы хозяйственного строительства. М., 1927. на статья А. Рыкова «Хозяйственное положение и задачи партии».1 В частности, автор замечает, что предел обложения достигнут, но в отличие от Лифшица, недостатки обложения видит не в построении законов, а в их конкретном воплощении на практике. Главная слабость, по мнению автора, в отношении частного капитала, является недостаток учета и контроля. Это положение становится определяющим для многих исследователей в оценке прямого обложения частника в двадцатые годы. Причем, ни Рыков, ни другие исследователи, не заботятся о подтверждении этого положения документально. Этот вывод принимается на веру как аксиома, без доказательств.

Своеобразный итог изучению проблемы обложения населения был подведен комиссией СНК СССР под председательством М.И. Фрумкина. Основываясь на многочисленных вычислениях работников ЦСУ, НКФ СССР и материалах заседания, собственно комиссии, в состав которой входили сотрудники НКФ, НКЗ, ВСНХ, РКИ, был опубликован совместный доклад «Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза ССР) в 1924/1925, 1925/1926, 1926/1927 годах».2 В работе нашли свое отражение такие проблемы, как тяжесть обложения различных групп населения (сельскохозяйственного и несельскохозяйственного) и слоев общества (рабочие, капиталистические элементы и другие), проблема переложения налогов, участие различных групп и слоев населения в уплате налогов и доля их участия в бюджете, в сравнении с общей численностью населения и доходов на душу населения. Все необходимые исчисления были сделаны по справкам отделов и подотделов Госналога НКФ, на основе инспекторских и ревизионных материалов РКИ, статистических данных других наркоматов. Однако авторы оговариваются, что в силу плохо поставленной отчетности мест было допущено много предположений, некоторые данные взяты на веру без соответствующей проверки. Поэтому ко всем цифровым данным следует относиться осторожно, истинной в последней инстанции они не

1 Рыков А. Хозяйственное положение и задачи партии // На путях социалистического строительства М -Л 1927. С. 20-59.

2 Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза ССР) в 1924/1925, 1925/1926, 1926/1927 годах. М., 1929. являются. С учетом, сложившихся к 1929 году аксиом, и вполне допустимых преувеличений, или утаек мест при отчете центру, приведенные в докладе данные демонстрируют общую динамику развития налогообложения, но как основа для окончательных выводов об обложении населения в изучаемый период служить не могут.

Изучив весь имеющийся материал, комиссия пришла к выводу, что центр тяжести обложения всеми прямыми налогами постепенно переносится (с 1924 по 1927 годы) на несельскохозяйственное население, но при этом относительное понижение суммы отдельных налоговых платежей сельскохозяйственного населения не распространяется на верхушку деревни. Все большая часть налогового бремени падает на буржуазию в городе и зажиточных крестьян в деревне. Все более усиливающую роль и в Госбюджете и для плательщиков, начиная с 1924 года, играют переложимые налоги (комиссия рассматривала промысловый налог как частично переложимый).

Таким образом, комиссия, в общем, дала положительную оценку существующей налоговой системе, как отвечающей основным интересам государства и обеспечивающую необходимые поступления в бюджеты. Однако необходимо отметить, что этот вывод сделан о налоговой системе вообще, без деления ее на косвенные и прямые налоги.

Итак, в двадцатые годы, было опубликовано более десятка работ, посвященных изучению различных сторон налоговой системы. Были подняты следующие проблемы: влияние прямых налогов на состояние финансов в стране, роль платежей в бюджете, участие отдельных групп населения в уплате налогов (в большей степени участие частного капитала и зажиточных слоев в деревне), дана характеристика налогам, как орудию классовой политики, роли обложения в установлении смычки между городом и деревней, переложение прямых налогов, роль практики обложения в поступлении платежей в бюджет, развитие системы сельскохозяйственного налога, соотношение интересов государства и народного хозяйства в построении системы, была сделана попытка периодизации истории советской налоговой системы и дефиниция основополагающих понятий системы.

Для периода 20-х годов характерна альтернативность точек зрения. Догмы и аксиомы, основанные на партийной линии, только начинают складываться. К 1929 году окончательно оформляется основной постулат: законы о налогах правильные и приняты во время, а причина всех недостатков системы в несовершенстве аппарата, недоучете и слабом контроле.

В двадцатые годы исследователи не рассматривали систему налогов с исторической точки зрения. Были лишь отдельные попытки сравнения обложения до революции и первые годы советской власти с обложением в годы нэпа, но они ограничивались констатацией факта разницы в размере ставок обложения для сельскохозяйственного населения в пользу советской системы.

Учитывая специфику работ 20-х годов, сложности с обобщением материала и анализом статистических данных, наблюдения авторов, критика существующей системы, рекомендации к унификации весьма существенны для понимания процесса складывания и функционирования системы прямых налогов на территории СССР. Анализ доступных исследователям статистических данных о налогах придает работам дополнительную значимость вне зависимости от их достоверности и полноты.

Период 30-х - 40-х годов в изучении проблем прямого обложения имеет ряд существенных отличий в сравнении с двадцатыми годами. Во-первых, конец 20-х - начало 30-х годов стали переломными в свободном развитии советского общества, на смену разнообразию подходов и мнений приходит официально подтвержденная, общая для всех позиция. Во-вторых, с начала 30-х годов появилась возможность проследить историю налоговой системы в годы нэпа, обобщив весь доступный материал, что послужило причиной обращения к теме не только узкого круга специалистов, но и историков. В-третьих, более чем за два десятилетия выходит не более пяти работ, где получают свое освещение лишь некоторые вопросы прямого налогообложения. В-четвертых, исследователям закрыли доступ к целому ряду статистических материалов, поэтому в научном обиходе используют только опубликованные непроверенные данные 20-х годов и официально одобренные показатели, часто не отражающие действительного положения вещей.

В 1930 году на последней волне исследований 20-х годов выходит в свет сборник под редакцией бывшего наркома НКФ Г.Я. Сокольникова. Этот сборник последний, где помимо общепринятого высказывалось и собственное мнение. Обложению деревни посвящена статья И.И. Рейнгольда «Финансовая политика НЭПа (от разверстки к обложению)»1. Автор статьи в двадцатых годах занимал ключевые посты в наркомате финансов, в 1930 был переведен на хозяйственную работу, а в 1936 году осужден. Рейнгольд, впервые в историографии обратился к описанию процесса формирования налоговой системы в связи с условиями и ходом денежной реформы 1922-1924 годов. По мнению автора восстановления налоговой системы, прежде всего, требовало оздоровление денежного хозяйства. Введение продналога, следуя логике автора, вызвано насущными экономическими интересами государства. Рейнгольд предпринимает попытку периодизации, но делает это в зависимости от размера ставок налога. До 1924 г. - построение налоговой системы было вчерне закончено, 1924-1926 гг. период весьма умеренных ставок, 1927— 1928 гг. - увеличенные ставки. Сложившаяся за этот период налоговая система мало понятна, груба. Причины этого, Рейнгольд видит в первую очередь в наследии времен «военного коммунизма», укоренившимся натуральным отношениям и в стремлении советской власти наряду с фискальными и иными финансовыми целями использовать налоги как социальный регулятор, особенно в отношении сельскохозяйственного налога. Анализ Рейнгольда налоговой системы первая попытка исторического исследования, предпринятая финансистом. Это наложило свой отпечаток на работу, так как автор излагает свои взгляды, не заботясь об аргументации, не утруждает себя приведением фактического материала. Но его работа в отличие от подобных изысканий 20-х годов, не носит рекомендательный характер, хотя сохраняет черты описания, а не исследования. Несомненным плюсом статьи является то, что она единственная в этот период времени, не загружена идеологическими догмами.

1 Рейнгольд И.И. Финансовая политика НЭПа (от разверстки к обложению) // Финансовое оздоровление экономики. Опыт нэпа. М., 1990. С. 43-65.

Концептуальное содержание советской историографии последующих двадцати лет, можно охарактеризовать несколькими основными положениями:

1. Налоговая политика советского государства вытекала из задач построения социализма.

2. Осуществление этой политики проходило в условиях ожесточенной классовой борьбы, как в городе, так и в деревне, что послужило причиной придания системе классового характера.

В это время выходят работы Г.В. Князева «Роль налогов в политике и экономике Советского Союза»1; М.Я. Залесского «Налоговая политика Советского государства в деревне»2; В.Д. Дьяченко «Советские финансы в первой фазе разви

•з тия социалистического государства 1917-1925 гг.» .

Работа Г.В. Князева, своего рода образец официального, идеологизированного издания. Автор не делает ни одного самостоятельного вывода, под рамки подогнаны все предлагаемые цифры, цитаты лидеров партии большевиков, трактовка всех законодательных актов. Если быть краткой, то основной темой является: «Все, что ни делала партия большевиков, было хорошо и главное во время и способствовало непрекращающемуся прогрессу в экономике и в отношениях между рабочими и крестьянами».

Предметом исследования М.Я. Залесского была налоговая политика советского государства в деревне4. Цель, которую ставил перед собой автор, показать роль налогов в социальном переустройстве сельского хозяйства. Это был первый опыт изучения налогов как фактора, оказавшего влияние на социальное расслоение деревни в 20-е годы. Еще одной заслугой автора является поэтапный обзор налогов в деревне на всем протяжении 20-х годов в масштабах страны. Многие из выдвинутых положений стали определяющими для следующих поколений исследователей. Так продналог, по мнению автора, это сумма отдельных натуральных налогов на различные виды сельскохозяйственной продукции и сырья. Множест

1 Князев Г.В. Роль налогов в политике и экономике Советского Союза. М., 1930.

2 Залесский М.Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. М., 1940.

3 Дьяченко В.Д. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства 1917-1925 гг.». М., 1947.

4 Залесский М.Я. Указ. Соч. венность, которая устанавливалась при этом, с одной стороны тормозила развитие тех или иных отраслей и рост товарности сельского хозяйства. С другой не давала возможности в полной мере обеспечить принцип прогрессивности. Анализируя последствия кризиса «ножницы цен» 1923 года, автор замечает, что крестьянство потеряло больше, чем кто-либо еще, тяжесть обложения увеличивалась при одновременном уменьшении поступлений в бюджет. Значительную тяжесть обложения создавало повышенное обложение доходов от животноводства. В монографии прослеживается принцип расчета ставок суммы сельскохозяйственного налога. И все же монография Залесского, это экономическая, а не историческая работа. Категории и понятия, которыми апеллирует автор, экономические. В целом, книга Залесского является важным этапом в изучении проблем прямого обложения в деревне. Следует оценить и научную принципиальность автора, который, не смотря на не популярность данной темы в то время, приступил к ее изучению и обозначил ряд проблем, не затрагиваемых исследователями 20-х годов, так и более позднего времени.

После выхода в свет монографии Залесского в изучении этой проблемы наступает семилетнее затишье. За это время не появилось ни одного самостоятельного исследования, посвященного истории налогов вообще и прямых налогов в частности. Конец застою положила монография В.П. Дьяченко «Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства (1927-1925 гг.)»1, которая вышла в 1947 г. Эта монография представляет собой труд, основанный на исследовании и систематизации обширного архивного материала, проделанной автором, и является одной из первых крупных работ по истории советских финансов. По сути, это исследование стало учебником для историков, экономистов, юристов, заинтересовавшихся этой проблемой в последующие годы. Общая цель, которую ставил перед собой автор, осветить мероприятия партии и советской власти в области финансов, и показать пути и результаты использования финансов в борьбе за победу социализма в СССР. Налогам посвящена глава «Борьба за налоговые ресурсы. Налоги как метод регулирования доходов и накоплений». В этой главе речь

1 Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. М., 1947. идет о роли налогов в регулировании процессов накопления. Дьяченко, проделав огромную работу по сбору и обработке архивного материала, вводит новые источники в научный оборот, но дать им объективную оценку на тот период времени не смог. Подход к изучаемой проблеме носит односторонний классовый характер. Автор исходит из того, что борьба с частником, как в городе, так и в деревне была основным содержанием налоговой политики. Поэтому другие стороны обложения в том числе экономическая значимость налогов, не нашли своего отражения в монографии.

Итак, 1930-1940 годы ознаменовали себя двумя важными событиями в изучении прямых налогов в годы нэпа. Во-первых, произошло окончательное формирование оценки налогов как орудия классовой политики государства, успешно его применяющего в борьбе с частником, начиная с 1921 года и до конца 20-х годов. Во-вторых, появились первые действительно исследовательские работы, правда, необходимо отметить, что в роли исследователей по-прежнему выступают экономисты, а не историки. Эти первые монографии оказали большое влияние на формирование общей концепции налогообложения в последующие годы, но утратили свою актуальность на современном этапе. Хотя отдельные замечания и наблюдения, как Залесского, так и Дьяченко, с учетом достижений современной науки, могут и должны браться во внимание исследователями (вопрос о множественности платежей и ее влиянии на экономическую обстановку, роль кризиса 1923 года в увеличении тяжести обложения деревни, значение подоходного налога в процессе вытеснения частника).

1950 - 1960 годы ознаменовались появлением работ такого крупного специалиста в области налогов как M.JI. Марьяхин. В 1964 г. выходит обобщающее исследование, подводящее итог всей предыдущей работе.1 На формирование концепции Марьяхина оказала значительное влияние работа В.П. Дьяченко. В трудах автора нашли свое отражение все сложившиеся к тому времени постулаты и традиции. Цель создания учебного пособия, а не монографии определила ряд особенностей работы. Во-первых, заложенный изначально информационно - обзорный

1 Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М., 1964. характер, во-вторых, концентрация внимания автора на экономических аспектах налоговой системы. Книга основана на широкой источниковой базе. Помимо глубокого анализа законодательного материала, автор активно работает с архивными фондами НКФ и вводит в научный обиход ряд новых документов. Правда, необходимо отметить, что статистические данные приводятся, начиная с 1924 года, до этого времени анализ основан на законодательных актах. Все это позволило расширить и обобщить уже имеющееся информацию о прямых платежах.

Автор приходит к выводу, что налоговая система 20-х годов «переходного периода» характеризуется: 1) специфическими налоговыми платежами (промысловый налог, налог на сверхприбыль, поимущественный налог);

2) множественностью (подтверждает положение предыдущих исследователей);

3) широкой системой льгот; 4) крутой прогрессией, отмеченной еще исследователями 20-х годов; 5) особыми формами и методами взимания, без уточнения какими конкретно. С обозначенными Марьяхиным характеристиками нельзя не согласиться. Помимо этого, автор в своем учебном пособии намечает решение таких интересных проблем, не затрагиваемых до этого в историографии, как роль государственных налогов в местных бюджетах, и сравнение натурального налога 1921 года с продразверсткой по объему изъятий продукции.

В целом автор признает за налогами «переходного периода», в первую очередь социально-экономическую функцию, и только в первый период нэпа налоги выступали как фактор оздоровления денежного обращения.

Книга Г.Л. Марьяхина - первое крупное обобщающее исследование налоговой системы и прямых налогов как важной составляющей ее части.

В 50-е годы выходит исследование К. Плотникова «Очерки истории бюджета Советского государства»1, где отдельно рассматривается вопрос о роли налогов в доходной части бюджета. Проанализировав материалы о государственном бюджете, автор приходит к выводу, что снижение удельного веса прямых налогов при абсолютном росте их в период 1925-1927 годов, объясняется ростом доходов бюджета от социалистического хозяйства. Этот вывод, утерял свое значение на со

1 Плотников К. Очерки истории бюджета Советского государства. М., 1954. временном этапе, так как не подтверждается данными, доступными исследователям в конце 90-х годов.

В этот же период выходит еще одна историческая работа Н. Ципкина, опубликованная в журнале «Финансы СССР»1, автор данной статьи не утруждает себя глубоким анализом статистического материала и решением новых проблем. Все выводы строго в рамках общепринятой концепции обложения. Одно положение ничем не подтвержденное заслуживает внимания: «увеличение из года в год поступлений в бюджет от налогов, происходило за счет обложения капиталистических элементов.».2 Этот вывод как бы в рамках общепринятой концепции о классовом характере налогов, но с другой стороны идет в разрез с утверждением, что в бюджете постоянно росла роль поступлений от социалистического сектора, благодаря которому и росла доходная часть.

Накопленный до 1960 года опыт позволил опубликовать коллективный труд, посвященный истории экономики, где налоги заняли свое достойное место, получили свое освещение, основываясь на работах таких исследователей, как Дьяченко и Марьяхин3.

В 60-е годы была снята часть запретов и открыты возможности для изучения новых тем. Благодаря этому налоги получили освещение со стороны специалистов, занимающихся вопросами социальной политики в городе и в деревне. Появляются первые работы Л.Ф. Морозова4 о борьбе государства с нэпманской буржуазией и статьи Н.Г. Соколова5.

Налоговые материалы в работах Морозова приобретают новое значение, так как налоговая статистика 20-х годов используется автором как главный источник по изучению состава капиталистических элементов в городе. К тому же прямые платежи признаются автором главным и эффективным орудием в борьбе государства с нэпманской буржуазией. Эффективным настолько, что свертывание

1 Ципкин Н. Из истории налогов в СССР // Финансы СССР. 1957. № 9. С. 45-53.

2 Там же. С. 47.

3 История народного хозяйства СССР 1917-1959 гг. М., 1964.

4 Морозов Л.Ф. К вопросу о периодизации истории борьбы с нэпманской буржуазией // Вопросы истории. 1964. № 12. С. 3-18; Он же. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией. М., 1964.

5 Соколов Н.Г. Налоговая политика советского государства в деревне к концу восстановительного периода (1924-1925 гг.) // Ученые записки Рязанского педагогического института. Т. 36. М., 1965. шло быстрее намеченного Госпланом темпа, что повлекло за собой два незапланированных государством последствия: во-первых, благодаря быстрому свертыванию образовались «торговые пустыни»; во-вторых, ликвидация частных торговых предприятий наносила ущерб государственной казне. Т.е. Морозов опроверг вывод Ципкина, причем аргументировано опроверг.

Статья Н.Г. Соколова-событие в историографии, не только с точки зрения новизны поднятых автором проблем, сколько как свидетельство популярности изучения истории налогов не только в столичных, но и в провинциальных вузах, в частности в Рязани. Причем Соколов не ограничивает себя краеведческим материалом, хотя и активно использует его. Обращение автора к исследованию обложения в масштабах страны, доказательство наступившей относительной свободы доступа к архивным материалам. Выбранные хронологические рамки исследования 1924-1925 годы, так же необычны, хотя объяснить это можно переходом в это время от смешанного обложения к чисто денежному, т.е. период несомненного развития системы обложения. Видимо это послужило причиной идеализации Соколовым налоговой системы в деревне этого времени. Недостатки обложения, по мнению автора, вызваны причинами местного характера, например неурожай, или перегибы отдельных ретивых налоговых чиновников, тогда как в целом, система отвечала всем нуждам и требованиям народного хозяйства СССР, результатом чего был крупный успех, переход середняка на сторону советской власти.

В целом значение работы Соколова в том, что это первое исследование представителя периферийного вуза, хотя вырванное из контекста рассмотрение 1924/1925 не вполне правомерно, как и определение налогов - временной мерой.

Подводя итоги изучению политики советского государства в области прямого налогообложения в 50-60-е годы, необходимо отметить ряд особенностей. Во-первых, после почти двадцатилетнего затишья, наступает оживление. Во-вторых, в этот период времени, появляются работы, которые можно назвать историческими исследованиями. В-третьих, выходит первый обобщающий труд по истории налогов в СССР, который включает в себя весь интересующий автора диссертации период (1920-1929 гг.). В-четвертых, к изучению прямых налогов обращаются историки, которые придают проблемный характер исследованиям. В-пятых, расширяется география авторов, проблема прямого обложения заинтересовала научные круги в провинции. В-шестых, в оборот вводится ряд новых источников, благодаря более свободному доступу к архивным материалам. Все эти тенденции сохранили свое значение и в 1970-1980 годы. Рост интереса к прямым налогам, после ослабления в 1930-1940 гг. набирает темп. Это вылилось в появление таких интересных авторов, как Данилов, Архипов и целый ряд других, в том числе, представителей различных региональных научных школ.

Выход в свет многотомных обобщающих изданий по истории народного хозяйства СССР послужили идее популяризации среди исследователей проблем экономики в различные периоды истории России. Особый интерес в научной среде вызвали годы нэпа. Однако ученые работали с заранее определенных общетеоретических позиций. Общая концепция оставалась неизменной, лишь некоторые аспекты проблемы прямого обложения получили оценку, основанную на изучении источников и фактов. Так впервые, после Кондратьева, Литошенко к налоговой практике конца 20-х годов обратились Ю.С. Калинин и В.П. Данилов.

Ю.С. Калинин1 в своей статье предпринимает попытку осветить работу партии и правительства на пути создания принципов налогообложения деревенской буржуазии с 1926 г. до начала массовой коллективизации сельского хозяйства. По мнению автора до 1925/1926 года обложение кулаков было недостаточно, не улучшил положения новый закон 1925/1926 года, только в период 1926/1927 года совместно с другими мероприятиями государства налог стал помогать осуществлению ленинского кооперативного плана, создавая предпосылки для осуществления коллективизации сельского хозяйства. Анализ системы сельскохозяйственного налога на основе законодательного и архивного материала позволил автору сделать вывод о допущенных перегибах в практике 1928/1929 года, сумму налога, по мнению Калинина, определили слишком маленькую, так как сбор пре

1 Калинин Ю.С. Разработка органами Советского государства налоговой политики в отношении кулачества и ее осуществление в 1926 -1929гг. // Ученые записки Горьковского университета. Вып. 192. 1972.С. 90-151; Он же. Политика экономического вытеснения кулачества и ее отражение в советском законодательстве (1926-1929 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1973. высил все ожидания. Неправомерность этого вывода бала доказана другим ученым, историком В.П. Даниловым1.

В целом, статья В.П. Данилова посвящена освещению основных этапов и принципов развития налоговой политики в деревне в 1917-1929 гг. Давая характеристику воздействия налогов на развитие производства и социальные сдвиги в крестьянских хозяйствах, автор обращается исключительно к прямым налогам, отмечая их непосредственное влияние на указанные процессы. Данилову не удается избежать большей части из существующих на тот момент стереотипных оценок: с каждым годом налог во все большей мере стимулировал интенсификацию хозяйства, к середине 20-х годов проблема сельскохозяйственного налога утратила остроту, социальное назначение платежей усиливалось в связи с развертыванием социалистической реконструкции. И даже вводит в научный оборот новое положение, которое в последствии заняло свое почетное место в официальной концепции, сельхозналог был средством, стимулирующим переход крестьянства к коллективным формам хозяйства. Но замечание о перегибах в налоговой практике 1928/1929 года получает другую оценку, Данилов определяет эти перегибы, как серьезную ошибку, связанную с увеличением суммы налога с крестьян. Этот вывод выводит статью В.П. Данилова в ряд исследований, чьи положения не утеряли своей актуальности в историографии прямого обложения с течением времени. fy

В 70-е годы выходит еще две монографии В.П. Дьяченко по истории финансов и товарно-денежных отношений при социализме. В отличие от первой монографии 1947 года расширены хронологические рамки исследования. В сферу научных интересов попадает весь интересующий автора диссертации период. Монографии Дьяченко по своему содержанию и форме изложения материала ближе к учебной, нежели к научной работе. Автор строго придерживается всех ранее выдвинутых положений, характеризует налоги исключительно с точки зрения их социального (классового) назначения, как в городе, так и в деревне. Соответственно своим выводам приводит данные налоговой статистики, которые значительно рас

1 Данилов В.П. Налоговая политика в деревне // Октябрь и советское крестьянство. М., 1977. С. 164-191.

2 Дьяченко В.П. Товарно-денежные отношения при социализме. М., 1974; Он же. История финансов СССР. М., 1978. ходятся с материалами, опубликованными в печати 20-х годов, в сторону увеличения показателей почти в два раза.

Неослабевающий интерес к изучению роли прямых налогов в процессе вытеснения частника, обусловил появление целого ряда работ В.А. Архипова. Первая публикация относится к 1978 г., совместно с уже известным ученым Л.Ф. Морозовым в свет выходит монография «Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 20-е начале 30-х годов».1 В 1986 году самостоятельное исследование «Этапы и методы регулирования частно-торгового л промышленного предпринимательства» . Основополагающим моментом и для Морозова и для Архипова было отнесение факта ликвидации капиталистических элементов в промышленности и торговле к крупным политическим и социальным достижениям советского государства. Морозов, в большей степени Архипов обращаются к архивным материалам, хранящимся в фондах НКФ. Среди экономических мер регулирования частного капитала авторы называют политику цен, кредит, налог. Налоги, в оценке Архипова, самое эффективное средство, имели первостепенное значение. В зависимости от колебаний налоговой политики в ту или иную сторону Архипов предлагает периодизацию борьбы с частником: 1921— 1924 гг. - оживление частного сектора; 1924 год - первое наступление на частника и его сокращение; 1925-1926 гг. - отступление от нажима на частника; 1927 г. -окончательное вытеснение; к осени 1931 года - полная ликвидация. Таким образом, Архиповым была введена формула в отношении частного капитала в промышленности и торговле, которая в последствии стала чуть ли не лозунгом исследователей 80-х годов и даже 90-х годов (дававших этому процессу оценку с точностью до наоборот): «От вытеснения к ликвидации».

В целом, Архипов внес существенный вклад в углубление представлений о социальном назначении прямых налогов. Несмотря на традиционность подхода, его работы содержат много интересных фактов, даже оригинальных мыслей, с по Архипов В.А. Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 20-е начале 30-х годов. М., 1978.

2 Архипов В.А. Этапы и методы регулирования частно-торгового промышленного предпринимательства// Экономическая политика советского государства в переходный период от капитализма к социализму. М., 1986. С. 115-131. правкой на время. Что особенно ценно, Архипов намечает ряд новых подходов к дальнейшему изучению этой темы.

Социальные аспекты темы прямых налогов в годы нэпа не обошли вниманием историки, изучающие содержание классовой борьбы в доколхозной деревне. Вытеснению капиталистических элементов из сельского хозяйства посвящена монография В.А. Сидорова1. По мнению автора, распространение денежных расчетов на деревню способствовало увеличению роли социальной направленности налогов, т.е. другими словами сельскохозяйственный налог стал классовым с 1923 года, когда разрешили платить частично деньгами. Налоги в социальной политике, по мнению Сидорова, в деревне играли не менее важную роль, чем в городе. Так одним из факторов классовой борьбы являлись налоги, причина урегулирования конфликтов, во внесении тех или иных изменений в налоговое законодательство. Эта мобильность и универсальность прямых платежей послужила поводом превращения налогов в главное орудие государства в деревне. Новизна работы Сидорова в том, что он концентрирует внимание на роли налогов в возникновении и урегулировании конфликтов.

Для 70-х годов характерно обращение к истории налогообложения с точки зрения правовых отношений. Это были первые робкие попытки. В 1977 году И.А. Исаева2, 1978 г. -Е.М. Химович3.

И.А. Исаев справедливо замечает, что вопросы правового урегулирования налоговой практики наименее освещены в историографии, особенно те, что, затрагивают отношения с частным сектором. Цель, которую ставит перед собой автор, рассмотреть аспект той части налогового законодательства, которая затрагивала частнокапиталистические (промышленные и торговые) городские предприятия. Исаев, основываясь на анализе многочисленных постановлений декретов и инструкций, выделяет три этапа в развитии правовых основ: 1) 1921 г. - нача

1 Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. М., 1978.

2 Исаев И.А. Налоговое законодательство и частный капитал в первые годы нэпа // Вестник МГУ. Серия Право.

1977. № 1.С. 36—42.

3 Химович Е.М. Развитие системы сельскохозяйственного налога в СССР (Краткий историко-правовой обзор 1923-1929 гг.) // Социально-политическое и экономическое развитие советской деревни. Вып. 2. Ярославль,

1978.С. 90-103. ло 1922 г.-характеризуется множественностью, перенесением центра тяжести на косвенные налоги, стремлением охватить как можно больше объектов обложения; 2) март 1922 г. - 1923 г. - ввод многократности обложения; 3) с 1923 г. выделение частных предприятий по закону в особую группу, распространение нормативного обложения. Данная периодизация не дает представления о действительном развитии законодательства в отношении частного сектора. Не обобществленный сектор был выделен в особую группу раньше 1923 года. А отмеченные, автором особенности обложения повторяют положения из работ экономистов 20-х годов.

Е.М. Химович пыталась дать краткий историко-правовой обзор развития системы сельскохозяйственного налога в 1923-1929 гг. на основе решений коммунистической партии и законов Советского государства. Следуя поставленной цели, автор выбирает круг источников: ссылка на данные областного Ярославского архива в статье один раз, а в основном это учебник Истории КПСС. Соответственно выбранного круга источников и вывод, сделанный автором: единый сельскохозяйственный налог имел большое значение, способствовал укреплению союза рабочих и крестьян, побуждал к новым культурным формам хозяйствования.

В целом первые попытки изучения правовых аспектов нельзя назвать удачными. Во-первых, были привлечены не все доступные на тот момент источники; во-вторых, проблема получила одностороннее освещение.

Разработка вопросов региональных особенностей налоговой политики шла более удачно. О росте популярности проблем прямого налогообложения свидетельствует появление работ, освещающих региональную специфику осуществления налоговой политики в Сибири1, на Дальнем Востоке2, в Казахстане3, в Крыму4,

1 Боженко Л.И. Из истории осуществления налоговой политики в Сибири (1921-1927 гг.) // Труды Томского университета. Томск, 1974. С. 3-16.

Волошина Л.М. Классовая направленность налоговой политики Советской власти в деревне Дальнего Востока в период восстановления народного хозяйства // Социально политическое развитие дальневосточной деревни (советский период). Владивосток, 1984. С. 3-15.

3 Дахшлейгер Г.Ф. Абылхожин Ж.Б. Налоговая политика Советского государства и ее особенности в казахстанском ауле (20-е годы) // Региональные особенности экономической политики переходного периода в СССР. М., 1983. С. 102-118.

4 Задовысвичка Ю.М. Роль кредитно-налоговых мер советского государства в борьбе с частным капиталом в промышленности и торговле Крыма (1921-1929 гг.) // Вопросы истории СССР. Вып. 29. Харьков, 1984.

С. 38^15. в районах Нечерноземья1. На местах среди исследователей наиболее популярны темы классовой направленности налоговой политики в доколхозной деревне. Общую направленность изучения и подходов к проблеме определяла общепринятая концепция с изначально положительной оценкой всех мероприятий. Однако изучение материалов местных архивов и территориальная ограниченность работ одним регионом позволила исследователям обозначить ряд аспектов, не затрагиваемых в изучении налогообложения в масштабах страны. Так, например, доктор исторических наук Л.И. Боженко отмечает, что укрывательством занимались не только кулаки, но оно довольно сильно было распространено среди бедняков, середняков, особенно в первые годы нэпа, в числе недостатков налогообложения называет некоторое переобложение бедноты и маломощных середняков в Сибири. В.И. Ревков, давая характеристику продналогу, отмечает, что по Смоленской губернии из-за голода, размер изъятий по продналогу превысил продразверстку. К сожалению, отмеченные местные проблемы и особенности обложения не нашли своего отражения в исследованиях общесоюзного масштаба, тогда как стереотипы и догмы официальной концепции не позволили большей части провинциальных ученых объективно оценить местные проблемы. В этом плане ничем не выделяются работы Задовысвички о роли налоговых мер в борьбе с частником, Волошиной

0 классовой направленности обложения в Дальневосточной деревне, Дахшлейгера и Абылхожина о налогах в казахском ауле, в этих трудах представлен традиционный набор положений и выводов.

В 80-е годы исследователями был закрыт пробел в изучении роли прямых налогов в отношениях между городом и деревней. В.Я. Филимонов2 в своей статье пытается осмыслить методы, средства самого «инструментария» государственного регулирования отношений между городом и деревней, определяя эффективность

1 Ревков В.И. Ленинская налоговая политика и ее осуществление в Смоленской деревне в первые годы нэпа (1921-1925 гг.) // Сельское хозяйство и крестьяне Нечерноземья в период строительства социализма. Смоленск, 1979. С. 13-21.; Сергеев Г.С. Классовая борьба в деревне в 1926 - 1929 гг. (по материалам губерний нечерноземного центра РСФСР) // Аграрная политика коммунистической партии советского правительства в период социалистического строительства. Ярославль, 1978.

2 Филимонов В.Я. Регулирование Советским государством отношений между городом и деревней: торговля, налог, кредит (1921-1925 гг.) // Вопросы истории. 1985. № 12. С. 34-51; Он же. Взаимоотношение между городом и деревней в 1921-1925 гг. (обзор литературы) // История СССР. 1988. № 1, С. 106-118. каждого из звеньев: налог, кредит. Филимонов отмечает, что процесс освоения государством системой экономических связей города и деревни не случился в одночасье, а имел постепенный характер. К тому же автор обращает внимание на такое явление, имеющее место в первой половине 20-х годов, как преобразование населенных пунктов из сельских в городские и наоборот. Факт существования этого явления автор объясняет стремлением зажиточных слоев избежать налогообложения, в надежде на льготы для деревни. В остальном, все вошедшие в статью материалы лишь подтверждают выводы советской историографии.

Появления в 80-е годы работ Э.А. Беркутова1 привлекло внимание ученых к изучению отдельных узких аспектов налоговой политики. Так сам Беркутов обращается к реформе системы единого сельскохозяйственного налога в 1926 году. Заслуга автора в том, что он один из первых обратился к анализу хода дискуссий в выработке декрета о сельхозналоге, приводит позиции и основные положения проектов всех заинтересованных сторон. Причина таких жарких споров в том, что налог к 1926 году перестал соответствовать уровню товарно-денежных отношений. Это утверждение также было ново для историографии, до этого многие были убеждены в предвидении государственного аппарата в отношении налогов.

Итак, тема прямых налогов в 1970-1980 годах становится очень популярной среди ученых историков. Количество работ, где, так или иначе, затрагиваются проблемы прямого обложения, превысило показатели 50-60-х годов в два и более раз. Налогами занимаются в центральных вузах и в провинции.

Ученым, занимающиеся налогами в масштабах страны, доступно большее количество источников, но в оценке материала, историкам с мест удается наметить новые подходы. В целом же изучение этой проблемы из описательного становиться проблемным. Получают свое освещение такие вопросы как, правовое урегулирование налоговых вопросов в годы нэпа, роль налогов в социальной политике советского государства, в городе и в деревне и в отношениях между городом и деревней. Исследователи обращаются к узким аспектам налогообложения: переход

1 Беркутов А.А. Реформа системы единого сельскохозяйственного налога в 1926 году и ее значение в осуществлении налоговой политики коммунистической партии в деревне // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построения коммунистического общества. М., 1982. С. 16-30. от разверстки к продналогу (1921 г.); реформа сельхозналога 1926 года и ряд других.

В этот период удается несколько отойти от сложившейся традиционной положительной оценки системы обложения. Политика государственного аппарата перестала носить ореол непогрешимости, ряд ученых обращает внимание на ошибки, перегибы и нежелательные последствия принимаемых законов. Но в целом, стереотипы подходов, анализа и методы исследования сохранились до конца 80-х годов.

Перелом в изучении прямых налогов и исторической науке в целом наступил в 90-е годы. Этому не мало способствовали перемены в политическом строе государства и изменения в экономическом курсе. Открывшийся свободный доступ к архивам любого уровня, возможность вести свободную полемику, схожесть ситуации в народном хозяйстве в 20-е и в 90-е годы повлекло за собой быстрый рост количества работ на экономические темы вообще и налоговые в частности. Обращение к опыту исследователей 20-х годов и зарубежных ученых стало причиной формирования самых разнообразных оценок и позиций от нигилистских (отрицающих положительный опыт нэпа) до сохранения стереотипных подходов в целом ряде публикаций.

Среди целого моря опубликованных в 90-е годы работ особого внимания заслуживают труды В.В. Серпинского, Е.В. Демчик, О.В. Плехановой, В.В. Коновалова, JI.H. Лютова, Г.А. Кутьиной, В.В. Петрова.

Тему правового урегулирования налоговой системы продолжила Г.А. Кутьина1. В отличие от своих предшественников, историков права, Кутьина к освещению правовых аспектов подходит не только как нормативному анализу, но увязывает этот процесс с общеисторическим. Автор обращается к закрытым ранее фондам НКФ со статистическими данными о применении принудительных мер уплаты налогов в отношении недоимщиков. По мнению автора, на характер этих принудительных мер и вообще на правовые отношения в налоговой сфере сильное

Кутьина Г.А. Становление советской налоговой системы в период нэпа. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. влияние оказала политика «военного коммунизма». В целом, Кутьиной был намечен отход от традиционных оценок. Обращение к ранее закрытой группе источников, позволило расширить возможности исследователя в использовании разнообразных методов обобщения материала. В то же время, увлечение автора анализом новых данных, привело к игнорированию ранее опубликованных материалов, что повлекло за собой преувеличение влияния политики «военного коммунизма» на формирование налоговой системы в период нэпа. И все же следует высоко оценить научный поиск автора и попытку принципиально по-новому подойти к изучению истории становления налоговой системы.

Определяя место 1990 года в современной научной литературе нельзя не отметить, что процесс ломки стереотипов, шел медленно. Большая часть ученых не смогла преодолеть рамки официальной концепции. Были и попытки создания новых концепций. Так, Фридберг1, в целом положительно оценивал налоговую систему, и в частности продналог, которым он занимался конкретно. Обращаясь к ранее непопулярной теме дискуссий в среде государственных деятелей и экономистов об основах обложения, он задает слишком узкие рамки, ограничивает себя работами В.И. Ленина о продналоге, и как следствие возвеличивание вклада Ленина в разработку основ налога и пожелание современным хозяйственникам творчески использовать идеи вождя.

Не утеряли актуальности к началу 90-х годов проблемы налогов и социальной политики. В этой области также появляется ряд интересных работ Е.В. Демчика, посвященных вытеснению частного капитала в конце 20-х годов. Демчик2, последовав примеру признанных специалистов Архипова и Морозова, обращается в первую очередь к анализу архивных материалов. Проделывает огромную работу, как по переосмыслению уже известных источников, так и выявлению новых. Основывая свои выводы на анализе, автор приходит к заключению о несостоятельности ряда стереотипов: во-первых, по мнению Демчика, убеждение,

1 Фридберг Л. Продовольственный налог - главное звено перехода к нэпу Н Экономические науки. 1990. № 1. С. 86-93.

2 Демчик Е.В. Частный капитал города 1927-1930 гг. Вытеснение или ликвидация (к изучению нэпа) // Вестник ЛГУ. Серия. История. Языкознание. Литературоведение. 1990. Вып. 1. С. 17-22. что успехи в экономике нэпа были достигнуты не благодаря, а вопреки участию частного капитала - это иллюзия; во-вторых, налоговая политика не экономическая, а административная мера. В своих выводах Демчик идет дальше, в процессе ликвидации частного капитала в конце 20-х годов он называет составной его частью возвращение к политике «военного коммунизма». Однако, отдавая должное принципиальности автора, следует отметить, что Демчик был далек от идеализации частного капитала, справедливо замечает, что со своей стороны предприниматели как торговые, так и промышленные пытались любыми способами уклониться от уплаты. Переломным в отношении частника, по мнению Демчика, был 1926 год (введение налога на сверхприбыль). В статье, опубликованной в 1994 году1, Демчик продолжает изучение этой темы, вновь обращается к архивам, в частности к фондам НКФ. Автор отказывается от положения Архипова, что налоги были основным орудием в борьбе с частником, он отводит налогообложению лишь вспомогательную роль, а приоритет оставляет за репрессиями (обысками, арестами, конфискациями). Забывая при этом, что причина репрессий лежала не в открытом сопротивлении частника и не в прихоти официальных властей, а были следствием так называемого скрытого сопротивления частника, уклонения его от уплаты налогов, уход на черный рынок и т.п.

Итак, 1990 год, можно с уверенностью назвать началом ломки устоявшихся стереотипов с одной стороны и складывания новых с другой. Так в начале 90 -х годов в научной среде становится популярна идея о глобальном влиянии политики «военного коммунизма» на всю последующую историю, особенно связанную с именем Сталина, относительно интересующего автора диссертации периода - это вторая половина 20-х годов. J

В начале 90-х годов А.Н. Криворучко предпринял попытку с нетрадиционной для историографии точки зрения осветить проблему социальной политики. Мероприятия государства в налоговой политике рассматриваются как средство

1 Демчик Е.В. Частный капитал и налоговая политика советского государства в конце 20-х годов (на материалах Сибири) // Томский университет. Проблемная научно - исследовательская лаборатория истории, археологии, этнографии Сибири. Труды. Вып. 2. Томск, 1994. С. 147-155.

2 Криворучко А. Н. Социальная политика в период НЭПа // Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли СССР. М., 1992. С. 111-167. борьбы с голодом и его последствиями. Т.е. автор обращается не только к налоговым изъятиям, но и социальным компенсациям из доходов от платежей. С этой точки зрения, по мнению Криворучко, социальная политика до 1925 г. была направлена в сторону помощи голодающим после 1925 года на укрепление и подъем сельского хозяйства. И все же обойти вниманием классовые аспекты обложения не удается. Криворучко предпринимает попытку по-новому взглянуть на роль налогов, замечает, что до определенного времени налоги были единственным средством применяемым государством для регулирования накоплений, облагаемых по верхнему полюсу шкалы. Такой подход к решению социальных вопросов, не получил признания в среде исследователей, предпочитающих традиционные постановку проблемы: частник - государство. И исследований на эту тему до настоящего времени не появилось.

1 2

Гораздо больший интерес представляют работы Халимовой и Кононова , в центре внимания которых процесс дробления крестьянских хозяйств в 19211929 годах. Рассматривая причины, динамику, последствия разделов, авторы не обходят вниманием налоги с крестьянства. И Халимова и Кононов отмечают, что построение и осуществление системы обложения, способствовало большей интенсивности разделов. Кононов подчеркивает, что масштаб этого явления был особенно большой в патриархальных, многосемейных хозяйствах. Халимова, в зависимости от поправок в законе о сельхозналоге, основываясь на данных статистических обследований бюджетов крестьянских хозяйств, выделяет три пика разделов: 1920/1921 хозяйственный год, 1924/1925 хозяйственный год, 1928/1929 хозяйственный год. Определяя место в историографии указанных статей, необходимо отметить, что рассмотрение влияния налогообложения на развитие крестьянского хозяйства, с этой точки зрения производилось впервые. Предлагаемое решение основано на фактах, потому заслуживает внимания.

1 Халимова Э.С. Социально-классовая сущность разделов крестьянских хозяйств Сибири (1921-1929 гг.) // Из истории социальной и общественно- политической жизни Советской Сибири. Томск, 1992. С. 116-123.

2 Кононов Н.Г. Дробление крестьянских хозяйств Курской губернии в 1921-1927 гг. Причина, динамика, последствия // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Курск, 1994. С. 196-200.

Принципиально по-новому оценить практику налогообложения крестьянства пытается JI.H. Серпинский1 Автор, анализируя практику налогообложения 20-х годов, пытается показать, как не должно быть при разработке стимулирующей развитие фермерских хозяйств налоговой политики. Определив для себя такую цель, Серпинский заранее задает отрицательную оценку всего происходящего в 20-е годы в налоговой сфере. По мнению автора с самого своего появления продналог носил ярко выраженный классовый характер; регламентация развития крестьянских хозяйств была большей, чем в городе; право вносить налог в денежной форме, было введено слишком поздно; сама система добилась только того, что крестьянину было выгодно быть бедным. Результатом такой налоговой политики стала принудительная коллективизация, голод и депортация населения. Серпинский в своей статье затрагивает в основном экономические аспекты проблемы, пользуется опубликованными работами экономистов 20-х годов, законодательными актами, официальными хрониками НКФ, опубликованными в 1924 г. В целом аргументы в пользу резко отрицательной оценки всех мероприятий советской власти в области прямых платежей в деревне мало убедительны. И все-таки, исследование Серпинского открыло ряд новых подходов, и что не мало важно, сломало ряд стереотипных представлений.

Другой полюс в исследовании проблем обложения деревни представляет труд В.Д. Кураева, в круг интересов которого входит налоговая политика большел виков на Северном Кавказе. В этой статье все традиционно, в духе 70-80-х годов. Налоговая политика была понятна крестьянину и наряду с кредитной политикой и успешной денежной реформой 1923/1924 года способствовало восстановлению крестьянских хозяйств, восстановлению промышленности и укреплению товарно-денежных отношений между городом и деревней, привела к политической стабильности в крае.

1 Серпинский Л.Н. НЭП: практика налогообложения крестьянства // Вестник МГУ. Серия экономика. 1993. № 5. С. 39-49.

2 Кураев В. Д. Крестьяне и налоговая политика большевиков на Северном Кавказе (1921-1927 гг.) II Крестьянство и власть. Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции (Ростов-на-Дону, 1994). Ростов-на-Дону, 1994. С. 32-34.

Влияние налогов на восстановление отечественной промышленности в годы нэпа получило свое освещение в двух монографиях Лютова1. Автор отказывается от целого ряда традиционных оценок. В доказательство своих положений активно использует ранее закрытые фонды НК РКИ. В целом исследование Лютова посвящено промышленности частной и государственной вообще, налогам отводится глава в работе о частной промышленности и упоминание в труде о государственной промышленности. В вопросах о прямых налогах с частной промышленности, автор придерживается формулы Архипова: от вытеснения к ликвидации, но при этом обращает внимание на такой немаловажный момент, как налоги и рабочие и служащие частных предприятий. По мнению Лютова, эта категория наряду с предпринимателями оказалась в роли жертв налоговой системы. В вопросах об оценке роли налогов с государственной промышленности, Лютов заостряет внимание на спорах экономистов 20-х годов о целесообразности обложения обобществленного сектора и протекционистской налоговой политике государства.

К середине 90-х годов получили свое освещение проблемы обложения кустарной и ремесленной промышленности, прямые налоги и сельскохозяйственная кооперация. Общее настроение этих работ схоже, авторы отказались от резко отрицательных оценок. Пытаются дать объективную оценку происходившим процессам. Но, к сожалению, при этом ограничивают себя в количестве источников. Петров и Коновалов все наблюдения основывают на анализе законов и материалов, опубликованных в «Правде». Оба автора повторяют часть положений предшественников о множественности, многократности, запутанности налоговой системы 20-х годов. Подчеркивают классовый принцип построения.

Петров замечает, что система льгот, совершенствование налогового законодательства, сыграли свою положительную роль в ходе роста сельскохозяйственной кооперации. Коновалов, же успехи или неудачи налогового обложения связы

1 Лютов Л.Н. Частная промышленность в годы нэпа (1921-1929 гг.). Саратов, 1994.; Он же. Государственная промышленность в годы нэпа (1921-1929 гг.). Саратов, 1996.

2 Петров В.В. Налоговая политика и развитие сельскохозяйственной кооперации (опыт 20-х годов) // Проблемы философии, истории, культуры. Саратов, 1996. С. 70-75.

3 Коновалов В.В. Налоговая политика Советского государства в мелкой и кустарной промышленности в первые годы нэпа (1921-1923 гг.) // Вестник Тюменского государственного университета. Вып. 1. Тюмень, 1996. С. 5963. вает с колебанием большевиков в определении фактических рамок допуска капиталистических элементов, и опасений возрождения капитализма на базе кустарно-ремесленного производства.

Итак, изучение проблем налогов и кооперации, налогов и кустарной промышленности началось с фактов, лежащих на поверхности (печать, сборники законов). Для объективного, полноценного исследования этого недостаточно.

Тема налогов в деревне была продолжена в 1995 - 1999 гг. кандидатом исторических наук О.В. Плехановой. За это время было опубликовано три статьи, автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук и тезисы доклада на конференции «Энциклопедия Российских деревень»1. По сути, это первый исследователь 90-х годов, который привлекает объемный архивный материал Государственного Архива Экономики, Государственного архива Российской Федерации, РЦДСПИ и областных архивов Рязани, Москвы и Тулы. Поэтому содержание работы определяет профессиональный исторический подход к проблеме, попытка дать объективную оценку ситуации в деревне. Рамки исследования Плехановой ограничены территориально тремя областями и хронологически второй половиной 20-х годов. Однако это не умоляет достоинств работ. Автор исходит из положения, что в условиях командно-административной системы, обострения внутрипартийной борьбы, налогообложение в деревне становиться одним из путей получения средств, необходимых для создания в стране крупной промышленной индустриализации. Но при этом вне поля зрения оказываются такие важные моменты политики налогообложения, как дискуссии в государственных органах о налогах в деревне, роль сельскохозяйственного налога в местных бюджетах. Нельзя так же согласиться с выводом Плехановой о том, что привлечение всех доходов

1 Плеханова О.В. Усиление прогрессивно-подоходного обложения и налоговые перегибы в рязанской деревне в конце 20-х годов // Из прошлого и настоящего Рязанского края. Рязань, 1995. С. 111-119; Она же. Налоговая политика Советского государства в деревне в 1925-1929 гг. и ее осуществление в Московской, Рязанской, Тульской губерниях. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Курск, 1997; Она же. Налогообложение в деревне: практика и уроки (по материалам Московской, Рязанской, Тульской губернии 20-х годов) // Отечественная история: люди, события, мысль. Рязань, 1998. С. 148-162; Налоговая политика в деревне и развитие сельского хозяйства Рязанской губернии в середине 20-х годов // Из истории России: идеи, суждения, опыт. Рязань, 1998. С. 106— 116; Она же. Неземледельческие крестьянские доходы московских, рязанских, тульских деревень и единый сельскохозяйственный налог во второй половине 20-х годов // Сельская Россия прошлое и настоящее. Доклады и сообщения 7 научно-практической конференции. Тула. Ноябрь 1999 г. М., 1999. С. 97-98. крестьянства к обложению имело положительное значение для конкретных плательщиков, позволило аппарату более точно вести учет объектов и уменьшить переобложение и недообложение отдельных хозяйств. Однако, замечания о недостатках налога (завышенные коэффициенты пересчета) справедливы. В целом правомерен вывод Плехановой о том, что чрезмерный налоговый пресс провоцировал резкое сокращение базы налогообложения, хотя здесь нельзя забывать о налоговых уголовных репрессиях в отношении крестьян. Плеханова же в этом вопросе не идет дальше замечаний, выдвинутых еще Даниловым в 70-е годы, об ошибках связанных с увеличением обложения. В целом, исследования Плехановой, без сомнения интересны, вне зависимости от ограничений территориальных рамок тремя областями, так как раскрывают тенденции обложения деревни в масштабах страны в целом.

Подводя итог изучению налогообложения в 90-е годы, необходимо отметить, что на тематику и содержание работ сильное влияние оказали внутренние процессы в стране. Развитие кооперативного движения и мелкой промышленности в начале 90-х годов вызвали появление соответствующих исследований об опыте 20-х годов. Мода на поощрение образования фермерских хозяйств, вместо колхозов, заставило обратиться к исследованию системы поощрений коллективных форм и подавления крупных крестьянских дворов в те же 20-е годы. Проблемы с продовольствием в стране в начале перестройки, так же явилось побудительной причиной обращения к изучению опыта борьбы с голодом советского государства в начале нэпа.

Свобода доступа к любым архивным материалам позволила целому ряду ученых дать более объективную оценку событиям шестидесятилетней давности. Происходит отказ от целого ряда стереотипов (положительной оценке всех налоговых мероприятий советской власти), намечены и частично воплощены в жизнь новые подходы к изучению. Однако исследования в большинстве случаев основываются на критике официальной позиции. И придерживаются традиционной тематики исследований, наибольшей популярностью пользуется история налогообложения в деревне.

Для западной историографии также характерно складывание стереотипных оценок мероприятий советской власти, в том числе в области налогов. На формирование стереотипов оказала влияние точка зрения экономистов - эмигрантов, чья позиция подверглась критике в советской России. В их число входили: С. Прокопович, Пумпянский, Шерман и ряд других. Специфика исследований экономистов - эмигрантов в том, что их анализ основан на критике советской налоговой системы. В число основополагающих положений входили: хозяйственная тяжесть налогового обложения в годы нэпа, значительно больше, чем до Первой Мировой войны1; эта тяжесть из года в год увеличивалась, плюс общая запутанность финансовых отношений легко превращали коммерческую промышленность в убыточную2; боязнь возрождения русского национального капитала повлекла политику реквизиции торговых капиталов, при помощи налогового пресса, что придало торговой системе уродливые формы и спровоцировало катастрофическую эволюцию цен3.

Западные ученые проявляли особый интерес к советской истории 20-х годов, что обусловило появление обширной литературы как по политической истории, таки по социально-экономической, большая часть которой так и осталась не-переведенной. Только исследования отдельных крупных зарубежных историков были опубликованы: Э. Карра, Дэвиса, Пайпса, Мерля, Льюиса.

Эдгар Карр - дипломат, ученый, публицист, посвятил себя созданию «Истории Советской России»4. Он ставит перед собой задачу написать историю политического, экономического и социального устройства Советской России, начиная с 1917 года. Времени новой экономической политики посвящены тома 2-14 (по делению Карра). Автор основывает свое исследование на опубликованных источниках периодические издания (газеты, журналы, еженедельники), стенографические отчеты съездов, конференций, собрание узаконений. Оценка Карром налогов до 1923 года сводилась к следующему: ввод продналога - перемена революционного

1 Прокопович С. Что дал России НЭП. // НЭП взгляд со стороны (работы русских экономистов - эмигрантов). М., 1991. С. 49.

2 Пумпянский Л. Организация и работа советских трестов // Там же. С. 127.

3 Шерман С. Внутренний рынок и торговый быт Советской России // Там же. С. 171-172.

4 Карр Э. История Советской России. Книга 1. Т. 1,2. М., 1990. характера; только с осени 1922 года поступления от денежного налогообложения образовали серьезную статью доходов в бюджете. Работая над историей Советской России, Карр привлек Р. Дэвиса, который уже успел опубликовать диссертацию «Развитие советской бюджетной системы»1, то же активно интересовался новой экономической политикой. Дэвис в отличие от Карра был более резок в своих оценках: существование индустрии за счет внутренних накоплений, в том числе и налоговых, вело к инфляции; индустриализация осуществлялась за счет разорения налогами частника в городе и в основном в деревне; перелом в советской экономике наступил в 1927 г., когда аппарат навязал народному хозяйству высокий темп индустриализации, до этого ход развития основных систем (бюджетной в том числе) позволял дальнейший умеренный рост, а уровень отношений между городом и деревней достигнутый во многом, благодаря сельхозналогу, был способен поддерживать неспешную индустриализацию2. Позиция Карра и Дэвиса во многом определила характер зарубежной историографии.

Американский ученый Р. Пайпс является представителем радикального направления. На протяжении всей своей карьеры он не скрывал, что негативно оценивает русскую революцию, сущность большевизма сводил к «милитаризации политики», согласно этой трактовке давал оценку экономическим мероприятиям советской власти, продналог оказался менее продуктивным, чем разверстка, но продналог хоть в какой-то мере учитывал интересы крестьянства. В ходе денежной реформы налоговая система приобретала все более традиционный облик, вдохновленные новой налоговой политикой крестьяне с 1922 года увеличивают размеры пахотных земель. Но в Советской России, в условиях начала 20-х годов было просто невозможно достигнуть хотя бы дореволюционного уровня производства3.

Видный немецкий ученый Штефан Мерля исследовал основные факторы аграрного развития в связи с возможностями нэпа. В работе Мерля, опубликован

1 Борисов С. Васильев Н. Р. Дэвис. Развитие советской бюджетной системы // Финансы СССР. 1959. № 4. С. 8790.

2 Дэвис Р. Развитие советского общества в 20-е годы и проблема альтернативы // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. С. 311-319.

3 Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. ной в 1981 году1, нашли свое отражение взгляды известных на Западе экономистов 20-х годов (Кондратьева, Вайнштейна). Автор обобщает обширный статистический материал. Основное содержание его концепции определяется убеждением, что сложившиеся в 20-е годы рыночные отношения регулировали политику цен, налоговую политику, кредитную. С этой точки зрения, Мерль критически оценивает снижение сельскохозяйственного налога в 1925 году, результатом этого шага были трудности с заготовками зерна и как следствие повышение суммы выплат, перегибы местного аппарата. Прогрессивное увеличение выплат кулаков привело к неразрешимой проблеме, невозможности точно оценить доход, так как хозяйства, имевшие одинаковые показатели могли иметь существенную разницу в доходах. Налоговая компания 1926/1927 гг. оценивалась Мерлем то же негативно, ее проведение внесло окончательную дезорганизацию. И как орудие социальной политики в деревне, налог не мог играть никакой роли, так как не могли быть получены точные данные о доходах отдельных крестьянских хозяйств.

Положения Ш. Мерля резко отличались от официальной концепции советской историографии. Тот факт, что Мерль избегал осторожных оценок, придало его работам специфические черты. Представляются спорными утверждения автора: о всеобъемлющем подчинении рынку налогов; отрицание социальной роли налогов и недооценка квалификации налоговых работников в деле учета крестьянских доходов к концу 20-х годов, а также предположение, что основной причиной кризисов хлебозаготовок в 1926 г. и в 1928/1929 гг. было освобождение бедноты от налога. Этот процесс был гораздо сложнее, в том числе и механизм влияния сельхозналога на развертывание кризиса.

Свою точку зрения на налоги предложил и молодой американский ученый Э. Льюис2, обратившись к изучению экономической истории 1921-1923 годов, на материалах Саратовской губернии, Льюис отмечает, что для крестьян нэп - это налоги, но никоим образом не кооперация, не возрождение сельского хозяйства в

1 Мерль Ш. Аграрный рынок и новая экономическая политика. Зарождение государственного управления сельским хозяйством в Советском Союзе. 1925-1928 гг. Вена 1981./ Реферат. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. // Отечественная история. 1995. № 3. С. 101-135.

2 Льюис Э. Введение новых форм экономических отношений в Саратовской губернии (1921-1923 гг.) // История России: диалог Российских и американских историков. Саратов, 1994. С. 109-119. целом. Анализ материала Саратовского областного архива привел автора к выводу, что политика в области налогов заявила о себе с 1923 года, когда было введено непомерное обложение частных торговцев, Этот вывод Льюиса, мало аргументирован, потому неубедителен.

В целом, зарубежная историография, посвященная 20 годам XX столетия, весьма обширна. Многие историки профессионалы подходят комплексно к изучению проблем экономики, социальной политики, поэтому, так или иначе, затрагивают вопросы обложения. Специфика этих исследований в том, что авторы, официально не ограниченные идеологическими рамками, но во многом подвержены модным течениям. Следствием этого, в зависимости от времени выхода книги, советская экономика получала сдержанную оценку или резко отрицательную. Многим зарубежным исследователям, были мало доступны архивные материалы, поэтому в большинстве своем все выводы основаны на опубликованных источниках (печать, законы, стенограммы и т.п.). В этом разделе западные историки ушли гораздо дальше отечественных, поэтому у целого ряда исследователей отмечены дискуссионные моменты (Преображенский - Бухарин; Троцкий - Бухарин; НКФ -НКЗ и другие). Еще одним отличием в подходах к изучению проблем налогообложения было обращение к платежам, как к экономической категории, и критика стараний советского аппарата предать ей классовый характер, эта тенденция в крайней своей форме нашла отражение в трудах Мерля, вообще отрицающего классовую роль налогов. Для зарубежных, впрочем, как и для отечественных историков, характерно проявление большего интереса к проблемам обложения деревни.

Итак, подводя итоги изучению проблем прямого налогообложения в 1920-е годы, необходимо отметить ряд существенных характеристик, свойственных как отечественной, так и зарубежной историографии.

Во-первых, заметное влияние на творчество ученых оказали стереотипные оценки.

Во-вторых, исследователи уделяли больше внимания глобальным проблемам экономики и политики, прямые налоги рассматривались как важная составная часть того или иного процесса.

В-третьих, в тех немногих работах, посвященных конкретно налогам, исследователи ограничивали себя частными проблемами, хронологическими рамками, территориальными границами.

В-четвертых, приоритет в изучении налогообложения был отдан деревне и платежам с крестьянского населения, город и городские слои, интересовали ученых исключительно в ракурсе проблем вытеснения частника из советской экономики.

Таким образом, до настоящего времени отсутствует обобщающий труд, раскрывающий в комплексе опыт развития системы прямого обложения в 1920-е годы. Из поля зрения ученых выпали такие важные моменты как характеристика многообразия проектов по унификации системы, предлагаемые наркоматами, экономистами, политиками; дискуссии и обсуждения 20-х годов о социальной роли налогов в народном хозяйстве советского государства; оценка влияния прямых налогов на развитие экономики в целом и отношения между городом и деревней; характеристика структуры налогового аппарата, форм и методов проведения им налоговой практики, квалификация налоговых работников.

С учетом всего вышеизложенного выбор темы диссертации обусловлен необходимостью приведения всех накопленных знаний о прямом обложении в 1920-е годы в определенную систему, с учетом обозначенных лакун в историографии.

Объектом исследования являются прямые налоги как составная часть экономического функционирования государства.

Предмет исследования составляет изучение процесса поиска оптимального варианта налогообложения, его фискального и социального значения.

Цель диссертации исследовать процесс формирования системы прямого налогообложения и ее влияние на экономическое и социальное развитие страны в 1920-е годы.

В этой связи в задачи исследования входит: рассмотреть процесс складывания основ системы прямого обложения с момента ввода продналога в 1921 году до конца 20-х годов; определить основные дискуссионные моменты в процессе утверждения декретов и положений о государственных прямых платежах; рассмотреть широкий круг проблем, связанных с приданием прямым налогам классового характера и споров вокруг этого между экономистами и политиками; определить соотношение фискальных и социальных компонентов в построении прямых налогов и их влияние на развитие отраслей народного хозяйства советского государства.

Хронологически работа охватывает период 20-х годов XX века, конкретнее с 1921 по 1929 годы. Это обусловлено несколькими причинами. 1921 г. стал отправной точкой новой экономической политики, и ознаменовал себя, после полной отмены в 1920 году денежных налогов, вводом первого положения о прямом налоге (продналоге). С этого декрета начинает складываться система прямого обложения, процесс формирования продолжался вплоть до 1929 года. К концу 1929 г. целый ряд сложившихся специфических характеристик обложения стал причиной налоговых реформ начала 30-х годов, содержанием которой стала ломка основ системы 20-х годов. Таким образом, 1921-1929 годы время существования и функционирования налоговой системы новой экономической политики, от которой отказались в связи с «вступлением СССР в стадию развернутого социалистического строительства».

В диссертации рассматриваются общие тенденции развития системы обложения и выработка политики государства в этой области, и дается общая оценка результатов и последствий этой политики. Специально, задача исследования процесса налогообложения в отдельных регионах не ставиться. Тем не менее, в ходе изучения результатов и последствий этой политики к исследованию были привлечены материалы по Центральной части Российской Федерации, а так же фактические данные по другим регионам в границах СССР тех лет, так как политика советского правительства в области налогов распространялась на всю территорию.

Методологический аппарат включает в себя принципы научной объективности и историзма, которые требуют анализировать всю совокупность фактов. В работе использованы общенаучные (исторический, логический и метод классификации) и специально-исторические методы (сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, структурно-системный), а так же методы, позаимствованные из других наук (статистики, экономики). Это позволило показать роль прямых налогов в экономике страны, дать качественные и количественные характеристики отдельных видов платежей.

Основу диссертации составил комплекс источников, который можно разделить на 6 групп по их происхождению и функциональной принадлежности.

1) Законодательный материал (декреты, положения, постановления, циркуляры).

2) Партийные документы и материалы съездов и конференций (стенограммы и протоколы заседаний партийных конференций, пленумов, резолюции ЦК, решения партии).

3) Материалы отраслевых конференций и совещаний, тексты выступлений докладов руководителей страны, экономистов, руководителей и сотрудников НКФ, ВСНХ, НКЗ и других органов власти.

4) Письма крестьян в газеты и высшие органы власти о налогообложении.

5) Статистические материалы.

6) Периодические издания (газеты, журналы, еженедельники).

К первой группе источников относятся законодательные материалы, один из важнейших видов источников. Содержат богатый и разнообразный материал о внутренней политике правительства, отражают цели, формы и методы ее осуществления. Дают представление о структуре, функциях исполнительных налоговых органов. К числу таких законодательных материалов в первую очередь относятся декреты и постановления СНК, ЦИК о вводе в действие того или иного закона о налоге, где определяется основная цель принятия налога, указывается срок начала действия постановления и называются необходимый к публикации комплект сопутствующих материалов. Положение о государственных налогах, принимаемые вслед за декретом, содержат основную информацию о субъектах и объектах платежа, сроках и размерах выплат, о методах исчисления налога, в положении так же оговариваются лица, ответственные за своевременный сбор налога и перечисляются меры наказания за несоблюдение правил обложения. Публикации положения сопутствует издание инструкции по изъятию платежа. Инструкция предназначена для налоговых работников, в целом повторяет основные момента положения о налоге. В инструкции дается дополнительная информация о механизмах сбора налога и способах исчисления ставок. В поправках и дополнениях исправляли допущенные при публикации опечатки, или доводили до сведения плательщиков изменения в сроках или суммах выплат. Циркуляры в большинстве случаев носили ведомственный характер и издавались для внутреннего пользования. Практиковался выпуск секретных циркуляров, где находили свое отражение действительные цели правительственных органов, часто содержали рекомендации к выявлению нарушителей и мерах борьбы с недоимщиками.

Законодательные материалы в основном опубликованы в специализированных сборниках «Собрание узаконенеий и распоряжений рабоче-крестьянского правительства» за 1920-1929 гг. Это довольно полное собрание законов, постановлений центральных органов власти. Обнародование происходило в одно время с их принятием. Неудобство в работе с этим источником заключается в оформлении сборника, не по разделам (кооперация, финансы), а по органу утверждения (ВЦИК, СНК, СТО), что затрудняет поиск необходимых постановлений, так как и СНК и СТО имели право издавать законы, затрагивающие те или иные стороны налогообложения. Еще одним неудобством в работе со сборником узаконений является публикация в них только основополагающих документов, в то время как налоговая кухня (поправки, исправления) оставались за страницами издания. С этой точки зрения более интересен «Вестник ЦИК СССР», который содержит законодательные акты, инструктивные статьи работников НКФ, сводки о состоянии финансов по областям.

С июня 1925 года стал выходить «Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства». В этом сборнике собраны распоряжения и постановления, имеющие всесоюзное значение. Для удобства работы со сборником материал печатался по разделам: бюджет, государственное устройство и управление, в том числе и налоги и сборы, где в систематизированном виде давались и ведомственные распоряжения одновременно с появлением их в общей и ведомственной печати. Бюллетень дает представление обо всем законодательстве СССР и РСФСР. Материал, публикуемый в нем, собран из 40 изданий, помимо обширного налогового законодательства здесь собраны постановления с бюджетными предположениями на год и внесенными поправками после обсуждения в наркоматах. Таким образом, еженедельник является основным источником информации о налоговом законодательстве с 1925 по 1929 годы.

Кроме законов общего характера, как указывалось выше, для исследователя представляет интерес внутриведомственные распоряжения, циркуляры, которые отложились в архивах. В Ивановском государственном архиве в фонде финансового отдела Иваново-Вознесенского губернского исполнительного комитета. В Российском государственном архиве экономики (далее: РГАЭ) в фондах НКФ, в государственном архиве Российской Федерации (далее: ГАРФ) в фондах СНК СССР, ЦИК СССР. При СНК и ЦИК СССР регулярно проводились заседания, где решались важные хозяйственные вопросы. Решения СНК и ЦИК, в большинстве случаев принимали силу закона. В ходе заседания велись протоколы, которые отложились в ГАРФ. К сожалению, общепринятая форма протокола и деловой стиль изложения оставили за рамками документа содержание обсуждений того или иного постановления. Но информация о внесенных в окончательный проект исправлениях и дополнениях записана аккуратно, вплоть до внесения недостающих запятых.

Текущие законопроекты печатались в официальных отделах центральных газет «Известия», «Правда», законопроекты регламентирующие производство сельского хозяйства печатались в газете «Беднота» с комментариями.

В целом автор диссертации в хронологическом порядке ознакомился со всеми основополагающими декретами о главных государственных прямых налогах.

В число партийных документов и материалов съездов, пленумов и ведомственных конференций вошли стенограммы заседаний, опубликованные как в 20-х годах, так и позднее. Материалы партийных съездов и пленумов почерпнуты из общеизвестного издания «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК» (тома 2-5). В это издание не включены материалы о ходе работы съездов, поэтому для исследователей гораздо больший интерес представляют стенографические отчеты конференций и съездов ВКП/б/, опубликованные в издательстве «Политическая литература» в 60-е годы (9-12 съезд РКП/б/, 15 съезд ВКП/б/ и 16 конференция ВКП/б/). Стенограммы заседаний съездов опубликованы в виде отчетов, в них частично пропущены выступления представителей оппозиции. Плюсом издания являются, списки депутатов с указанием, места работы, партийности и других сведений, что позволяет судить о компетентности выступающего по интересующим автора диссертации темам. А так же публикация полного текста докладов государственных и партийных чиновников, которые в числе общих положений, содержат основополагающие моменты налоговой политики. Помимо этого отчеты о съездах и конференциях в сокращенном виде печатались в газетах «Правда» и «Известиях».

То что касается ведомственных съездов специалистов, например финансовых работников, и тематических конференциях (по сельхозналогу, проблемам торговли), то материалы публиковались в виде стенографических отчетов сразу же по их окончании (конференция финотделов отчеты за 1919, 1921, 1922 годы, отчет о Всероссийском съезде финансовых работников 1922 года, Всесоюзном финансовом совещании 1924, 1925 г., совещание уполнаркомфинов апрель 1923 г., Всесоюзное совещание по сельскохозяйственному налогу при НКФ СССР 1928 г., 1929 г.). К минусам данных изданий можно отнести тот факт, что важность высказываний определялась редакцией, текст выступлений делегатов не интересных с точки зрения редактора выпускался или приводился не полностью. К тому же за рамками отчетов оставалась работа комиссий и комитетов. Для восполнения этих пробелов можно обратиться к отчетам о ходе совещаний, опубликованным в ведомственных изданиях («Вестник финансов», «Торгово-промышленная газета» и ряде других). Автор газетных обзоров обычно один человек, делегат или корреспондент, руководствующийся при отборе материала ведомственными интересами, поэтому газетный материал мог дополнить содержание официального издания.

Совещания, где обсуждались текущие проблемы налогообложения, структура аппарата, доклады инспекторов РКИ по обследованию порядка взимания тех или иных налогов и ряд других интересных сведений о ставках налогов, не в полном объеме сохранились в фондах РКИ Государственного архива Российской Федерации и НКФ и НКЗ Российского государственного архива экономики.

Большую группу источников составляют статьи и сборники статей экономистов, чиновников, политиков, опубликованные в 20-е годы или переизданные позднее. Условно эту группу источников можно поделить на подгруппы: статьи приближающиеся по содержанию к исследованиям, оформленные в виде брошюр выступления государственных деятелей на совещаниях разного уровня, тематические сборники, (например, о частном капитале в народном хозяйстве), и материалы, которые можно условно назвать - «политический заказ». Все эти материалы в той или иной степени отражают точку зрения авторов-участников событий, потому могут служить источником для выявления разных взглядов на унификацию системы обложения. Личное участие многих авторов в процессе формирования системы позволяет с доверием относиться к критике ими практики обложения.

Письма крестьян являются интересным источником, так как показывают отношение непосредственных плательщиков к налогам. Большая часть писем содержит жалобы на несправедливое обложение или неправильные действия местных властей, есть письма с предложениями по унификации системы и о необходимых переменах в государстве. Используемые в исследовании письма были взяты из опубликованного издательством РОССПЭН сборника «Письма во власть 1917-1927 гг. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям», и в фонде «Крестьянская газета» Российского государственного архива экономики. Письма крестьян о налогах, опубликованные в сборнике, не многочисленны, представлены не за весь период. Составители отбирали письма, которые, по их мнению, отражают настроение крестьян в тот или иной период. В фонде «Крестьянской газеты» хранятся все письма, поступавшие в редакцию, они систематизированы в хронологическом порядке по темам (налоги, самообложение, землепользование и т.п.). Сложность работы с этим источником в первую очередь в неразборчивом почерке крестьян, не редко вместо листов бумаги использовали обрывки квитанций, бланков, писали карандашом, плохими чернильными ручками с массой грамматических ошибок. Поэтому автором диссертации были проанализированы подборки писем, поступившие в редакцию после крупных налоговых реформ или в периоды наибольшего напряжения отношений в стране между властью и крестьянами (1921-1922 гг., 1928-1929 гг.).

К статистическим материалам в первую очередь относятся росписи доходов и расходов государственного бюджета СССР. Эти данные опубликованы во многих изданиях, для исследователя представляют интерес обзоры, где помимо бюджетного назначения, есть сведения о выполнении бюджета. И ежегодные статистические обзоры НКФ СССР. К таким изданиям относятся: краткие обзоры «Исполнение единого государственного бюджета за 1925/1926 бюджетный год, 1926/1927 б.г., 1928/1929 б.г. И «Статистический ежегодник НКФ СССР» за 1923/1924, 1924/1925, 1925/1926, 1926/1927 годы. Плюс этих изданий в том, что показатели по назначению и исполнению бюджета за текущий год приводятся в сравнении с предыдущими годами, так в обзоре за 1925/1926 б.г. есть сведения о 1923/1924 б.г. и 1924/1925 б.г. Что касается достоверности приведенных данных, то в показателях назначения сомневаться не приходиться, так как они утверждались и издавались в качестве закона. Показатели исполнения по статье доходов, как и все статистические данные этого периода, нельзя назвать достоверными на сто процентов, так как отчетность мест была поставлена плохо, данные подаваемые в центр зачастую грешили приписками. Для сравнения можно пользоваться цифрами, опубликованными в периодической печати, а также в журналах «Вестник финансов», «Финансы и народное хозяйство», «Плановое хозяйство» и ряде других.

Статистика недоимок по налогам, носит отрывочный характер, встречается в отдельных статьях, наиболее систематизировано, представлена в отчетах Госналога НКФ, сохранилась в архиве экономики, однако данные, как отмечали сами авторы отчетов не полные. Анализ этих показателей позволяет проследить лишь общую тенденцию недоимочности по видам налогов.

Данные об обложении отдельных категорий населения, как в городе, так и в деревне, особенно в первые годы нэпа, так же разрознены. Частично их можно найти в Российском государственном архиве экономики в фондах НКФ, НКЗ, в публикациях экономистов, причем подсчеты проводились авторами самостоятельно, в официальной хронике в периодической печати. Наибольший интерес представляет доклад комиссии СНК СССР по изучению тяжести обложения населения за 1924/1925, 1925/1926, 1926/1927 годы, опубликованной в 1929 году. Подготовительные материалы к исследованию: многочисленные доклады на комиссиях и записки с замечаниями сохранились в Российском государственном архиве экономики в фонде НКФ. Сопоставление этих данных и опубликованных с материалами отдельных авторов, позволяет выявить общее соотношение доли участия социальных групп населения в уплате налогов и о налоговом бремени. До 1924 года, выявить долю деревенского и городского населения в уплате налогов можно при помощи сопоставления данных о поступлении прямых налогов с городского и сельского населения в бюджет, правда, весьма условно, так как промысловый налог частично платили сельские торговцы, и сельхозналог могли платить горожане, имеющие земельные участки.

Большой статистический материал содержится в ведомственных журналах, где регулярно публиковались сводки о числе выданных патентов по разрядам предприятий, о суммах уплаченных по категориям подоходного обложения. Эти данные так же демонстрируют общую тенденцию, и не являются абсолютно достоверными.

В Российском государственном архиве экономики и Государственном архиве Российской федерации можно найти материалы о количестве сотрудников налогового аппарата, их квалификации, о затратах на сбор налогов (в фондах РКИ Государственного архива Российской Федерации), об оборотах предприятий, привлеченных к уравнительному сбору с 1922 по 1925 годы. Динамика размеров оборотов, привлеченных к обложению, дает материал о росте или сокращении предприятий государственных, кооперативных, частных.

В целом весь статистический материал носит условный характер, апеллировать цифрами необходимо с большой осторожностью, сравнивать данные разных источников. Статистический материал дает представление об общих тенденциях развития обложения и его тяжести.

Выделение периодических изданий в особую группу, продиктовано несколькими причинами: во-первых, это комплексный источник, в котором представлены материалы по многим вопросам (законы, публикации, статистика, обзоры); во-вторых, в отличие от издательских публикаций и статистических обзоров периодика выходила регулярно и постоянно и в 1920 г. и 1929 году. В-третьих, так как периодические издания выпускались различными ведомствами и государственными органами, информация в них носит отпечаток интересов, учредителя; в-четвертых, на периодические издания политическая власть оказывала наибольшее влияние.

В зависимости от объема издания источники этой группы можно разделить на две группы: газеты, журналы. Среди огромного количества, выходивших в 20-е годы журналов, наибольший интерес представляют: «Вестник финансов», «Финансы и народное хозяйство», «Народное хозяйство» (с 1923 г. «Социалистическое хозяйство»), «На аграрном фронте», «Плановое хозяйство»; газеты: «Экономическая жизнь», «Беднота», «Известия», «Торгово-промышленная газета», «Финансовая газета».

Ежемесячное издание НКФ СССР при ближайшем участии института экономических исследований «Вестник финансов». Включал в себя следующие рубрики: статьи, очерки, обзоры, финансовая статистика, в институте экономических исследований, хроника финансового законодательства, иностранный отдел и библиография. В издании журнала активно участвовали и много публиковались профессор Вайнштейн, профессор Гензель, профессор Соколов, Сокольников, Чаянов, Юровский и другие. В журнале публиковались авторы, представляющие разнообразные позиции и направления, зачастую расходившиеся с официальной. Эта свобода в публикации материала послужила причиной закрытия журнала в 1930 г.

Финансы и народное хозяйство» - орган НКФ СССР, выходил раз в неделю с 1926 года под редакцией С.Н. Родина. Редколлегия журнала ставила перед собой задачу разработки актуальных проблем финансово-экономической политики СССР, освещение важнейших практических вопросов. Среди основных отделов журнала: денежное обращение, кредит, биржа, налоги и госдоходы и целый ряд других. В редколлегию журнала и в число постоянных авторов входили: Боголе-пов, Вайнштейн, Гензель, Кондратьев, Лифшиц, Сокольников, Юровский. С учетом того, что журнал начал выходить только с 1926 года, состав сотрудников свидетельствует о независимости суждений и разнообразии представляемых позиций. Так как НКФ был главным соучредителем, то «Финансы и народное хозяйство» оперативно откликались на все дискуссионные вопросы, изменения в законодательстве, поступавшие в НКФ статистические сведения с мест о ходе налоговых кампаний.

Народное хозяйство» (с 1923 года этот журнал объединили с журналом «Финансы и экономика» и назвали «Социалистическое хозяйство»), двухнедельный орган ВСНХ, посвящен вопросам экономики, финансов, статистики, и организации народного хозяйства РСФСР. Хозяйственное строительство освещается с теоретической (статьи) и практической точки зрения (отчеты о деятельности центральных и местных органов народного хозяйства). Издается журнал с 1918 г. В состав редакции входили: Арский, Бухарин, Ларин, Рыков, Сокольников. К числу постоянных отделов относятся: статистический, обзор печати, экономическая хроника. Статистические сводки о налогах печатались ежеквартально и отражали поступление платежей на момент издания, сводки изображались в виде графиков и диаграмм, реже в форме таблиц. В таком виде очень сложно работать с информацией, так как необходимо заниматься подсчетами и производить другие математические действия. Но поквартальные сводки интересны как способ для выяснения изменений в суммах поступления платежей, после поправок в декрете, или принятия новых налогов. В целом журнал «Народное хозяйство», был ориентирован на популяризацию экономической политики советской власти и отражение успехов, поэтому информация носит односторонний (официальный) характер.

Более бедным по количеству и качеству информации о налогах является ежемесячный политико-экономический журнал «Плановое хозяйство», издаваемый Госпланом СССР под редакцией Кржижановского, Ковалевского, Струмили-на, и других. Журнал являлся проводником исключительно официальной позиции. Большая часть его объема посвящена плановой работе, истории и развитию основ планирования. Интерес представляют материалы лидеров и руководителей Госплана Смилги, Боголепова, Струмилина, а также статьи посвященные моментам планирования налоговых поступлений в бюджет.

Журнал «На аграрном фронте», орган аграрного института комакадемии. Данное издание узковедомственное, но в отличии от других журналов, практически все публикации посвящены проблемам сельского хозяйства. Для исследователя это издание интересно, прежде всего, статистикой по сельскохозяйственному налогу и самообложению. В число постоянных авторов входили видные экономисты Гроссман, Кондратьев, Ларин и другие.

Среди газет наиболее интересны «Экономическая жизнь», «Торгово-промышленная газета», «Беднота», «Известия», «Финансовая газета».

Богатым источником является газета «Экономическая жизнь», здесь можно найти информацию о конференциях, совещаниях, статьи со статусом дискуссионные. Газета являлась органом СТО, выходила во всем Советском Союзе, отовсюду получала корреспонденцию, что способствовало разнообразию материала, который публиковался в различных разделах (промышленность, транспорт, сельское хозяйство). Периодически печатался материал в разделе «налоги и налоговая политика», где помимо текущих сводок о поступлении платежей в бюджет, выходили статьи экономистов, руководящих работников местного и союзного масштаба.

Газета тесно сотрудничала с институтом экономических исследований и во многих номерах помещала информацию о его работе. Статьи сотрудников института, которые представляли различные направления экономической мысли 20-х годов.

Газета «Беднота» издание ЦК РКП /б/. Ее выпускали для деревни, по сути, это учебник, выходивший каждый день и разъясняющий крестьянину ситуацию в мире и в стране. Ставка делалась на малообразованность деревни, поэтому авторы и сотрудники «Бедноты» подробно и тщательно объясняли не только происходящие события, но и каждое постановление сопровождали подробными комментариями. В газете регулярно отвечали на вопросы крестьян, приходящие в редакцию, в связи с неясностями в обложении деревни. Существенным отличием «Бедноты» от «Экономической жизни» является политическая окраска. Одна из функций газеты это пропаганда социалистических идеалов, коллективных форм хозяйствования.

Центральная газета «Известия» орган ВЦИК, носит чисто информационный характер, большая ее часть посвящена публикации текстов постановлений, сообщений с заседаний ВЦИК и другой официальной информации. «Известия» восполняли пробелы в публикации материала в специализированных сборниках.

Торгово-промышленная газета» также ведомственное издание, являлась проводником интересов ВСНХ, выходила под редакцией М.А. Савельева, члена президиума ВСНХ. Имела свою специфику: во-первых, в газете печатались в основном сотрудники ВСНХ, или хозяйственники (руководители предприятий, кооперативов и т.п.), во-вторых, материал публиковался той же тематики. Если статья была посвящена налогам, то обязательно налогам или с промышленности или с торговли. Критика существующей системы платежей отражала преимущественно одну сторону интересов - государственной промышленности, кооперации, государственной торговли (о частном секторе писали реже), но то, что касалось обложения обобществленного сектора, то все нюансы разбирались до мелочей. В число постоянных авторов входили: Постник, Кулишер, Голгофский и ряд других.

Финансовая газета», орган НКФ СССР, выходит с 1923 года. Имела постоянный раздел «Налоги», в котором печатались статьи известных налоговых специалистов Гроссмана, Кутлера, Иваницкого и других. Помимо статистики о поступлении налогов, публикации постановлений и разъяснений о платежах в газете регулярно печатали отчеты о совещаниях в НКФ, дискуссионные статьи о системе обложения и о роли налогов для различных групп населения.

Таким образом, для такого источника как периодическая печать характерно обилие и разнообразие материала и авторов. Для исследователя сложность обработки информации заключается, прежде всего, в ее объеме. Так как для формирования более или менее полной картины в динамике развития, необходим просмотр периодики хотя бы за несколько лет, а желательно за весь изучаемый период. В силу этого автором диссертации были выбраны только несколько изданий. Причин этого выбора несколько: во-первых, доступность (наличие подписки за 20-е годы в ивановской областной научной библиотеке и полнота этой подписки); во-вторых, внимание к определенным изданиям других исследователей («Вестник финансов», «Торгово-промышленная газета»); в-третьих, желание в целях сравнения, ознакомиться с изданиями разных направлений (ведомственные и центральные, официальные и относительно независимые).

Подводя итог обзору источниковой базы диссертации необходимо отметить ряд особенностей архивного материала. В работе были использованы материалы Государственного архива Российской федерации - фондов НК РКП, СНК СССР, СНК РСФСР, ЦИК СССР; Государственного архива экономики - фондов НКФ СССР, НКЗ СССР, НКП РСФСР, НКП СССР и «Крестьянской газеты». Во-первых, материал по прямым налогам распылен по многим фондам и архивам, так как налоговыми вопросами занималось сразу, несколько наркоматов; во-вторых, информация носит отрывочный характер, представлена не за весь период, например, о подоходном налоге за 1924/1925 г., и о недоимках, и о сборе, а по промысловому налогу за этот же период вообще никаких сведений, или например за 1925-1928 гг. сведения о поступлении пришли от всех губерний и республик, а в 1923-1925 гг. только 40 губерний от общего числа территорий прислали информацию. В-третьих, в сохранившихся сводках о поступлении платежей практически отсутствуют сводные таблицы за год, поэтому приходиться много заниматься собственными подсчетами. В-четвертых, некоторые интересные сведения, например, о применении насильственных мер изъятия платежей, единичны, есть только за один год, месяц или содержат сведения от небольшого числа губерний и т.п., т.е. исследователю практически невозможно проследить динамику явления, хотя бы за один - два года. В-пятых, архивных материалов больше сохранилось за вторую половину двадцатых годов. Еще одной особенностью архивного материала является ведомственный подбор статистики, других данных, т.е. в зависимости от заказчика (НКФ, НКЗ или НК РКИ), и его взгляда на тот или иной налог производились обследования, подбирались данные.

Итак, в диссертации используются источники разные по степени достоверности, глубине и широте содержащегося в них материала. Поэтому в ходе исследования применялся критический, сравнительный анализ различных групп и комплексное их использование.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Комиссарова, Ирина Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Прямые налоги с первых лет советской власти, являлись основой системы обложения в государстве. Первоначально, сохраняется и действует система обложения, оставшаяся от царского правительства, но постепенно государство производит изменения в структуре налогов, становятся популярны чрезвычайные (классовые) налоги. Далее в связи с кризисом всего народного хозяйства налоги принимают форму натуральных выплат.

В результате экономической политики советской власти периода «военного коммунизма» государство оказалось к началу 1921 г. с полностью разрушенной налоговой системой и фактически распавшимся налоговым аппаратом. Поэтому с переходом к нэпу партийно-государственному аппарату пришлось заняться воссозданием налоговой системы. Началом этой работы стало решение X съезда РКП/б/ о замене разверстки продналогом. С этого декрета начинает складываться система прямого обложения новой экономической политики.

В своем развитии продналог прошел путь от натурального платежа до классового единого денежного сельскохозяйственного налога. На протяжении 20-х годов налог подвергался многочисленным изменениям принципиального характера и многочисленным частичным поправкам. В 1922 году все натуральные платежи объединили в один натуральный налог, в 1923 году разрешили частично вносить налог деньгами, в 1924 году полностью перевели на денежную форму и ввели три ставки по обложению, в 1925 году ввели принцип порайонного определения ставок, в 1926 году привлекли к обложению второстепенные крестьянские заработки, в 1928 году ввели индивидуальное обложение зажиточных хозяйств, в 1929 году объявили о сохранении размеров обложения на ближайшие три года. В ходе проводимых изменений неизменными оставались субъект платежа и основные объекты обложения (земля, скот). Положение о сельхозналоге становилось объектом обсуждения перед началом каждой налоговой компании. В ходе дискуссий принимали участие представители НКФ, НКЗ, НКП, РКИ, губфинотделов и сами плательщики. В целом в практике сельскохозяйственного обложения в первой половине 20-х годов еще предпринимались попытки заинтересовать производителя в увеличении хозяйства. В этот период налог еще был ориентирован на фискальные цели, во второй половине 20-х годов к ним добавилась социальная функция, что повлекло за собой снижение фискальной значимости налога как источника доходов бюджета. Стремление правительства собрать максимум средств, приводило к завышению общесоюзных заданий по налогу. Желание государства поставить под контроль процессы накопления в сельском хозяйстве и культ бедноты делали со стороны крестьян невыгодным расширение хозяйства и улучшение способов его ведения. Проводимая правительством налоговая политика в деревне не отвечала интересам экономики, в том числе и сельского хозяйства. К 1929 году ситуацию усугубили применением чрезвычайных мер, следствием чего стало массовое сокрытие объектов обложения, дробление крестьянских хозяйств, возвращение к самообеспечению внутри одного двора, селения.

В городе система прямых налогов состояла из двух основных платежей промыслового и подоходного и целого ряда второстепенных налогов.

Самую стабильную систему имел промысловый налог. С июля 1921 года по 1929 год она не претерпела ни одного принципиального изменения. Неизменная на протяжении нескольких лет структура платежа обеспечивала стабильный приток средств в бюджет. На протяжении всего этого времени, доля поступлений по налогу в бюджет превышала долю прочих прямых налогов с городского населения. Причина стабильности структуры налога и его роли в бюджете в том, что он не имел большого социального значения, так как был перелагаем с плательщика на покупателя. Но это послужило причиной отрицательного воздействия налога на цену изготовляемого или продаваемого товара. Промысловый налог выполнял задачу контроля над частным сектором. Первоначально через систему патентов, затем посредством проверки бухгалтерских книг облагаемых предприятий.

Подоходный, первоначально подоходно-поимущественный налог, принимался государством в классовых интересах. Его считали наиболее отвечающим потребностям социальной политики. Именно этот сбор сыграл решающую роль в процессе вытеснения частника из хозяйства страны. Размер оклада налога к 1929 году превысил все допустимые нормы и приблизился к полному изъятию дохода, а иногда и превышал его для представителей частного сектора, владельцев и совладельцев предприятий и торговых заведений, что явилось одним из средств их полного вытеснения из экономики, ухода части плательщиков в «подполье», и вместе с тем лишало бюджет важнейшего источника финансовых поступлений.

Эволюция структуры второстепенных прямых платежей проходила в русле проводимой государством политики. Часть из них с самого начала была социально ориентирована (военный налог, на нужды строительства рабочих жилищ), другие проходили путь развития от добровольных сборов до обременительных обязательных выплат-самообложение.

Подводя итог развитию системы прямого обложения периода новой экономической политики необходимо отметить ряд общих характеристик для всех налогов этого времени.

Множественность-платежей, количество, которых вместе с местными налогами насчитывало более десятка. Множественность объектов обложения, в число которых входили: земля, скот, предприятие, заведение, заработная плата, гонорары, доход, имущество и др.

Подвижность налогового законодательства. Структура платежа, размер ставок, круг, привлекаемых к налогу плательщиков, мог меняться в течении одной налоговой компании несколько раз.

Недоимочность по всем платежам и среди всех плательщиков, объем которой колебался в ту или иную сторону, но в целом оставался на высоком уровне.

Широкая система льгот, как следствие, во-первых, социальной (протекционистской) политики государства, во-вторых, несовершенного налогового законодательства.

Стремление государства придать всем платежам социальный характер, что и произошло к концу 1920-х годов, исключили стимулирующую роль налогов в экономике, и в целом отрицательно сказались на народном хозяйстве страны.

НКФ и существовавший при нем налоговый аппарат до 1926 года испытывали значительные затруднения в организации сбора налогов. Они неоднократно предлагали свои проекты, основанные на собственных исследованиях, по рационализации обложения, которые отвергались правительством. Во второй половине 20-х годов НКФ практически перестает заниматься теоретической работой и все свои усилия направляет на максимальный сбор налогов. Более того новые руководители НКФ не только придерживаются официальной позиции, но зачастую выступают инициатором повышения ставок, увеличения общих сумм налога.

В целом, система прямого обложения в 20-е годы выполняла две основные функции социальную и фискальную. В первой половине 20-х годов преимущество отдавали значению налогов как источника доходов государства. Это способствовало развитию системы на принципах всеобщности обложения и стимулировало аппарат к унификации прямых платежей. Однако именно в первой половине 20-х годов была заложена основа к выходу со второй половины 20-х годов на первый план социального назначения прямых налогов, что в первую очередь сказалось на их поступлении в бюджет, нарушение социальной справедливости при обложении, застой в развитии системы. Это заставило правительство обратиться к увеличению косвенных налогов, которые ранее признавались социально несправедливыми и чуждыми природе советского строя. К концу 20-х годов косвенные налоги заняли ведущее место среди государственных доходов, наибольший доход среди них приносил акциз на спирт, что еще в начале 1918 года называли негативным явлением бюджета Российского государства до 1917 г.

Тем не менее, опыт налоговых исканий 20-х годов, включая и позитивные наработки, и грубейшие промахи могут послужить важным подспорьем в выработке оптимальной налоговой политики в современных условиях восстановления рыночной экономики в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Комиссарова, Ирина Анатольевна, 2000 год

1. А. Источники. I. Архивные документы:

2. Государственный архив Ивановской области.

3. Ф. 33. Иваново-Вознесенский губернский исполнительный комитет. On. 1. Д. 296, 297, 1324. Оп. 4. Д. 7, 11.

4. Ф. 114. Экономическое совещание Иваново-Вознесенского губернского исполнительного совета рабочих и крестьянских и красноармейских депутатов. On. 1. Д. 71,73.

5. Государственный архив Российской Федерации. Ф. 130. СНК РСФСР

6. Оп. 5. Д. 494, 796, 778, 779, 1003, 1114. Оп. 6 Д. 341,672, 692, 850. Ф. 5446. СНК СССР. Оп. 39. Д. 1,5, 13. Ф. 374. НК РКИ СССР.

7. Оп. 7. Д. 83, 119, 162, 183,185, 325, 387,471, 606, 612, 628, 633, 661,797. Ф. 3316. ЦИК СССР. Оп. 4. Д. 137, 162, 163. Оп. 5.Д. 93.

8. Российский Государственный архив экономики. Ф. 396. «Крестьянская газета».

9. On. 1. Д. 1. Оп. 3. Д. 9. Оп. 6. Д. 49. Оп. 7. Д. 6.

10. Ф. 1943 НКП РСФСР. On. 1. Д. 605.

11. On. 6. Д. 1705. On. 11. Д. 910. Ф. 6789. НКП СССР. On. 1. Д. 135, 156, 194. Оп. 2. Д. 40.

12. Ф. 7733. НКФ РСФСР. НКФ СССР.

13. On. 1. Д. 821, 5180, 5188, 5190, 5383, 5388, 5400, 5419, 5390. Оп.2. Д. 713, 830, 849,1100. Оп. 3. Д. 1041, 1141.

14. V. Статистические материалы:

15. V.I. Государственные и местные налоги и доходы за 1922-1923 бюджетный год. Статистический сборник. М. Издательство НКФ. 1924.

16. V.2. Статистический ежегодник НКФ СССР за 1923/1924. М. Финансовое издательство НКФ СССР. 1926.

17. V.3. Статистический ежегодник НКФ СССР за 1924/1925. М. Финансовое издательство НКФ СССР. 1927.

18. V.4. Статистический ежегодник НКФ СССР за 1925/1926. М. Финансовое издательство НКФ СССР. 1928.

19. V.5. Статистический ежегодник НКФ СССР за 1926/1927. М. Финансовое издательство НКФ СССР. 1929.

20. V.6. СССР. Главное управление государственного финансового контроля.

21. Исполнение бюджета СССР. 1925/1926 гг. М. Госфиниздат. 1927.

22. V.7. СССР. Главное управление государственного финансового контроля.

23. Исполнение бюджета СССР. 1926/1927 гг. М. Госфиниздат. 1928.

24. V.8. СССР. Главное управление государственного финансового контроля.

25. Исполнение бюджета СССР. 1927/1928 гг. М. Госфиниздат. 1929.

26. V.9. СССР. Государственная плановая комиссия. Секция внутреннейконъюнктуры 1923/1924-1928/1929 гг. М. Плановое хозяйство. 1930.

27. V.10. СССР. НКФ. Единый финансовый план на 1929/1930 гг. (материалы). М.1. Госфиниздат. 1930.

28. V.11. Труды Госплана. Книга 5. Производительные силы ЦПО. Труды областной конференции по изучению естественно-производственных сил ЦПО. Под ред. К. Д. Егорова. Госплан. М. 1925.

29. VI. Письма во власть. 1917-1927 гг. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М. РОССПЭН. 1998.1. Б. Литература.

30. Айзенштадт А. Буржуазные ученые о советском бюджете // Советское строительство. 1931. № 7.

31. Айхенвальд А. Советская экономика. Экономика и экономическая политика СССР. С предисловием Н. И. Бухарина. М. Госиздат. 1929.

32. Александров A.M. Финансы СССР. М. Госфиниздат. 1995.

33. Александров A.M. Финансы социализма. М. Финансы. 1974.

34. Алексеев JI.B. Советская деревня в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.)// Новое в исторической науке: в помощь преподавателю истории. Вып. 1. Нижневартовск. 1997.

35. Аленичев В.В. И Аленичев Т.Д. Библиографический указатель литературы. Бюджет. Налоги и налогообложение 1700-1996 гг. Книги и брошюры.

36. Аллахвердян Д.А. Некоторые вопросы теории советских финансов. М. Госфиниздат. 1951.

37. Аллахвердян Д.А. Финансы социалистического государства. М. Соцэкгиз. 1961.

38. Архипов В.А. Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле 20-е начале 30-х годов. М. Мысль. 1978.

39. Архипов В.А. Этапы и методы регулирования частно-торгового промышленного предпринимательства // Экономическая политика советского государства в переходный период от капитализма к социализму. М. Наука. 1986.

40. Берилин Б.С. О советской экономике и теоретических ошибках Н. И. Бухарина. М. Госиздат. 1930.

41. Берхин И.Б. О продналоге. Некоторые вопросы истории и историографии проблемы // Вопросы истории КПСС. 1986. № 10.

42. Бирман A.M. Очерки истории советских финансов. М. Финансы. 1975.

43. Благих И.А. К 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева// Отечественная история. 1993. № 2.

44. Богатеев Р.Х. Подоходный налог с колхозов. Казань. Издательство Казанского университета. 1978.

45. Боголепов Д.П. Основы советской экономической политики. М. 1927.

46. Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистического хозяйствования в СССР 20-е годы. Л. Издательство ЛГУ. 1983.

47. Богуславский М. О самообложении сельского населения// Советское строительство. 1927. № 4.

48. Боженко Л.И. Из истории осуществления налоговой политики в Сибири (19211927 гг.) // Труды Томского университета. Томск. Издательство Томского университета. 1974.

49. Боженко Л.И. О классовом характере налоговой политики в сибирской деревне (1921-1927 гг.) // Вопросы истории Сибири. Вып. 9. Томск. 1976.

50. Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношения. М. Наука. 1989.

51. Большаков А. М. Рожков Н. А. История хозяйства России в материалах и документах (1905-1925). Вып. 3. М. Гос. Издательство. 1925.

52. Борисов С. Васильев Н.Р. Дэвис-Развитие советской бюджетной системы // Финансы СССР. 1959. № 4.

53. Бородкин Л.И. Свищев М.А. Социальная мобильность в период НЭПа к вопросу о росте капитализма из мелкого производства // Отечественная история. 1990. № 5.

54. Брандербургский Я. Самообложение сельского населения // Еженедельник Советской юстиции. 1928. № 2.

55. Бронский М.Г. Вопросы экономической политики. Сборник статей. М. Госиздат. 1924.

56. Бухарин Н. И. Некоторые вопросы экономической политики. Сборник статей. М. 1925.

57. Бухарин Н. И. Избранные произведения. Серия Экономическое наследие. М. Экономика. 1990.

58. Брюханов Н. Бюджет, финансы, хозяйство СССР в 1926-1927 гг. М. 1927.

59. Быстрова И.В. Государство и экономика в 1920-е годы: борьба идей и реальность // Отечественная история. 1993. № 5.

60. Вайнштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время (Опыт статистического исследования). М. Книжный склад 2. «Экономист». 1924.

61. Вайнштейн А.И. Вопросы бюджетного хозяйства. По отчетному докладу на IV сессии ЦИКа СССР IV созыва и по материалам государственного финансового контроля. М. Госфиниздат. 1929.

62. Венер М. Лицом к деревне: Советская власть и крестьянский вопрос (1924— 1925) // Отечественная история. 1993. № 5.

63. Верт Н. История советского государства 1900-1991. М. Издательская группа «Прогресс». 1992.

64. Владимирский Н.Н. Тяжелы ли советские налоги на крестьян костромской губернии. Кострома. 1925.

65. Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. Л. Издательство ЛГУ. 1969.

66. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. М. Финансы. 1974.

67. Волошина Л.М. Классовая направленность налоговой политики Советской власти в деревне Дальнего Востока в период восстановления народного хозяйства // Социально-политическое развитие дальневосточной деревни (советский период). Владивосток. 1984.

68. Волошина Л.М. Становление и развитие налоговой политики Советской власти в деревне Дальнего Востока в 1922-1923 гг. // Сельское хозяйство и крестьянство Дальнего Востока СССР в период строительства социализма и коммунизма. Хабаровск. 1984.

69. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М. Издательская группа «Прогресс». 1992.

70. Газалова К.М. Статистические источники о дроблении крестьянских хозяйств в 1921-1929 гг. // Источниковедение истории советского общества. Вып. 2. М. 1968.

71. Галкин В.Ю. Налоговая система в период НЭПа // Министерству финансов России 190 лет. М. 1993.

72. Гензель П.П. Налоговое законодательство СССР. М. Мосфиниздат. 1927.

73. Гензель П.П. Система налогов Советской России. M.-JI. Экономическая жизнь. 1924.

74. Гензель П.П. Налоги Союза ССР. М. Финиздат. 1926.

75. Гензель П.П. Местные налоги: теория местного обложения. М. Финиздат. 1927.

76. Гензель П. Влияние налогов на народное хозяйство СССР. Сборник. Ч. 1. М. Финиздат. 1928.

77. Гензель П.П. Система налогов Советской России. M.-JI. Экономическая жизнь. 1924.

78. Гензель П. К вопросу о налоговой реформе СССР. М. Финиздат. 1925.

79. Гензель П.П. Прямые налоги. Очерк теории и практики. Л. Финансовое издательство. НКФ СССР. Северо-западная область. 1927.

80. Гордеев Г. Сельское хозяйство в войне и революции. М. 1925.

81. Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период нэпа (к вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы) // Вопросы истории КПСС. 1990. № 1.

82. Горинов М.М. Цакунов С.В. Ленинская концепция НЭПа // Вопросы истории. 1990. №4.

83. Дальфсон Экономические формы СССР. М. Молодая гвардия. 1929.

84. Данилов В.П. Налоговая политика в деревне // Октябрь и советское крестьянство. М. Наука. 1977.

85. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М. Наука. 1978.

86. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М. Наука. 1978.

87. Данилов В.П. Славко Т.И. О путях исследования данных налоговых сводок по сельскому хозяйству СССР за 1924/1925 И 1927/1928 гг. // История СССР. 1972. №5.

88. Дарков Г.В. Налоги в годы НЭПа // Финансы СССР. 1989. № 3.

89. Дахшлейгер Г.Ф. Абылхожин Ж.Б. Налоговая политика Советского государства и ее особенности в казахском ауле (20-е годы) // Региональные особенности экономической политики переходного периода в СССР. М. 1983.

90. Демчик Е.В. Частный капитал города 1927-1930 гг. Вытеснение или ликвидация (к изучению НЭПа) // Вестник ЛГУ. Серия. История. Языкознание. Литературоведение. 1990. Вып. 1.

91. Дзержинский Ф. Э. О хозяйственном строительстве СССР. Доклад на XXII чрезвычайной ленинградской губернской конференции ВКП/б/. М. Госиздат. 1926.

92. Димман Б.В. Переложение налогов. Налоги, как ценообразующий фактор. М. Госфиниздат. 1930.

93. Дмитренко В.П. «Военный коммунизм». НЭП . // История СССР. 1990. № 3.

94. Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа // Вопросы истории КПСС. 1991. № 1.

95. Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. М. Госфиниздат. 1947.

96. Дьяченко В.П. История финансов СССР. М. Наука. 1978.

97. Дьяченко В.П. Товарно-денежные отношения при социализме. М. Наука. 1974.

98. Дьяченко B.C. Особенности налогообложения крестьянства при переходе к НЭПу на Алтае // Предпринимательство в Сибири. Барнаул. 1994.

99. Дэвис Р. Развитие советского общества в 20-е годы и проблема альтернативы // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М. Наука. 1994.

100. Дэвис Р. Данилов В. - диалог историков // История СССР. 1990. № 2.

101. Жиромская В.Б. Советский город в 1921-1925 гг. Проблемы социальной структуры. М. Наука. 1988.

102. Жиромская В.Б. Социальные процессы в советском городе в первой половине 1920-ых годов // Историческое значение НЭПа. М. 1990.

103. Жирмунский М.М. Частный капитал в товарообороте. М. Центральное управление печати ВСНХ СССР. 1924.

104. Задавысвичка Ю.М. Роль кредитно-налоговых мер Советского государства в борьбе с частным капиталом в промышленности и торговле Крыма (1921-1929 гг.) // Вопросы истории СССР. Вып. 29. Харьков. 1984.

105. Залесский М.Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. М. Госфиниздат. 1940.

106. Зверев А.Г. О некоторых сторонах истории советской финансовой системы // Вопросы истории 1969. № 2.

107. Зданович С. Вопросы самообложения крестьянства в РСФСР // Советское строительство. 1928. № 9.

108. Зиновьев Г. Пролетариат и крестьянство. Что означает лозунг «Лицом к деревне». Ив.-Вознесенск. Основа. 1925.

109. Иваницкий Н.А. Хлебозаготовки и чрезвычайные меры 1928-1929 гг. Новые страницы истории Отечества (на материалах Северного Кавказа). Вып. 1. Ставрополь. 1996.

110. Иверонов С.А. Техника и практика прямого обложения. М. НКФ СССР. 1924.

111. Игнатьев В.И. О самообложении сельского населения // Советское строительство. 1926. № 3/4.

112. Ильин С.С. Финансовая политика в аграрной сфере при НЭПе // Финансы. 1993. № 11.

113. Ильин С.С. Формы и методы экономического регулирования крестьянского хозяйства при НЭПе // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. № 3.

114. Ильиных В.А. Классовая борьба в сибирской деревне в условиях НЭПа (1924— 1927 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новгород. 1985.

115. Исаев И.А. Налоговое законодательство и частный капитал в первые годы НЭПа // Вестник МГУ. Серия Право. 1977. № 1.

116. Исаев И.А. Переходная экономика НЭПа // История СССР. 1990. № 5.

117. История народного хозяйства СССР 1917-1959 гг. М. Высшая школа. 1964.

118. История советского крестьянства. Т. 1. М. Наука. 1986.

119. История социалистической экономики СССР. Т. 2, 3. М. Наука. 1976.

120. Кактынь А. Нэп и «ножницы». Очередные задачи экономической политики. М. Красная Новь. 1924.

121. Калинин Ю.С. Политика экономического вытеснения кулачества и ее отражение в советском законодательстве (1926-1929 гг.). Автореф. дис. . канд. истор. наук. М. 1973.

122. Калинин Ю.С. Разработка органами Советского государства налоговой политики в отношении кулачества и ее осуществление в 1926-1929 гг. // Ученые записки Горьковского университета. Вып. 192. Горький. 1972.

123. Каменев Л.Б. Куда и как ведет Советская власть крестьян. М. Госиздат. 1925.

124. Каменев Л.Б. На социалистических рельсах. М.-Л. Госиздат. 1926.

125. Каменев Л.Б. Социалистическое строительство и его трудности. МЛ. Госиздат. 1929.

126. Карр Э. История Советской России. Книга 1. Т. 1,2. М. Прогресс. 1990.

127. Классы и социальные слои // Исторические судьбы СССР и Восточной Европы 29-30 годы XX века. М. 1990.

128. Князев П.В. Роль налогов в политике и экономике Советского Союза. М. Госфиниздат. 1930.

129. Колганов А.И. Путь к социализму: трагедия и подвиг. М. Экономика. 1990.

130. Комиссарова И.А. Прямое налогообложение в первой половине 20-х годов и его социальное назначение // Кооперация как компонент рыночных отношений. Проблемы теории и истории. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. ИвГУ. Иваново. 1997

131. Комиссарова И.А. Система самообложения в 1924-1929 годах // Проблема Отечественной и зарубежной истории. Тезисы докладов региональной научнойконференции, посвященной 80-летию исторического факультета. ИвГУ. Иваново. 1998.

132. Комиссарова И.А. Классовый принцип в системе прямого обложения в 19261929 годах // ИвГУ. Юбилейный сборник тезисов статей молодых ученых. ИвГУ. Иваново. 1998.

133. Комиссарова И.А. Государственный налог на сверхприбыль в 1926-1929 гг. // Проблемы Отечественной и зарубежной истории. Тезисы докладов ежегодной научной конференции исторического факультета. ИвГУ. Иваново. 2000.

134. Комиссарова И.А. Прямые налоги в бюджете советского государства в 19211929 гг.// Молодая наука-2000. Сборник Статей молодых ученых ИвГУ. 4.2. Иваново. Издательство ИвГУ. 2000.

135. Единый натуральный налог (проекты). // В поисках истины. Духовные и идейные искания России XX века. Иваново. 2000.

136. Коммерческий словарь. М. Институт новой экономики. 1992.

137. Кондратьев И.Д. Избранные сочинения. М. Экономика. 1993.

138. Кондратьевщина. Сборник. Издательство Комакадемии. М. 1930.

139. Коновалов В.В. Налоговая политика Советского государства в мелкой и кустарной промышленности в первые годы НЭПа (1921-1923 гг.) //Вестник Тюменского государственного университета. Вып. 1. Тюмень. 1996.

140. Кононов Н.Г. Дробление крестьянских хозяйств Курской губернии в 19211927 гг. Причина, динамика, последствия // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Курск. 1994.

141. Котляревский С.А. Бюджет СССР, как он составляется, утверждается и исполняется. JI. Госиздат. 1925.

142. Крестьянские хозяйства, колхозы, совхозы СССР 1924/1925-1927/1928 гг. Т. 1-3. По данным налоговых сводок НКФ СССР. М. 1928.

143. Кретов Ф. Деревня после революции. М. Московский рабочий. 1925.

144. Криворучко А.Н. Социальная политика в период НЭПа // Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли СССР. М. 1992.

145. Кудюшкина М.М. Классовая борьба в деревне РСФСР во второй половине 20-х годов // Национальные отношения и национальные процессы в СССР: вопросы истории. М. 1990.

146. Кузовков Д.В. Перерождение налога в условиях СССР // Проблемы экономики. 1929. № 4/5.

147. Кукушкин Ю.С. Социальная политика Советского государства при переходе к НЭПу // Вестник МГУ. Серия Право. 1979. №11.

148. Кулишер И.М. Вопросы налоговой политики // Финансы и денежное обращение в современной России. JI.-M. 1924.

149. Кураев В.Д. Крестьяне и налоговая политика большевиков на Северном Кавказе (1921-1927) // Крестьянство и власть. Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции (Ростов-на-Дону, 1994). Ростов-на-Дону. Издательство «Логос». 1994.

150. Кутьина Г.А. Возвращение денежных налогов в первые годы НЭПа // Вестник МГУ. Серия. Право. 1990. № 3.

151. Кутьина Г.А. Становление советской налоговой системы в период НЭПа. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1990.

152. Ларин Ю. Итоги, пути, выводы: НЭП. М. Московский рабочий. 1923.

153. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М. Государственное издательство. 1927.

154. Ларин Ю. Уроки кризиса и экономическая политика. М. Московский рабочий. 1924.

155. Лельчук B.C. 1926-1940 гг. завершение индустриализации или промышленный рывок // История СССР. 1990. № 4.

156. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5 издание. Т. 42, 43, 45. М. Политическая литература. 1963.

157. Леонтьев А. Социалистическое строительство и его критики к характеристике буржуазной и мелкобуржуазной идеологии в вопросах хозяйственного строительства. М. Госиздат. 1924.

158. Ливенский М. Сельскохозяйственный налог на 1927-1928 гг. МЛ. Госиздат.1927.

159. Лифшиц М.И. Итоги и перспективы промыслового обложения в Союзе ССР. К проекту реформы налога в 1928 г. Сборник статей. М. Финиздат. 1928.

160. Лифшиц М.И. Налоговая политика ВКП/б/ и оппозиция. М. 1927.

161. Литошенко Л.Н. Национальный доход СССР. М. Финиздат. 1925.

162. Литошенко Л.Н. Крестьянские бюджеты 1922-1923 гг., 1923-1924 гг.// Крестьянские бюджеты 22/23 и 23/24 г. М. Северный район. 1926.

163. Лютов Л.Н. Частная промышленность в годы нэпа (1921-1929 гг.). Саратов. Издательство Саратовского университета. 1994.

164. Лютов Л.Н. Государственная промышленность в годы нэпа (1921-1929). Саратов. Издательство Саратовского университета. 1996.

165. Льюис Э. Введение новых форм экономических отношений в Саратовской губернии (1921-1923 гг.) // История России: диалог российских и американских историков. Саратов. 1994.

166. Ляхов А. Налоги на торговлю и промышленность. Вып. 1. М. 1921.

167. Маневич В.Е. Экономические дискуссии 20-ых годов. М. Госиздат 1989.

168. Марьяхин Г.Л. Налоги и сборы с колхозов и населения. М. Госфиниздат 1952.

169. Марьяхин Г.Л. Налоговая политика СССР. М. Госфиниздат. 1952.

170. Марьяхин Г.Л. Налоги в СССР. М. Госфиниздат. 1958.

171. Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. М. Госфиниздат. 1964.

172. Маслов П. Основы экономической политики. М. Государственное издательство. 1926.

173. Материалы обследованию роли частного капитала в хозяйстве Союза ССР. Под ред. С.П. Середы и проф. Е.С. Коротыгина. Вып. 2. М. 1925.

174. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. Вып. 1. М. Финансово-экономическое бюро НКФ. СССР. 1924.

175. Месяцев Г. Аграрная политика в России. М. Книгоиздательство Тимирязевской сельхозакадемии. 1924

176. Микеладзе П.В. Строгий В. Тяжесть обложения сельского и городского населения в Советском Союзе. М. Финиздат. 1926.

177. Милютин В.П. История экономического развития СССР 1917-1927 гг. M.-JI. Госиздат. 1929.

178. Мингулин И.Г. Пути развития частного капитала. M.-JI. Московский рабочий. 1927.

179. Морозов Л.Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией. М. Издательство ВПШ. 1960.

180. Морозов Л.Ф. К вопросу о периодизации истории борьбы с нэпманской буржуазией // Вопросы истории. 1965. № 2.

181. Мугачев Ю.В. О некоторых особенностях классовой борьбы в СССР в начале НЭПа // Вопросы историографии и истории крестьянства. Калинин. 1975.

182. На новых путях. Итоги НЭПа (1921-1922). Труды под редакцией Милютина В.П. Вып. 1-3. М. Издательство СТО. 1923.

183. На путях социалистического строительства. Сборник. Под ред. В. Милютина. А. Свидерского. М. Госиздат. 1929.

184. На переломе. Основные вопросы хозяйственного строительства. Сборник статей. Издательство газеты «Экономическая жизнь». М. 1925.

185. Налоги и классовая политика советской власти. М. Финиздат. 1927.

186. Налоги и налоговая политика советской власти. М. Госфиниздат. 1927.

187. Налоги и сборы с населения. М. Финансы. 1979.

188. Налоги на торговлю и промышленность. Вып. 1. М. 1923.

189. Налоги Советской России. Вып. 1-2. М. Финансово-экономическое бюро НКФ. 1923.

190. Налоговое обложение частной торговли и промышленности. Практическое руководство. М. Мосфиниздат. 1927.

191. Наумов В. 1923 год. Судьба ленинской альтернативы // Коммунист. 1991. №5.

192. Новая экономическая политика. Сборник материалов. Вып. 5. Финансовая политика. Казань. Государственное издательство Татарское отделение. 1921.

193. Носова Н.П. Государственное регулирование индивидуального крестьянского хозяйства в начальный период НЭПа // Великий Октябрь и первые годы социалистического строительства (1917-1927 годы). Ярославль. 1987.

194. НЭП. Взгляд со стороны. М. Московский рабочий. 1991.

195. Околотин B.C. Образование налоговых органов в Иваново-Вознесенской губернии и формы их деятельности 1921-1928 гг. // Ивановский край: история, религия и культура. Иваново. 1999.

196. Основы финансовой системы СССР. Сборник статей. М. Финиздат. 1930.

197. От IX до X съезда Советов. Сборник статей. М. 1923.

198. Очерки по теории обложения (финансовые проблемы военного и послевоенного периода) Петроград. Издательство Северо-западного промбюро ВСНХ. 1924.

199. Петров В.В. Налоговая политика и развитие сельскохозяйственной кооперации (опыт 20-х годов) // Проблемы философии, истории, культуры. Саратов. 1996.

200. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Шедевры мировой экономической мысли. Т. 2. СПб. Петроком. 1993.

201. Писемский В.А. НЭП: взгляд из социал-демократической эмиграции// Вестник МГУ. Серия Экономика. 1993. № 5.

202. Пискотин М.И. Налоги с сельского населения в СССР. М. Издательство Академии Наук СССР. 1957.

203. Плеханова О.В. Налоговая политика в деревне и развитие сельского хозяйства Рязанской губернии в середине 20-х годов // Из истории России: идеи, суждения, опыт. Рязань. 1998.

204. Плеханова О.В. Налоговая политика Советского государства в деревне в 19251929 гг. и ее осуществление в Московской, Рязанской, Тульской губерниях. Автореф. дис. . канд. истор. наук. Курск. 1997.

205. Плеханова О.В. Налогообложение в деревне: практика и уроки (по материалам Московской, Рязанской, Тульской губерний 20-х годов) // Отечественная история: люди, события, мысль. Рязань. 1998.

206. Плеханова О.В. Усиление прогрессивно-подоходного обложения и налоговые перегибы в рязанской деревне в конце 20-х годов // Из прошлого и настоящего Рязанского края. Рязань 1995.

207. Полозов П.И. Налоги в СССР и капиталистические государства. М. Госфиниздат. 1931.184. 50 лет советских финансов. М. Финансы. 1957.

208. Преображенский Е. От НЭПА к социализму (взгляд в будущее России и Европы). М. Московский рабочий. 1922.

209. Преображенский Е. Экономические кризисы при нэпе. Стенография доклада читанного в Социалистической Академии 1 ноября 1923 г. М. Издательство Соцакадемии. 1924.

210. Промышленная Россия 1923-1924. Справочная книга. М. Издательство газеты «Экономическая жизнь». 1924.

211. Пути развития частного капитала. М. Московский рабочий. 1927.

212. Ревков В.И. Ленинская налоговая политика и ее осуществление в смоленской деревне в первые годы НЭПа (1921-1925 гг.)// Сельское хозяйство и крестьяне Нечерноземья в период строительства социализма. Смоленск. 1979.

213. Рейнгольд И.И. Финансовая политика НЭПа // Финансовое оздоровление экономики опыт НЭПа. М. Московский рабочий. 1990.

214. Ривкин Б.Б. Финансовая политика в период Великой Октябрьской Социалистической революции. М. Госфиниздат. 1957.

215. Рогалина H.J1. Налоговая политика Советского государства в отношении деревенской буржуазии до сплошной коллективизации (1926-1929 гг.)// Вестник МГУ. Серия История. 1971. № 5.

216. Роль налогов в политике и экономике Советского Союза. М. Госфиниздат. 1930.

217. Сабанти Б.Б. История финансов России. JI. ЛФЭИ. 1985.

218. Самохвалов Ф. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. М. Наука. 1964.

219. Сарабьянов В.Н. Итоги восстановительного периода. М.-Л. Госиздат. 1927.

220. Сергеев Г.С. Классовая борьба в деревне в 1926-1929 гг. (по материалам губерний нечерноземного центра РСФСР) // Аграрная политика коммунистической партии советского правительства в период социалистического строительства. Ярославль. 1978.

221. Серпинский Л.Н. НЭП: практика налогообложения крестьянства //Вестник МГУ. Серия экономика. 1993. № 5.

222. Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне. М. Мысль. 1978.

223. Симонов Н.С. Советская финансовая политика в условиях НЭПа (19211927 гг.) //История СССР 1990. № 5.

224. Система социалистического хозяйствования: концепция советских экономистов 20-х годов. Л. Издательство ЛФЭИ. 1990.

225. Смилга И. Восстановительный процесс: пять лет НЭП (март 1921 г-март 1926 г.). Статьи и речи. М. Плановое хозяйство. 1927.

226. Смирнов А.А. Степанов И.А. Прямые налоги СССР. М. Финиздат. 1928.

227. Советская страна в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. М. Книга. 1975.

228. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. Обзор // История СССР. 1993. № 2; №> 6; 1994. № 2; № 4/5; 1995. № 3.

229. Соколов А.А. О влиянии налогов на общий уровень цен. М. Финиздат. 1926.

230. Соколов А.А. Теория налогов. М. Государственное финансовое издательство СССР. 1928.

231. Соколов Н.Г. Налоговая политика Советского государства в деревне к концу восстановительного периода (1924-1925 гг.) // Ученые записки Рязанского педагогического института. Т. 36. М. 1965.

232. Соколов Н.Г. Налоговая политика Советского государства в доколхозный период. Учебное пособие к спецкурсу. Куйбышев. Куйбышевский государственный педагогический университет. 1981.

233. Сокольников Г.Я. Финансы после Октября. М. Издано отдельным финансовым экономическим бюро. НКФ. 1923.

234. Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика на путях к твердой валюте. М. Наука. 1991.

235. Солопов А.Н. Кого считали кулаком в 20-е годы // Вопросы истории КПСС. 1990. № 10.

236. Социальная революция и финансы. М. НКФ. Первая московская фабрика заготовления государственных знаков. 1921.

237. Суворова JI.H. За фасадом военного коммунизма: политическая власть и рыночная экономика // Отечественная история. 1993. № 4.

238. Тарранин А.Б. Угроватов А.П. Дума о кулаке. Кулачество в общественном сознании и политике 20-х годов // ЭКО. 1994. №11.

239. Тривус А. Налоги, как орудие экономической политики. Баку. РИОАСПС. 1925.

240. Трукан Г.А. Политические дискуссии о путях строительства социализма 19281929 гг. // Вопросы истории КПСС. № 12.

241. Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза СССР) в 1924/1925, 1925/1926, 1926/1927 годах. Доклад комиссии СНК СССР по изучению тяжести обложения населения СССР. М. 1929.

242. Филимонов В.Я. Регулирование Советским государством отношений между городом и деревней: торговля, налог, кредит (1921-1925) // Вопросы истории. 1985. № 12.

243. Филимонов В.Я. Взаимоотношения между городом и деревней в 1921-1925 гг. (обзор литературы) // История СССР. 1988. № 1.

244. Финансовая политика за период с декабря 1920-по декабрь 1921 года (Отчет к IX Всероссийскому съезду Советов). М. НКФ. 1921.

245. Финансовое оздоровление экономики: опыт НЭПа. М. Московский рабочий. 1990.

246. Финансы СССР. М. Госфиниздат. 1955.

247. Фридберг JI. Продовольственный налог главное звено перехода к НЭПу// Экономическая наука. 1990. №1.

248. Халимова Э.С. Социально-классовая сущность разделов крестьянских хозяйств Сибири (1921-1929 гг.) // Из истории социальной и общественно-политической жизни Советской Сибири. Томск. 1992.

249. Химович Е.М. Развитие системы сельскохозяйственного налога в СССР (Краткий историко-правовой обзор 1923-1929 гг.) // Социально-политическое и экономическое развитие советской деревни. Вып. 2. Ярославль. 1978.

250. Частная торговля Союза ССР. Сборник статей под руководством Л.Б. Залкинда. М. Наркомпрод СССР. 1927.

251. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии ВСНХ СССР. М.Л. Акционерное общество ПРОМИЗДАТ. 1927.

252. Ципкин Н.В. Из истории налогов в СССР // Финансы СССР. 1957. № 9.

253. Ципкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М. Наука. 1958.

254. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов 1917-1965. Книга 1. М. Советская энциклопедия. 1967.

255. Экономическая политика советского государства в период перехода от капитализма к социализму. М. Наука. 1986.

256. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М. Инфра-М. 1999.

257. Яковецкий В.Н. Аграрные отношения в СССР в период перехода к социализму. М. Наука. 1964.9169- о~о(