Системное толкование норм гражданского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Николайчук, Елена Сергеевна

• Николайчук, Елена Сергеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Николайчук, Елена Сергеевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие, способы и функции системного толкования норм гражданского права

1.1. Понятие и признаки системного толкования

1.2. Способы системного толкования

1.3. Функциональное назначение системного толкования в гражданском праве

Глава 2. Особенности системного толкования отдельных норм гражданского права

2.1. Системное толкование оценочных норм гражданского права

2.2. Системное толкование норм-принципов гражданского права

2.3. Особенности формирования частного и судебного усмотрения в процессе системного толкования норм гражданского права

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системное толкование норм гражданского права»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Усиление воздействия цивилистической науки на правоприменительную практику и происходящая модернизация гражданского законодательства в целом оказали существенное влияние на актуальность темы диссертационного исследования. Все усложняющиеся гражданско-правовые отношения закономерно требуют совершенствования способов толкования норм гражданского права и учета динамики их соотношения в разных сферах правового регулирования имущественных отношений.

В настоящее время теоретическая разработка проблематики системного толкования в гражданском праве должна признаваться одной из важных и актуальных задач цивилистики, поскольку толкование относится к числу легальных способов преодоления противоречий в праве. В этой связи необходимо с общетеоретических позиций рассмотреть толкование норм права как системное явление, уточнить само понятие «системное толкование», определить его функциональное назначение в гражданском праве, а также выявить его характерные черты и признаки. Все это позволит пополнить арсенал теоретических разработок, находящихся на стыке теории права и отраслевых юридических наук. Решение обозначенных проблем будет способствовать переоценки роли системного толкования как важнейшего способа преодоления противоречий и коллизий в гражданском праве.

Необходимость разработки современного понятийного аппарата цивилистической науки также оказала существенное влияние на актуальность настоящего диссертационного исследования. Следует подчеркнуть, что именно понятийный аппарат науки гражданского права выступает важной методологической основой при изучении новейших теоретических и прикладных проблем. Несмотря на то, что на монографическом уровне теорией права дано определение системному толкованию и разработаны его характерные признаки, общие признаки и функции системного толкования в отношении норм гражданского права все еще остаются недостаточно разработанной проблемой. В

этой связи несомненна необходимость в углубленной разработке и дальнейшем специальном монографическом исследовании сущности системного способа толкования применительно к нормам гражданского права.

Актуальность избранной проблематики, таким образом, обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, обойтись без подробного изучения феномена толкования права в рамках отрасли гражданского права невозможно без обращения к наиболее крупным группам общественных отношений, потому что только таким способом можно выяснить его сущностные особенности. Изучая феномен системного толкования исключительно в рамках общеправовой теории, игнорируя его сущностные особенности в рамках отрасли гражданского права, невозможно полностью раскрыть его юридическую природу. Во-вторых, системное толкование в гражданском праве отличаются от иных видов и способов толкования в иных отраслях права в виду его особой функциональной направленности.

Представляется, что системное толкование норм гражданского права как теоретическая проблема обуславливает очевидный интерес со стороны ученых-цивилистов. В тоже время сложность избранной для диссертационного исследования проблематики обуславливает необходимость привлечения широкого комплекса исследовательских средств, что будет способствовать наиболее полному изучению правовой природы и содержания данного вида толкования гражданско-правовых норм, а также особенности толкования отдельных норм применительно к подотраслям и институтам гражданского права.

Обращение к системному толкованию норм гражданского права является одним из важнейших методологических направлений понимания отдельных категорий и понятий права (нормы-принципы, оценочные понятия и др.), в рамках которого приобретает иное видение поиск оптимальной модели механизма правового регулирования общественных отношений, относящихся к предмету гражданского права. Разрешение данной проблемы на теоретическом уровне также будет содействовать более эффективному использованию регулятивного и охранительного потенциала современного гражданского права. Уяснение смысла конкретной нормы в рамках системного метода толкования происходит путем

тщательного рассмотрения системных связей между нормативно-правовыми предписаниями, содержащими какой-либо элемент нормы права. Такие предписания могут располагаться в нескольких нормативно-правовых актах, что значительно осложняет процесс системного анализа в ходе толкования конкретных гражданско-правовых норм.

В критическом анализе нуждаются полученные ранее результаты науки теории права в исследовании основных принципов системного толкования, его функций и других проблем применения данного способа толкования гражданско-правовых норм. Необходимость комплексно подойти к разрешению обозначенных проблем определила предпочтение в тематике исследования. Одновременно отдельные теоретические положения требуют дальнейшего уточнения и развития с учетом новейших изменений в гражданском праве и законодательстве. Таким образом, настоящее исследование направлено на постижения правовой природы, функционального назначения и специфики системного толкования в гражданском праве.

Степень разработанности темы научного исследования. Проблема толкования норм права всегда обращала на себя внимание ученых. Так отдельные вопросы применения и толкования понятий исследовались в трудах: М. М. Агаркова, Е. В. Васьковского, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Н. С. Таганцева, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича.

Среди крупных монографических работ современного периода следует отметить исследования таких авторов как: А. Н. Булаев «Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства» и Н. Л. Дворников «Системное толкование норм права».

Более частные проблемы, затрагивающие предмет настоящего диссертационного исследования, нашли отражение в трудах таких ученых, как: С. С. Алексеев, М. И. Байтин, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, Д. Т. Бараташвили, Е. А. Березина, Ю. С. Ващенко, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Д. А. Гаврилов, Ю. А. Гаврилова, В. Е. Годик, Т. Н. Долголенко, И. Я. Дюрягин, А. А. Зелепукин, В. Б. Исаков, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, В. В. Кошелева, Б. А. Кистяковский,

Е. В. Колесников, Р. 3. Лившиц, И. И. Лукашук, О. И. Лукашук, А. Г. Манукян, Н. В. Малиновская, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, А. С. Мордовец, Г. Н. Надежин, В. С. Нерсесянц, П. Е. Недбайло, Н. И. Новиков, А. С. Пиголкин, О. В. Плюснина, Р. С. Рез, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякин, А. В. Слесарев, Н. В. Степанюк, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик, Н. И. Хабибулина, А. Ф. Черданцев, А. П. Чирков, А. Н. Шаронов, А. Ф. Шебанов, Л. С. Явич и др.

При исследовании вопросов, связанных с формулированием самого понятия системного толкования норм гражданского права, также использовались работы А. Н. Аверьянова, А. И. Борисова, И. В. Блауберга, Л. Бер-Таланфи, Е.А. Писаревского, А. И. Уемова, Э. Г. Юдина и др.

Однако научных трудов, которые рассматривали бы комплексно феномен системного толкования в гражданско-правовом аспекте на базе современного отечественного законодательства с учетом новейших тенденций его модернизации и глобализации явно недостаточно. В этой связи не умоляя достоинств проведенных исследований, которые в той или иной степени внесли свой вклад в разработку научной концепции толкования норм права, следует отметить, что особенности системного толкования гражданско-правовых норм требуют отдельного специального монографического изучения.

Объектом исследования являются гражданско-правовые общественные отношения, связанные с использованием системного метода толкования правовых норм.

Предметом исследования служат гражданско-правовые нормы (действовавшие, действующие, так и подлежащие введению в действие), основные положения доктрины гражданского права, материалы судебной практики.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с системным толкованием норм гражданского права.

Достижение поставленной цели связывается с решением следующих задач:

-исследовать основополагающие методологические подходы при уяснении

сущности феномена толкования в гражданском праве;

- проанализировать функциональное назначение системного метода толкования гражданско-правовых норм;

- определить логику формирования процесса толкования норм гражданского права;

- выявить основополагающие факторы, оказывающие влияние на специфику системного толкования отдельных норм гражданского права;

- рассмотреть основные тенденции применения системного метода толкования в современном российском гражданском праве;

- провести анализ базовых принципов системного толкования норм гражданского права;

- исследовать особенности системного толкования норм-принципов гражданского права и гражданско-правовых оценочных норм;

Методологической основой исследования являются положения диалектического метода познания, базирующиеся на материалистической диалектике с использованием общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, метод построения гипотез, абстрагирование, конкретизация, аналогия) и частнонаучных (конкретно-социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой). В работе также использовались основы герменевтики как философско-методологической теории понимания и истолкования (интерпретации) текста.

Теоретическая основа исследования. В работе использованы фундаментальные труды зарубежных и дореволюционных российских (Е.В. Васьковский, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.), советских (М.М. Агарков, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе и др.) и современных (A.A. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова и др.) цивилистов.

В работе также использовались труды в области логики, философии, социологии и филологии.

Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые

акты.

Эмпирическая база исследования. В процессе подготовки к написанию диссертационной работы автором исследовались материалы правотворческой и правоприменительной практики. Были проанализированы акты официального юридического толкования судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Автор также использовал личный опыт профессиональной юридической деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что критически проанализированы особенности системного толкования норм гражданского права, показано своеобразие интерпретационного мышления, способного влиять на процесс системного толкования в гражданском праве.

Подвергнуты анализу типичные черты системного толкования норм гражданского права, проведена оценка особенностей принципов системного толкования, включающая характеристики всех его основных способов.

Проведён оценочный анализ основных целей системного толкования в гражданском праве с позиций инновационных исследовательских приемов и средств (аксиологического подхода, методов герменевтики, принципов синергетики, структурно-функционального анализа).

Рассмотрены особенности системного толкования гражданско-правовых норм принципов и оценочных норм.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Системное толкование это деятельность, отражающая с одной стороны внутренний познавательный мыслительный процесс, состоящий в уяснении смысла и установлении содержания норм гражданского права, а равно и объективированный внешний результат такого познавательного (мыслительного) процесса.

Системное толкование норм гражданского права имеет самостоятельный характер, что определяется его характерными признаками: 1) это процесс мышления в правовой сфере; 2) это особый вид интеллектуально-волевой деятельности; 3) охватывает весь механизм правового регулирования, выходит за рамки исключительно применения и реализации гражданско-правовых норм; 4) в

его основе лежит такое свойство гражданского права как системность; 5) источниками системного толкования в гражданском праве выступают нормативные правовые акты и акты индивидуального регулирования; 6) системное толкование имеет конечной целью обеспечение баланса различных интересов в сфере имущественного оборота; 7) основано на использовании совокупности приемов в основе которых лежат конкретные принципы толкования; 8) установлена взаимосвязь эффективности системного толкования норм гражданского права от его функциональной направленности в гражданском праве.

2. Системное толкование необходимо рассматривать как охватывающую весь механизм гражданско-правового регулирования интеллектуально-волевую деятельность, в основе которой лежит системность гражданского права, отражением которой является наличие многообразия прямых и обратных связей между юридическими нормами, основной целью которой является создание условий для эффективного функционирования гражданского права и обеспечение баланса законных интересов общества, государства и частноправовых интересов субъектов гражданского права в превентивном порядке.

3. Определение системного метода толкования норм гражданского права связано с преодолением методологического монизма современной цивилистики, привлечением в качестве допустимых инновационных исследовательских приемов и средств (аксиологического подхода, методов герменевтики, принципов синергетики, структурно-функционального анализа).

Под системным методом толкования следует понимать интеллектуально-волевую деятельность, основанную на совокупности однородных способов, состоящих из конкретных мыслительных приемов, которые основываются на специфике интерпретируемых норм гражданского права и используются для установления содержания правовых предписаний в целях их реализации. В контексте системного метода толкования норм гражданского права совокупность отдельных приемов таких способов толкования, как грамматический и логический, используются в связи с наличием у гражданского права такого

свойства, как системность. В процессе системного толкования как интеллектуально-волевой деятельности интерпретатор последовательно прибегает к использованию того или иного приема, в том числе комплекса приемов, которые в свою очередь могут составлять отдельные способы толкования норм права. При этом специфика системного толкования будет проявляться в конкретном наборе таких приемов, используемых во взаимосвязи с учетом структурных и функциональных связей норм гражданского права. Сущность системного толкование норм гражданского права заключается в обращении к конкретным приемам толкования в их совокупности.

4. Проведенный анализ позволяет автору сделать вывод о необходимости системного и последовательного использования отдельных приемов и способов системного метода толкования норм гражданского права. Обосновано и теоретически оправдано применение отдельных приемов грамматического и логического способов толкования как отдельных элементов системного метода толкования норм гражданского права. Установлено, что большинство выделяемых в юридической литературе приемов толкования не имеют самостоятельного значения и являются частью таких самостоятельных способов толкования как грамматический, логический, системный. Одновременно указанные способы толкования норм гражданского права также образуют сложную систему, в рамках которой существует диалектическая связь отдельных способов толкования, обусловленная цикличностью и многоуровневым характером приемов изложения правового текста.

5. Установлено, что количество приемов системного толкования норм гражданского права должно соотноситься с основными началами разумного отношения к правовой действительности, основными принципами юридической техники и сформировавшемуся уровню правовой культуры интерпретатора. На основе этого можно достигнуть основной цели системного толкования норм гражданского права - обеспечению баланса законных интересов общества, государства и частноправовых интересов субъектов гражданского права в превентивном порядке. Использование единой методики системного толкования

способствует самоконтролю интерпретатора, так как он в процессе толкования ориентируется на определенные принципы и способы толкования.

6. Установлено, что принципы системного толкования следует подразделять

на:

1) общие - законности, логической определенности, объективности, всесторонности, научной обоснованности, целесообразности и т.д.;

2) специальные - принципы герменевтики; принцип недопустимости расширительного толкования исключений, исчерпывающих перечней и пр.; принцип преимущества специального закона перед общим (lex specialis derogat legi generali); принцип преимущества изданного позднее закона перед ранее изданным законом (lex posterior derogat legi priori); принцип приоритета норм источника гражданского права, обладающего большей юридической силой.

7. Сформулирована основная цель системного толкования в гражданском праве - создание условий для эффективного функционирования гражданского права, и, тем самым, обеспечение баланса законных интересов общества, государства и частноправовых интересов субъектов гражданского права в превентивном порядке. С этих позиций наличие «цели» заключается:

- в уяснении и доведение до других лиц истинного смысла и содержания конкретного правового предписания (нормы гражданского права) (начальная цель);

- в создании надлежащих условий для обеспечения развития усмотрения субъектов интерпретационного процесса (ближайшая цель);

- обеспечение результативного применения гражданско-правовых норм в правоприменительной деятельности при преодолении пробелов и коллизий в праве и законодательстве (перспективная цель);

- обеспечение гармонизации различных интересов при регулировании общественных отношений (конечная цель).

8. Установлено, что способы и приемы системного метода толкования норм гражданского права должны соответствовать объективно сложившимся в праве интересам. Возможность достижения баланса частных и публичных интересов

при использовании метода системного толкования норм гражданского права заключается в предоставлении субъектам гражданского права больших возможностей их самоорганизации и саморегулирования.

Установлена взаимосвязь эффективности системного толкования норм гражданского права от его функциональной направленности в гражданском праве. Эффективность толкования одновременно является мерой, с помощью которой определяется уровень функциональности системного толкования гражданского права в динамическом состоянии. Анализ эффективности системного толкования предполагает последовательное изучение его элементов. В то время как основные направления оценки такой эффективности задается функциями системного толкования в гражданском праве.

9. Установление содержания конкретной оценочной нормы гражданского права представляет собой сложный динамичный правоприменительный процесс, включающего в себя как системное толкование, так и конкретизацию. Установлено, что особенностью системного толкования оценочных норм гражданского права является использование метода конкретизации в дополнение к приемам и способам системного метода толкования. Применительно к сфере системного толкования оценочных норм гражданского права конкретизация выступает как процесс развертывания знаний интерпретатора о содержании оценочного понятия и объеме его толкования посредством уточнения формально-неопределенных норм, в результате чего происходит расширение объема оценочной нормы.

Системное толкование оценочных норм гражданского права предполагает использование новых методологических подходов. В частности предлагается использовать приемы нечеткой логики для построения теоретической модели, позволяющей наиболее точно интерпретировать оценочное понятие, как объекта толкования с нечетким логическим содержанием, с неполной оценочной информацией и высокой формальной неопределенностью.

10. Системное толкование норм-принципов гражданского права должно отражать такое взаимодействие их структурных и функциональных связей,

которое приводит к интегративному пониманию в системном и содержательном аспектах деятельности по их толкованию. Установлена зависимость системного толкования норм принципов гражданского права от понимания их особого функционального назначения в гражданском праве, которое заключается в их исключительной важности и обязательном применении всеми без исключения участниками гражданских правоотношений. Структурное содержание принципа гражданского права как объекта системного толкования - это императивное требование, вытекающие из него, которое связывает общественные отношения необходимостью подчинения этим требованиям. Особая функциональная направленность норм-принципов гражданского права позволяет говорить об их системообразующем значении для отрасли гражданского права. Системное толкование каждой такой правовой нормы должно осуществляться исходя из интерпретации ее в качестве отдельного элемента единой системы принципов гражданского права, выявления их структурных взаимосвязей с учетом единства субъективного и объективного начал в самом содержании принципов гражданского права, а также особенностей формы внешнего закрепления нормы-принципа в гражданском праве.

11. Генезис механизма системного толкования норм-принципов гражданского права лежит в их двойственности. С одной стороны, они отражают главные отраслевые особенности правового регулирования имущественных отношений (что само по себе оказывает определенное влияние на интерпретационную деятельность) и критерии, которые должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве и применении норм права по аналогии, с другой - нормы-принципы являются одновременно и объектами системного толкования.

12. Усмотрение в процессе системного толкования нормы гражданского права объективно существующее и социально оправданное явление правовой действительности, проявляющееся в выборе субъектом интерпретационной деятельности субъективно-оптимального решения. Установлено, что характер интересов определяет особенности формирования усмотрения субъектов

толкования. Усмотрение в рамках методологии системного толкования должно рассматриваться как элемент череды взаимосвязанных понятий, а именно -потребности - интересы - ценности - цели. Сочетание публичных и частных . интересов при формировании усмотрения определяет соотношение конкретных приемов и методов системного толкования.

Пределами усмотрения являются социальные и правовые ограничения для субъекта интерпретационного процесса, которыми устанавливается допустимая свобода действий в выборе варианта толкования нормы права соразмерно с субъективным пониманием принципов доктриналъности, справедливости (нравственности), логичности, целесообразности, непредубежденности, беспристрастности.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что настоящее исследование является одним из первых комплексных работ в науке гражданского права, в котором предметом исследования выступает системное толкование гражданско-правовых норм. Результат проведенного исследования позволил на теоретическом уровне познать сложную природу механизма системного толкования норм гражданского права, показать его преимущества в изучении функционирования явлений правовой действительности, определении направлений развития гражданского права. В результате проведенного теоретического анализа получило развитие новое для науки гражданского права представление о понятии и содержании системного толкования норм гражданского права.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она расширяет теоретические представления о системном толковании норм с позиции науки гражданского права. Одновременно результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, развивают отдельные положения правовой теории, выявляют особенности применения системной методологии применительно к исследованию правовых явлений в гражданском праве.

Практическая значимость исследование определена тем, что положения, сформулированные автором, могут быть использованы в деятельности

представительных органов власти, правоприменительной и судебной практике.

Дидактическая важность исследование определена тем, что его итоги могут быть положены в основу некоторых разделов учебной и методической литературы по правоведению и гражданскому праву.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на заседании кафедры гражданского права юридического факультета ЧОУ ВПО «Институт международного права, экономики, гуманитарных наук и управления имени К.В. Российского». Положения диссертационного исследования отражены в 11 научных публикациях и обсуждались на научно-практических конференциях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Николайчук, Елена Сергеевна, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от ЗОЛ 1Л994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

3. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 // СЗ РФ. - 1996. -№ 6. - Ст. 492.

4. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон РФ от 18.07.2011 № 223-Ф3 // СЗ РФ. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4571.

5. О защите конкуренции: Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ//СЗ РФ. -2006.- №31 (1 ч.).-Ст. 3434.

6. О рекламе: Федеральный закон РФ от 13.03.2006 № 38-Ф3 // СЗ РФ. -2006. - № 12. - Ст. 1232.

7. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2790.

8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

9. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

10. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П//Вестник Банка России. - 1998. -№ 70-71.

11. О нормативных правовых актах: Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3 // http://pravo.kulichki.com/zak2007/bz36/dcm36802.htm:

12. О нормативных правовых актах: Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213-1 // http:// www.invalid.kz/ modules/ editor/ editor/ wysiwygpro/ site_files/ Zakon/ akt/1.5.htm.

Книги, монографии, статьи

13. Абова Т. Е. Пятилетие Гражданского кодекса РФ: достижения и проблемы // Государство и право на рубеже веков: Материалы всерос. конф. «Гражданское право. Гражданский процесс». - М., 2001. - С. 13-16.

14. Аверьянов А. Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. - М.: Политиздат, 1985. - 452 с.

15. Агапов О. Герменевтический и феноменологический подходы к пониманию интерпретации // Вестник ТИСБИ. - 2003. - № 3 // http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2003/issue3/Kultl.html.

16. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка: Практич. справочник. 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Рус. яз., 2001. - 1200 с.

17. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

18. Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. + Справочный том. Т. 3: Проблемы теории права: Курс лекций / Алексеев С.С. - М.: Статут, 2010.-781 с.

19. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. -М.: Статут, 2000.-255 с.

20. Аскерова J1. А. Убеждение и принуждение в механизме правового регулирования // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 2 (74). - С. 12-15.

21. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. - М.: Наука, 1978.-230 с.

22. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 4-11.

23. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. - М.: Норма, 1999.-376 с.

24. Баранов А. П. Механизм правового регулирования как процессуальная система // История государства и права. - 2011. - № 8. - С. 41-44.

25. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М. И. Байтина. - Саратов, 1978. - С. 80-81.

26. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. - 1970. - № 7. - С. 104-109.

27. Беляева О. М. Объект толкования права: воля закона («буква» закона) или воля законодателя («дух» закона)? //Законы России. - 2010. - № 11. - С. 104109.

28. Беляева О.М. Оценочные понятия и категории как средства юридической техники // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 8. -С. 83-87.

29. Бережко Е. В. Публичный и частный интересы как правовые категории, их соотношение // Ученые записки. Выпуск 8. Защита прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству: сборник научных трудов. - Оренбург: ООО ИПК Университет, 2012. - С. 115-119.

30. Бержель Ж. Л. Общая теория права. - M.: Nota Вепе, 2000. - 576 с.

31. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Б. Г. Философский принцип системности и системный подход // Проблема целостности и системный подход. — М.: Юрист, 1997.-480 с.

32. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. - 1979. - № 6. - С. 34-42.

33. Борисов Г.А., Носков В.А. Герменевтика права: проблема интегративной трактовки // Право. - 2013. - № 2. - С. 23-31.

34. Братусь С.Н. Судебная практика в советской правовой системе. - М.: Юрид. лит., 1975.-328 с.

35. Бычков А.И. Конструкции непоименованного, смешанного и комплексного договоров в гражданском праве России // Адвокатская практика. —

2012.-№2.-С. 27-31.

36. Бычкова О.Г. Судейское усмотрение и господство права // Арбитражный управляющий. - 2010. - № 6 (43). - С. 19-24.

37. Вавилин Е.В. Понятие и функциональное назначение принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. - 2009. - № 1. - С. 85-90.

38. Васильев А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М.: Юрид. лит., 1976. - С. 23.

39. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. - М: Центр ЮрИнфоР, 2002. -480 с.

40. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. - М.: Наука, 1973. - 283 с.

41. Ведяхин В.М. Понятие и классификация принципов права // Право и политика. - 2002. - № 4. - С. 19-28.

42. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2000. - 520

с.

43. Винник О. М. Системный подход к разрешению проблемы гармонизации публичных и частных интересов в хозяйственной деятельности // Социальная роль права: история и перспективы: Мат. межд. конф. - М., 2003. - С. 90-100;

44. Винограй Э. Г. Основы общей теории систем. - Новосибирск: НГУ, 1993.-280 с.

45. Власенко Н. А. Судебные правовые дефиниции: природа, функции, основания деления и виды // Журнал российского права. - 2009. - № 12. - С. 58-67.

46. Власенко H.A., Гринева A.B. Судебные правовые позиции (основы теории). - М.: Юриспруденция, 2009. - 480 с.

47. Волков А. В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом // Гражданское право. - 2013. - № 2. - С. 2-8.

48. Волков A.B. Понятие «обход закона» в доктрине и практике гражданского права // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 1. - С. 67-81.

49. Волков A.B. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». - Волгоград: Станица-2, 2007. - 350 с.

50. Волосатова JI.B. Философский анализ категории «разумность» // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Коломна, 2005. - С. 212-215.

51. Вольфовская Я. С. Классификация объектов юридического толкования // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Выпуск 5. - Ярославль, 2005. - С. 138-141.

52. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. - М.: Юридическая литература, 1976. - 180 с.

53. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983. - 160 с.

54. Вопленко Н. Н. Толкование права. - Волгоград: Изд-во Волгоградского госуниверситета, 2007. - 126 с.

55. Воронин М.В. Принципы права и системность права // Юридический мир. -2012.-№ 11.-С. 63-66.

56. Гадамер X. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1988. - 510 с.

57. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. -2002.-№7. -С. 60-69.

58. Гайденко П. П. У истоков понятия системы. Проблемы единого и многого в философии Платона // Системные исследования. - 1979. - С. 19-22.

59. Гвишиани Д. М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития. // Системные исследования. - 1982. - С. 14-18.

60. Гермашев А. Н. К вопросу о методе юридической герменевтики // Общество и право. - 2009. - № 4. - С. 42-46.

61. Гонгало Б. М. Гражданское право: учебник для вузов / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. - М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.-Ч. 1.-480 с.

62. Горшенев В. М. О структуре правового регулирования социалистических общественных отношений // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права: Май 1963 г. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1963. - С. 30-33.

63. Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник / Отв. ред. Ильинский И.П., Энтин JI.M. - М.: Международные отношения, 1988. - 890 с.

64. Гражданское право: Учебник для Вузов в 3 частях. Часть первая. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2009. -490 с.

65. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Бек, 2010. - 860 с.

66. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Статут, 2011. -890 с.

67. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. - 411 с.

68. Гущина Н. А. Системные связи в праве // Право и политика. - 2004. -№5.-С. 10-14.

69. Дембо JI. И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. - 1956. - № 8. - С. 91-110.

70. Диденко А. А. Основные тенденции формирования современной доктрины источниковедения в гражданском праве России: Монография / А. А. Диденко; под ред. В. П. Камышанского. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - 152 с.

71. Диденко A.A. О системной методологии в современной цивилистической науке // Научный поиск в современном мире: сборник

материалов 5-й международной науч.-практ. конф., - Махачкала: ООО Апробация, 2014 -С. 107-109.

72. Диденко A.A. К вопросу о роли системной методологии для цивилистического исследования // Материалы 2 Международной молодежной научной конференции «БУДУЩЕЕ НАУКИ - 2014». - Курск, 2014. - С. 110-112.; Диденко A.A. Основы методологии научного исследования внутриотраслевых связей в современной науке гражданского права // сборник статей 4-ой Международной научно-практической конференции / в 4-х томах, Том 2, Юго-Зап. гос. ун-т. - Курск, 2014.- С. 49-52.

73. Диденко A.A. Понятие гражданского законодательства с позиции системного метода исследования // Власть Закона. - 2014. - № 1. - С. 52-62.

74. Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве / Избранное. (Постсоветский период). - Алматы: Юридическая литература, 2004. -130 с.

75. Дубровский Д.И. Проблема идеального. - М.: Мысль, 1983. - 210 с.

76. Егоров Ю. JL, Хасанов М. X. Система, структура, функция // Философские науки. - 1978. - № 5. - С. 42-49.

77. Еременко А. С. К понятию конкуренции норм гражданского права // Российская юстиция. - 2011. - № 7. - С. 4-8.

78. Ермакова К.П. Судебное усмотрение: англо-саксонское и континентальное понимание // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2010. - № 3 (22). - С. 41-44.

79. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. -М.: Мир, 1976. - 166 с.

80. Захаров A.J1. Принципы права: коллективная монография. — Самара, 2010. - 599 е.; Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. - Саратов, 2010. - 216 с.

81. Иеринг Р. Избранные труды. В 2-х томах. - СПб.: Пресс, 2006. - Т. 1. - 890 с.

82. Илларионова Т. И. Начала диспозитивности и императивности в

гражданско-правовом договоре. Избранные труды. - Екатеринбург: Из-во Урал. Ун-та, 2005. - 450 с.

83. Илларионова Т. И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве. Избранные труды / Т. И. Илларионова. -Екатеринбург: Из-во Урал. Ун-та, 2005. - С. 284-295.

84. Калмыков Ю. X. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм // Гражданское право. - 2008. - № 3. - С. 5-8.

85. Капустин А. А. Системное мышление для правоведов (вопросы методологии): монография. - С.Пб.: СПбГИЭУ, 2011. - 158 с.

86. Капустина М. А. Теоретико-методологические проблемы исследований механизма правового регулирования // Научные труды РАЮН. -Вып. 11.-В 2 т.-Т. 1.-2011.-С. 232-235.

87. Карелина С., Эрлих М. Разграничение денежных и неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Корпоративный юрист. - 2008. - № 2. - С. 50-54.

88. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика. - Ярославль: ЯГУ, 1998. - С410 с.

89. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: Учебное пособие: В 2 т. - Ярославль, 2005. - Т. 2. - С. 361-345.

90. Карташов В.Н. Принципы права / Теория государства и права / Под ред. проф. В.К. Бабаева. -М.: Юрист, 2001. - 350 с.

91. Каск JI. И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. - 1977. - № 4. - С. 31-40.

92. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение.- 1976.-№ 1.-С. 25-31.

93. Кедров Б. М. Оперирование понятиями в диалектической и формальной логике // Диалектика и логика. Формы мышления. - М.: Наука, 1962. -240 с.

94. Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - М.: Изд-во СГУ, 2011. - 521 с.

95. Кожевников С. Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. - Н. Новгород, 2002. - 250 с.

96. Колоколов Я. Н. В поисках критериев эффективности аутентического толкования // Бюллетень нотариальной практики. - 2010. — № 6. - С. 28-32.

97. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. - 1969. - № 4. - С. 49-56.

98. Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. - Тюмень, 2001. - 180 с.

99. Кораблина О.В. Правоприменительное усмотрение в системе российского права: Монография. - Астрахань: Изд. Сорокин Р.В., 2010. - 85 с.

100. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. - СПб.: Пресс, 2003. -870 с.

101. Короткова М.А., Потеева О.С. Правовая герменевтика//Актуальные проблемы права в XXI веке: Сборник статей Всероссийской научно-практической. - М., 2012. - С. 165-169.

102. Коршунов А. М. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В. Мантанов. - М.: Политиздат, 1988. - 160 с.

103. Краткая российская энциклопедия. - М.: Научное издательство Большая российская энциклопедия, 2005. / dic.academic.ru

104. Краткий философский словарь / Под ред. А. П.Алексеева. - М.: Проспект, 1999.-890 с.

105. Кузин А. В. Публичный интерес как правовая категория // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. - С. 313317.

106. Кузнецова О. А. Нормы-дефиниции в праве (на примере гражданского права) // Вестник Пермского университета. - Вып. 3. - 2003. - С. 71-78.

107. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права. -М.: Статут, 2006. - 269 с.

108. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М.: Наука, 1980.- 120 с.

109. Лазарев В. В. Применение советского права; Науч. ред.: Б. С. Волков. -Казань: КУ, 1972.-450 с.

110. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 460 с.

111. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Наука, 1975. -210с.

112. Лизикова И.И. Принципы и методы герменевтического анализа в правопонимании // Административное и муниципальное право. - 2008. — № 3. — С. 18-19.

113. Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права: системная методология // История государства и права. -2009. -№ 19.-С. 43-45.

114. Малиновский A.A. Усмотрение в праве // Государство и право. - 2006. -№ 4. - С. 102-104.

115. Малько A.B. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2000. -512 с.

116. Мамонтов А. Г. Возможности системной методологии исследования судебно-правовой сферы // История государства и права. - 2010. - № 4. - С. 19-22.

117. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30-ти томах. - 2-е изд-е. - М.: Госполитиздат, 1958. - Т. 12. - 980 с.

118. Мартышин О. В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. - 2004. - № 10. - С. 14-19.

119. Марченко М. Н. Теория государства и права. - М.: Статут, 2002. - 980

с.

120. Милкин-Скопец М.А. Понятие разумности в праве и математическая теория игр // Право и современность. Научно-практический сборник статей. — Саратов: СЮИ МВД, 2006. - С. 192-195.

121. Мильков А. В. К вопросу о механизме правового регулирования // Закон. - 2012.-№3.-С. 147-151.

122. Мингазов Р. Ш. О некоторых вопросах толкования в аспекте правовой определенности // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции: в 3 ч. Ч. I: Государственно-правовые проблемы. - Уфа, 2011. - С. 240-242.

123. Миронов А.В. Оценочные понятия в избирательном законодательстве Российской Федерации. Монография. - Иркутск: Изд-во ин-та законодательства и правовой политики, 2005. - 224 с.

124. Михайлова О. Р. Толкование норм налогового законодательства: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. - М. Юрист, 2004. - 180 с.

125. Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. - М.: Юстицинформ, 2008. - 77 с.

126. Мотрошилова Н. В. Путь Гегеля к «Науке логики». Формирование принципов системности и историзма. - М.: Наука, 1984. - 460 с.

127. Мусарский С. В. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995-2011 годы) // СПС Консультант Плюс. 2011.

128. My слова JI.A. Из истории развития юридической герменевтики как способа толкования правовой нормы //Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2012: материалы XIV Международной научно-практической конференции с элементами научной школы (Юридический факультет ЮжноУральского государственного университета, 30-31 марта 2012 г.). Ч. 1. — Челябинск, 2012. - С. 71-75.

129. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

130. Науменко JI. К. Диалектика Гегеля и системный подход // Философские науки. - 1974. - № 4. - С. 34-39.

131. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный) / Е. С. Беспалова, А. А. Вострикова, В. Р. Исхакова и др.; под ред. В. Ю. Панченко. -М.: Проспект, 2012. - 160 с.

132. Недбайло П. Е. О понятии применения норм советского права // Советское государство и право. - 1955. - № 2. - С. 110-113.

133. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. - М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

134. Недилько Ю. В. Логический способ толкования правовых норм: общая характеристика и правила осуществления // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 5 (75). - С. 15-18.

135. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений / Нерсесянц B.C.; Отв. ред.: Мамут Л.С. - М.: Наука, 1983. - 366 с.

136. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. - М.: Инфра-Норма, 1997.-805 с.

137. Новак В., Перфильева И., Мочкрож И. Математические принципы нечёткой логики (Mathematical Principles of Fuzzy Logic). - Физматлит, 2006. - 352 с.

138. Ноздрачев А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР (по материалам функциональных министерств и ведомств Союза ССР) // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 12. - М., 1968. -С. 71-86.

139. Общая теория советского права. Учебник / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. -М.: Наука, 1966. - 560 с.

140. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 65 000 слов и фразеологических выражений. - М.: ООО Мир и образование, 2008. - 780 с.

141. Опалев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 248 с.

142. Оценочные понятия в федеральном правовом регулировании: монография / Киселев O.A. - М.: Авторская книга, 2012. - 176 с.

143. Очерки социальной философии: Учебное пособие для ВУЗов / В. Д. Зотов, В. Н. Шевченко, К. X. Делокаров. - М.: Наука. - 1994. - 250 с.

144. Петрушев В. А. Проблема объекта толкования права //Академический юридический журнал. -2002. - № 1. - С. 4-9.

145. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения / Закон: создание и толкование. - М.: Спарк, 1998. - 500 с.

146. Пиголкин A.C. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения. - М.: Спарк, 1998. - С. 65-75.

147. Подмосковный В.Д., Сенякин H.H., Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ). - Саратов, 2005. - 240 с.

148. Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. - СПб: СПбГУ, 2004. - 990 с.

149. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. - М.: СИНТЕГ, 2001. - 620 с.

150. Пресняков М. В. Правовая определенность как системное качество российского законодательства // Журнал российского права. — 2009. - № 5. — С. 33-42.

151. Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты / Под ред.: Ю.В. Виниченко, И.А. Минникес. - Иркутск, 2011. - 283 с.

152. Прянишников Е. А. Единство «явление - понятнее - термин» и его значение для законодательства // Советское государство и право. - 1971. - № 2. -С. 114-118.

153. Публично-правовое регулирование экономических отношений. Альманах. 2008. Вып. 1 / Гл. ред. А. Н. Козырин. - М.: AHO «Центр публично-правовых исследований», 2008. - 240 с.

154. Рабинович П.М., Шмелева Г.Г. Конкретизация правовых норм (общетеоретические проблемы) // Правоведение. - 1985. - № 6. - С. 30-36.

155. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Риор, 2008. - 580 с.

156. Ревина С. Н. Теория права и рынок: Монография. - Самара: СГУ, 2008. - С. 256-257.

157. Рожкова М. О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства // Корпоративный юрист. - 2009. - № 4. - С. 20-24.

158. Сафонов А. Ю. Понятие логического толкования норм права // Адвокатская практика. - 2008. - № 1. - С. 14-19.

159. Селюков А. Д. Вопросы методологии в теории финансового права // Вопросы правоведения. - 2010. - № 1. - С. 45-48.

160. Скурко Е. В. Философия права и правовая жизнь. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 176 с.

161. Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном правопонимании. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 200 с.

162. Слесарев А. В. Судебно-арбитражное толкование норм гражданского права. - СПб.: Пресс, 2005. - 190 с.

163. Словарь иностранных слов / Под ред. В.В. Пчелкиной. - М.: Русский язык, 1985.-980 с.

164. Словарь русского языка: В 4 т. Т. I / Под ред. А. П. Евгеньевой. - М.: Рус. яз., 1985.- 1200 с.

165. Смирнов А. В. Взаимосвязь видов решений Конституционного Суда Российской Федерации, их оснований, целей и способов правового толкования // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 3. - С. 13-20.

166. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 2000. - 1200 с.

167. Соцуро Л. В. Способы толкования договора // Арбитражный и гражданский процесс. - 2000. - № 4. - С. 24-29.

168. Спасов Б. Закон и его толкование. — М.: Юрист, 1986. - 250 с.

169. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М.: Юрист, 1997. -304 с.

170. Суханов Е. А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. -2005.-№ 1.-С. 7-18.

171. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Т. 1: Элементарный состав. - М.: Юрист, 2004. - 540 с.

172. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: элементный состав: В 2 томах. - Т. 1. - М.: Юстицинформ, 2000. - 528 с.

173. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2002. - 587 с.

174. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрист, 2002.-405 с.

175. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права: Учение о преступлении. Часть общая. Кн. 1. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1874. -292 с.

176. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристь, 2003.-592 с.

177. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р. А. Ромашова. -СПб.: Пресс, 2005. - 400 с.

178. Теория права и государства: Словарь-справочник основных терминов и понятий / Авт.-сост. В. В. Тимофеев, В. Г. Тимофеев. - Чебоксары, 2005. - 490 с.

179. Титков В.И. Судейское усмотрение: от мистицизма к позитивизму. Книга третья. - Брянск., 2010. - 311 с.

180. Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности. - Л.: Пресс, 1991.- 180 с.

181. Ткаченко А. А. Сущность системной методологии в современной цивилистической науке // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции: материалы 3 международной заочной научно-практической конференции. - М.: Изд. Международный центр науки и образования, 2012. - С. 61-65.

182. Ткаченко A.A. Основные тенденции совершенствования системы принципов гражданского права в новом гражданском законодательстве. Сборник научн. статей КубГАУ. - 2012. - вып. 15. - С.139-143.

183. Ткаченко A.A. Понятие и система принципов гражданского права Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. -№ 10 (84).

184. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля. - Т. 4. — М.: Русский язык, 1982. - С. 411.

185. Толковый словарь русского языка Д. Н. Ушакова // http://www.dict.t-mm.ru/ushakov/

186. Толстик В. А. Иерархия источников российского права: Монография.

- Н. Новгород, 2002. - 460 с.

187. Толстик В. А. Иерархия кодифицированных и некодифицированных нормативных правовых актов // Науч. тр. РАЮН. Вып. 3. В 3 т. Т. 1. - М., 2003. -481 с.

188. Толстик В. А., Дворников Н. JL, Каргин К. В. Системное толкование норм права. - М.: Юриспруденция, 2010.- 136 с.

189. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1917. - 227 с.

190. Лукашук И. И. Современное право международных договоров: В 2 т.

- Т. 1: Заключение международных договоров. - М.: Статут, 2004. - 780 с.

191. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. - Т. 3. -М.: Наука, 1987.-1200 с.

192. Фетисов O.E. Оценочные понятия в праве: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы теории государства и права: хрестоматия. - М., 2012.-С. 215-222.

193. Философия права и юридическая герменевтика: Монография / Малинова И.П. - Екатеринбург: ИД УТЮ А, 2013. - 172 с.

194. Философия права: монография / Р. С. Габидулин; Под ред.: Б. А. Спасенников - М.: Юрлитинформ, 2012. - 200 с.

195. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. - М.: Издательство политической литературы, 1963. — 1907 с.

196. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2001. -980 с.

197. Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 195 с.

198. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. - Казань, 1995. - С. 165-181.

199. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М.: Наука, 1998. - С. 9-26.

200. Халиков А.Н. Проблемы соотношения герменевтики и современного права // Философия права. - 2013. - № 2. - С. 26-30.

201. Хохлова Е. М. Функции субъективного права и юридической обязанности в механизме правового регулирования // Модернизация правовой системы России: проблемы теории и практики: Муромцевские чтения. - М.: РГГУ, 2011.-С. 197-203.

202. Цыбуленко З.И. Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств. - Саратов: Изд-во СУ, 1988. - 190 с.

203. Черданцев А. Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. - 1983. - № 3. - С. 13-21.

204. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора: Учеб. пособие для вузов. - М.: Статут, 2003. - 540 с.

205. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. Теория и практика. -М.: Юрид. лит., 1979. - 168 с.

206. Чернова Э. Р. Юридическая деятельность в механизме правового регулировани: На примере деятельности органов внутренних дел МВД РФ: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2007. - 26 с.

207. Шабаева О. А. Общая характеристика механизма правового регулирования // Вестник БГУ. - 2011. - № 2. - С. 214-219.

208. Шапкин М. В. Механизм гражданско-правового регулирования // Бизнес и право: проблемы науки и практики: Материалы ВНПК. - Нижний Новгород: НКИ, 2011. - С. 311-315.

209. Шмагин А. Основы немецкой методики толкования права // Вестник гражданского права. - 2012. - № 4. - С. 247-284.

210. Щенникова J1.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 2. - М., 2002. - С. 48-49.

211. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект. - Москва; Екатеринбург: Статут, Ин-т частного права, 2002. - С. 41-59.

212. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. труд. - М., 2002. -Вып. 2. - С. 58-59.

213. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. - М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

214. Ядринцева О. В. Индивидуальный договор как акт правоприменения // Российский судья. - 2006. - № 7. - С. 5.

215. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 420 с.

216. Якубчик М.М. Комплексное понятие добросовестности: соотношение с доктриной злоупотребления правом // Журнал российского права. - 2012. — № 10.-С. 107-115.

217. BGHZ 26, 78, 83; Coing Н., Honsell Н. Ор. cit. Einl. zum BGB (Rn. 148).

218. Bydlinski F. Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff. 2. Aufl. Springer, 1991. 3. Buch, 2. Teil, III, 6, S. 440.

219. Fleischer H. European Legal Methodology: Current Position and Future Perspectives - Europeische Methodenlehre: Stand und Perspektiven // Rabeis Z. - 2011. - Vol. 75. - Num. 4. - S. 700, 705.

220. Jarass H.D. in: Jarass H.D., Pieroth B. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: Kommentar. 10. Aufl. C.H. Beck, 2009. Art. 2 (Rn. 1)

221. Kloepfer M. Verfassungsrecht. Bd. II. C.H. Beck, 2010. § 56 C., Rn. 45 ff.

222. Kramer E.A. Op. cit. Kap. II-2c, S. 109.

223. Larenz К., Canaris C.-W. Op. cit. Kap. 4, § 2, S. 141; Ruthers В., Fischer Chr., Birk A. Op. cit. Rn. 702; Zippelius R. Op. cit. § 8, S. 42.

224. Larenz K., Canaris C.-W. Op. cit. Kap. 4, § 4 a, S. 175.

225. Larenz K., Wolf M. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. 9. Aufl. C.H. Beck, 2004. § 4. Rn. 38; Larenz K., Canaris C.-W. Op. cit. Kap. 4. § 2 a. S. 145.

226. Ph. Malaurie. Les reaction de la doctrine a la création du droit par les juges. Travaux Assoc. H. Capitant. - T. XXXI (1980). - P. 83.

227. Ruthers В., Fischer Chr., Birk A. Op. cit. Rn. 744; Schwacke P. Op. cit. § 5.3.2, S. 76. Bitter G., Rauhut T. Op. cit. S. 289, 293.

228. Sacker FJ. in: Munchener Kommentar zum BGB. 5. Aufl. C.H. Beck, 2006. Einl. (Rn. 129).

229. Sacker F.J. Op. cit. Einl. (Rn. 131); Sprau in: Palandt Kommentar zum BGB. 71. Aufl. Einl. (Rn. 42); Röhl C.F., Röhl H.Chr. Op. cit. § 78, V, S. 622.

230. Schwacke P. Op. cit. § 5.1, S. 67.

231. Sprau in: Palandt Kommentar zum BGB. 71. Aufl. Einl. (Rn. 53).

232. Диссертации и авторефераты

233. Абрамова А. А. Эффективность механизма правового регулирования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2006. - 24 с.

234. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - 23 с.

235. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - 165 с.

236. Амельченко M. Н. Герменевтика трудового права России и Германии: автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 2010. - 22 с.

237. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: Понятие и формирование: Логико-семантический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Волгоград, 1995.-20 с.

238. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: Общетеоретический аспект: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. -23 с.

239. Березина Е. А. Толкование договора как вид юридического толкования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 26 с.

240. Березовская Е. В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2005. -210 с.

241. Богданович С.П. Оценочные понятия в вещном и обязательственном праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2012. - 230 с.

242. Борисов А. И. Синтез мировоззренческого и научного познания в современном правопонимании: Автореф. ... канд. фолософ. наук. - Киров, 2009. -23 с.

243. Булаев А. Н. Роль систематического толкования в обеспечении единства российского законодательства: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2008. - 26 с.

244. Василенко Е.В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения: Автореф. ... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2012. - 28 с.

245. Ващенко Ю. С. Филологическое толкование норм права: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тольятти, 2002. - 200 с.

246. Власенко Н. А. Проблемы точности выражения формы права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1997. - 24 с.

247. Вопленко Н. Н. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1972. -22 е..

248. Гаврилова Ю. А. Толкование права по объему: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. - 30 с.

249. Гаврицкий А. В. Судейское познание: Теоретико-правовые аспекты: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - 21 с.

250. Григорьева М. А. Понятие свободы в российском гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2004. - 190 с.

251. Дворников H. JI. Системное толкование норм права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2007. - 22 с.

252. Дворников Н. Л. Системное толкование норм права: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - 216 с.

253. Долголенко Т. Н. Аксиологический и формально-юридический смысл толкования права: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. - Казань, 2012. - 26 с.

254. Дубовицкий В. Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1984. - 24 с.

255. Ермакова К. П. Пределы судебного усмотрения: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - М., 2010. - 28 с.

256. Жимиров В. Н. Юридический функционализм: Теоретико-методологический анализ: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - СПб., 2005. - 46 с.

257. Залоило М.В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 20 с.

258. Захарова К.С. Системные связи принципов права: теоретические проблемы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2009. - 20 с.

259. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1989. - 20 с.

260. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1974. - 18 с.

261. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Дисс... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. - С. 102-103.

262. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности): Дисс... канд. юрид. наук. — М., 2006. — 210 с.

263. Кораблина О.В. Усмотрение в правоприменительной деятельности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2009. - 21 с.

264. Корецкий А. Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1999. - 25 с.

265. Ломаев А. Ю. Публичный интерес как правовая категория. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Казань, 2012. - 22 с.

266. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика применения: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. -М., 2010.-46 с.

267. Малиновская Н. В. Интерпретация в праве: генезис, эволюция, актуализация: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 29 с.

268. Манукян А. Г. Толкование норм права: Виды, система, пределы действия: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 220 с.

269. Марков П.В. Правовая природа и условия осуществления судебного усмотрения: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - М., 2012. - 30 с.

270. Медная Ю. В. Поднормативное правовое регулирование общественных отношений: Автореф. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. - 22 с.

271. Нарыкова С. П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 22 с.

272. Новиков Н. И. Нормативное толкование в механизме правового регулирования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2009. - 23 с.

273. Павлушина А. А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Самара, 2005. - 450 с.

274. Пиголкин A.C. Нормы советского права и их толкование. Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ленинград, 1962. - 210 с.

275. Плюснина О.В. Индивидуально-правовые договоры. Природа, практика реализации и толкования. Дис. ... канд. юрид. наук. - Кострома, 2003. — 162 с.

276. Потапова O.A. Принципы гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2002. - 221 с.

277. Путинский Б. И. Основные проблемы гражданско-правовых средств: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1985. -21 с.

278. Рогачен Д.Н. Разумность как общеправовая категория: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2010. -23 с.

279. Романовский С. В. Принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве. - Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. -32 с.

280. Скиндерев Р. В. Объективное и субъективное в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. - 27 с.

281. Слесарев А. В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2003. - 205 с.

282. Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права. Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - 187 с.

283. Тиунова Л. Б. Системный подход в исследовании права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1985 - 18 с.

284. Толстик В. А. Иерархия источников российского права: Дис. ... докт. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002. - 490 с.

285. Туранин В. Ю. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии в гражданском законодательстве РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Белгород, 2002. - 22 с.

286. Федорченко A.A. Принципы правовой системы России (теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2003. - 190 с.

287. Фетисов O.E. Оценочные понятия в праве: Проблемы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Тамбов: 2009. - 22 с.

288. Фабрика И.В. Аксиологическая сущность правосознания личности: Теоретический аспект: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2007. -21 с.

289. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. - Н. Новгород. 2001. - 32 с.

290. Хабибулина Н. И. Язык закона и его постижение в процессе

языкового толкования права. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996. -146 с.

291. Черданцев А. Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. - Свердловск, 1972. - 45 с.

292. Шмелева Г.Г. Конкретизация социалистического права как фактор совершенствования правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Львов, 1982.- 149 с.

293. Судебная практика

294. О проверке конституционности статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»: определение Конституционного Суда РФ от 3.02.2000 № 22-0 // СЗ РФ. - 2000. -№ 14. - Ст. 1532.

295. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нелидиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»: Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.1998 № 51-0 // СПС Гарант.

296. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лесосибирского городского суда Красноярского края о проверке конституционности статьи 228 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: Определение Конституционного Суда РФ от 9.04.1998 № 48-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. - № 4 // СПС Гарант

297. По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, A.B. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - № 3.

298. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 //Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 2.

299. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2002 г. № 32-В02-1// СПС Гарант.

300. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09 // СПС Гарант.

301. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09 по делу № А50-17244/2008// СПС Гарант.

302. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу № А05-6091/2012 // СПС Гарант.

303. Постановления Федерального Арбитражного Суда Уральского Округа от 04.08.2008 № Ф09-5107/08-С4 // СПС Гарант.

304. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 13.12.2007 по делу № А55-9143/2007 // СПС Гарант.

305. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.12.2007 по делу № А55-9143/2007 // СПС Гарант.

306. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 28.04.2008 № КА-А400/3309-08 по делу № А40-59845/07-148-368 // СПС Гарант.

307. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 12.07.2008 по делу № А65-786/2008-СА 1-23 // СПС Гарант.

308. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального Округа от 23.09.2008 по делу № А35-5799/07-С12 // СПС Гарант.

309. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 02.06.2009 № А19-13656/07-42-62-27-Ф02-2444/09 по делу № А19-13656/07-42-62-27 // СПС Гарант.

310. Постановление Федерального Арбитражного Суда ВосточноСибирского округа от 11.08.2009 по делу № А58-5951/08 // СПС Консультант плюс.

311. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 25.09.2009 № Ф10-4044/09 по делу № А09-4497/2009 // СПС Консультант плюс.

312. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 22.10.2009 по делу № А45-2039/2009 // СПС Консультант плюс.

313. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 02.02.2010 по делу № А32-5258/2009-33/72-38АП // СПС Гарант.

314. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 г. по делу № А66-12268/2009 (поддержано Определением ВАС РФ от 03.08.2010 3 ВАС-7769/10) // СПС Гарант.

315. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2010 г. по делу 3 А56-7276/2009 (поддержано Определением ВАС РФ от 21.05.2010 3 ВАС-6188/10) // СПС Гарант.

316. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 07.05.2010 по делу № А63-10082/2009 // СПС Гарант.

317. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЦО от 24 ноября 2010 г. по делу № А23-1566/1ОБ-7-72 // СПС Консультант плюс.

318. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 03.12.2010 по делу № А63-6617/2010 // СПС Гарант.

319. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 21 января 2011 г. по делу № А56-9718/2009 // СПС Гарант.

320. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 13.02.2012 по делу № А70-5739/2011// СПС Гарант.

321. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 15.05.2012 по делу № А11-4803/2011 // СПС Гарант.

322. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 24.09.2012 по делу № А53-4859/2011 // СПС Гарант.

323. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 19.12.2012 по делу № А53-7394/2010 // СПС Гарант.

324. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 06.03.2013 по делу № А32-4295/2012 // СПС Гарант

325. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 02.07.2013 по делу № А65-23934/2012// СПС Гарант.

326. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 29.11.2013 по делу № А53-2903/2013// СПС Гарант.

327. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.02.2014 по делу № 33-1071/2014// СПС Гарант.

328. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.12.2013 по делу № 33-15861/2013 // СПС Гарант.