Системные преобразования социально-экономического пространства проблемных территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Климов, Андрей Аркадьевич

• Климов, Андрей Аркадьевич
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Климов, Андрей Аркадьевич

Введение

Раздел 1. Теоретические аспекты возникновения проблемных территорий, методология их исследования и способы развития.

Глава 1.1. Территориальные диспропорции как следствие неравномерности развития.

1.1.1. Эволюция взглядов и система понятий, определяющих особенности социально-экономического пространства проблемных территорий.

1.1.2. Сущность и типы проблемных территорий.

1.1.3. Динамика параметров территориальных диспропорций и проблемные территории.

Глава 1.2. Существующие и предлагаемые методологические подходы к исследованию возникновения и функционирования проблемных территорий.

1.2.1. Методы оценки проблемных ситуаций.

1.2.2. Исследование воздействия проблемных территорий на функционирование больших региональных систем.

1.2.3. Содержание и информационное обеспечение мониторинга проблемных территорий.

Глава 1.3 Анализ современных представлений о сущности и соотношении подходов, ориентированных на саморазвитие и государственную поддержку проблемных территорий

1.3.1. Особенности прямого государственного регулирования процессов преобразования социально-экономического пространства.

1.3.2. Применение рыночных механизмов и пространственное развитие.

1.3.3. Разграничение предметов ведения и полномочий по вопросам реабилитации проблемных территорий.

Глава 1.4. Оценка общих и индивидуальных механизмов реабилитации и развития проблемных территорий. 106 1.4.1. Механизмы бюджетно-налоговой поддержки проблемных территорий.

1.4.2. Механизмы программно-целевой реабилитации и последующего развития проблемных территорий.

1.4.3. Возможности использования зарубежного опыта для развития проблемных территорий. 130 Раздел 2. Особенности трансформации социально-экономического пространства проблемной территории в ходе создания нового субъекта Российской Федерации.

Глава 2.1. Основания реабилитации и развития социально-экономического пространства проблемной территории путем административно-территориальных преобразований.

2.1.1. Базовые условия трансформации административно-территориального устройства.

2.1.2. Особенности процесса объединения регионов и баланс различных интересов в развитии проблемной территории.

2.1.3. Ключевые вопросы обоснования трансформации административно-территориальных преобразований.

2.1.4. Способ разработки, принятия и содержание документов, связанных с административно-территориальными преобразованиями.

Глава 2.2. Содержание и эффективность рекомендуемых механизмов реабилитации и развития проблемной территории в условиях укрупнения субъекта Российской Федерации.

2.2.1. Механизмы целевого регулирования процессов преобразования социально-экономического пространства после создания нового субъекта Федерации.

2.2.2. Основания, масштабы и эффективность совершенствования межбюджетных отношений, федеральных программ и результативность деятельности региональной и муниципальных администраций для системной реабилитации проблемных территорий.

2.2.3. Особенности прогноза социально-экономических последствий административно-территориальных преобразований на территории объединенного субъекта Федерации.

Раздел 3. Пространственное развитие объединенного Пермского края и реабилитация проблемных территорий

Глава 3.1. Предлагаемые подходы к концепции пространственного развития Пермского края.

3.1.1. Общие положения, связанные с концепцией пространственного развития Пермского края

3.1.2. Индивидуальные особенности пространственного развития Пермского края

3.1.3.Анализ возникновения, функционирования и социально-экономических последствий проблемной ситуации на территории Коми-Пермяцкого автономного округа.

Глава 3.2. Параметры внутрирегиональной дифференциации проблемной ситуации на территории Коми-Пермяцкого автономного округа.

3.2.1. Внутрирегиональная структура проблемной территории: параметры состояния и различий в первичных территориальных единицах Коми-Пермяцкого автономного округа.

3.2.2. Сравнительная оценка остроты проблемной ситуации в первичных территориальных единицах Коми-Пермяцкого автономного округа.

3.2.3. Оценка собственных возможностей первичных территориальных единиц для реабилитации проблемной ситуации.

Глава 3.3. Рекомендуемый вариант пространственного развития Пермского края

3.3.1. Варианты пространственного развития Пермского края

3.3.2. Основные элементы рекомендуемого варианта пространственного развития края.

3.3.3. Законодательное, институциональное обеспечение краевого пространственного развития и его основные этапы. 306 Заключение 319 Литература 324 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системные преобразования социально-экономического пространства проблемных территорий»

Реформы и кризис 1990-х гг. выдвинули в сфере государственной региональной политики России чрезвычайно острую проблему научно обоснованного поиска и практически приемлемого выбора новых механизмов регулирования регионального развития, адекватных тем кардинальным переменам, которые произошли и продолжают осуществляться в государственно-политических и социально-экономических основах жизнедеятельности страны и ее регионов. Одна из важнейших стратегических задач современной российской региональной политики состоит в эффективной адаптации пространственной конфигурации экономики и социальной сферы, сформированной в советский период, к принципиально новым экономическим и социально-политическим условиям развития страны. При решении указанной задачи, по нашему мнению, необходимо особо учитывать два важнейших условия.

Во-первых, одновременные изменения во всех важнейших аспектах функционирования региональных систем объективно требуют согласованных регулятивных действий в широком диапазоне целей, средств и объектов, - т.е. применения механизмов системного регулирования. Во-вторых, учитывая сильную неравномерность достигнутых уровней развития регионов, а также существенную неодинаковость условий и предпосылок их перспективного роста, системные регулятивные механизмы объективно требуют своей конкретизации применительно к отдельным типам регионов.

В России сильные позиции занимают пока немногие регионы. Именно они, главным образом, уверенно наращивают собственную мощь и инвестиционную привлекательность. Гораздо более многочисленная совокупность субъектов Федерации испытывает значительные трудности в своем социально-экономическом развитии. Эта вторая группа включает в себя основное число так называемых проблемных регионов, оказывающих существенное негативное воздействие на формирование результирующего вектора и общих темпов развития страны, представляет большой теоретический и практический интерес.

Провозглашенный Конституцией России принцип "единства экономического пространства" реализуется в условиях объективно неоднородной среды в каждом конкретном ареале и относительной самостоятельности субъектов Федерации, органов местного самоуправления.

Проблемные территории имеют различный генезис и остроту текущей ситуации, неодинаковые перспективы развития. В самом сложном положении находятся регионы, экономика которых находится в состоянии хронического кризиса и не имеет действенных внутренних источников рыночного саморазвития. При этом есть территории, которые хотя и существуют в крайне сложных обстоятельствах, но обладают определенным потенциалом для экономического оживления и последующей реабилитации. Ряд ареалов одновременно имеет как признаки возрождения, так и спада. В более благоприятном положении находятся территории, где оздоровительные преобразования проводятся системно, энергично, целенаправленно и которые уже демонстрируют позитивные сдвиги.

Дополнительным свидетельством актуальности тематики развития проблемных территорий является повышенное внимание к этим вопросам известных отечественных ученных и специалистов. В их числе доктора наук А.А. Адамеску, А.С. Автономов, Л.Б. Вардомский, В.И. Гришин, J1.A. Иванченко, Р.А. Исляев, А.И.Казаков, В.В. Кистанов, Ю.М.Конев, О.В. Кузнецова, О.А.Романова, Е.С.Сапиро, П.Е. Семенов, Ю.А. Тихомиров, М.М. Циканов, М.Д. Шарыгин и др.

О необходимости социально-экономических преобразований проблемных регионов говорилось на самых высоких уровнях власти. В частности, в Государственной Думе РФ второго, третьего и четвертого созывов неоднократно проводились парламентские слушания, посвященные разнообразным аспектам развития проблемных территорий. Правительство России с середины 1990-х гг. предпринимало попытки наладить систему программно-целевого управления преодолением различий в социально-экономическом развитии российских регионов. Во многих субъектах Федерации продолжаются активные поиски способов сглаживания имеющихся внутрирегиональных асимметрий путем поддержки проблемных муниципальных образований.

Вместе с тем в России пока не создано стройной системы регулирования развития проблемных территорий, адекватной новым политическим, правовым и социально-экономическим условиям, вызовам XXI в. Процесс принятия решений в отношении проблемных территорий имеет зачастую спонтанный характер реагирования. Многие меры, принимаемые в целях решения проблем депрессивных и отсталых территорий, преодоления острых диспропорций, являются слабо обоснованными с социальной и экономической точек зрения. Реализацию такого рода мер трудно назвать хорошо скоординированной. В результате эффективность выделяемых на эти цели средств оказывается невысокой. Более того, в ряде случаев принимаемые меры, направленные на снятие острых асимметрий, в действительности производят обратный эффект. Все это ведет к нерациональной потере времени, сил и средств, отрицательно сказывается на комплексном социально-экономическом развитии регионов и страны в целом.

Исходя из сказанного, вопросы системного регулирования преобразований социально-экономического пространства проблемных территорий представляются, безусловно, актуальными как в научно-теоретическом, так и в практическом отношениях.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретической интерпретации причинно-следственных аспектов кризисных состояний проблемных территорий, а также в обосновании и реализации методологического подхода к системному регулированию процессов вывода таких территорий из кризисного состояния и разработке комплекса универсальных мер, реализующих указанный подход применительно к различным социально-экономическим ситуациям.

Объектом исследования является отечественная и зарубежная теория и практика возникновения и функционирования проблемных территорий.

Предметом исследования являются предпосылки, содержание и результативность экономических, правовых и организационных мер, применяемых для поддержки, реабилитации и переводу проблемных территорий на траекторию устойчивого развития.

Методологические основы исследования и его информационная база. Методология исследования опирается на принципы системного подхода к процессам регионального развития. При проведении исследования были востребованы общетеоретические положения системной методологии, ее конкретные приложения к различным аспектам функционирования социально-экономических и организационных систем, получившие развитие в работах Д.М. Гвишиани, В.Н. Садовского, И.В. Блауберга, М.Г. Завельского, В.Н. Лившица, Б.З. Мильнера, B.C. Рапопорта. Диссертация опирается па достижения ведущих отечественных научных школ в области регионалистики, возглавляемых академиками РАН А.Г. Гранбергом (Совет по изучению производительных сил), В.В. Кулешовым (Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН), А.И.Татаркиным (Институт экономики УрО РАН), П.А. Минакиром (Институт экономических исследований ДвО РАН), а также членам-корреспондентам РАН В.Н. Лаженцевым (Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра УрО РАН). Кроме того, в работе использованы результаты индивидуальных исследований С.С. Артоболевского, М.К. Бандмана, Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, И.А. Ильина, В.Н. Лексина, В.Я.Любовного, В.Ю. Малова, О.С. Пчелинцева, А.Н. Швецова, Р.И. Шпипера, Б.М.Штульберга и др.

В диссертации обобщены и проанализированы официальные нормативно-методические материалы (Конституция РФ, конституции и уставы субъектов РФ, федеральные законы и законы субъектов РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств, ведомств, субъектов РФ, договоры и соглашения в области региональной политики и т.д.). Информационной базой исследования стали данные органов государственной статистики, информация, полученная от органов государственной власти регионов и органов муниципальной власти, материалы социологических исследований, архивные материалы.

Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании целостной концепции системных преобразований социально-экономического пространства отдельной категории регионов, выделенной из широкого класса объектов государственной региональной политики - так называемых проблемных территорий, предусматривающей рациональное сочетание, с одной стороны, мер общегосударственного регулирования, арсенал которых предлагается обогатить за счет механизма выборочного (индивидуально-адресного) принятия решений об изменении административно-территориального устройства страны (в том числе путем объединения ряда субъектов Российской Федерации), а, с другой стороны, активизацию факторов саморазвития проблемных территорий в рамках модели их поляризованного развития, обеспечиваемого путем стимулирования формирования опорных зон с целенаправленным содействием вовлечению в сферу их влияния остальных территориальных образований региона.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Климов, Андрей Аркадьевич

Заключение.

В ходе проведения исследования диссертантом показана объективная неустранимость существования территориальных диспропорций в границах такого обширного государства, как Российская Федерация, при этом степень и острота проблемности территорий может и должна быть предметом постоянного внимания органов государственной власти и местного самоуправления. Автор показал необходимость учета влияния проблемных территорий на функционирование больших региональных систем и предложил подходы к оценке соответствующих параметров, их критерии.

В работе предложены способы ранжирования степени проблемности территорий, требующих реабилитации с учетом возможностей больших региональных систем, а также схемы определения последовательности и масштаба подобных мероприятий. В диссертации представлены разработанные автором методы проведения исследования воздействия проблемных территорий на функционирование больших региональных систем, в том числе в процессе объединения субъектов Российской Федерации.

Диссертантом предложено и обосновано применение механизмов программной реабилитации проблемных территорий, раскрыты значение фактора времени в процессе реабилитации такого рода ареалов в ходе изменения административно-территориального устройства, его настройки в процессе интеграции регионов.

Исходя из принципов системности диссертантом предложено применение экономических, правовых и организационных мер в их взаимосвязи с целью достижения наибольшей результативности реабилитации проблемных территорий путем укрупнения российских регионов.

Автор выявил особенности применения общих и индивидуальных методов реабилитации проблемных территорий в процессе региональной интеграции на различных уровнях: федеральный центр, регион, муниципальное образование, а также отразил значение горизонтального взаимодействия на межрегиональном и межмуниципальном уровне.

В диссертации детально продемонстрированы возможности практического применения разработанных автором комплексных предложений на примере разработки концепции пространственного развития объединенного Пермского края.

Подводя некоторые итоги сказанному, обратим особое внимание на то, что проблемные территории в большинстве своем возникают как одно из закономерных следствий пространственного развития общества, как производное от неравномерности этого развития. Асимметрии, и весьма значительные, присущи не только явно проблемным регионам. Это еще раз подчеркивает необходимость борьбы не с асимметриями как таковыми, а с определенными «системными асимметриями». С такими диспропорциями, которые в своем сочетании угнетающе действуют как на тот или иной регион, так и на общее положение более крупных систем, страну в целом.

Неравномерность развития приводит к появлению таких, наиболее распространенных в России, типов проблемных территорий, как депрессивные и слаборазвитые.

Со временем диспропорции могут усиливаться и, если не принимать адекватных мер - приводят к серьезным региональным кризисам, порождают зоны социально-экономического бедствия. Отсюда - объективная неустранимость такого явления как «проблемная территория» (при безусловном различии степени проблемности). Следовательно, управление развитием проблемных территорий является не разовым мероприятием, а неотъемлемой и неустранимой составляющей региональной политики государства, его регионов.

С указанными диспропорциями можно бороться различными, порой противоположными путями. В любом случае это следует делать не методом «проб и ошибок», не на базе лишь неких универсальных подходов, а на основе серьезного социально-экономического обоснования, учитывающего важнейшие индивидуальные особенности исследуемых территорий. Необходимо осознавать, что резкий рост экономической эффективности в одной точке пространства может быть сопряжен с опасным ростом общественного расслоения, территориальных диспропорций, социальным напряжением, политическими издержками. В то же время более эффективное решение социальных и политических проблем часто приводит к снижению прямой экономической эффективности предпринимаемых мер и реализуемых проектов.

Несмотря на видимую скромность ожидаемых результатов от инвестиций в проблемные ареалы, там следует, в частности, создавать при федеральной и региональной (межрегиональной, межмуниципальной) поддержке диверсифицированную структуру экономики, развитую систему мелкого и среднего бизнеса. Большое значение при этом имеет обоснованная избирательность и разумная концентрация сил и средств. Следует концентрировать средства на приоритетных направлениях в отраслевом аспекте, исходя из особенностей конкретных территорий.

Важнейшим элементом обоснованности мер по преодолению проблемности той или иной территории является не только анализ степени этой проблемности в данной территории, но и ее влияние на функционирование больших региональных систем (субъектов Федерации, федеральных округов, страны в целом). Результаты такого системного анализа позволяют (при постоянном ресурсном дефиците) правильно ранжировать степень проблемности территорий внутри больших региональных систем, определить последовательность и масштаб мер, принимаемых для развития проблемных территорий.

Долгое время в России господствовала теория и практика социально-экономического развития, основанная на примате государственных мер управления, на директивном планировании и пренебрежении рыночными методами. Такой подход был характерен и для региональной политики. Но, позволяя решать крупномасштабные проблемы путем высокого уровня мобилизации ресурсов в масштабах всей страны, этот подход оказался, в конечном счете, малопригодным для решения более частных, локальных вопросов, для более тонкой и своевременной настройки территориальных и иных систем общественного развития. Однако, резкий переход к либеральным рыночным отношениям в начале 1990-х годов не решил проблем, накопившихся в этой сфере, но принес с собой кризисные явления нового типа. Это усилило сложившиеся ранее диспропорции и привело к новым асимметриям. В то же время, рыночные регуляторы, при их разумном сочетании с методами прямого государственного управления, способны привести к эффективному решению вопросов пространственного развития.

Оптимальные варианты построения систем управления проблемными территориями и реализации эффективной региональной политики в целом, кроются в разумном сочетании различных инструментов. Одни инструменты государственного регулирования необходимы и эффективны на федеральном уровне. Другие - на региональном. Есть особенности муниципального управления на различных уровнях местного самоуправления. При этом почти всегда найдется место для активного, но разумного использования рыночных механизмов, частной инициативы.

В этом отношении следует выделить как общие (универсальные) меры, которые применимы практически к любому региону, так и индивидуальные механизмы реабилитации. Важнейшим элементом системы выравнивания существенных региональных асимметрий и применения с этой целью различных способов настройки административно-территориальной структуры управления является фактор времени и тесно связанная с ним последовательность проведения управленческих воздействий в отношении проблемных территорий в рамках больших региональных систем.

Особая ситуация складывается тогда, когда реабилитация социально-экономического пространства проблемной территории происходит в условиях создания нового субъекта Российской Федерации. До сих пор подобные ситуации практически не анализировались с необходимой степенью детализации.

Впервые детальный анализ такой ситуации и механизмы комплексной реабилитации проблемной территории в процессе объединения регионов были детально разработаны в отношении Коми-Пермяцкого округа, входящего с 1 декабря 2005 года в состав нового субъекта Федерации - Пермского края. Впоследствие этот опыт был учтен при укрупнении других субъектов Российской Федерации.

Преобразования, направленные на снижение степени диспропорций и развития проблемных территорий, проходят несколько стадий до момента проявления эмерджентного эффекта, эффекта нового качества. На этих стадиях в значительной степени проявляются разнообразные проблемы, требующие адекватного реагирования.

Предложенная диссертантом концепция развития Пермского края предполагает как формулирование основных критериев регионального развития, так и формулировку стержневой «региональной идеи». На данной основе определяются базовые точки роста, вектора развития, сферы влияния внутри края и за его пределами, с учетом общего вектора развития России и основных мировых тенденций, должной координации усилий между центром и регионом, соседними субъектами Федерации, местными органами власти, бизнесом, общественными организациями, выражающими ключевые интересы различных групп населения.

Важнейшим элементом данной работы является не только максимально полный учет всех возможных факторов развития, прогноз его социально-экономических последствий (включая отдаленные), но и разработанные автором схемы реализации предлагаемого варианта развития социально-экономического пространства региона, институциональные решения, необходимые для его воплощения и разработка соответствующей нормативной базы.

Помимо принятия специальных федеральных законов, было бы полезным обновить Указ Президента России, формулирующий основы региональной политики с учетом новых реалий, целей и задач. Автор полагает, что субъекты Федерации вправе и должны законодательно закрепить собственные стратегии развития подведомственных территорий не только на уровне соответствующих программ социально-экономического развития, но и путем принятия специальных законов, прямо посвященных региональной политике применительно к конкретному субъекту Федерации.

Только так, на основе вдумчивого, индивидуального подхода, основанного на общепризнанных критериях и надежном инструментарии можно в обозримом будущем обеспечить более гармоничное развитие российских регионов, снять наиболее острые проблемы, смягчить диспропорции, возродить многие территории, считающиеся пока проблемными.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Климов, Андрей Аркадьевич, 2006 год

1. Акопов П., Бабаева С. Сокращение штатов // «Известия». - 2000. - 13 мая.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 290 с.

3. Алексеев О. и др. Институциональные механизмы регионального развития // Журнал «Казанский федералист». Казань. Лето 2002. - №3.

4. Аналитическая записка по итогам первого года работы проекта «Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации». -М.: декабрь 2005. ARCADA ВМВ / GOPA/ VNG International / ILPP. - 72 с.

5. Антология мировой политической мысли. В 5 т. // Т.2. Зарубежная политическая мысль XX в. / Нац. обществ.-науч. фонд. Акад. полит. Науки / Руководитель проекта Г.Ю.Семигин и др. М.: Мысль, 1997. - 830 с.

6. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной налоговой системы Швейцарии // Финансы. 1995. -№11.

7. Артоболевский С.С. Государство и кризисные территории в Российской Федерации. М.: 2000. - 188 с.

8. Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Политика. Весна 2004.-№1.

9. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

10. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Изд-во «Наука», 1973. - 269 с.

11. Букина Т.В., Коробейников A.M., Нечаев В.М., Пыткин А.Н. Стратегия социально-экономического развития Пермской области / Под общей редакцией д.э.н. А.Н.Пыткина. Пермь, 1999. - 80 с.

12. Булгадаева С.А. Управление социально-экономическим развитием депрессивного региона: Автореферат диссертации на соискание уч. ст. к.э.н. М.: 2001. - 22с.

13. Бурьян А.П. Концепция расселения населения в Пермской области // Территория и общество. Пермь: Перм. ун-т, 1995. С. 95-111

14. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М.: МГИМО, 2006. - 280 с.

15. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века. Рязань: «Узорочье», 2002. - 184 с.

16. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и реальность. М.: Институт экономики РАН., 1998. - 132 с.

17. Валитова JL, Тамбовцев В. Приоритеты региональной политики в России: эмпирический анализ. Доклады РЕЦП. Российско-европейский центр экономической политики. М.: 2005. - №5 (9).

18. Вардомский Л.Б. и др. Региональная политика и обустройство России. 144 с.

19. Вардомский Л.Б. Россия и Центрально-восточная Европа. Трансформации в конце XX начале XXI вв. Т.1. Преобразования. - М.: Наука, 2005.

20. Вартапетов К.С. Проблемы регионального неравенства в России: от выравнивания к автономии? Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации // Ежеквартальный бюллетень. Январь 2006. - №3. - 60 с.

21. Вебер А. Теория размещения промышленности. Л., М., 1926.

22. Витковский О. География промышленности зарубежных стран. М.: Издательсво МГУ, 1997.

23. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации / под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998. - 196 с.

24. Вопросы Географии. Московский регион. М.: Мысль, 1988.

25. Вопросы экономического районирования СССР. Сб. материалов и статей. М., 1957. -с.104-105.

26. Вопросы экономического районирования. Сб. материалов и статей. (1917-1929). -М., 1930.

27. Выступление Президента РФ В.В.Путина на Госсовете РФ. Стенограмма // Официальный сайт Президента РФ. 21.07.2006.

28. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). М., Издательство «Сатурн-С», 2001.- 151с.

29. Городецкая Н. Губернаторов переводят на бюджетную основу // Коммерсант (газета). 2006. - 14 июня.

30. Городная В.Г. Инвестиционная политика как фактор регионального развития: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб, 2004. - 22 с.

31. Государственно-территориальное устройство России / Под руководством академика РАН А.Г.Гранберга (А.Г. Гранберг, В.В.Кистанов, А.А.Адамеску, П.Е.Семенов,Ю.А.Тихомиров, Б.М.штульберг) / СОПС. М., 2003. - 448с.

32. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской федерации: анализ и перспективы экономического развития. М.: Финансы и статистика, 2002. - 360 с.

33. Гранберг А. Г., Кистанов В.В., и др. Государственно-территориальное устройство России. М.: ООО Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2003. - 448 с.

34. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 493 с.

35. Гришин В.И. О федеральных целевых программах регионального развития // Финансы. 2002. - №4. - С.13-15.

36. Гришин В.И. Региональная экономическая политика в условиях реформирования экономики Российской Федерации (проблемы, теория, практика): Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. М., 2005. - 45 с.

37. Губанова Е.С. Формирование и методы реализации региональной инвестиционной политики: Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. СПб, 2004. - 41 с.

38. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. М., 1990.

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.- Наука, 1972 536 с.

40. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. /Региональная экономика. Принципы и модели управления предпринимательским климатом. СПб «Питер», 2003.

41. Еваленко М.Л. Малый бизнес в системе региональной экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М., 2003. - 57 с.

42. Завельский М.Г. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики // Российский экономический журнал. 1994. - №12. - С. 34-47.

43. Завельский М.Г. Системный подход в экономической динамике // Системный анализ актуальных проблем экономики / Сборник трудов Института системного анализа РАН под ред. д-ра экон. наук, проф. М.Г. Завельского. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 128 с.

44. Завельский М.Г., Зыков А.А., Милон А.С. Согласование общегосударственных и региональных интересов в условиях развития экономической самостоятельности союзных республик. М.: НИИ системных исследований, 1992. - 82 с.

45. Замятина Н. Форпост в центре окраины. Социально-политический контекст географической информации //Логос. Филосовско-литературный журнал №1,2005. с.245-257

46. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 264 с.

47. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов» Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 256 с.

48. Иванченко Л.А. Российский федерализм в контексте региональных интересов: проблемы и решения. СПб.: Санкт-петербургская академия управления и экономики, 2006. - 200 с.

49. Изард У. Региональные исследования за рубежом. М., 1973.

50. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 томах. Т.4. - М., 1994.

51. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П.Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.

52. Интернет-сайт Аппарата Правительства РФ. М., май 2006.

53. Исляев Р.А. Региональная среда производства и жизнедеятельности как фактор регионально политики.- Альметьевск ч.2: С-Пб. государственный инженерно-экономический университет, 2001. 44 с.

54. История Советской Конституции в документах, 1917-1956: Сборник документов / Сост. Липатов А.А., Савенкова Н.Т. М.: ГосЮрИздат, 1957.

55. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 352 с.

56. Кистанов В. Повысить интерес регионов к объединению // Российская Федерация сегодня. 2006. - №10. - С.46.

57. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000.

58. Климанов. В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

59. Климов А.А. Особенности обоснования процесса укрупнения российских регионов // Сборник докладов «Методы обоснования перспектив развития регионов». М.: СОПС, 2004. - С.146-156.

60. Климов А.А. Пермский край от идеи к воплощению // Консультант и практик. -2004. - №6. - С.7-9.

61. Климов А.А. Проблемы депрессивных и отсталых территорий в Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2003. - 88 с.

62. Климов А.А. Процесс укрупнения субъектов РФ начался: опыт создания Пермского края // Российский экономический журнал. 2004. - №7. - С.81-88.

63. Климов А.А. Путь к согласию был непрост // Российская Федерация сегодня. -2004. №9. - С.22-23.

64. Климов А.А. Совершенствование методов экономического обоснования вариантов организационной структуры управления строительством: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. НИИЭС Госстроя СССР. М., 1981. - 21 с.

65. Кольцов Н.Н. Формирование новой стратегии региональной политики в транзитивной экономике России: Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. СПб, 2001.-18 с.

66. Коми-Пермяцкий национальный округ. Исторические очерки/ Пермское кн. Изд-во, Пермь, 1977.-292с.

67. Конев Ю.М. Проблемы законодательного обеспечения государственной региональной политики // Федеральный центр и субъекты Федерации. Противостояние или взаимодействие: Сб. ст. и док. М.: Издание Государственной Думы, 2001. - 199 с.

68. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов РФ. -Минрегионразвития РФ, 2005.

69. Коньшин А.Е. Организация Коми-Пермяцкого округа компромиссный путь решения «пермяцкого вопроса» // Сб. тезисов докладов КОН.

70. Коньшин Ю., Митиюшова Н. Объединенная республика Коми // КПАО: Проблемы социально-экономического и национального развития. М., 2000.

71. Корсби П. Определение понятия «децентрализации», или Децентрализация против централизации // Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации. Ежеквартальный бюллетень. Июль 2006. - №5. - С.4-12.

72. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 284 с.

73. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. М.: Издательство РДЛ, 2001.-272 с.

74. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Едиториал, УРСС, 2004.

75. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

76. Куперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А. и Ягольцер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов. М., 1996.

77. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: Дело, 2005. - 240 с.

78. Лексин В., Швецов А. Региональная России начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. -1999.-№4.-С. 16.

79. Лексин В.Н. Информационные аспекты организации взаимодействия органов исполнительной власти «центра» и регионов // Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации. Ежеквартальный бюллетень. Январь 2006.-№3.-60 с.

80. Сибирское соглашение, 2000.

81. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.

82. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 2-е изд. (стереотипное). - М.: УРСС, 1999.-368 с.

83. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Программы и программно-целевые методы регулирования территориального развития // Управление процессами территориального и хозяйственного развития: Сб. науч. тр. М., 2001. - С.4-24.

84. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Сущность, проблемы и механизмы организации системы мониторинга и региональных ситуаций и региональных проблем // Социально-экономические процессы переходного периода. М.: УРСС, 1999.

85. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ (18-25.04.1918) // ПСС. -Т.36. с.218-231.

86. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//ПСС.- Т.36. с.165-208

87. Ленин В.И., Развитие капитализма в России // ПСС. Т.З.

88. Лерман А.Г. Совершенствование механизма инвестиционной поддержки регионального развития за счет средств федерального бюджета РФ: Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. М., 2003. - 32 с.

89. Макарова Н. Регионы России: итоги четырех лет экономических реформ // Экономист. 1996. - №3.

90. Макконнелл К., Брю Лю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.1. -М.: Республика, 1992.

91. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития // Экономист. 2004. - №12. - с.64-71.

92. Материалы заседания Госсовета РФ (июль 2006). Официальный сайт Президента РФ

93. Материалы проекта Tacis Edrus 9602: Региональная политика, направленная на снижение экономической, социальной и правовой асимметрии в Российской Федерации (1998-2000 гг.).

94. Медведева Е. Инвестфонд сдался на милость победителей // Газета. 2006. - 15 июня.

95. Межевич М.Н. Социальное развитие и город (философские и социологические аспекты). Л.: Наука, 1979.

96. Методологические положения подготовки региональных программ различного уровня / Научный руководитель д.э.н. Р.И.Шнипер; АН СССР. Новосибирск, 1989. - 98 с.

97. Мильнер Б.З. Теория организации. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.-558 с.

98. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / Под. ред. к.э.н. Липсица И.В. М.: Издательский дом «Хроникер», 2000. - 256 с.

99. Муравьев А.А. Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления (конституционно-правовой аспект): Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. М.: 2003. - 50 с.

100. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. М.: 2002. - с.

101. Новикова О.Е. Основные направления развития регионов России с учетом внешнеэкономических факторов. М.: «Научная книга» 2005. - 261 с.

102. О вопросах социально-экономического развития Пермского края // Доклад губернатора Пермского края О.А.Чиркунова на заседании Правительства РФ, 21 сентября 2006 г. Пермь: Стиль-МГ, 2006. - 24 с.

103. О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№ 16.

104. О концепции Стратегии социально-экономического развития регионов России. -Письмо Минрегионразвития РФ №3404-ВЯ/20 от 27.06.05. с.5.

105. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Указ президента Российской Федерации 13 мая 2000 г. №849 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №20. - Ст.2112.

106. О ходе реформы местного самоуправления и ее особенностях в условиях создания Пермского края // Материалы семинара в г.Кудымкаре 21.05.2004. Пермь: ПИТ-фонд, 2004. -51 с.

107. Об организации местного самоуправления / 24 декабря 1917 г. СУ РСФСР. -1917.-№12.

108. Основные направления социально-экономического развития Красноярского края на среднесрочную перспективу // Доклад губернатора Красноярского края А.Г.Хлопонина на 3-м Съезде депутатов Красноярского края. Красноярск, 30 марта 2004. - 15 с.

109. Основные направления стратегического развития Пермской области // Губернатор Пермской области, приложение к письму №И 07-01-224 от 09.08.2002. 26 с.

110. Основные положения региональной политики в Российской Федерации (Указ Президента РФ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №23. -Ст.2756.

111. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2001. -411 с.

112. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. М.: ЗАО «Издательство «экономика», 2000. - 215 с.

113. Пинел X. Административные объединения в Испании // Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации. Ежеквартальный бюллетень. 2006. - №6. - С.51.

114. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М., 2000 - 23 с.

115. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М., 2001. - 47 с.

116. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М., 2002. - 47 с.

117. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М.: 2003. - 63 с.

118. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М.: 2004. - 47 с.

119. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М.: Изд-во «Известия», 2005. - С. 15-16.

120. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М.: Изд-во «Известия», 2006. - 63 с.

121. Постановление Правительства РФ № 1112 от 19 сентября 1998 г. // "Российская газета" № 184,26.09.1998; "Собрание законодательства РФ" 28.09.1998, № 39, ст. 4911.

122. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. А.И.Татаркина; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. -Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2000. 503 с.

123. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации / В.А.Гуртов, Л.Я.Березин, В.А.Матвеев, С.В. Сигова. М.: Изд-во «Кучково поле», 2005. -496 с.

124. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры / Под ред. М.К.Бандмана и В.Ю.Малова, ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 2000. -264 с.

125. Проблемные регионы ресурсного типа: экономическая интеграция европейского северо-востока. Урала и Сибири / Под ред. В.В.Алексеева, М.К.Бандмана, В.В.Кулешова, ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 2002. - 356 с.

126. Проблемы методологии системного исследования / Ред. коллегия И.В.Блауберг и др. М.: Мысль, 1970.-455 с.

127. Проект Tacis Edrus 9602: Региональная политика, направленная на снижение экономической, социальной и правовой асимметрии в Российской Федерации (1998-2000 гг.)

128. Пространственное развитие Пермского края: проблемы и перспективы. Доклад / Научный рук. А.А.Климов. Пермь: Межотраслевой институт региональных исследований (МИРИ), 2006.-289 с.

129. Путин. В.В. «Группа восьми» на пути к саммиту в Санкт-Петербурге: вызовы, возможности, ответственность // Официальный сайт Президента РФ. 01.03.2006.

130. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 739 с.

131. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования (журнал). 2002. -№1. - с.4-16.

132. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы. 1998. - №7.

133. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995

134. Региональная экономика / Под ред. В.И.Ведяпина и М.В.Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005. - 666 с.

135. Региональная экономика. Принципы и модели управления предпринимательским климатом / Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А.С. СПб.: Питер, 2003. -222 с.

136. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. - 435 с.

137. Резолюция XVIII съезда ВКП (б) // Материалы XVIII съезда ВКП(б) / Госполитиздат. М., 1939.

138. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2004. - 360 с.

139. Романова О.А., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования // Экономическая наука современной России. 2001. - №2.

140. Россия 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.). - Т.1. -Хроника и аналитика. - М.: ЗАО НИФ «РАУ - Университет», 2000. - 1144 с.

141. Рябухин С.Н. Межбюджетные отношения и региональные бюджеты в 2005 г // Журнал «ЭКО». 2004 .

142. Сапожников А., Смольников М., Васильев В. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. М.: Мысль, 1981.

143. Сатаров Г.А. и др. Региональная политика России: адаптация к разнообразию; аналитический доклад / Под общ. ред. Г.А.Сатарова. М., Фонд ИНД ЕМ, 2004. - 190 с.

144. Селиверстов В. Современные тенденции федерализма и региональной политики в России в условиях укрепления вертикали власти // Журнал «Казанский федералист». -Казань. Весна, 2004. - №2 (10). - С.23.

145. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам. 1996.

146. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1998.

147. Социально-экономическое и политическое положение Пермской области // Доклад исполняющего обязанности губернатора Пермской области О.А.Чиркунова в Законодательном собрании Пермской области 23 июня 2005 г. Пермь: «Стиль-МГ», 2004. -40 с.

148. Социально-экономическое прогнозирование развития территорий / Отв. ред. Х.Н.Гизитуллин, А.И.Татаркин; Уфим. Фил. Урал. отд-ние.Ин-т экономики.РАН. -Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2001. 300 с.

149. Сухопарое М.Н. Региональная политика Европейского Союза (ЕС) и возможности использования ее опыта в России: Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. М., 2002.-24 с.

150. Сэпик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты // Доклады РЕЦП. Российско-европейский центр экономической политики. М., 2004. -№2. - с.76.

151. Татаркин А.И., Куклин А.А., Корнеев И.М. и др. Анализ инвестиционного потенциала территории Урала / РАН УрО. Ин-т экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2000.

152. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности. Екатеринбург: УрГУ, 2000. -276 с.

153. Татаркин А.И., Пумпянский Д.А. Региональная промышленная политика: институциональный аспект // Промышленная политика в Российской Федерации. -2004. -№12. -С.91.

154. Татаркин А.И., Романова О.А. и др. Структурная перестройка промышленности как элемент длинноволнового процесса // Федерализм. 2000. - №4. - с.63-89.

155. Туровский Р.Ф. Бремя пространства как политическая проблема России. // Логос (философско-литературный журнал). 2005. - №1. - с.124 -172.

156. Указ Президента РФ №803 от 03 июня 1996 г. "Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 23. - Ст.2756.

157. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. колл. Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. Ун-т упр., отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 702 с.

158. Файбусович Э. Типологизация проблемных территорий: социально-экономический аспект // Регионология. Саранск, 2001.

159. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков // Институт «Восток-Запад» / Рук. авт. колл. и науч. ред. к.г.н. А.М.Лавров). М.: МАКС Пресс, 2001. -311с.

160. Федеральный Закон №115-ФЗ от 20 июля 1995 г. «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». // "Собрание законодательства РФ" 24.07.1995 № 30, ст. 2871.

161. Федеральный Закон №16-ФЗ от 10 января 2006 г. «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 4. - Ст.224.

162. Федеральный Конституционный Закон «О правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №51. - Ст.5712.

163. Федоткин В.Н., Бухвальд Е.М. Местное самоуправление в России: этап радикальных реформ. Рязань, 2004. - 190 с.

164. Хорват Д. Перестройка региональной политики в Венгрии // Региональное развитие и сотрудничество. 2001. -№ 3. - С.44-47.

165. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981. - 320 с.

166. Шапкин И.Н., Блинов А.О., Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 400 с.

167. Шнипер Р.И. Диагностика и прогнозирование / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1996. - 135 с.

168. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект. Новосибирск: ВО «Наука», 1993.-443 с.

169. Экономическая география зарубежных социалистических стран // Европа, «Куба» / Под ред. И.М.Маергойза, Н.В.Алисова, Э.Б.Валева. М.: МГУ, 1984.

170. Экономические проблемы становления российского федерализма // Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 1999. - 108 с.

171. Экономический анализ: теория и практика, №5-2004 (май). С. 16-22.

172. Юрьев М.З. Реформа территориального устройства // Главная тема. 2004. -Ноябрь.

173. Albrechts L. Shifts in Europe and their Impact on the European Spatial Structure // In: An Enlarged Europe. Regions in Competition? / Ed. By Hardy S., and others. London, 1995.

174. Borts G., Stein J. Tcjnomic Groth in a Free Market. New York, London, 1964.

175. Changing Roles of the State (2000) // International Social Science Journal. 2000. -March.-P.163.

176. Ftriedmann J. Urbanization, Planning and National Development. Beverly Hills, London, 1973.

177. Gravier (Jean-Francois), Paris et le desert frangais. Paris: Flammarion, 1947. (+ Paris, le Portulan. - 1947. - 414 p.), 1953, 1972

178. Growth Poles and Growth Centers in Regional Planning. A.Kuklinski (ed.). Paris, the Hague, 1972.

179. Hans H. Blotevogel. Bevolkerung,Wirtschaft und regionale Restrukturierung in Europa, European Space- Baltic Space-Polish Space, Part 1, Europe 2010 Series, Editor A.Kuklinski. -Warsaw, 1997.

180. Markusen A. Regions: The Economics and Politics of Territory. New Jersey, 1987.

181. Oates W.E., Schwab R.M. Economic competition among Jurisdictions: Efficiency Enhancing or Distortion Inducing? // Studies in Fiscal Federalism. Elsevier, 1988

182. Report of the United Nations Conference on Environment and Development. 1993. Rio de Janeiro. 3-14 June. Vol.1. Resolutions Adopted by the Conference. N.Y. United Nations. 486 p.