Сказания о чудесах архангела Михаила в древнерусской книжности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Быкова, Виктория Михайловна
Быкова, Виктория Михайловна
кандидат филологических наук
2006
- Специальность ВАК РФ10.01.01
- Количество страниц 270
Оглавление диссертации кандидат филологических наук Быкова, Виктория Михайловна
Введение.
Глава 1. Чудо архистратига Михаила "иже в Хонех" в древнерусской рукописной традиции.
1.1. Повесть откровения Архиппа.
Первый перевод.
Второй перевод.
1. 2. Проложные сказания.
Неетиишое проложное Чудо.
Стишное проложное Чудо.
1.3. Сказание Симеона Метафраста.
Сербский перевод и Перевод Максима Грека.
Перевод-редакция Серафима и Мельхиседека.
1.4. Древнерусские компилятивные сказания.
Слово об Архиппе.
1 Компилятивное Чудо.
2 Компилятивное Чудо.
Глава 2. Чудо архангела Михаила "во Святой горе Афонской " в книжности XV-XVIII веков.
2.1. Сербское Сказание о чуде "во Святой горе Афонской".
2. 2. Древнерусское Сказание о чуде "во Святой горе Афонской".
2. 3. Чудо о пастухе Василии.
Глава 3. "Сказание о чудесах архангела Михаила" в составе Книги житий святых Димитрия Ростовского.
3.1. Чудо "иже в Хонех".
3. 2. Чудо на горе Гарган.
3. 3. Чудо во Святой горе Афонской.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК
Культ архангела Михаила в Византийской империи2008 год, кандидат исторических наук Афиногенова, Ольга Николаевна
Сказание о Федоровской иконе Пресвятой Богородицы в книжной культуре России XVII-XVIII вв.2011 год, кандидат исторических наук Радеева, Ольга Николаевна
Житийные памятники о Николае Мирликийском в русской книжности XI - XVII веков2000 год, кандидат филологических наук Пак, Наталия Викторовна
Древнейшие русские сказания о чудесах Николая Мирликийского: Конец XI - начало XII века2006 год, кандидат филологических наук Устинова, Ольга Александровна
Почитание святых и чудотворных икон в России в конце XVI - начале XVIII в.: религиозная практика и государственная политика2016 год, кандидат наук Романова, Анастасия Анатольевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сказания о чудесах архангела Михаила в древнерусской книжности»
В последние десятилетия в медиевистике возрос интерес к исследованию славянской переводной книжности. Осознание фундаментальной роли памятников письменности Slavia Orthodoxa (термин Р. Пиккио) в формировании культуры Древней Руси актуализировало следующие направления научного поиска: определение круга общеславянских переводных памятников; установление их источников, времени и характера перевода; текстологическое изучение этих произведений; выявление их взаимодействия с памятниками оригинальной древнерусской книжности1.
Предметом нашего исследования являются ранее не изучавшиеся переводные древнерусские Сказания, посвященные трем чудесам архангела Михаила: чуду в Хонах, чуду во Святой горе Афонской и чуду на горе Гарган. Сказания о первых двух чудесах связаны с греческой книжностью, третье сказание имеет латинское происхождение.
Названные сказания посвящены архангелу Михаилу, культ которого занимает особое место в христианстве, несмотря на то что архангелы, согласно учению псевдо-Дионисия Ареопагита, - это лишь восьмой чин небесной иерархии2.
Само его имя, означающее в переводе с древнееврейского "кто как Бог", выделяет Михаила среди других ангелов . Он стал архистратигом (воеводой) небесных сил, когда низверг сатану и воспел с ангелами трисвятую песнь во славу Божию. Это важнейшее для формирования образа великого архистратига сил небесных событие описано в различных словах на собор архангела Михаила (8 ноября) и сводных сказаниях о его чудесах4, кроме
1 Буланин Д. М. Древняя Русь // История русской переводной художественной литературы. Древняя Русь. XVIII век. СПб., 1995. Т. 1. С. 17-73. Творогов О. В. Древнерусская переводная гомилетика как предмет исследования // ТОДРЛ. СПб., 1997. Т. 50. С. 186 - 188. Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999.
2 Димитрий Ростовский в Слове на Собор архистратига Михаила, ссылаясь на Ареопагита, так характеризовал архангелов: "Архангели же глаголются велицыи благовЪстницы, великая и преславная возвЪщающии. ТЬхъ служение, яко же глаголетъ великий Дионисий, есть пророчсствия открывати, просвещения же и воли Господни увЬдения и разумения, от вышшыхъ чиновъ ими приемлемая, нижайшымъ ангеломъ возвЬщати и чрез ихъ людемъ изв£ствовати" (Димитрий Ростовский. Книга Житий Святых. Киев, 1689. Кн. 1: Сентябрь - ноябрь. Л. 422).
3 Ср.: "Его имя - "Кто яко Бог" - и его прошлое заставляло чувствовать его, как особенно великое божественное существо, бесконечно высшее ангелов и святых" (Цобиаш-Рождественская О, А. Культ святого Михаила в латинском средневековье V - XIII века. Петроград, 1917. С. 44).
4 В Нестишном Прологе 8 ноября читается анонимное Слово под заголовком "Собор святаго архистратига Михаила", посвященное свержению сатаны Михаилом, Стишной Пролог включает в себя "Собрание девяти чином", в составе Миней Четьих макариевского типа содержится менее распространенное того, оно отражено в некоторых апокрифах и устных легендах5. Каноническим источником представлений о Михаиле как о борце с дьяволом является Священное Писание (Откр. 12: 7 - 9).
Воинственный "грозный" облик архангела объясняется и активным участием Михаила в решении судьбы человечества "в последние времена". В этой роли архангел выступает, например, в популярном в Древней Руси апокрифе "Откровение Мефодия Патарского" и в духовных стихах о Страшном Суде. "Михаил открывает историю вселенной войной с древним змием. Он кончает ее борьбою с Антихристом и призывом земли на Суд. Так в начале и конце священной истории человечества стоит Ангел, завязывающий и разрешающий ее узел"6.
К образу "заклятого врага бесов"7 обращались исследователи разных специальностей. На наш взгляд, наиболее значительной на сегодняшний день остается фундаментальная работа О. А. Добиаш-Рождественской, посвященная исследованию g культа архангела Михаила в латинском средневековье . Исследовательница привлекает богатый фольклорный, литературный и исторический материал, прослеживая преемственную связь между иудейской, восточнохристианской и западноевропейской традициями почитания архангела Михаила. В работе дается целостное представление о западноевропейском средневековом образе архистратига сил небесных-это воинственный, грозный стихийный дух, "ангел империи" и "ангел смерти", "элемент добродушия почти отсутствует в его легенде, <.> его уделом было звать людей не к радостям, но к битвам"9. в Древней Руси "Сказание Пандолеонта о чудесах превеликаго и преславнаго Михаила архистратига", представляющее собой свод деяний архангела Михаила. Эти тексты вошли в состав Великих Миней Четьих и были опубликованы: Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием / Изд. Археографической комиссией. Ноябрь. Дни 1-12. СПб., 1892. Ст. 233 -234; 241 -242; 243-282. На Сказание Пандолеонта ссылается Димитрий Ростовский, излагая данное событие в своем Слове на Собор архистратига Михаила. См.: Димитрий Ростовский. Книга Житий Святых. Киев, 1689. Кн. 1: Сентябрь -ноябрь. Л. 423 об.
5 См.: Кузнецова В. С. Дуалистические легенды о сотворении мира в восточнославянской фольклорной традиции. Новосибирск, 1998. С. 29 - 55; 85 - 98.
6 Добиаш-Рождественская О. Л. Культ святого Михаила. С. 45.
7 Так характеризует архангела Михаила Л. П. Карсавин в своей работе: Основы средневековой религиозности в XII - XIII вв. преимущественно в Италии // Записки историко-филологического факультета Императорского Петроградского университета. Петроград, 1915. Ч. 125. С. 90.
8 Добиаш-Рождественская О. А. Культ святого Михаила в латинском средневековье V - XIII века. Петроград, 1917.
9 Там же. С. 392-393.
Особое внимание в монографии уделяется вопросу о мифологических истоках почитания архангела Михаила, истории образования посвященных ему важнейших западноевропейских святынь на горе Гарган и горе святого Михаила. В этой связи О. А. Добиаш-Рождественская подробно рассматривает "натуралистическое содержание" западноевропейской легенды об архангеле Михаиле.
Так, она пишет: "Западная натуралистическая легенда св. Михаила, кажется, еще более пестра и хаотична, чем восточная. Не замыкая его в водяное царство (имеется в виду хонская легенда -В. Б.), она связала его образ со всеми яркими красками и звуками стихий: полетом молний, грохотом бурь, живым звоном горных ключей, шумом водопадов, тайной расселин и пещер, светлой тишиной вершин"10. Это "натуралистическое содержание" легенд об архангельских чудесах (в Хонах, на горе Гарган и некоторых других), по мнению исследовательницы, связывает почитание Михаила с языческим культом Меркурия.
Н. И. Кареев во многом развивает и дополняет наблюдения О. А. Добиаш-Рождественской, уделяя большее внимание исторической связи почитания архангела Михаила с аркадским культом Гермеса11. Исследователь также анализирует легенды о чуде в Хонах и на горе Гарган, отмечая, что между ними "нет ничего общего по содержанию, кроме места действия: там и здесь горная местность с провалами и пещерами, с источниками чудодейственной воды, но все остальное различно, и в хонской легенде нет ни следа ноги, оставленного Михаилом на камне, ни построения и освящения им самим своей церкви. <.> В такой "аркадской" обстановке могли быть как раз святилища Гермеса"12.
Вопрос о мифологических, языческих истоках культа архангела Михаила является наиболее освещенным в научной литературе. Кроме О. А. Добиаш-Рождественской и Н. И. Кареева к нему обращались и другие исследователи. Так, Д. П. Шестаков в своей работе, посвященной изучению греческих народных сказаний, отмечает постепенное вытеснение на территории Византии языческих культов почитанием архангела Михаила13.
10 Там же. С. 358.
11 Кареев H. И. Гермес-Михаил и сказание о чуде в Хонах. По поводу книги О. А. Добиаш-Рождсственской "Культ св. Михаила в латинском средневековье V - XIII веков" // ИОРЯС. Петроград, 1919. Т. 23. Кн. 1.С. 246-261.
12 Там же. С. 257-258.
13 Шестаков Д. П. Местные сказания // Шестаков Д. П. Исследования в области греческих народных сказаний о святых. Варшава, 1910. С. 24 - 80.
В. В. Болотов выясняет обстоятельства установления праздника 8 ноября и приходит к следующему выводу: "Праздник архангела Михаила 8 ноября александрийского происхождения и заменил собою древнейший праздник крещения Господня, установленный египетскою церковию в противовес крониям и торжествам в честь Усири"14. Народному празднованию Михайлова дня на Руси, различным поверьям, связанным с этим праздником, посвящена работа А. А. Коринфского15.
Б. А. Успенский посвятил отдельную монографию вопросу о языческих реликтах в славянском культе святого Николая Мирликийского. В ней отмечается, что архангел
Михаил и святой Николай Мирликийский связаны в народных представлениях как
16 покровители домашнего скота .
Отдельную группу в исследованиях образа архангела Михаила представляют искусствоведческие работы. Древнерусский культ архангела Михаила нашел отражение в архитектуре (многочисленные архангельские соборы), храмовой живописи, иконописи. Можно говорить о высокой степени изученности иконографического образа архистратига Михаила. Ему посвящены многочисленные работы обобщающего характера, в которых наряду с другими рассматриваются архангельские иконы17, и специальные исследования
1Я об иконах архангела Михаила .
Наиболее пристальное внимание ученых привлекает икона "Архангел Михаил с деяниями" из Архангельского собора Московского Кремля. Для определения и
14 Болотов В. В. Михайлов день. Почему собор св. архистратига Михаила совершается 8 ноября. Эортологический этюд // Христианское чтение. 1892. Ч. 2 (Июль - декабрь). С. 644.
15 Коринфский А. А. Михайлов день // Коринфский А. А. Народная Русь. Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М., 1995. С. 358 - 362.
16 Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982.
17 Лазарев В. Н. Мозаики Софии Киевской. М., 1960. С. 52 - 54. Он же. Васильевские врата 1336 года // Он же. Русская средневековая живопись. М., 1970. С. 179-215. Мурьянов М. Ф. Эподы к нередицким фрескам // Византийский временник. М., 1973. Т. 34. С. 204 - 217.
18 Малков 10. Г. Икона "Чудо архангела Михаила в Хонех" из Национального музея в Белграде // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975. С. 318-324. Свенцицкая В. П. Мастер иконы "Архангел Михаил с деяниями" второй половины XIV в. из села Сторона на Бойковщинс // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1988. М., 1989. С. 192-209. Ершов В. II. Фольклорно-мифологические истоки образов старообрядческой иконы "Архангел Михаил - воевода" // Старообрядческая культура Русского Севера. Каргополь, 1998. С. 101 -106. Он же. Пчелиный рой на старообрядческой иконе "Архангел Михаил - воевода" // Старообрядчество: История, культура, современность. М., 1998. С. 250-251. Он же. Труба-один из атрибутов всадника на старообрядческой иконе "Архангел Михаил - воевода" // Старообрядчество: История, культура, современность. М., 2000. Вып. 8. С. 68-72. интерпретации клейм этой иконы неизменно используются книжные источники, в том числе и древнерусские сказания о чуде в Хонах19. В настоящее время даже высказывается мнение о принадлежности этой иконы кисти Андрея Рублева20.
Неоднократно в науке ставился вопрос о происхождении иконы, которая изображает архангела Михаила вручающим поводья коней святым Флору и Лавру21. Но отсутствие письменных произведений с подобным сюжетом осложняет интерпретацию этой иконы, и вопрос пока остается открытым.
Внимание историков и филологов древнерусский образ архангела Михаила привлекал, в первую очередь, в связи с исследованием эпохи и личности Ивана Грозного22. Впервые мысль об особом отношении Ивана IV к грозному архистратигу высказал Д. С. Лихачев, отметивший, что "образ Ангела Грозного воеводы соединился в сознании Ивана Грозного с образом тех "лютых ангелов", которые, по средневековым представлениям, ведали загробными мучениями грешников"23.
А. М. Панченко и Б. А. Успенский, разработавшие теорию сакрализации образа монарха на Руси, при анализе мировоззрения Ивана IV опираются, в том числе, и на наблюдения Д. С. Лихачева. Согласно их представлениям, Грозный воспринимал Михаила как своего "учителя" и считал его "образцом монаршего поведения"24. Ученые пришли к
19 Машнина В. П. Икона "Архангел Михаил с деяниями" из Архангельского собора Московского Кремля. Альбом. Л., 1968. Тихомирова К. Г. Героические сказания в древнерусской живописи // Древнерусское искусство: Художественная культура Москвы и принадлежащих к ней княжеств XIV-XVI вв. М„ 1970. С. 7-28.
20 Ульянов О. Г. Архангел Михаил - хранитель святой Троицы (из наследия Андрея Рублева) // Новая книга России. 2005. № 2-3. [Электронный ресурс]. Режим доступа к ст.: Ь11ш//ЛШ}М9Шг. art.info/bookcontents.php?lng=ni&book id=8
21 См. об этом: Кирпичников А. И. Реферат доклада "Икона св. Флора и Лавра Румянцевского музея" // Древности. Труды имп. археологического общества. М., 1904. Т. 20. Вып. 1. С. 18-19. Гусев П. Иконография свв. Флора и Лавра в новгородском искусстве // Вестник археологии и истории, издаваемый имп. Археологическим институтом. СПб., 1911. Вып. 21. Отд. 1. С. 85 - 112. Мачицкии Г. Л. Древнерусские культы сельскохозяйственных святых по памятникам искусства // Известия гос. Академии истории материальной культуры. Л., 1932. Т. 11. Вып. 10. С. 21 - 26. Лазарев В. II. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М., 1983. С. 64 - 65.
22 Панченко А. А/., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха. Статья первая // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 54-78; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 356 -411; Булычев А. А. Между святыми и демонами: Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005. С. 125 - 147.
23 Лихачев Д. С. Канон и молитва Ангелу Грозному воеводе Парфения Уродивого (Ивана Грозного) // Рукописное наследие Древней Руси. Л., 1972. С. 20 - 21.
24 Панченко А. М, Успенский Б. А. Иван Грозный. С. 70. 8 выводу о важности для Ивана IV лишь одной функции архангела - функции "смертного ангела", и отметили связь между именами царя и архистратига, отразившуюся в общем для них эпитете "грозный". А. Л. Юрганов и А. А. Булычев, опираясь, в свою очередь, на работу А. А. Панченко и Б. А. Успенского, развивают мысль о подражании Грозного архангелу Михаилу. Они также отмечают, что для Ивана Грозного Михаил - это грозный, карающий ангел, "ангел смерти".
Все названные исследователи в интерпретации данного вопроса опираются на характеристику образа архангела Михаила, данную О. А. Добиаш-Рождественской применительно к западноевропейскому средневековью: "Он почти на границе добра и зла. Борясь за добро, он часто бывает яростен; иногда бесцельно жесток. Он карает, убивает, сечет розгами, уносит смерчем, ударяет молнией. Это гневный Бог и святой Сатана"25. В этой связи обращает на себя внимание актуализация в эпоху Ивана IV карающей функции архистратига Михаила, потенциально присущей его образу, которая сближает древнерусский образ Михаила с более древним западноевропейским, хотя в целом они довольно различны.
Изучению почитания архангела Михаила в русской православной традиции посвящены работы историка М. В. Мальцева: в них дается достаточно полное представление о том, как воспринимали архангела Михаила в Древней Руси26. М. В. Мальцев осуществляет обзор литературно-исторического и этнографического материала, связанного с древнерусским культом архангела Михаила. Материал, содержащий свидетельства явлений архистратига в Древней Руси, группируется в исследовании вокруг восьми "видов служения" Михаила: помощь в военных действиях, помощь при переходе души в иную реальность (проводник души), спасение в гибельных ситуациях, исцеление тяжко больных, борьба против злых духов, поиск и обретение украденных вещей, духовное наставничество и укрепление в вере, наказание и вразумление грешников.
В работах М. В. Мальцева отмечается значительность культа архангела Михаила на протяжении всей русской истории и отдельно рассматривается вопрос о почитании архангела Михаила русскими князьями. Исследователь, основываясь на летописных
25 Добиаш-Рождественская О. А, Культ святого Михаила. С. 392.
26 Мальцев М. В. Почитание св. архистратига Михаила в русской православной традиции. I. Явление св. архангела Михаила в Русской Земле // Православие и русская народная культура. М., 1993. Кн. 2. С. 7 -43. Он же. "Ангел мой с вами" // Православие и русская народная культура. Научный сборник. М., 1994. С. 54 - 86. Он же. Почитание св. Михаила в русской православной традиции: Опыт историко-этнографического исследования. М., 1994. сказаниях, истории гербов, знамен и орденов, связывает истоки данной традиции с византийской, где архангел Михаил "был необычайно чтим и рассматривался как Ангел-хранитель Империи и ее венценосных Владык"27.
Кроме того, в исследовании на основе произведений древнерусской книжности воссоздается внешний облик архангела Михаила: "Он приходит в виде огнеобразного столпа, молодого воина с огненным мечом, светлого крылатого юноши, сияющего всадника, старца-инока. В ряде случаев он вообще не показывается и дает знать о себе голосом, изображением на стене, громом, молнией, ливневым дождем."28
В недавно вышедшей статье Элизы Малэк представлен анализ древнерусской
29 тт ангелологии . Польская исследовательница анализирует образы ангелов, разлучающих душу с телом, среди которых она выделяет "ангелов грозных, тихих и милостивых".
Э. Малэк отмечает особую "популярность образа грозного ангела, немедленно наказывающего грешников, в древнерусской письменности" по сравнению с западноевропейской, где он "примерно с XIII в. вытесняется образом дьявола, которому иногда может сопутствовать огонь с небес (т. е. молния)"30. Как кажется, это наблюдение особенно подходит для характеристики эпохи Ивана Грозного.
Единственным в науке является обращение к поэтике византийских легенд о чудесах архангела Михаила. В статье Глен Пирс ставится вопрос о возможностях словесного описания архистратига. В связи с этим исследователь анализирует греческие произведения о чуде в Хонах на горе Гарган и предание об архангельской церкви,
1 « описанное М. Пселлом .
Г. Пирс выделяет два метода изображения архистратига Михаила, которыми пользовались византийские агиографы: заимствование образа архангела из Библии ("scriptural model") и описание его воздействия на мир природы, его "материальных следов" ("material traces")32. В работе особенно подчеркивается сложность словесного
27 Там же. С. 21.
28 МапьцевМ. В. Почитание св. Михаила в русской православной традиции: Опыт. С. 14.
29 Малэк Э. Образы ангелов в древнерусской письменности (ангелы грозные, тихие и милостивые) // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 54. С. 201 - 210.
30 Там же. С. 206.
31 Peers G. Apprehending the Archangel Michael: hagiographie methods // Byzantine and modern Greek studies. Birmingham, 1996. Vol. 20. P. 100 - 121.
32 См., например: "Michael's bodiless, relic-less existence provides such signs for human comprehension -less ambiguous material effects such as Michael's transformations of landscape, imprints of invisibility, are essential proofs for degree of knowledge of his activity and nature. Hagiographie texts and images work subtly. изображения бесплотного Михаила: "Michael transcends the ability of words and images to describe such as reality"33.
Среди древнерусских произведений, посвященных специально архангелу Михаилу, предметом изучения становились в первую очередь молитвы архистратигу. Так, А. И. Яцимирский в числе других апокрифических молитв опубликовал и "Молитву архистратигу Михаилу воеводе сил небесных"34. Он указал на русское происхождение данного текста и обратил внимание на особое предисловие, обещавшее, что человек за чтение этой молитвы получит защиту от дьявола, от "злого человека" и душу его не примет ад. Подобное обещание, как замечает ученый, придавало молитве "в глазах масс силу мистическую"35.
К этой же молитве позднее обратился в своем исследовании Д. С. Лихачев36. Он опубликовал ее по списку XVII в. (БАН, 33. 3. 20) и атрибутировал ее вместе с "Каноном ангелу грозному воеводе" Ивану Грозному, скрывавшемуся под псевдонимом Парфений Уродивый. Д. С. Лихачев определил также время создания молитвы; 1570 - 1580-е годы37.
Гипотезу Д. С. Лихачева подвергли критике А. А. Турилов и А. В. Чернецов, обнаружившие список этой молитвы, датирующийся серединой XVI века (РГБ, ф. 310, №
38
55) . Они также отметили широкую популярность данного текста в Древней Руси, сохранившегося в сотнях списков XVI-XIX вв. Окончательное решение вопроса о датировке и атрибуции молитвы может быть найдено лишь в результате специального исследования и критического издания данного текста.
Помимо молитв, изучались лишь два гомилетических произведения, посвященных архангелу Михаилу: "Похвальное слово Михаилу и Гавриилу" Климента Охридского и "Слово на собор архистратига Михаила" Кирилла Философа.
Болгарские медиевисты Б. Ст. Ангелов, К. М. Куев и Хр. Кодов подготовили научное издание "Похвального слова Михаилу и Гавриилу" Климента Охридского39 для
Texts exploit recognizable patterns from scripture to give the descriptions of events and appearances structure but at the same time deny any essential descriptiveness in their evocation of elemental and multiform wonders" (C. 120).
33 Там же. С. 121.
34 Яцимирский А. II. К истории ложных молитв в южнославянской письменности // ИОРЯС. СПб., 1913. Т. 18. Кн. 3. С. 1 - 102; СПб., 1914. Т. 18. Кн. 4. С. 16 - 126.
35 Там же. СПб., 1913. Т. 18. Кн. 3. С. 51.
36 Лихачев Д. С. Канон и молитва Ангелу Грозному воеводе. С. 10-27.
37 Там же. С. 17.
38 Турилов А. А., Чернецов А. В. Отреченные верования в русской рукописной традиции // Отреченное чтение в России XVII - XVIII веков. М., 2002. С. 58 - 60.
39 Климент Охридски. Събрани съчинения. София, 1970. Т. 1. С. 238 - 286.
11 полного собрания сочинений данного автора. В этом издании Слово сопровождено текстологическим комментарием, археографическим обзором списков, известных исследователям.
В предисловной статье авторы отмечают высокую популярность этого произведения Климента Охридского и объясняют ее особым почитанием архангелов Михаила и Гавриила в средневековой Болгарии, выражавшимся, в частности, в построении многочисленных храмов в их честь40. Кроме того, Б. Ст. Ангелов, К. М. Куев и Хр. Кодов называют сборники, в составе которых читается "Похвальное слово Михаилу и Гавриилу": Пролог, Минеи Четьи, Измарагд, Торжественник, сборники смешанного содержания (чтение на 8 ноября).
П. Н. Динеков в своей работе, посвященной русско-болгарским литературным связям, отмечает, что это Слово Климента Охридского по сравнению с другими древнеболгарскими произведениями получило наибольшее распространение в древнерусской книжности41. Позднее Л.Г.Панин произвел лингвотекстологический анализ 16 списков и выделил Древнеболгарскую и Новую редакции этого произведения42.
Еще одним текстом об архангеле Михаиле, привлекшим внимание ученых, стало "Слово на собор архистратига Михаила" Кирилла Философа. А. Розов опубликовал это Слово, предположив, что его автором является митрополит Кирилл II. Исследователь выявил текстуальную связь между Словом Кирилла Философа и "Поучением попом" того же автора43. Позднее это Слово было атрибутировано Авраамию Смоленскому44.
40 "Нито сдно Климентово произведение не се е ползувало в миналото с такава голяма популярное!-, както похвалното му слово за Михаил и Гавриил. То се шири не само по територия, но и по време. Изобщо редки са произведенията на старобългарската книжнина, които биха могли да му съперничат в това отношение. <.> Като се прибавят и друга някои обстоятелства- голямата популярност на празника, всеобщото тачене на ангелите като защитници на християните от тъмните сили, извънредно чсстото посвещаване на храмовс на архангелитс Михаил и Гавриил-то лесно може да сс обясни голямата популярност на тази Климентова творба" (Там же. С. 238 - 241).
41 Динеков П. Н. О распространении древнеболгарской литературы на Руси // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. С. 28.
42 Панин Л. Г. Похвальное слово Михаилу и Гавриилу Климента Охридского в списках Торжественника // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 150- 155.
43 Розов А. Кирилла Философа "Слово на собор архистратига Михаила" // ЧОИДР. 1847. № 8. Отд. 4: Смесь. С. 1 - 26.
44 См. об этом: Подскалъски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 -1237 гг.). СПб., 1996. С. 175- 176.
Однако, несмотря на значимость образа архангела Михаила для древнерусской культуры и понятный интерес к нему исследователей разных специальностей, литературные памятники, посвященные главным чудесам архистратига и занимавшие важное место в книжности Древней Руси, до сих пор не привлекали внимания филологов и специально не изучались.
Все сказанное выше свидетельствует о необходимости введения в научный оборот древнерусских сказаний о чудесах архангела Михаила, имевших непосредственное влияние на формирование в Древней Руси образа великого архистратига и представляющих нам этот образ. Этим определяется актуальность и научная новизна данной работы.
Настоящее исследование строится следующим образом. Первая глава посвящена текстологическому изучению древнерусской рукописной традиции сказаний о чуде архистратига Михаила "иже в Хонех". Во второй главе представлен текстологический и сравнительный анализ сказаний о чуде архангела Михаила "во Святой горе Афонской".
Исследованию редакции Сказаний о чудесах архангела Михаила, составленной Димитрием Ростовским для Книги житий святых, отведена особая глава, поскольку святитель объединил в своем тексте три чуда архистратига: в Хонах, на горе Гарган и во Святой горе Афонской. Кроме того, литературная деятельность Димитрия Ростовского относится к концу XVII - началу XVIII вв. и представляет новый этап в развитии русской литературы, связанный с формированием категории автора.
В основу исследования положены текстологические принципы изучения памятников древнерусской письменности, разработанные Д. С. Лихачевым45.
Целью нашей работы является изучение древнерусской рукописной традиции сказаний о названных чудесах архангела Михаила.
В ходе работы решаются следующие задачи:
- установление круга древнерусских сказаний, посвященных трем чудесам архангела Михаила: "иже в Хонех", "во Святой горе Афонской" и "на горе Гарган";
- определение происхождения, источников, времени и характера перевода сказаний о чудесах архангела Михаила, степени их распространения в древнерусской книжности;
- выявление и изучение древнерусских рукописей, содержащих сказания о чудесах архангела Михаила, установление редакций изучаемых памятников в конкретных списках;
45 Лихачев Д. С., при участии А. А. Алексеева и А. Г. Боброва. Текстология. На материале русской литературы X - XVII веков. СПб., 2001.
- исследование данных текстов в контексте истории древнерусских сборников устойчивого состава (Пролога, Миней Четьих, Торжественника);
- выявление влияния сказаний о чудесах архангела Михаила на другие произведения древнерусской книжности;
- изучение редакторской деятельности Димитрия Ростовского на материале созданного им для Книги житий святых Сказания о чудесах архангела Михаила.
Данные задачи решаются на материале 207 древнерусских списков, хранящихся в библиотеках и архивах Москвы (ГИМ, НБ МГУ, РГБ, РГАДА), Санкт-Петербурга (БАН, ИР ЛИ, РНБ) и Петрозаводска (НАРК).
Сказания о чуде "иже в Хонех" исследуются нами в 164 списках XIII - начала XIX вв. Самый ранний из них - список XIII в. входит в состав Троицкого сборника (РГБ, собр. Тр.-Серг., № 12), опубликованного И. Поповским, Ф. Томсоном и В. Ведером46.
17 списков хранятся в рукописных собраниях ГИМа: Музейском, Синодальном, Уварова, Хлудова, Черткова, Чудовском; 8 списков находятся в собраниях Научной библиотеки МГУ; Верещагинском, Верхокамском, Горьковском и Пермском; 1 - в собрании Синодальной типографии РГАДА; 5 списков-в собраниях РГБ: Овчинникова, Олонецкой семинарии. 4 списка - в собраниях ИР ЛИ: Перетца, Пинежском, Смирновой; 67 списков хранятся в РНБ в рукописных собраниях Александро-Невской лавры, Вяземского, Гильфердинга, НСРК, ОЛДП, Погодина, Придворной певческой капеллы, Соловецкого монастыря, Софийской библиотеки, в ОСРК и в Эрмитажном собрании. 46 списков сказаний о чуде "иже в Хонех" находятся в БАН в рукописных собраниях Александро-Свирского монастыря, Архангельском, Археографической комиссии, Беломорском, Каликина, Лихачева, Никольского, Ончукова, Основном, Плигина, Романченко, Северном, Текущих поступлений, Яцимирского. 1 список - в НАРК.
К исследованию также привлекаются издания старопечатного Пролога XVII века47 и списки сказаний, изданные в составе Станиславова Пролога48 и Великих Миней
46 Popovski J., Thomson F., Weder W. The troickiy sbornik. (Cod. Moskva, GBL. F. 304. (Troicc-Sergieva lavra) № 12) // Полата кънигописьная. Nijmegen, 1988. № 21 - 22. С. 38 - 46.
47 Память преславнаго чюдеси, иже в Коласаех, еже есть в ХонЪх Фригийских, бывшего от архангела Михаила // Пролог. Кн. 1: Сентябрь - Февраль. М., 1641. J1.24 об.; М., 1642. Л. 23; М., 1659. Л. 43; М„ 1661. Л. 22 об.; М, 1675. Л. 16 об.; М„ 1685. Л. 17; М„ 1689. Л. 17; М„ 1696. Л. 17 об.
48 Память чюдесе вь Хон'Ьхъ, бывшаго архистратигомь Михаиломь // Станиславов Пролог 1330 г. / Изд. Румяна Павлова. Б. м„ 1999. С. 26.
Четьих . При описании макариевского свода А. В. Горский и К. Н. Невоструев проанализировали чтения на шестое сентября, указав переводный характер славянских сказаний о чуде архистратига "иже в Хонех". "Повесть откровения Архиппа" они соотнесли с текстом иерапольского епископа Сисиния50 (как показало наше исследование, источником является другое произведение), в качестве источников Перевода Максима Грека исследователи назвали греческие рукописи Синодальной библиотеки51.
В нашей работе используется указанное А. В. Горским и К. Н. Невоструевым комментированное издание одного греческого и одного латинского текстов о чуде в
52
Хонах, осуществленное болландистами в Acta Sanctorum .
Кроме того, при анализе источников сказаний о чуде архистратига Михаила "иже в
Хонех" нами также используются оригинальные греческие сказания, опубликованные 53
М. Бонне . Исследователь в своей монографии рассматривает греческую рукописную традицию этих текстов, их генетическое и хронологическое соотношение, устанавливает время и обстоятельства их написания54.
Изучение сказаний о чуде архангела Михаила "во Святой горе Афонской" проводится нами на материале 42 списков XV-XIX веков. 7 из них хранятся в рукописных собраниях ГИМа: Музейском, Синодальном, Уварова, Чудовском, 2 списка -в собраниях РГБ: Никифорова, Овчинникова, 2 списка - в собраниях ИР ЛИ: Причудском,
49 ДЪяние святаго архангела Михаила и пономаря Архиппа // Великие Минеи Чстьи. Сентябрь. Дни 1 - 13. СПб., 1868. Ст. 286-293. Слово Симеона Метафраста о чудеси святаго Михаила архистратига, иже в Хонехъ. Преведсся Максимомъ // Там же. Ст. 299 - 306. Чюдо святаго архистратига божиа Михаила // Там же. Ст. 283. Память преславнему чюдеси в КоласЬхъ Фригийскыхъ, бывшихъ отъ архангела Михаила // Там же. Ст. 317.
50 Исследователи отсылают нас к публикации греческого текста в 8 томе Acta Sanctorum. См.: [Горский А. В., Невоструев К. Ii.] Описание Великих Четьих Миней Макария митрополита всероссийского / Предисловие и доп. Е. В. Барсова // ЧОИДР. 1884. Кн. 1. Отд. 2. С. 7 - 8.
51 Там же. Позднее, в 1897 году М. Бонне издаст греческий текст Симеона Метафраста.
52 De apparitione S. Michaelis in Chonis // Acta Sanctorum. Septembris. Antverpiae, 1762. T. 8. P. 38 - 49.
53Air)yr]ûi.ç Kai anOKOcAuilnç toö äyiou naxQÜc, rj|icöv âç>xîtc7iou Kai 7iQoa(jovaç)iou той navoénmv Kai схфаарюи oïkou toO àpxayyéAou Mixat]A èv xaîç Xwvaiç // Narratio de miraculo a. Michaele archangelo Chonis patralo adjecto Symeonis Melaphrastae de eadem re libello / Ed. M. Bonnet. Paris, 1897. P. 1 - 19; Airjyr)CTLç tieql toû y£vo[iévou ЭаО^атод паgà тоО архкЩ?атт]уои Mix«i]A èv Xcovaiç// Ibid. P. 20 - 28; 'H àvdpvrjaiç той yevofjévou тшра£ю£ои §ай(датод év KoAaaaalç Tf|ç (Pçuyiaç naçà той MiXC"]A // Ibid. P. XV; 'H àvâ|ivr]cnç xoû év Xcôvaiç 9aû(aatoç той (аеуаЛои
QX^ipairiyou той 9eo0 // Ibid. P. XVI - XVII.
54 Narratio de miraculo a. Michaele archangelo. Paris, 1897. P. V - XLV.
15
Смирновой. 19 списков-в рукописных собраниях РНБ: Гильфердинга, Основном, Погодина, Санкт-Петербургской духовной академии, Соловецкого монастыря, Софийской библиотеки, 9 списков - в собраниях БАН: Архангельском, Лукьянова, Никольского, Плигина, Тихвинском. 1 список был издан в составе ВМЧ55. Список из собрания Троице-Сергиевой лавры № 28 (РГБ) был опубликован В. Ундольским56. Кроме того, сказание об
57 этом чуде вошло в Книгу житий Димитрия Ростовского .
Все рукописные источники, за исключением изданных, изучены нами de visu. Чудо архангела Михаила "на горе Гарган" рассматривается нами в редакции Димитрия Ростовского - единственной древнерусской версии этого текста58. Отметим также, что при изучении Сказания о чудесах архангела Михаила, созданного Димитрием Ростовским, нами использовались латинские версии чудес "иже в Хонех" и "на горе Гарган", написанные Лаврентием Сурием59.
55 Чудо архистратига Михаила, бывшее во СвягЬй горЬ // Великие Минеи Четьи. Сентябрь. Дни 1-13. СПб., 1868. Ст. 295-299.
56 Ундо.пьский В. Краткая историческая записка о монастыре русском св. великомученика Пантелеймона, находящемся на Святой Афонской горе // ЧОИДР. 1846. № 4. С. 32 - 34.
57 Димитрий Ростовский. Книга Житий Святых. JI. 45 - 47 об.
58 Там же. Л. 44-45.
59 Narratio miraculi quod factum est in regione Chonensi a Michaele archangclo, principe militae caelestis // Surius L. De probatis sanctorum vitis. Colomniae Agrippinae, 1618. T. 5: September, October. P. 320-322; Relatio de dedicatione basilicae S. Michaelis, et miraculis ostentis // Ibid. P. 322 - 323.
Гпава 1. Чудо архистратига Михаила "иже в Хонех" в древнерусской рукописной традиции
Чудо архистратига Михаила "иже в Хонех" - наиболее почитаемое в православной культуре деяние архангела, получившее отражение в целом ряде произведений письменности. Так, в указателе Ф. Халкина приводятся сведения о трех византийских текстах, посвященных этому событию1. В церковном календаре воспоминанию чуда архистратига Михаила "иже в Хонех" отведен особый день - 6 сентября. Под этим числом произведения о чуде переписывались в различных календарных сборниках.
Происхождение хонской легенды, повествующей о времени становления христианства, и история появления византийских текстов, посвященных ей, подробно рассмотрены в монографии М. Бонне. Для нашего исследования в этой работе особенно важно определение круга византийских текстов о чуде архистратига Михаила "иже в Хонех". М. Бонне приходит к выводу о том, что наиболее ранним является анонимное произведение, приписывавшееся в греческих рукописях герою повествования - Архиппу (условно назовем этот текст Сказание Архиппа)2. Исследователь считает, что Сказание Архиппа распространилось в византийской письменности уже к VII веку3. Генетически зависимыми от этого произведения оказываются более поздние версии чуда архистратига Михаила - Сказание Сисиния (IX в.) и Сказание Симеона Метафраста (2-я пол. X в.)4.
Кроме того, М. Бонне дает характеристику текстов о чуде "иже в Хонех", входивших в состав греческих менологиев, и отмечает, что их краткость не позволяет точно определить их непосредственный источник5. Исследователь также подготовил критическое издание Сказания Архиппа и Сказания Симеона Метафраста и опубликовал два текста из византийских менологиев6. Комментированная публикация Сказания Сисиния была подготовлена болландистами7.
1 Bibliothcca hagiographica graeca / Ed. F. Halkin. Bruxelles, 1957. Vol. 2. P. 118- 121. Тексты под номерами 1282, 1283, 1284.
2 Narratio de miraculo a. Michaele archangelo Chonis patrato adjecto Symconis Metaphrastae de eadem re libello / Ed. M. Bonnet. Paris, 1897. Р. XII.
3 Ibid. Р. XXXVIII.
4 Ibid. Р. XV.
5 Ibid.
6 Narratio de miraculo a. Michaele archangelo.Р. XVI - XVII, 1 - 19,20 - 28.
7 De apparitione S. Michaelis in Chonis // Acta Sanctorum. Septembris. Antverpiae, 1762. T. 8. P. 38 - 49. Сопоставление текста данного произведения с древнерусскими сказаниями позволило нам прийти к выводу
В древнерусской письменности произведения о чуде "иже в Хонех" появляются очень рано и получают широкое распространение: они входят в жанрообразующее ядро основных сборников устойчивого состава - Прологов, Миней Четьих, Торжественников, переписываются в сборниках смешанного содержания. То есть эти тексты используются и для богослужения, и для келейного, душеполезного чтения.
В данной главе, представляющей собой основную часть нашего исследования, мы рассмотрим все выявленные в процессе работы древнерусские сказания о чуде архистратига Михаила "иже в Хонех" и проследим их историю в контексте древнерусской письменности.
Первый вопрос, который возникает при обращении к древнерусским текстам о чуде архистратига Михаила "иже в Хонех", - это вопрос об их классификации и соотношении. Произведенный нами текстологический анализ 164-х списков сказаний о чуде "иже в Хонех" позволяет выявить существование в древнерусской письменности целого ряда переводных произведений: "Повесть откровения Архиппа" (перевод Сказания Архиппа), Нестишное и Стишное проложные Чудеса (переводы текстов из греческих синаксарей), Сказание Симеона Метафраста в двух независимых переводах - Сербском и Максима Грека - и в Переводе-редакции Серафима и Мельхиседека8. Кроме того, в Древней Руси, начиная с середины XVI века, создаются несколько независимых друг от друга компилятивных текстов: Слово об Архиппе, 1 Компилятивное Чудо и 2 Компилятивное Чудо9.
Все эти тексты представляют разные этапы рецепции древнерусской книжностью византийской легенды, предлагают ее различные варианты и являются в разной степени самостоятельными относительно своих источников. Названные древнерусские компиляции появляются с XVI века и наследуют содержательные особенности ранних переводных произведений, которые, в свою очередь, отражают развитие византийской письменной легенды. Так, древнерусская "Повесть откровения Архиппа" и переводы Сказания Симеона Метафраста представляют традицию развернутого повествования о о том, что оно не повлияло на них и не переводилось в Древней Русл, поэтому далее в работе Сказание Сисиния не рассматривается.
8 Серафим - Стефан Васильевич Глаголевский (1763 - 1843), создал данный перевод-редакцию в период, когда был префектом Московской славяно-греко-латинской академии (1790 - 1795). Мельхиседек -иеромонах, бывший проповедником в данной академии в течение 1788 - 1792 гг.
9 В 1680-е годы Димитрий Ростовский создает еще один текст о чуде "иже в Хонех", основываясь на предшествующей древнерусской рукописной традиции. Это произведение мы рассмотрим в третьей главе настоящей работы. чуде, а Нестишное и Стишное проложные Чудеса отражают поэтику византийских синаксарных произведений, являющихся очень краткими справками о событии.
Повесть откровения Архиппа" дает наиболее полное представление о чуде архистратига Михаила "иже в Хонех". Суть его заключается в следующем. Апостолы Иоанн Богослов и Филипп, проповедуя Евангелие, встретились в Иераполе, где им пришлось много потрудиться, чтобы победить почитаемую там ехидну (змею) и обратить язычников в христианство. После этого апостолы предсказали, что на месте Херетопа, находившемся в Колоссах Фригийских недалеко от Иераполя, благодатью архангела Михаила появится целебный источник. Спустя некоторое время предсказание исполнилось, и чудесная вода стала причиной крещения многих язычников.
Это не могло оставить равнодушными идолопоклонников, желавших уничтожить святыню. Один из нечестивых эллинов, имевший немую дочь, однажды в видении увидел архангела Михаила, который направил его к святой воде. Испив целебной воды, дочь эллина заговорила, и благодарный отец крестился со всей семьей и воздвиг над источником храм во имя архистратига Михаила.
Спустя девяносто лет в храм пришел десятилетний отрок Архипп из Иераполя, праведная жизнь церковного служителя еще более укрепила славу святого места. Язычники, старавшиеся убить Архиппа и уничтожить храм, постоянно избивали святого и пытались засыпать воду, но их усилия оставались тщетными. Тогда они решили создать ров на вершине горы, чтобы соединить две реки, текущие с нее. Совершив задуманное, идолопоклонники по прошествии десяти дней ночью спустили собравшуюся воду на храм, находившийся у подножия горы. В это время Архипп, слыша водный шум, молил о помощи Бога и архангела Михаила.
Тогда явился великий архистратиг, остановил реки крестным знамением, рассек жезлом камень близ храма и приказал рекам направиться в каменную расселину и течь там до скончания века. Затем он благословил святое место, обещая исцеление всем верующим в Бога и призывающим в помощь архистратига Михаила, и исчез. В Нестишном проложном Чуде, хронологически более позднем, в заключении предлагается этимология названия места, переименованного в честь происшедшего в Хоны, "сиречь погружение"10.
10 Название Хоны происходит от греч. х^усц - множественное число от х^уг) - воронка.
Наиболее очевидным соотношение содержания четырех древнерусских переводных произведений становится при сопоставлении их фабул по эпизодам11, которое можно отразить в виде следующей таблицы, где ПОА - "Повесть откровения Архиппа", ССМ - Сказание Симеона Метафраста, НПЧ и СПЧ - Нестишное и Стишное проложные Чудеса.
Наименование эпизода ПОА ССМ НПЧ СПЧ
1. Вступление о пользе повествования о чудесах бесплотных +
2. Иоанн Богослов проповедует в Эфесе + +
3. Филипп и Иоанн Богослов в Иераполе борются с ехидной + +
4. Мученическая смерть Филиппа +
5. Предсказание на месте Херетопа + +
6. Появление целебного источника и исцеления + +
7. Видение эллина + +
8. Исцеление немой дочери эллина + +
9. Построение над источником храма в честь архистратига Михаила + +
10. Десятилетний Архипп приходит в храм + + +
11. Описание подвигов Архиппа + +
12. Молитва Архиппа + +
13. Многочисленные исцеления + +
14. Избиение Архиппа язычниками + +
15. Покушение язычников на святую воду и появление от нее пламени + +
16. Попытка язычников спустить на храм реку Хрисос + +
17. Описание рек Куфос и Лукокапрос + +
18. Характеристика дьявола, помогающего язычникам +
19. Собрание язычников в Лаодикии, раскапывание ими рва и создание плотины + + +
20. Наполнение горных потоков + +
11 Подобное сопоставление фабул использует О. В. Гладкова при анализе Жития Евстафия Плакиды. См.: Гладкова О. В. "Житие Евстафия Плакиды": византийский текст и славяно-русский перевод // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2000. Вып. 10. С. 629 - 643.
21. Десятидневная молитва Архиппа в храме + +
22. Ночное разрушение язычниками плотины и направление водного потока на храм + + + +
23. Архипп читает псалом + +
24. Появление архистратига Михаила + + + +
25. Испуганный явлением Архипп убегает в храм и прячется под святой трапезой +
26. Михаил рассказывает о себе +
27. Архистратиг останавливает реки + +
28. Разрушение камня + + + +
29. Благословление места архангелом Михаилом и обещание благодати + +
30. Направление рек в расселину + + + +
31 .Михаил улетает от Архиппа +
32. Преставление Архиппа +
33. Этимология названия места +
Как мы видим, тексты значительно отличаются друг от друга по степени полноты повествования: если ПОА и ССМ представляют развернутое повествование, имеют довольно сложную, многолинейную структуру изложения, то НПЧ и СПЧ передают только суть чуда и являются краткими справками о происшедшем. Эта разница и становится основанием для появления древнерусских компиляций, в которых жанровая форма проложного Чуда пополняется содержанием ПОА. Стилистическое и сюжетное своеобразие каждого текста мы рассмотрим при его отдельном анализе.
Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК
Службы на преставление Святителя Николая Мирликийского и на перенесение мощей Свт. Николая из Мир Ликийских в Бари в славянской рукописной традиции XII-начала XVII веков2008 год, кандидат филологических наук Легких, Виктория Игоревна
Текстологический анализ русских иконных надписей2002 год, кандидат филологических наук Замятина, Наталья Александровна
Эволюция древнерусского религиозного мировоззрения IX - XIV вв.: к вопросу о влиянии ирландской христианской традиции2011 год, кандидат исторических наук Симонова, Анастасия Александровна
Художественные традиции изображения реликвий в восточнохристианском искусстве и иконография Воздвижения Креста2006 год, кандидат искусствоведения Шалина, Ирина Александровна
Статус князей в русском общественно-историческом сознании IX-XV вв.: по материалам погребальной практики2006 год, кандидат исторических наук Жданова, Татьяна Владимировна
Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Быкова, Виктория Михайловна, 2006 год
1. ДЬяние святаго архангела Михаила и пономаря Архиппа // Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием / Изд. Археографической комиссией. Сентябрь. Дни 1 13. СПб., 1868. Ст. 286 - 293.
2. Чюдо святаго архистратига божиа Михаила // Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием / Изд. Археографической комиссией. Сентябрь. Дни 1 13. СПб., 1868. Ст. 283.
3. Воспоминание преславнаго чудеси святаго архистратига Михаила, еже бысть въ ХонЪхъ // Димитрий Ростовский. Книга Житий Святых. Киев, 1689. Кн. 1: Сентябрь-ноябрь. Л. 40 47 об.Чудо "иже в Хонех" Лаврентия Сурия
4. Narratio miraculi quod factum est in regione Chonensi a Michaele archangelo, principe militae caelestis // Surius L. De probatis sanctorum vitis. Colomniae Agrippinae, 1618. T. 5: September, October. P. 320 322.Чудо "на горе Гарган" Лаврентия Сурия
5. Relatio de dedicatione basilicae S. Michaelis, et miraculis ostentis // Surius L. De probatis sanctorum vitis. Colomniae Agrippinae, 1618. T. 5: September, October. P. 322 323.Древнерусское Сказание о чуде "во Святой горе Афонской"
6. Чудо архистратига Михаила, бывшее во СвятЬй ropb // Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием / Изд. Археографической комиссией. Сентябрь. Дни 1 13. СПб., 1868. Ст. 295-299.
7. Видение апостола Павла // Мильков В. В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999. С. 528-581.
8. Видение пророка Исайи // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1999. Т. 3. С. 192-203.
9. Виршевая поэзия (первая половина XVII века) / Сост., подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. В. К. Былинина и А. А. Илюшина. М., 1989. 479 с.
10. Жизнь преподобныхъ и богоносныхъ отцевъ нашихъ Евфимия и Неофита Дохиарскихъ // Афонский патерик, или Жизнеописания святых, на Афонской горе просиявших. СПб., 1860. Ч. 1. С. 152- 170.
11. Житие Кирилла Белозерского // Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерское / Изд. подгот. Г. М. Прохоровым, Е. Г. Водолазкиным, Е. Э. Шевченко. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1994. С. 50 167.
12. Канон святителю Иоанну Златоусту. Творение Феофаново // Канонник. Рукопись кон. XVII в. Находится в: КГКМ, № 15487. Л. 295 309 об.
13. Летописная повесть о побоище на Дону// Повести о Куликовской битве. М., 1959. С. 27-40.
14. Острожская Библия. Острог, 1581.
15. Откровение Варуха // Мильков В. В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999. С. 481 -489.
16. Откровение Мефодия Патарского // Мильков В. В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999. С. 652-711.
17. Пешеходца Василия Григоровича-Барского Плаки-Албова, уроженца киевского, монаха Антиохийского Путешествие к святым местам в Европе, Азии и Африке находящимся, предпринятое в 1723 и оконченного в 1747 году, им самим написанное. СПб., 1778. С. 676-684.
18. Пименово хожение в Царьград (Летописная редакция) // Книга хожений. Записки русских путешественников XI XV веков / Сост., подгот. текста, вступ. статья и коммент. Н. И. Прокофьева. М., 1984. С. 108 - 136.
19. Похвальное слово Михаилу и Гавриилу // Климент Охридски. Събрани съчинения / Обработали Б. Ст. Ангелов, К. М. Куев, Хр. Кодов. София, 1970. Т. 1. С. 238 286.
20. Прение Господне с диаволом // Тихонравов Н. С. Памятники отреченной русской литературы. М., 1863. Т. 2. С. 282 288,
21. Сказание о святой Афонской горе игумена русского Пантелеймонова монастыря Иоакима и иных святогорских старцев / Сообщ. архимандрит Леонид // Памятники древней письменности и искусства. СПб., 1882. Т. 30. 31с.
22. Сказание Пандолеонта о чудесах превеликаго и преславнаго Михаила архистратига // Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием / Изд. Археографической комиссией. Ноябрь. Дни 1 12. СПб., 1892. Ст. 243 -282.
23. Сказание чудесе великаго божия архитратига Михаила, сведена вкратцЬ // Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием / Изд. Археографической комиссией. Ноябрь. Дни 1-12. СПб., 1892. Ст. 234 236.
24. Слово на собор святаго архистратига Михаила и прочихъ небесныхъ силъ безплотныхъ // Димитрий Ростовский. Книга Житий Святых. Киев, 1689. Кн. 1: Сентябрь ноябрь. Л. 420 об. - 424.
25. Слово на собор архистратига Михаила Кирилла Философа// Розов А. Кирилла Философа "Слово на собор архистратига Михаила" // ЧОИДР. 1847. № 8. Отд. 4: Смесь. С. 1-26.
26. Слово о Меркурии Смоленском // Памятники литературы Древней Руси. XIII в. М., 1981. С. 204-209.
27. Слово об Адаме и Еве от начала и до конца // Тихонравов Н. С. Памятники отреченной русской литературы. М., 1863. Т. 1. С. 6 11.
28. Слово святого Ефрема, наказательное монахам // Пролог (декабрь февраль). М., 1718. Л. 663-664.
29. Служба архистратигу Михаилу // Памятники древнерусского языка. СПб., 1886. Т. 1: Служебные Минеи за сентябрь, октябрь и ноябрь / Изд. И. В. Ягич. С. 48-55.
30. Соборъ святаго архистратига Михаила // // Великие Минеи Четьи, собранные всероссийским митрополитом Макарием / Изд. Археографической комиссией. Ноябрь. Дни 1-12. СПб., 1892. Ст. 233 234.
31. Хождение Богородицы по мукам // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1999. Т. 3: XI XII вв. С. 306 - 321.
32. Вагопш. Магйго1о§шт 11отапит. РапэНв, 1645. Р. 386.
33. IlpoaKi)vr|Tapiov povatjiplou Aoxeiapiou. Ev BouKOups^TVCO, 1843. 53 c.
34. Паисий Кривоборский, иером. Явления, чудеса и подвиги ангелов. Рукопись 1850 1853 гг.. Находится: РНБ, собр. Александро-Невской Лавры, А-60.
35. Премудрость великая. Рукопись кон. XVI в. Находится: РНБ, собр. Погодина, № 1287. Л. 97 97 об.Научная литература
36. Абрамович Д. И. Повесть о Варлааме и Иоасафе в Четьих Минеях Димитрия Ростовского // Ювшейний зб1рник на пошану М. С. Грушевського. Кшв, 1938. С. 237242.
37. Адрианова-Перетц В. П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1947. 187 с.
38. Алексеев А. А. Кое-что о переводах в Древней Руси (по поводу статьи Фр. Дж. Томсона "Made in Russia") // ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 49. С.278 296.
39. Алексеев А. А. Перспективы текстологии: от реконструкции архетипа к истории текста // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 54. С. 50 57.
40. Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. 256 с.
41. Ангелов Б. Ст. К вопросу о начале русско-болгарских литературных связей // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 14. С. 132 138.
42. Арциховский А. В. Житийные миниатюры // Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. Томск; М., 2004. С. 224 286.
43. Астафьева Н. А. Димитрий Ростовский: Личность и эпоха // Время и творческая индивидуальность писателя. Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 6-19.
44. Башкиров Д. Л. Переводная литература Древней Руси. Минск: БГУ. 2000. 132 с.
45. Белова О. В. Славянский бестиарий. Словарь названий и символики. М.: Индрик. 2001.318 с.
46. Бобров А. Г., Черторицкая Т. В. К проблеме Златой матицы // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 43. С. 341 -358.
47. Болотов В. В. Михайлов день. Почему собор св. архистратига Михаила совершается 8 ноября. Эортологический этюд // Христианское чтение. 1892. Ч. 2 (Июль -декабрь). С. 593 644.
48. Бубнов Н. Д. Славяно-русские Прологи // Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР.212М, 1973. Вып. I.e. 274-296.
49. Буланин Д. М. Древняя Русь // История русской переводной художественной литературы. Древняя Русь. XVIII век / Отв. ред. Ю. Д. Левин. СПб., 1995. Т. 1: Проза. С. 17-73.
50. Буланин Д. М. Максим Грек // Словарь книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С.Лихачев. Л.: Наука. 1989. Вып. 2: Втор. пол. XIV-XVI в. Ч. 2: Л-Я. С. 89-98.
51. Буланин Д. М. Переводы и послания Максима Грека: Неизданные тексты / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука. 1984. 277 с.
52. Буланин Д. М. Сказание о святой горе Афонской // Словарь книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука. 1989. Вып. 2: Втор. пол. XIV XVI в. Ч. 2: Л - Я. С. 389 - 390.
53. Булычев А. А. Между святыми и демонами: Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005. 304 с.
54. Васильевский В. Г. О жизни и трудах Симеона Метафраста // Журнал Министерства народного просвещения. 1880. Ч. 212. С. 379 437.
55. Вздорнов Г. И. Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV XV вв. // ТОДРЛ. Л., 1968. Т. 23. С. 171 - 198.
56. Гладкова О. В. "Житие Евстафия Плакиды": византийский текст и славяно-русский перевод // Герменевтика древнерусской литературы / Отв. ред. М. 10. Люстров. М., 2000. Вып. 10. С. 629-643.
57. Горский А. В., Невоструев К. Н. Описание Великих Четьих Миней Макария митрополита всероссийского / Предисловие и доп. Е. В. Барсова // ЧОИДР. 1884. Кн. 1. Отд. 2. С. 1 64; 1886. Кн. 1. Отд. 2. С. 65 - 184.
58. Громов М. Н. Максим Грек. М.: Мысль. 1983. 199 с. (Мыслители прошлого)
59. Гусев П. Иконография свв. Флора и Лавра в новгородском искусстве // Вестник археологии и истории, издаваемый имп. Археологическим институтом. СПб., 1911. Вып. 21. Отд. 1.С. 85-112.
60. Давыдова С. А. Византийский Синаксарь и его судьба на Руси // ТОДРЛ. СПб., 1999. Т. 51. С. 58-79.
61. Давыдова С. А. Славяно-русский Пролог и церковный Устав // Русь и южные славяне. СПб., 1998. С. 204-212.
62. Державин А., протоиерей. Четьи Минеи Димитрия Ростовского как церковно-исторический и литературный памятник // Богословские труды. М., 1976. Т. 15. С. 61 -145; Т. 16. С. 46-141.
63. Демин А. С. Современные тенденции в источниковедении древнерусской литературы и задачи изучения печатного Пролога // Литературный сборник XVII века. Пролог. М.: Наука. 1978. С. 9 25.
64. Динеков П. Н. Из истории русско-болгарских литературных связей XVI XVIII вв. //ТОДРЛ. М.;Л„ 1963. Т. 19. С. 318-329.
65. Динеков П. Н. О распространении древнеболгарской литературы на Руси // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М.: Наука. 1976. С. 27-31.
66. Дмитриев-Петкович К. П. Обзор афонских древностей // Записки Императорской Академии наук. СПб., 1865. Т. 6. Кн. 2. Приложение № 4. С. 1 69.
67. Дмитриева Р. П. Агиографическая школа митрополита Макария (на материале некоторых житий) // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 48. С. 208 213.
68. Добиаш-Рождественская О. А. Культ святого Михаила в латинском средневековье У-ХШ века. Петроград, 1917. 410 с.
69. Дробленкова Н. Ф. Великие Минеи Четьи // Словарь книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука. 1988. Вып. 2: Втор. пол. XIV XVI в. Ч. 1: А-К. С. 126- 133.
70. Дробленкова Н. Ф. Из истории жанра Четиих Миней в русской литературе // Армянская и русская средневековые литературы. Ереван, 1986. С. 139-181.
71. Дробленкова Н. Ф. Макарий // Словарь книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С.Лихачев. Л.: Наука. 1989. Вып. 2: Втор. пол. XIV-XVI в. Ч. 2: Л-Я. С. 76 89.
72. Дробленкова Н. Ф. Минеи Четьи Чудовские (Годуновские) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л, 1989. Вып. 2: Втор. пол. XIV-XVI в. Ч. 2: Л-Я. С. 114116.
73. Дубровина В. Ф. О лексических грецизмах в оригинальных и переводных житийных текстах по русским спискам // Памятники древнерусской письменности. Язык и текстология. М.: Наука. 1968. С. 117 136.
74. Дубровина В. Ф. О привлечении греческих параллелей для прочтения переводных славяно-русских текстов // Исследования по лингвистическому источниковедению. М.:Наука. 1963. С. 36-42.
75. ДуйчевИ. Центры византийско-славянского общения и сотрудничества // ТОДРЛ. М.; Л., 1963. Т. 19. С. 108 129.
76. Ершов В. П. Пчелиный рой на старообрядческой иконе "Архангел Михаил -воевода" // Старообрядчество: История, культура, современность. М., 1998. С. 250 251.
77. Ершов В. П. Труба-один из атрибутов всадника на старообрядческой иконе "Архангел Михаил воевода" // Старообрядчество: История, культура, современность. М., 2000. Вып. 8. С. 68 - 72.
78. Ершов В. П. Фольклорно-мифологические истоки образов старообрядческой иконы "Архангел Михаил воевода" // Старообрядческая культура Русского Севера / Науч. ред. и сост. Н. И. Решетников. Каргополь, 1998. С. 101 - 106.
79. Живов В. М. Язык и культура в России XVIII века. М.: Школа "Языки культуры". 1996. 590 с.
80. Жуковская Л. П. О якобы датированных списках Стишного Пролога XV в.: (Троицкое собрание ГБЛ) // История русского языка: Памятники XI XVIII вв. М., 1982. С. 74-121.
81. Жуковская Л. П. Текстологическое и лингвистическое исследование Пролога (избранные византийские, русские и инославянские статьи) // Славянское языкознание. IX международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1983. С. 110 120.
82. Злыгостьева О. Г. Лингвотекстологическое исследование списков Стишного Пролога XV-XVII вв. (На материале оригинальных русских чтений). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Барнаул, 1993. 18 с.
83. Зонтакис А. Монастырь Дохиар, что на святой горе Афонской // Новая книга России. 2005. № 2. С. 32 37; № 3. С. 44 - 49.
84. Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека: Характеристика, атрибуции, библиография. Л.: Наука. 1969. 248 с.
85. Каган М. Д. История библиотеки Ферапонтова монастыря // Книжные центры Древней Руси XI XVI вв. СПб., 1991. С. 99 - 135.
86. Кадлубовский А. П. Св. великомученик Никита и св. столпник переяславский // Кадлубовский А. П. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, 1902. С. 108 124.
87. Кареев Н. И. Гермес-Михаил и сказание о чуде в Хонах. По поводу книги О. А. Добиаш-Рождественской "Культ св. Михаила в латинском средневековье V XIII веков" (Петроград, 1917) // ИОРЯС. Петроград, 1919. Т. XXIII. Кн.1. С. 246 - 261.
88. Коринфский А. А. Михайлов день // Коринфский А. А. Народная Русь. Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М.: Московский рабочий. 1995. С. 358 362. (Клуб любителей истории Отечества)
89. Кузнецова В. С. Дуалистические легенды о сотворении мира в восточнославянской фольклорной традиции. Новосибирск, 1998. 249 с.
90. Лазарев В. Н. Васильевские врата 1336 года // Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись. М.: Наука. 1970. С. 179-215.
91. Лазарев В. Н. Мозаики Софии Киевской. М.: Искусство. 1960. 213 с.
92. Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М.: Искусство. 1983. 160 с.
93. Лебедева И. Н. К истории древнерусского Пролога: Повесть о Варлааме и Иоасафе в составе Пролога // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 39-53.
94. Лелеков Л. А. К реконструкции древнеславянской мифологической системы // Советское славяноведение. 1973. № 1. С. 52 59.
95. Лихачев Д. С. Древнеславянские литературы как система // Славянские литературы. VI международный съезд славистов. (Прага, август, 1968.) Доклады советской делегации. М.: Наука. 1968. С. 5 48.
96. Лихачев Д. С. Канон и молитва Ангелу Грозному воеводе Парфения Уродивого (Ивана Грозного) // Рукописное наследие Древней Руси. Л.: Наука. 1972. С. 10 27.
97. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы Х-XVII веков: Эпохи и стили. Л.: Наука. 1973. 254 с.
98. Лихачев Д. С., при участии A.A. Алексеева и А. Г. Боброва. Текстология. На материале русской литературы Х-XVII веков. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Алетейя. 2001. 758 с. (Славянская библиотека. Bibliotheca slavica)
99. Лопарев X. М. Описание некоторых греческих житий святых. СПб., 1897. 65 с.
100. Малицкий Г. Л. Древнерусские культы сельскохозяйственных святых по памятникам искусства // Известия гос. Академии истории материальной культуры. Л., 1932. Т. 11. Вып. 10. С. 21-26.
101. Малков Ю. Г. Икона "Чудо архангела Михаила в Хонех" из Национального музея в Белграде // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975. С. 318 324.
102. Мальцев М. В. "Ангел мой с вами" // Православие и русская народная культура. Научный сборник. М., 1994. С. 54 86.
103. Мальцев М. В. Почитание св. Михаила в русской православной традиции. (Опыт историко-этнографического исследования.) Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1994. 24 с.
104. Мальцев М. В. Почитание св. архистратига Михаила в русской православной традиции. I. Явление св. архангела Михаила в Русской Земле // Православие и русская народная культура. М., 1993. Кн. 2. С. 7 43. (Библиотека "Российского этнографа")
105. Малэк Э. Образы ангелов в древнерусской письменности (ангелы грозные, тихие и милостивые) // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 54. С. 201 210.
106. Матхаузерова С. Древнерусские теории перевода. Прага, 1976. 145 с.
107. Машнина В. П. Икона "Архангел Михаил с деяниями" из Архангельского собораМосковского Кремля. Альбом. Л., 1968. 34 с.
108. Мещерский Н. А. Искусство перевода Киевской Руси // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 15. С. 54 72.
109. Мещерский Н. А. Источники и состав древней славяно-русской письменности IX -XV вв. Л.: Изд-во ЛГУ. 1978. 112 с.
110. Мещерский H.A. О синтаксисе древнеславянских переводных произведений // Теория и критика перевода. Л.: Изд-во ЛГУ. 1962. С. 83 103.
111. Мещерский H.A. Проблемы изучения славяно-русской переводной литературы XI XV вв. // ТОДРЛ. М.; Л., 1964. Т. 20. С. 180 - 232.
112. Минеева С. В. Житие Зосимы и Савватия Соловецких в составе "Книги Житий Святых" Димитрия Ростовского (проблема источников) // Святой Димитрий, митрополит Ростовский. Исследования и материалы. М., 1994. С. 53 74. (Филевские чтения. Вып. 9.)
113. Минеева С. В. Рукописная традиция Жития преп. Зосимы и Савватия Соловецких (XVI XVIII вв.). М., 2001. Т. 1. С. 7 - 253.
114. Молдован А. М. Житие Андрея Юродивого в славянской письменности. М.: Азбуковник. 2000. 760 с.
115. Мочульский В. Н. Следы народной Библии в славянской и древнерусской письменности. Одесса, 1893.
116. Мошин В. А. К датировке рукописей из собрания А. Ф. Гильфердинга // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. Т. 15. С. 409-417.
117. Мошин В. А. О периодизации русско-южнославянских литературных связей в XXV вв. // ТОДРЛ. М.; Л., 1963. Т. 19. С. 28 106.
118. Мурьянов М. Ф. Этюды к нередицким фрескам // Византийский временник. М., 1973. Т. 34. С. 204-217.
119. Никольский А. И. Несколько слов о житии и сочинениях святого Димитрия Ростовского//ИОРЯС. 1909. Кн. 1. С. 160 171.
120. Пак Н. В. Житийные памятники о Николае Мирликийском в русской книжности XI-XVII вв. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2000. 18 с.
121. Пак Н. В. Проблема древнерусских редакций Метафрастова жития Николая Мирликийского // Образ св. Николая Чудотворца в культуре древней Руси: Материалы научной конференции, 22 мая 2000 года. СПб., 2001. С. 33 99.
122. Панин Л. Г. К анализу содержательных различий в списках древнерусских сборников тождественного состава // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987. С. 25 42.
123. Панин Л. Г. Похвальное слово Михаилу и Гавриилу Климента Охридского всписках Торжественника // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 150- 155.
124. Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука. 1984. 205 с.
125. Панченко О. В. Поэтика уподоблений (к вопросу о "типологическом" методе в древнерусской агиографии, эпидейктике и гимнографии) // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 54. С. 491 -534.
126. Панченко A.M., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха. Статья первая // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 54 78.
127. Пигин А. В. Чудо архистратига Михаила в Хонах источник Жития Александра Свирского // Святые и святыни северорусских земель. Каргополь, 2002. С. 33 - 37.
128. Пигин A.B., Запольская K.M. К вопросу об источниках Жития Александра Свирского (Житие Пахомия Великого и Чудо архистратига Михаила "иже в Хонех") // ТОДРЛ. СПб., 2004. Т. 55. С. 281 -288.
129. Пиккио Р. Древнерусская литература / Отв. ред. Д.С.Менделеева. М.: Языки славянской культуры, 2002. 352 с.
130. Повесть душеполезна старца Никодима Соловецкого монастыря о некоем иноке / Подгот. текстов и исслед. А. В. Пигина. СПб., 2003. 260 с.
131. Подскальски Г. Гомилетика (учительная литература) // Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988 1237 гг.) / Под ред. К. К. Акентьева. 2-е изд., испр. и доп. для рус. перевода. СПб.: Византинороссика. 1996. С. 148- 183.
132. Понырко Н. В. Иоанн Иванов Милютин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1993. Вып. 3: XVII в. Ч. 2: И О. С. 65 - 69.
133. Порфиридов Н. Г. История одного изображения в древнерусском искусстве // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975. С. 19 124.
134. Прохоров Г. М. Христианская культура в Древней Руси // Русская литература. 1995. №3. С. 47-55.
135. Рогов А. И. Минеи // Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1973. Вып. 1. С. 297-305.
136. Ромодановская В. А. О некоторых особенностях семантики слов-названий чинов ангельской иерархии // Историческая стилистика русского языка: Сб. науч. тр. Петрозаводск, 1998. С. 67 77.
137. Ромодановская Е. К. Повести о гордом царе в рукописной традиции XVIIXIX веков / Отв. ред. Л. А. Дмитриев. Новосибирск: Наука, 1985. 384 с.
138. Руди Т. Р. "Яко столп непоколебим" (об одном агиографическом топосе) // ТОДРЛ. СПб., 2004. Т. 55. С. 211-227.
139. Руди Т. Р. 'Чткайо ап§еН" (проблемы типологии агиографии) // Русская литература. 2003. № 2. С. 48 59.
140. Рыжова Е. А. Антониево-Сийский монастырь. Житие Антония Сийского. Сыктывкар, 2000. 370 с. (Книжные центры Русского Севера)
141. Сазонова Л. И. Проложное изложение как литературная форма // Литературный сборник XVII века. Пролог. М.: Наука. 1978. С. 26-53.
142. Свенцицкая В. И. Мастер иконы "Архангел Михаил с деяниями" второй половины XIV в. из села Сторона на Бойковщине // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1988. М., 1989. С. 192-209.
143. Сергий (Спасский), архиепископ. Четии Минеи // Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока. 2-е изд., испр. и доп. Владимир, 1901. Репр. изд.: М., 1997. Т. 1: Восточная агиология. С. 237 276.
144. Сергий (Спасский), архиепископ. Синаксари или Прологи // Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока. 2-е изд., испр. и доп. Владимир, 1901. Репр. изд.: М., 1997. Т. 1: Восточная агиология. С. 277-351.
145. Синицына Н. В. Книжный мастер Михаил Медоварцев // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М.: Наука. 1972. С. 286 317.
146. Синицына Н. В. Максим Грек в России / Отв. ред. Л. В. Черепнин. М.: Наука. 1977. 332 с.
147. Смирнов С. К. История Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855. 428 с.
148. Соболевский А. И. Древнерусская переводная литература. Литографированный курс лекций. СПб., 1892 1893. 352 с.
149. Соболевский А. И. Особенности русских переводов домонгольского периода // СОРЯС. СПб., 1910. Т. 88. С. 162 177.
150. Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV XVII вв. Библиографические материалы. СПб., 1903.460 с.
151. Сперанский М. Н. Из наблюдений над сложными словами (сошроБка) в стилелитературной русской школы XV XVI вв. (Из истории византийско-югославянско-русских связей) // Сперанский М. Н. Из истории русско-славянских литературных связей. М, 1960. С. 160-210.
152. Сперанский М. Н. Сентябрьская Минея Четья домакарьевского состава // СОРЯС. СПб., 1896. Т. 64. №4. 23 с.
153. Сперанский М. Н. Славянская метафрастовская Минея Четья // ИОРЯС. СПб., 1904. Т. 9. Кн. 4. С. 173-202.
154. Тарковский Р. Б. О системе пословного перевода в России XVII века // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 29. С. 243-257.
155. Творогов О. В. Древнерусская переводная гомилетика как предмет исследования // ТОДРЛ. СПб., 1997. Т. 50. С. 186 188.
156. Творогов О. В. Древнерусские четьи сборники XII-XIV вв. (Статья третья: Сказания и гомилии на сюжеты священной и церковной истории) // ТОДРЛ. СПб, 1993. Т. 47. С. 3 33.
157. Творогов О. В. Пролог как источник изучения древнерусской книжности XI-XIII вв. // Исторические традиции духовной культуры народов СССР и современность. Киев, 1987. С. 26-32.
158. Тихомирова К. Г. Героические сказания в древнерусской живописи // Древнерусское искусство: Художественная культура Москвы и принадлежащих к ней княжеств XIV XVI вв. М., 1970. С. 7 - 28.
159. Турилов A.A., Чернецов A.B. Отреченные верования в русской рукописной традиции // Отреченное чтение в России XVII XVIII веков. М., 2002. С. 8 - 72.
160. Ундольский В. Краткая историческая записка о монастыре русском св. великомученика Пантелеймона, находящемся на Святой Афонской горе // ЧОИДР. 1846. №4. С. 11-36.
161. Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского.) М., 1982. 245 с.
162. Федотова М. А. Димитрий (в миру Даниил Саввич Туптало) // Словарь книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лихачев. СПб, 1992. Вып. 3: XVII в. Ч. 1: А-3. С. 258-271.
163. Федотова M. А. К вопросу о Житии Ефрема Перекомского // Книжные центры Древней Руси: Севернорусские монастыри. СПб., 2001. С. 152 160.
164. Фет Е. А. Новые факты к истории древнерусского Пролога // Источниковедение литературы Древней Руси. JL, 1980. С. 57 70.
165. Фет Е. А. О Софийском Прологе конца XII начала XIII в. // Источниковедение и археография Сибири. Новосибирск, 1977. С. 78-92.
166. Фет Е. А. Пролог // Словарь книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука. 1987. Вып. 1: XI перв. пол. XIV в. С. 376 - 381.
167. Филарет Гумилевский., архиепископ. Историческое учение об отцах церкви. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1882. Т. 3. С. 295 300.
168. Чернов В. А. Сравнительная характеристика двух типологически различных родственных языков (болгарского и русского). Свердловск, 1979. 112 с.
169. Черторицкая Т. В. Древнерусский литературный сборник "Торжественник" (историко-типологическая характеристика) // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1978. С. 18-28.
170. Черторицкая Т. В. К вопросу о литературной истории древнерусского минейного Торжественника // Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск: Наука. 1982. С. 5 27.
171. Черторицкая Т. В. О составе минейных Торжественников XV-XVI вв. // Сибирская археография и источниковедение. Новосибирск: Наука. 1979. С. 13 28.
172. Черторицкая Т. В. Об эволюции древнерусского минейного Торжественника в XVI нач. XVII в. // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск: Наука. 1987. С. 15-24.
173. Черторицкая Т. В. Торжественник // Словарь книжников и книжности Древней Руси / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука. 1989. Вып. 2: Втор. пол. XIV XVI в. Ч. 2: Л - Я. С. 432-435.
174. Черторицкая Т. В. Торжественник из собрания ИИФиФ (Опыт описания сборника постоянного состава) // Источниковедение и археология Сибири. Новосибирск: Наука. 1977. С. 162-198.
175. Черторицкая Т. В. Четьи сборники в составе Великих Миней Четьих митрополита Макария // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46. С. 98 108.
176. Чиварди А. Влияние "Zywotôw swiçtych" на Четьи-Минеи: краткий обзор вопроса в научной литературе (1849 1994 гг.) // Герменевтика древнерусской литературы / Отв. ред. М. Ю. Люстров. М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 11. С. 380 - 392.
177. Шайкин А. А. Тропы в Повести временных лет // Герменевтика древнерусскойлитературы / Отв. ред. М. Ю. Люстров. М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 11. С.505 525.
178. Шестаков Д. П. Местные сказания // Шестаков Д. П. Исследования в области греческих народных сказаний о святых. Варшава, 1910. С. 24 80.
179. Шляпкин И. А. Св. Димитрий Ростовский и его время (1651 1709 г.). СПб., 1891. 460 с.
180. Щапов А. П. Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия (православного и старообрядческого) // Журнал Министерства народного просвещения. 1863. Часть 117 (Январь март). Отд. 4. С. 1 - 85.
181. Щеглова С. Житие царевича Димитрия в обработке св. Димитрия Ростовского // Уч. зап. / Самарский университет. 1919. Вып. 2. № 1. С. 85 97.
182. Щепкин В. Н. Русская палеография. 3-е изд., доп. М., 1999. 270 с. (Классический учебник)
183. Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. 448 с.
184. Юхименко Е. М. Выговская старообрядческая пустынь: духовная жизнь и литература. М., 2002. Т. 1 -2.
185. Янковская Л. А. "Житие и труды" св. Мефодия и св. Константина-Кирилла в Четьих Минеях св. Димитрия Ростовского // Slavia Orientalis. 1988. Rocz. 37. № 2. S. 179 — 221.
186. Янковская Л. А. Житие преподобного Сергия Радонежского в обработке святителя Димитрия Ростовского // История и культура Ростовской земли. 1992. Ростов, 1993. С. 10-26.
187. Яцимирский А. И. К истории ложных молитв в южнославянской письменности // ИОРЯС. СПб., 1913. Т. 18. Кн. 3. С. 1 102; СПб., 1914. Т. 18. Кн. 4. С. 16 - 126.
188. Кенанов Д. В. Метафрастика: Симеон Метафраст и православната славянска агиография. Велико Търново: Изд-во ПИК. 1997. 223 с.
189. Кожухаров С. Старобългарски проложни стихове // Литературна история. 1977. № 1. С. 44-56.
190. Иванова К. Агиографските произведения на Симеон Метафраст в състава на южнославянските календарни сборници // Преводите през XIV столетие на Балканите.Доклади от международната конференция. София, 26 28 июни 2003. София, 2004. С.249 - 267.
191. Петков Г. Стишният Пролог в старата българска, сръбска и руска литература (XIV XV век); Археография, текстология и издание на проложните стихове. Пловдив, 2000. 560 с.
192. Юфу 3. За десеттомната колекция Студион (Из архива на румънския изследвач Ион Юфу) // STUDIA BALCANICA 2. Проучвания по случай втория международен конгрес по балканистика. София, 1970. С. 299 - 343.
193. Allatius L. De Symeonum scriptis diatriba. Parisiis, 1664. P. 126 128.
194. De apparitione S. Michaelis in Chonis // Acta Sanctorum. Septembris. Antverpiae, 1762. T. 8. P. 38-49.
195. Narratio de miraculo a. Michaele archangelo Chonis patrato adjecto Symeonis Metaphrastae de eadem re libello / Ed. M. Bonnet. Paris, 1897. P. I XLV.
196. Peers G. Apprehending the Archangel Michael: hagiographie methods // Byzantine and Modern Greek studies. Birmingham, 1996. Vol. 20. P. 100 121.
197. Ульянов О. Г. Архангел Михаил хранитель святой Троицы (из наследия Андрея Рублева) // Новая книга России. 2005. № 2 - 3. Электронный ресурс. Режим доступа к ст.: http://www.icon-art.info/bookcontents.php?lng=ru&bookjd=8Описания рукописей
198. Абрамович Д. И. Описание рукописей Санкт-Петербургской духовной академии. Софийская библиотека. СПб., 1907. Вып. 2; СПб., 1910. Вып. 3.
199. Альшиц Д. Н. Историческая коллекция Эрмитажного собрания рукописей. Памятники XI XVIII вв. Описание. М., 1968.
200. Барсуков Н. Рукописи Археографической комиссии. СПб., 1882.
201. Бычков И. А. Каталог собрания рукописей Ф. И. Буслаева. СПб., 1897.
202. Бычков А. Ф. Описание церковно-славянских и русских рукописных сборников Императорской Публичной библиотеки. СПб., 1882.
203. Викторов А. Е. Описи рукописных собраний в книгохранилищах северной России. СПб., 1890.
204. Древнерусские рукописи Пушкинского Дома / Сост. В. И. Малышев. М., 1965.
205. Кайдалович К. Ф., Строев П. М. Обстоятельное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в Москве, в библиотеке графа Ф. А. Толстого. М., 1825.
206. Каталог рукописей Музейского собрания Отдела рукописей ГИМ. Ч. 2: №401 -600 // Вопросы источниковедения и палеографии. Русская книжность. М., 1998. С. 6131.
207. Каталог славяно-русских рукописей и книг XV в., хранящихся в РГАДА / Сост. И. Л. Жучкова, Л. В. Мошкова, А. А. Турилов. М., 2000.
208. Каталог собрания славяно-русских рукописей П. Д. Богданова / Сост. И. А. Бычков. СПб., 1891. Вып. 1; СПб., 1893. Вып. 2.
209. Кобяк H.A., Поздеева И. В. Славяно-русские рукописи XIV-XVII вв. Научной библиотеки МГУ (Поступления 1964 1984 г.). М., 1986.
210. Кобяк H.A., Поздеева И. В. Славяно-русские рукописи XV-XVI вв. Научной библиотеки МГУ. М., 1981.
211. Лопарев X. М. Описание рукописей Императорского Общества любителей древней письменности. СПб., 1892. Ч. 1.
212. Минеева C.B. Археографический обзор изученных списков Жития Зосимы и Савватия // Минеева С. В. Рукописная традиция Жития преп. Зосимы и Савватия Соловецких (XVI XVIII вв.) М., 2001. Т. 1. С. 306 - 794.
213. Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова / Сост. А. Н. Попов. М, 1872.
214. Описание рукописей князя П.П.Вяземского. СПб., 1902. (Издание ОЛДП. Вып. 119.)
215. Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в описание А. В. Горского и К. И. Невоструева) / Сост. Т. Н. Протасьева. М., 1970. Ч. 1: № 577 819; М., 1973. Ч. 2: №820- 1051.
216. Описание рукописей собрания Черткова / Сост. M. М. Черниловская, Э. В. Шульгина. Новосибирск, 1986.
217. Описание рукописей Чудовского собрания / Сост. Т. Н. Протасьева. Новосибирск, 1980.
218. Описание рукописного отделения Библиотеки Императорской Академии наук. I: Рукописи. СПб., 1910. Т. 1: Книги священного Писания и богослужебные.
219. Описание рукописного отдела БАН СССР. Л., 1989. Т. 8. Вып. 1: Рукописи Архангельского собрания.
220. Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1868 год. СПб., 1869.
221. Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1876 год. СПб., 1878.
222. Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1887 год. СПб., 1890.
223. Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1895 год. СПб., 1898.
224. Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1905 год. СПб., 1912.
225. Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1907 год. СПб., 1914.
226. Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1909 год. СПб., 1915.
227. Пинежская книжно-рукописная традиция XVI нач. XX вв. Опыт исследования. Источники / Н. В. Савельева. СПб., 2003. Т. 1: Очерк истории формирования пинежской книжно-рукописной традиции. Описание рукописных источников.
228. Порфирьев И. Я., Вадковский А. В., Красносельцев Н. Ф. Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии. Казань, 1881. Ч. 1; Казань, 1885. Ч. 2.
229. Родосский А. Описание 432-х рукописей, принадлежащих Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1892.
230. Рукописные книги придворной певческой капеллы. Каталог. СПб., 1994.
231. Рукописные книги собрания М.П.Погодина. Каталог. Л., 1988. Вып. 1; Л., 1992. Вып. 2; СПб., 2004. Вып. 3.
232. Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова: В 4 ч. / Сост. арх. Леонид. М., 1893 1894. Ч. 1 - 4.
233. Славяно-русские рукописи XIII XVII вв. Научной библиотеки МГУ / Сост. Э. И. Конюхова. М., 1964.
234. Смирнов Ф. Описание рукописных сборников XVI века Новгородской Софийской библиотеки, находящихся ныне в СПбДА. СПб., 1865.
235. Срезневский В. И. Описание рукописей и книг, собранных для Императорской Академии наук в Олонецком крае. СПб., 1913.
236. Срезневский В. И. Сведения о рукописях, печатных изданиях и других предметах, поступивших в рукописное отделение Библиотеки Императорской Академии наук в 1900 и 1901 году. СПб., 1903.
237. Срезневский В. И. Сведения о рукописях, печатных изданиях и других предметах, поступивших в рукописное отделение Библиотеки Императорской Академии наук в 1903 году. СПб., 1904.
238. Иванова К. Български, сръбски и молдо-влахийски кирилски ръкописи в сбирката наМ. П. Погодин. София, 1981.Справочная литература
239. Афон // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон; Под ред. проф. И. Е. Андреевского. СПб., 1891. Т. 4. С. 576 585.
240. Бауэр В., Дюмотц И. Символы христианства // Бауэр В., ДюмотцИ., Головин С.Энциклопедия символов / Пер. с нем. Г. Гаева. М., 1998. С. 173 207. ("Академия")
241. Библейская энциклопедия. М., 1990. 902 с.
242. Будовниц И. У. Словарь русской, украинской, белорусской письменности и литературы до XVIII в. М., 1962. 398 с.
243. Большой путеводитель по Библии. М., 1993. 479 с.
244. Дживелегов А. Византия // Энциклопедический словарь / Бр. А. и И. Гранат. СПб., Б. г. Т. 10. Ст. 116-136.
245. Живов В. М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. M., 1994. 111с.
246. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т. М., 1988. Т. 2. 719 с.
247. Настольная книга для священно-церковно-служителей: Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства / Сост. С. В. Булгаков. 2-е изд., испр. и доп. Харьков, 1900. 1272 с.
248. Патерики // Энциклопедический словарь / Изд. А. Ф. Брокгауз и И. А. Ефрон. СПб., 1898. Т. 45. С. 7-8.
249. Полный православный богословский энциклопедический словарь: В 2-х т. М., 1995. Т. 2.
250. Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока. 2-е изд., испр. и доп. Владимир, 1901. Репр. изд.: М., 1997. Т. 3. Ч. 2 и 3: Святой Восток.
251. Успенский Ф. Никифор II Фока // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1897. Т. 21. С. 86 88.
252. Христианство: Словарь. М.: Республика. 1994. 560 с.
253. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3-х т. М., 1995. Т. 2: JT — С. 671 с.
254. Энциклопедия православной святости: В 2-х т. М., 1997. Т. 1. 398 с.
255. Дуйчев И. Атон // Кирило-Методиевска енциклопедия / Глав. ред. П. Динеков. София, 1985. Т. 1.С. 137- 143.
256. Bibliotheca hagiographica graeca/Ed. F. Halkin. Bruxelles, 1957. Vol. 2. P. 118 122.Словари
257. Вейсман А. Д. Греческо-русский словарь. 5-е изд. СПб., 1899. Репр. изд.: М., 1991.
258. Петрученко О. Латинско-русский словарь. 9-е изд. М., 1914. Репр. изд.: М., 1994.
259. Словарь русского языка XI XVII вв. М., 1975 - 1999 Вып. 1 - 24 -.
260. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1893 -1912. Т. 1 -3. Репр. изд.: М., 1958.
261. Толстой И. И. Сербскохорватско-русский словарь. 7-е изд. М., 2001.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.