Словообразование в рутульском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Султанаева, Кизилгюль Алисултановна

• Султанаева, Кизилгюль Алисултановна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Султанаева, Кизилгюль Алисултановна

ВВЕДЕНИЕ.

Общая характеристика работы.

Объект исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Словообразование в рутульском языке»

Цели и задачи исследования.6

Научная новизна.8

Положения, выносимые на защиту.9

Практическая ценность.10

Теоретическая значимость.10

Приемы и методы исследования.11

Источники исследования.12

Апробация работы и публикации.12

Структура работы.12

Рутульцы и рутульский язык.13

История вопроса.14

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Султанаева, Кизилгюль Алисултановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа "Словообразование в рутульском языке" построена так, чтобы предельно исчерпывающе можно было бы извлечь информацию о словообразовании, определить сферу действия его, в частности с учетом его связи с фонологией, морфонологией, морфологией, синтаксисом, в широком плане с фонетикой и грамматикой в целом. Все эти отношения в итоге смыкаются с семантикой слова, а глубже — с семантикой предложения (высказывания).

В словообразовании основной единицей выступает слово. Во внешнем облике его существенным является материальная база, т. е. последовательность звуков или графических знаков ( означающих) и их связь с сознанием, системой языка. Так, например, в рутульском языке лексема хал, которая состоит из трех последовательных звуков (графем) означает предмет действительности "дом", а лексема ха!л, которая также состоит из трех последовательных звуков (графем), но с фарингальным звучанием (как признак слова), уже является названием предмета - "небо".

В системе языка одна и та же единица в разных ячейках мысли (суждений) может выступать на разных языковых уровнях, например, графема а является символом звука (фонемы и его вариантов, обусловленных позицией в структуре слова; эта особенность в основном характерна для русского языка), единицей фонетики. В этой роли она (графема / звук) представлена в слове хал "дом" (в структуре слова звук а является вторым, он закрыт с обеих сторон согласными). В слове хал-а "дома" представлены два звука а. Один из них (по порядку от начала слова второй) является единицей фонетики, другой (замыкающий слово), единицей морфологии, т. е. падежной морфемой. В лексеме хал-аа "из дома" конечный долгий аа также является единицей морфологии.

В плане семантики морфологичекие единицы -а и -аа обеспечивают оппозицию: хал-а "дома" - хал-аа "из дома". В предложении ()и() хала а "отец дома находится /есть а уже выступает в качестве лексемы, выполняет функции денотата, референта, обладает понятием/смыслом на уровне синтаксиса; как член предложения является предикатом (сказуемым).

Идея о связи между словообразованием и семантикой последовательно проходит по всей работе. Соответственно построена и структура, она подчинена выявлению всех механизмов словообразования.

Так, "Введение" раскрывает сущность объекта исследования, устанавливает степень его разработанности в специальной литературе (см. "История вопроса"), знакомит читателя с рутульцами и рутульским языком, а также с ис-торико-этнографическими штрихами. Первая глава посвящена характеристике системной структуры рутульского языка и готовит теоретическую базу к переходу к основной проблеме - словообразованию. Заметим, что тип языка (морфологический, ситнаксический) в словообразовании играет важную роль. В языке эргативного типа, каковым является рутульский, в структуре предложения доминирующее положение занимает сказуемое (предикат; его семантика - переходность/непереходность глагола, наличие чувственно-эмоционального восприятия); в зависимости от содержания предиката субъект оформляется (передается) именительным падежом (абсолютивом), эргативом и дативом. В свою очередь абсолютив выражает субъект действия при непереходном предикате, объект действия при переходном предикате, а также при глаголе -предикате чувственного восприятия. Здесь, как словообразовательная модель, в полном объеме действует конверсия. Координация предиката в классе и числе всегда ориентирована на абсолютив, независимо от того в какой синтаксической роли он выступает.

Третья глава "Диалектные отличия в словообразовании" расширяет границы исследования, включая ареальные разновидности языка.

В работе проанализированы все виды (модели) словообразования, установлены характерные закономерности дериватов для рутульского языка. В исследовании подобающее место занимает словосложение. В частности, к словообразованию отнесены и словосочетания, поскольку они выполняют функции номинации в зависимости от стержневого компонента.

Исследование "Словообразование в рутульском языке" способствовало установлению морфологического класса рутульского языка как агглютинатив-но-флективного типа. Более того, выявлено, что динамика языка направлена от аналитизма к синтетизму.

Существующее в дагестановедении мнение о том, что дагестанские языки, в их числе и рутульский, имеют слабую словообразовательную базу, в процессе исследования не получило подтверждения. Наоборот, словообразование в рутульском языке многогранно, разнообразно, пронизывает всю систему языка. Да и аффиксация не так бедно представлена в языке, она имеет все формы словообразования: префиксацию, инфиксацию, суффиксацию.

В исследовании дано системное описание, проведена инвентаризация словообразовательных морфем как исконных, так и заимствованных, выявлены другие формы и средства словообразования, определена степень продуктивности и непродуктивности словообразовательных моделей и их единиц.

В работе установлены существующие (точнее действующие) закономерности словообразования в рутульском языке, лексико-семантические группы, семантическая ориентация морфем на базе всей лексики, включая и топонимы, этнонимы, гидронимы, оронимы, микротопонимы и зоонимы. Универсальный образец дает образование мужских и женских имен специальной морфемой -ий, независимо от исконности/не исконности собственного имени, муж. - Давуд-ый, Гьа1сан-ый, Гаг-ый; жен. - Быч1-ий, Веригъ-ий, Шам-ый и т. д.

В диссертационном исследовании в связи со словообразованием особое внимание уделено языковому знаку, сделан вывод, что без противопоставления, без оппозиции языковой знак перестает быть знаком, он утрачивает свою функциональную релевантность. Языковой системе посвещен специальный раздел, словообразование проходит через всю языковую систему, иерархию языковой действительности, единицы языка, парадигматические и синтагма-тичские отношения, форму и функцию языка, внутренние и внешние связи языка, синхронию и диахронию и мн. др. рутульский язык обладает развитой морфологией. Словообразование имеет сложную систему и тесно связано с морфологией, ее грамматическими категориями. По структуре слова и полифункциональности морфем, многообразию форм словообразования (префиксальное, инфиксальное, суффиксальное) рутульский язык явно демонстрирует особенности флективного строя.

Синтаксис представляет собой механизм языка, который объединяет фонетический, морфологический, лексический уровни и другие (стилевые, композиционные, акцентуационные.) средства, позволяющие перевести язык на уровень речевой деятельности. С получением статуса письменности речевая деятельность на рутульском языке осуществляется в устной и письменной формах. Устная речь, в отличие от письменной, имеет темп, продолжительность, тембр, главное - голос, речь озвучена. Письменная речь имеет свой набор, свои средства озвучания (орфография, пунктуация, орфоэпия и др.)

В синтаксисе понятие "семантика" шире, она (семантика) приобретает форму суждения, мысли, которая отличается от семантики слова, словоформы, словосочетания. Речь состоит из отрезков суждений, цельной и последовательной мысли.

В таком видении предложение и его различные типы и формы, голосовое оформление, порядок слов и мн. др. имеют определенное отношение к словообразованию на более высоком уровне.

Учитывая полисемантичность слова, речь (текст в письменной речи, предложения) в разграничении семантики выполняет функцию словообразования.

Поскольку словообразование является базой пополнения лексики, в работе ей уделено заметное внимание, она, т. е. лексика, рассмотрена в 2-х блоках: именном и глагольном. В именной блок включены имена существительные, имена прилагательные, имена числительные, а так же местоимения (детерминативы). В глагольный блок входят глаголы и наречия.

С учетам существующей литературы проанализирован вопрос о генезисе рутульского языка, дана оценка и языкам лезгинской (самурской) группы. Вопрос о генеалогии рутульского языка не ограничивается установлением его близкого родства, он включает более широкую проблему, в частности соотношение рутульского языка со всеми языками, как дагестанскими, так и нахскими. Учитываются региональные контакты и языковые союзы. В решении этих задач был использован определенный опыт словаря кавказских языков по части этимологии (сопоставление основной лексики) Г. А. Климова, М. Ш.Халилова [2003]. Рассматривая вопросы генеалогии рутульского языка, многое выяснилось и в словообразовании, особенно при этимологии этнонимов, топонимов, местоименной лексики. Введение диалектного материала в орбиту исследования способствовало усилению аргументации, полноценности обобщений и выводов.

Морфологический тип рутульского языка определяется как флективно-агглютинативный (или агглютинативно-флективный) с некоторыми элементами изолирующих и инкорпорирующих языков (см. в работе безаффиксное сложение слов).

Рутульский язык, являясь языком эргативного строя, различает 5 конструкций простого предложения: абсолютную, эргативосовмещающую, эргатив-ную, дативную и аффективную (в отдельных диалектах).

Отличительные особенности этих конструкций в диалектах способствуют прослеживанию динамики языка, формированию эргативного строя. Поскольку предложение является универсальной ячейкой семантики, различные его конструкции, безусловно, соприкасаются со словообразованием. Например, абсолютив выступает в значении субъекта в абсолютной и эргативосов-мещающей конструкциях, и объекта - в эргативной, дативной и аффективной конструкциях.

Словообразование многогранно и нельзя его ограничить производными и сложными словами. Справедливо, что словообразование рассматривают как часть ономасиологии, науки, занимающейся теорией номинации. Живая речь и текст в принципе являются основными показателями словообразования (словотворчества) в языке.

В работе словообразовательные средства разграничены по их функциональным возможностям при создании морфологических структур производных слов и передаче ими новых значений; выявлены особенности моделирования производных слов при деривации (создании новых языковых единиц на базе других), установлены продуктивность / непродуктивность, регулярность / нерегулярность словообразовательных средств.

Характерными способами словообразования в рутульском языке являются суффиксация, префиксация, словосложение, лексикализация грамматических форм, аналитические и композитные лексические образования, инверсионные слова. Отмеченные виды словообразования разграничены не только между собой именем и глаголом, но рассмотрено их порождение и функционирование значительно шире и глубже.

Сращение исходной основы с суффиксом (фузия) имеет широкое распространение: хиндадый "вдовец", "вдова", кьарахъыи "яловая корова" и т. д. Естественный язык (речь) "добросовестно" выполняет функции общения в широком плане, он способен передавать (материализовывать) все, что происходит в реальной жизни.

Многообразие форм в сложении - свидетельство богатой морфологии, а также взаимодействия морфологии и синтаксиса. Оппозиция морфем множественности -мар и -быр переводит их в разряд словообразовательных морфем. При этом происходит асемантизация -мар и -быр как морфем множественного число, ср.: гуьлег-мар "замок", гуьлег-быр "ключи". В лексемах пышепийбыр "молочница" (название травы), хьидид укьбыр "водяная трава", гваикъбыр "название травы", кЫалецбыр "разновидность щавеля" и др. формант мн. числа -быр асемантизирован и выполняет функцию словообразовательного суффикса. В этом процессе действует разновидность конверсии - формант множественности без материальных изменений выполняет функции словообразовательной суффиксации. Кажется, это явление впервые отмечается в литературе. В рутульском языке оно часто встречается, см.: хипеджбыр, ч/улбыр "названия трав" и т. д.

В словообразовании преимущественно действует аналитизм. В то же время процесс перехода от аналитизма к синтетизму заметен. Многие слова, ныне воспринимаемые как производные или со сложной конструкцией, с двумя, тремя ядерными консонантами, исторически представляли собой сложные слова. В процессе определенных фонетических процессов, в первую очередь за счет упрощения взаимодействующих лексических единиц, аналитизм нейтрализовался, поскольку каждый из слагаемых утратил свое изначальное звучание.

В микротопонимах широко функционирует формант генитива в значении суффиксации: наз. гор - Эредел-ед, Лешк/ур-ады, Маз-кьул-да, Йивур-йикъ-иды, Ха/бахьа/и Суркь-а (д) джига, Чим-и (д) лак!вар и т. д. Модель примыкания в словообразовании редкое явление, пожалуй и архаичное. Здесь каждый компонент самостоятелен, например, вар-нар быч/ "колокольчик" (название цветка). В этой модели существенным является порядок слов, он и указывает на определение и определяемое.

Разность именных классов в диалектах отнесена к словообразованию. Именное классное переосмысление в процессе развития языка в сущности представляет собой одну из форм словообразования, причем оно происходит не с помощью аффиксации, а посредством конверсии, т. е. переводом слова (имени) в другую парадигму, в другой именной класс.

Широкий анализ словообразования показывает, что в разграничении именной классной системы косвенной основы по разумности / неразумности рутульский язык, да и другие лезгинские языки, двигаются по модели табасаранского языка, явно выступает противопоставление посредством специальных морфем по разумности и не разумности: в одних случаях выступает морфемы -ну-, -ди-, в других -ш-, -и-, -м-.

В ихр. диалекте классные морфемы в ряде глагольных лексем совмещают в себе и функции словообразования. В глаголе гьыккас "хотеть / желать" эта особенность ярко выражена. Полисемантичность классных морфем распространяется не только на число, но в ряде случаев и на словообразование. Это же явление имеет место в прилагательных, причастиях, отглагольных наречиях. Исключения составляют числительные, где семантика слова определена и без классных дефиниций: кьва1-р (-б, -д) "два".

Словообразование в диалектах, несмотря на значительные расхождения (фонетические, лексико-семантические и иные) в целом идентично и имеет общие модели. В то же время обнаружены весьма интересные формы аффиксации, когда в структуре слова морфема подвергается десемантизации первичного значения и получает функции словообразовательного аффикса или, сохраняя свое первичное значение, дополнительно выполняет функции словообразования (в работе см. о полисемантичности морфем класса, аспекта, генитива и др.).

Итак, словообразование является сложной системой, охватывающей все уровни языка. С ним связаны и функции языка, прежде всего - коммуникативные. Речевая деятельность свою полнокровность, силу приобретает в словообразовании/ словотворчестве. Мотивация и семантическая обусловленность являются основными критериями в словообразовании.

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Название языков агул. - агульский арч. - арчинский буд. - будухский крыз. - крызский рут. - рутульский таб. - табасаранский тюрк. - тюркский удин. - удинский хин. - хиналугский цах. - цахурский

Название диалектов рутульского языка борч.-хин. - борчинско-хиновский ихр. - ихрекский мух. - мухадский мюхр. - мюхрекский шиназ. - шиназский

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Султанаева, Кизилгюль Алисултановна, 2004 год

1. Абдоков А. И. Введение в сравнительно-историческую морфологию абхазо-адыгских и нахско-дагестанских языков. Нальчик, 1981.

2. Абдоков А. И. К вопросу о генетическом родстве абхазо-адыгских и нахско-дагестанских языков. М., 1976.

3. Актуальные проблемы дагестанско-нахского языкознания. Махачкала, 1986

4. Алексеев М. Е. Вопросы сравнительно-исторической грамматики лезгинских языков. Морфология. Синтаксис. М., 1985.

5. Алексеев М. Е., Гусейнова Ф. И., Курбанова 3. Г. История изучения рутульского языка и его лексики. // Дагестанское село: вопросы идентичности. М„ 1999.

6. Алексеев М. Е., Курбанова 3. Г. Лексико-тематическая классификация арабизмов в рутульском языке.// Дагестанское село: вопросы идентичности. М., 1999.

7. Алиева Л. А. Особенности образования множественного числа в лезгинских языках. Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала, 2002.

8. Алисултанов А. С. Об одной особенности образования множественного числа имени существительного в рутульском языке.// Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам экспедиционных исследований Института ИЯЛ в 1990-1991 гг. Махачкала, 1992.

9. Алисултанов А. С. Проблемы базисной лексики английского и рутульского языков (на материале глаголов). Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1986.

10. Алиханов с. 3. Словообразование в аварском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1998.

11. Алкадари Гасан Эфенди. Асари Дагестан. Махачкала, 1929. 12.Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

12. Баламамедов А. С. Социолингвистический аспект сопоставительного исследования заимствованной лексики. // Сравнительно-сопоставительные исследования лексики. Махачкала, 1992.

13. Бокарев Е. А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских языков. Махачкала, 1961.

14. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972.

15. Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии. // Избранные труды. Исследования по русской грамматике М., 1975.

16. Вопросы кавказского языкознания. Махачкала, 1997.

17. Вопросы словообразования дагестанских языков. Махачкала, 1986.

18. Гаджиев Э. Об общедагестанском словарном фонде в рутульском языке. Махачкала, 1966.

19. Гайдаров Р. И. Основы словообразования в лезгинском языке. Махачкала, 1991.21 .Гайдаров Р. И. Лексика лезгинского языка. Махачкала, 1977.

20. Гайдаров Р. И. Морфология лезгинского языка. Махачкала, 1987.

21. Гаприндашвили Ш. Г. О природе фарингализации гласных в цахурском и удинском языках. // Вопросы анализа и синтеза речи. Тбилиси, 1966.

22. Гигинейшвили Б. К. Общедагестанский консонатизм. Автореф. дис. докт. филол. наук. Тбилиси, 1968.

23. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

24. Гусейнова Ф. И. Лексика рутульского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Тбилиси, 1988.

25. Гюльмагомедов А. Г. Основы лезгинской фразеологии. Махачкала, 1978.

26. Джамалов К. Э. Основные особенности развития русской речи учащихся-рутульцев в условиях рутульско-русского двуязычия. Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 1975.

27. Джамалов К. Э. К вопросу о способах глагольного словообразования в рутульском языке // XIII региональная научная сессия по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков. Майкоп, 1990.

28. Джамалов К. Э. Проблема преодоления интерференции в русской речи учащихся-рутульцев. Автореф. дис. . д-ра пед. наук. - Махачкала. 1999.

29. Джейранишвили Е. Ф. Грамматические классы в цахурском рутульском языках. // ИКЯ, т. V Тбилиси, 1953.

30. Джейранишвили Е. Ф. Некоторые общие именные основы в цахурско-рутульском и удинском и в других иберийско-кавказских языках.//ИКЯ, т. 1ХХ, Тбилиси, 1958.

31. Джейранишвили Е. Ф. Ударение и связанные с ним некоторые фонетико-морфологические процессы в цахурском и рутульском языках. // ИКЯ, т. XIV, Тбилиси, 1964.

32. Джейранишвили Е. Ф. Основные вопросы фонетики и морфологии цахур-ского и мухадского (рутульского) языков. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. - Тбилиси, 1966.

33. Джейранишвили Е. Ф. Рутульский язык. Языки народов СССР. // ИКЯ. М., 1967.

34. Джейранишвили Е. Ф. Цахский и мухадский языки, фонетика. Тбилиси, 1984.

35. Джейранишвили Е. Ф. Цахский и мухадский языки. Морфология. Тбилиси, 1984.

36. Джафаров С. Д. Азербайджан дилинде соьз йарадыджылыгъы. Баку, 1960.

37. Дирр А. М. Рутульский язык. Тифлис, 1911.

38. Загиров 3. М. Некоторые вопросы сопоставительной морфологии русского и дагестанских языков. Ч. II Ростов-на Дону, 1982.

39. Загиров В. М. Словообразовательные суффиксы имен существительных в языках восточно-лезгинской подгруппы.// Вопросы словообразования дагестанских языков. Махачкала, 1985.

40. Загиров 3. М. Историческая лексикология языков лезгинской группы. Махачкала, 1987.

41. Загиров В. М. Названия частей головы в языках лезгинской группы. // Проблемы отраслевой лексики дагестанских языков: соматические термины. Махачкала, 1986.

42. Загиров Н. В. Фоно-морфологические особенности диалектов табасаранского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Махачкала, 1996.

43. Ибрагимов Г. X. Этимологический анализ названий рутульских населенных пунктов. Махачкала, 1972.

44. Ибрагимов Г. X. О многоформантности множественного числа существительных в восточнокавказских языках // ВЯ. 1974. № 33.

45. Ибрагимов Г. X. Рутульский язык. М.: Наука, 1978.

46. Ибрагимов Г. X. Рутульский язык (синхронная и диахронная характеристика диалектов). Автореф. дис. д-ра филол. наук. - М., 1980.

47. Ибрагимов Г. X. Рутульский язык в сравнении с цахурским, крызским и будухским языками. Рукопись.

48. Ибрагимов Г. X. Элементы цахурского языка. М., 1999.

49. Ибрагимов Г. X. К вопросу общности восточно-кавказских народов // Типология и теория языка. От описания к объяснению. М., 1999.

50. Ибрагимов Г. X. Рутульский язык: общая характеристика. Алфавит.// Дагестанское село: вопросы идентичности. М., 1999.

51. Ибрагимов Г. X. рутульский язык.// Языки Дагестана. Махачкала-Москва, 2000.

52. Ибрагимов Г. X. Рутульский язык.// Языки Российской Федерации и соседних государств. Энциклопедия II М.: Наука, 2001.

53. Ибрагимов Г. X. Категория аспекта в дагестанских языках. // ВЯ. 1998.

54. Исаев М. Ш-А. Структурная организация и семантика фразеологических единиц даргинского языка. Автореф. дис. д-ра филол. наук. - Махачкала, 1996.

55. Исаев Н. Г. Фонетика рутульского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М. 1974.

56. Кибрик А. Е. Подлежащее и проблема универсальной модели мира.//Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1979, т. 38.

57. Кибрик А. Е. Материалы к типологии эргативности: 6. Цахурский язык. 7. Рутульский язык. 8. Лезгинский язык. М., 1980.

58. Кибрик А. Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М., 1992.

59. Кибрик А. Е., Кодзасов С., Оловянникова И. П., Самедов Д. С. Опыт структурного описания арчинского языка. Т. I. Лексика. Фонетика. М.: Изд. МГУ, 1977.

60. Кибрик А. Е., Кодзасов С. В. Сопоставительное изучение дагестанских языков. Глагол. М.: Изд. МГУ, 1988.

61. Кибрик А. Е., Кодзасов С. В. Сопоставительное изучение дагестанских языков. Имя. Фонетика. М.: Изд. МГУ, 1989.

62. Климов Г. А. Введение в кавказское языкознание. М., 1986.

63. Климов Г. А., Алексеев М. Е. Типология кавказских языков М., 1980.

64. Климов Г. А. Принципы контенсивной типологии. М., 1983.

65. Климов Г. А. Халилов М. Ш. Словарь кавказских языков. Сопоставление основной лексики. М., 2003.

66. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 1996.

67. Кумахов М. А. Очерки общего и дагестанского языковедения. Нальчик, 1984.

68. Лавров Л. И. Рутульцы в прошлом и настоящем. М.-Л., 1962.

69. Магометов А. А. Табасаранский язык. Тбилиси, 1965.

70. Магометов А. А. Агульский язык. Тбилиси, 1970.

71. Майтинская К. Е. Местоимения в языках разных систем. М., 1969.

72. Махмудова С. М. Способы выражения субъектно-объектных отношений в рутульском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Махачкала, 1995.

73. Махмудова С. М. Фунуционально-семантическое поле центробежности центростремительности в рутульском языке. // Семантика языковых единиц разных уровней. Вып.1. Махачкала, 1996.

74. Махмудова С. М. Морфология рутульского языка. М., 2001.

75. Мещанинов И. И. Проблемы развития языка, л., 1975.

76. Микаилов К. Ш. Арчинский язык. Махачкала, 1967.

77. Османов У. Ю. Морфологические процессы при образовании сложных слов в аварском языке. // Вопросы обновления технологий обучения иностранным языкам. 4.1, Махачкала, 2000.

78. Рашидов А. А. Глагол рутульского языка (по данным речи с. Ихрек). Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Махачкала, 1993.

79. Саидова Я. М. Служебные части речи в рутульском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Махачкала, 2003.

80. Сравнительно-историческая лексика дагестанских языков. М.: Наука, 1971.

81. Структурные общности кавказских языков. М., 1978.

82. Сулейманов Н. Д. Словообразование и структура слова в восточно-лезгинских языках. Махачкала 2000.

83. Селимов А. А. Словарь ориентализмов лезгинского языка. Махачкала, 2001.

84. Серебренников Б. А. Об относительной самостоятельности развития системы языка. М.: Наука, 1968.

85. Султанаева К. А. Фоно-морфологические процессы в словообразовании и формообразовании рутульского языка. // Актуальные проблемы языка и литературы. Вып. VII. Махачкала, 2001.

86. Султанаева К. А. О некоторых структурно-семантических особенностях аффиксального словообразования имен существительных рутульского языка. // Вопросы обновления технологий обучения иностранным языкам. Махачкала, 2000.

87. Султанаева К. А., Алисултанов А. С. Аудирование в системе многоуровневой подготовки студентов по иностранному языку // Гуманитарные науки и новые технологии образования. Махачкала, 2000.

88. Султанаева К. А. Словообразование наречий в рутульском языке. В печати.

89. Таирова М. О. Морфолого-синтаксическая характеристика падежей рутульского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Махачкала, 1998.

90. Таирова М. О. Морфология склонения в рутульском языке. Махачкала, 2002.

91. Талибов Б. Б. Превербы в системе лезгинского глагольного корня. // Уч. зап. института ИЯЛ Даг. филиала АН СССР, т.1. Махачкала, 1959.

92. Талибов Б. Б. К истории изучения вопросов морфологии дагестанских языков // Языки Дагестана. Вып. 3. Махачкала, 1976.

93. Трубецкой Н. С. Избранные труды по филологии. М. 1987.

94. Услар П. К. Этнография кавказа. Языковедение. VI. Кюринский язык. Тифлис, 1906.

95. Хидиров В. С. Особенности глагольного словообразования в крызском языке // Морфологическая структура дагестанских языков. Махачкала, 1981.

96. Хайдаков С. М. Система глагола в дагестанских языках. М., 1975.

97. Хайдаков С. М. Сравнительно-сопоставительный словарь дагестанских языков. М.: Наука, 1973.

98. Чикобава А. С. Проблемы языка как предмета языкознания. М., 1959.

99. Шаумян Р. Грамматический очерк агульского языка. М.-л., 1941.

100. Шейхов Э. М. Лексико-грамматические классы глаголов в лезгинском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1983.

101. Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании. // Щерба J1. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.

102. Щерба Л. В. Очередные проблемы языкознания// Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974

103. Щерба Л. В. Что такое словообразование? // ВЯ, 1962/2.