Словообразовательная категория суффиксальных отглагольных абстрактных имен существительных со значением "состояние человека" в современном русском литературном языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Громакова, Олеся Николаевна

  • Громакова, Олеся Николаевна
  • кандидат филологических науккандидат филологических наук
  • 2008, СтавропольСтаврополь
  • Специальность ВАК РФ10.02.01
  • Количество страниц 256
Громакова, Олеся Николаевна. Словообразовательная категория суффиксальных отглагольных абстрактных имен существительных со значением "состояние человека" в современном русском литературном языке: дис. кандидат филологических наук: 10.02.01 - Русский язык. Ставрополь. 2008. 256 с.

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Громакова, Олеся Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУФФИКСАЛЬНЫЕ ОТГЛАГОЛЬНЫЕ АБСТРАКТНЫЕ ИМЕНА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ СО ЗНАЧЕНИЕМ «СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА» КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Суффиксальные отглагольные абстрактные имена существительные со значением «состояние человека» как часть абстрактной лексики.

1.2. Терминология исследования.

1.3. Состав и структура словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека».

1.4. Соотношение лексико-грамматической семантики мотивирующего глагола и значения суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека».

1.4.1. Значение переходности и возвратности мотивирующих глаголов и семантика суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека».

1.4.2. Значение вида мотивирующих глаголов и семантика суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека».

Выводы к I главе.

ГЛАВА II. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОДКАТЕГОРИИ СУФФИКСАЛЬНЫХ ОТГЛАГОЛЬНЫХ АБСТРАКТНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СО ЗНАЧЕНИЕМ «ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА».

2.1. Вводные замечания.

2.2. Лексико-семантическая группа суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением « интеллекту ально-модальное состояние человека».

2.2.1. Особенности лексической и словообразовательной семантики суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «интеллектуально-модальное состояние человека».

2.2.1.1. Характер словообразовательного значения изучаемых имён (транспозиционный, мутационный, транспозицгюнно-мутационный).

2.2.1.2. Условно конкретные и вторичные предметные значения суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «интеллектуально-модальное состояние человека».

2.2.1.3. Виды изменений грамматической семантики суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «интеллектуально-модальное состояние человека» в ходе функционирования в формах множественного числа.

2.2.2. Словообразовательные модели суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «интеллектуально-модальное состояние человека».

2.2.3. Семантические корреляции, свойственные суффиксальным отглагольным абстрактным существительным со значением «интеллектуально-модальное состояние человека».

2.2.4. Стилистические особенности суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «интеллектуально-модальное состояние человека».

2.3. Лексико-семантическая группа суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «эмоционально-психическое состоянне человека».

2.3.1. Особенности лексической и словообразовательной семантики суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «эмоционально-психическое состояние человека».

2.3.1.1. Характер словообразовательного значения изучаемых имён (транспозиционный, мутационный, транспозиционно-мутационный).

2.3.1.2. Условно конкретные и вторичные предметные значения суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «эмоционально-психическое состояние человека».

2.3.1.3. Виды изменений грамматической семантики суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «эмоционально-психическое состояние человека» в ходе функционирования в формах множественного числа.

2.3.2. Словообразовательные модели суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «эмоционально-психическое состояние человека».

2.3.3. Семантические корреляции, свойственные суффиксальным отглагольным абстрактным существительным со значением «эмоционально-психическое состояние человека».

2.3.4. Стилистические особенности суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «эмоционально-психическое состояние человека».

Выводы ко II главе.

ГЛАВАШ. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОДКАТЕГОРИИ СУФФИКСАЛЬНЫХ ОТГЛАГОЛЬНЫХ АБСТРАКТНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СО ЗНАЧЕНИЕМ «ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА».

3.1. Вводные замечания

3.2. Лексико-семантическая группа суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «физическое и физиологическое состояние человека».

3.2.1. Особенности лексической и словообразовательной семантики суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением со значением «физическое и физиологическое состояние человека».

3.2.1.1. Характер словообразовательного значения изучаемых имён (транспозиционный, мутационный, транспозиционному т агщоиный).

3.2.1.2. Условно конкретные и вторичные предметные значения суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «физическое и физиологическое состояние человека».

3.2.1.3. Виды изменений грамматической семантики суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «физическое и физиологическое состояние человека» в ходе фунщионирования в формах множественного числа.

3.2.2. Словообразовательные модели суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «физическое и физиологическое состояние человека».

3.2.3. Семантические корреляции, свойственные суффиксальным отглагольным абстрактным существительным со значением «физическое и физиологическое состояние человека».

3.2.4. Стилистические особенности суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «физическое и физиологическое состояние человека».

3.3. Динамика лексикографического описания суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека».

3.4. Внутрикатегориальные связи словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека».

3.5. Межкатегориальные связи словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека».

Выводы к III главе

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Словообразовательная категория суффиксальных отглагольных абстрактных имен существительных со значением "состояние человека" в современном русском литературном языке»

Настоящая диссертация посвящена исследованию словообразовательной категории суффиксальных отглагольных имён существительных со значением «состояние человека». Изучается состав, организация, структурно-семантические и стилистические особенности указанной словообразовательной категории в современном русском литературном языке.

Актуальность избранной темы определяется следующими факторами. Во-первых, словообразовательная категория как одна из комплексных единиц словообразования изучена не в полном объёме; недостаточно глубоко исследованы как теоретические аспекты данного вопроса, так и набор словообразовательных категорий в русском литературном языке. Существует незначительное количество работ по данной проблеме: докторская диссертация В.М. Грязновой, посвященная изучению словообразовательной категории наименований лиц в русском литературном языке XIX - XX вв., кандидатские диссертации её учеников: Т.Г. Борисовой, направленная на изучение словообразовательной категории имён существительных с мутационным словообразовательным значением в современном русском языке; О .Я. Ивановой, представляющая анализ лингвокультурной специфики словообразовательной категории локативности (на материале русского и английского языков); Н.А. Толстовой, основанная на изучении словообразовательной категории наименований орудий труда в современном русском языке; И.А. Трубициной, посвящённая исследованию словообразовательной категории имён существительных со значением единичности в современном русском литературном языке.

Во-вторых, словообразовательная категория суффиксальных отглагольных имён существительных со значением «состояние человека» в современном языкознании не подвергалась специальному и всестороннему изучению. Недостаточно изучены также словообразовательные, лексикосемантические и стилистические особенности абстрактной лексики со значением «состояние человека» в современном русском литературном языке. Существует небольшое количество работ, посвященных отдельным аспектам значения и структуры имён существительных со значением «состояние человека». Одни учёные при изучении семантики абстрактных имён со значением «состояние человека» акцентируют внимание на описании образных моделей интеллектуальных состояний, например: ум — инструмент, память - доска и т.д. [Плива 2005]; исследуют метафорические модели на примере наименований физического состояния человека [Кукса 2007]; рассматривают синтаксические аспекты употребления лексем со значением состояния [Другова 1981]. Другие учёные рассматривают лексические, словообразовательные и синтаксические средства выражения различных состояний (не только состояния человека) в современном русском языке [Камалова 1984], словообразовательный аспект при этом в центре внимания не находится. Кроме того, существуют работы, в которых даётся сопоставительная характеристика синтаксических моделей с предикатами состояния в русском и английском языках [Яковлева 2003]. Из сказанного следует, что словообразовательный аспект суффиксальной отглагольной абстрактной лексики со значением «состояние человека» специально не изучался, учёных интересовали определённые особенности лексической семантики и синтаксических конструкций при обозначении различного состояния в современном русском языке. Важно отметить, что мотивированность/немотивированность подобных номинаций при этом не учитывалась, дифференциация по словообразовательному признаку не проводилась.

В целом в современной отечественной лингвистике не существует исследований, посвящённых словообразовательной категории суффиксальных отглагольных имён существительных со значением «состояние человека». Не выявлен состав, системные, структурные и семантические характеристики словообразовательной категории со значением «состояние человека» как в целом, так и её отдельных словообразовательных подкатегорий. Характеристика словообразовательных признаков суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека» в литературе вопроса чаще всего сводилась к описанию отдельных словообразовательных моделей, по которым образованы данные лексемы, в частности морфонологических явлений, характерных для данных моделей.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в работе, во-первых, представлен анализ фактического языкового материала, ранее в таком объёме не вовлекавшегося в лингвистические исследования; во-вторых, произведена классификация и квалификация этого материала в соответствии с его структурно-семантическими и стилистическими признаками; в-третьих, выявлен и описан состав, строение, набор словообразовательных моделей, внутрикатегориальные и межкатегориальные связи словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека» в современном русском литературном языке, выявлен и описан характер словообразовательного значения мотивированных имён, входящих в названную словообразовательную категорию.

Целью данного исследования является описание структурной организации и семантических свойств словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека» как одной из комплексных единиц словообразования.

Эта цель предполагает решение ряда задач:

1) выявить и описать состав и строение словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека»;

2) определить общие и специфические структурные и семантические характеристики частных словообразовательных подкатегорий, входящих в состав изучаемой словообразовательной категории;

3) выявить и описать характер словообразовательного значения мотивированных имён, входящих в названную словообразовательную категорию;

4) выявить и описать словообразовательные модели, составляющие исследуемую категорию девербативов и её подкатегории; исследовать вопрос о продуктивности выявленных словообразовательных моделей;

5) охарактеризовать лексемы, составляющие словообразовательную категорию суффиксальных отглагольных имён существительных со значением «состояние человека», с точки зрения их лексической и словообразовательной семантики на основе использования компонентного анализа;

6) выявить и описать направленность и характер внутрикатегориальных и внешкатегориальных связей изучаемой словообразовательной категории.

Объектом исследования являются суффиксальные отглагольные абстрактные имена существительные со значением «состояние человека» в современном русском литературном языке. В данном исследовании под современным русским литературным языком понимается следующий период развития русского литературного языка: 90-е годы XIX в. — начало XXI в.

В лингвистике принято различать состояние-качество и состояние-процесс. Состояние-качество не входит в сферу нашего изучения, так как лексемы с подобной семантикой в основном мотивируются прилагательными.

Предметом исследования являются семантические, структурные, стилистические характеристики мотивированных суффиксальных отглагольных имён существительных со значением «состояние человека», рассматриваемых в рамках такой комплексной единицы словообразования, как словообразовательная категория.

Материалом для нашего исследования послужили мотивированные суффиксальные отглагольные имена существительные со значением «состояние человека». Для составления словника {первый этап сбора материала) была произведена полная выборка изучаемых лексем в «Словаре русского языка» под редакцией А.П. Евгеньевой. Кроме того, с целью уточнения семантики некоторых лексем и выявления тенденции пополнения состава изучаемой категории девербативов были привлечены следующие лексикографические издания: 1) Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т.; 2) Толковый словарь русского языка, под ред. Д.Н. Ушакова, в 4 т.; 3) Словарь современного русского литературного языка (БАС); 4) Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения, под ред. Г.Н. Скляревской; 5) Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка; 6) Толковый словарь русского языка, под ред. Д.В. Дмитриева; 7) Скворцов Л.И. Большой толковый словарь правильной русской речи.

Общий объём выборки составил более 3000 слов. На основе собранного материала был составлен словник, его объём — 627 суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека» в современном русском литературном языке.

В связи с преобладанием отсылочных толкований изучаемых мотивированных слов в толковых словарях {озлобление- состояние по значению глагола озлобиться (прийти в сильное раздражение, почувствовать злобу против кого-либо, обозлиться) (MAC), одушевление — состояние по значению глагола одушевиться (прийти в состояние душевного подъёма) (MAC)) на втором этапе сбора материала значение и смысл лексем, входящих в составленный нами словник, выявлялись и классифицировались на основе текстов современного русского литературного языка, входящих в два следующих корпуса текстов: 1) Национального корпуса русского языка (НКРЯ) и 2) корпуса Автоматической обработки текстов (ЛОТ).

При работе с Национальным корпусом русского языка нами использовались тексты, взятые из раздела «Основной корпус», который представляет собой тексты русского литературного языка двух периодов: 1) современные письменные тексты (середина XX— начало XXI века) и 2) ранние тексты (середина XVIII— середина XX века). Из текстов второго периода мы использовали тексты, начиная с 90-х годов XIX века. В «Основной корпус» НКРЯ входят различные типы текстов, представляющие современный русский литературный (письменный) язык, каждый из которых использовался нами в работе: современная художественная проза разных жанров и направлений, журнальная публицистика и литературная критика, газетная публицистика и новости, научные, научно-популярные и учебные тексты, производственно-технические тексты, официально-деловые и юридические тексты. Кроме того, нами использовался такой раздел Национального корпуса русского языка, как «корпус живой русской литературной речи», представляющий собой записи устных текстов середины XX — начала XXI века. При работе с корпусом Автоматической обработки текста мы отбирали контексты только русского литературного языка конца XIX - начала XXI вв. (АОТ включает также материалы машинных переводов текстов зарубежной литературы на русский язык).

Второй этап сбора материала является для нас основным, так как описание семантики такой комплексной единицы, как словообразовательная категория, невозможно без обращения к данным корпусной лингвистики.

Методы исследования. В качестве основного метода исследования нами применён синхронно-описательный метод, проявляющийся в изучении, квалификации и классификации фактического материала, извлечённого из текстов публицистической, научной и художественной литературы, толковых словарей. В работе применялись также следующие лингвистические методы: метод компонентного анализа, взятый в словообразовательном аспекте, метод статистической обработки данных, сравнительный метод.

Теоретическую основу исследования составили лексико-семантические концепции Ю.Д. Апресяна, В.Г. Гака, В.А. Плунгяна, JI.K. Жаналиной, Д.Н.Шмелёва, И.М. Кобозевой, А.А. Уфимцевой, Л.П. Катлинской, и других, работы по вопросам словообразования В.В. Виноградова, М. Докулила, Е.А. Земской, Г.О. Винокура, И.С. Улуханова, А.Н. Тихонова, Р.С. Манучаряна, В.М. Грязновой, Н.С. Авиловой, И.А. Ширшова.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке типологии суффиксальных отглагольных абстрактных имён со значением «состояние», а также в выявлении и описании специфических структурных, семантических и функциональных характеристик словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением « состояние человека». Положения и выводы, сформулированные в работе, позволяют расширить теоретическую базу для дальнейшего изучения такой комплексной единицы словообразования, как словообразовательная категория.

Практическая значимость работы. Данные, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при составлении учебных пособий по словообразованию, в процессе вузовского преподавания курса «современный русский язык», при организации спецкурсов и спецсеминаров по проблемам словообразования, в работе с аспирантами и студентами-дипломниками, а также в процессе проведения курсов по повышению квалификации учителей средних школ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Словообразовательная категория суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека» является актуальной в сознании современного носителя русского языка, в изучаемой категории выражается определённая сфера жизни человека, заключающаяся в ощущениях.

2. Словообразовательная категория суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека» в современном русском литературном языке формируется двумя словообразовательными подкатегориями: 1) словообразовательной подкатегорией со значением «психическое состояние человека» и 2) словообразовательной подкатегорией со значением «физическое состояние человека».

3. В суффиксальном отглагольном абстрактном имени существительном со значением «состояние человека», взаимодействуя, сосуществуют две разнопорядковые категории: 1) мыслительные категории; 2) категории предметного мира, что выражается в совмещении в структуре значения изучаемого суффиксального отглагольного абстрактного имени значения «состояние» и условно конкретных (реже предметных) значений.

4. В словообразовательной семантике словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека» наблюдается совмещение транспозиционного словообразовательного значения с мутационным. Совмещение указанных словообразовательных значений обусловлено мотивацией суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека» как глаголами со значением «состояние», так и глаголами со значением «действие». При мотивации изучаемых имён глаголами со значением «состояние» имеет место транспозиционное словообразовательное значение, при мотивации изучаемых имён глаголами со значением «действие» имеет место мутационное словообразовательное значение, так как мотивированные слова называют другую субстанцию (действие мотивирует состояние). В целом для изучаемой словообразовательной категории характерно транспозиционно-мутационное словообразовательное значение.

5. Семантические изменения лексем, входящих в словообразовательную категорию суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека» и обладающих транспозиционным словообразовательным значением, выявляют движение транспозиционного словообразовательного значения по направлению к мутационному. Данное явление заключается в развитии в процессе функционирования слова условно конкретных и вторичных предметных значений.

6. Для изучаемой словообразовательной категории характерно совмещение свойств континуальности и дискретности по отношению к формально-семантической структуре членов категории. В результате исследования в семантике словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных имён со значением «состояние человека» обнаружено явление синкретизма, проявляющееся в совмещении значения состояния и значения действия в семантике мотивированных имён существительных, которые репрезентируют данную категорию девербативов.

Апробация работы

Основные положения диссертации были изложены на 51, 52 и 53 научно-методических конференциях преподавателей и студентов «Университетская наука — региону» (Ставрополь 2005, 2006, 2007); на второй Международной научной конференции «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград 2007); на V Международной конференции «Культура русской речи» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Русский язык» (Армавир 2007); на Международной конференции «Актуальные проблемы коммуникации и культуры» (Москва — Пятигорск 2006). По теме исследования имеется одиннадцать публикаций.

Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав и заключения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Громакова, Олеся Николаевна

Выводы к третьей главе

1. В третьей главе в данном исследовании нами описана словообразовательная подкатегория со значением «физическое состояние человека», входящая в словообразовательную категорию суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека», динамика лексикографического описания суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека», а также исследованы внутрикатегориальные и межкатегориальные связи словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных отглагольных существительных со значением «состояние человека».

2. Словообразовательная подкатегория со значением «физическое состояние человека» формируется одной лексико-семантической группой: лексико-семантической группой со значением «физическое и физиологическое состояние человека», которая включает 237 лексем (38 % от общего числа лексем изучаемой СК).

3. Суффиксальные отглагольные абстрактные существительные со значением «физическое и физиологическое состояние человека» мотивируются: 1) глаголами со значением «физическое и физиологическое состояние человека» (транспозиционное словообразовательное значение); 2) глаголами со значением «действие» (мутационное словообразовательное значение). В целом собранный материал позволяет охарактеризовать значение данной словообразовательной подкатегории как транспозиционно-мутационное словообразовательное значение.

4. Данная СПК также характеризуется развитием условно конкретных и вторичных предметных значений. Условно конкретные значения изучаемых лексем представляют собой характеристику конкретного физического состояния человека, возникающего в определённый момент времени, при определённых обстоятельствах. По наличию лексем с вторичными предметными значениями рассматриваемая СПК находится на первом месте. Данные явления показывают движение транспозиционного словообразовательного значения в сторону мутационного в рамках СПК со значением «физическое состояние человека», так как значения мотивирующих глаголов и значения мотивированных имён в подобных случаях удаляются друг от друга, незначительно в условно конкретных вторичных значениях, значительно — в предметных вторичных значениях.

5. Для СПК со значением «физическое состояние человека» (как и для СПК «психическое состояние человека») характерно функционирование имён в форме множественного числа. При употреблении в форме множественного числа в грамматической семантике суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «физическое состояние человека» происходят определённые семантические изменения, которые классифицированы нами как три неколичественных значения множественного числа: 1) значение видового множественного; 2) значение ассоциативного множественного; 3) значение многократного множественного.

В семантике изучаемых нами имён наблюдается взаимосвязь и взаимовлияние грамматических значений множественного числа и лексических условно конкретных значений. В совокупности данных явлений возникает возможность отразить всё многообразие значений и особенностей проявления физических и физиологических состояний человека.

6. СПК «физическое состояние человека» реализуется с помощью тех же СМ, что и СПК «психическое состояние человека» (CM V + -emij, CM V+ нулевая суффиксация, CM V+ -к (a), V+ -с те (о)). Кроме этого, СПК «физическое состояние человека» обладает специфическими CM (CM V+ -от(а), CM V + -i(uj-). Центр описываемой СПК составляют девербативы, образованные по CM V + -enuj, так как данный разряд лексем представлен наибольшим количеством единиц — 175 лексем, что составляет 74 % от общего количества лексем данной СПК. На ближней периферии располагаются разряды девербативов, образованных по CM V+ нулевая суффиксация — 39 лексем (16,5 %). На дальней периферии находятся девербативы, образованные по CM V+ -к(а) - 11 лексем, V+ -от(а) - 5 лексем, V + -цщ— 2 лексемы, V+ -ств(о) — 2 лексемы, так как указанные СМ представлены немногочисленными образованиями. Продуктивными являются модели V + -остъ, V + -emij .

7. Среди парадигматических отношений в СПК «физическое состояние человека» наиболее распространённым является явление квазисинонимии, что подтверждается многочисленными рядами синонимов указанного вида. Кроме этого, наблюдаются следующие парадигматические отношения: точная синонимия, векторная антонимия, комплементарная антонимия, гиперо-гипонимия.

8. По данным текстов корпусной лингвистики и MAC суффиксальные отглагольные абстрактные существительные со значением «физическое состояние человека» являются преимущественно нейтральными и общекнижными словами. Общекнижные лексемы употребляются в научном стиле и публицистике, связанной со здоровьем человека, а также в художественной литературе современного русского литературного языка. Изучаемые лексемы не характерны для официально-делового стиля. Разговорная лексика, входящая в данную СПК, частично используется в текстах художественных произведений и публицистике. Нами выявлено четыре лексемы, стоящие на границе современного русского литературного языка. Таким образом, суффиксальные отглагольные абстрактные существительные со значением «физическое состояние человека» характеризуются преимущественно как слова общекнижные и в большинстве своём нейтральные.

9. Сопоставительный анализ словарных статей словарей позволил выявить динамику лексического значения рассматриваемых слов и его лексикографического представления. Она состоит в том, что абстрактные отглагольные имена со значением «состояние человека» с течением времени частично утрачивают лексическую связь с мотивирующим глаголом и становятся менее глагольными, что выражается в развитии такого дополнительного лексико-семантического варианта, как состояние. Данные Национального корпуса русского языка говорят о том, что основным в лексическом значении подобных имён становится не процесс, развивающий состояние, а уже само состояние, так как контекстов с употреблением изучаемых лексем в лексико-семантическом варианте «состояние» в Национальном корпусе русского языка значительно больше. Таким образом, один JICB в лексическом значении суффиксального отглагольного абстрактного существительного со значением «состояние человека» на протяжении второй половины XIX — конца XX веков становится неактуальным. Неактивность значения «действие» у изучаемых имён влечёт за собой отсутствие этого значения у некоторых лексем в лексикографических изданиях после 50-х годов XX в.

10. Между различными группировками абстрактных отглагольных имён со значением «состояние человека» наблюдаются связи, которые выражаются на уровне семантической структуры многозначного слова, а также синкретичности значений в некоторых контекстах. В СК суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека» обнаружены внутрикатегориальные разноуровневые связи: а) между частными лексико-семантическими группами; б) между словообразовательными подкатегориями, входящими в изучаемую словообразовательную категорию. Наиболее активное взаимодействие происходит на уровне одной словообразовательной подкатегории со значением «психическое состояние человека»: между ЛСГ со значением «интеллектуально-модальное состояние человека» и ЛСГ со значением «эмоционально-психическое состояние человека», что подтверждается многочисленными примерами.

11. На межкатегориальном уровне наиболее активно взаимодействуют СК со значением «состояние человека» и СК со значением «действие», что обусловлено значительным числом лексем, обладающих ЛСВ: а) состояние по значению глагола и б) действие по значению глагола в структуре одного многозначного отглагольного имени. На втором месте по количеству связей СК со значением «состояние общества». Причина данного явления состоит в том, что переживания отдельно взятого человека могут быть в определённой ситуации характерны для всего общества в целом. Какое-либо событие может вызвать, например, мучения, страдания, разочарования общества. На третьем месте по количеству связей СК со значением «состояние природы». Взаимодействие в данном случае преимущественно осуществляется за счёт развития переносных значений у рассматриваемых имён. На четвёртом месте по количеству связей СК со значением «состояние артефактов», что подтверждается единичными связями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе нами рассмотрена вербализация состояния человека посредством суффиксальных отглагольных абстрактных имен существительных в рамках словообразовательной категории.

Изучаемая словообразовательная категория суффиксальных отглагольных абстрактных имен существительных со значением «состояние человека» в современном русском языке формируется двумя подкатегориями: 1) словообразовательной подкатегорией со значением «психическое состояние человека» (390 лексем, 62 % от общего числа слов, входящих в изучаемую словообразовательную категорию) и 2) словообразовательной подкатегорией со значением «физическое состояние человека» (237 лексем, 38 %).

В словообразовательной семантике словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных имён существительных со значением «состояние человека» наблюдается совмещение транспозиционного словообразовательного значения с мутационным. Совмещение указанных словообразовательных значений обусловлено мотивацией суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека» как глаголами со значением «состояние», так и глаголами со значением «действие». При мотивации изучаемых имён глаголами со значением «состояние» имеет место транспозиционное словообразовательное значение, при мотивации изучаемых имён глаголами со значением «действие» имеет место мутационное словообразовательное значение, так как мотивированные слова называют другую субстанцию (действие мотивирует состояние).

Движение транспозиционного словообразовательного значения по направлению к мутационному в рамках изучаемой СК выявляют также изменения в семантической структуре многозначных лексем (а их большинство), входящих в словообразовательную категорию суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека» и обладающих транспозиционным словообразовательным значением. Данное явление заключается в развитии в процессе функционирования слова условно конкретных и вторичных предметных значениях. Для лексической семантики имён, входящих в изучаемую словообразовательную категорию, характерны следующие условно конкретные значения: 1) значения, обозначающие квант состояния (одно конкретное состояние из числа ему подобных); 2) значения, обозначающие причину (событие) конкретного состояния; 3) значения, обозначающие ответную реакцию на конкретное состояние; 4) значения, обозначающие условно конкретный образ фантазии, воображения человека; 5) значения, обозначающие определённые условно конкретные ситуации; 6)значения,обозначающие определённые, конкретные направления мысли или желания человека; 7) значения, обозначающие конкретные результаты определённых ментальных состояний. Чаще всего изучаемые суффиксальные отглагольные абстрактные имена существительные со значением «состояние человека» употребляются в значениях, обозначающих одно конкретное состояние из числа ему подобных, а также, определённую условно конкретную ситуации, связанную с некоторым континуумом действительности. Развитие данных однотипных значений в семантической структуре изучаемых многозначных имён подтверждает сосуществование и взаимодействие двух разнопорядковых категорий: 1) мыслительных категорий и 2) категорий предметного мира, а также единство и реальность СК со значением «состояние человека».

Смещение значения изучаемых абстрактных имён в сторону конкретности осуществляется также за счёт трансформации такой грамматической категории, как число. На материале картотеки и данных корпусной лингвистики нами выявлено развитие особых значений неколичественного множественного числа. В целом нами представлена следующая классификация значений неколичественного множественного числа, характерных для суффиксальных отглагольных абстрактных имён со значением «состояние человека»: 1) значение родового множественного; 2) значение видового множественного; 3) значение ассоциативного множественного; 4) значение многократного множественного.

Таким образом, полученные в ходе исследования результаты опровергают традиционное представление о том, что суффиксальные отглагольные абстрактные имена существительные обладают только транспозиционным словообразовательным значением. В каждую из лексико-семантических групп исследуемой словообразовательной категории входят лексемы с мутационным словообразовательным значением. Смещение в сторону мутационного словообразовательного значения подтверждается следующими фактами: 1) мотивацией глаголами со значением «действие»; 2) развитием условно конкретных значений; 3) развитием вторичных предметных значений. В данных случаях разрушается семантическое единство мотивированного и мотивирующего. На основании чего словообразовательное значение СК в целом является транспозиционно-мутационным.

Необходимо отметить, что в ряде случаев в форме множественного числа изучаемых лексем происходит дублирование грамматической и лексической семантики: одновременно семантизируются неколичественное множественное значение и условно конкретное (мои вчерашние переживания — совмещение ассоциативного множественного с условно конкретным значением «квант состояния»).

Для изучаемой словообразовательной категории характерно совмещение свойств континуальности и дискретности по отношению к формально-семантической структуре членов категории. В результате исследования в семантике словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных имён со значением «состояние человека» обнаружено явление синкретизма, проявляющееся в совмещении значения состояния и значения действия в семантике , мотивированных имён существительных, которые репрезентируют данную категорию девербативов.

Изучение организации, взаиморасположения и видов устойчивых связей отдельных лексико-семантических групп в составе словообразовательной категории суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека» показывает, что данная словообразовательная категория построена по принципу центр — периферия. Структура изучаемой СК анализировалась по следующим критериям: 1) по количеству лексем, формирующих каждую СПК; 2) по наличию и количеству лексем с транспозиционным//мутационным словообразовательным значением; 3) по количеству словообразовательных моделей, которыми реализуется каждая СПК; 4) по продуктивности — непродуктивности словообразовательных моделей, объективизирующих каждую СПК; 5) по наличию и количеству лексем с условно конкретных значений в семантической структуре изучаемых лексем; 6) по наличию и количеству вторичных предметных значений в семантической структуре изучаемых лексем; 7) по наличию неколичественных значений форм множественного числа; 8) по наличию и уровню активных внутрикатегориальных; 9) по наличию и уровню активных межкатегориальных связей. В целом структурную организацию СК суффиксальных отглагольных абстрактных существительных со значением «состояние человека» можно представить следующим образом.

1 .По количеству лексем центр изучаемой СК составляет СПК со значением «психическое состояние человека» (390 лексем, 62 % от общего количества лексем СК)». На некотором удалении от центра расположена СПК со значением «физическое состояние человека» (237 лексем, 38 %).

2. По наличию лексем с транспозиционным//мутационным СЗ в центре находится СПК со значением «психическое состояние человека», так как 90 % лексем обладает транспозиционным СЗ, которое является объединяющим, формирующим для данной СК (10 % слов - с мутационным значением). На некотором удалении от центра располагается СПК «физическое состояние человека» (80 % лексем с транспозиционным СЗ).

3. По количеству СМ центральное место занимает СПК «физическое состояние человека», так как данная СПК реализуется шестью СМ. Около центра находится СПК «психическое состояние человека» (пять СМ).

4. По продуктивности — непродуктивности СМ в центре находится СПК «психическое состояние человека» (большее количество новообразований). На некотором удалении от центра СПК «физическое состояние человека» (меньшее количество новообразований).

5. По количеству лексем с условно конкретными значениями на первом месте стоит ЛСГ со значением «интеллектуально-модальное состояние человека» (56 слов, 24 % от общего числа лексем ЛСГ). В данной ЛСГ нами выявлено также наибольшее количество видов условно конкретных значений (4 вида значений). На втором месте находится ЛСГ со значением «эмоционально-психическое состояние человека» (37 слов, 22 %; 3 вида значений). На третьем месте находится ЛСГ со значением «физическое и физиологическое состояние человека» (21 лексема, 9 %; 1 вид условно конкретных значений). В связи с тем что данное явление разрушает цельность изучаемой СК, в центре находится СПК со значением «физическое состояние человека», которая обладает наименьшим числом лексем с условно конкретными значениями.

6. По наличию вторичных предметных значений в семантической структуре изучаемых лексем первое место занимает ЛСГ . со значением «физическое и физиологическое состояние человека» (18 лексем - 8% от ЛСГ; 2 вида вторичных предметных значений). На втором месте - ЛСГ «эмоционально-психическое состояние человека» (10 лексем - 6 %; 2 вида вторичных предметных значений). На третьем месте - ЛСГ со значением «интеллектуально-модальное состояние человека» (4 лексемы - 1,8 %; 1 вид вторичных предметных значений). Данное явление также является центробежным для данной СК, поэтому в центре находится СПК психическое состояние человека», которая обладает наименьшим числом лексем с вторичными предметными значениями.

7. По наличию и количеству неколичественных значений форм множественного числа на первом месте находится СПК со значением «психическое состояние человека»: ЛСГ «эмоционально-психическое состояние человека» (45 лексем - 27 % от ЛСГ, 4 вида значений); ЛСГ со значением «интеллектуально-модальное состояние человека» (58 лексем - 25 %, 2 вида). На втором месте расположена СПК со значением «физическое состояние человека» (62 лексемы - 26 %, 3 вида). Учитывая центробежный характер данного явления, центральное место занимает СПК «физическое состояние человека». Около центра расположена СПК «психическое состояние человека».

8. Внутрикатегориальные связи изучаемой СК проявляются на уровне семантической структуры многозначного слова, разные лексико-семантические варианты которого относятся к разным ЛСГ одной СПК или к разным СПК в составе СК со значением «состояние человека». Такая связь наблюдается: а) между частными лексико-семантическими группами одной СПК (выявлено активное взаимодействие между ЛСГ со значением «интеллектуально-модальное состояние человека» и ЛСГ «эмоционально-психическое состояние человека») (iбеспокойство, вдохновение, внимание, настроение, предвкушение, увлечение, побуждение); 2) между двумя СПК (выявлены многочисленные связи ЛСГ со значением «интеллектуально-модальное состояние человека» и ЛСГ со значением «физическое и физиологическое состояние человека» {акклиматизация, жажда, забытьё, насыгцение, отрезвление, оцепенение, прозрение, пробуждение, ослепление); ЛСГ со значением «эмоционально-психическое состояние человека» и ЛСГ со значением «физическое и физиологическое состояние человека» {охлаждение, пресыщение, опьянение, раздражение, страдание, терзание, трепет).

Внутрикатегориальные связи относятся к числу явлений, обеспечивающих цельность, взаимосвязь и неразрывность изучаемой словообразовательной категории. По данному признаку в центре находится С ПК со значением «психическое состояние человека».

9. Межкатегориальные связи находят отражение во взаимодействии с такими словообразовательными категориями, как СК со значением «действие» (побуждение, увлечение, угнетение, пробуждение, раздражение, насыщение), СК со значением «состояние общества» (смирение, раскрепощение, веселье, беспокойство, возмущение), СК со значением «состояние биофактов (природы)» (просветление, прояснение, озарение, затмение, расцвет, созревание), СК со значением «состояние артефактов» (iотслоение, взвод, зное, вздутие, закупорка). Наиболее многочисленные связи обнаруживаются со СК со значением «действие». В целом 42 % (266 лексем) от общего числа лексем СК со значением «состояние человека» обнаруживают взаимодействие со словообразовательной категорией со значением «действие» (на первом месте по активности стоит СПК со значением «психическое состояние человека»).

Наличие межкатегориальных связей является центробежным признаком для изучаемой СК со значением «состояние человека», поэтому в центре находится СПК со значением «физическое состояние человека», которая менее всего обнаруживает взаимодействие с другими категориями, обеспечивая тем самым устойчивость своих границ и категории в целом.

По совокупности признаков (5 из 9) в центре СК со значением «состояние человека» находится СПК со значением «психическое состояние человека». Около центра расположена СПК со значением «физическое состояние человека».

Подобное расположение ЛСГ, входящих в изучаемую СК, говорит о наличии в ней как центробежных, так и центростремительных тенденций, что демонстрирует тот факт, что СК со значением «состояние человека» находится в состоянии развития, преобразования.

Данная словообразовательная категория реализуется семью основными словообразовательными моделями. Центр описываемой СК составляют девербативы, образованные по CM V + -ени], так как данный разряд лексем представлен наибольшим количеством единиц в обеих СПК. На ближней периферии располагаются разряды девербативов, образованных по CM V+ нулевая суффиксация и V+ -к(а). На дальней периферии находятся девербативы, образованные по CM V+ -от(а), V+ -цщV+ -ств(о), так как указанные СМ представлены единичными образованиями.

В целом словообразовательная категория абстрактных имён существительных со значением «состояние человека» является актуальной в сознании современного носителя русского языка, что подтверждается её развитием, пополнением за счёт новообразований. Кроме того, лексические единицы данной словообразовательной категории отличаются сложностью структуры значения (85 % лексем являются многозначными, некоторые обладают переносными значениями), что говорит об активном функционировании в современном русском литературном языке. Развитие условно конкретных и вторичных предметных значений, функционирование в формах множественного числа (с целью передать дополнительное значение) также свидетельствуют о продолжении развития данной словообразовательной категории в современном русском литературном языке, о её значимости для носителя современного русского литературного языка. В данной категории отражается ментальность русского народа, раскрывается определённая сфера жизни человека, заключающаяся в ощущениях.

СПИСОК СЛОВАРЕЙ И ИХ УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

1. БАС - Словарь современного русского литературного языка. -М. - Л.: Академия наук СССР, 1950- 1965.

2. Даль - Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. - М.: Русский язык, 1982. Первое настоящее издание датируется 1863 - 1866 гг.

3. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.

4. MAC - Словарь русского языка. Под ред. А.П. Евгеньевой Изд. третье, стереотип. В 4 т. Т. 1. Изд.: «Русский язык», М., 1985.

5. Ожегов — Толковый словарь русского языка. — Под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. - М., 1988.

6. Ушаков - Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н. Ушакова, в 4 т., - М.: Советская энциклопедия: ОТИЗ, 1934 — 1940.

7. ФЭС - Философский энциклопедический словарь. - Под ред. Л.Ф. Ильичёва, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалёва, В.Г. Панова. - М., 1983.

8. Шведова - Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений/ РАН. ИН-т рус. яз.; Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998 - 2003.

9. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Под ред. Л.А. Чепко. - М.: Советская энциклопедия, 1968.

10. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд.: Советская энциклопедия, М., 1969.

11. Кондаков Н.И. Логический словарь. - М., 1971.

12. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. Под редакцией Л.А. Новикова. - М.: Русский язык», 1984.

13. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов; под ред. Н.З. Котеловой. - М.: Русский язык, 1984.

14. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд., дополненное. - М.: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2003.

15. Скворцов Л.И. Большой толковый словарь правильной русской речи. - СПб.: «ДИЛЯ», 2006.

16. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. М.: Русский язык, 1985.

17. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. Под ред. Г.Н. Скляревской. - СПб., 1998.

18. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика. Под ред. Г.Н. Скляревской. - М: «Эксмо», 2007.

19. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.В. Дмитриева. - М.: ОО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Громакова, Олеся Николаевна, 2008 год

1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. — М., 1976.

2. Азарх Ю.С. Словообразование и формы существительных в истории русского языка. М., 1984.

3. Аксаков К.С. Опыт русской грамматики. В 3 т. Т. 3. М., 1880.

4. Акулова С.В. Формант как комплексная единица словообразования// Актуальные проблемы русского словообразования: Тезисы V республиканской научно-теоретической конференции. — Самарканд, 1987.

5. Алимпиева Р.В. Внутренняя форма слова и проблемы лексической синонимии// Семантика русского языка в диахронии. — Калининград, 1996.

6. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. — Л., 1961.

7. Анциферова Г.И. Опыт исследования семантической микроструктуры// Филологические науки. — 1969. № 5.

8. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика. М., 1995.

9. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М., 1974.

10. Ю.Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в к. XX столетия// Известия Ан. Сер. Лит. И яз. 1999. — Т.58. - № 4.

11. Ардентов Б.П. Мысль и язык. Кишенев, 1965.

12. Аристотель. Категории. -М., 1939.

13. Аристотель. Физика. Аристотель. Соч.: В 4 т. - Т. 3. - М., 1981.

14. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») // Вопросы языкознания. 1987. - №3.

15. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка: культурные концепты. М., 1991.

16. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. — М., 1976.

17. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Казань,' 1985.

18. Барандеев А.В. Термин в аспекте исторической лексикологии // Русский язык в школе. 1996. - №1.

19. Бартошевич Е.К. К определению системы словообразования// Вопросы языкознания. 1972. - № 2.

20. Бесценная Е.Д. Некоторые способы описания словообразовательной семантики существительных// Филологические науки. — 1979. № 6.

21. Берестнев И.Г. Икононичность добра и зла // Вопросы языкознания. — 1994.-№4.

22. Бастриков А.В. Изменение значений слов с морально-этической семантикой в русском литературном языке 18 века: Дисс. .канд. фил. наук. Л., 1989.

23. Беляевская Н.Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах: Дисс. . д-ра филол. наук. — М., 1992.

24. Бельчиков Ю.А. Русский литературный язык во вт. пол. 19 века. — М., 1974.

25. Богородицкий А.Общий курс русской грамматики. Казань, 1913

26. Болдырев Н.И. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики 2004. №1.

27. Бондарко А.В. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // Вопросы языкознания 1985. № 1.

28. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971.

29. Борисова Т.Г. Словообразовательная категория суффиксальных вещественных имён существительных с мутационным словообразовательным значением в современном русском языке. Дисс. .канд. филол. наук.- Ставрополь, 2000.

30. Булаховский Л.А. Русский литературный язык пер. пол. 19 века Т. 1. Лексика и общие замечания о слоге.- Киев, 1941.

31. Булин П.В. О характере протекания действия и его выражения у отглагольных существительных // Грамматическая семантика языковых единиц. Волгоград, 1981.

32. Булин П.В. Семантика глаголов и отглагольные имена существительные с суффиксом —к(а)// Грамматическая семантика русского языка. — Вологда, 1983.

33. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира,- М., 1997.

34. Буслаев Ф. Историческая грамматика русского языка. М., 1875.

35. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. -М.,1990.

36. Васильев JT.M. Семантика русского глагола. — М.: Высшая школа. -1981.

37. Васильев С.А. Категории мышления и языковые структуры // Логико-философский анализ понятийного аппарата наук.- Киев, 1997.

38. Вежбицка А. Восприятие: семантика абстрактного словаря// Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. XVIII.-M., 1986.

39. Вендлер 3. Факты в языке// Философия, логика, язык. — М., 1987.

40. Веселицкий В.В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке XVIII начала XIX в.-М. 1972.

41. Веселицкий В.В. Развитие отвлеченной лексики в русском литературном языке первой трети XIX в.- М. 1964.

42. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. — М., 1977.

43. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений. — М., 1953.

44. Виноградов В. В. Русский язык. М - Л., 1947.

45. Виноградов В.В. История слов. — М., 1994.

46. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

47. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв.-М., 1938.

48. Виноградов В.В. Словообразование и его отношение к грамматике и лексикологии// Вопросы теории и истории языка. М., 1952.

49. Виноградов В.В. Русский язык. — М., 1947.

50. Волоцкая З.М. Опыт описания одной словообразовательной категории (на материале производных названий места)// Актуальные проблемы словообразования. Ташкент, 1975.

51. Востоков А. Русская грамматика. С.-П., 1831.

52. Гак В.Г. К проблемам гносеологических аспектов семантики слова// Вопросы описания лексико-семантической системы языка: Тезисы докладов. -М., 1971.

53. Гак В.Г. Пространство мысли. Опыт систематизации слов ментального поля// Логический анализ языка. Ментальные действия. — М.,1993.1

54. Галунов В.И. Речь, эмоции и личность: проблемы и перспективы// Речь, эмоции и личность. Материалы и сообщения Всесоюзного симпозиума. 27 28 февраля 1978 г. - Л., 1978.

55. Гарипова Н.Д. К сопоставительной характеристике смысловой структуры абстрактных существительных в русском языке// Исследования по семантике. — Уфа, 1975.

56. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

57. Гегель Г. Наука логики. Т. 1. М., 1970.

58. Горский Д.Н. Вопросы абстракции и образование понятий. -М., 1961.

59. Грамматика русского языка. В 2 т. - Т. 1-2. - М: «Академия наук СССР», 1953-1954.

60. Грановская Л.М. Развитие лексики русского литературного языка в последней трети 19-20 вв.: Дисс. .д-ра филол. наук. Баку, 1976.

61. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты.-М., 1980.

62. Греч Н. Пространная русская грамматика С.-П., 1830.

63. Грязнова В.М. О соотношении лексико-семантической группы и словообразовательной категории. Ставрополь, 1983.

64. Грязнова В.М. О фразеологичности значения наименований лиц в русском литературном языке XIX века// Лексическая и словообразовательная семантика в русском языке. Ставрополь, 1986.

65. Грязнова В.М. Личные существительные в русском литературном языке первой половины XIX века: Учебное пособие по спецкурсу. — М., 1989.

66. Грязнова В.М. Словообразовательная категория суффиксальных личных существительных мужского рода в русском литературном языке XIX века.: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. М., 1993.

67. Голованивская М.К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. М., 1997.

68. Даниленко В.П. Русская терминология: опыт лингвистичекого описания. М., 1977.

69. Дейкина А.Ю. Отвлеченные имена существительные — новообразования в «Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля».: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. — М., 1992.

70. О.Дмитриева Н.С., Новикова Л.М. Компоненты семантики отглагольных существительных// Исследования по семантике. — Уфа, 1991.

71. Долина И.Б. Глагольная множественность: содержательные типы// Типология и грамматика. — М., 1990.

72. Другова Г.Л. Предложения с именами психических состояний.: Дисс. .канд. филол. наук. — Калинин, 1981.73 .Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958.

73. Емельянова О.Н. Стилистическая помета как лексикографическое средство (на материале толковых словарей русского языка) // Филологические науки. — 2002. № 2.

74. Жаналина JI.К. Уточнения к основаниям классификации номинативных единиц (предметные и признаковые имена) // Филологические науки. 1995.-№2.

75. Жаналина Л.К. О содержании и средствах выражения словообразовательного значения // Филологические науки. 1993. - № 4.

76. Жаналина Л. К. Словообразовательное значение с позиций интегративного подхода // Филологические науки. — 2004. № 4.

77. Жданова Л.А., Ревзина О.Г. Культурное слово милосердие// Логический анализ языка: Культурные концепты. — М., 1991.

78. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

79. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

80. Земская Е.А.Понятие производности, оформленности и членимости основ.//Развитие словообразования современного русского языка. М, 1966.

81. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. — М., 1997.

82. Казаков В.Н. Имена действия в грамматике и словаре //Филологические науки. — М., 1993. № 3.

83. Казарина С.Г. Типологические исследования в терминоведении // Филологические науки. 1998. - № 2.

84. Калинина Л.В. Семантика и функционирование абстрактных существительных в форме множественного числа в современном русском языке: Дисс. .канд. филол. наук. — Киров, 1999.

85. Камалова А.А. Лексика со значением состояние в современном русском языке.: Дисс. . .канд. филол. наук. — Уфа, 1984.

86. Кант И. Собрание сочинений. В 6 тт. Т. 3. - М., 1964.

87. Катлинская Л.П. К вопросу о категориях описания в синхронном словообразовании// Вопросы языкознания. — 1984. № 6.

88. Кезина С.В. Семантическое поле как система // Филологические науки. 2004. - №> 4.

89. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

90. Кожина М.Н.Стилистика русского языка. — М., 1993.

91. Колесников А.А. Семантическое обеспечение грамматических форм имен существительных русского языка. Киев, 1988.

92. Кондаков Н.И. Логический словарь. -М., 1971.

93. Кошевая И.Г. Уровни языкового абстрагирования. Киев, 1973.

94. Кравченко О.Г. Имена состояния как грамматико-семантический подкласс существительных//Филологические науки.- 1986.- №5.

95. Красильникова Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи. Функциональный аспект. — М., 1990.

96. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М., 1981.

97. Кузнецова A.M. Лексикология русского языка. М., 1989.

98. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. Учебное пособие для филологических факультетов университетов. — М., 1989.

99. Кузнецова Э.В. О соотношении многозначности и функциональной эквивалентности слов //Филологические науки. 1990. № 2.

100. Кукса Т. А. Метафорические модели как компонент идеографического поля: на материале слов, определяющих физическое состояние человека.: Дисс. . .канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

101. Курилович Е.К. Очерки по лингвистике. М. 1962.

102. Лебедев М.В. Стабильность языкового значения. М., 1998.

103. Ломоносов М.В. Сочинения в 3-х т. Т. 3. - СПБ, 1850.

104. Ломтев Т.П. Предмет и смысл языковых выражений // Исследования по современному русскому языку. М.: МГУ, 1970.

105. Лопутько О.П. Из наблюдений над семантикой отвлеченных имен существительных в русском литературном языке к. XIX- первой четверти XX вв.// Слово, его значение и употребление в истории русского языка. М., 1993.

106. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. М., 1977.

107. Лопатин В.В. О критериях выбора мотивирующего глагола из коррелятивных по виду// Русский язык в школе. 1975. - №3.

108. Лопатин В.В. О семантической структуре словообразовательного форманта// русский язык: Вопросы его истории и современное состояние. -М., 1978.

109. Лопатин В.В. Множественность мотивации её отражение в отглагольном именном словообразовании// РЯТТТ. 1976. - № 2.

110. Лопатин В.В., Улуханов И. Словообразовательный тип и способы словообразования // РЯНШ, 1969, № 6.

111. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен сущ. в русском языке. Л., 1957.

112. Пб.Манучарян Р.С. Сингулятивы в русском языке// Русский язык в школе. 1965. - № 6.

113. Маслов Ю.С. Вид и лексическое значение глагола в современном русском литературном языке. — Известия АН СССР, Серия литературы и языка. 1948. -№ 4.

114. Махашева А.Ю. Выражение социального состояния лица средствами субстантивных предикативных словоформ в современном русском языке. Дисс. .канд. филол. наук. - Москва, 1996.

115. Митрофанова О. Д. Отглагольные имена существительные в научных текстах// Филологические науки. 1973. - № 5.

116. Морозова Т.С. Синтаксические свойства глагола и его словообразовательный потенциал // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1984.

117. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. — JL, 1987.

118. Мурясов Р.З. Словопроизводство и грамматические категории// Вопросы языкознания. 1979. - № 3.

119. Мурясов Р.З. О словообразовательном значении и семантическом моделировании частей речи// Вопросы языкознания. — М., 1976. № 5.

120. Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах. -Красноярск, 1985.

121. Немченко В.Н. Современный русский язык. Морфемика и словообразование. — Н. Новгород, 1994.

122. Николина Н.А. Языковые способы выражения нравственных качеств// РЯШ 1998. № 4.

123. Падучева Е.В. Семантические исследования (семантика времени и вида в русском языке; семантика нарратива). — М.: Высшая школа «Языки русской культуры», 1996.

124. Пете И. Семантические типы и способы выражения состояния в современном русском языке в сопоставлении с венгерским. — Dissertation Slavicae. Slavistische Mitteilungen, Szeged, 1978.

125. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938.

126. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. — M.-JL, 1956.

127. Плива Е.П. Концептуализация ментальных актов и состояний в русском языке: Дисс. .канд. филол. наук. — Калининрад, 2005.

128. Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику. М., 2000.

129. Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику. М., 2003.

130. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М., 1959.

131. Полюга JI.M. Украинская абстрактная лексика XIV в. — пер. пол. XVII вв.: Дисс. д-ра филол. наук. — Киев, 1990.

132. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1968. - в 4-х т., Т. 3.

133. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958. - в 4-х т., Т. I-II.

134. Прохорова В.Н. О сходстве и различиях терминологической и жаргонной лексики // Исследования по современному русскому языку. М., МГУ, 1970.

135. Розина Р. И. Человек и личность в языке// Логический анализ языка. Избранное. 1988 1995. - М.: Индрик, 2003.

136. ИО.Руденко Д.И. Имя в парадигмах «философии языка». — Харьков, 1990.

137. Русская грамматика. В 2 т. М., 1980.

138. Русская грамматика. В 2 т. М., 1970.

139. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений. В 6 т. Т. 3/ РАН. Ин-т рус. яз.; Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 2003.

140. Свердлов Р.Г. Семантика отглагольных имен существительных на — тие, -ние в русском языке// Филологические науки. — 1961. № 2.

141. Семантика и категоризация. — М., 1991.

142. Семантика языковых единиц разных уровней. Ростов на Дону, 1987.

143. Семантические процессы в системе языка. Воронеж, 1984.

144. Сильницкий Г.Г. Семантическая структура глагольного значения // Проблемы структурной лингвистики. М., 1986.

145. Скороходько Э.Ф. Семантические сети и некоторые количественные характеристики терминологической лексики. — Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. — М., 1970.

146. Современный русский литературный язык. Под ред. П.А. Леканта. -М., 1999.

147. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц. В 2 ч. -Ч. 2. Под ред. Дибровой Е.И.- М., 2001.

148. Современный русский литературный язык. Под ред. академика РАО В.Г. Костомарова и проф. В.И. Максимова. М.: «Гардарики», 2003.

149. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка 30-40 годы 19 в. М.-Л., 1965.

150. Степанова В.В. Семантическая характеристика абстрактных существительных в современном русском языке.: Автореф. Дисс. д-ра филол. наук.-Л., 1971.

151. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. — М., 1981.

152. Стилистические возможности суффиксальных имен существительных (на материалах газетно-публицистического стиля). — Саратов, 1982.

153. Толстова Н.А. Словообразовательная категория названий орудий труда в современном русском литературном языке.: Дисс. канд филол. наук. — Ставрополь, 2006.

154. Трубицина И. А. Словообразовательная категория имён существительных со значением единичности в современном русском литературном языке.: Дисс. канд филол. наук. — Ставрополь, 2006.

155. Улуханов И.С. О семантической классификации мотивированных слов// Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975.

156. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. -М., 1977.

157. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи // Вопросы языкознания. 1979. - № 4.

158. Уфимцева А.А. Лексическое значение: Принцип семиологического описания лексики. М., 1986.

159. Уфимцева А.А. Лексическое значение: Принцип семиологического описания лексики. М.: Едиториал УРСС, 2002.

160. Уфимцева А.А. Лексическая номинация (первичная, нейтральная)//Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977.

161. Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и информатика. Вып.11. - М., 1965.

162. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Очерки по теории языкознания. М., 1982.

163. Чейф У.Л. Значение pi структура языка. М.: Прогресс, 1975.

164. Чернейко Л.О. Абстрактное имя в семантическом и прагматическом аспектах.: Дисс. д-ра филол. наук. — М., 1997.

165. Чернейко Л.О. «Языковое знание» и концептуальный анализ слова // Научные доклады филологического факультета МТУ. М., 1998. Вып. 2.

166. Чернейко Л.О. Гештальная структура абстрактного имени// Филологические науки, 1995. № 4.

167. Чернейко Л.О. Научные парадигмы и сублогические модели языка // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. - Филология. - 1996. - № 3.

168. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. — М., 1968.

169. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. М., 1964.

170. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Ростов, 1981.

171. Ширшов И. А. Типы словообразовательной мотивированности// Филологические науки. 1995. - № 1.

172. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. — М., 1973.

173. Шмелев Д.Н. Семантическая членимость высказывания в современном русском языке. — М., 1976.

174. Шуба П.П., Шевченко JI.A., Германович И.К. Современный русский язык. Ч. 1. Фонетика. Лексикология. Фразеология. М., 1998.

175. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

176. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

177. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979.

178. Яковлева И.Н. Семантическая категория состояния и средства её реализации (на материале русского и английского языков).: Дисс. .канд. филол. наук. Воронеж, 2003.

179. М. Dokulil. Tvoreni slov v cestine. Т. 1. Praha, 1962.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.