Снижение производственного электротравматизма на основе процессно-системного подхода: на примере предприятий Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.01, кандидат технических наук Рыбалченко, Константин Юрьевич

  • Рыбалченко, Константин Юрьевич
  • кандидат технических науккандидат технических наук
  • 2013, ЧелябинскЧелябинск
  • Специальность ВАК РФ05.26.01
  • Количество страниц 197
Рыбалченко, Константин Юрьевич. Снижение производственного электротравматизма на основе процессно-системного подхода: на примере предприятий Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги": дис. кандидат технических наук: 05.26.01 - Охрана труда (по отраслям). Челябинск. 2013. 197 с.

Оглавление диссертации кандидат технических наук Рыбалченко, Константин Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ стр. ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Методы исследования производственного травматизма

1.2 Анализ производственного травматизма на сети российских железных дорог

1.3 Анализ производственного травматизма на предприятиях ЮУЖД -филиале ОАО «РЖД»

1.4 Статистический анализ состояния производственного электротравматизма на предприятиях железнодорожного транспорта

1.5 Анализ электротравматизма на предприятиях ЮУЖД- филиале ОАО «РЖД»

1.6 Существующие опасности и риски при эксплуатации электроустановок, их классификация и предупреждение

1.7 Постановка задач исследования

Выводы

2. ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ ПРИЧИН ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА И МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ

2.1 Возможные причины несоблюдения требований охраны и безопасности труда

2.2 Выявление главных причин нарушения требований правил безопасности

2.3 Выявление наиболее значимых мероприятий по предупреждению

травматизма

Выводы

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА

3.1 Нормативно-правовые основы построения систем управления охраной труда

3.2 Система управления охраной труда в ОАО «РЖД»

3.3 Оценка существующих систем управления охраной труда

3.4 Обоснование важнейших требований к системе управления охраной труда

3.5 Процессно-деятельностный подход к управлению охраной труда

Выводы

4. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА

4.1 Виды затрат на охрану труда и их состав

4.2 Планирование и финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда на железнодорожном транспорте

4.3 Характеристика основных мероприятий по улучшению условий и охраны труда в ОАО «РЖД»

4.4 Анализ затрат по охране труда и зависимостей между ними и показателями производственного травматизма

(на примере предприятий ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД»)

4.5 Алгоритм расчета экономического и социального эффекта от внедрения

системных мероприятий по улучшению условий и охраны труда

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А Методика проведения экспертного оценивания значимости причин нарушения требований правил безопасности и инструкций по охране труда и

значимости (важности) мероприятий по предупреждению травматизма

Приложение Б Методика проведения экспертного оценивания важнейших

требований к системе управления охраной труда

Приложение В Расходы на мероприятия по охране труда в период 2002-2012г.г. по предприятиям ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД»

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Охрана труда (по отраслям)», 05.26.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Снижение производственного электротравматизма на основе процессно-системного подхода: на примере предприятий Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги"»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Производственный электротравматизм, как показывают исследования отечественных и зарубежных специалистов [18, 20, 27-28, 30-31, 33, 37, 48, 58-59, 63, 70, 81, 84, 87], является довольно сложным и многоаспектным явлением, которое возникает в системе «человек-электроустановка-среда» и формируется под влиянием большого числа разнородных факторов и обстоятельств, образующих в совокупности опосредованные причины, имеющие случайный характер проявления и являющиеся следствием действия многих других причин и факторов. Непосредственной, или основной, причиной в большинстве случаев является несоблюдение требований правил безопасности, т.е. человеческий фактор.

Так анализом причин производственного электротравматизма, проведенном на предприятиях Южно-Уральской железной дороги (ЮУЖД) - филиале ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) за период с 2002-2012 годы, установлено, что около 90% всех случаев травмирования электрическим током и практически все случаи со смертельным исходом (или абсолютное большинство) произошли вследствие различных нарушений правил безопасности при выполнении тех или иных работ в электроустановках, а удельный вес смертельных электротравм в общей структуре смертельного травматизма на магистральном железнодорожном транспорте составляет в среднем 21%.

Вопросы повышения электробезопасности, минимизации ущерба от несчастных случаев и снижения смертности при эксплуатации электроустановок имеют важное социально-экономическое значение, так как от их успешного решения особенно в условиях рыночной экономики во многом зависит конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность и устойчивое развитие предприятий (организаций).

Вместе с тем применяемые на предприятиях мероприятия по снижению электротравматизма являются недостаточно эффективными, что не позволяет существенно снизить уровень производственного электротравматизма и

профзаболеваемости. Мала и эффективность использования средств, выделяемых на охрану труда. Об этом свидетельствуют повторяемость из года в год многих несчастных случаев по одним и тем же причинам, а также неадекватность разрабатываемых предупредительных мер существующим уровням профессиональных рисков, под которыми, согласно статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), понимается вероятность причинения вреда здоровью работника в результате воздействия опасного и (или) вредного производственного фактора при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях.

В этой связи повышение электробезопасности за счет снижения профессиональных рисков при эксплуатации электроустановок является актуальной научной задачей, имеющей важное социально-экономическое значение.

Применяемый в организациях системы управления охраной труда (СУОТ) построены на основе учета основных требований межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.230-2007 ССБТ «Системы управления охраной труда. Общие требования. ILO-OSH 2001», ГОСТ Р 12.0.007-2009. Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию», а также требований международных стандартов системы менеджмента качества (ISO 9001:2000) и ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования», вступивший в силу 01.2013г.

Рассматриваемые стандарты основаны на методологии, известной как «Plan-Do-Check-Act»: «Планируй-Делай-Проверяй-Действуй».

Они содержат набор мероприятий, направленных на реализацию выработанной политики в области охраны труда и достижение целей, учитывающих правовые требования и информацию о существующих рисках.

Эти системы могут успешно функционировать лишь в условиях отсутствия нарушений правовых требований безопасности на рабочих местах, допуска к

выполнению работ компетентного, соответствующим образом обученного и дисциплинированного персонала, ответственно относящегося к исполнению своих обязанностей.

Из знания того, что несчастные случаи в электроустановках происходят в случайные интервалы времени и в основном из-за различного рода нарушений требований безопасности, а также вследствие недостаточной эффективности существующих «больших» систем управления охраной труда следует важнейший вывод о необходимости перехода к концепции (разработки «малых» систем) управления профессиональными рисками на рабочих местах.

Цель работы - установление зависимостей между показателями частоты производственного электротравматизма и влияющими на них факторами и разработка на этой основе мероприятий (мер) по снижению профессиональных рисков на рабочих местах.

Идея работы состоит в том, что снижение профессиональных рисков достигается за счет применения процессно-системного подхода к управлению безопасностью работников и более эффективного и рационального использования средств на охрану труда.

Задачи исследования:

1. Выполнение ретроспективного анализа состояния производственного электротравматизма на примере предприятий ЮУЖД и установление определяющих причин и факторов нарушений требований безопасности при ведении работ в электроустановках.

2. Разработка классификации рисков, связанных с эксплуатацией электроустановок.

3. Разработка концепции, принципов и метода построения системы управления процессами обеспечения безопасности при эксплуатации электроустановок.

4. Установление зависимостей между показателями производственного электротравматизма и затратами на его снижение.

5. Разработка метода и рекомендаций по повышению эффективности использования имеющихся средств на охрану труда при эксплуатации электроустановок.

Объект исследования - системы управления и организации охраны труда на предприятиях, эксплуатирующих электроустановки.

Предмет исследования — риски при эксплуатации электроустановок и мероприятия по их снижению.

Научная новизна работы:

• установлены причины и факторы низкой эффективности существующих систем управления охраной труда и обосновано использование процессного подхода как способа их совершенствования;

• разработана классификация причин нарушений требований охраны и безопасности труда;

• установлена положительная взаимосвязь между показателями частоты общего электротравматизма и затратами на его предупреждение;

• обоснованы концепция, метод и принципы построения системы управления процессами обеспечения безопасности и охраной труда при эксплуатации электроустановок;

• разработана процессная модель системы обеспечения и управления охраной труда на предприятии.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в установлении факторов и причин, обуславливающих низкую эффективность функционирования применяемых при эксплуатации электроустановок систем управления безопасностью и охраной труда и повышенный уровень профессионального риска; в обосновании использования процессного подхода и важнейших принципов построения и функционирования систем управления безопасностью и охраной труда; в установлении взаимосвязей между показателями частоты

электротравматизма и затратами на его предупреждение; в разработке классификации рисков, связанных с эксплуатацией электроустановок.

Практическая значимость работы заключается в разработке мероприятий по снижению профессиональных рисков при эксплуатации электроустановок, включая идентификацию основных процессов, метод определения затрат на предупредительные меры, алгоритм расчета социально-экономического эффекта от внедрения мероприятий, рекомендации по построению систем управлению безопасностью и охраной труда, а также в существенном снижении общего электротравматизма за последние 10 лет.

Методология и методы исследования. В работе использован комплекс методов, включающий системный анализ и научное обобщение исследований производственного электротравматизма и разработок систем управления безопасностью и охраной труда; методы теории вероятности и математической статистики; методы интервальных оценок; методы экспертных оценок, процессно-системного и функционального подходов.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Классификация причин нарушений требований охраны и безопасности труда, позволяющая наилучшим образом использовать финансовые средства на охрану труда.

2. Метод определения затрат на предупредительные мероприятия по охране труда, основанный на одновременном учете зависимостей между показателями частоты производственного электротравматизма и затратами на его предупреждение и оценок значимости применяемых мер по снижению травматизма.

3. Предупреждение производственного электротравматизма обеспечивается организацией функционирования системы управления охраны труда в электроустановках, основанной на процессно-системном подходе с использованием принципов адаптации и самонастройки и эффективного ресурсного обеспечения.

4. Процессная модель системы обеспечения и управления охраной труда на предприятии, учитывающая процессы управления и мониторинга рисков на рабочих местах и процессы обеспечения безопасного производства работ в электроустановках.

Степень достоверности и апробация результатов работы.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:

- представительным объемом исходных данных о производственном травматизме, включая электротравматизм, и затратах на его предупреждение;

- обработкой статистических материалов с использованием программных продуктов МаЛСас!, 81аЙБШса;

- удовлетворительной сходимостью результатов теоретических расчетов с результатами экспериментов.

Область исследований соответствует п. 9 паспорта специальности «Изучение эффективности реализации систем управления и организации охраны труда на предприятиях и по отраслям, разработка информационных систем для сбора оперативной информации по аварийности, травматизму и профессиональной заболеваемости».

Основные результаты работы и практические рекомендации приняты к внедрению и используются на предприятиях Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» при эксплуатации электроустановок, а также реализуются в учебном процессе ЧИПС - филиале ФГБУ ВПО УрГУПС (Челябинск) при подготовке специалистов по охране труда и электробезопасности.

Личный вклад автора заключается в развитии методов и подходов к построению систем управления безопасностью и охраной труда на основе процессно-системного и вероятностного подходов, в разработке принципов их функционирования, в установлении зависимостей между показателями электротравматизма и затратами на его предупреждение, а также в разработке алгоритма расчета эффекта от внедрения системных мероприятий по улучшению

условий и охраны труда, создании процессной модели системы обеспечения и управления охраны труда.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на:

Первой Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия», Челябинск, 2000г.;

Всероссийской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования - транспорту-2000», Екатеринбург, 2000г.;

Межвузовской научно-технической конференции Уральского государственного университета путей сообщения «Молодые ученые -транспорту», Екатеринбург, 2001г.;

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы охраны и безопасности труда», Самара, 2002г.;

XXIII Российской школе по проблемам науки и технологий, Миасс, 2003г.;

Второй Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии», Челябинск, 2003г.;

Региональной научно-практической конференции «Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте», Челябинск, 2004г.;

Международной научно-технической конференции «Наука, инновации и образование: актуальные проблемы развития транспортного комплекса России», Екатеринбург, 2006г.;

Пятой Международной научно-практической конференции «Безопасность жизнедеятельности» в третьем тысячелетии», Челябинск, 2012г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 печатные работы, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, - 2 работы, в рецензируемых изданиях - 3 работы, 1 книга в двух частях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка из 158 наименований, изложенных на 197 страницах машинописного текста, содержит 45 рисунков, 9 таблиц, 3 приложения.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Методы исследования производственного травматизма

Причины производственного травматизма изучают статистическим, групповым, топографическим, монографическим, вероятностным, экспертным, критериальным, графоаналитическим и другими методами анализа [18, 35, 36, 40, 47,81,83,94,100, 106,107, 108, 116, 139, 144, 147].

Статистический метод включает сбор статистических сведений о несчастных случаях, накопление и обработку статистического материала с последующими оценками состояния производственного травматизма и рекомендациями по его предупреждению. При этом учитываются возраст и пол пострадавшего, трудовой стаж, стаж работы по данной профессии (специальности), образование, дата обучения и проверки знаний требований охраны труда и др. Фиксируют также признаки, характеризующие условия труда и вид выполняемой работы, время года, суток и смены, места расположения технических устройств и оборудования, травмирующие факторы и т.д.

Статистический метод основывается на использовании статистического материала о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях и актов их расследования [113, 115].

Статистический метод позволяет выявлять закономерности и факторы, сопутствующие или способствующие росту несчастных случаев, например, зависимость травматизма от квалификации, возраста, стажа пострадавших, от условий труда и трудовой деятельности, момента наступления травмы (часы в течение рабочего дня, рабочие дни в течение недели, месяц года). Упреждающее воздействие на выявленные закономерности позволяет снизить производственный травматизм на предприятии.

Одним из способов оценки влияний условий труда на уровень производственного травматизма является групповой метод анализа, представляющий

собой частный случай статистического метода. При групповом методе изучаемые данные обрабатывают после предварительной группировки несчастных случаев: по видам выполняемых работ; однородности оборудования; климатическим условиям и т.д. Сущность этого метода заключается в определении различий в показателях производственного травматизма на основании сгруппированных по характерным признакам данных. Если различия окажутся существенными, то признак группировки позволяет установить причину более высокого показателя травматизма в той или иной группе. Знание такой причины и необходимость ее устранения позволяют более обоснованно разрабатывать первоочередные мероприятия по улучшению условий труда и снижению производственного травматизма.

Топографический метод изучения причин производственного травматизма предусматривает проведение топографического исследования предприятия и составления топографических схем, на которых условными знаками отмечают как произошедшие несчастные случаи, так и случаи, которые могут произойти. То есть определяют причины несчастных случаев по местам происшествия. С этой целью составляют планы цехов, участков и выделяют на них опасные зоны.

В результате обобщения имеющихся данных выделяют места, требующие применения защитных ограждений, блокировок, а в ряде случаев — изменения конструкции оборудования, совершенствования технологического процесса и осуществления специальных профилактических мероприятий. Достоинством топографического метода является его наглядность.

Критериальный метод основан на анализе опасных и вредных производственных факторов и сравнении их с установленными критериями (предельно допустимые уровни, предельно допустимые концентрации, риск травмирования и др.), например, высоких уровней вредных веществ в воздухе рабочей зоны, отклонений параметров микроклимата, высоких уровней шума и вибраций, значений напряжения прикосновения и токов и др. В случаях их

превышения устраняют опасный производственный фактор или применяют технические средства защиты.

Монографический метод состоит в углубленном исследовании отдельного объекта в совокупности с конкретной обстановкой. При этом устанавливается весь комплекс прямых и косвенных причин несчастных случаев. Этим методом могут исследоваться не только несчастные случаи, но и опасные ситуации, в которых создавалась угроза травмирования.

На первом этапе монографического исследования составляют возможно более полный перечень факторов технического, организационно-социологического, психофизиологического и санитарно-гигиенического характера. Здесь важно, чтобы все они могли проявиться на данном предприятии при выполнении конкретной работы. Далее составляют программу проверки влияния отдельных факторов на вероятность свершения несчастных случаев. При этом устанавливают, в какой мере проявился тот или иной фактор, и затем определяют причинно-следственные связи между остальными факторами, используя методы корреляционного анализа.

При отображении производственной ситуации последовательно учитывают неблагоприятные факторы внешней среды, в которой выполнялась работа. К ним относятся источники мешающего и дезориентирующего шума, условия освещения и состояния окружающей среды, размеры и состояние рабочей зоны и др. Принимают во внимание также недостатки в организации труда и обучении рабочих, отсутствие навыков безопасного выполнения работ. Кроме того, к неблагоприятным факторам относят недостаточный технический надзор, нарушение трудовой и производственной дисциплины, режимов труда и отдыха, правил производства работ, порядка выполнения технологических операций, несогласованность действий исполнителей.

Обстоятельства опасной ситуации устанавливают на основе объяснений пострадавшего и свидетелей, результатов осмотра места происшествия, изучения условий и организации труда на данном предприятии, участке, цехе и т.д.

Выясняют мотивы и обстоятельства, создавшие предпосылки для ошибочных действий исполнителей, в том числе допущенные нарушения правил безопасности.

Монографический метод исследования причин несчастных случаев на производстве дает возможность в полном объеме выявить неблагоприятные факторы опасной производственной ситуации, оценить роль и место каждого из них и принять конкретные решения по устранению влияния неблагоприятных факторов. Достоинством этого метода является наглядность представления характеристик травматизма.

Конечная цель монографического анализа — разработка мер и внедрение технических средств, предупреждающих повторное возникновение подобных негативных происшествий или опасных факторов, вызывающих эти происшествия (в том числе электрические травмы или другие повреждения организма человека) [18].

Составление дерева причин начинается с последней стадии события, а именно с травмы (событие У). К каждой зарегистрированной предшествующей (в хронологическом порядке) стадии событий (XI, Х2...Хпоследовательно ставятся вопросы:

1. Какой предшествующей причинной стадией Х1 было непосредственно вызвано событие У?

2. Достаточно ли было одной стадии X], чтобы вызвать событие У?

3. Если нет, то какие другие предшествующие стадии (XI, Х2...Х„) также необходимы, чтобы непосредственно вызвать событие У?

Эти вопросы помогают выявить три вида логических связей между последовательными стадиями события У: последовательность стадий, разделение и сочетание причинно-следственных стадий события.

Составление дерева причин вынуждает собирать более обширную информацию. Часто приходится анализировать события, возникающие задолго до электрической травмы, иначе не построить дерево причин в полном объеме.

Сущность вероятностного метода анализа травматизма заключается в представлении травматизма в виде случайного события - потока редких событий» (несчастных случаев), появляющихся в случайные моменты времени и распределенных по закону Пуассона [36, 129, 147].

Данный метод позволяет более объективно оценивать состояние безопасности по вероятности свершения несчастных случаев, так как отсутствие случаев за определенный период времени не свидетельствует о хорошем состоянии безопасности.

Экспертный метод анализа причин производственного травматизма широко используется в области инженерного прогнозирования и других областях науки.

Сущность этого метода состоит в выявлении главных или доминирующих причин несоблюдения требований безопасности и разработке на этой базе системы научно обоснованных решений, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Метод позволяет получить исходные данные для обоснованного выбора наиболее эффективных и адекватных мероприятий по профилактике производственного травматизма.

Эффективным методом выявления причин и условий возникновения опасных ситуаций является так называемый метод наложения [35], учитывающий то обстоятельство, что несчастные случаи происходят преимущественно при выполнении работ в электроустановках.

Метод основан на наложении процессов поведения человека и совершаемых им действий на технологический процесс основной работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, и дополнительной работы, связанной с выполнением регламентированных правилами безопасность мероприятий по обеспечению безопасность производства основной работы. Метод позволяет идентифицировать возможные потенциальные профессиональные риски.

Показатели производственного травматизма. Для того чтобы иметь правильное представление о состоянии безопасности труда на отдельных

предприятиях или в отрасли в целом, количество несчастных случаев, происшедших за определенный период времени, необходимо увязать с числом работающих и тяжестью несчастных случаев. Определяют следующие удельные показатели производственного травматизма [18, 40, 85, 147]:

- коэффициент частоты несчастных случаев;

- коэффициент тяжести травматизма;

- коэффициент средней тяжести травматизма;

- коэффициент смертности.

Коэффициент частоты несчастных случаев —среднее число несчастных случаев за некоторый отчетный период времени, приходящихся на 1000 работающих за тот же период. Он определяется по формуле:

_ по6щ .1000

кч --^-> (1-1)

где п0бщ - общее число принятых к учету несчастных случаев за отчетный период;

N— среднесписочное число работающих на предприятии за данный период.

Коэффициент частоты можно определять не только по общему травматизму, но и по отдельным их группам, профессиям, видам опасных производственных факторов и т.д.

Коэффициент тяжести травматизма — среднее число дней нетрудоспособности, приходящееся на 1000 работающих. Он определяется по формуле:

к, =4?*. (1.2)

где а — число дней нетрудоспособности по «закрытым» больничным листам.

Коэффициент средней тяжести травматизма — среднее число дней нетрудоспособности из-за травматизма, приходящихся на один несчастный, случай с временной потерей трудоспособности, который рассчитывается по формуле:

а

^ср.т ~' (1-3)

где а — число дней по «закрытым» больничным листам; п — число несчастных случаев, закончившихся нетрудоспособностью. Коэффициент смертности - удельный вес несчастных случаев со смертельным исходом по отношению к общему количеству случаев за отчетный период. Он определяется по формуле:

ксм = (1.4)

"общ

где псм — число принятых к учету несчастных случаев со смертельным исходом за отчетный период;

п0бщ — общее число принятых к учету несчастных случаев за отчетный период.

На предприятиях железнодорожного транспорта коэффициенты частоты несчастных случаев и тяжести травматизма определяются ежеквартально и по итогам года.

Состояние безопасности труда может быть признано благополучным, если на предприятии в течение ряда лет не произошло ни одного несчастного случая либо относительные показатели травматизма имеют устойчивую тенденцию их снижения.

1.2 Анализ производственного травматизма на сети российских

железных дорог

Анализ производственного травматизма на сети Российских железных дорог, выполненный по данным ОАО «РЖД», показывает, что динамика количества несчастных случаев имеет тенденцию к снижению, при этом общее количество случаев уменьшилось почти в 8,4 раза по сравнению с 1993г. (рисунок 1.1).

3500

0

Годы

1993 1994 1995 19961997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20112012

Рисунок 1.1 - Динамика несчастных случаев в период 1993-2012 г.г.

в ОАО "РЖД"

Показатель частоты общего травматизма на 1000 работающих за рассматриваемый период также снизился более чем в 3,8 раза (рисунок 1.2).

^ 1,6

1,4

1,2

3 2 я (о ю я о. о о о

а -

о -

и я Я" ж ч и н

СО СО

я и о с

0 я

X

1) т я

1

0,8 0,6 0,4 0,2

Похожие диссертационные работы по специальности «Охрана труда (по отраслям)», 05.26.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Рыбалченко, Константин Юрьевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М: Норма, 1997.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. //Собр. законодательства РФ. 1996. №5.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. //Собр. законодательства РФ. 2002. №1.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: ВЕЛБИ: Проспект, 2007.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ВЕЛБИ: Проспект, 2007.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации //Собр. законодательства РФ. 2002. №1.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 30.06.2006г. №90-ФЗ // Рос. газ. - 2006. - №146.

8. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. №52-ФЗ //Собр. законодательства РФ. 1999г. №14.

9. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.02г. №184-ФЗ // Рос. газ. 2002. №245.

10. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98г. №125-ФЗ //Рос. газ. 1998. №153.

11. Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-Ф3 //Собр. законодательства РФ. 2003. №13.

12. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 27.07.1997г. №116-ФЗ // Собр. законодательства РФ, 1997. №30.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.10.10г. №1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» //Собрание законодательства Российской Федерации от 10.01.11г.-№2, ст. 342.

14. Аверьянов Ю.И., Чернышов СВ. Определение эффективности затрат на мероприятия по предотвращению несчастных случаев на производстве // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов У-и Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под. ред. А.И. Сидорова - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2012. - Т. 1. - С. 199-204.

15. Андрукович П.Ф., Веселая Г.Н., Козырев В.П., Терехин А.Т. Статистический анализ экспертных оценок. — В сб.: Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях. Ученые записки по статистике, т. XXVI. М.: Наука, 1974, С 168-188.

16. Барабаш В.И., Терентьев О.Н., Цирель Я.С. Фактор риска - основная причина электротравматизма //Электрические станции. - 1985. - №5. - С. 65-70.

17. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность технологических процессов и производств (Охрана труда): Учеб. пособие для вузов /П.П.Кукин, Е.А.Подгорных и др. - М.: Высш. шк., 1999. - 318с.

18. Безопасность жизнедеятельности. 4.2. Охрана труда на железнодорожном транспорте: Учебник для вузов железнодорожного транспорта /К.Б. Кузнецов, В.И. Бекасов, В.К. Васин, А.П. Мезенцов, Ю.П. Чепульский; под ред. К.Б. Кузнецова. - М.: - Маршрут, - 536 с.

19. Белешева, М.В. Менеджмент риска. Проблемы, возможные пути решения [Текст] / А.И. Сидоров, А.Б. Тряпицын, М.В. Белешева // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: Третья Всерос. науч.-практич. конф. (с международным участием): сб. материалов. - Челябинск: Издательство ЗАО «Челябинская межрайонная типография», 2006. - С. 154-157.

20. Белешева, М.В. Работа модели системы управления профессиональным риском повреждения [Текст] / А.И. Сидоров, А.Б. Тряпицын, М.В. Белешева //

Наука-производство-технологии-экология: Всерос. науч.-техн. конф.: сб. материалов. - Киров: Издательство ВятГУ, 2008. - С. 110-112.

21. Беляров Ю.А. Планирование мероприятий по охране труда (рекомендации) //Безопасность труда и жизни, 2006, №2 (28). http:www.gazeta.asot.ru/index.php?art=224.

22. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений.- М.: Экономика. - 1976 - 80с.

23. Блюмин C.JL, Шуйкова И.А. Введение в математические метод принятия решений. Липецк. - ЛГПИ, 1999. 100с.

24. Бондарев М.П. Психология бессознательного забывания правил безопасности ведения работ // Безопасность труда в промышленности, - 1998, - №10. - С. 45-47.

25. Борисов А.Н., Крумберг O.A., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. - Рига: Зинатне, 1990. 184 с.

26. Боровкова В.А. Управление рисками в торговле. - СПб.: Питер, 2004. - 288 с. ил. - (Серия «Теория и практика менеджмента»).

27. Браун Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности. (Системный подход в технике безопасности) /Пер. с англ. -М.Машиностроение, 1979.-360с.

28. Буковский В.П. Исследование взаимосвязи психологических характеристик оперативного персонала энергосистем с видом его деятельности / /Электрические станции. - 2004. - №7. - С. 26-27.

29. Бухтояров В.Ф. Безопасность жизнедеятельности: Нормативно-правовое обеспечение безопасности и охраны труда. /Филиал Урал, ун-та путей сообщения. Челяб. ин-т путей сообщения, Челябинск, 2005. 245 с.

30. Бухтояров В.Ф. Причины и закономерности электротравматизма // Безопасность труда в промышленности. - 1983. — №8. - С. 51-53.

31. Бухтояров В.Ф. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности на производстве //Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: Сб.

материалов Второй Всероссийской науч.-практ. конф. - Челябинск: ЮУрГУ, 2003 -С. 66-68.

32. Бухтояров В.Ф., Акулова Т.Н., Орешков В.В. Оценка соответствия предупредительных мероприятий причинам производственного электротравматизма // Сборник научных работ преподавателей ЧИПС. -Челябинск: изд. ЧИПС. - 2004. - С. 120-128.

33. Бухтояров В.Ф., Гольдов В.Я., Гудков В.Г., Рыбалченко К.Ю. Состояние и причины производственного электротравматизма на предприятиях железнодорожного транспорта //Электробезопасность. - 1998. - № 3-4. — С. 49-53.

34. Бухтояров В.Ф., Гольдов В.Я., Гудков В.Г., Рыбалченко К.Ю. Травматизм на предприятиях Южно-Уральской железной дороги //Сборник научных трудов «Безопасность жизнедеятельности». - Екатеринбург: Изд. УрГУПС, 2000. -Выпуск 14 (96). С. 3-9.

35. Бухтояров В.Ф., Круглов Г.А. Классификация причин производственного травматизма // Безопасность труда в промышленности. - 1978. - №6. - С. 44-46.

36. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Вероятностно-статистические оценки производственного травматизма на Южно-Уральской железной дороге //Актуальные проблемы железнодорожного транспорта: Сб. науч. трудов. Филиал Урал. гос. ун-та путей сообщения. Челяб. ин-т путей сообщения. Челябинск: ЧИПС, 2005. С. 21-29.

37. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Динамика причин электротравматизма по временным параметрам // Электробезопасность. - 2004. - №4. - С. 16-20.

38. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Повышение безопасности деятельности персонала при эксплуатации электроустановок // Экология и безопасность жизнедеятельности / Сб. науч. тр. - Екатеринбург: УрГУПС, 2003. - С. 15-19.

39. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Система защиты персонала от поражения электрическим током при работах в электроустановках //Электробезопасность, 2003,№2-3.-С. 47-57.

40. Бухтояров В.Ф., Рейнгардт Д.В., Рыбалченко К.Ю. Менеджмент охраны труда и промышленной безопасности на предприятиях железнодорожного

транспорта: в 2 ч. 4.1 Охрана труда/ под ред. д-ра техн. наук, проф. В.Ф. Бухтоярова; филиал Урал, ун-та путей сообщения. Челяб. ин-т путей сообщения. Челябинск: ЧИПС, 2009. - 313 с.

41. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Алгоритм расчета экономического и социального эффекта от внедрения системных мероприятий по улучшению условий и охраны труда //Труды Международной научно-технической конференции «Наука, инновации и образование: актуальные проблемы развития транспортного комплекса России». - Екатеринбург: Изд. УрГУПС, 2006. С. 110111.

42. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Концепция системы управления процессами обеспечения безопасности при эксплуатации электроустановок //Фундаментальные исследования. - 2013. - №8, Часть 6. - С. 1303-1306.

43. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Методы повышения эффективности деятельности предприятия в области промышленной безопасности и охраны труда //Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: Сб. материалов Второй Всероссийской науч.-практ. конф. -Челябинск: ЮУрГУ, 2003 - С. 85-87.

44. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Обоснование требований и принципов построения и функционирования системы управления охраной труда и промышленной безопасностью // Сборник научных трудов сотрудников ЧИПС. -Челябинск: изд. ЧИПС. - 2004. - С. 128-135.

45. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Процессно-деятельностный подход к менеджменту безопасности и охраны труда // XXIII Российская школа по проблемам науки и технологий. Краткие сообщения. - Екатеринбург, УрО РАН, 2003. - С. 414-415.

46. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Разработка принципов построения системы управления промышленной безопасностью и охраной труда на предприятиях железнодорожного транспорта для рыночной экономики // Сб. докл. Научно-практ. конф. «Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте». Часть вторая. Челябинск, 22-23 июля 2004.

Челябинск: Дорожный центр научно-техн. информации и пропаганды ЮУЖД. -2004.-С. 109-112.

47. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Экспертная оценка причин несоблюдения норм и правил безопасности на предприятиях // Сборник материалов Первой Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность жизнедеятельности на пороге третьего тысячелетия». - Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2000. - С. 119-120.

48. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Экспертный анализ нарушений требований безопасности и охраны труда //Совершенствование работы железнодорожного транспорта: Сб. науч. трудов сотрудников ЧИПС. Часть I. -Челябинск: Издательский центр ЧИПС, 2001. - С. 59-73.

49. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю., Рейнгардт Д.В., Родионова Л.Н. Результаты анализа состояния тяжелого и смертельного травматизма на ЮжноУральской железной дороге //Сборник докладов региональной научно-практической конференции «Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте». - Челябинск: Изд. ДЦНТИ ЮУЖД, 2004. - с. 112116.

50. Бухтояров В.Ф., Филимонова Т.В. Управление профессиональной безопасностью и здоровьем работников железнодорожного транспорта /В.Ф. Бухтояров, Т.В Филимонова. Челябинск: Челяб. ин-т путей сообщения, — 2007. -242 с.

51. Бухтояров В.Ф. Экономика охраны труда на железнодорожном транспорте [Текст]: практ. пособие / В.Ф. Бухтояров, Н.З. Сабиров / Челяб. ин-тут путей сообщения. Челябинск: ЧИПС, 2011. 129 с.

52. Буянов В.П. Управление рисками (рискология) /Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. - М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

53. Ваганов П.А. Человек. Риск. Безопасность. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.-160с.

54. Венцель Е.С. Теория вероятностей - М.: Высш. шк., 1998. - 576 с.

55. Верников, Г. Описание стандарта 1DEF0 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.insapov.ru/idero-slandard-description. html.

56. Верников, Г. Основы методологии IDEF3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vernikov.ru /material36.html.

57. Волкова A.A., Шишкунов В.Г., Тягунов Г.В., Дьячкова СВ. Особенности управления охраной труда на современном этапе // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции: в 2 т. — Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2009. - Т. 1- С. 76-79.

58. Воронова, В.В. Превентивное управление вероятностью отказа операторов ТЭЦ / В.В.Воронова // Сборник материалов VIII международных научных чтений Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности «Риски в современном мире: идентификация и защита. - СПб: Изд-во МАНЭБ, 2004.-С. 256-258.

59. Воронова, В.В. Разработка методики прогнозирования риска возникновения нарушений персоналом требований нормативно-технических документов / В.В.Воронова // Ежеквартальный теоретический и научно-практический журнал «Электробезопасность». - 2006. - №2. - С. 31-36.

60. Глобальная стратегия по охране труда: выводы Международной конференции труда, принятые на 91 сессии, 2003. Международное бюро труда, 2004. http://www.ilo.org/ safework/info/publications/lang~en/docName~i/V CMS_107535/index.htm

61. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука. 1973. С 34-36, 73-81.

62. Горбатов В.А., Огиренко А.Г., Смирнов М.И. Искусственный интеллект в САПР. - М.: МГГУ, 1994. - 183 с.

63. Гордон Г.Ю., Вайнштейн Л.И. Электротравматизм и его предупреждение. — М: Энергоиздат, 1986. - 256 с.

64. ГОСТ 12.0.230-2007. ССБТ. «Система управления охраной труда. Общие требования» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.doclodt/ru/Standart/Pages-gost/5649.htm.

65. ГОСТ Р 12.0.010-2009 ССБТ. Система управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков. - М.: Стандартинформ.- 2011. - 16с.

66. ГОСТ Р ИСО 9000-2008.Системы менеджмента качества Основные положения и словарь[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://files.stroyinf.ru/DataI/55/55/55465/.

67. ГОСТ Р 12.0.007-2009. ССБТ. «Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://files.stroyinf.ru/DataI/56/56203/.

68. ГОСТ Р 54954934-2012/OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования». - М.: Стандартинформ.-2012.-21с.

69. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2001.- 21с.

70. Гудков В.Г., Рейнгардт Д.В., Бухтояров В.Ф., Родионова JI.H., Рыбалченко К.Ю. Производственный травматизм на Южно-Уральской железной дороге: динамика и тенденции //Сборник научных работ преподавателей Челябинского института путей сообщения — Челябинск: Изд. ЧИПС, 2004. — С. 104-109.

71. Дамидова JI.B., Прусенко Б.Е., Фомочкин A.B. Влияние деятельности управленческого персонала на производственный травматизм // //Безопасность труда в промышленности. - 1992. —№6.- С.21-22.

72. Десслер Гари. Управление персоналом. М.: БИНОМ, 1997, 431 с.

73. Долин П.А. Основы техники безопасности в электроустановках. Учеб. пособие для вузов. - М.: Энергоатомиздат. - 1984. - 448 с.

74. Дорошев, Ю.С. Разработка методических основ повышения уровня безопасности и эффективности эксплуатации горного оборудования [Текст]: монография |/ Ю.С.Дорошев. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2009.-200 с.

75. Егорова, В.В. Выявление групп риска оперативного персонала КТЭЦ-3 / В.В.Егорова // Сборник материалов международной научной конференции «Нелинейная динамика и прикладная синергетика». — Комсомольск-на-Амуре: ГОУВПО «КнАГТУ», 2003. - 4.4. - С. 47-50.

76. Какаулин С.П. Экономика безопасного труда: учеб.-практ. пособие / С.П. Какаулин. М.: Альфа-пресс, 2007. -192 с.

77. Карауш С.А., Герасимова О.О. Внедрение новой системы управления охраной труда в строительной отрасли Томской области // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов V-и Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под. ред. А.И. Сидорова - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2012. - Т. 1. - С. 96-99

78. Кендэл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика. 1975. С. 104-111.

79. Костарев А.П. Человеческий фактор, его влияние на травматизм и аварийность // Безопасность труда в промышленности. - 1995. - №5. - С.2-8.

80. Кравчук И.Л Разработка механизма снижения риска травмирования персонала угольных шахт // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов V-и Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под. ред. А.И. Сидорова - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2012.-Т. 1.-С. 211-217.

81. Красных A.A. Анализ травматизма на предприятиях холдинга РАО «ЕЭС России» // Электробезопасность. - 2001. - №1. — С. 18-36.

82. Красных A.A. Квалификация, возраст, стаж пострадавших при анализе /травматизма на предприятиях Холдинга РАО «ЕЭС России» // Электробезопасность.-2001.-№2-3.-С. 32-36.

83. Красных A.A., Морозов А.С, Хлебников В.А. Логико-вероятностная модель возникновения травмоопасных ситуаций при эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 6-35 кВ //Электробезопасность. - 2003. -№2-3. С. 62-69.

84. Круглов Г.А., Бухтояров В.Ф. Выявление причин травмирования методом наложения (статья) //Безопасность труда в промышленности. - 1983. - №2. - С 5758.

85. Крутяков B.C., Прохоров A.A., Сибаров Ю.Г. Охрана труда и основы экологии на железнодорожном транспорте и в транспортном строительстве /Под ред. B.C. Крутякова. -М.: Транспорт, 1993. - 352 с.

86. Кузнецов Г. Канадский опыт: взаимопомощь в предотвращении травматизма //Охрана труда и социальное страхование - №7, - 2002. - С. 50-52.

87. Кузнецов К.Б., Мишарин A.C. Электробезопасность в электроустановках железнодорожного транспорта: Учеб. пособие для вузов ж.д.транспорта /Под ред. К.Б. Кузнецова. - М.: Маршрут, - 2005. - 456 с.

88. Кульбовская Н.К. Расходы на охрану труда //Охрана труда и социальное страхование. 2008. №8. - С. 80-84.

89. Левашов С.П. Человеческий фактор в процедуре анализа профессионального риска // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции: в 2 т. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2009. - Т. 1 — С. 212-214.

90. Лешер О.В., Коновалова A.A. Потребность в безопасности производственной деятельности // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции: в 2 т. — Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2009. — Т. 1.— С. 214-216.

91. Лисенков В.М. Статистическая теория безопасности движения поездов: Учеб. для вузов. - М.: ВИНИТИ РАН, 1999. - 332 с.

92. Лощаков И.И., Петровский Б.С. Информационные системы как средство повышения качества подготовки специалистов в области энергетики // Высокие интеллектуальные технологии и качество образования и науки: Материалы XI Международной научно-методической конференции. 27-28 февраля 2004 года. Санкт-Петербург. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 123-124.

93. Львовский E.H. Статические методы построения эмпирических формул. — М.: Высш. школа, 1982. - 224 с.

94. Лямина АА. Уточненная модель возникновения электроопасной ситуации для сети с глухозаземленной нейтралью напряжением до 1 кВ [Текст] / АА. Лямина, А.И. Сидоров, Ю.В. Ситчихин, И.Ф. Суворов, Н.К. Катаева // Электробезопасность. - №1-2. 2004 - С. 59-62.

95. Ляхомский A.B., Пичуев A.B. Методология исследований и принципы построения системы управления электробезопасностью // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов V-и Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под. ред. А.И. Сидорова - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2012. - Т. 1. - С. 60-64.

96. Ляхомский A.B., Пичуев A.B. Некоторые аспекты системного подхода к проблеме управления электробезопасностью на горных предприятиях // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов V-и Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под. ред. А.И. Сидорова - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2012. - Т. 1. - С. 65-71.

97. Макаров Д.А., Дейс Д.А., Суворов И.Ф. Об ухудшении условий электробезопасности при нарушении правил ввода наружной электропроводки металлических зданий //Электробезопасность. - 2002. - №2-3- С. 22-27.

98. Международный стандарт OHSAS 18001:1999. Система управления профессиональной безопасностью и здоровьем, http://wwminrira/Jby/md/dbcs/otSist otsaaki doc

99. Межотраслевые правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00). -Изд-во ИСЦ Дизайн-Бюро, 2003. - 152 с.

100. Мезенцев А.П., Кузнецов К.Б. Концепция оценки уровня работы по безопасности труда при управлении предприятием на железнодорожном транспорте // Экология и безопасность жизнедеятельности /Сб. научн. тр. -Екатеринбург: УрГУПС, 2003. - С. 3-10.

101. Методические рекомендации «О составе затрат на охрану труда работников организации». [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://depalt,alt/ru/employer/protection/recomend/index.html.

102. Методические рекомендации по комплексной оценке социально-экономической эффективности мероприятий по улучшению условий и охраны труда. - М.: ВЦ НИИРТ ВЦСПС, 1985.

103. Методические указания по проведению анализа риска аварий опасных производственных объектов //Безопасность труда в промышленности. —2001. -№Ю.-С 40-50.

104. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход /Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.-251 с. (Системные проблемы России).

105. Мясников А. «Дюпон» сотрудничает с «Сиданко» // Охрана труда и социальное страхование №2, - 2002. - С. 29-30.

106. Номоконова О.В., Окраинская И.С. Применение нечетких множеств для определения экспертных оценок при анализе условий электробезопасности // Наука-производство-технологии-экология: Сборник материалов Всероссийской научно-технической конференции - Киров: Изд-во ВятГУ. - 2002. - С. 33-35.

107. Окраинская И.С. Определение параметров логико-вероятностной модели электропоражения методом экспертных оценок // Безопасность жизнедеятельности: Сб. науч. тр. — Челябинск: ЧГТУ, 1996. - С. 25-27.

108. Окраинская И.С. Анализ причин электротравматизма на предприятиях цветной металлургия //Безопасность жизнедеятельности: Сб. научн. тр. -Челябинск: ЧГТУ, 1992. - С. 58-65.

109. Орлов А.И. Менеджмент в техносфере: Учеб. пособие Для студ. высш. учеб. заведений /А.И. Орлов, В.Н. Федосеев. - М.: Издательский центр «Академия», 2003.-384с.

110. Осипов В.И. Природные катастрофы в центре внимания ученых //Вестник РАН, 1995,т.65, №6, С. 483-495.

111. Павлов, B.B. Анализ травматизма. Методы совершенствования безопасности труда на железнодорожном транспорте [Текст] / Павлов, В.В., Ширшов, А.Б.: Молодые ученые - транспорту: [сб. докл.] / Екатеринбург: УрГУПС, 2003. - С. 312-317.

112. Перевалова O.A., Еремина Т.В. Современные аспекты управления охраной труда // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов V-и Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под. ред. А.И. Сидорова - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2012. - Т. 1. - С. 125-127.

113. Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний //Собр. законодательства РФ. 2000. №52.

114. Положение о федеральной инспекции труда [Текст] //Собр. Законодательства РФ. 2000. №6.

115. Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях //Рос. газ. 2002. №2.

116. Потоцкий Е.П., Заводнова В.М. Учет сочетанного действия комплекса производственных факторов и обобщенного показателя профессионального риска при анализе условий труда // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов V-и Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под. ред. А.И. Сидорова - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2012. - Т. 1. - С. 72.

117. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска //Собр. законодательства РФ. -2005. №50.

118. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. — Челябинск: Информационно-сервисный центр «Дизайн-Бюро», 2003. -191с.

119. Правила устройства электроустановок /Седьмое издание. Дополненное с исправлениями. Челябинск. ООО «ИСЦ Дизайн-Бюро», 2004. - 848с.

120. Приказ Минздравсоцразвития от 01.03.2012 № 181н. "Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных

рисков". [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?isu=l&src=FT&d=155614&trnode=i...

121. Производственный менеджмент: Учебник для вузов /Ильенкова С.Д., Бандурин А.В, Горбовцов Г.Я. и др. Под ред. Ильенковой С.Д. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000. - 583с.

122.Романчук А. Управлять или регулировать? //Охрана труда и социальное страхование. - 2001. - № 11. - С. 21 -27.

123. Российская энциклопедия по охране труда: в Зт. — М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2007. Т. 1 - 440 с. Т. 2 - 408. Т. 3 - 400 с.

124. Руководство по гигиенической оценке факторов производственной среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Руководство Р2.2.2006-05. //Бюл. норматив и метод, документов Госсанэпиднадзора 2005. Вып.З (21.).

125. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии. Р2.2.1766-03 //Бюл. нормат. и метод, документов Госсанэпиднадзора. 2004. №2.

126. Руководство по системам управления охраной труда МОТ-СУ ОТ 2001. http://www.ilo.org/ safework/info/publications/

127. Русак О.Н., Малаян K.P., Занько Н.Г. Безопасность жизнедеятельности: Учеб. пособие /Под ред. О.Н.Русака. - СПб.: Изд-во «Лань», 2001. - 448с.

128. Рыбалченко К.Ю. Анализ электротравматизма на ЮУЖД и разработка мероприятий по его предупреждению //Труды Всероссийской научно-технической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования -транспорту - 2000». - Екатеринбург: Изд. УрГУПС, 2000. - Часть 2. - С. 229-230.

129. Рыбалченко К.Ю. Вероятностная оценка производственного травматизма на предприятиях ЮУЖД //Труды научно-технической конференции «Молодые ученые - транспорту». - Екатеринбург: Изд. УрГУПС, 2001. - Том П. — С. 50-51.

130. Рыбалченко К.Ю. Принципы построения системы управления охраной труда на предприятиях железнодорожного транспорта/ЛГруды Всероссийской

научно-практической конференции «Актуальные проблемы охраны и безопасности труда». - Самара: Изд. СОДНТ, 2002. - С. 77-78.

131. Рыбалченко К.Ю. Результаты анализа производственного травматизма на сети Российских железных дорог //Труды научно-технической конференции «Молодые ученые - транспорту». - Екатеринбург: Изд. УрГУПС, 2001. - Том II. -С. 42-49.

132. Рыбалченко К.Ю. Совершенствование системы обеспечения и управления охраной труда на ЮУЖД филиале ОАО «РЖД» на основе использования процессно-деятельностного подхода //Труды Международной научно-технической конференции «Наука, инновации и образование: актуальные проблемы развития транспортного комплекса России». - Екатеринбург: Изд. УрГУПС, 2006. С.231-232.

133. Рыбалченко К.Ю. Состояние и причины травматизма при эксплуатации подвижного состава на предприятиях Челябинского региона ЮУЖД за 1990-1999 годы и рекомендации по его предупреждению //Сборник научных трудов сотрудников ЧИПС «Совершенствование работы железнодорожного транспорта». - Челябинск: Изд. ЧИПС, 2001.- Часть III. - С. 38-55.

134. Рыбалченко К.Ю., Бухтояров В.Ф. Зависимости между затратами на охрану труда и показателями производственного электротравматизма (на примере ЮжноУральской железной дороги) //Фундаментальные исследования. —20 13. — №7, Часть 2. - С.49-52.

135. Сабарно Р.В. Актуальность проблемы электробезопасности в Украине // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции: в 2 т. —Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2009. - Т. 1.- С. 258-263.

136. Севастьянов, Б.В., Шадрин, P.O. Модель прогнозирования коэффициентов частоты и смертности травматизма в электроэнергетической отрасли и Удмуртской Республике в целом // Электробезопасность. - 2012. -№ 1. — С. 36-44.

137. Сидоров А.И., Красильникова Э.М, Окраинская И.С. Повышение уровня электробезопасности путем коррекции психофизиологического состояния

работников //Безопасность жизнедеятельности: Сб. научн. тр. - Челябинск: ЧГТУ; 1996.-С. 79-82.

138. Система управления охраной труда: путь к непрерывному совершенствованию. Доклад МОТ к Всемирному дню охраны труда -2011/МОТ, Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. - Москва: МОТ, 2011г., 32с.

139. Скуртова, И.В. Логико-вероятностная модель оценки профессионального риска для персонала воздушных линий электропередачи сверхвысокого напряжения [Текст] / И.В. Скуртова // Ежеквартальный теоретический и научно-практический журнал «Электробезопасность». - 2006. - №2. - С. 15-19.

140. Слепцов Б, Ойзерман М. Обеспечение безопасности систем: деятельности ный подход // Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика: Материалы междунар. конф. Москва 27-29 февраля1996 г. Т. 2. - М. Интеллект, 1996 - С. 3345.

141. Спиридонова Е.В. Исследование зависимости знаний ПОТ РМ-016-2001 от личностных характеристик электротехнического персонала // Электробезопасность. - 2001. - №2-3. - С. 37-47.

142. СТО РЖД 15.002-2012 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД». Общие положения». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// docs.cntd.ru>document/l 200097996

143. Степанова И.П., Воронова В.В. Превентивное управление профессиональным риском травматизма // Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии: сборник материалов V-й Международной научно-практической конференции: в 2 т. / под. ред. А.И. Сидорова - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. 2012. - Т. 1. - С. 136-140.

144. Тойниссен, К Применение оценки рисков в сфере здоровья и безопасности работников в Голландии [Электронный ресурс]. Режим доступа: //www/oshi/eu.ru

145. Суворов И.Ф. Комплексные системы обеспечения условий электробезопасности при эксплуатации электроустановок до 1000 В [Текст]: монография / И.Ф. Суворов. - Чита: Читан, гос. ун-т, 2005. - 269с.

146. Управление качеством продукции: Международный стандарт ИС09000....ИС09004, ИС08402. - М.: Изд-во стандартов, 1988. - 96 с.

147. Ушаков К.З., Каледина Н.О., Кирин Б.Ф., Сребный М.А. Безопасность жизнедеятельности: Учеб. пособие для вузов /Под. Ред. К.З.Ушакова. -М.: Изд-во МГГУ, 2000.-430с.

148. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер, 2002. — 400с.: ил. - (Серия «Учебники для вузов»).

149. Халин Е.В. Компьютерные технологии обеспечения безопасности //Промышленная энергетика, — №11, 2002. - С. 51-55.

150. Чернова Г.В., Кудрявцева А.А. Управление рисками: Учеб. пособие /- М.: Проспект, - 2003. - 160с.

151. Ширшков А.И. Менеджмент охраны труда. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.-384с.

152. Шищенко И.И. Методика определение размера материального ущерба, вызванного несчастными случаями в структурных подразделениях ОАО «РЖД» //Вестник ВНИИЖТ, 2007, №1. - С. 22-24.

153. Эшби У.Р. Введение в кибернетику - М.: Мир, 1959. - 426 с.

154. Constantin Virgil Negoita Management Applications of System Theory. 1979 Birkhauser Verlag, und Stutigart.

155. Fundamental principles of occupational health and safety, second edition, International Labour Office, Geneva, 2008.

156. Work improvement and occupational safety and health management systems: Common features and research needs, Kazutaka Kogi, Industrial Health 2002,40,121133.

157. Systems in focus: Guidance on occupational safety and health management systems, Institution of Occupational Safety and Health (IOSH), 2009. http://www.iosh.co.uk.

158. Workplace Arrangements for OHS in the 21st Century, Professor David Walters, TUC Professor of Work Environment School of Social Sciences, Cardiff University, United Kingdom, July 2003.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.