Собственность: сущность, содержание и формы проявления: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Захаров, Виктор Михайлович

• Захаров, Виктор Михайлович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Захаров, Виктор Михайлович

Содержание

Введение

Глава 1. Методология исследования отношений собственности

1.1. Собственность: исторический и социально-философский аспект

1.2. Сущность и содержание собственности как социально-философской категории

1.3. Специфика содержания основных форм проявления собственности 78 Выводы по первой главе 94 Глава 2. Методологические и теоретические проблемы процесса приватизации

2.1. Современные экономические и правовые факторы развития отношений собственности

2.2. Теория и практика приватизации в современной России 136 Выводы по второй главе 179 Заключение 184 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Собственность: сущность, содержание и формы проявления: социально-философский аспект»

Введение

Актуальность проблемы. Отношения собственности пронизывают всю систему общественных отношений и сопровождают человека всю его жизнь. Граждане России, стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты. Проблема собственности стала ключевой для развития страны в целом после приватизации 1990-х. До сих пор остается открытой болезненная проблема «легитимации» итогов приватизации. Коренной вопрос: кому принадлежат средства производства, кто присваивает материальные условия существования людей, является хозяином производства, земли, духовных ценностей - не получил пока ясного разрешения.

Собственность является одним из оснований общественной жизни людей и ключевой в понимании экономической, политической и социальных сфер жизни общества. «Собственность» способна «управлять» людьми, быть одновременно источником созидания и орудием колоссальной разрушительной силы. С отношениями собственности связаны действенные стимулы экономической и предпринимательской деятельности людей, их цели и интересы, формы и методы хозяйствования. Осознание присвоения в процессе практического превращения возможности в действительность трансформируется в соответствующие интересы, «чувства хозяина», мотивы, стимулы, мировоззренческие установки и т.д. отдельного человека или групп людей.

Именно этим обстоятельством объясняется возрастающий интерес многих наук к изучению проблематики собственности. Философия, как особая форма знания о человеке и мире, также не оставалась безучастной к данному вопросу. Философский статус данной проблемы обнаруживается, с одной стороны, в том, что необходимо дифференцировать различные аспекты ее исследования -экономический, политический, юридический, психологический и т.д., а с другой стороны, необходимо теоретическое воспроизведение отношения собственности

как сложного социального феномена в его целостности, поскольку по сложившейся традиции оно является предметом анализа преимущественно экономистов и юристов. Отношения собственности имманентны всем социальным сферам: экономической, социальной, политической и духовной, что придает этому понятию феноменологический и социально-философский статус. Социально- философский аспект анализа отношений собственности предполагает выявление наиболее существенных признаков данного феномена, его соотношения с другими базисными явлениями и социальными процессами, определяющих функционирование и развитие социума.

Общепризнанно, что вопрос собственности - это, пожалуй, один из самых главных вопросов, определяющих генерацию, существование и пути развития человеческого общества. От того, как и кем, он решается и регулируется, зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование общества и человека.

В масштабах всемирной истории человечества, как и в реалиях его современного функционирования, достаточно четко проявляет себя социальный закон «притяжения», который выражает универсальную и вечную зависимость общественной и личной жизни людей от существующих отношений собственности.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет ощущать на себе еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сформировать достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего общественного строя.

В любом обществе, основные детерминанты развития сфокусированы именно в отношениях собственности, так как, прежде всего, они определяют и «насыщают» мотивационную сферу субъектов деятельности, реализуясь через интересы или, так называемые, чувства хозяина.

В этой связи и актуализировались такие вопросы теории и практики, как специфика философского, экономического и правового содержания понятия «собственность»; структурные элементы и конкретно-исторические формы отношений собственности; субъекты собственности; направления и способы развития тех или иных форм собственности; соотношение объективных и субъективных, политических и экономических факторов функционирования и развития отношений собственности.

Кроме того, корень всех наших экономических, юридических, а отсюда и политических проблем, связан с характером собственности и с существующей системой отношений собственности. Десятилетиями у нас была единственная форма собственности - государственная, но декларировалось, что собственность принадлежит всему народу. Это означало, что все ничье, отсюда возникало и соответствующее отношение и к собственности, и к труду. В настоящий период, похоже, у нас другая крайность: думаем, что, если найдем хозяина всему и везде, сразу наступит расцвет экономики. В последние два десятилетия в России сложилась система, в которой огромную роль играют старые, добуржуазные методы частного присвоения, основанные, в том числе, и на насилии. Сегодня в условиях преодоления мирового финансового кризиса на повестку дня выходит вопрос, который еще совсем недавно был негласным табу для ученых и экспертов большинства стран: а действительно ли рыночная экономика и свободное предпринимательство являются самой эффективной системой для мирового хозяйственного комплекса?

Сегодня, когда власть выдвинула лозунг модернизации, решение многих открытых вопросы, касающиеся отношений собственности, их места и роли в обществе, может способствовать преодолению многих экономических и социальных проблем.

Степень разработанности проблемы. Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении веков скрещиваются лучшие умы человечества. Представители разных цивилизаций по-разному излагали свои взгляды на природу собственности и ее роль в развитии общества.

Впервые собственность становится объектом философского исследования тысячелетия назад, когда мыслителями древности были сделаны попытки осмысления природы собственности. Платон на основе идеалов древнегреческого мира создал учение об идеальном государстве, в котором все граждане совместно владеют условиями производства. Он же на основе учения о нравственности доказывал превосходство общей собственности и безнравственность частной собственности. Аристотель пытался получить их синтез с учетом различий в классической триаде владения, пользования и распоряжения.

Цивилизация Древнего Рима имела иные идеалы, предпочтение уже отдается частной собственности. Здесь впервые личность выделяется из своей общности, преодолевается чувство рода, препятствующее развитию индивидуальности. В римских аграрных законах отражена борьба между общей и частной собственностью на землю. В основе стоицизма заложена идея личности и индивидуальной ответственности.

Идеалы Древнего Рима получили развитие в романо-германской цивилизации. Реформация вызвала в западном мире изменение нравственных ценностей в отношении к жизни, природе и мирозданию. Под влиянием протестантской этики, настроенной на эгоистический индивидуализм личности, возникли теория гражданского общества и классового государства, учение о частной собственности как естественном праве, а понятие «свобода личности» сведено к понятию «человек, владеющий собственностью».

Французским историкам эпохи Реставрации принадлежит обозначение отношений собственности понятием «имущественные отношения». Историки направляли свое внимание, прежде всего, на способы и формы воплощения собственности. Они показывали, как сложно и изменчиво само явление собственности, сколь многоразличны его виды.

Новое время знаменует переход философского исследования природы собственности на научную методологическую основу. Научному анализу собственности уделяется внимание в трудах многих известных ученых и философов того времени. И.Кант, А.Тьер, У.Джемс рассматривали собственность

как порождение духа и воли человека. К.Гельвеций необходимость собственности выводит из материальных потребностей людей. Дж. Локк, А.Смит, Вольтер видели основу собственности в труде, а Ж.Ж.Руссо, П.-Ж.Прудон — в насильственном захвате. П.-Ж.Прудону принадлежит уникальная фраза «собственность - это кража». Д.Юм соединял собственность со справедливостью и моральной правомерностью.

Локк относился к праву на собственность как главному естественному праву людей. Собственность является материальной основой телесного существования человека и подразделяется на движимую собственность и недвижимую собственность (основанную первоначально на земельной).

Философско-правовой анализ отношений собственности проводился и

Г.Гегелем. С его точки зрения, отношение воли свободного человека к вещам как

объектам собственности является основой формирования самостоятельного

субъекта. По словам Г.Гегеля - «я могу отчуждать мою собственность, так как

1

она моя лишь постольку, поскольку я вкладываю в нее мою волю» .

С течением времени в науке все больше признается доминирование социальной основы собственности, а не природной. Ж.Ж.Руссо в итоге утверждает, что «собственность - это истинное основание гражданского общества и истинная порука в обязательствах граждан, ибо если бы имущество не было залогом за людей, то не было бы ничего легче, как уклониться от своих обязанностей и насмеяться над законами».

Основательным фундаментом на пути становления современного представления о собственности является и русская философия собственности. Вклад в её становление и развитие осуществили: Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, Л.Н.Толстой, П.Б.Струве, Н.Н.Алексеев, Б.Н.Чичерин, В.Ф.Эрн и другие. Глубина их исследований, позволяет вскрыть онтологическое основание собственности, её подлинную сущность, а также определить её «значение в жизни человека, живущего по

привычке и под знаком страха, или по убеждению и под знаком совести»2. Исследования отечественных мыслителей, начинаются, как правило, с поиска первосвидетельств возникновения феномена собственности. На этом пути их взгляды сосредоточены на явлении собственности в сознании и подсознании человека. Русские ученые называли собственность «источником всех гражданских законов», «краеугольным камнем всего гражданского порядка», «священным правом», «идеальным продолжением личности в вещах». Н.А.Бердяев называл собственность духовным, а не материальным началом, предполагая на ее основе более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде. П.Б.Струве, связывал собственность с патриотизмом личности, уставом Отечества: слово «патриот» обозначает человека, который сидит на прочно унаследованной «родовой» земле. Существенный вклад в развитие философии собственности внес И.А.Ильин. Он рассматривает проблему собственности, начиная с противопоставления духовного и недуховного понимания человека. В каждом из этих представлений мыслитель видит свои основания. Fie случайно в них решается и вопрос о частной собственности. Как в одном, так и в другом случае, мыслитель исходит из целостности идеи собственности. Немало интересных мыслей по поводу ряда аспектов проблемы собственности и отношение к ней оставил С.Н.Булгаков. Дотошный анализ различных концепций по вопросу ценности позволяет ему определить ценность через отношения людей. С.Н.Булгаков раскрывает форму и содержание понятия «общественное отношение». В развитие философии собственности внес свою лепту и В.Ф.Эрн, предложив свою концепцию отношения к собственности рассмотреть через призму религиозного дискурса. Эрн полагает, что «собственность» есть крупнейший факт человеческой жизни и что она имеет значительное влияние на формирование и структуру всех человеческих отношений вообще и общественных и политических, в особенности. Свой вклад в развитие философии собственности внес и глава московской школы философии права П.Новгородцев. Как сторонник идеи либерализма, он рассматривал собственность как базовое

2 Калъной ИЛ. Философия права: Учебник. - СПб., 2006. С.39.

основание правоспособности индивида, как условие его автономии и как гарант защиты его от посягательств со стороны государства. Собственность, по его мнению, выступает выражением «фактической возможности человека реализовать своё собственное отношение к миру». Проблему взаимосвязи собственности и государства поднимал и Б.Н.Чичерин. Он видел основания и назначение собственности в отдельно взятой личности. Свою меру в развитие философии собственности внес и Л.Н.Толстой. Как и другие отечественные мыслители, он полагал, что онтологическое основание собственности следует искать не через общество или государство, а в самом человеке, в его отношении к миру.

Завершаются исследования отечественных мыслителей в точке определения отношений между человеком и собственностью, где обнаруживаются разные мотивы её поиска, обретения и отчуждения.

Представления основателей русской философии собственности заслуживают особого внимания и подлежат концептуальному анализу. То обстоятельство, что большинство из этих мыслителей относится к философам и правоведам, а меньшинство к социологам, экономистам и психологам, не является препятствием на пути их синтеза. Синтез - это условие формирования единого образа собственности, которая, как отмечал B.C. Соловьев, сама «по себе принадлежит к области права, нравственности и психологии...»3.

Качественно новый этап в развитии концепции собственности, основываясь на диалектико-материалистический анализ отношений присвоения, дал К. Маркс.

В марксизме понятие собственности выражает исторически развивающиеся общественные отношения людей по поводу тех материальных и духовных ценностей, которые человек создает, наследует, обменивает в своей деятельности. Вещная собственность - продолжение «собственных» социальных качеств человека в вещах - является основным видом родового понятия собственности в

3 Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия / Вступ.ст. А.Н. Голубева и Л.В. Коноваловой. М., 1996. С.313.

материальном производстве. Вещной является собственность на материальные ценности, которыми собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться. Вещная собственность выражает исторически развивающиеся общественные отношения ее субъектов по поводу производства, обмена, отчуждения и присвоения средств материального производства и создаваемых с их помощью материальных ценностей.

Дискуссии о природе собственности не утихают и сегодня. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности.

Праксиология JI. Мизеса как общая теория человеческой деятельности используется Г.-Х. Хоппе, Г.Г. Саповым и др. для обобщения классических трактовок собственности на основе деятельностного подхода и некоторых современных экономических теорий. Использование этих разработок дает возможность для синтеза деятельностного и конструктивистского подхода к процессуальной трактовке собственности.

Неоинституциональные исследования отношений собственности, проводящиеся нобелевскими лауреатами Р. Коузом и Д. Портом, а также их последователями Г. Саймоном, О. Уильямсоном, Р.И. Капелюшниковым и др., возвращают человека в социально-экономическую теорию и рассматривают институты как ограничения, структурирующие человеческие взаимоотношения и создаваемые самими людьми.

Многие вопросы, связанные с правом собственности, и различные аспекты прав на результаты информационной деятельности рассматривают JI. Оуэн, П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев, Ю.М. Батурин, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, JI.O. Красавчикова, М.А. Федотов, Д.С. Черешкин, В.Ф. Чигир, М.В. Якушев и др.

Экономический подход к собственности разрабатывают A.A. Бовин, JI.E. Чередникова, Я. Кузьминов и др. Различные объекты собственности рассматриваются A.B. Костровым, H.JL Сенниковым. В различной степени полезны для данного исследования прецеденты введения новых видов

невещественной собственности. Понятие собственности на знания ввел A.B. Бузталин, на научную собственность — В.А. Роэенберг.

Вопросы собственности чрезвычайно многосторонни и с каждым новым этапом развития научной мысли обнаруживаются все новые стороны этой проблемы. В современных условиях наиболее эффективный путь развития теории собственности будет заключаться в органичном соединении, с одной стороны, творчески используемого теоретического наследия, а с другой, глубокого анализа происходящих процессов, и на этой основе в создании таких моделей развития отношений собственности, которые бы отличались вариативностью, экспериментальной апробацией, учетом исторических и современных особенностей и факторов влияния и т.д.

Объектом исследования диссертации является феномен собственности.

Предметом исследования является категориальный анализ отношений собственности.

Цель исследования - раскрыть отношения собственности как социально-философский феномен.

Задачи исследования:

1. Определить сущность и содержание основных форм проявления собственности.

2. Выявить экономическое и правовое содержание понятия «собственность».

3. Обосновать методологические функции теории собственности в реалиях российского опыта приватизации.

4. Раскрыть роль социально-политических факторов в реформировании системы отношений собственности путем выявления положительных и негативных сторон приватизации.

5. Дать характеристику творческому потенциалу и перспективам взаимодействия основных форм собственности в современном российском обществе.

Теоретические и методологические основы исследования определяются как предметом исследования, так и его основными задачами. В данной работе диссертант руководствуется, прежде всего, такими основополагающими философскими принципами диалектики, как историзм, системность, объективность, развитие.

Принцип историзма требует учитывать то, как формировались отношения собственности, видоизменялись формы собственности в ходе общественно-исторического развития.

Принцип системности предполагает теоретическое воспроизведение отношений собственности как сложного социального феномена в его целостности, поскольку по сложившейся традиции они являются предметом анализа преимущественно экономистов и юристов. Проблему собственности необходимо исследовать в совокупности всех аспектов: экономического, политического, юридического, психологического и других. Философия, в отличие от юриспруденции и политики, призвана вникнуть в саму сущность феномена собственности, осмыслить ее в наиболее общем выражении, т.е. понять идею собственности, вникнуть в ее природу. Собственность необходимо рассматривать в ее соотношении с другими базисными явлениями и социальными процессами, определяющими функционирование и развитие социума.

Принцип объективности устанавливает объектно-субъектный характер метода исследования, указывает на необходимость сопоставления научных знаний с объективной реальностью. Как любое общественное отношение, собственность необходимо рассматривать как опосредованное отношение с трехэлементной внутренней структурой «человек - предмет - человек». В связи с чем, прерогативой философской науки является постановка вопроса о том, в какой мере и каким образом конкретные субъекты являются субъектами отношений собственности или совладельцами общественного богатства.

Принципом развития мы руководствуемся, анализируя эволюционирование форм собственности и характеризуя существующие отношения собственности.

Сложность предмета исследования обусловливает комплексный характер применяемых методов. Наряду с основополагающими методами философского познания, такими как диалектический, сравнительно-исторический, феноменологический и др., предмет исследования вызывает необходимость использования критических и аналитических методов исследования.

Положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту:

1. Отношения собственности имманентны всем социальным сферам: экономической, социальной, политической и духовной, что придает этому понятию феноменологический и социально-философский статус.

2.Собственность трактуется как своеобразное общественное отношение, которое не сводится ни к субъекту, ни к объекту присвоения и, таким образом, не может быть отождествлена с какой-либо вещью или ее владельцем, а выражается в различных средствах и формах использования объекта присвоения по поводу удовлетворения определенных потребностей и интересов людей.

Источником и причиной возникновения собственности выступает необходимость удовлетворения потребностей индивида и общества в их неразрывном единстве. Субъект, вкладывая духовные и физические силы в свою собственность, надеется на ее «возвратную» отдачу, то есть на то, что собственность удовлетворит его жизненные потребности и цели, будет участвовать в реализации смысла его жизни.

3. Собственность определяется как экономическое отношение между субъектами по поводу присвоения средств производства, иных материальных и духовных ценностей в процессах производства общественной жизни. Собственность трактуется как форма социальных отношений и как важный фактор функционирования социума в силу того, что возможность владеть, пользоваться и распоряжаться каким либо предметом признается не только самим субъектом собственности, но санкционируется тем обществом, в котором он живет. Социальный аспект собственности раскрывает процесс формирования и развития социальных слоев, групп и взаимодействие между ними в зависимости

от отношения к средствам производства, способов получения определенной части национального богатства.

4. Обосновывается необходимость принятия фундаментальных законов о собственности, которые в свою очередь должны быть приняты на основе научной теории собственности. В современных условиях наиболее эффективный путь развития теории собственности будет заключаться в органичном соединении, с одной стороны, творчески используемого теоретического наследия, а с другой, -глубокого анализа происходящих процессов и на этой основе создание таких моделей развития отношений собственности, которые отличались бы вариативностью, экспериментальной апробацией, учетом исторических и современных особенностей и факторов влияния.

5. На конкретном материале раскрыта необходимость усиления регулирующей роли государства как средства реализации интересов общества.

Проблема управления собственностью является одной из самых насущных в условиях нынешней экономики и финансовой системы. Эта проблема особенно актуальна в сложившейся ситуации, когда налицо кризис экономики и дефицит финансовых ресурсов.

6. Творческий потенциал и перспективы взаимодействия основных форм собственности в современном российском обществе определяются возможностью создания и поддержания динамичной системы отношений собственности, которая способна быстро и эффективно удовлетворять современные потребности общества, так как в нее входят все основные виды собственности, а ее формы подвижны - они сочетаются, видоизменяются, сращиваются, представляя собой динамическое единство.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Основные положения диссертации могут способствовать более глубокому пониманию природы и роли собственности в обществе, анализу социальных процессов. Для современной России жизненно важен подъем экономики, развитие производительных сил, инициативы граждан. От предприимчивости людей, их заинтересованности, ответственности зависит эффективность производства, его

прогресс. Поэтому необходимы разные формы включения человека в отношения собственности, которые дают ему право полной экономической свободы в предпринимательской деятельности. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как базовых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

В практическом плане материал, который содержится в диссертационном исследовании, может быть использован:

- для дальнейшего социально-философского изучения собственности;

- при формировании программ социально-экономического развития;

- в ведении учебных дисциплин социально-философского и экономического профилей.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в материалах Всероссийских и научно-практических конференций «Воспитание духовности: ценностные основы идентичности личности» (Екатеринбург, 2007), «Ценностные и социокультурные основы воспитания духовности и субъектности личности» (Екатеринбург, 2008), «Русская философия как ценностная основа воспитания духовности и субъектности личности» (Екатеринбург, 2009), «Духовно-ценностные основы воспитания личности в системе непрерывного профессионального образования» (Нижний Тагил, 2010), «Русская философия как духовно-ценностная основа воспитания личности» (Екатеринбург, 2010).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Захаров, Виктор Михайлович, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллаев, Н. Формирование государственного сектора экономики/ Н. Абдуллаев// Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 5. - СС. 22-27.

2. Аганбегян, А. О новой модели экономического роста в России/ А. Аганбегян// Экономические стратегии. - 2011. - № 3. - СС. 16-23.

3. Акимов, И. Бюджет дошел до приватизации/ И. Акимов// Российская газета от 20.10.2010. -№ 237 (5316). -4 с.

4. Алейников, Б.Н. Социальное государство и собственность/ Б.Н. Алейников// Государство и право. - 2008. - № 1. - СС. 5-12.

5. Алексеев, H.H. Собственность и социализм/ H.H. Алексеев// Русская философия собственности. - СПб., 1993.

6. Алексеев, С.С. Собственность - право - социализм/ С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1989. - 12 с.

7. Алексеев, В.В. Собственность в XX столетии/ В.В. Алексеев. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - 960 с.

8. Алиев, O.K. Право собственности на природные ресурсы/ O.K. Алиев// Юрист. - 2006. - № 3 - СС. 30-32.

9. Андерсон, Дж. О приватизации государственной собственности/ Дж. Андерсон// Вопросы экономики. - 2004. - № 12. - СС. 54-69.

10. Андреев, Ю.П. Содержание и структура общественных отношений/ Ю.П. Андреев. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1985. - 171 с.

11. Андреева, Г.Н. Объекты права собственности в конституциях зарубежных стран: ретроспективный взгляд/ Г.Н. Андреева// Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 1. - СС. 2-9.

12. Андреева, Г.Н. Объекты права собственности в конституциях зарубежных стран: ретроспективный взгляд/ Г.Н. Андреева// Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 2. - СС. 2-7.

13. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза/ В. Андрефф// Вопросы экономики. - 2003. - № 12. - СС. 120-136.

14. Андронов, В. Корпоративные отношения: специфика формирования/ В. Андронов// Управление риском. - 2004. - № 4. - СС.45-54.

15. Антонов, С. Куры наспех/ С. Антонов// Газета Коммерсантъ от 14.10.2009. -№211 (4511) -8с.

16. Антюшина, Н.М. Изменение положения трудящихся в процессе эволюции шведской модели/ Н.М. Антюшина// Труд за рубежом. - 2007. - № 4. - СС. 8194.

17. Аристотель. Соч., Т. 4. М., 1984. - 121 с.

18. Аристотель. Политика : (о собственности)/ Аристотель// Отечественные записки : Журнал для медленного чтения. - 2004. - № 6,- СС. 18-20.

19. Аскер-заде, Н. Частичнособственнический инстинкт/ Н. Аскер-заде// Газета Коммерсантъ от 29.01.2010. -№ 15 (4315) - 1 с.

20. Баграмов, Э.А. Национальная проблематика: в поисках новых концептуальных подходов/ Э.А. Баграмов// Вопросы философии. — 2010. - № 2. - СС. 34-51.

21. Балабанова, Е.С. Концентрация собственности в сельском хозяйстве - путь становления эффективного предприятия/ Е.С. Балабанова// СОЦИС. - 2005. - № 4. - СС. 69-78.

22. Белый, В. Активизация роли государственной собственности в инновационном развитии предприятии/ В. Белый// Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 5. - СС. 26-33.

23. Бендиков, М. Управление интеллектуальной собственностью/ М. Бендиков// Консультант директора. - 2002. - № 1. - СС. 24-32.

24. Бердяев, H.A. О назначении человека. О рабстве и свободе человека/ Николай Бердяев. - М.: ACT: ACT МОСКВА: Хранитель, 2006. - 180, 637 с.

25. Бердяев, H.A. Философия неравенства/ Состав., предисл. и примеч. JI.B. Полякова. - М.: ИМА-прес, 1990. - 199, 228 с.

26. Блохин, A.A. Кризис системы собственности в российской экономике/ A.A. Блохин// Проблемы прогнозирования. - 2002. - № 1.- СС.2 Г-28.

27. Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия/ Главн. науч. ред. и сост. С.Ю.Солодовников. - Мн: МФЦП, 2002. - 1008 с.

28. Бромберг, Г. Актуальные методологические проблемы интеллектуальной собственности/ Г. Бромберг// Безопасность Евразии. - 2003. - № 2. - СС. 636-666 с.

29. Бузгалин, А. Частная собственность устарела/ А. Бузгалин// Отечественные записки : Журнал для медленного чтения. - 2004. - № 6. - СС. 36-43.

30. Бузгалин, A.B. Социальная философия XXI в.: ренессанс марксизма?/ A.B. Бузгалин// Вопросы философии. - 2011. - № 3. - СС.36-47.

31. Булгаков, С.Н. Закон причинности и свобода человеческих действий/ С.Н. Булгаков// От марксизма к идеализму. - М., 2006. - 200 с.

32. Булгаков, С.Н. Что дает философия Владимира Соловьева/ С.Н. Булгаков// От марксизма к идеализму. - М., 2006. - СС.571-638.

33. Бутрин, Д., Гранник, И., Вислогузов, В., Николаева, Д. Инвестклимат России подорожал на 10 пунктов/ Д. Бутрин, И. Гранник, В. Вислогузов, Д. Николаева// Газета Коммерсантъ от 31.03.2011. - №55 (4596). - 1с.

34. Бутрин, Д., Гришина, Т. Приватизация будет тренировочной/ Д. Бутрин, Т. Гришина// Российская газета от 07.10.2009. - № 186 (5010). - 2 с.

35. Васильева, К. Игра в наперстки с государством/ К. Васильева// Экономика и жизнь от 15.10. 2010.-№40 (9356).- 1 с.

36. Васильева, К. Покупка ВТБ доли в Банке Москвы знаменует начало противостояния с прежним менеджментом/ К. Васильева// Экономика и жизнь от 25.02.2011.-№ 7 (9373).-5 с.

37. Беликова, Т. Приватизируйте на здоровье/ Т. Беликова// Областная газета от 27.01.2010.-№ 19-20.-2 с.

38. Верещага, С. Приватизировать или остановить/ С. Верещага// Областная газета от 10.11.2009. -№ 336-337. - 2 с.

39. Веснин, В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность/ В.Р. Веснин// Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 3. - СС. 126-145.

40. Вильямсон, Оливер Е. Частная собственность и рынок капитала/ Оливер Е. Вильямсон// ЭКО, 1993. - № 5.

41. Выжутович, В. Не ждите чуда/ В. Выжутович// Российская газета от 11.03.11. -№ 51 (5427).-3 с.

42. Гайдаев, В. ВТБ не хватает стратегов/ В. Гайдаев// Газета Коммерсант от 09.02.2011. - № 22 (4563). - 6 с.

43. Гегель, Г.В.Ф. Философия права/ Г.В.Ф. Гегель. - М., 1990. - 60, 101,104,105, 108, 109, 111,296 с.

44. Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет/ Г.В.Ф. Гегель. - М., 1971. Т. 1. - 230 с.

45. Гэлбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ. М., 1979.

46. Гэлбрейт, Дж.К. Новое индустриальное общество/ Пер. с англ. М, 1969.

47. Глинчикова, А.Г. Частная собственность и общественный интерес - дилемма России/ А.Г. Глинчикова// Вопросы философии. - 2011. - № 3. - СС. 3-11.

48. Горегляд, В. Дайте компас параду идей/ В. Горегляд// Российская газета от 11.03.2011. -№ 51 (5427).-5 с.

49. Гошуляк, В.В. Институт собственности в конституционном праве России/ В.В. Гошуляк. - М.: РГНФ, 2003. - 166 с.

50. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 № 32 ст.3301.

51. Граник, И. Дмитрий Медведев взял на себя труд/ И. Граник// Газета Коммерсантъ от 06.04. 2011. - № 59 (4600). - 3 с.

52. Граник, И., Андрианов, К. Нация не может держаться на закрученных гайках/ И. Граник, К. Андрианов// Газета Коммерсантъ от 04.03.2011. - № 38 (4579). - 2 с.

53. Гущин, В.З. Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права/ В.З. Гущин// Право и образование. - 2008. - № 12 - СС. 115-122.

54. Дворянкин, O.A. Интеллектуальная собственность в России. Какой путь -эволюционный или революционный - нужен сейчас?/ O.A. Дворянкин// Юрист. -2006. - № 12. - СС. 42—46.

55. Дементьева, А. Акционерная форма собственности и корпоративное управление/ А. Дементьева// Проблемы теории и практики управления : международный журнал. - 2007. - № 12. - СС. 75-84.

56. Дементьева, К. Сберкнижка - лучший подарок/ К. Деменьтева// Газета Коммерсантъ от 13.10.2010. - № 190 (4490) - 1 с.

57. Джемс, У. Психология/ У. Джемс. - СПб., 1995. - 145 с.

58. Длугач Т.Б. Надо ли сегодня задумываться над Марксом?/ Т.Б. Длугач// Вопросы философии. - 2011. - № 7. - СС. 127-137.

59. Дождев Д. В. Римское частное право/ Д.В. Жождев. - М.Норма, 2002. - СС. 377-379.

60. Долгопятова, Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства)/ Т. Долгопятова// Вопросы экономики. -2007. - № 1.- СС. 84-111.

61. Дондурей, Д. Человека забыли!/ Д. Дондурей// Российская газета от 03.11.2010.-№249 (5328).- 13 с.

62. Дорин, A.B. Экономическая социология/ A.B. Дорин. - М.: 1997.

63. Захарова, JI.H. Собственность и личность: автореферат/ JI.H. Захарова. -Тюмень, 1998.

64. Зорин, Н. Понятие и категории интеллектуальной собственности/ Н. Зорин// Отечественные записки: Журнал для медленного чтения. - 2005. -

№ 1.-СС. 208-214.

65. Зоркая, Н. Приватизация и частная собственность в общественном мнении с 1990-2000-е годы/ Н. Зоркая// Отечественные записки : Журнал для медленного чтения,-2005.-№ 1.-СС. 124-134.

66. Егоршева, Н. Можно ли сделать своей муниципальную квартиру после 1 марта 2010 года?/ Н. Егоршева// Российская газета от 06.11.2009. - № 209 (5033). - 5 с,

67. Егоршева, Н. Приватизация растягивается/ Н.Егоршева// Российская газета от

21.12.2009.-№ 245 (5069).- 1,3 с.

68. Егоршева, Н. Перспектива/ Н. Егоршева// Российская газета от 12.11.2009. - № 213 (5037).-5с.

69. Егоршева, Н. Кто не успел, тот не опоздал/ Н. Егоршева// Российская газета от

14.01.2010.-№ 4,- 1,5 с.

70. Егоршева, Н. Приватизация растягивается/ Н.Егоршева// Российская газета от 21.12.2009. - № 245 (5069). - 1,3 с.

71. Егоршева, Н. Неподдающиеся капремонту/ Н.Егоршева// Российская газета от

15.02.2011.-№31 (5407).-4 с.

72. Емельянов, А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю/ А. Емельянов// Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - СС. 80-91.

73. Ермакова, М. Собственность и социально-трудовые отношения/ М. Ермакова// Экономист, 2008. - № 8.- СС.78-81.

74. Жаворонков, С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий)/ С. Жаворонков// Вопросы экономики. - 2004. - № 9. - СС. 44-52.

75. Жилищный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2004 - № 188-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 -№ 1 (часть 1) ст. 14.

76. Жебит, М. ВТБ: торг уместен/ М. Жебит// Российская газета от 08.02. 2011.— №25 (5401). - 4 с.

77. Зарембо, Ю. О собственности в современной экономике/ Ю. Зарембо - М.: Экономист, 1997. - № 4.

78. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25.10.2001 -№ 136-Ф3. Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 -№ 44 ст.4147.

79. Зимина, Т. Собственность работников: двенадцать лет развития/ Т. Зимина// Экономист, 2010. - № 8. - СС. 78-81.

80. Золотарева, Е. Минэкономразвития составило график приватизации/ Е. Золотарёва// Экономика и жизнь от 06.05.2011. - № 17 (9383). - 3 с.

81. Зыкова, Т. Ванинский порт пойдет первым/ Т.Зыкова// Российская газета от 16.05.11.-№ 102 (5478).- 1,4 с.

82. Зыкова, Т. Продам аэропорт/ Т. Зыкова// Российская газета от 11.12.2009. - № 238.-2с.

83. Зыкова, Т. Без закрытых тем/ Т. Зыкова// Российская газета от 15.03.11. - № 53 (5429).- 1,5с.

84. Зыкова, Т. Чисто отток/ Т. Зыкова// Российская газета от 07.04.11. - № 73 (5449). - 5 с.

85. Иванов, В.Н. Приватизация: итоги и перспективы (по результатам одного исследования)/ В.Н. Иванов// СОЦИС, 2007. - №6. - СС. 48-60.

86. Иванов, А. Начальная школа свободы/ А. Иванов// Российская газета от 04.04.11. -№69 (5445). -6 с.

87. Иванов, И. Развитие форм собственности на современном производстве/ И. Иванов// МЭ и МО, 1992. - № 3.

88. Ильин, И.А. Путь духовного обновления/ И.А. Ильин// Мюнхен, 1962. - 242 с.

89. Ильин, И.А. О правосознании/ И.А. Ильин// Путь к очевидности. - М., 1993. -СС. 247-257.

90. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силою/ И.А. Ильин// Путь к очевидности. -М., 1993,- 110 с.

91. Ильин, И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения/ И.А. Ильин. - М.: Эксмо, 2006.-349,358, 912 с.

92. Кант, И. Сочинения: В 6 т./ И. Кант. - М., 1964. Т. 2.-134 с.

93. Кальной, И.И. Философия права: Учебник. - СПб.: Издательство Р.Асланова Юридический центр Пресс, 2006. - 36, 259 с.

94. Казанцев, C.B. Смена формации/ C.B. Казанцев// ЭКО, 2003. - № 3. - СС. 6185.

95. Каменских, Нина Викторовна. Социальная самобытность хозяйственного уклада России: автореферат дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11/ Нина Викторовна Каменских; науч. рук. К. П. Стожко; Омский гос. ун-т. - Омск, 2000.

96. Капелюшников, Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий/ Р. Капелюшников// Вопросы экономики. - 2005. - № 2. - СС. 53-68.

97. Капелюшников, Р. Формы собственности/ Р. Капелюшников// Отечественные записки : Журнал для медленного чтения. - 2004. - № 6. - СС. 109-112.

98. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Пер. с англ. М., 1978.

99. Ключевская, Е. Материально и морально устойчив/ Е. Ключевская// Российская газета от 24.03.2011. -№61 (5437). - 16 с.

100. Коваль, Т.Б. Личность и собственность. Христианство и другие религии мира/ Т.Б. Коваль// Мир России. - 2003. - № 2. - СС. 3-45.

101. Колесников, А. У Владимира Путина появилось свое мау-хау/ А. Колесников// Газета Коммерсантъ от 17.02.2011. - № 28 (4569). - 1,3 с.

102. Кострецова, Н. Бизнес попал под пресс/ Н. Кострецова// Российская газета от 22.02.2011. - № 37 (5413) (37). - 4 с.

103. Красин, Ю.А. Собственность в России. Что дальше?/ Ю.А. Красин// Социс, 2006. - № 6. - СС. 122-126.

104. Красникова, Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике - основное направление институциональных преобразований/ Е.В. Красникова// Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. - 2004. - № 6. - СС. 3-27.

105. Кузищин, В.И. Формирование права частной собственности в римской юриспруденции во II вв. до н. э./ В.И. Кузищин// Вопросы истории. - 2008. -№ 6. -СС. 26-36.

106. Кузнецов, И. Российский бизнес сильно насторожен/ И. Кузнецов// Экономика и жизнь от 15.04.2011.-№ 14 (9380).-3 с.

107. Кузнецов, И. Российский бизнес сильно насторожен/ И. Кузнецов// Экономика и жизнь от 15.04.11. -№ 14 (9380). - 3 с.

108. Кузнецова, Н.В. Гражданское право: учебное пособие в схемах/ Н.В. Кузнецова. - М.: Право и закон XXI, 2004. - 128 с.

109. Кузнецов, В. Рынок и приватизация/ В. Кузнецов// МЭ и МО. - 1992. - № 7

110. Кузьмин, В. Оберег для закона/ В. Кузьмин// Российская газета от 10.03.11. -№49 (5425).-2 с.

111. Кузьмин, В. Выбор в пользу инвестиций/ В. Кузьмин// Российская газета от 01.04.2011. - № 69 (5445). - 2 с.

112. Кукол, Е. Сбербанк пойдет в розницу?/ Е. Кукол// Российская газета от 24.03.2011.-№ 61 (5437).-5 с.

113. Кукол, Е. Капитал нашел брешь/ Е. Кукол// Российская газета от 14.03.2011. -№ 52 (5428). - 6 с.

114. Кукол, Е. Доходная ничья/ Е. Кукол// Российская газета от 06.04.2011. - № 72 (5448).-4 с.

115. Кукол, Е. Далеко гляжу/ Е. Кукол// Российская газета от 17.03.2011. - № 55 (5431).- 1,5с.

116. Кукол, Е. Налоги бросают тень/ Е. Кукол// Российская газета от 25.11.2010. -№ 266 (5345). - 1 с.

117. Кукол, Е. Распродажа/ Е. Кукол// Российская газета от 30.03.2010. - № 65 (5144).-5 с.

118. Куликов, В. Российская приватизация в шестилетней перспективе/ В. Куликов. - М.: Российский экономический журнал, 1998. - № 1.

119. Ламберт, X. Социальная рыночная экономика. Германский путь/ Пер. с нем. М., 1994.

120. Латухина, К. Огромное небо - одно на двоих/ К. Латухина// Российская газета от 30.03.11. - № 66 (5442). - 3 с.

121. Латухина, К. Лучше Европы/ К. Латухина// Российская газета от 15.02.11. -№ 31 (5407)-3 с.

122. Латухина, К. Теория маусианства/ К. Латухина// Российская газета от 18.02.2011.-№ 35 (5409).-3 с.

123. Леонтьев, Б. Интеллектуальная собственность - генетическая основа высокотехнологического бизнеса/ Б. Леонтьев// Проблемы теории и практики управления : международный журнал. - 2007. - № 2 - СС. 26-32.

124. Липский, Б.И. Вещь как интенциональный объект/ Б.И. Липский// Вопросы философии. - 2011. - № 2. - СС. 14-22.

125. Локк, Дж. Избранные философские произведения. В 2-х тт./ Дж. Локк. - М., 1960. Т.2.-18,19 с.

126. Локк, Дж. Два трактата о правлении : о собственности/ Дж. Локк// Отечественные записки : Журнал для медленного чтения. - 2004. - № 6. - СС. 2935.

127. Лукашенко, О. Государственная собственность в странах с рыночной экономикой/ О. Лукашенко// Вопросы экономики. - 1993. - № 10.

128. Мазур, В. К непосредственно общественному производству - сущность скачка и этапы становления/ В. Мазур// Коммунист. - 1984. - № 15.-43 с.

129. Мамут, Л.С. Век Просвещения: взгляд на собственность/ Л.С. Мамут// Собственность, право и свобода. - М., ИГПАНД992. - 15 с.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. - 533 с.

131. Маркс К.Энгельс Ф. Соч. Т.2. - 45 с.

132. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З. - СС. 68-69.

133. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.4. - 168 с.

134. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.6. - 198 с.

135. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.16.-26 с.

136. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.23. 4.1. - СС. 96-97.

137. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.23. -195 с.

138. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.24. - 434 с.

139. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.26. 4.1. - 480 с.

140. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.27. - 406 с.

141. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.42. - 52 с.

142. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1. - СС. 459-460.

143. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.2. - 499 с.

144. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.3. - 552 с.

145. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.49. - 119 с.

146. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.2. - 34 с.

147. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. т 46, ч. 1. - 38 с.

148. Маркс, К., Энгельс, Ф. Из ранних произведений/ К. Маркс, Ф. Энгельс. -М, 1956.-СС. 564-569.

149. Маркс, К., Энгельс, Ф., Фейербах, JI. Противоположность материалистических и идеалистических воззрений/ К. Маркс, Ф. Энгельс, JI. Фейербах// Избр.произв. в 3-х тт. Т. 1. - 24 с.

150. Манукян, A.A. Ограничение права собственности нормами публичного и частного права/ A.A. Манукян. - М.: Право и экономика. -1997. - № 17.

151. Маттеи, У., Суханов, Е.А. Основные положения права собственности/ У. Маттеи, Е.А. Суханов. - М, 1999. - 303 с.

152. Меринов, С. Нью-Йорку на зависть/ С. Меринов// Российская газета от 11.03.2011.-№ 51 (5427).- 1 с.

153. Мизес, J1. Фон. 4еловеческая деятельность : о собственности/ Л.Фон. Мизес// Отечественные записки : Журнал для медленного чтения. - 2004. — № 6. - СС. 4446.

154. Мочерный, С. Собственность и особенность ее развития в развитых странах мира/ С. Мочерный// Экономика Украины. - 1994. - № 4.

155. Мясникова, Л.А. Экономика постмодерна и отношения собственности/ Л.А. Мясникова// Вопросы философии. - 2002. - № 7. - СС. 5-16.

156. Нарский, И.С. Отчуждение и труд. По страницам произведений Карла Маркса/ И.С. Нарский. - М, 1983. - 112 с.

157. Нетреба, П. План приватизации все терпит/ П. Нетреба// Газета Коммерсантъ от 16.11.2010.-№211 (4511) -2 с.

158. Нетреба, П., Шаповалов, А. Инвестиционная планка опускается/ П. Нетреба, А. Шаповалов// Газета Коммерсантъ от 26.03.2011. - № 52 (4593) - 1 с.

159. Новейший философский словарь: 2-е изд., перераб. и дополи. - Ми.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1280 с.

160. Новгородцев, П.И. Сочинения./ Сост.вступ. статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. - М.: Раритет, 1995. - 321-327, 448 с.

161. Новости. Путин обещает приватизацию/ Экономика и жизнь. - 2009. - № 39. - 1 с.

162. Новости. Греф изгоняет государство из банков/ Экономика и жизнь. -2010. -№3 (9319).- 1 с.

163. Новости. Областная власть уходит из губернского банка/ Областная газета от 12.02.11. - № 41-42 (5594-5595). - 8 с,

164. Нуреев, Р. Россия: неизбежна ли деприватизация?/ Р. Нуреев// Вопросы экономики. - 2002. - № 6. - СС. 10-31.

165. Нуреев, Р. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности?/ Р. Нуреев// Общественные науки и современность. - 2002. - № 5. -СС. 5-23.

166. Ойзерман, Т.Н. Формирование философии марксизма/ Т.П. Ойзерман. - М., 1962.-367 с.

167. Панарин, A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств/ A.C. Панарин// Вопросы философии. - 2003. - № 6.

168. Пастернак, Б. Тимченко прикупил Мурманский порт/ Б. Пастернак// Экономика и жизнь от 11.02.2011. -№ 5 (9371). - 2 с.

169. Пилясов, А. Региональная собственность в России: свои и чужие/ А. Пилясов// Отечественные записки: Журнал для медленного чтения. - 2005. -№ 1. -СС. 84-111.

170. Плюснина, М., Лесовских, И. Справороссы пригрозили национализацией/ М. Плюснина, И. Лесовских// Газета Коммерсантъ от 17.02.2011. - № 28 (4569). - 8 с.

171. Позднякова, Р.Б. Триада правомочий собственника/ Р.Б. Позднякова// История государства и права. - 2006. - № 1. - СС. 9-11.

172. Попадюк, Н. Частная ли частная собственность В России? (вероятные сценарии развития бизнеса)/ Н. Попадюк// Вопросы экономики. - 2006. - № 1. - СС. 144-157.

173. Поплавский, О. Приватизация собственности в странах сформированной рыночной экономикой/ О. Поплавский// Экономика Украины. - 1994. - № 6.

174. Попов, А.И. Экономическая теория: Учебник для вузов/ А. И. Попов - СПб.: Питер, 2001.

175. Петраков, Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике/ Н. Петраков// Проблемы теории и практики управления. -2005. - № 2. - СС. 13-20.

176. Попадюк, И. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса)/ И. Попадюк// Вопросы экономики. - 2006. -

№ 1.-СС. 144-156.

177. Певницкий, С. Г. Еще раз о праве общей собственности/ С.Г. Певницкий// Нотариус. - 2005. - № 5.

178. Прибыткова, Е.А. Владимир Сергеевич Соловьев о нравственном призвании права/ Е.А. Прибыткова// Вопросы философии. - 2011. - № 8. - СС. 98-110.

179. Пушкарская, А. В российское право предложено добавить англосаксонского/ А. Пушкарская// Газета Коммерсант от 18.05.2011. - № 87 (4628). - 3 с.

180. Пушкарская А. Равнение на право // Газета Коммерсантъ от 04.03.11. №38 (4579).- 1,2 с.

181. Руссо, Ж-Ж. Избранное/ Ж-Ж Руссо - М. 1976. - 69 с.

182. Русская философия собственности XVIII—XX СПб, 1993. - 167, 349-350,512 с.

183. Радыгин, А., Архипов, С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность/ А. Радыгин, С. Архипов// Журнал Вопросы экономики. - 2000. -№ 11,-114 с.

184. Резников, Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности?/ Л.Резников// Российский экономический журнал - 2000. - № 5 -42 с.

185. Рих, Артур. Хозяйственная этика/ Перевод с нем. Под общей ред. В.В. Сапова. «Посев», 1996. - 810с.

186. Румянцева, Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России/ Е. Румянцева// Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 1. -СС. 117-121.

187. Сапов, Г. Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория/ Г. Сапов// Отечественные записки : Журнал для медленного чтения. -2004. - № 6. - СС. 8-17.

188. Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность. Аналитический доклад. Институт комплексных социальных исследований. - М., 2005; Социол. исслед. - 2005. - № 11.-СС. 3-18.

189. Савушкин, Ю.Прицеп к инновационному составу/ Ю. Савушкин// Российская газета от 31.03.2011. - № 67 (5443). - 14 с.

190. Санжиев, Д. Наши люди вышли в мировые лидеры по подозрительности, скептицизму и пессимизму/ Д. Санжиев// Экономика и жизнь от 18.02.11. - № 6 (9372). - 1,2с.

191. Сергеев, Г. Не удалось обнаружить довольных политикой государства в отношении предпринимательства/ Г. Сергеев// Экономика и жизнь от 25.03.2011. -№ 11 (9377).-3 с.

192. Сердобинцев, К.С. Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России/ К.С. Сердобинцев// Вопросы философии. - 2011. - № 4. - СС. 31-40.

193. Сидибе, П. Отдадим в хорошие руки/ П. Сидибе// Российская газета от 22.10.2010. -№ 240 (5319). - 2 с.

194. Сидибе, П. Генеральное имущество/ П. Сидибе// Российская газета от 08.10.2009. -№ 89 (5013). - 3 с.

195. Сидибе, П. Пролетарий над гнездом кукушки/ П. Сидибе// Российская газета от 06.04.2011. - № 72 (5448). - 2 с.

196. Скляров, И., Титов, Д. ЕБРР поможет освободиться от госсобственности/ И. Скляров, Д. Титов// Экономика и жизнь. - 2009. - № 47. - 2 с.

197. Смирнова, В. Бурьяну не место на поле/ В. Смирнова// Областная газета от 30.03.2011.-№ 99 (5652).-3 с.

198. Смольякова, Т. Выздоровление/ Т. Смольякова// Российская газета от 22.02.2011.-№ 37 (5413).- 5 с.

199. Соловьев, B.C. Оправдание добра: Нравственная философия// Вступ.ст. А.Н. Голубева и JI.B. Коноваловой. - М. : Республика, 1996. - 313, 479 с.

200. Соловьев, B.C. Сочинения: В 2 т. -М..: 1988, Т. 1.-437 с.

201. Соловьев, М. Партнерство государства и частного бизнеса: национализация и приватизация/ М. Соловьев// Проблемы теории и практики управления. — 2011.— № 3. - СС. 19-30.

202. Столяров, П.П. Вопросы теории и исторического развития форм собственности в работах Маркса/ П.П. Столяров. - Киев, 1977.

203. Струве, П.Б. Отечество и собственность. Русская философия собственности. XVIII-XX вв. - М.: РОССПЭН, 1999. - 267 с.

204. Сульповар, JL, Родионов, Д. Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике/ JI. Сульповар, Д. Родионов// Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 5. - СС. 52-57.

205. Саулин, А.Д. Сравнение экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности/ А.Д Саулин. - М.: Панорама приватизации, 1997, №7.

206. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве/ К.И. Скловский - М.: Дело, 2002. 3 изд.-512 с.

207. Сафронов, И.А., Миропольский, Д.Ю. Философия, человек, экономика/ И.А. Сафронов, Д. Ю Миропольский - СПб.: СПбГУЭФ, 2001.

208. Суханов, Е.А. Право собственности и вещные права в России/ У. Маттеи, Е.А. Суханов// Основные положения права собственности. - М.: Юристь, 1999. -312 с.

209. Тарануха, Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал/ Ю. Тарануха// Экономист. - 2003. - № 3. - СС. 33-^10.

210. Тархов, В.А. О коллективной (корпоративной) форме собственности/ В.А Тархов// Юрист. - 2006. - № 12. - СС. 27-28.

211. Тимофеев, Д.В. Понятие «собственность» в России первой четверти ХГХвека: опыт реконструкции смыслов/ Д.В. Тимофеев// Российская история. - 2009. - № 1. -СС. 165-180.

212. Титов, Д. В поисках Стратегии 2020/ Д.В. Титов// Экономика и жизнь от 01.04.2011.-№ 12 (9378).- 1,4 с.

213. Титов, Д. Главные риски посткризисной экономики/ Д. Титов// Экономика и жизнь от 25.02.11. - № 7 (9373). - 1,4 с.

214. Титов, Д. Отпустить регионы придется/ Д.Титов// Экономика и жизнь от 15.04.11.-№ 14 (9380).-4 с.

215. Титов, Д. Капитализм стал неэффективным/ Д. Титов// Экономика и жизнь от 01.04.2009.-№7.-4 с.

216. Титов, Д. Бизнес просит правительства жить по средствам/ Д. Титов// Экономика и жизнь от 17.02.2011. - № 6 (9372). - 1,4 с.

217. Титов, Д. Центр скорой помощи пострадавшим при проведении рейдерских операций/ Д. Титов// Экономика и жизнь от 11.02.2011. - № 5 (9371). - 1 с.

218. Темницкий, A.JI. Собственность и стратегии трудового поведения рабочих в условиях реформ/ А.Л. Темницкий// СОЦИС. - 2007. - № 2. - СС. 40-50.

219. Толстой, Л.Н. Путь жизни/ сост., коммент. А.Н. Николюкина. - М.: Высш. шк, 1993.-259, 527 с.

220. Толстой, Ю. Субъекты права собственности в российском законодательстве/ Ю. Толстой// Хозяйство и право. - 2009. - № 4. - СС. 98-102.

221. Топоркова, Е. Приватизация объектов промышленной собственности государственных и муниципальных предприятий/ Е. Топоркова// Экономические стратегии. - 2006. -№ 7. - ССЛ48-151.

222. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. - М., 1971.Т. 3. — 704 с. - Цит. По: Пайпс Р. Собственность и свобода. - М., 2000. - 14 с.

223. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера. - М., 1994. - 461 с.

224. Фомченков, Т. Биржи ищут деньги/ Т. Фомченков// Российская газета от 16.05.11.-№ 102 (5478).-4 с.

225. Федорович, В.О., Федорович, Т.В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований/ В.О. Федорович, Т.В. Федорович// ЭКО. - 2006. - № 7.-СС. 28-33.

226. Хасанова, Г.А. Субъектно-объектная структура собственности на интеллектуальный продукт/ Г.А. Хасанова// Вестник Казанского государственного энергетического университета. - 2009. - № 3. - СС. 51-58.

227. Хахулина, Л. А., Сидоренко, С. А. Программа приватизации -предварительные итоги в оценках населения/ Л.А. Хахулина, С.А. Сидоренко// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1994.-№ З.-СС. 22-25.

228. Хайтун, С. Д. Постиндустриальная нравственная революция и ее экономическая (кейнсианская) первооснова/ С.Д. Хайтун// Вопросы философии. -2011.-№ З.-СС. 24-35.

229. Холодков, В.Г. Восстановление частной собственности в России/ В.Г. Холодков - М.: Вестник Московского Университета, сер. 6, Экономика, 1998, №

о

з.

230. Хованская, Г.П. ЖКХ: то ли еще будет.../ Г.П. Хованская// Социальная защита. - 2011. - № 1 (223). - СС. 7-11.

231. Хоппе, Ганс-Герман. О конечном обосновании этики частной собственности/ Хоппе, Ганс-Герман// Отечественные записки : Журнал для медленного чтения. -2004.- №6,- СС. 21-28.

232. Хубиев, К. Модернизация и отношения собственности/ К. Хубиев// Экономист. - 2010. - № 9. - СС. 14-22.

233. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство/ К. Исупов, М. Савкин. Русская философия собственности (ХУП-ХХ вв.). - СПб.: 1993. - СС. 113-114.

234. Шадрина, Т. Три миллиарда за ВТБ/ Т. Шадрина// Российская газета от 14.02.2011. -№ 30 (5406). -3 с.

235. Шаповалов, А. Инвестиции не устояли/ А. Шаповалов// Газета Коммерсантъ от 18.02.2011.-№>29 (4570).-2 е..

236. Шупыро, В.П. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ/ В.П. Шупыро. - М.: ВШПП, 1997.

237. Щавровский, Иван Валерьевич. Собственность иностранных инвесторов в системе факторов конкурентоспособности предприятий в трансформационной экономике России: автореферат дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01/ Иван Валерьевич Щавровский; науч. рук. Д. В. Нестерова. - Челяб. гос. ун-т. -Челябинск, 2005.

238. Щеголихина, Г. Подготовлен план распродажи госактивов/ Г. ГЦеголихина // Экономика и жизнь от 22.10.2010. - № 41 (9357). - 2 с.

239. Щенникова, Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике/ Л.В. Щеннкова// Государство и право. -1995.-№3.-96 с.

240. Щенникова, Л. В. Вещные права в гражданском праве России/ Л.В. Щенникова. - М.: Бек, 1996. - 23 с.

241. Эрн, В.Ф. Христианское отношение к собственности/ К.Исупов, М. Савкин. Русская философия собственности (ХУП-ХХ вв.). - СПб, 1993. - 194 с.

242. Юм, Д. Соч. в 2 т/ Д. Юм - М., 1965. Т1,- 441 с.

243. Юргенс, И. Выйти навстречу/ И. Юргенс// Российская газета от 28.02.2011, -№41 (5417).-1,4 с.

244. Явлинский, Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы/ Г. Явлинский// Вопросы экономики. - 2007. - № 9. - СС. 4-26.

245. Ясин, Е. Русский хлеб к европейскому столу/ Е. Ясин// Российская газета от 07.03.2011.-№46 (5422).- 1 с.

246. Якимец, К. Свое и чужое/ К. Якимец// Вопросы философии. - 2003. - №11.