Согласование интересов собственников и управляющих при реализации долгосрочных проектов в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Княжев, Олег Викторович

• Княжев, Олег Викторович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Княжев, Олег Викторович

Введение.

Глава 1.

Причины и корни возникновения конфликтов собственников и менеджеров

1.1 .Традиционный взгляд: эффективный собственник - вороватый менеджер.

1.2. Усложнение агентской проблемы при повышении роли стратегического управления.

1.3. Отношения управляющих и собственников (зарубежный и российский опыт.

1.4. Создание условий для решения менеджерами стратегических задач.

1.5. Приоритет интересам заинтересованных лиц.

1.6. Нравственный аспект взаимоотношений собственников и управляющих.

Глава 2.

Ситуация и проблемы в управлении Российскими предприятиями.

2.1. Формирование российской модели корпоративного контроля в ходе приватизации.

2.2. Анализ и состояние советов директоров и корпуса генеральных директоров Российских компаний.

2.3.Отношения управляющих и собственников в современной

России.

Глава 3.

Условия эффективного сотрудничества собственников и управляющих.

3.1. Необходимость должностной инструкции управляющего для собственника и для самого управляющего.

3.2. Зачем необходим Контракт (трудовой договор) генеральному директору?.

3.3. Структура российских советов директоров.

3.4. Коллективный Договор как документ, необходимый не только трудовому коллективу.

3.5. «Золотой парашют» - не универсальное средство.

3.6. Кодекс нравственности и этики — условия реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Согласование интересов собственников и управляющих при реализации долгосрочных проектов в промышленности»

Как правило, руководить компанией, заводом (ЗАО, ОАО, ООО) начинают с исполнения обязанностей Генерального Директора. Назначение на должность происходит позже - по истечению испытательного срока и после выборов на общем собрании акционеров. Так или иначе, есть некоторое время разобраться - способен ли И. О. - руководить и управлять Компанией? Или еще более важно - сможет ли он найти общий язык с собственниками, возглавляемого им предприятия? От ответа на эти вопросы зависит не только судьба Управляющего, но и судьба всех работающих и самого Предприятия.

Только Генеральный директор посвящен в интересы и планы собственников. Каким они видят свое предприятие с его приходом? Что они хотят от него? Что им надо от деятельности предприятия? А нужно ли им вообще это производство, эта территория, эти здания? Необходимо ли или нет расширение производства и высокая его эффективность? Может быть для собственников этого ничего и не надо? А они хотят наоборот свертывания производства или даже банкротства своей компании?

При согласии на должность Генерального директора каждый соискатель должен понимать ответственность и риски, связанные с выполнением этой работы.

Как не звучит это банально, но каждый человек, осознанно берущий на себя обязанности по руководству предприятием, должен понимать и осознавать свою ответственность не только перед собственниками и работающими на производстве, предприятием, но и перед всем обществом.

Подъем, развитие и повышение конкурентоспособности отечественной промышленности, совершенствование техники и технологии, переоснащение производства, подготовка и переподготовка квалифицированных рабочих кадров является не только стратегической задачей 5 промышленной политики, но и единственно возможной для сохранения жизненно важного потенциала России. Решение перевода экономики России на инновационный путь развития, обеспечение экономического роста, повышение производительности труда возможно только при экономической стабильности в промышленном секторе экономики. Основой промышленности страны являются его промышленные предприятия - заводы, фабрики, мануфактуры, мастерские. От степени эффективной работы всех элементов промышленного сектора России от малого бизнеса (мастерские), среднего (цеха, артели) до крупного (заводы) зависит качество жизни населения сейчас и в последующие годы. Проводимая в стране промышленная политика, направленная на современный и инновационный путь развития, требует от объектов промышленного комплекса качественного и эффективного использования всех элементов производства. Абсолютно не достаточно закупить новое оборудование, выстроить ультра современные технологические цепочки, внедрить робототехнику, компьютеризировать все процессы, набрать квалифицированных рабочих и высокообразованных менеджеров, во главе поставить «продвинутых» топ-менеджеров - чтобы получилось не только современное, но и эффективное и конкурентно способное предприятие. По пути организации производства путем простого складывания в «общую корзину» всех вышеперечисленных элементов «успеха» - шли и идут многие инвесторы. Промышленные предприятия, особенно высокотехнологичные, использующие самые современные и тем более инновационные технологии, оборудование и материалы, требуют для эффективного функционирования чего-то большего, чем просто минимально необходимого «супового» набора. Инвесторы и собственники существующих и вновь строящихся предприятий в силу «зашоренности» и не понимания сути управления современным промышленным предприятием - постоянно наступают на одни и те же «грабли» - путем частой ротации топ-менеджеров приводят в лихорадочные потуги управленческий персонал, а затем к неуправляемому резонансу - потере управляемости и анархии на производстве.

Таким образом, происходящие процессы в управлении современным промышленным предприятием, взаимосвязь и взаимная заинтересованность всех элементов управления - Собственник, Управляющий, Совет директоров, рабочий коллектив и само Предприятие (как самостоятельный элемент) является жизненно необходимым исследованием, актуальным как с теоретических, но еще более с практических позиций.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Княжев, Олег Викторович

Выводы и результаты диссертационного исследования:

Основным результатом работы, определяющим ее новизну, является обоснование необходимости выстраивания ответственных взаимоотношений между всеми уровнями управления предприятия, включая ответственность Собственника перед Управляющим.

Предложена редакция ряда внутренних документов предприятия, ориентированных на формирование таких отношений.

Часть документов, таких как: Должностная инструкция Управляющего, Коллективный договор, Документ о компенсациях Управляющему, Кодекс нравственности и этики - не обязательны в соответствии с нашим законодательством, но жизненно необходимы в обеспечении баланса сил и интересов.

С практической точки зрения, в диссертации разработан и доведен до рекомендаций и типовых документов подход к преодолению конфликтных ситуаций в сфере корпоративного контроля. Причем согласования интересов всех сторон предлагается достигать таким образом, какой отвечает потребностям долгосрочного развития предприятия, учитывает интересы не только собственников, управляющих, но и рабочего персонала.

1. Обосновано, что необходимо выстраивание ответственных взаимоотношений между всеми уровнями управления предприятия, включая определенную ответственность Собственника перед Управляющим.

Необходимо менять стратегию управления предприятием, которую будет реализовывать Управляющий - как единственно возможный потенциальный организационный, административный, хозяйственный, моральный и формализованный «гарант» безопасной жизнедеятельности предприятия и его коллектива.

2. Показано, что эффективное и долговременное развитие производства возможно только тогда, когда есть узаконенные договоренности между основными игроками. У современного собственника нет понятия «заслуги перед компанией» поэтому есть жизненная необходимость их (заслуги) формализовать.

3. Обосновано, что выстраивание отношений между собственниками и управляющим важно для развития конструктивного взаимодействия совета директоров, менеджеров, специалистов, рабочего персонала, с которыми таюке надо строить отношения, в первую очередь, на формализованных, взаимно ответственных соглашениях и документах.

4. Определена роль и участие в производственных, личностных отношениях, в самой системе управления таких факторов - как традиции предприятия, морально-этический климат в коллективе. Нравственные начала таких взаимоотношений, их честность и порядочность - основа успеха деятельности предприятия. С принятием норм этики и нравственности в управлении производством возникает необходимость осознания потенциальных последствий как недобросовестности, так и злоупотреблений.

Этичными являются меры, противостоящие проявлению корысти и фальсификации.

5. Выделены различные виды взаимоотношений собственник-управляющий. Показано, что в современных производственных отношениях собственник и управляющий должны отходить от крайних вариантов: Рабовладелец - Гладиатор или Отец - член семьи, работник. Выявлены как различные виды собственников, возникшие в результате постсоветских преобразований в России, так и их личностные факторы, влияющие на характер управления предприятиями.

6. Разработан комплект формализованных документов, позволяющих гарантированно нормализовать отношения между собственником и управляющим и учесть интересы коллектива и самого предприятия:

1. Положение о функциональных обязанностях управляющего.

2. Контракт (с управляющим).

3. Совет директоров (Положение о Совете Директоров).

4. Коллективный Договор.

5. Документ о компенсациях управляющему

6. Кодекс нравственности и этики.

Диссертационное исследование доказывает:

Что необходимо менять саму систему управления предприятием, надо выходить за рамки отдельно взятого предприятия

Выстроить стратегию управления предприятием, которую будет реализовывать Управляющий - как единственно потенциальный и возможный реальный «гарант» безопасной жизнедеятельности предприятия и его коллектива.

Поставлена и решается одна из актуальных научных проблем -организации управления современным промышленным предприятием в части выстраивания и согласования интересов Собственников и Управляющих при долгосрочном их взаимодействии, постановки и решения стратегического развития бизнеса предприятия.

Переход российской экономики к инновационному развитию предполагает выстраивание ответственных взаимоотношений между всеми уровнями управления предприятия, включая определенную ответственность Собственника перед Управляющим.

Когда Собственник считает допустимой не только вынужденную, но и профилактическую периодическую ротацию генеральных директоров такая модель взаимоотношений негативно влияет на моральный климат в производстве, на взаимоотношения с поставщиками и потребителями продукции, на результаты финансово-хозяйственной деятельности организации, на развитие предприятия.

Выполненное исследование показывает, что эффективное и долговременное развитие производства возможно только тогда, когда есть узаконенные договоренности между основными игроками.

Собственники и Управляющий обязаны выстраивать свои отношения на конкретных формализованных (договорных) основаниях, удовлетворяющих все стороны, участвующие в производстве.

Выстраивание отношений между Собственниками и Управляющим неизменно приведет к участию в этом процессе и других участников деятельности предприятия - совет директоров, менеджеров, специалистов, рабочий персонал, с которыми также надо строить отношения, в первую очередь, на формализованных, взаимно ответственных соглашениях и документах.

Определены роль и участие в производственных, личностных отношениях, в самой системе управления такие факторы - как традиции предприятия, морально-этический климат в коллективе. Их роль и влияние на реализацию долгосрочных проектов.

Рекомендация использовать на практике разработанные в диссертации типовые документы опирается на практический опыт работы автора в качестве Управляющего - Генерального Директора, Директора по производству и Главного инженера ряда промышленных предприятий, начиная с 1995 года по настоящее время с численностью работающих от 500 до 3, 5 тысяч человек.

Большой вклад в восстановление системного баланса прав и ответственности всех участников производства может внести разработка и принятие нормативного документа, устанавливающего права и ответственность каждого участника производственно-финансовых и плановых процессов на предприятии.

Все события новой - постсоветсткой истории - упадка, подъема и начало становления промышленности России доказывает необходимость коренного изменения системы управления предприятием. Необходимо не только вносить изменения в Гражданский кодекс, разработать проект закона о предприятии как экономической системе, но также узаконить в этом документе все содержательные аспекты деятельности хозяйствующего субъекта и её участников, формализовать и защитить всех участников этого процесса от не правомерных и преступных действий внутри предприятия от всех участников производственного процесса, в том числе, и Собственников. Выстроить стратегию управления предприятием, которую будут реализовывать новые руководители - Управляющие, имеющие не только квалификацию, знания и опыт, достаточные для эффективного выполнения функции тактического и стратегического управления производственным процессом, но и морально - этическим правом

Очень важно - для нормальной и эффективной работы в должности Генерального директора и комфортных взаимоотношений с Собственниками необходимо при поступлении на эту работу и на эту должность суметь четко формализовать свои отношения с Собственниками. Только оговоренные и зафиксированные «правила игры» существенно снизят риски конфликтов между Собственниками и Управляющим.

Заключение

Генеральный директор любого промышленного предприятия России, как полномочный представитель Юридического лица, обладающий всей полнотой власти подобен капитану корабля, плывущиму в океане бизнес -пространства, со всеми его течениями, штилями, бурями и мелями.

Собственники должны быть заинтересованы в движении этого корабля в том направлении и к той цели, которая им необходима.

Возникает очень много противоречий и опасностей на пути движения этого корабля. Эти опасности подстерегают как капитана, собственников, так и сам корабль.

В идеале весь этот квартет - капитан, собственники, команда и само судно - должны работать как один четко отлаженный механизм и стремиться к одной цели - развитию производства, увеличению благосостояния всех участников процесса, устойчивой и надежной работы всех узлов и механизмов, всех занятых в работе, в своевременном обновлении или ремонте отдельных элементов процесса производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Княжев, Олег Викторович, 2012 год

1. Документы Федеральной службы по труду и занятости. Официальный сайт, (www.rostrud.ru/documents/).

2. Федеральный Закон от 08.02.98 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

3. Федеральный Закон от 26.12.95 № 208 «Об акционерных обществах».4. «Трудовой кодекс Российской Федерации »(ТК РФ)от 30.12.2001 N 197-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21.12.2001).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (31 июля 1998 года №146.ФЗ).6. «Несовершенная структура российских советов директоров вредит их работе» 29.03.07 Газета "Ведомости".

5. Александр Заблоцкис «Золотой парашют» безопасность для «топа» или угроза для компании» http://pravo.ru/review/crisis/view/5974/

6. Ассоциация независимых директоров http://www.nand.ru/. Документы и исследования ассоциации.

7. Гайдар Е.Т. Избавление от иллюзий и заблуждений первый шаг к выздоровлению. - В: Человек и труд, 1999, № 11, с. 4-11).

8. Оксана Езерская: «Денежный поток причина конфликта собственников и топ-менеджеров»

9. Финансы и политика корпораций : Сборник научных статей. Под ред. А. В. Бухвалова, Санкт-Петербургского государственного университета СПбГУ, 2001 г.

10. The Modern Corporation and Private Property (совместно с A. Берле) (1933).13. «Agency Problems and Residual Claims», with E. Fama, 1983, J Law Econ14. podrobnosti.ua>Q6niecTBO>2005/03/l 6/187937.html

11. Питер Дракер Классические работы по менеджменту = Classic Drucker. — М.: «Альпина Бизнес Букс», 2008.

12. Elton Mayo (1933) The human problems of an industrial civilization (New York: MacMillan).

13. Поматериалам: WashingtonProFilehttp://podrobnosti.ua/societ v/2005/03/16/187937. html

14. Г.Б. Клейнер, Революционная ситуация в управлении российскими предприятиями, «Управленческие науки», 2011, № 1

15. Stiglitz — 1983: Incentive Effects of Terminations: Applications to the Credit and Labor Markets

16. AA Berle and GC Means The Modern Corporation and Private Property (2nd edn Harcourt, Brace and World, New York 1967)

17. Morck, Randall, Andrei Shleifer and Robert W. Vishny, 1988. "Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis," Journal of Financial Economics 20, 293-315.

18. Вл.С.Соловьёв ОПРАВДАНИЕ ДОБРА. НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ, http://vehi.net/soloviev/oprav/index.html

19. П.А. Кропоткин, «Этика» 1921, «Голос Труда» (Пб.; М.)

20. Вл.С.Соловьёв ОПРАВДАНИЕ ДОБРА. НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ, http://vehi.net/soloviev/oprav/index.html

21. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? А. РАДЫГИН, Вопросы экономики, 2000, № 5

22. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. Вопросы экономики, 1999, № 8, с. 80-98.

23. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. В: Вопросы экономики, 1999, № 6, с. 54-75.

24. Специальный обзор 99 стран с точки зрения коррупции ("Transparency International", 1998) отводит России 82-83 места (совместно с Эквадором) в группе стран «исключительной коррумпированности» наряду с большинством государств СНГ.

25. А.Волкова и А.Привалова «Ворующие по закону», Эксперт, 2000, № 7, с. 23-29.

26. From Plan to Market. World Development Report 1996. Oxford University Press, 1997.

27. EBRD Transition Report 1998.

28. Радынин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 45-61

29. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. Вопросы экономики, 1999, № 8, с. 80-98.

30. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. В: Вопросы экономики, 1999, № 6, с. 54-75.

31. Волков А. , Привалов А. «Ворующие по закону», Эксперт, 2000, № 7, с. 23-29.

32. From Plan to Market. World Development Report 1996. Oxford University Press, 1997.

33. EBRD Transition Report 1998.

34. Крейчман Ф.С. Формирование новой системы хозяйствования. Экономика ПМР.1995, № 3.

35. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. Норма, 2009.

36. Гличев A.B. Качество, эффективность, нравственность. Учебное пособие. М: ООО «Премиум Инжиниринг», 2009.

37. Панин И.Н., Подлипаев Л.Д., Панфилов A.C. Процессный подход в управлении предприятием и саморегулирование его деятельности. Методические рекомендации Гелиос АРВ, 2009.

38. Мазер Г.Я., Мхитарян H.A. Экономика машиностроения. Учебное пособие. Изд-во МГОУ, 2008.

39. Чиркова Е. Философия инвестирования Уоррена Баффета, или о чем умалчивают биографы финансового гуру. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

40. Чиркова Е.В. История капитала от "Синдбада морехода" до "Вишневого сада". Экономический путеводитель по мировой литературе. Издательство: Омега-Л, Кейс, 2011г.

41. А. В. Садовничая, А. Г. Петров, Е. В. Устюжанина, С. Г. Евсюков Корпоративные финансы. Изд-во: Академия народного хозяйства, Дело, 2008 г.

42. Устюжанина Е.В. Проблемы развития отношений собственности в современной российской экономике М.: ГУУ, 2006.

43. Устюжанина Е.В. Думайте деньгами: десять заповедей экономического мышления М.: Воскресенье, 2003.

44. Устюжанина Е.В., Евсюков С.Г., Петров А.Г. Состояние и перспективы развития корпоративного сектора российской экономики (препринт) М.: ЦЭМИ, 2010.

45. Устюжанина Е.В., Евсюков С.Г., Петров А.Г. Казанкин P.M., Дмитриева М.Б. Научная школа как структурная единица научной деятельности (препринт) М.: ЦЭМИ, 2011.

46. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Устюжанина Е.В. Концепция национального имущества Вопросы экономики. М., № 7, 2001.

47. Устюжанина Е.В. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски Экономическая наука современной России, М., № 2, 2001.

48. Устюжанина Е.В. Приватизация: уроки истории -Экономика и математические методы М. № 3, 2006.

49. Устюжанина Е.В. Модели организации внутрифирменной экономики Экономическая наука современной России - М., № 1, 2006.

50. Устюжанина Е.В., Петров А.Г. Кризис корпоративной формы собственности и особенности его протекания в России Экономика и математические методы - М. № 1, 2011.

51. Мезоэкономика развития. Под редакцией члена-корреспондента РАН Г.Б.Клейнера. ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2011. Серия «Экономическая наука современной России»

52. Клейнер Г. Б., Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении. Препринт

53. Р/99/2010, Москва 2010. Стратегия предприятия, Издательство: Дело, 2008 год.

54. Клейнер Г. Б., Эволюция институциональных систем. Издательство: Наука, 2004 год.

55. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли предприятия. Сборник под общей редакцией Клейнера Г. Б., Издательство: Наука, 2001 год.

56. Пути стабилизации экономики России. Сборник под общей редакцией Клейнера Г. Б., Издательство: Экономика, 1997 год.

57. Клейнер Г. Б., Производственные функции: теория, методы, применение. Издательство: Финансы и статистика, 1986 год.

58. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово- промышленных групп // Экономика и математические методы, 1996, №2.

59. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие / ШР/98/038. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

60. Дементьев В.Е. Государственное регулирование финансово-промышленных групп / \\Ф/98/041. М.: ЦЭМИ РАН, 1998

61. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике / Ш»/98/042. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ / АУР/98/054. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

62. Дементьев В.Е. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал, 1999, №11-12.

63. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал, 2000, №1.

64. Дементьев В.Е. Ориентиры российских реформ и зарубежный опыт (комментарий к статье Коджи Мацумото) // Экономическая наука современной России, 2000, №1.

65. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // Российский экономический журнал, 2000, №11-12, с. 3-9.

66. Дементьев В.Е. Перспективы развития финансово-промышленных групп наукоемкого сектора / Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001.

67. Дементьев В.Е. ФПГ как институциональная «отдушина» российских реформ / Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М.: Институт экономики РАН, 2001.

68. Дементьев В.Е. Современные теоретические представления о факторах экономического роста / Управление социально-экономическим развитием России. М.: Экономика, 2002.

69. Дементьев В.Е. Интегрированные корпоративные структуры и стратегия индустриального развития / Управление социально-экономическим развитием России. М.: Экономика, 2002

70. Дементьев В.Е. Некоторые уроки азиатского финансового кризиса для формирования национальной модели экономики России / Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 2002

71. Дементьев В.Е., Авдашева С.Б. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // Российский экономический журнал, 2002, №3, с. 11-26

72. Дементьев В.Е. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал, 2002, №4, с. 71-82.

73. Дементьев В.Е. Глава 5. Корпоративная собственность и корпоративное управление / Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования. М.: ГУУ, 2002.

74. Дементьев В.Е. Глава 6. Защита прав собственности и доверие между деловыми партнерами / Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования. М.:ГУУ, 2002

75. Дементьев В.Е. Институциональная структура российской экономики перед испытанием ВТО // Вестник университета, серия Институциональная экономика, №1(3), с. 37-45. М.: ГУУ, 2002.

76. Львов Д.С., Поршнев А.Г., Дементьев В.Е. Стратегия совершенствования отношений собственности в российской экономике // Вестник университета, вып. 1(4). М.: ГУУ, 2002.

77. Дементьев В.Е. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал, 2004, №8, с. 46-65.

78. Дементьев В.Е. Организационные проблемы обеспечения научно-технологической безопасности России / Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.

79. Дементьев В.Е. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал, 2005, №2, с. 21-29.

80. Дементьев В.Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики / Введение в институциональную экономику: Учебное пособие. М.: Экономика, 2005, с. 434-482.

81. Дементьев В.Е. Сравнительные возможности разных типов финансовых систем при их соперничестве в развитии новых отраслей / Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 5. -М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

82. Дементьев В.Е. Гл. 1. Постиндустриализация российской экономики и промышленная политика / Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: КомКнига, 2006.

83. Дементьев В.Е. Гл. 2 Возможности для технологического рывка и партнерство государства и бизнеса / Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: КомКнига, 2006.

84. Сливко А.П. Устав акционерного общества: Практические рекомендации по разработке учредительного документа общества М: ОСЬ -89. 2005.

85. Канке В.А. Философия для экономистов. Издательство «Омега-Л», 2010.

86. Сперанский В.И. Современные технологии управления персоналом. М.: Альфа-Пресс, 2008.

87. Бренсон Ричард Обгаженный бизнес. М.:Эксмо, 2010.

88. Кандалинцев В.Г. Сбалансированное управление предприятием. М.: КНОРУС, 2010.