Соль илецкая во второй половине XVIII в.: 1754-1783 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Шутикова, Елена Алексеевна

  • Шутикова, Елена Алексеевна
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2004, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ07.00.00
  • Количество страниц 171
Шутикова, Елена Алексеевна. Соль илецкая во второй половине XVIII в.: 1754-1783 гг.: дис. кандидат исторических наук: 07.00.00 - Исторические науки. Москва. 2004. 171 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шутикова, Елена Алексеевна

Введение.

Глава 1. Добыча соли на илецком месторождении

§ ¡.Подготовительный период в истории илецкогоместорождения.

§ 1.1.1-й этап: 1720-е- 1744 г.

§ 1.2. 2-й этап: 1744-1754 гг.

§ 2. Казенная добыча соли на илецком месторождении

§ 2.1. Технология добычи илецкой соли.

§ 2.2. Состав рабочей силы на илецком месторождении.

Глава 2. Поставки илецкой соли

§ 1. Наймы в истории илецкого месторождения.

§ 1.1. Порядок организации наймов.

§ 1.2. Участие населения в поставках илецкой соли.

§ 2. Подряды в истории илецкого месторождения.

§ 2.1. Подряды 1753-1766 гг.

§ 2.2. Подряды после 1766 г.

§ 3. Соляные пристани Оренбургской губернии.

Глава 3. Соляная продажа

§ 1. Организация продажи илецкой соли в Оренбургской губернии.

§ 2. Изменения рынков сбыта илецкой соли.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Исторические науки», 07.00.00 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соль илецкая во второй половине XVIII в.: 1754-1783 гг.»

Стабильное положение населения любого государства напрямую связано с его своевременным снабжением всем необходимым и, в первую очередь, продовольствием. Данная зависимость не потеряла своей актуальности и в настоящее время, но совершенно особым значением она обладала в прошлые столетия. Наряду с хлебом повышенным и, самое главное, постоянным спросом пользовалась соль из-за необходимости ее наличия в ежедневном рационе человека, а также применения в «разных употреблениях, солениях и приготовлениях». По этой причине продажа соли и изменения цен на нее оказывали и оказывают влияние на весь ход русской государственной жизни.

Социальная значимость соли как продукта потребления, незаменимого никакими суррогатами, и, кроме того, стабильно высокие прибыли, получаемые от ее реализации, способствовали стремлению правителей разных государств установить свой контроль над соляной продажей. В этом процессе не оказалось исключением и Русское государство, где еще в XVII в. в правление Алексея Михайловича она рассматривалась как один из надежных способов пополнения доходов казны, и было законодательно оформлено право последней на получение пошлин от продаваемой соли. Теперь «промышлсиники, занимавшиеся соляною операциею, должны были вносить пошлины в казну: местами натурою, пятою часть, с правом продавать остальную безпошлинно; местами, сверх оброчной пятой части взыскивалось еще десять процентов с денег, выручаемых от продажи соли»1.

Наметившаяся тенденция получила свое дальнейшее развитие в XVIII в., связанном для нашей страны с колоссальными переменами, затронувшими все стороны хозяйственной жизни. Это повлияло и на организацию соляной продажи. Так, ее передача в 1705 г. в монопольную собственность казны заложила основы для создания системы соляного дела как одной из составных частей общего механизма государственного хозяйства, просуществовавшей с определенными изменениями вплоть до пореформенного времени2.

Вместе с тем государство было заинтересовано также и в установлении аналогичного по форме контроля над добычей разных видов солей, что первоначально нашло свое выражение в определении соляным промышленникам годовых норм выработки соли, которые, однако, зачастую ими не выполнялись3. В данной ситуации гораздо большую выгоду сулило непосредственное «казенное ведение» отдельных соляных промыслов, т.е. организация

1 Цит. по: Черняев JI.B. О государственном соляном убытке. Спб., 1863. С. 9.

2 Введенский P.M. Соляное дело России в XVIII - первой половине XIX вв. М., 1986. С. 4-5.

3 См., например: ПСЗ. Т. III. № 1584; Т. VIII. № 5827. государственного управления ими. Внимание властей привлекли «окраинные» соляные месторождения, среди которых одним из крупнейших было илецкое, расположенное в «Зая-ицкой степи близ реки Илека».

В качестве предмета исследования настоящей диссертации была выбрана именно организация системы соляного дела, связанного с функционированием илецкого соляного месторождения во второй половине XVIII в. и осуществлением всех этапов местной соляной операции: добычи илецкой соли, снабжения ею в процессе поставок различных населенных пунктов и, наконец, продажи из соляных лавок всем желающим.

Актуальность выбора истории илецкой соледобычи в качестве темы изучения и, как следствие, организационных особенностей местного соляного дела — в качестве предмета исследования, определяется тем положением, которое илецкое месторождение занимало в указанный период времени на соляном рынке Российской империи, и его значением как источника обеспечения не только людских потребностей в продукте повседневной необходимости, но и значительных доходов казны.

Илецкой каменной солью свободно пользовалось все проживавшее в крае население, т.к. месторождение не являлось чьей-либо юридически закрепленной собственностью, что дало возможность государству установить свой контроль над добычей и продажей этого вида соли. В 1753 г. была организована казенная продажа илецкой соли в Оренбурге, а еще через год, после постройки на месторождении крепости Илецкой Защиты, там началась регулярная разработка соляных залежей'.

Огромные запасы соляных пластов, расположенных к тому же недалеко от земной поверхности, наряду с высоким качеством соли служили надежной гарантией заинтересованности государства в эксплуатации месторождения и способствовали постепенному расширению рынков сбыта илецкой соли: известно, что кроме Оренбургской, она поступала также в Казанскую, Нижегородскую, Московскую и Новгородскую губернии2. При этом продажа илецкой соли приносила казне существенную прибыль: «Счисляя по самой большой мере расходы, которые происходят на работников, и на перевозы ея (соли. - Е.Ш.), остается еще прибыли близ дву сот процентов», - писал уже в 1770 г. оренбургский губернатор И.А. Рейнсдорп3.

1 В 1945 г. Илецкая Защита (Илецк) была переименована в Соль-Илецк, при этом эксплуатация илецкого соляного месторождения продолжает осуществляться и в настоящее время. См.: Акиншин А.И. О вкладе российских немцев в экономику и культуру Соль-Илецкого района Оренбургской области//Немцы Оренбуржья: прошлое, настоящее, будущее. М., 1998; Шутикова Е.А. Илецкая Защита - Соль-Илецк: об истории современного месторождения в XVIII B.//XXI век: актуальные проблемы истории России. М., 2002.

2 ПСЗ. Т. XXI. № 15174. С. 141-142.

3 Записка Оренбургского губернатора Рейнсдорфа о недостатках вверенной его управлению губернии 1770 г.//Вестник Русского Географического Общества. 1859. Ч. 27. С. 100.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, сенатский указ от 15 октября 1783 г., регламентировавший порядок снабжения губерний Российской империи разными видами солей, ограничил рынок сбыта илецкой соли только территорией Уфимского наместничества (бывшей Оренбургской губернии), Нижегородской и частью Казанской губернии1. Л еще через пять лет, в соответствии с высочайше утвержденным докладом Сената от 22 декабря 1788 г., было определено снабжать солью с илецкого месторождения лишь «округа Уфимского наместничества»2, причем принятие такого решения объяснялось «весьма малой прибылью», получаемой от реализации илецкой соли в других губерниях, прежде всего Нижегородской и Казанской.

Информация о полной невыгодности продаж илецкой соли за пределами Оренбургской губернии выглядит еще более неожиданной при сравнении ее с прямо противоположным по характеру сообщением 1770 г. Кроме того, в разработку соли на илецком месторождении, равно как и во всю организацию соляного дела в этом регионе государство вложило огромные денежные средства. Следует также принять в расчет и то обстоятельство, что большая часть активной работы илецкого месторождения в XVIII в. пришлась на годы правления Екатерины II, т.е. на время, когда одним из важнейших направлений развития экономики было именно создание в широком масштабе разнообразных мануфактур, заводов и промыслов3.

Исходя из вышеизложенного, можно с большой долей уверенности утверждать, что приводившаяся в сенатском указе 1788 г. причина существовала на самом деле, а не была только декларативным прикрытием, далеким от реального положения дел. В свою очередь, сенатский указ 1783 г. служил доказательством наличия подобной ситуации с илецким месторождением и в более ранний период. Основа столь кардинальных перемен, произошедших в состоянии и общем положении илецкого соляного месторождения за достаточно небольшой промежуток времени, могла быть, на наш взгляд, обусловлена именно особенностями организации всей системы местного соляного дела и существованием в ней каких-то негативных факторов, приведших, в конечном итоге, к почти полной приостановке работ на данном месторождении.

Таким образом, сделанные выше замечания определяют и цель исследования, состоящую в изучении общих черт и особенностей организации системы соляного дела Оренбургской губернии, связанной с илецким месторождением и юго-востоком Российской империи

ПСЗ. Т. XXI. № 15849.

2 Там же. Т. XXII. № 16736.

3 Цит. по: Копанев Г.В., Шершет В.И. Екатсрииинский вектор в экономической истории России XVIII ве-ка//Научные труды международного союза экономистов и Вольного Экономического Общества России. М.-СПб., в целом на его примере. Следует также отметить тот факт, что илецкое месторождение являлось лишь одним из звеньев всей цепи соляного дела на территории Российского государства, однако имевшие здесь место особенности могут до определенной степени дать представление и охарактеризовать состояние общего положения дел в этой области государственного хозяйства.

Достижение поставленной цели предполагает решение целого ряда задач:

1. Сбор и систематизация фактического материала, позволяющего восстановить событийную сторону дела, связанную с постепенной подготовкой и началом активного использования государством илецкого соляного месторождения, т.е. изучение истории разработки этого месторождения.

2. Исследование всех этапов соляной операции - добычи, поставки и продажи илецкой соли, причем особое внимание необходимо уделить характеристике состава рабочей силы, имеющей на каждом из этапов свои отличия, как основе для осуществления соляной операции в целом.

3. Выявление сложностей, если таковые имели место, возникавших при осуществлении добычи, поставки и продажи илецкой соли и отрицательным образом влиявших на всю соляную операцию.

4. Рассмотрение основных мероприятий, проводимых самодержавием при помощи местных властей, губернских и «соляных», в отношении илецкого месторождения как в подготовительный период, так и во время его активной эксплуатации казной.

5. Подборка и анализ, насколько позволяют данные источников, статистического материала, характеризующего различные стороны деятельности илецкого соляного месторождения: объемы добычи, поставок и продажи илецкой соли в разные годы и т.п.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1754 по 1783 гг., т.е. от начала регулярной казенной добычи соли на илецком месторождении до появления в российском законодательстве первого сообщения о существовании проблем со снабжением илецкой солью других губерний. Выбор в качестве верхней временной границы исследования 1783, а не 1788 г. - времени выхода в свет второго указа, еще сильнее сузившего рынок сбыта илецкой соли и, соответственно, значительно уменьшившего объемы ее добычи на месторождении, определяется состоянием имевшейся в нашем распоряжении источниковой базы. Однако не вызывает сомнений тот факт, что причины, приведшие к выходу в свет сенатского указа 1788 г., непосредственно были связаны с предыдущим развитием событий, т.е. исследование положения дел в 1754-1783 гг. позволит установить основные причины, и

1995. Т. 2. С. 184. в дальнейшем столь же отрицательно влиявшие на деятельность илецкого месторождения. При этом задачи исследования обуславливают некоторое нарушение указанных временных рамок при рассмотрении мероприятий подготовительного периода, проводимых на илецком месторождении и в Оренбургском крае, и, соответственно, при привлечении с этой целью более раннего фактического материала.

Географические рамки исследования в основном ограничиваются территорией Оренбургской губернии, хотя при рассмотрении поставок илецкой соли в другие губернии этот принцип до определенной степени нарушается.

Следует отметить, что специфика поставленных в работе задач определила структуру основной части, состоящей из трех глав, каждая из которых посвящена рассмотрению определенного этапа соляной операции: добычи соли на илецком месторождении, ее поставок и, наконец, соляной продажи. Приложение к работе составляют карты и таблицы, содержащие сведения о разных аспектах деятельности илецкого соляного месторождения.

Степень научной разработанности проблемы

Изучение истории соляного дела, осмысление его роли и места в общем контексте российской истории началось в историографии только в XIX в. Литература по данной проблематике была представлена как трудами, посвященными истории соляной промышленности и организации соляного дела в целом на территории Российского государства, так и рассматривающими непосредственно функционирование отдельных соляных промыслов и месторождений, в том числе и илецкого. При этом в значительной степени свое влияние на работы второго, «локального» направления оказывали некоторые особенности, свойственные исследованиям обобщающего характера. Следует также отметить, что в указанный период времени исследования по истории илецкого месторождения выходили, главным образом, на страницах периодической печати.

Так, в «Горном журнале», ведомственном издании Департамента горных и соляных дел, на протяжении XIX в. и в первые десятилетия XX в., до революции, была напечатана целая серия статей о добыче соли в России и о различных соляных промыслах, авторами которых являлись либо чиновники Департамента, либо лица, по роду своих занятий так или иначе связанные с соляной промышленностью: управляющие, технический персонал высшего и среднего звеньев, служащие отдельных соляных правлений и т.п.

Наряду с другими соляными месторождениями, внимание специалистов привлекло и илецкое, что нашло свое отражение в появлении ряда публикаций по данной тематике1. Из них наиболее информативной по содержанию оказалась статья 1828 г., чей выход в свет был обусловлен изменениями, произошедшими в работе месторождения: приписные к нему возчики соли были обращены «в податное состояние и сданы в ведомство казенных палат тех губерний, в коих оии имеют жительство». Однако, описательный характер этой статьи, отсутствие в ней элементов исследования - с одной стороны, и дублирование многих сведений, приводившихся в свое время еще П.И. Рычковым - с другой, существенно снижали ее научную ценность.

Вместе с тем специфика «Горного журнала», особая направленность этого печатного издания привели к тому, что в других вышедших на его страницах статьях по илецкому месторождению, уже перечисленных выше, доминировала, в первую очередь, техническая составляющая: основное внимание здесь уделялось не истории самого месторождения, а физическим свойствам, химическому составу илецкой соли и техническим аспектам организации ее добычи, причем в современный авторам статей период времени. Обращение же к прошлому илецкого соляного месторождения носило обзорный характер, используясь только для сравнения с текущим положением дел или в качестве своеобразной иллюстрации, при этом допускались и фактические ошибки. Например, В.Ф. Богачев, занимавший с 1883 по 1889 гг. пост управляющего илецким промыслом, относил начало казенной добычи илецкой соли только к 1764 г., признаваясь, что ничего не знает о более раннем периоде времени2.

Другой особенностью данных статей явилось более или менее последовательно проводимое в них положение о причинах неуспеха и практически полного свертывания добычи илецкой соли в XVIII в. Здесь, по мнению авторов, свою негативную роль могла сыграть отдаленность соляного месторождения, в значительной степени снижавшая его рентабельность. Так, Н.С. Назаров косвенным образом отмечал действие этого же фактора и в начале XX в.: «Район потребления илецкой соли очень незначителен, потому что до первой станции железной дороги - в Оренбурге - от промысла 65 верст»3.

1 См.: Об Илецких соляных копях. 1828. Кн. III; Михайлов И. Описание Илецкого соляного промысла. 1841. Кн. X; ПершкеЛ. Проект разработки Чайгачинского и Илецкого месторождения каменной соли. 1878. Т. III; Ходзыпский Б. Подземная добыча каменной соли в Илецкой защите Оренбургской губернии. 1888. T. IV; Назаров U.C. Илсц-кий соляной промысел. 1901. T. I; Богачев В.Ф. К истории Илецкого соляного промысла. 1908. T. I; Ячевский Л. О некоторых термических наблюдениях в Илецкой защите. 1914. T. I.

2 Богачев В.Ф. Указ. соч. С. 158.

3 Назаров Н.С. Указ. соч. С. 170.

Отмеченные тенденции были в общем характерны и для статьи П. Свиньина, и для небольших по объему работ двух местных авторов, Ю.А. Листова и В.П. Мяспикова1, где основное внимание оказалось уделено прежде всего расположению илецких соляных залежей, физико-химическим свойствам соли и технологии ее добычи. Исследование же профессора Казанского университета И. Бабста оказалось целиком посвящено рассмотрению только физико-химических качеств соли с илецкого месторождения2.

Во второй половине XIX в. отечественная историография характеризовалась проявлением серьезного научного интереса к соляному делу как самостоятельному объекту исследования, приведшего к выходу в свет в годы, непосредственно предшествовавшие реформам, целого ряда работ, посвященных изучению акциза, т.е. налога на продаваемую государством соль3.

Стимулом к их написанию послужила существовавшая в тот период времени дискуссия о соляном акцизе: необходимо ли сохранять его в будущем или, наоборот, большую выгоду России припесет его отмена? Упомянутые авторы выступали сторонниками, если не отмены, то хотя бы снижения такого акциза, доказывая на конкретном статистическом материале, что даже эта мера подняла бы уровень покупки соли населением и, соответственно, привела бы к увеличению государственных доходов. Однако свою точку зрения исследователи отстаивали, как видно уже из названий их работ, используя опыт европейских государств и почти не рассматривая аналогичную ситуацию в России, а лишь механически перенося выявленные ими закономерности на русскую почву. Например, по мнению К. Бергштрессера, требовалась даже не столько отмена налога, сколько его усовершенствование, «более выгодное устройство регалии на соль» по прусскому образцу.

Свое продолжение дискуссия об акцизе на соль получила уже в пореформенное время в работах Л.В. Черняева4, бывшего сторонником его скорейшей ликвидации.

В отличие от трудов предшествовавших авторов, Л.В. Черняев рассматривал положение дел в самой России, приводя сведения об объемах добычи и продажи соли на ее территории в 1852-1859 гг. с их последующим комментарием. Опираясь на данные статистики, автор утверждал, что плохая организация отечественного соляного дела привела в 50-х гг.

1 Свиньи» П. Посещение Илецкой защиты/Ютечественные записки. Спб., 1825. № 63, 64; Листов Ю.А. Илецкий соляной промысел. Физико-географический и статистический очерк. Оренбург, 1882; Мясников В.П. Очерк Илец-каго солянаго промысла. Оренбург, 1894.

2 Бабст И. Поездка на Илецкую защиту//Магазин земледелия и путешествий. М., 1852. Т. I.

3 См.: Эдварде М. Донесение о потреблении соли в Англии. Спб., 1852; Бергитрессер К. Регалия на соль в России и других государствах. Спб., 1858; ГирсА.К. О соляной регалии и акцизе с соли в важнейших государствах Западной Европы. Спб., 1860.

4 См.: Черняев Л.В. О государственном соляном убытке. Спб., 1863; Он же. О соли до и после отмены акциза. Спб., 1890.

XIX в. к увеличению объемов ввоза солей из заграницы и, как следствие этого, к нежелательному «выпуску» денежной массы за рубеж. Кроме того, Л.В. Черняев обратился к материалам законодательства по соляному делу «в дорогом для нас отечестве», начав свой обзор с царствования Алексея Михайловича и уделив особое внимание законодательным актам первой половины XVIII в. Тем самым, в историографии по данной проблематике получила свое последующее развитие тенденция изучения нормативно-правовой стороны организации соляного дела в России, наметившаяся после появления в 1862 г. работы, посвященной отечественному законодательству о соли1.

В результате, уже в пореформенное время одним из следствий дискуссии о судьбе акциза на соль стало появление сразу целого ряда работ, в которых внимание было уделено л рассмотрению различных аспектов организации соляного дела в России . Их выход в свет диктовался также и потребностью в получении дополнительной информации о соляных богатствах страны, способах добычи соли, существовавших на различных месторождениях и промыслах, о перспективах развития торговли солью и прогнозах о спросе па нее в будущем, что повлияло на их содержание3.

Элементом новизны, объединявшим эти исследования, явились попытки дать в них хоть в какой-то мере объяснение неудовлетворительному состоянию соляного дела и его отдельных составляющих. При этом, рассматривая современное им состояние соляной промышленности, авторы не обходили вниманием и положение дел в этой отрасли в более ранний период времени, в частности в XVII-XVIII вв., приводя наряду с материалами законодательства и наиболее важные, с их точки зрения, сведения по истории отдельных соляных промыслов и месторождений. Так, И.П. Скворцов, говоря об организации добычи эльтон-ской соли в XVIII в., отмечал искусственно созданный властями режим максимального благоприятствования именно данному соляному промыслу, тогда как в это же время добыча других видов соли оказалась стеснена «разными непомерными требованиями»4. В достаточно обстоятельном исследовании положения соляного дела в России был определен еще один фактор, влиявший на успешность функционирования того или иного соляного место

1 См.: О соляном промысле в России//Памятная книжка для русских горных людей. Год первый. 1862. Спб., 1862.

2 См.: Сафронов А.Я. О производительности и добыче соли//Извлечения из «Трудов Императорского Вольного Экономического Общества». Спб., 1866. T. I. Вып. 1-2; Першке JI.JI. Обзор соляного промысла в России. Спб., 1871; О соляных промыслах в России. Спб., 1876; Кеппен А. Горная и соляная промышленность. В кн.: Историко-статистичсский обзор промышленности России. Спб., 1883. T. I; Скворцов И.П. Соляная промышленность. Спб., 1887; Исторический очерк обложения торговли и промыслов в России с приложением материалов по торгово-промышленной статистике. Спб., 1893; Васильев А. Обзор соляной промышленности России/Уральское горное обозрение. Екатеринбург. 1898. № 48.

3 Цит. по: Введенский P.M. Соляное дело России в XV11I - первой половине XIX вв. М., 1986. С. 13.

4 Скворцов И.П. Указ. соч. С. 6. рождения: его территориальное расположение и, как следствие этого, расстояние до пунктов сбыта, удобство путей сообщения и величина издержек за перевозку соли1.

Таким образом, к концу XIX в. в историографии по дайной проблематике уже существовали определенные наработки, касавшиеся нормативно-правовой стороны дела: здесь были выделены практически все сколько-нибудь значимые законодательные акты. Также еще не в форме серьезных исследований, но в обзорном виде было рассмотрено общее состояние соляного дела в России.

Наряду с этим, появляются и исследования, целиком посвященные отдельным соляным промыслам, от статей в «Горном журнале» до более крупных публикаций2. По замечанию P.M. Введенского, данная литература была интересна, прежде всего, фактическим материалом, в то время как в ней отсутствовала даже попытка его социального осмысления в отношении прошлого3. Помимо этого, в работах указанного времени практически не затрагивались такие составляющие организации соляного дела, как управление и взаимодействие центральных властей с представителями местной «соляной» администрации; осуществление перевозок и снабжение солью разных регионов России; наконец, состав рабочей силы на соляных промыслах.

Более глубокая разработка проблемы и введение в научный оборот до этого неизвестных архивных источников ознаменовали новый этап в историографии, связанный с выходом в первое десятилетие XX в. работ Н.Д. Чечулина и А.Р. Свирщевского4.

В исследовании известного историка Н.Д. Чечулина в качестве составной части изучения общего состояния государственных финансов в правление Екатерины II рассматривался вопрос о величине доходов, получаемых от продажи соли. При этом автор выделял в «устройстве соляных сборов» в рассматриваемый в работе отрезок времени два периода: до издания Устава о соли 1781 г. и после 1781 г., отмечая постепенное уменьшение прибыли от продажи соли при одновременном росте затрат на организацию этой продажи.

Кроме этого, ученого заинтересовала и еще одна сторона проблемы: взаимозависимость между повышением общегосударственной цены на соль в 1756 г., с 35 до 50 кои., и объемами ее последующих продаж. Здесь можно отметить некоторую схожесть данного во

1 О соляных промыслах в России. Спб., 1876. С. 45.

2 См., например: Медведев М. Соляной промысел в Крыму. Спб., 1867; Федченко Г.П. О самосадочной соли и соляных озерах Каспийского и Азовского бассейнов. М., 1870; Красноперое В.И. Очерк экономического быта Дедю-хинского заводского поселения. Пермь, 1886; Лествщын В.И. Ростовские варницы. Ярославль, 1886; Одесские Куяльницко-Хаджибейские соляные промыслы. Одесса, 1892 и др.

3 Цит. по: Введенский P.M. Экономическая политика самодержавия в конце XVIII - первой половине XIX вв. (по материалам соляного дела). М., 1983. С. 9.

4 См.: Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. Спб., 1906; Свирщевский А.Р. Материалы к истории обложения соли в России. Ярославль, 1908. проса с изучением в историографии более раннего периода почти аналогичной зависимости между акцизом на соль и величиной получаемого государством от него дохода. Цифры, известные Н.Д. Чечулину и приведенные им в работе, свидетельствовали о существовании обратной зависимости: при увеличении цены на соль уменьшается уровень ее покупки населением. Тем не менее, по его мнению, такое повышение цены все равно не было отяготительным для населения.

Для темы же нашего исследования особый интерес представляют приводимые его автором расчеты величины расходов, тратившихся в XVIII в. на добычу определенного количества илецкой соли, и годовых объемов такой добычи одним человеком.

В отличие от работы Н.Д. Чечулина, в исследовании А.Р. Свирщевского финансовая сторона отечественного соляного дела стала самостоятельной темой исследования. Основой исследования послужили материалы Комиссии о вине и соли, действовавшей в 60-е гг. XVIII в. с целью увеличения прибыли, получаемой казной от их продажи. Автором были приведены данные о добытой и проданной соли и о размерах поступлений в разные годы от ее продажи, в том числе и от продажи илецкой соли в 1763-1766 гг. с указанием соотношения «истинных» и «прибыльных» денежных сумм. В отличие от Н.Д. Чечулина, А.Р. Свир-щевский отмечает постепенное отставание темпов роста доходов от продажи соли при повышении цены на нее от показателей «высоты обложения соли».

Из исследований обобщающего характера1, вышедших в первые десятилетия XX в., можно также отметить работу члена Государственного совета В.И. Денисова, выделившего в качестве причии, отрицательно влиявших па современное ему состояние русского соляного дела, сразу целый комплекс факторов: транспортирование соли - т.е. расходы на ее перевозку, плохую техническую оснащенность промыслов и их сдачу в аренду2.

В то же время продолжали выходить работы, посвященные рассмотрению отдельных соляных промыслов и месторождений3: здесь не удается отметить каких-то существенных изменений по сравнению с историографией предшествовавшего времени, кроме все расширявшейся географии изучаемых соляных промыслов.

В целом, содержание работ, составивших дореволюционную историографию по данной проблематике, спектр рассматривавшихся в них вопросов изменялись с течением времени незначительным образом. В исследованиях обобщающего плана внимание уделялось,

1 См.: Денисов В.И. Русская солепромышленность. Спб., 1912; Коломенский С. Торговля солью на Руси в XVI-XVII вв. и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени//Университетские известия. Киев, 1912. № 12; Буюипан Я.М. Соль. Месторождения, добыча, перевозка и цены. Пг., 1916.

2 Денисов В.И. Указ. соч. С. 30.

3 См.: Марголиус A.M. Соляные промыслы Закавказья: их прошлое, современное состояние и возможное будущее. Тифлис. 1906; Шредер И.Ф. Соль в Восточной Сибири. Спб., 1911; Смирнов М.И. Соль Переславская. Владимир, прежде всего, современному положению дел, обращение же к опыту прошлого носило достаточно обзорный характер. Своеобразным исключением здесь оказались только труды JI.B. Черняева, Н.Д. Чечулина, А.Р. Свирщевского.

Так, JI.B. Черняевым фактически впервые в историографии было проведено, хотя и на материалах современной автору отечественной статистики, полноценное исследование с попыткой выявить определенные закономерности и дать им аргументированное объяснение. То же самое можно отметить и в отношении двух других работ, где в научный оборот вводились целые комплексы новых архивных данных.

Следует также добавить, что большое число работ, посвященных этой проблематике, вышло в свет в пореформенные годы, на волне существовавшего тогда особого интереса к разнообразным экономическим аспектам истории России и перспективам ее развития в будущем.

Что же касается специального изучения дореволюционной историографией илецкого месторождения, то она ограничивалась всего несколькими статьями технической направленности на страницах периодической печати и тремя небольшими брошюрами почти аналогичного содержания. Приведение в ряде работ обобщающего характера (J1. Першке, А. Кеппен) отдельных, отрывочных сведений из истории илецкого месторождения, конечно, не могло существенно восполнить этот пробел.

Советская историография по данной проблематике во многом унаследовала от дореволюционной присущие ей особенности. Как отмечает P.M. Введенский, общее число составляющих ее работ сравнительно невелико. При этом, как и раньше, исследования велись в двух направлениях: работы по отдельным соляным промыслам и месторождениям, среди которых значительная часть принадлежит местным историкам и краеведам, и исследования, где на примере материалов о соли и соляном деле рассматривались более широкие проблемы, разрабатывавшиеся исторической наукой.

Общее положение дел в государстве в первые десятилетия советской власти также повлияло на направленность работ по соляному делу, создававшихся в это время с сугубо практическими целями и потому носивших обзорный по своему содержанию характер и изобиловавших данными текущей статистики1.

При разработке советскими историками проблемы генезиса капитализма и возникновения сопутствующей этому дискуссии целый ряд работ был построен на материалах соля

1915 и др.

1 См.: Кремена П.С. Славянская солеваренная промышленность. Вологда, 1925; Ерошкин U.K., Хавин А.Ф. Солепромышленность и солеторговля СССР. М.-Л., 1926; Экономические очерки по соляному делу. M.-J1., 1936. ной промышленности1. В соответствии с задачами исследования в них на первый план выдвигались вопросы организации и разделения труда при добыче соли, усовершенствования техники производства, проблемы наемной рабочей силы. При этом стремление обнаружить признаки зарождения капиталистических отношений в промышленности уже в XVII в. нередко приводило к неверной интерпретации авторами результатов проделанных ими исследований, несмотря на содержащийся в них ценный фактический материал.

В исследованиях С.М. Троицкого2, посвященных финансовой политике российского абсолютизма 20-60-х гг. XVIII в., получила дальнейшее развитие разработка темы, начатой Н.Д. Чечулиным: правда, С.М. Троицкий обратился к более раннему по хронологии периоду времени. Тем не менее, работы обоих исследователей отличало понимание зависимости, существовавшей между мероприятиями правительства, направленными на повышение доходности отдельных источников денежных поступлений в казну, и общей политико-экономической ситуацией.

Так, соляные сборы, т.е. средства, выручавшиеся казной от продажи соли, рассматривались С.М. Троицким как одна из составных частей всей системы государственных финансов. Все же мероприятия, проводившиеся правительством в области соляных продаж, исследователь объяснял постоянным стремлением увеличить прибыли казны от этой статьи доходов. При этом, по его мнению, в 40-50-х гг. XVIII в. поиски способов увеличения государственных доходов России велись в трех основных направлениях: развитие отечественных торговли и промышленности, использование монетной регалии и постепенная замена прямого обложения косвенным, к чему относятся и изменения в соляных ценах того времени.

В аналогичной зависимости рассматривает политику самодержавия в области соляного дела и P.M. Введенский3, чья докторская диссертация представляет собой, пожалуй, единственное в историографии по данной проблематике обобщающее исследование такого высокого уровня, отличающееся доскональной проработкой огромного комплекса архивных

1 См.: Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке (к вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности). М., 1957; Рабинович Г.С. Влияние соляного промысла на развитие товарно-денежных отношений в Старорусском уезде в XVII веке//Новгородский исторический сборник. Новгород, 1962. Вып. 10; Он же. Город соли - Старая Русса в конце XVI - середине XVII в. (к вопросу о генезисе капитализма). JI., 1973; Харитонова ЕД. Солеваренная промышленность Прикамья в XVII веке (к вопросу о генезисе капиталистических отношений в промышленности). Пермь, 1971.

2 См.: Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма во второй половине XVII и XVIII ввУ/Абсолютизм в России (XVII—XVIII вв.). М., 1964; Он же. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М., 1966.

3 См.: Введенский P.M. Экономическая политика самодержавия в конце XVIII - первой половине XIX вв. (по материалам соляного дела). М., 1983; Он же. Политика самодержавия в области соляного дела и крестьянство (конец XVIII - первая половина XIX bb.)//XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. Уфа, 1984; Он же. Соляная регалия и учреждение вольной продажи соли в России//История СССР. М., 1986. № 1. документов, тщательной систематизацией и подборкой статистических данных, рассмотрением разнообразных аспектов организации отечественного соляного дела в XVIII - первой половине XIX в.: складывания и функционирования системы соляного дела, включавшей бюрократический аппарат в центре и на местах; исследования главных соляных источников России, откуда осуществлялось снабжение населения, изменение удельного веса отдельных солей в течение полутора веков; системы добычи и доставки соли к местам потребления и т.д.1

По мнению автора, все меры государства в области соляного дела на территории России имели целью в максимальной степени повысить доходы казны от эксплуатации соляной регалии. Такое стремление оставалось неизменным и во все последующее время, в немалой степени определяя характер действий, предпринимавшихся в области казенного соляного дела. Важным для нашего диссертационного исследования представляется вывод исследователя о кризисе казенного соляного дела в конце XVIII в. и его причинах, состоявших, во-первых, в узости рынка рабочей силы и, кроме того, в постепенном падении с течением времени курса рубля, что также уменьшало прибыли от продажи соли населению. При этом P.M. Введенским отмечается и последовательно проводимая правительством линия на сглаживание этих негативных явлений посредством использования принудительного труда. Результаты, полученные нами в ходе рассмотрения илецкого месторождения, на его примере дополнительно подтверждают правильность данных выводов.

Следует отметить, что примерно с 40-х гг. XX в. стало и до настоящего времени продолжает активно разрабатываться и второе направление в историографии, представленное работами, главным образом, местных историков и краеведов по отдельным соляным промыслам и месторождениям, расположенным в разных областях России2, в том числе и по

1 См.: Введенский P.M. Соляное дело России в XVIII - первой половине XIX вв. М., 1986.

2 См.: Катаев И.М. На берегах Волги. Челябинск, 1948; Звягинцев Ю. Всесоюзная солонка (озеро Баскунчак). Астрахань, 1951; Розен Б.Я. Соляные промыслы на Белом море XVI-XVIII вв.//Труды института истории, естествознания и техники. М., 1955. Т. 3; Он же. Северная соль. Архангельск, 1957; Он же. Пермянка. Пермь, 1965; Сысоев П.С. Из истории соляной промышленности Астраханской губернии. Астрахань, 1958; Ардентов J1.M. Солига-лич. Кострома, 1960; Соколков А.К. Соликамск. Пермь, 1961; Овсянников О.В. Сольвычегодск. Архангельск, 1972; Визинин И.Н. Старая Русса. JI., 1980; Сафронов Ф.Г. Солеваренные промыслы Охотска в XVIII - первой половине XIX века//Сибирские города XVII - начала XX века. Новосибирск, 1981; Ковальский Ф.И. Соль жизни. М., 1983; Харитонова Е.Д. История солеваренных хозяйств в Прикамье в XVIII в.//Соль и освоение края. Соликамск, 1986 и др. се работы; Дубман Э.Л. Описание Усольского городка и соляных варниц 1676 г.//Самарский земский сборник. Самара, 1996; Он же. Промысловое предпринимательство и освоение Понизового Поволжья в конце XVI-XVII вв. Самара, 1999; Михайлюк В.М. Не один пуд соли. Пермь, 1997; Соскин А.И. История города Соли Вычегодской. Сыктывкар, 1997; Соликамск. Пермь, 2000; Ворожейкина М.Е. Русский средневековый соляной промысел на территории лесной зоны и возможности его археологического изучения//Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Калуга, 2001. Ч. 1; Она же. Тотемские соляные промыслы: перспективы археологического изучения//Тотьма: Историко-литературный альманах. Вологда, 2001. Вып. 3; Карташова М.В. Соляные промыслы и солепромышленники Балахны//Балахна в истории России. Н. Новгород, 2001 и др. илецкому месторождению1. Работы, входящие в эту группу, зачастую отличаются большой широтой временных рамок излагаемых в них фактов и событий, при этом чаще всего главный акцент делается на современность, хотя могут содержаться и сведения, относящиеся к прошлому.

Первая из работ, составивших советскую историографию илецкого месторождения, вышла в 1941 г. и носила научно-популярный характер. В ней, кроме изложения в хронологическом порядке важнейших вех истории разработки илецкого месторождения, упоминалось также о рабочей силе и об организации с 1766 г. соляных поставок в Нижний Новгород, что было не совсем верно фактически, т.к. поставки такого рода имели место и в более ранний период времени.

С большим временным перерывом, в 1969 г. и 1970 г. появились еще две работы, посвященных истории илецкого соляного месторождения. Вторая по времени из них, напи-саниая в виде очерка о городе Соль-Илецке (бывшей Илецкой Защиты), во многом напоминала работу 1941 г. Основное внимание здесь отводилось событиям, связанным с установлением в городе советской власти, и его последующей истории, в то время как о периоде XVIII в., когда на месторождении была построена крепость Илецкая Защита и организованы колоссальные соляные разработки, давалось только краткое упоминание.

Пожалуй, единственным научным исследованием по истории илецкого соляного месторождения, появившимся почти за два столетия, стала работа оренбургского ученого A.B. Аксенова - спецкурс, адресованный, в первую очередь, студентам-историкам. В нем автором па основе материалов сразу целого ряда фондов областного архива (ГАОО) были рассмотрены организация соляного дела в Оренбургском крас в 1754-1965 гг. и факторы, негативно влиявшие на его развитие и значительным образом снижавшие общий экономический потенциал месторождения, размер прибылей, получаемый государством от его эксплуатации. Несомненными достоинствами данного исследования являются наличие обширного статистического материала и сведения об уровне добычи илецкой соли в разные годы. Тем не менее, при изучении истории илецкого месторождения в XVIII в. A.B. Аксенов обращается только к опубликованным материалам, пользуясь при рассмотрении периода 17541795 гг. исключительно данными законодательства (ПСЗ) и сочинениями П.И. Рычкова и П.-С. Палласа, что, конечно, не дает возможности восстановить картину происходящего достаточно полно. Вследствие этого практически не затронутым остается целый комплекс

1 См.: Секерж И. Илецкая защита. Чкаловск, 1941; Аксенов A.D. Соль Илецкая. Историко-экономический очерк (1754-1965 гт.)//Ученые записки Оренбургского педагогического института. Оренбург, 1969. Вып. 31; Бобылев И.Ф., Клипиницер М.С. Соль-Илецк. Челябинск, 1970. вопросов: поставки илецкой соли подрядчиками, организация ее продажи населению Оренбургской губернии, деятельность местных «соляных» властей и т.п.

Таким образом, вся историография илецкого соляного месторождения, начиная с XIX в. и до настоящего времени, характеризуется отсутствием серьезных исследований, посвященных рассмотрению истории месторождения и его функционирования в XVIII в. Даже работа A.B. Аксенова лишь до некоторой степени и то не полностью может восполнить этот пробел. В целом, проведенный историографический обзор служит дополнительным подтверждением актуальности темы исследования, определяющейся необходимостью скрупулезного и детального изучения одной из крупнейших соляных «минер» Российской империи второй половины XVIII в., не потерявшей своего промышленного значения и до наших дней.

Источниковая база работы

Данная работа основана на разнообразных источниках, главным образом архивных, при этом почти во всем объеме впервые вводимых в научный оборот. Весь же комплекс использованных в ней источников подразделяется на законодательные акты, делопроизводственную и актовую документацию, экономико-географические материалы.

Правовую основу организации и функционирования соляного дела на территории Российского государства, в том числе и в Оренбургской губернии, определяли законодательные акты, представленные указами, уставами, инструкциями, высочайшими резолюциями на доклады Главной соляной конторы и т.п. Законодательные акты регламентировали также и деятельность соответствующих учреждений, от Главной соляной конторы до местных соляных контор и комиссарств. Обилие законов, связанных со всеми этапами соляной операции, от добычи соли до ее конечной продажи, показывает то значение, которое придавалось правительством этой области государственного хозяйства, являвшейся источником неиссякаемых денежных поступлений в казну.

Именно в источниках данной группы содержится перечень всех сколько-нибудь существенных мер в области соляного дела, подчас его официальная оценка и, наконец, ценный фактический материал. Так, например, при изучении истории илецкого месторождения и организации местной соляной операции на начальном этапе, законодательные акты оказываются основным видом источника, во многом позволяющем восстановить событийную канву.

Всю систему соляного дела в государстве в рассматриваемый в работе период времени юридически оформляли Уставы о соли, 1727 и 1781 г.1, при этом и в том и в другом упоминалось и интересующее нас илецкое месторождение. Кроме того, необходимо отметить законодательные акты, по-своему дополнявшие данные Уставы и устанавливавшие правила продажи соли и сбора вырученных за это денег; с последними тесно связана и законы против ее незаконной продажи, корчемства.

Наряду с законами общегосударственного характера, ряд из них был связан с конкретными вопросами организации соляного дела в Оренбургской губернии: в первую очередь, с порядком снабжения илецкой солью проживавшего здесь иноверческого и русского населения2. При создании Оренбургского соляного комиссарства, реорганизованного в конце 1769 г. в Главное оренбургских соляных дел правление, законодательно были оформлены штаты этих учреждений3.

Следует отметить, что большая часть законодательных актов, относящихся к данной проблематике, опубликована в ПСЗ-I, но, тем не менее, ряд указов был обнаружен нами только в архивных документах. К ним относятся, в первую очередь, законы, имевшие своего рода «локальное» действие и затрагивавшие те или иные аспекты функционирования илецкого месторождения. В качестве примера можно привести указ Главной соляной конторы от 24 февраля 1762 г. об установлении для илецкой соли размеров годовой «усышки» и «утечки»4.

Некоторые из опубликованных законодательных актов также продублированы материалами архивов. Так, содержащиеся в ПСЗ-I сведения о штате Главного оренбургских соляных дел правления за 1772 г. в значительной мере дополняются более подробными по содержанию штатными расписаниями того же учреждения, отложившимися в архиве и датирующимися 1770 г.5

Основу источниковой базы диссертации составляет делопроизводственная документация Главного оренбургских соляных дел правления, дополненная материалами Главной соляной конторы, Оренбургской крепостной конторы и Оренбургской губернской канцелярии. Данные источники выявлены в соответствующих фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА): Местных соляных учреждений России XVIII в. (ф. 355),

1 ПСЗ. Т. VII. № 5219; Т. XXI. № 15174.

2 Там же. Т. IX. №№ 6581, 6862; Т. XIII. № 10097; Т. XIV. № 10198.

3 Там же. Т. XLIV. Ч. II. К №№ 11991, 13887.

4 РГАДА. Ф. 355. Оп. 3. Д. 7. Л. 25.

5 Там же. Ф. 353. Оп. 1. Ч. 4. Д. 3053. Л. 82-84; Д. 3121. Л. 6-7.

Главной соляной конторы (ф. 353), Крепостных книг местных учреждений ХУ1-ХУШ вв. (ф. 615) и Оренбургской губернской канцелярии (ф. 411).

Документация Главного оренбургских соляных дел правления представлена журналами заседаний правления от разных лет и месяцев. Первый по времени из сохранившихся журналов датируется 1754 г.; всего же за период с 1754 по 1780 гт. сохранилось 24 журнала заседаний. Журналы заседаний представляют собой «реэстр о каких делах, которых месяцов и чисел и под какими номерами в Главном оренбургских соляных дел правлении определения и резолюции чинены, значит, под сим»1, т.е. записи входящих и исходящих из правления документов с соответствующими резолюциями, охватывавшие по времени либо весь год, либо отдельные месяцы одного года. В начале каждого журнала обязательно находилась роспись дел, в нем содержавшихся: в какой день рассматривался тот или иной из присланных в правление документов, под каким порядковым номером он фигурировал в журнале и, кроме того, краткое изложение его содержания. Такая роспись облегчала работу служащим правления и позволяла в случае необходимости быстро отыскать нужный документ.

При работе с журналами заседаний можно отметить разницу в порядке оформления журналов: в самых первых из них еще не прослеживается четко сложившаяся структура ведения записей, тогда как журналы последующего времени, примерно с 1765 г., отличаются установившимся порядком оформления. Кроме того, в первых по времени журналах нередко отмечается нарушение нумерации листов, что, на наш взгляд, может быть связано с неполной сохранностью архивных дел.

Все документы в журналах заседаний рукописные, кроме отпечатанных типографским способом текстов законов, присылавшихся в правление из Главной соляной конторы и посвященных организации соляного дела в государстве. Также в журналах отложился и ряд таких печатных законов, которые не имели никакого отношения к специфике деятельности соляного правления, но которым, тем не менее, придавалось большое значение: манифесты о рождении или, наоборот, смерти особ императорской семьи или о других важных событиях, произошедших в их жизни. Так, например, еще в документах Оренбургского соляного комиссарства сохранился указ Екатерины II, сообщавший об успешной прививке ей и наследнику престола оспы и о щедром награждении проделавшего это доктора2.

Журналы заседаний состоят, главным образом, из копий, в них почти нет подлинников. Редким исключением являются полученные правлением и сохранившиеся в журналах рапорты и донесения от командиров крепостей и от служащих правления, находившихся при

1 РГАДА. Ф. 355. Оп. 3. Д. 11. Л. 1.

2 Там же. Д. 8. Л. 32-32 об. соляных «магазеинах» и лавках в разных местах Оренбургской губернии. При этом особый интерес представляют рапорты капитанов, руководивших «добыванием и ломкой соли» в крепости Илецкой Защите, построенной на месторождении. После создания в губернии на рубеже 60-70-х гг. XVIII в. целой системы соляных пристаней, обеспечивавших поставку илецкой соли за ее пределы, в журналах заседаний появились донесения и от их командиров.

Если рапорты и донесения касались, прежде всего, вопросов служебного характера, то в многочисленных на первых порах челобитных излагались дела частного, «партикулярного свойства»: жалобы на притеснения от начальников и на невыплату вовремя положенного жалованья, просьбы о временной отлучке с места службы в силу тех или иных обстоятельств. Вместе с челобитными от служащих в первых журналах встречаются и челобитные (копии) от иноверческого населения края: прежде всего, башкир и татар.

Наряду с рапортами, донесениями, челобитными в журналах заседаний отразились такие виды документов, как промемории, инструкции, различные отчеты и ведомости. Главному оренбургских соляных дел правлению предписывалось «.переписку свою иметь с коллегиями доношениями и рапортами, а з губернскими канцеляриями сноситца промемо-риями, в правинциалные ж и воеводские канцелярии посылать указ.»1. Поэтому, в соответствии с приказом, промемориями Главное оренбургских соляных дел правление обменивалось с равными по рангу учреждениями, тогда как инструкции и близкие к ним по форме распоряжения присылались из Главной соляной конторы и из Оренбургской губернской канцелярии в ответ на составленные в правлении «всепокорнейшие» и «всеподданнейшие» рапорты и донесения.

По мнению P.M. Введенского, наличие большого количества документации подобного рода, т.е. рапортов и донесений, отражало стремление местных властей избежать самостоятельного принятия решений даже по вопросам заведомо второстепенным: па все ожидали указаний свыше2. Служащие правления могли, например, «репортовать» в Главную соляную контору об условиях, на которых явившиеся подрядчики предлагали заключать договоры, и одновременно - о необходимости ремонта обветшавшей крыши соляного магазина в одной из крепостей губернии или замены там же сломанных весов.

Каждый месяц Главным оренбургских соляных дел правлением должны были составляться для отправления в Главную соляную контору ведомости «о продаже соли и о зборе денег», кроме того, от пего также требовалось и «.приходные и росходные книги по всем

1 РГАДА. Ф. 353. On. 1. Ч. 4. Д. 3053. Л. 85.

2 Цит. по: Введенский P.M. Соляное дело России в XVIII - первой половине XIX вв. М., 1986. С. 50. оным делам каждогодно ревизовать .и по ревизовавши отсылать их в указные места всегда в первой половине новаго года»1. Однако, установленный порядок отчетности в первом случае не соблюдался строго, постоянно нарушаясь из-за неполной укомплектованности штата правления: «.в сочинении де своих (счетных выписок. - Е.Ш.) по малоимению прил казных служителей едва только с неусыпным трудом управляется.» . В этой ситуации центральными властями было найдено компромиссное решение, «.ежели подлинно сочинением месячных ведомостей наличными служителями исправится иеможпо, то велеть сочинить хотя годовую с показанием толко числа продажи соли и збору за нее истинных денег, також прежней и новой прибыли.»3.

Для более точного составления различных ведомостей и отчетов создавались экстракты и реестры, содержавшие сведения о количестве илецкой соли, находившейся и проданной в отдельных населенных пунктах, о вырученных за это денежных средствах4; а также о выдаче жалованья служащим по третям года, в январе, мае и сентябре. Экстракты и реестры использовались и как вспомогательный материал при проверке годовых счетов и приходно-расходных книг правления. Этот вид делопроизводственной документации содержит сведения о служащих правления, их обязанностях и о величине получаемого ими жалованья, а также дает нам некоторое представление об объемах соляных продаж в крепостях и «жи-тельствах» Оренбургской губернии.

Ценные данные находятся и в отложившихся в журналах заседаний многочисленных договорах («записей») о поставках соли, как крупных, в сотни тысяч пудов, так и совсем незначительных, в несколько подвод. При этом в них оговаривались подробнейшим образом размер платы за отвозимую соль, ее количество; место, куда ее следовало отвезти; временные сроки - последнее фиксировалось отнюдь не всегда и чаще только для более крупных подрядов. Следует отметить, что с течением времени содержание такого договора, своеобразный его «формуляр» изменялся совсем незначительно. Основные его положения состояли в следующем: «.1-е - наложить им (подводчикам, чьи имена и местожительство указывались в самом начале текста. - Е.Ш.) из здешнего магазеина на представленные от них подводы той соли столко, сколко положится; 2-е - ис коих по наложении один воз казенною печатью запечатать, по котором и отдачу в тамошнем магазеине чинить, и что во оном не явится, то и с протчих возов в усышку сложить, а затем, ежель сверх печатного воза соли

1 РГАДА. Ф. 353. Оп. 1. Ч. 4. Д. 3053. Л. 85.

2 Там же. Оп. 1.4. 1.Д. 709.Л. 1.

3 Там же. Ф. 355. Оп. 3. Д. 4. Л. 23.

4 См., например: РГАДА. Ф. 353. Оп. 1. Ч. 3. Д. 1978; Там же. Ф. 353. Оп. 2. Д. 121. чего доставать не будет, за то число должны они .по указной цене денгами в казну заплатить.»'.

В журналах заседаний правления, датируемых более поздним временем, уже после событий пугачевского «замешательства», сохранилась документация следственных дел, возникших в связи с казнокрадством некоторых служащих.

Таким образом, преимущество журналов заседаний перед другими документами делопроизводства состоит в том, что оии передают смысл всех рассмотренных вопросов и документов, содержание наведенных справок и принятого в результате обсуждения решения, позволяют получить краткую, но содержательную информацию по всем делам, которые решались в учреждении. Кроме того, сведения, отложившиеся в журналах заседаний Главного оренбургских соляных дел правления, дают не только представление о компетенции данного учреждения и его месте в общегосударственной системе управления, но и позволяют достаточно полно исследовать различные аспекты организации соляного дела в Оренбургской губернии и истории добычи соли на илецком месторождении во временной динамике.

Однако следует отметить, что наиболее подробно в источниках этой группы освещается перевозка добытой соли, ее поставка к местам продажи, в то время как о двух других этапах соляной операции - добыче и продаже илецкой соли - в журналах имеется гораздо меньше информации. Кроме того, с определенной осторожностью надо относиться и к находящимся в журналах количественным данным об объемах проданной соли: нередко с мест в Главное оренбургских соляных дел правление поступали неточные, заниженные служащими цифры, что обнаруживалось при «ревизовании».

Как дополнение к журналам заседаний, для более тщательного изучения заявленной темы в диссертации используются материалы Главной соляной конторы, Оренбургской крепостной конторы и Оренбургской губернской канцелярии.

Делопроизводственная документация Главной соляной конторы содержит сведения об организации соляного дела в губернии практически за весь рассматриваемый период, т.е. еще от перехода илецкого месторождения в «казенное ведение» до начала 80-х гг. XVIII в. Многоплановый фактический материал, связанный с разными аспектами деятельности илецкого соляного месторождения, отложился в документах, представленных в Главную соляную контору для составления Генеральной ведомости о продаже разных видов солей на территории Российского государства в период с 1742 по 1759 гг.2

1 РГАДЛ. Ф. 355. Оп. 3. Д. 10. Л. 11.

2 Там же. Ф. 353. Оп. 1. Ч. 2. Д. 1564.

В процессе работы удалось также выделить в фонде Главной соляной конторы два очень интересных и информативных комплекса документов, связанных с попытками властей реорганизовать весь ход соляной операции и во многом изменить порядок снабжения российских губерний разными видами солей. Первый из них представлен материалами о строительстве в 1745 г. Бугульчанской соляной пристани и о планах оренбургского губернатора И.И. Неплюева осуществлять прямую поставку соли в Казань, «без передачи в цене»1.

Второй - похожими проектами рубежа 60-70-х гг. XVIII в., составленными П.Д. Еропкиным, И.А. Рейнсдорпом, П.И. Рычковым и связанными с усовершенствованием порядка работы соляных пристаней, осуществлявших отправление илецкой соли водным путем за пределы Оренбургской губернии2. При этом переписка оренбургского губернатора И.А. Рейнсдорпа с «главным правителем оренбургских соляных дел» П.И. Рычковым 1770 г., находящаяся в документах Оренбургской губернской канцелярии, во многом дополняет данный блок информации. В ней содержатся сведения об участии в поставках илецкой соли иноверческого населения губернии, башкир и тептярей; о проблемах, возникавших при выполнении этих поставок и о предлагавшихся обоими участниками переписки способах преодоления последних. Натянутые отношения И.А. Рейнсдорпа и П.И. Рычкова друг с другом косвенным образом подтверждаются разногласиями, возникающими между ними в ходе письменной дискуссии, их постоянной апелляцией к П.Д. Еропкину, вызванной желанием привлечь его на свою сторону.

Целый пласт информации о занятиях подрядчиков, заключавших договоры на осуществление поставок крупных партий илецкой соли в разные населенные пункты Оренбургской губернии и за ее пределы, содержится в актовых материалах Оренбургской крепостной конторы.

Следует отметить, что в крепостные книги вносились акты самого разнообразного содержания: об установлении личной зависимости и о всякого рода передачах прав владения крепостными крестьянами и другими категориями зависимого населения или недвижимой собственности; записи об аренде недвижимого имущества; подрядные записи и контракты на поставки и перевозки различных видов товаров; долговые обязательства и пр. Отсутствие единообразия в оформлении крепостных актов и ведении книг, вызывавшее массу неудобств, привело в 1738 г. к составлению Сенатом специальной инструкции, в которой в качестве образца были даны формуляры различных видов актов, записных, приходных и

См.: РГАДА. Ф. 353. Оп. 1.4.2. Д. 1155, 1173, 1206.

2 См.: Там же. Ф.353. Оп. 1.4. 3. Д. 1854; Там же. Оп. 1. Ч. 4. Д. 3053; Там же. Оп.2.Д. 164,203. расходных книг и счетов. За основу для отнесения акта к записи в ту или иную книгу были взяты объект сделки и вид акта.

Интересующую нас информацию удалось выявить в подрядных книгах Оренбургской I крепостной конторы, где содержатся сведения об участии целого круга лиц в поставках не только илецкой соли, но в более ранний период времени - также и различных видов продовольствия и вина. Таким образом, можно говорить о том, что практически все подрядчики к реализации подрядов по поставкам илецкой соли приступали, уже обладая определенными навыками и опытом, и достаточно хорошо ориентировались в экономической ситуации, складывавшейся в Оренбургской губернии.

Наконец, еще одну группу источников составляют экономико-географические материалы, представленные топографическими описаниями и «путешественными записками».

Топографические описания представляют собой особый вид исторических источников и являются ценнейшими памятниками географической и экономической мысли. Нами использованы топографические описания П.И. Рычкова, очевидца многих рассматриваемых в работе событий, служившего в Оренбургской губернии «.в те времена, когда .совершались в высшей степени любопытные для историка изменения в отношениях тамошних инородцев к русским и при том при таких замечательных правителях, каковыми были Кирилов, Татищев, Неплюев»1 и назначенного в 1770 г. директором («правителем») Главного оренбургских соляных дел правления.

Стимулом к составлению П.И. Рычковым топографического описания послужил Академический атлас 1745 г., познакомившись с предисловием к которому, приглашавшему любителей географии к дополнению и исправлению напечатанных карт, он начал свою работу по созданию таких более точных и карт для Оренбургской губернии. В итоге, 12 карт были составлены геодезистом Красильниковым, тогда как в качестве пояснения к ним П.И. Рычков написал «Топографию Оренбургской губернии»2.

Это топографическое описание состоит из 2 частей, первая из которых была закончена автором к 1755 г. и отправлена в рукописи сначала М.В. Ломоносову, а затем - непосредственно в Академию наук. На заседаниях Конференции Академии наук, происшедших 31 июля и 2 августа 1755 г., в присутствии М.В. Ломоносова рукопись П.И. Рычкова была рассмотрена вместе с приложенными к ней картами и одобрена. Уже 4 августа секретарь Конференции Г.Ф. Миллер сообщил в Академическую канцелярию, что труды П.И. Рычкова

1 Пекарский П.П. Жизнь и литературная переписка Петра Ивановича Рычкова. Спб., 1867. С. IV.

2 Ее полное название: Топография Оренбургская то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии, сочиненное коллежским советником и Императорской Академии Наук корреспондентом Петром Рычковым. Спб., 1762. Ч. I, II. в Академическом и Историческом собраниях рассмотрены и к печатанию удостоены.»1.

Однако издание первой части «Топографии Оренбургской губернии» по разным причинам сильно затянулось; пока она лежала в рукописи, П.И. Рычков написал к 1760 г. вторую часть данной работы. Наконец, в 1762 г. в журнале «Сочинения и переводы, к пользе и увеселению служащие» с января по ноябрь был напечатан без карт один только текст «Топографии». Одновременно, по-прежнему без карт, вышло отдельное издание той же работы под приведенным выше названием.

Первая часть «Топографии» была посвящена общему обзору Оренбургской губернии: истории разных народностей края и его подчинения Российскому государству, природным условиям. Во второй же части, меньшей по объему, автор поместил описания отдельных «провинций» и «дистанций», т.е. городов, крепостей и других населенных пунктов Оренбургской губернии: кроме сведений исторического характера, здесь также содержались разнообразные статистические и экономические данные о каждом из описываемых мест.

Об илсцком соляном месторождении мы узнаем, в основном, из главы «Сокращенное описание местоположения всей Оренбургской губернии, о поверхностях и внутренностях земли» (Ч. I), где рассказывается о расположении соляных залежей и высоком качестве илецкой соли, упоминается цена на нее; и из главы «О городе Оренбурге и о тех, которые безпосредственпо к сему городу принадлежат, и составляют Оренбургскую провинцию» (Ч. И), в которой повторены некоторые сведения из первой части, но при этом большее внимание автор уделил истории добывания соли на илецком месторождении.

Кроме «Топографии Оренбургской губернии», где содержатся сведения по интересующей нас проблематике, П.И. Рычков написал еще одну работу, целиком посвященную истории соляного месторождения на Илеке. Ее появление было напрямую связано с назначением П.И. Рычкова «.главным правителем Оренбургских соляных дел.». Опубликованная в 1772 г. Вольным Экономическим Обществом статья П.И. Рычкова об илецкой соли2 оказалась, по существу, первым обстоятельным описанием одного из крупнейших в Российском государстве месторождений каменной соли с приложением плана месторождения. Следует отметить, что ряд сведений, содержавшихся в статье, уникален. Фактически, именно этой статьей П.И. Рычкова было заложено начало историографии илецкого соляного месторождения.

1 Кулябко Е.С., Черников A.M. Первый член-корреспондент Академии Наук//Вестник АН СССР. 1962. № 10. С. 91.

2 См.: Описание Илецкой соли прежнего и нынешнего ее добывания, а при том и об отправлении оной сухопутно и водою в разные места//Труды ВЭО. Спб., 1772. Ч. XX.

Весьма близок по содержанию к топографическим описаниям и другой вид экономико-географических материалов, представленный «путешественными записками» участников «физической» Оренбургской экспедиции П.-С. Палласа, И.-П. Фалька и И.-Г. Георги. Возникнув как дополнение к астрономическим, «физические экспедиции» Академии наук, как они назывались в официальных документах XVIII в., разрослись в первое всестороннее научное исследование огромной территории России. Целыо этих экспедиций являлось получение сведений, необходимых для практического применения в административной и хозяйственной деятельности, а одним из направлений исследований оказалась Оренбургская губерния.

Так, согласно намеченному плану, Оренбургская «физическая» экспедиция должна была за четыре года, с 1768 по 1772, всесторонне обследовать Заволжье, Закамье, местность вдоль Уральского хребта и реки Урала в пределах сразу нескольких губерний. Возглавив командование экспедицией, Петр-Симон Паллас в начале июля 1769 г. вместе с оренбургским губернатором И.А. Рейнсдорпом посетил илецкое месторождение, что было зафиксировано в записках, которые вел ученый1. В них дается подробное описание крепости Илец-кой Защиты и построек, находившихся на ее территории, а также населения крепости и, что наиболее важно, существовавшей в тот период времени технологии добычи соли на илец-ком месторождении. Ценность содержавшихся в записках сведений состоит в том, что «Путешествие» Палласа представляет собою непосредственное свидетельство очевидца, причем закрепленное на бумаге, если не во время самого наблюдения, то в тот же самый день»2.

Командир другого отряда этой же экспедиции, Иоганн Петр Фальк, «.каменносольную гору при Илеке .обозревал в 1770 году вместе с Георгием и Барданс-сом.». В своих записках Фальк приводит важные сведения о размере платы работникам, занимавшимся добычей илецкой соли, и о ценах на различные продукты в Оренбургской губернии в 1770 г., что дает возможность составить представление об уровне жизни населения Илецкой Защиты3.

Свое описание народов, проживавших на территории Российского государства, составил Иоганн Готлиб Георги, принимавший с 1768 г. участие в изучении сначала Оренбургской губернии, а затем Сибири4. Все описания И.-Г. Георги приводил в системе, соединяя народы одного, с его точки зрения, племени; при этом в работе использовались как собст

1 См.: Папас П.-С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Спб., 1809. Ч. I.

2 Муравьев В. Дорогами российских провинций. М., 1977. С. 47.

См.: Записки путешествия академика Фалька//Полное собрание ученых путешествий по России. Спб., 1824. Т. 6; 1825. Т. 7.

См.: Георги И.-Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, также их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей. Спб., 1799. Ч. 1-4. венные наблюдения автора, так и «.во первых Летописцы Российские, а во вторых и большею частию, описания частные России подданных народов, сделанные и изданные в свет Профессорами и Историографами.»1. Для нас наибольший интерес представляют сведения И.-Г. Георги о тептярях, которых ученый ошибочно причислял к одному из народов финского племени.

К этой же группе источников можно отнести, правда, достаточно условно и записку оренбургского губернатора И.А. Рейнсдорпа, представляющую собой обзор современного автору состояния экономики Оренбургской губернии и предложения по его улучшению2.

Таковы основные группы источников, использованные в настоящей работе. Среди них наибольшее значение для изучения многих аспектов данной темы имеет делопроизводственная документация Главного оренбургских соляных дел правления и Главной соляной конторы, которая в совокупности с другими видами источников дает возможность решать поставленные задачи. В целом, можно констатировать, что комплексное использование разных видов источников, уточняя и конкретизируя изучение исследуемой проблематики, позволяет создать репрезентативную картину истории становления соляного дела на илецком месторождении и в Оренбургской губернии, выявить основные тенденции и закономерности его развития, а также объяснить главные причины происходивших здесь процессов.

В диссертации используется совокупность общенаучных методологических принципов, применяющихся в современной исторической науке - принцип историзма, генетический и системный подходы.

Важнейшее значение для исследования имеет принцип историзма, понимаемый как необходимость рассматривать все явления в историческом контексте и в тесной связи с другими явлениями. Помимо этого, следует отмстить, что принцип историзма предполагает также недопущение переноса в прошлое идей и понятий последующих эпох, неоправданного уподобления в явной или скрытой форме давних событий более поздним или современным. Применительно к теме нашего исследования это означает: во-первых, рассмотрение особенностей функционирования илецкого соляного месторождения в указанный период времени с учетом специфики как Оренбургской губернии, ее заселения и состава населения, экономического развития и даже территориального расположения; так и с учетом тех явлений общеисторического характера, происходивших в Российском государстве в XVIII в., что обусловили столь значительные изменения в его положении. Вдобавок, необходимо иметь в виду и то немаловажное обстоятельство, что разработка илецкого соляного место

1 Георги И.-Г. Указ. соч. Ч. 2. С. V.

2 См.: Записка Оренбургского губернатора Рейнсдорфа о недостатках вверенной его управлению губернии 1770 рождения продолжалась и в последующее время, т.е. в Х1Х-ХХ вв., уже отличаясь, тем не менее, от интересующего нас временного периода своей спецификой. Именно в этом отношении важно соблюдение еще одной составляющей принципа историзма, упомянутой выше.

Наряду с принципом историзма, большое значение при рассмотрении процессов и изменений количественного и качественного порядка, происходивших на илецком соляном месторождении и в организации местного соляного дела, имеет историко-генетический метод, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта1. Так, использование генетического метода при изучении истории илецкого месторождения во второй половине XVIII в. дает возможность выделить несколько отличных друг от друга по своему содержанию этапов в его истории, что, в свою очередь, способствует лучшему пониманию закономерностей и обусловленности происходивших здесь процессов.

Применение историко-системного метода в рамках нашего исследования позволяет рассмотреть организацию соляного дела в Оренбургской губернии как один из компонентов общегосударственной системы соляного дела, одно из звеньев большой цепи и одновременно с этим как самостоятельную, «замкнутую» систему, где отдельные этапы соляной операции — добыча, поставка и продажа илецкой соли - также являются ее составными компонентами.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской работе при подготовке общих и специальных курсов и лекций по экономической истории России и по истории отечественного соляного дела в XVIII в., а также при подготовке работ краеведческой направленности. г.//Вестник Русского Географического Общества. 1859. Ч. 27.

1 Цит. по: Ковальчепко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 170.

Похожие диссертационные работы по специальности «Исторические науки», 07.00.00 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Шутикова, Елена Алексеевна

Заключение

Первая половина XVIII в. привнесла значительные изменения в положение илецкого соляного месторождения, что явилось результатом как последовательного освоения юго-восточного региона, постепенно приводимого под власть «Российского скипетра», так и общего хода исторического развития России в тот период времени, когда государство оказалось заинтересованным в интенсивной и долговременной, если не постоянной, разработке запасов илецкой соли.

Отмеченные факторы, несомненно, продолжали оказывать свое влияние на илецкое месторождение и во второй половине XVIII столетия. Однако, в отличие от подготовительного этапа в истории данного месторождения, пришедшегося на конец 1720-х — 1754 г. и обладавшего некоей внутренней однородностью, в рассматриваемом в настоящей работе периоде времени можно выделить уже несколько отличавшихся друг от друга по своим особенностям этапов: 1754-1766 гг., 1767-1773 гг. и 1774-1783 гг.

Если подготовительный этап предшествовал созданию устойчивой и надежной системы снабжения сначала Оренбургской, а впоследствии и других губерний Российской империи илецкой солью, и был связан с постепенным оформлением государством своих прав на соляное месторождение, то в качестве главных характеристик вышеперечисленных этапов можно назвать следующие особенности:

1. К 1750-м гг. в руках властей находилась полностью вся соляная операция в Оренбургской губернии, что открывало новую страницу в его истории, связанную со значительными изменениями в организации добычи, поставки и продажи илецкой соли: своего рода внешним проявлением этих перемен была постройка на илецком соляном месторождении крепости Илецкой Защиты, прекратившая свободный, бесконтрольный доступ населения к соляным залежам.

1754-1766 гг. стали начальным этапом «казенного ведения» илецким месторождением, когда постепенно, опытным путем закладывались основы для успешной реализации уже силами местного «соляного» учреждения, Оренбургского соляного комиссарства, всех стадий соляной операции. Не обладая в полной мере необходимыми возможностями для осуществления добычи илецкой соли на месторождении и ее последующих поставок в населенные пункты губернии, Оренбургское соляное комиссарство в этот период времени, фактически, перепоручило данные этапы соляной операции подрядчикам, тем не менее, внимательно следя за их своевременным выполнением. Следует отметить, что при этом примерно до 1763 г., т.е. до времени возобновления поставок илецкой соли на продажу в другие губернии, запрещенных указом 1749 г., гораздо большее беспокойство у «соляных» властей вызывала организация добычи соли на месторождении, осуществлявшаяся усилиями вольнонаемных работников. Естественное стремление казны увеличить прибыли, поступавшие от продажи илецкой соли, требовало, в свою очередь, обратить внимание именно на первый этап соляной операции, что проявилось утверждением самодержавной властью в 1766 г. проекта С. Тетюшева, предлагавшего использовать на добыче илецкой соли принудительный труд «колодников» - людей, приговоренных за различные преступления к каторге и ссылке. Это стало своеобразным возвращением к уже существовавшей, «традиционной» практике, применявшейся и в более ранний период времени в качестве одного из способов скорейшего заселения юго-восточной «окраины».

2. Сочетание целого ряда благоприятных внутренних и внешних факторов привело к тому, что 1767-1773 гг. оказались, по существу, периодом наибольшего расцвета илецкого соляного месторождения, заслуженно обладавшего в то время статусом одного из важнейших «сольников» Российской империи. При этом к наиболее значимым факторам можно отнести как увеличение объемов добычи соли на илецком месторождении за счет имевшегося тогда резерва ссыльных рабочих рук и дешевизны их труда, так и достаточно успешное выполнение подрядчиками своих обязательств.

Наиболее знаковыми и показательными событиями данного этапа явились реорганизация Оренбургского соляного комиссарства в Главное оренбургских соляных дел правление и, кроме того, создание на рубеже 1760-1770-х гг. целой системы соляных пристаней, посредством которых осуществлялось отправление водным путем илецкой соли на продажу в другие губернии Российской империи. Все это косвенным образом свидетельствовало об увеличении объемов добычи и поставок илецкой соли, о выгодности для государства, для «казенного интереса» эксплуатации илецкого месторождения.

Наряду с этим, строительство соляных пристаней само по себе означало важное событие в истории илецкого месторождения: теперь поставки соли с него на продажу в другие губернии приобретали упорядоченный, более регулярный характер в отличие от имевших место ранее. Это означало также и «включение» илецкого соляного месторождения в систему общегосударственного соляного дела, т.е. с момента строительства комплекса соляных пристаней данное месторождение стало более, на наш взгляд, ориентировано не только на снабжение внутреннего рынка и потребностей Оренбургской губернии, но и на общероссийский соляной рынок. С одной стороны, это служило стимулом для дальнейшего увеличсиия масштабов добычи и поставок илецкой соли, но одновременно и ставило ее продажу в большую зависимость от общих колебаний и изменений на соляном рынке, причем особую остроту и актуальность здесь приобретал вопрос конкурентоспособности илецкой каменной соли по сравнению с другими видами солей: пермской, эльтонской и т.п.

Вместе с тем увеличение объемов добычи соли на илецком месторождении, отвечавшее существовавшим потребностям и напрямую связанное со значительным расширением рынков ее сбыта, будучи само по себе положительной тенденцией, постепенно обостряло уже существовавшие проблемы, что самым резким образом проявилось на следующем этапе.

3. Так, 1774-1783 гг. стали временем постепенного нарастания кризисных явлений в осуществлении соляной операции на илецком месторождении и в организации всей системы соляного дела Оренбургской губернии.

События «пугачевщины», знаменовавшие начало данного этапа, нанеся, несомненно, колоссальный урон и разрушив многое из сделанного за два десятилетия (1754-1774 гг.) усилиями местных властей, губернских и «соляных», для наиболее эффективной и прибыльной эксплуатации илецкого соляного месторождения, тем не менее, не были главной причиной возникшего кризиса. Фактически, они послужили только своеобразным катализатором, значительно ухудшившим положение дел и нарушившим то существовавшее равновесие, которое до поры давало возможность относительно успешного функционирования илецкого соляного месторождения.

Преодоление же последствий пугачевского «замешательства» почти сразу выявило отсутствие необходимых для этого внутренних резервов, что самым негативным образом повлияло на все этапы местной соляной операции и, соответственно, на общую рентабельность илецкого соляного промысла, приведя, в конечном итоге, к выходу в свет сенатского указа от 15 октября 1783 г.

Одновременно с этим, следует отметить, что, несмотря на разницу в содержании каждого из рассмотренных выше этапов, на отличавшие их особенности, все они имели и нечто общее, заключавшееся в существовании прямой зависимости от численности и состава рабочей силы, обеспечивавшей выполнение в эти периоды времени добычи, поставки и продажи илецкой соли. Хотя кризисные явления наиболее ярко стали заметны только в 17741783 гг., однако проведенное в настоящей работе рассмотрение всех стадий соляной операции и изменений, происходящих в них с течением времени, убедительно доказывает тот факт, что все они в большей или меньшей степени страдали от нехватки рабочей силы: ни одну из них не удавалось полностью обеспечить необходимым для успешного выполнения числом рабочих рук.

Конечно, положение дел не было постоянным в данном отношении. Так, сочетание целого ряда благоприятных внутренних и внешних условий, как это происходило на протяжении 1767-1773 гг., могло до определенной меры нейтрализовать, сгладить остроту проблемы. Однако общая тенденция развития в любом случае рано или поздпо привела бы к появлению кризисных явлений, что объяснялось существованием в рассматриваемый в работе период времени такого основополагающего фактора развития, как узость местного рынка рабочей силы, выражавшаяся, прежде всего, в дефиците и вольнонаемного и принудительного, ссыльного труда. Наиболее показательным в этом отношении стало решение властей о возобновлении уже в 1775 г. ранее приостановленной отправки ссыльных в Оренбургскую губернию, когда отсутствие столь остро необходимых рабочих рук перевесило соображения безопасности: по существу, данное мероприятие было проведено в условиях отсутствия какой-либо альтернативы.

В целом, следует также обратить внимание на то обстоятельство, что в общем-то все мероприятия властей, затрагивавшие как организацию соляного дела в Оренбургской губернии, так и усовершенствование отдельных этапов соляной операции, изначально были обречены на неудачу или только на кратковременный успех, что объяснялось опять-таки отсутствием достаточного числа рабочих рук для их выполнения, воплощения в жизнь. По этой причине, фактически, не смогли «работать» в реальных условиях проекты С. Тетюше-ва, П.И. Рычкова, П.Д. Еропкина, рассчитанные на постоянный приток рабочей силы и существование определенных людских резервов. Приведенные нами явления были обусловлены общими тенденциями торжества крепостничества в русской жизни второй половины XVIII в., «вязавшего по рукам и ногам» подавляющую массу работоспособного населения Российской империи.

Дополнительное негативное влияние на общее положение дел с илецким соляным месторождением оказывал такой фактор, как его «окраинное» расположение, удаленность и месторождения и Оренбургской губернии от основных сухопутных и водных путей, что проявлялось, прежде всего, на этапах поставки и продажи илецкой соли. Так, например, при ее отправлении водным путем с соляных пристаней значительно возрастал размер «истинной цены» и, соответственно, уменьшалась общая сумма прибылей. При организации же продаж илецкой соли этот фактор создавал благоприятную почву для существования многочисленных случаев злоупотреблений со стороны «соляных» служащих: обвесов, «потаенных» продаж и «покраж».

Таким образом, из-за узости местного рынка рабочей силы и удаленности иленкого соляного промысла экономический потенциал этого месторождения во второй половине XVIII в. не был задействован полностью, что проявилось постепенным снижением величины доходов, получаемых государством от его эксплуатации и, в конечном итоге, привело к практически полному свертыванию работ на илсцком месторождении, зафиксированному в сенатских указах 1783 и 1788 гг. Создавшаяся ситуация с илецким соляным месторождением, как это видно при общем рассмотрении всех этапов соляной операции и сопутствовавших организации соляного дела особенностей, явилась закономерным итогом развития определенных исторических событий, вызванных объективно существовавшими условиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шутикова, Елена Алексеевна, 2004 год

1. Архивные документы

2. Российский государственный архив древних актов (РГАДА): Ф. 353. Главная соляная контора. Оп. 1.4. 1. Д. 701,708, 709.

3. Ф. 353. Главная соляная контора. On. 1. Ч. 2. Д. 805, 1155, 1173, 1206, 1506, 1628.

4. Ф. 353. Главная соляная контора. On. 1. Ч. 3 Д. 1854, 1978,2260, 2692, 2703,2704,2758.

5. Ф. 353. Главная соляная контора. On. 1. Ч. 4. Д. 3053,3121.

6. Ф. 353. Главная соляная контора. Оп. 2. Д. 62, 121, 164,203.

7. Ф. 355. Местные соляные учреждения России XVIII века. On. 1. Д. 46,48.

8. Ф. 355. Местные соляные учреждения России XVIII века. Оп. 3.

9. Д. 1,3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 21, 22, 23, 24.

10. Ф. 411. Оренбургская губернская канцелярия. On. 1. Д. 38.

11. Ф. 615. Крепостные книги местных учреждений XVI-XVIII вв. On. 1. Ч. II. Д. 7895, 7905, 7920, 7925, 7929, 7935, 7941.1.. Опубликованные источники

12. Георги И.-Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, также их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей. Спб., 1799. Ч. I.

13. Допрос пугачевского атамана А. Хлопуши/ЛСрасный архив. 1935. № 1 (Т. 68).

14. Записка Оренбургского губернатора Рейнсдорфа о недостатках вверенной его управлению губернии 1770 г.//Вестник Русского Географического Общества. 1859. Ч. 27.

15. Записки путешествия академика Фалька. В кн.: Полное собрание ученых путешествий по России. Спб., 1824. Т. 6; Спб., 1825. Т. 7.

16. Казачьи войска Азиатской России в XVIII начале XX века (Астраханское, Оренбургское, Сибирское, Семиреченское, Уральское). Сборник документов. М., 2000.

17. Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1977.

18. Книга Большому Чертежу. Спб., 1838. См. также: Книга Большому Чертежу. M.-JI., 1950.

19. Крестьянская война 1773-1775 гг. в России. М., 1973.

20. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., 1950.10. «Оренбургские страдания»: соляное дело Оренбургской губернии во второй половине XVIII в. (Публикация Е.А. Шутиковой)//Сборник Русского Исторического Общества. М., 2003. Т. 7 (155).

21. П.Паллас П.-С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Спб., 1809. Ч. I.

22. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Спб., 1830. Т. III-IV, VII-XVII, XX-XXII, XLIV.

23. Рычков П.И. Описание Илецкой соли прежнего и нынешнего ея добывания, а при том и об отправлении оной сухопутно и водою в разные места//Труды Вольного Экономического Общества. Спб., 1772. Ч. XX.

24. Рычков П.И. Топография Оренбургская то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии, сочиненное коллежским советником и Императорской Академии Наук корреспондентом Петром Рычковым. Спб., 1762. Ч. I, II.

25. Татищев В.Н. Руссиа или, как ныне зовут, Россиа. В кн.: Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. М., 1950.1.I. Литература

26. Акиншин А.И. О вкладе российских немцев в экономику и культуру Соль-Илецкого района Оренбургской области//Немцы Оренбуржья: прошлое, настоящее, будущее. М., 1998.

27. Акманов А.И. Аграрная политика правительства и землевладение башкирских общин во второй половине XVI начале XX вв. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2002.

28. Акманов И.Г. Башкирские восстания в XVIII в. Уфа, 1987.

29. Аксенов A.B. Соль Илецкая. Историко-экономический очерк (1754-1965)//Оренбургский педагогический институт. Ученые записки. Вып. 31. Оренбург, 1969.

30. Алекторов А. История Оренбургской губернии. Оренбург, 1883.

31. Аполлова Н.Г. Особенности возникновения и развития городов Оренбургского края в XVIII веке//Города феодальной России. М., 1966.

32. Ардентов JI.M. Солигалич. Кострома, 1960.

33. Ахмаров Г.Н. Тептяри и их происхождение//Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1908. Т. 23. Вып. 5.

34. Бабст И. Поездка на Илецкую защиту//Магазин земледелия и путешествий. М., 1852. Т. I.

35. Байдин П.Т. Зарождение, становление и перспективы развития соляной промыш-ленности//Материалы научно-практической конференции «Соль и освоение края». Соликамск, 1986.

36. П.Банникова Е.В. Источники формирования оренбургского купечества//Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2000, № 2.

37. Барашкова B.C. Соляная торговля города Белоозера в конце XV в. 60-х гт. XVI в.//Очерки социально-экономической и политической истории СССР. М., 1964.

38. Бергштрессер К. Регалия на соль в России и других государствах. Спб., 1858.

39. Бобылев И.Ф., Клипиницер М.С. Соль-Илецк. Челябинск, 1970.

40. Богачев В.Ф. К истории Илецкого соляного промысла//Горный журнал. 1908. Т. I.

41. Боровков А. Поездка на Илецкую Защиту. Спб., 1819.

42. Буканова Р.Г. Города-крепости юго-востока России в XVIII веке. Уфа, 1997.

43. Буканова Р.Г. Города-крепости юго-востока России в XVI-XVIII вв. и государственное освоение территории Башкирии. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1997. Ч. 1,2.

44. Букшпан Я.М. Соль. Месторождения, добыча, перевозка и цены. Пг., 1916.

45. Булгаков М.Б., Милов JI.B. Тенденции аграрного развития России первой половины XVII столетия: Историография, компьютер и методы исследования. М., 1986.

46. Васильев А. Обзор соляной промышленности России//Уральское горное обозрение. Издание Съезда уральских горнопромышленников. Екатеринбург, 1898. № 48.

47. Васильев И.М. Податное и военно-служилое население Оренбургской губернии по наказам в Уложенную комиссию 1767 г. Уфа, 2000. Ч. 1,2.

48. Введенский P.M. Политика самодержавия в области соляного дела и крестьянство (конец XVIII первая половина XIX bb.)//XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. Уфа, 1984.

49. Введенский P.M. Соляная регалия и учреждение вольной продажи соли в Рос-сии//История СССР. 1986. № 1.

50. Введенский P.M. Соляное дело России в XVIII первой половине XIX вв. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1986.

51. Введенский P.M. Экономическая политика самодержавия в конце XVIII первой половине XIX вв. (по материалам соляного дела). М., 1983.

52. Вдовипа JI.II. Добывающие промыслы/Ючерки русской культуры XVII века. М., 1979. Ч. I.

53. Визинин И.Н. Старая Русса. JL, 1980.

54. Витевский В.Н. И.И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г. Казань, 1897. Т. 3.

55. Ворожейкина М.Е. Русский средневековый соляной промысел на территории лесной зоны и возможности его археологического изучения//Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Калуга, 2001. Ч. 1.

56. Ворожейкина М.Е. Тотемские соляные промыслы: перспективы археологического изучения//Тотьма: Историко-литературный альманах. Вологда, 2001. Вып. 3.

57. Гире А.К. О соляной регалии и акцизе с соли в важнейших государствах Западной Европы. Спб., 1860.

58. Горбунова C.B. Оренбургская пограничная комиссия и политика России в Младшем казахском жузе. М., 1998.

59. Государственные учреждения России в XVIII веке (законодательные материалы). М., 1960.

60. Губернаторы Оренбургского края. Оренбург, 1999.

61. Гумилевский В. Исследование русского богатства солыо и употребление этого вещества. Спб., 1881.

62. Дебу И.Л. Топографическое и статистическое описание Оренбургской губернии в нынешнем ее состоянии. М., 1837.

63. Денисов В.И. Русская солепромышленность. Спб., 1912.

64. Дубман Э.Л. Описание Усольского городка и соляных варниц 1676 г.//Самарский земский сборник. Самара, 1996.

65. Дубман Э.Л. Промысловое предпринимательство и освоение Понизового Поволжья в конце XVI-XVII вв. Самара, 1999.

66. Ерошкин И.К., Хавин А.Ф. Солепромышленность и солеторговля СССР. М.-Л., 1926.

67. Жуковский И.В. Краткое географическое и статистическое описание Оренбургской губернии. Уфа, 1880.

68. Заозерская Е.И. Соляные промыслы на Руси XV-XVI вв.//Вопросы истории. 1970. №6.

69. Звягинцев Ю. Всесоюзная солонка (озеро Баскунчак). Астрахань, 1951.

70. Здановский А.Б., Федорова Н.С. Организация отечественного соляного дела. JI., 1984.

71. Зобов Ю.С. Значение Оренбургского края в развитии международных связей России с Казахстаном и Средней Азией в XVIII-XIX веках//Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации. Оренбург, 1998.

72. Зобов Ю.С. Участие крестьян Среднего Поволжья в заселении Оренбургского края в XVIII веке//Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары, 1982.

73. Иофа JI.E. Города Урала. Ч. I. Феодальный период. М., 1951.

74. Истомина Э.Г. Водные пути России во второй половине XVIII начале XIX века. М., 1982.

75. История предпринимательства в России. Кн. 1. От средневековья до середины XIX века. М., 2000.

76. История Оренбуржья. Оренбург, 1996.

77. Карташова М.В. Соляные промыслы и солепромышленники Балахны//Балахна в истории России. Н. Новгород, 2001.

78. Катаев И.М. На берегах Волги. Челябинск, 1948.

79. Кеппен А. Горная и соляная промышленность. В кн.: Историко-статистический обзор промышленности России. Спб., 1883. Т. I.

80. Кириллова Г.С. Оборудование соляных варниц XVIII-XIX вв.//Ежегодник Государственного Исторического музея, 1965/1966. М., 1970.

81. Ковальский Ф.И. Соль жизни. М., 1983.

82. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

83. Ковальченко И.Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок, XVIII начало XX века: Опыт количественного анализа. М., 1974.

84. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке. М., 1999.

85. Коломенский С. Торговля солью на Руси в XVI-XVII вв. и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени//Университетские известия. Киев, 1912. № 12.

86. Копанев Г.В., Шеремет В.И. Екатерининский вектор в экономической истории России XVIII века//Научные труды международного союза экономистов и Вольного Экономического Общества России. М.-СПб., 1995. Т. 2.

87. Крайковский A.B. Соляной рынок Тотьмы в 30-40-х гг. XVII в.//Проблемы социального и гуманитарного знания. СПб., 2000. Вып. 2.

88. Крайковский A.B. Цены на соль в России в 1630-1650-х гг.//Источник. Историк. История. СПб., 2001. Вып. 1.

89. Красноперов В.И. Очерк экономического быта Дедюхинского заводского поселения. Пермь, 1886.

90. Кремена П.С. Славянская солеваренная промышленность. Вологда, 1925.

91. Кулябко Е.С., Черников A.M. Первый член-корреспондент Академии На-ук//Вестник АН СССР. 1962. № 10.

92. Лествицын В.И. Ростовские варницы. Ярославль, 1886.

93. Листов Ю.А. Илецкий соляной промысел. Физико-географический и статистический очерк. Оренбург, 1882.

94. Лобысевич Ф. Главные начальники Оренбургского края. 1734-1870 гг.//Военный сборник 1872 г.

95. Лукьянов П.М. К истории солеварения в районе Москвы в XVII веке//Труды института истории естествознания. М., 1962. Т. 39.

96. Марголиус A.M. Соляные промыслы Закавказья: их прошлое, современное состояние и возможное будущее. Тифлис. 1906.

97. Матвиевский П.Е. К истории изучения географии и производительных сил Оренбургского края//Известия Чкаловского отдела Географического общества. 1948. Вып. 2.

98. Материалы по истории Башкортостана. Т. 6. Оренбургская экспедиция и башкирские восстания 30-х годов XVIII в. Уфа, 2002.

99. Медведев М. Соляной промысел в Крыму. Спб., 1867.

100. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

101. Михайлов И. Описание Илецкого соляного промысла//Горный журнал. 1841. Кн. X.

102. Михайлюк В.М. Не один пуд соли. Пермь, 1997.

103. Муравьев В. Дорогами российских провинций. М., 1977.

104. Мясников В.П. Очерк Илецкаго солянаго промысла. Оренбург, 1894.

105. Назаров Н.С. Илецкий соляной промысел//Горный журнал. 1901. Т. I.

106. Национальные окраины Российской Империи: становление и развитие системы управления. М., 1997.

107. Об Илецких соляных копях//Горный журнал. 1828. Кн. III.

108. Общие сведения об Оренбургской губернии. Оренбург, 1892.

109. Овсянников О.В. Сольвычегодск. Архангельск, 1972.

110. Одесские Куяльницко-Хаджибейские соляные промыслы. Одесса, 1892.

111. Окрокверцхова И.А. Путешествие Палласа по России. Саратов, 1962.

112. Оренбургская биографическая энциклопедия. Оренбург-М., 2000.880 соляном промысле в России//Памятная книжка для русских горных людей. Год первый. 1862. Спб., 1862.890 соляных промыслах в России. Спб., 1876.

113. Пекарский П.П. Жизнь и литературная переписка Петра Ивановича Рычкова. Спб., 1867.

114. Першке Л.Л. Обзор соляного промысла в России. Спб., 1871.

115. Першке Л. Проект разработки Чайгачинского и Илецкого месторождения каменной соли//Горный журнал. 1878. Т. III.

116. Рабинович Г.С. Влияние соляного промысла на развитие товарно-денежных отношений в Старорусском уезде в XVII веке//Новгородский исторический сборник. Новгород, 1962. Вып. 10.

117. Рабинович Г.С. Город соли Старая Русса в конце XVI - середине XVII в. (к вопросу о генезисе капитализма). Л., 1973.

118. Рахматуллин У.Х. Население Башкирии в XVII XVIII вв. М., 1988.

119. Розен Б.Я. Пермянка. Пермь, 1965.

120. Розен Б.Я. Северная соль. Архангельск, 1957.

121. Розен Б.Я. Соляные промыслы на Белом море XVI-XVIII вв.//Труды института истории, естествознания и техники. М., 1955. Т. 3.

122. Сафронов А.Я. О производительности и добыче соли//Извлечения из «Трудов Императорского Вольного Экономического Общества». Спб., 1866. Т. I. Вып. 1-2.

123. Сафронов Ф.Г. Солеваренные промыслы Охотска в XVIII первой половине XIX века//Сибирские города XVII - начала XX века. Новосибирск, 1981.

124. Свипьин П. Посещение Илецкой защиты/Ютечественные записки. Спб., 1825. № 63, 64.

125. Свирщевский А.Р. Материалы к истории обложения соли в России. Ярославль, 1908.

126. Секерж Н. Илецкая защита. Чкаловск, 1941.

127. Семенова Н.Л. Военное управление Оренбургским краем в конце XVIII первой половине XIX вв. Стерлитамак, 2001.

128. Скворцов И.П. Соляная промышленность. Спб., 1887.

129. Смирнов М.И. Соль Переславская. Владимир, 1915.

130. Смирнов Ю.Н. Оренбургская экспедиция (комиссия) и присоединение Заволжья к России в 30-40-е гг. XVIII века. Самара, 1997.

131. Соколков А.К. Соликамск. Пермь, 1961.

132. Солеваренная промышленность России. Екатеринбург, 1997.110. Соликамск. Пермь, 2000.

133. Соскин А.И. История города Соли Вычегодской. Сыктывкар, 1997.

134. Степанов И.В. Организация соляных промыслов в низовьях реки Волги в XVII в. Л., 1941.

135. Сысоев П.С. Из истории соляной промышленности Астраханской губернии. Астрахань, 1958.

136. Тоёкава К. Оренбург и оренбургское казачество во время восстания Пугачева 1773-1774 гг. М., 1996.

137. Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI-XVIII вв. СПб., 2001.

138. Тришкан И.Е. Из истории казенных соляных дворов XVI-XVII вв.//Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. М., 1991.

139. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма во второй половине XVII и XVIII вв.//Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964.

140. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М., 1966.

141. Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке (к вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности). М., 1957.

142. Уханов И.С. Рычков. М., 1996.

143. Федченко Г.П. О налоге на соль в России. М., 1865.

144. Федченко Г.П. О самосадочной соли и соляных озерах Каспийского и Азовского бассейнов. М., 1870.

145. Харитонова Е.Д. География соляных промыслов Европейской России в XVII — начале XVIII вв.//Вопросы истории хозяйства и населения России XVII в. М., 1974.

146. Харитонова Е.Д. История солеваренных хозяйств в Прикамье в XVIII в.//Соль и освоение края. Соликамск, 1986.

147. Харитонова Е.Д. Солеваренная промышленность Прикамья в XVII веке (к вопросу о генезисе капиталистических отношений в промышленности). Пермь, 1971.

148. Ходзынский Б. Подземная добыча каменной соли в Илецкой защите Оренбургской губернии//Горный журнал. 1888. Т. IV.

149. Цукерник А. Соляная промышленность Донецкого бассейна в XVIII в.: вопросы экономики, планирования и статистики. М., 1957.

150. Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном отношении. Уфа, 1859.

151. Черняев JI.B. О государственном соляном убытке. Спб., 1863.

152. Черняев Л.В. О соли до и после отмены акциза. Спб., 1890.

153. Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. Спб., 1906.

154. Шредер И.Ф. Соль в Восточной Сибири. Спб., 1911.

155. Шутикова Е.А. Государственная политика в области соляного дела и продажа илецкой соли во второй половине XVIII века//Россия: цивилизация, патриотизм, культура. М., 2003.

156. Шутикова Е.А. Деятельность П.И. Рычкова в Главном Оренбургском соляных дел правлении//Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2001». История. М., 2001.

157. Шутикова Е.А. Илецкая Защита Соль-Илецк: об истории современного месторождения в XVIII веке//ХХ1 век: актуальные проблемы истории России. М., 2002.

158. Шутикова Е.А. Петр Иванович Рычков «устроитель» Оренбургского края//Два века: журнал российской истории XVIII-XIX столетий. № 8. http://www.dvaveka.pp.ru

159. Шутикова Е.А. Соляное дело на юго-востоке России в середине XVIII в. (подряды 1754-1766 гг. в истории илецкого месторождения)//Платоновские чтения. Материалы VIII Всероссийской конференции молодых историков. Самара, 2003.

160. Шутикова Е.А. Соляное дело на Юго-Востоке России в середине XVIII в.: подряды 1754-1766 гг. и Соль Илецкая//Вестник МГУ. Серия 8. История. 2003, № 4.

161. Эдварде М. Донесение об употреблении соли в Англии. М., 1852.

162. Экономические очерки по соляному делу. М.-Л., 1936.

163. Ячевский Л. О некоторых термических наблюдениях в Илецкой защите/Якорный журнал. 1914. Т. I.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.