Составное определение, выраженное причастной аналитической конструкцией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Чернова, Любовь Афанасьевна

• Чернова, Любовь Афанасьевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чернова, Любовь Афанасьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Характеристики составного определения, выраженного ПАК, как компонента системы составных членов предложения

§1. Общие и частные признаки составного определения, выраженного ПАК, как компонента системы составных именных членов предложения

§2. Специфика грамматической структуры составных определений, выраженных ПАК.

§3. Специфика семантической структуры составных определений, выраженных ПАК

§4. Характер сочетаемости компонентов составных определений, выраженных ПАК.

Глава 2. Структурные и семантические признаки составного определения, выраженного ПАК, как разновидности определения, его место в общей парадигме определения и синтагматические характеристики в системе предложения

Раздел 1. Признаки составного определения, выраженного ПАК, как компонента парадигмы определения

§1. Структурные признаки составного определения, выраженного ПАК

§2. Семантические признаки составного определения, выраженного ПАК

§3. О статусе составного определения, выраженного

ПАК, в общей парадигме определения

Раздел 2. Основные синтагматические свойства составного определения, выраженного ПАК

§4. Об особенностях основных синтагматических свойств составного определения, выраженного ПАК

§5. Составные определения, выраженные ПАК, при автосемантичных именах нарицательных

§6. Составные определения, выраженные ПАК, при именах собственных

§7. Составные определения, выраженные ПАК, при местоимениях

§8. Составные определения, выраженные ПАК, при 104 синсемантичных именах существительных

Раздел 3. Дополнительные синтагматические свойства 111 составного определения, выраженного ПАК

§9. Об актуализации полупредикативных оттенков 111 значения в семантике составного определения, выраженного ПАК

§10. Об актуализации обстоятельственных оттенков 117 значения в семантике составного определения, выраженного ПАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Составное определение, выраженное причастной аналитической конструкцией»

Предметом изучения и описания в данной работе является и и / определение, выраженное причастнои аналитической конструкцией (в дальнейшем - ПАК) типа «являющийся учителем», «ставший врачом», «казавшийся здоровым» и т.п. Подобные структуры, с одной стороны, входят в систему составных членов предложения (составного сказуемого, составного подлежащего, составного дополнения, составного обстоятельства, составного определения), с другой, - в парадигму определения как члена предложения, являясь его разновидностью.

Теория синтаксических парадигм членов предложения позволяет описывать определения с ПАК в системе, как элемент системы.

Актуальность исследования. К числу актуальных проблем современной синтаксической науки относится теория членения структуры предложения и определение статуса его членов.

Актуальность нашего исследования определяется тем, что до настоящего времени в лингвистической науке не было специальных монографических работ, в которых описывалось бы определение, выраженное причастной аналитической конструкцией, хотя проблема определения в целом в русском языке не нова. Ей посвящено много диссертационных исследований (А.И.Моисеев, Г.Г.Полищук, В.И.Фурашов, Л.Д.Чеснокова, И.Ф.Шувалов и др.), в которых рассматриваются различные типы определений - типичные и синкретичные.

Однако в современной русистике не рассматривались подробно составные второстепенные члены предложения. История составных второстепенных членов предложения началась с употребления терминов «составное дополнение», «составное определение», «составное приложение» по отношению к конструкциям со вторым падежом в труде А.А.Потебни.

Затем под понятие «составных» членов подводились и конструкции, которые состояли из двух или более лексем, соединенных союзом или предлогом (например, А.А.Реформатский). В настоящее время под «составным» членом предложения понимают аналитический член, синтаксическое значение которого выражено не одной лексической единицей, как в простом члене, а двумя: одна является носителем грамматического значения, другая -носителем вещественного значения (Г.А.Золотова, П.А.Лекант). Дальнейшее исследование составных второстепенных членов характеризовалось изучением вопроса их синтаксической классификации, отграничения от простых второстепенных членов (Г.А.Золотова, Л.Д.Чеснокова), более детальным изучением их отдельных типов (Л.Д.Чеснокова, Л.В.Аникина). Специальные исследования, посвященные всестороннему анализу составного определения, выраженного причастной аналитической конструкцией, в современной русистике отсутствуют.

В современной русистике нет работ, в которых рассматривалось бы составное определение с позиций теории синтаксических парадигм членов предложения, предполагающей выявление как признаков, общих для всей парадигмы, так и признаков, вскрывающих специфику одного из членов этой парадигмы. В нашей диссертации предлагается первый опыт такого анализа.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в том, что впервые в современной русистике описываются составные определения, выраженные аналитическими сочетаниями с причастной формой связочного глагола. Анализ названных определений дается на основе теории синтаксических парадигм членов предложения: с одной стороны, определяется место определений с ПАК в системе составных членов предложения, с другой, - в парадигме определения как члена предложения. В соответствии с этим в работе устанавливаются общие признаки, свойственные всем составным членам предложения (в том числе и определению, выраженному ПАК). Рассмотрение составных определений с

ПАК в системе парадигмы определения как члена предложения позволило выявить как признаки, общие с типичным определением, так и признаки, отличающие определение с ПАК от типичного определения. Описание составного определения, выраженного причастной аналитической конструкцией, с его специфическими свойствами, с указанием частотности его употребления в зависимости, с одной стороны, от семантики связочных глаголов - причастий, а с другой - от лексико-грамматических характеристик определяемого слова, составляет теоретическую новизну работы.

Гипотеза исследования состоит в том, что представленность определения аналитическим сочетанием обусловливает деформацию типичных структурно-семантических признаков и формирование признаков синкретичного члена предложения.

Цель исследования - комплексно проанализировать составное определение, выраженное ПАК, и установить его статус в системе определительных членов предложения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить характеристики составного определения, выраженного ПАК, как компонента системы составных членов предложения (общие и частные признаки модели составного определения, специфику грамматической и семантической структуры, характер сочетаемости компонентов составного определения);

2) рассмотреть структурные и семантические признаки составного определения, выраженного ПАК, как разновидности определения;

3) описать основные и дополнительные синтагматические свойства составного определения, выраженного ПАК.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Составное определение, выраженное ПАК, относится к системе составных второстепенных членов предложения, представляя собой аналитическую структуру, состоящую из причастной формы связочного глагола и присвязочного компонента.

2. Составное определение, выраженное ПАК, входит в парадигму определения как второстепенного члена и занимает в ней место среди синкретичных элементов в позиции частичной нейтрализации с неполным набором типичных для определения дифференциальных признаков и наличием добавочных признаков и оттенков значения -полупредикативных и обстоятельственных.

3. Составные определения, выраженные ПАК, как разновидности системы составных членов предложения, обладают признаками, общими для всех составных членов: двухкомпонентность конструкции, представленность связочного компонента формой глагола-связки и выраженность присвязочного компонента конструктивно обусловленной формой творительного падежа, отсутствие синтаксического отношения между компонентами конструкции, наличие аналога подчинительной связи между ними, раздельное выражение лексических и грамматических значений (аналитичность структуры), передача грамматической семантики члена предложения всем аналитическим сочетанием, являющимся неразложимым в структуре предложения. Кроме того, составные определения обладают частными, отличительными признаками: спецификой грамматической структуры, спецификой семантической структуры, специфическим характером сочетаемости связочного и присвязочного компонентов.

4. Составное определение, выраженное ПАК, как член парадигмы определения обладает признаками, общими с признаками типичного определения, а также характеризуются специфическими признаками, свойственными данной конструкции. Общими признаками являются: а) структурные - морфологическая представленность полным прилагательным, причастием, местоименным прилагательным, числительным-прилагательным, наличие связи согласования, отнесенность к члену предложения, выраженному субстантивом, положение перед определяемым членом, вхождение в состав одной интонационной группы с определяемым членом; б) семантические - обозначение непредикативного признака предмета, корреляция с понятийно-семантической категорией атрибута, корреляция с категорией «данного» в аспекте актуального членения предложения. Отличительными признаками являются: а) структурные -представленность аналитическим сочетанием причастия глагола-связки с присвязочным словом, наличие синтаксической связи полного согласования связочного компонента (причастия) с определяемым словом и аналога согласования или аналога примыкания присвязочного слова по отношению к определяемому, положение как перед определяемым именем (в редких случаях), так и после него (в основном), основная отнесенность к субстантивному слову и дополнительная соотнесенность с глаголом-сказуемым, вхождение как в состав одной интонационной группы с определяемым членом предложения (нерегулярное), так и выделение в отдельную интонационную группу (регулярное), аналитичность; б) семантические - обозначение атрибутивного признака с полупредикативными и обстоятельственными оттенками значения, с участием видо-временной и модальной семантики, основное соответствие категории атрибута и добавочное частичное соответствие категориям предиката и обстоятельства, корреляция с категорией «данного» (более регулярная) и «нового» (менее регулярная).

Материал исследования.Работа выполнена на основе языкового материала, извлеченного методом сплошной выборки из произведений русской художественной литературы 20 века, из научной литературы, публицистики, периодической печати. Картотека содержит 5000 единиц.

Методы исследования. Основным методом исследования является описательный метод, состоящий в комплексном описании составного определения, выраженного ПАК, в парадигматическом и синтагматическом планах с позиций структурно-семантического направления, с углублением функционального плана исследования и включением в описание признаков и средств полупредикации и дополнительных обстоятельственных значений, носителем которых выступает анализируемый член предложения. Наряду с описательным методом, использовался ряд приемов, которыми располагает данный метод: прием лингвистического наблюдения и интерпретации, систематики языкового материала, компонентного анализа и трансформаций, количественного анализа и эксперимента.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов исследования при чтении курса лекций по синтаксису современного русского языка, при проведении практических занятий, а также при подготовке спецкурсов и спецсеминаров в вузе. Материалы диссертации могут быть использованы в работе по усвоению способов выражения членов предложения, вариантов выражения изоморфного содержания - определения и соответствующих придаточных предложений (определительных и обстоятельственных), в работе по созданию учебных пособий по теоретическому и функциональному синтаксису, по стилистике, в любой работе по освоению коммуникативного аспекта речи. Возможно применение некоторых положений работы в научных исследованиях.

Апробация работы. Основные результаты исследования апробировались в докладах на межвузовских научных конференциях

Орехово-Зуево 1993-1997, Кемерово 1994, Самара 1996), на международных лингвистических конференциях (Владимир 1995, 1997; Тамбов 1995, Нижний Новгород 1997), на итоговых научных конференциях преподавателей Коломенского педагогического института 1992-1999). Основные положения работы изложены в 11 публикациях общим объемом более двух печатных листов.

Объем и структура диссертации отражают логику процесса анализа материала и обусловлены содержанием работы. Объем основной части исследования, состоящей из введения, двух глав (первая содержит четыре параграфа, вторая — три раздела и десять параграфов) и заключения, составляет 128 страниц. В приложении помещены библиография, содержащая 118 наименований, и список литературных источников в количестве 189 наименований.

Содержание работы. Во введении обосновывается актуальность и научная новизна исследования, определяются цель и задачи работы, излагается методологическая основа исследования, характеризуется теоретическая и практическая значимость работы, языковой материал, представлены данные апробации. Кроме того, во введении дается обзор научных трудов, касающихся проблемы определения и составных членов предложения, определен уровень изученности интересующей нас проблемы в современном русском языке.

Первая глава " Характеристики составного определения, выраженного ПАК, как компонента системы составных членов предложения" посвящена изучению свойств исследуемого члена предложения, характеризующих его принадлежность к составным членам предложения. В первом параграфе первой главы рассматриваются общие и частные признаки модели составного определения, выраженного ПАК, как компонента системы составных членов предложения; во втором -исследуется специфика грамматической структуры составных определений, выраженных ПАК; в третьем - выявляется специфика семантической структуры составных определений, выраженных ПАК; в четвертом -наблюдается характер сочетаемости компонентов составных определений, выраженных ПАК.

Во второй главе "Структурные и семантические признаки составного определения, выраженного ПАК, как разновидности определения, его место в общей парадигме определения и синтагматические характеристики в системе предложения" описываются дифференциальные структурные и семантические признаки исследуемого члена предложения, отличные от типичных, а также его синтагматические свойства. В первом разделе второй главы устанавливаются структурные и семантические признаки составного определения, выраженного ПАК, как разновидности определения, определяется его статус в общей парадигме определения; во втором разделе выявляются основные синтагматические характеристики составного определения, выраженного ПАК; в третьем разделе изучаются дополнительные синтагматические характеристики анализируемого члена.

В Заключении подводятся итоги исследования, дается функциональная оценка составного определения, выраженного ПАК, отмечается его место в системе составных членов предложения и специфика, позволяющая отличать данный вариант определения от типичного.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. К вопросу о сочетаемости неличных форм связочных глаголов в современном русском языке //Актуальные вопросы словообразования, синтаксиса и стилистики современного русского языка. Научные труды, т. 133. - Куйбышев, 1974. - С. 62-69.

2. Функционирование причастия связочного глагола в современном русском языке //Вопросы русского современного словообразования, синтаксиса и стилистики. - Вып. 4: Научные труды. - т. 167. - Куйбышев, 1975.-С. 105-119.

3. О значении причастий связочных глаголов в системе двусоставного предложения // Вопросы русского современного словообразования, синтаксиса и стилистики. — Вып. 4: т. 167. - Куйбышев, 1975. - С. 119-125.

4. Об условиях реализации относительного и абсолютного времени у причастий // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Тезисы международной конференции. - Владимир, ВГПУ, 1995. - С. 196-198.

5. О синтаксических позициях причастных конструкций // Слово: Материалы международной лингвистической конференции (2-4 октября 1995 г.). Тамбов: Изд. ТГУ, 1995. - С. 106-107.

6. О вариативности глагольно-именных конструкций непредикативного типа // Явление вариативности в языке. Тезисы докладов конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 315с. - С. 300-303.

7. Роль причастной аналитической конструкции ПАК в выражении модальности простого предложения // Русское слово. Тезисы межвузовской конференции. Орехово-Зуево, 1996. -87 с. - С. 59-60.

8. К вопросу о принципах классификации членов предложения (структурный аспект) //Функционально-семантические аспекты изучения русского слова. Тезисы докладов межвузовской конференции. Части 1 и 2. Орехово-Зуево, 1994. - 110 с. - С.29-32.

9. О синтаксической семантике составного определения // Освоение семантического пространства русского языка иностранцами: Тезисы докладов международной конференции. Нижний Новгород. Нижегородский государственный лингвистический университет, 1997. - 96 с. - С. 31-32.

10. О темпоральной синтагматике причастий // Грамматические категории и единицы : синтагматический аспект. Материалы международной конференции. Владимир, 1997. - С. 279-281.

11. Особенности обстоятельственной синтагматики причастной аналитической конструкции (ПАК) // Русское слово. Тезисы межвузовской конференции. Орехово-Зуево, 1997. - С. 70-72. и

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Чернова, Любовь Афанасьевна

ВЫВОДЫ по второй главе

Составное определение, выраженное ПАК, входит в парадигму определения как второстепенного члена предложения и занимает в ней место среди синкретичных элементов в позиции частичной нейтрализации с неполным набором типичных для определения дифференциальных признаков и наличием добавочных признаков и оттенков значения -полупредикативных и обстоятельственных.

Составное определение, выраженное ПАК, как член парадигмы определения обладает признаками, общими с признаками типичного определения, а также характеризуется специфическими признаками, свойственными данной конструкции. Общими признаками являются: а) структурные - морфологическая представленность полным прилагательным, причастием, местоименным прилагательным, наличие связи согласования, отнесенность к члену предложения, выраженному субстантивом, положение перед определяемым членом, вхождение в состав одной интонационной группы с определяемым членом; б) семантические - обозначение непредикативного признака предмета, корреляция с понятийно-семантической категорией атрибута, корреляция с категорией «данного» в аспекте актуального членения предложения. Отличительными признаками являются: а) структурные - представленность аналитическим сочетанием глагола-связки в форме причастия с присвязочным словом, наличие синтаксической связи полного согласования причастия глагола-связки с определяемым словом и аналога согласования или аналога примыкания присвязочного слова по отношению к определяемому слову, положение как перед определяемым именем (нерегулярное), так и после него (регулярное), основная отнесенность к субстантивному определяемому слову и дополнительная соотнесенность с глаголом-сказуемым, вхождение как в состав одной интонационной группы с определяемым членом (нерегулярное), так и вхождение в отдельную интонационную группу (регулярное), аналитичность; б) семантические - обозначение атрибутивного признака с полупредикативными и обстоятельственными оттенками значения, с участием видо-временной и модальной семантики, основное соответствие категории атрибута и добавочное частичное соответствие категориям предиката и обстоятельства, корреляция с категорией «данного» (более регулярная) и «нового» (менее регулярная).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Составное определение, с одной стороны, относится к системе составных второстепенных членов предложения, представляя собой аналитическую структуру, состоящую из причастия глагола-связки и присвязочного компонента. При этом оно характеризуется как общими признаками составных членов (двухкомпонентность конструкции, представленность связочного компонента формой глагола-связки и выраженность присвязочного компонента конструктивно обусловленной формой творительного падежа, наличие аналога подчинительной связи между компонентами конструкции, отсутствие синтаксического отношения, раздельное выражение лексического и грамматического значений, то есть аналитичность структуры, передача грамматической семантики члена предложения всем аналитическим сочетанием, являющимся неразложимым в структуре предложения), так и частными, отличительными признаками (специфика грамматической структуры, специфика семантической структуры, характер сочетаемости связочного и присвязочного компонента). Частные признаки обусловливают специфику функционирования анализируемой модели составного члена предложения.

С другой стороны, составное определение, выраженное ПАК, входит в парадигму определения как второстепенного члена предложения и занимает в ней место среди синкретичных элементов в позиции частичной нейтрализации с неполным набором типичных для определения дифференциальных признаков и наличием добавочных признаков и оттенков значения - полупредикативных и обстоятельственных. При этом определение, выраженное ПАК, обладает признаками, общими с признаками типичного определения, а также характеризуется специфическими признаками, свойственными только анализируемой конструкции. Общими признаками являются следующие: а) структурные - морфологическая представленность полным прилагательным, причастием, местоименным прилагательным, числительным, наличие связи согласования с определяемым словом, отнесенность к члену предложения, выраженному субстантивом, положение перед определяемым членом, вхождение в состав одной интонационной группы с определяемым членом; б) семантические -обозначение непредикативного признака предмета, корреляция с понятийно-семантической категорией атрибута, корреляция с категорией «данного» в аспекте актуального членения предложения. Отличительными признаками являются следующие: а) структурные - представленность аналитическим сочетанием причастия глагола-связки с присвязочным словом, наличие синтаксической связи полного согласования связочного компонента (причастия) с определяемым словом и аналога согласования или аналога примыкания присвязочного компонента по отношению к определяемому слову, положение как перед определяемым именем (нерегулярное), так и после определяемого имени (регулярное), основная отнесенность к субстантивному слову и дополнительная соотнесенность с глаголом-сказуемым, вхождение как в состав одной интонационной группы с определяемым членом (нерегулярное), так и выделение в отдельную интонационную группу (регулярное), аналитичность структуры; б) семантические - обозначение атрибутивного признака с полупредикативными и обстоятельственными оттенками значения, с участием видо-временной и модальной семантики причастия, основное соответствие категории атрибута и добавочное частичное соответствие категориям предиката и обстоятельства, корреляция с категорией «данного» (более регулярная) и «нового» (менее регулярная).

Комплексное описание составного определения, выраженного ПАК, позволяет детализировать представление как о парадигме составных членов предложения, так и о парадигме определения, дополнить набор структурных и семантических признаков обеих парадигматических систем, углубить синтагматический и парадигматический аспекты в анализе предложения, расширить круг конструкций, имеющих отношение к проблемам синтаксического аналитизма и синтаксического синкретизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чернова, Любовь Афанасьевна, 1999 год

1. Алехина М.И. Определенность-неопределенность предмета как контекстуальная категория. -РЯШ, 1974, 5, с.81-85.

2. Андреева Л.А. Разграничение предложного падежа с предлогом "в" в предикативной и обстоятельственной функциях. Материалы У научно-методической конференции объединения кафедр русского языка вузов Центрально-Черноземной зоны. Воронеж, 1972.

3. Аникина Л.В. Составные именные члены предложения с глаголом-связкой в форме инфинитива: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1970. 16 с.

4. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (Логико-семантические проблемы) :Автореф. Дис. . докт. Филол. наук. -М., 1975. 47 с.

5. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.,1966.

6. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1967. - 392 с.

7. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке: Учебное пособие для студентов пед. Ин-тов . М., "Просвещение", 1989.- 159 с.

8. Бабайцева В.В. Изучение членов предложения в школе: Пособие для учителя /Под ред. Б.И.Фоминых. М., 1975. - 156 с.

9. Багга P.C. Субстантивные словосочетания, выражающие атрибутивные отношения в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. Филол. наук. М., 1967. - 17 с.

10. Бескровный А.Е. Полупредикативность как переходная ступень в развитии предикативности полной формы прилагательного. В сб.: Труды Краснодарского пед. Ин-та, т.7, вып. 1. - Краснодар, 1938. - с. 148-224.

11. Богданов П.Д. Обособленные члены предложения в современном русском языке. Орджоникидзе, 1977. - 228 с.

12. Богданов П.Д. Смысловая сущность обособленных определений в современном русском языке. УЗ Северо-Осетинского ун-та, т. 28, вып. 2: Орджоникидзе, 1970.

13. Болгова Е.Я. Обособленные причастные обороты и придаточные определительныепредложения в прозе М.Ю.Лермонтова. Труды 5-й зональной научно-методической конференции кафедр русского языка вузов Зап. Сибири. - Новокузнецк, 1962.

14. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление). -М.: Просвещение, 1971.

15. Бредихина (Баскова) В.П. Строение и функции словосочетаний с приименным родительным падежом в современном русском языке: Автореф. Дис. канд. фИлол. наук. Алма-Ата, 1961. - 24 с.

16. Вейренк Ж. Синтаксический анализ творительного падежа. Сб.: Исследования по славянскому языкознанию (в честь 60-летия С.Б.Бернштейна). - М., 1971.

17. Волынец Т.Г. О возможностях трансформационного анализа причастных форм и их грамматическом содержании //Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т.1. -М.: Филология, 1995. 301 с.

18. Гоголева Е.М. Дополнительная предикация в структуре простого предложения (инфинитивные конструкции): Автореф. Дис. . канд. филол. наук. М., 1981.

19. Головин Б.Н. Морфология и синтаксис языка в их отношении к парадигматике и синтагматике. Тезисы научной конференции: Уровни языка и их взаимодействие. - М., 1967.

20. Грабье В. О полупредикативной конструкции и второстепенной предикации. —Языкознание в Чехословакии (Сб. ст. 1956-1974 г.г.) М.: Прогресс, 1978.

21. Дмитриева З.А. Определение, выраженное косвенными падежами имен существительных, в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. Л., 1966. - 26 с.

22. Добромыслов В.А., Розенталь Д.Э. Трудные вопросы грамматики и правописания. 2-е изд. - М., 1968.

23. Дозорец Ж.А. Некоторые вопросы обособления. РЯШ, 1972, 6, с. 96101.

24. Долгов Ю.С. Грамматическое значение субстантивных словосочетаний с именами существительными (На материале произведений К.Г.Паустовского): Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1971. -20 с.

25. Донченко Г.В. Из наблюдений над причастиями настоящего времени //Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. М., 1980.

26. Жихарева Н.Д. Полупредикативность в понимании русских и советских лингвистов. "Известия Воронежского пед. ин-та", т. 116,1972.

27. Затопляев A.B. Обособленные определения и приложения. В кн.: Уч.зап. Свердловского пед. ин-та, вып.2. - Свердловск, 1955, с. 3-27.

28. Золотова Г.А. К вопросу о способах выражения членов предложения. -РЯШ, 1958, 1, с. 23-28.

29. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка: Автореф. Дис. . докт. филол. наук. М., 1971. - 42 с.

30. Зуева P.C. Словосочетания с приименным инфинитивом в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1965.-24 с.

31. Иванова Н.М. О полипредикативности простого предложения. —В кн.: Грамматические категории предложения и его структура: Сб. науч. Трудов МОПИ им. Н.К. Крупской. М., 1962.

32. Ильминская Н.И. Обособленные члены предложения в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1967. - 29 с.

33. Кабакова М.М. О темпоральных возможностях причастий в полупредикативной функции //Современный русский синтаксис: предложение и его членение. Межвузов. Сбор. Науч. Трудов. Владимир: ВГПУ, 1994. - 86 с.

34. Кавецкая Р.К. Обстоятельственное определение в русском языке. В кн.: Совещание языковедов Юга России и Сев. Кавказа по вопросу о членах предложения: Тезисы докладов. - Ростов-на-Дону, 1959. - 56 с.

35. Камынина A.A. К вопросу о полупредикативности причастий в строе простого предложения. В сб.: Славянская филология, вып. XI. - М.: Изд. МГУ, 1979, с. 3-15.

36. Камынина A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении. М.: Изд. МГУ, 1974. - 52 с.

37. Кан Ю.Н. Предикативное употребление предложно-падежных сочетаний в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. М., 1965. - 16 с.

38. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. M.-JL: Наука, 1965.

39. Качалина Н.С. Структура субстантивных предложных сочетаний с зависимым существительным в родительнои падеже: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. М., 1963. - 20 с.

40. Кирова JI.A. О форме и содержании определения как члена предложения. В сб.: Материалы итоговой научной конференции преподавателей Бельцкого ин-та за 1967 г. - Кишинев, 1968, с. 159.

41. Ковинина Н.Г. Несогласованное определение в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1954. 16 с.

42. Козинцева Н.А. Причастие как зависимый таксис: Автореф. Дис. . докт. филол. наук. -М., 1995.

43. Колесникова Л.В. Специфика и типология связок в современном русском языке (на матер, аналитических сказуемых, включающих инфинитив): Автореф. Дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1971.

44. Колшанский Г.В. Грамматическая функция обособления членов предложения. -НДВШ. Филол. науки, 1962, 1, с. 31-41.

45. Кормилицына М.А. Семантически осложненное (полипропозитивное) простое предложение в устной речи. Изд. Саратовского ун-та, 1988.

46. Корнилов В.А. Полупредикативные единицы в составе сложного преложения. В кн.: Известия Воронежского пед. ин-та, т. 141, 1975.

47. Корнилов В.А. Предложения с причастными оборотами в современном русском литературном языке. Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1967.

48. Коротаева Э.И. Функциональное значение обособленных членов предложения в современном русском языке. В кн.: Научная сессия 1948 г.: Тезисы докл. по секции филол. наук. - Л.: Изд. ЛГУ, 1948, с. 31-32.

49. Кротевич Е.В. О связях слов. Львов, 1959 - 35 с.

50. Лекант П.А. Виды предикации и структура предложения. В кн.: Лингвистический сборник МОПИ им. Н.К.Крупской, вып. 4. - М., 1975.

51. Лекант П.А. Об одной из форм сказуемого в современном русском литературном языке (предложный падеж существительного с предлогом "в"). УЗ МОПИ, т. 88, вып. 8, 1962. Труды кафедры русского языка.

52. Лекант П.А. Семантико-структурное осложнение простого предложения //Семантика языковых единиц и ее изучение в школе и вузе. -Н.Новгород, 1993.

53. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высш. школа, 1974. - 159 с.

54. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М.: Высш. школа, 1976. - 141 с.

55. Лесник М.Д. Зависимость предложно-падежных конструкций от лексического значения глагола. УЗ Тартуского ун-та, X. Вып. 200, Тарту, 1967.

56. Лосева Н.Е. Выражение условных отношений в структуре простого предложения: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1985.

57. Медведкин В.М. Обособленное несогласованное определение (Значение, грамматические особенности, стилистическое употребление): Автореф. Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1965. -21 с.

58. Мнджоян К.К. Особенности обособления в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1986.

59. Мурзина М.Н. Синонимика словосочетаний с согласованными и несогласованными определениями: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -Саратов, 1961. 19 с.

60. Назикова Е.А. Обособленные определения с обстоятельственным значением. В кн.: Известия Воронежского пед. ин-та, т. 20. - Воронеж, 1956, с. 3-15.

61. Никитин В.М. Сходные элементы обстоятельства и составного сказуемого. УЗ Рязанского пединститута, кафедра русского языка, т. 25, 1959.

62. Орлова P.A. Синтаксически нечленимые словосочетания в русском языке (на матер, субстантивных словосочетаний): Автореф. Дис. . канд. филол. наук. М., 1975. - 25 с.

63. Павловская М.А. О синкретичности в выражении определения. В кн.: Программа и краткое содержание докладов к юбилейной науч.-метод.

64. Конференции Сев.-Зап. Объединения кафедр русского языка пед. ин-тов. -Л., 1969, с. 126-129.

65. Петров А.Б. О полупредикативности обособленных приложений. В сб.: Современный русский синтаксис: предложение и его членение. Межвузов. Сбор, научных трудов. - Владимир: ВГПУ, 1994. - 86 с.

66. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1938.-511 с.

67. Пискунов П.К. Позиции обособленных определений по отношению к господствующим словам. РЖИ, 1963, 4, с. 9-14.

68. Покусаенко В.К. К вопросу о синтаксической семантике некоторых полупредикативных конструкций. Сложные, элементарные и полипредикативные предложения (Калининский государ. Ун-т): Калинин, 1983, с. 22-30.

69. Покусаенко В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения. Изд. Ростовского ун-та, 1983, с. 20-27.

70. Полищук Г.Г. Обязательные и факультативные определения в русском языке (их коммуникативная и конструктивная роль): Автореф. Дис. . докт. филол. наук. Саратов, 1972. - 31 с.

71. Попов A.C. Полупредикативность. В кн.: Первая научная сессия: Тезисы докл. и сообщений. - Воронеж, 1962. - с. 240-241.

72. Попов A.C. Три сектора в структуре простого предложения. В сб.: Синтаксические связи в русском языке. - Владивосток, 1974, с. 75. 82.

73. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике, т. 1-2. М.: Учпедгиз, 1958.-536 с.

74. Прияткина А.Ф. К определению понятия "осложненное предложение" (О специфике связей и отношений в осложненном предложении). В кн.: Синтаксические связи в русском языке . - Владивосток, 1981, с. 5.

75. Прияткина А.Ф. Осложненное простое предложение. Владивосток,1983.

76. Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. — М., 1990.

77. Распопов ИЛ. К вопросу об обособлении. РЖИ, 1967, 4, с. 102-107.

78. Реформатский A.A. Введение в языковедение. 4-е изд., исправ., доп. -М.: Просвещение, 1967. 542 с.

79. Рословец Я.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции в современном русском языке. УЗ МГПИ им. В.И.Ленина. Русский язык. Статьи и обобщения. -М., 1960.

80. Рословец Я.И. Составное именное сказуемое, выраженное существительным в сочетании с пояснительными словами. В кн.: УЗ МГПИ им. В.И.Ленина, № 259. Современный русский язык. Морфология и синтаксис. - М., 1967.

81. Русская грамматика, т.т. 1-2. М.: Наука, 1980. - 710 с.

82. Саркисян Б.В. Сочетаемость отглагольных имен существительных в современном русском языке: Автореф. Дис. .канд. филол. наук. — М., 1973. 16 с.

83. Семенова Т.Н. Синтаксическое функционирование имен существительных в несвободных значениях. В кн.: Вопросы теории и методики изучения русского языка, вып. 3. - Йошкар-Ола, 1964. - 376 с.

84. Сергеева Ж.А. Субстантивные предложения со связкой "быть" в современном русском литературном языке. Автореф. Дис. . канд. филол. наук. - Ростов-на-Дону, 1971.

85. Скобликова Е.С. Согласование и управление в русском языке. М.: Просвещение, 1971. - 240 с.

86. Собинникова В.И. Предложно-падежные формы в предикативной конструкции. —В кн.: Краткие очерки по русскому языку. Воронеж, 1964.

87. Суханова З.Я. Синтаксические особенности отглагольных существительных со значением действия: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. М., 1964.- 19 с.

88. Тимофеева Г.Е. О многофункциональности предложно-падежных форм в структуре предложения. В кн.: УЗ МОПИ им. Н.К.Крупской, т. 278, вып. 17.-М., 1970, с. 323-332.

89. Тимофеева Г.Е. Типы атрибутивных конструкций в структуре простого предложения: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1971. -20с.

90. Титаренко A.B. Обязательная лексико-синтаксическая сочетаемость имен существительных в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. М., 1973. - 20 с.

91. Титаренко A.B. Синтаксическая роль словосочетаний с обязательным компонентом. РЯНШ, 1972, с. 78-82.

92. Федосюк М.Ю. Имплицитная предикация в русской речи. АДД. М.,1984.

93. Федоров А.К. Выражение членов предложения синтаксически нечленимыми словосочетаниями. В кн.: УЗ Калининского пед. ин-та, т. 30. -Калинин, 1963, с. 3-26.

94. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. Пособие для учителя. М., "Просвещение", 1972.

95. Фурашов В.И. Несогласованные определения в современном русском языке. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1984. - 112 с.

96. Фурашов В.И. Обособленные согласованные определения в современном русском литературном языке. Владимир, 1975. - 192 с.

97. Фурашов В.И. Определение как синтаксическая категория в современном русском языке: Дис. . докт. филол. наук. Владимир, 1985. -467 с.

98. Фурашов В.И. Члены предложения: синтаксические позиции и парадигмы Филология. Международный сборник научных трудов (К 70-летию А.Б.Пеньковского). Владимир: ВГПУ, 1998. 243 с.

99. Ханин М.Е. К вопросу о свойствах обособленных определений в современном русском языке. В кн.: УЗ Гомельского пед. ин-та, вып. 7. -Минск, 1958, с. 143- 160.

100. Чан Нгок Ким. Согласованное определение и контекст. В кн.: Языковые единицы и контекст. - Л., 1973, с. 162-167.

101. Чан Нгок Ким. Согласованное определение в современном русском литературном языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. Л., 1972. - 19 с.

102. Чернов В.И. О семантической природе компонентов синтаксически неразложимых словосочетаний. В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка /Отв. ред. О.П.Ермакова. - Калуга, 1969. - 191 с.

103. Чернышева М.М. О выражении соотносительного времени в причастиях с адъективными обособленными оболротами //Современный русский синтаксис: словосочетание и предложение. Владимир, 1986.

104. Чеснокова Л.Д. К вопросу о первичности и вторичности синтаксических типов связи. В кн.: Вопросы сочетаемости языковых единицОтв. ред. Ю.Н.Кан. - Саратов, 1994. - 152 с.

105. Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структура предложения в современном русском литературном языке. -Ростов-на-Дону, 1972. 136 с.

106. Чеснокова Л.Д. Конструкции с творительным предикативным или его эквивалентами и система членов предложения в современном русском литературном языке: Автореф. Дис. . докт. филол. наук. Л., 1973. - 39 с.

107. Чеснокова Л.Д. Проблема простых и составных членов предложения. -В сб.: Матер. XII науч-теор. конференции Сев.-Зап. зон. объединения кафедр русского языка. Ленинградский пед. ин-т, 1970.

108. Чеснокова Л.Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах: Учебное пособие по спецкурсу. Таганрог: ТГПИ, 1996.

109. Чеснокова Л.Д. Система членов предложения с атрибутивными отношениями в современном русскомязыке. В сб.: Структура предложения и абзац. - Ростов-на-Дону, 1974.

110. Чикина Л.К. Словосочетания существительных с зависимыми наречиями в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук.-М., 1960.-16 с.

111. Чиликина Н.Г. Синтаксическая роль инфинитива в современном русском языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. Львов, 1955. — 16 с.

112. Шаповалова Т.Е. Выражение временных отношений в структуре простого предложения: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1987.

113. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 2-е изд. Л.: Учпедгиз, 1941.-620 с.

114. Шеин В.Н. Морфолого-синтаксические средства выражения определений в современном русском языке (на матер, предложно-падежных словоформ): Автореф. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1967. 15 с.

115. Шмелев Д.Н. Некоторые особенности согласования в русском языке // РЯНШ, 1962, 4.

116. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. - 150 с.

117. Шувалов И.Ф. Субстантивные словосочетания с зависимым родительным падежом без предлога в современном русском литературном языке: Автореф. Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1971. -21с.

118. Юрченко B.C. Реальное время и структура языка: Саратов, 1994.1. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

119. Аб Е. Вести мелодию. "Аврора"Д974,№ 7.

120. Абрамов Ф. Последняя охота. М.: Советская Россия, 1973.

121. Адамов А. Петля. "Юность", 1975, № 8.

122. Адамович А., Гранин Д. Главы из блокадной книги. "Новый мир", 1977, № 12.

123. Айтматов Ч. Плаха. "Новый мир", 1986, № 6.

124. Аксаков С.Т. Семейная хроника. Собр. Соч. в 3-х т. Т. 1. -М.: Художественная литература, 1986.

125. Алексин А. В тылу, как в тылу. "Юность", 1978, № 3.

126. Ананьин С. Рассказы А.Бухова. "Октябрь", 1972, № 1.

127. Ардаматский В. "Грант" вызывает Москву. "Молодая гвардия", 1965.

128. Арро С. Урок человечности. "Аврора", 1972.

129. Астафьев В. Пастух и пастушка: Повести. М.: Советская Россия, 1977.

130. Астафьев В. Последний поклон: Повести. М.: Советская Россия, 1977.

131. Атаров Н. Дальняя дорога. "Новый мир", 1973, № 9.

132. Бакланов Г. Мертвые сраму не имут. М.: "Советская Россия", 1966.

133. Барлас Л.Г. Русский язык. Стилистика. М.: Просвещение,1978.

134. Баруздин С. Поздравляем юбиляра. "Литературная газета",1974.

135. Баснер и др. Жалкая подделка. "Литературная газета", 1979.

136. Беляева Л. Семь лет не в счет. "Новый мир", 1976, № 4-5.

137. Бердников Г. А.П.Чехов. М.: Художественная литература,1961.

138. Богданов О. Смычку волшебному послушна. "Аврора", 1974,4.

139. Богомолов В. В августе сорок четвертого . "Новый мир", 1974, № 10-11.

140. Бондарев Ю. Горячий снег. М.: Советский писатель, 1970.

141. Бондарев Ю. Игра. "Новый мир", 1985, № 2.

142. Борщаговский A.M. Портрет по памяти: Роман. М.: Советский писатель, 1986.

143. Бродский И. О Марине Цветаевой. "Новый мир", 1991, № 2.

144. Брянцев Г. Конец осиного гнезда. М.: Библиотека приключений и научной фантастики, 1970.

145. Булгаков М. Мастер и Маргарита. "Москва", 1965.

146. Булгаков М. Собачье сердце. Повесть-87. М.: Современник,1988.

147. Быков В. Дожить до рассвета. Роман-газета, 1973, № 24.

148. Быков В. Его батальон. "Наш современник", 1976, № 1.

149. Ветров Ф. Сигма-эф. "Юность", 1974, № 1.

150. Виноградов В.В. Русский язык. "Высшая школа", 1972.

151. Волошин М. Путник по вселенным. М.% Советская Россия,1990.

152. Галахова Г. Миша Строев поющий тростник. - "Аврора", 1972, №9.

153. Голованов Я. Этюды об ученых. М.: Молодая гвардия, 1970.

154. Гор Г. Картины. "Аврора", 1974, № 8.

155. Горбовский А. Загадки древнейшей истории. М.: Знание,1971.

156. Горбовский Г. Под музыку дождя. "Звезда", № 8.

157. Горький М. Жизнь Клима Самгина, ч. 1, 2. М.: Советская литература, 1934, 1937.

158. Горький М. Дело Артамоновых. M.-JL: Художественная литература, 1948.

159. Гранин Д. 13 ступенек: Повести и эссе. JL: Советский писатель, 1984.

160. Грекова И. Кафедра: "Новый мир", 1978, № 9.

161. Григорьева Р. Последние переселенцы. "Юность", 1975, №10.

162. Грин A.C. Змея. Собр. Соч. в 6 т.т. Т.5. - М., 1965.

163. Грин A.C. Брак Августа Эсборна. Собр. Соч. в 6 т.т. Т. 5. -М.: Правда, 1965.

164. Дангулов С. Заутреня в Рапалло: Роман-газета, 1983, № 8. Долинина Н. Отец. "Аврора", 1974, № 9. Домогацкий В. Кладовка. - "Новый мир". Дорош Е. Иван Федосеевич уходит на пенсию. - "Новый мир",48.51.