Состояние институциональной теории фирмы и направления ее совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гаглоев, Арсен Аланович

• Гаглоев, Арсен Аланович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гаглоев, Арсен Аланович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Институциональный подход в теории фирмы как объект исследования экономической теории

1.1. Исторические предпосылки и теоретические основы формирования институционального подхода теории фирмы

1.2. Динамические аспекты в институциональной теории фирмы

ГЛАВА 2. Процессы формирования и взаимодействия институтов в условиях трансформации социально-экономических систем

2.1. Содержание процессов формирования и взаимодействия институтов в период перехода России к рыночной экономике

2.2. Фирма как институциональное ядро социально-экономического развития

ГЛАВА 3. Разработка концепции институциональных изменений на основе методологии циклического развития институтов в институциональной теории фирмы

3.1. Сущность циклического развития институтов фирмы

3.2. Метод исследования характеристик жизненного цикла институтов фирмы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состояние институциональной теории фирмы и направления ее совершенствования»

Актуальность темы исследования. Для экономистов-теоретиков институциональная теория фирмы всегда вызывала живой интерес, однако реальная практика российской действительности последних лет затрудняла восприятие этой теории.

Рыночные преобразования в экономике России привели к существенному изменению институционального пространства на всех уровнях взаимодействия экономических субъектов. Если на первом этапе реформирования российской экономики доминирующая роль в процессе рыночной трансформации принадлежала макроинституциональным преобразованиям, нацеленным на создание главных рыночных институтов, то для современного периода развития экономики характерна акцентация внимания на микроинституциональные элементы экономической системы. Постепенное перерастание центра тяжести институциональных преобразований на микроуровень вызвал интерес к институциональной теории фирмы и к возможностям ее применения на практике.

В этой связи можно выделить два аспекта необходимости исследования институциональной природы фирмы.

Первый аспект связан с эволюцией теоретических подходов к сущности фирмы. Вопросы историзма и эволюции фирм, как особой формы соединения и переработки материальных, финансовых и интеллектуальных факторов, получили научное обоснование и развитие в классических трудах многих ученых. Существует множество подходов к раскрытию сущности фирмы, в рамках которых ее рассматривают с позиций носителя производственной функции, факторной, системной, организационной, трансакционной, транзитивной и т.д. При этом используются современные достижения экономической науки классического и неоклассического направления, применительно к целям индустриального и постиндустриального общества [84].

Вместе с тем, множественность подходов не смогли раскрыть причину появления фирм в экономике. Отдельные научные школы отмечали в теории фирмы свои предпочтения, замечали лишь одну сторону противоречий действительности и не видели другую, которая позже становилась объектом изучения других исследователей [84]. Это приводило к возникновению серьезных расхождений между разными направлениями экономической теории фирмы. Новый институциональный подход находит в теории фирмы необходимые условия для реализации своих возможностей, поскольку в природе фирмы включены право, правила игры, кодексы поведения, типы отношений и связей, процедура соответствий [81]. Институциональная теория фирмы находится в стадии становления, что позволяет учесть достижения и недостатки разных теоретических позиций и прийти к правильному пониманию сущности фирмы с учетом динамики сегодняшнего периода времени.

Второй аспект связан с практической применимостью институциональной теории фирмы. Известно, что любая теория проверяется практикой и в этой связи представляет интерес возможность применения самых современных теоретических подходов для преодоления негативных процессов в экономике России. Фирма является основным институциональным элементом хозяйственной системы и поэтому ее функционирование определяет не только институциональную структуру, но и жизнеспособность общества и государства в целом.

Данные аспекты определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках проблем институциональной теории фирмы, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Предпосылки исследования природы фирм, как особых форм организации экономической деятельности восходят к ранним периодам истории человечества. Вопросы историзма и эволюции фирм получили научное обоснование и развитие в классических трудах Т.Мена, У. Петти, А. Смита, Д. Ри-кардо, К. Маркса, Ж. Сисмонди, Т. Мальтуса, А. Пигу, Дж. Кейнса и других зарубежных ученых.

Заметное влияние на развитие теории фирмы оказали представители институционального направления (Т. Веблен, Г. Мюрдаль, Дж. Стиглер, Дж.Бьюкенен, Р. Коуз, О. Уильямсон).

В числе отечественных ученых, отразивших в своих трудах различные стороны процессов (в том числе, институциональные) создания и функционирования фирм, можно отметить Л.И.Абалкина, С.С.Галазову, В.Г.Гребенникова, Г.Б.Клейнера, Д.С.Львова, В.Л. Макарова, И.Я.Петракова и других авторов.

В области методологии структурной перестройки экономики страны известны труды В.В. Бандурина, Д.С. Львова, Ю.В. Меркуловой, А.В. Мартынова, и др. [37, 38, 41, 43, 44, 45, 78]

Вместе с тем анализ научной литературы позволяет обосновать вывод о том, что в совокупности работ, посвященных теории фирмы наблюдается множественность подходов, непроработанность научного инструментария, слабо представлены исследования институциональных основ динамических процессов. Для российских исследователей такая ситуация объясняется инерцией экономического мышления, определенной оторванностью отечественной экономической науки от мировой. Следует учитывать и то обстоятельство, что российская экономическая наука только начинает осваивать методологию, категориальный аппарат и творческий потенциал новой институциональной теории.

Приведенные обстоятельства определили выбор и постановку научной проблемы, предмета, объекта и цели данной работы, ее структуру и логику решения поставленных в ней задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение и дальнейшее развитие направлений институциональной теории фирмы.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть эволюцию и обобщить состояние разработанности теории фирмы, в том числе на основе институционального подхода;

• уточнить понятийный аппарат институциональной теории фирмы;

• разработать классификацию институтов фирмы;

Предметом исследования являются динамические аспекты институциональной теории фирмы.

Объектом исследования послужила институциональная теория фирмы, изложенная в научных трудах зарубежных и отечественных ученых.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей проблем институциональной теории фирмы.

В диссертации широко использованы труды ученых, представляющих различные концептуальные платформы экономической науки — марксистскую, неоклассическую, кейнсианскую, институциональную и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках, фактами, содержащимися в трудах российских и зарубежных экономистов, законодательными актами органов власти Российской Федерации, а также разработками автора.

В диссертационной работе использовались системный и институциональный подходы. В процессе исследования применялись общенаучные методы и подходы: анализ и синтез, графический, сравнения, факторный анализ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ эволюции теории фирмы показывает наличие ряда проблем и противоречий в ее содержании, что предоставляют широкие возможности для дальнейшего развития институционального подхода к исследованию сущности фирмы.

2. Институциональная теория фирмы находится в процессе своего становления и развития. Отечественная экономическая наука только начинает осваивать методологию, категориальный аппарат и творческий потенциал новой институциональной теории. Современное состояние институциональной теории фирмы и степень разработанности ее понятийного и категориального инструментария требует дальнейшего уточнения и разработки.

3. Институциональные основы общества и фирмы находятся в постоянном взаимодействии и обусловленности. Институциональная структура фирмы находится в постоянной динамике в соответствии с изменениями внешней среды.

4. Концепция фирмы как институционального ядра социально-экономического развития.

5. Концепции институциональных изменений на основе методологии циклического развития институтов в институциональной теории фирмы.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии институционального подхода к теории фирмы.

Конкретное приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими результатами:

• систематизированы исторические предпосылки и теоретические основы формирования институционального подхода в теории фирмы, выявлены противоречия в экономической теории фирмы;

• уточнены, введены и раскрыты понятия, позволяющие расширить понятийный инструментарий теории фирмы (например, уровни детерминации, организационная структура институтов фирмы, предметные области, методы государственного регулирования при формировании институциональной среды, локальные специализированные институты, институциональная сеть фирмы, институциональный состав, институциональное структурирование, институциональная среда, институциональные методы и др.);

• обоснован подход, позволяющий рассматривать фирму как персонифицированную организацию с признаками института и обладающую институциональной структурой;

• показаны динамические аспекты в институциональной теории фирмы как постоянно изменяющуюся с учетом уровней детерминации институциональным устройством государства и общества хозяйственных процессов, в которых задействована фирма, а также предметные области формирования институциональной структуры;

• предложена классификация основных видов институтов фирмы, позволяющая отразить и систематизировать основные институты фирмы для целей теоретического и практического использования;

• выявлен ряд закономерностей формирования институтов фирмы в условиях переходной экономики, в частности показано, что трансформация институциональных основ фирм в переходный период осуществлялось преимущественно в пяти формах, создание локальных специализированных институтов, формирование институциональной сети фирмы, выстраивания институтов отношений вертикального и горизонтального типа и т.д.;

• выявлены основные функции институциональной среды и ее влияние на институциональный состав фирмы;

• обоснован концептуальный подход, рассматривающий фирму как институциональное ядро социально-экономического развития

• разработана концепция институциональных изменений на основе методологии циклического развития институтов в институциональной теории фирмы, в связи с чем обоснована и раскрыта сущность циклического развития институтов, предложен соответствующий понятийный инструментарий;

• разработан метод исследования характеристик жизненного цикла институтов на основе влияния ряда факторов: характера связей между «старым» и новым институтом; предела внешней и внутренней среды института; зон бифуркации; взаимодействия этапов; предлагается метод исчисления аналитических показателей жизненного цикла институтов.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в дальнейшем развитии институциональной теории фирмы на основе динамического подхода и уточнении ряда категориальных понятий, позволяющая устранить ряд пробелов в теории проблемы.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможных направлениях ее применения в практике законодательных и исполнительных органов власти. Основные научные результаты диссертационной работы могут быть также использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика» «Теория фирмы».

Апробация и публикации по теме диссертационного исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована на расширенном заседании кафедры экономической теории Северо-Кавказского горнометаллургического института (государственного технологического университета).

Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в семи научных статьях общим объемом 2,4 п. л.

Выводы и рекомендации, обоснованные в диссертационном исследовании, внедрены в практическую деятельность Северо-Кавказского горнометаллургического института (государственного технологического университета).

Структура и содержание работы. Структура диссертации отражает логику и особенности авторского подхода к исследованию институциональной теории фирмы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, включающего 85 наименований, 1 приложение. Объем работы - 131 страница.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гаглоев, Арсен Аланович

Основные выводы по главе 3.

1. Закономерность циклического развития объектов, процессов и явлений получила достаточно широкое распространение в качестве научного инструментария экономических исследований. Проведенный анализ объектов экономики, задействованных в понятийном аппарате цикличности, и представленных в научных источниках, позволяет условно их классифицировать по трем функциональным группам: объекты, процессы, системы. В то же время анализ показывает недостаточную разработанность в экономической теории подхода циклического развития институтов. В работе показана необходимость исследования циклов развития институтов.

2. Рассматривая цикл как часть общефилософского понятия развития, в работе выделены две формы динамики институтов: 1) имеющую условную законченность во времени и являющуюся частью колебательного непрерывного процесса; 2) имеющую фактическую законченность во времени или дискретность развития.

В целом, под циклом института понимается обособленная и законченная во времени совокупность взаимосвязанных стадий его динамики от момента начала осуществления изменений до их полного завершения. Цикл отражает особенности развития института, в которой можно выделить две основные формы цикличности: одна связана с количественной динамикой (элементов, объемов и т.д.) и периодичностью во времени; вторая — с повторяемостью отдельных этапов во времени.

3. Проанализирована сущность цикла института и сделан вывод о том, что жизненный цикл института имеет две характерные особенности, которые необходимо учитывать в ходе осуществления экономической деятельности: 1) институты не просто включены в структуру общественного воспроизводства, они во многом составляют эту структуру; 2) институты соединяют в единую систему многообразные элементы экономической системы территории, региона, страны.

4. Предложен метод исследования характеристик жизненного цикла институтов. Показано, что исследование закономерностей жизненного цикла институтов необходимо для понимания сущности и описания закономерностей происходящих явлений.

В работе рассмотрены, какое влияние оказывают на динамику институтов следующие факторы: характер связей между «старым» и новым институтом; пределы (ограничения и возможности) внешней и внутренней среды института; зоны бифуркации; взаимодействие этапов.

Для исчисления характеристик жизненного цикла института предлагается метод исчисления аналитических показателей жизненного цикла институтов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпосылки исследования природы предприятий и организаций (далее - фирм), как особых форм организации человеческой деятельности восходят к ранним периодам истории человечества. Вопросы историзма и эволюции фирм, как соединения материальных, финансовых и интеллектуальных факторов, получили научное обоснование и развитие в классических трудах зарубежных и отечественных ученых. Проведенный обзор показывает, что теория фирмы прошла длительную эволюцию и еще не нашла своего завершения.

В работе обобщены результаты концептуального подхода к институциональной теории фирмы: институты являются формами упорядочивания и преодоления неопределенности рыночной среды; институты понимаются как совокупность формальных (зафиксированных в праве), неформальных и спонтанно выбираемых рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах; фирма функционирует в институциональном пространстве, что вынуждает ее создавать локальные специализированные институты, образующие институциональную структуру фирмы; локальные институты фирмы могут носить формальный (даже административный) и неформальный характер, обеспечивающий устойчивость существования фирмы; фирма не может создать все необходимые институты, так как их создание и функционирование требует определенных затрат; институты фирмы претерпевают постоянные изменения, вызываемые внешними факторами среды и внутренними обстоятельствами.

В целом, мы считаем, что институциональная теория фирмы внутренне противоречива, поскольку институты с одной стороны, должны быть стабильны (что обеспечивает устойчивость и упорядоченность фирмы), а с другой стороны, должны адаптироваться и совершенствоваться (что обеспечивает развитие фирмы). Это обстоятельство показывает незавершенность разработки институциональной теории.

Фирмы по своей природе, динамичны и открыты для внешнего взаимодействия, они могут расти и изменяться под воздействием внешней среды, в которой они действуют, причем необратимым образом. Таким образом, фирмы зависимы, поскольку на них влияет необратимым образом внешняя действительность, это означает что, фирмы всегда являются результатом локальной социально-экономической истории. В этой связи можно выделить уровни детерминации институционального устройства государства и общества хозяйственных процессов, в которых задействована фирма. Проблемы формирования институциональной структуры фирмы, рассматриваются через определенные предметные области.

Функционирование фирмы всегда осуществляется в рамках тех или иных институтов, тех или иных организационных построений. Их совокупность, определенный состав, взаимосвязи выступают как «организационная структура институтов фирмы». Она характеризуется определенным составом институтов, их характеристиками, а также формами проявления и воздействия на фирму. Одновременно, каждая фирма представляет собой институциональную единицу, которую следует рассматривать как элемент экономики.

Разработанный в научной литературе перечень институтов носит укрупненный характер и может быть принять к рассмотрению при изучении институциональной структуры крупных социально-экономических образований, например, государства, экономики. Вместе с тем, для обоснования институциональной теории фирмы требуется разработка более детальной классификации институтов фирмы и раскрытие их содержания. В этой связи представлен вариант классификации институтов фирмы, позволяющий отразить и систематизировать основные институты фирмы.

В развитых странах фирма эволюционно прошла все этапы трансформации вместе с эволюцией экономики и ее институтов. В условиях переходного периода в России процессы трансформации фирм и институтов имели другое содержание. Теория фирмы применительно к рыночной экономике не была разработана, институты трансформировались или создавались заново и во многом бессистемно, вне связи друг с другом и с экономикой в целом.

Фирмы в переходной экономике России как новые организационно-правовые формы стали формироваться в еще неупорядоченной экономической и социальной среде. На развитие фирм влияла переходная политика страны с ее составляющими в виде высоких рисков и нестабильностью, правовой незащищенностью, отсутствием опыта организации деятельности в условиях рыночной экономики, сохранившимися прежними институтами или их элементами. В этих условиях фирмы стали создавать свою систему «выживания» в форме особого набора «локальных специализированных институтов», под которыми понимается набор специфических правил, процедур, определенное поведение отдельной фирмы в рамках взаимодействия с другими фирмами, государством, а также их институтами.

В Российской Федерации трансформация институциональных основ фирм в переходный период осуществлялось преимущественно в пяти формах.

В числе основных подходов обеспечения социально-экономического развития фирм можно отметить системный (фирма как система), инновационный (фирма как источник и реализатор новшеств), социальный (мотивация, полезность), институциональный (фирма как элемент института), технологический (развитие на основе технологического уклада, применения современных технологий) и другие. В качестве движущих сил социально-экономического роста стран и отдельных фирм в научных работах показан достаточно обширный набор разнообразных (и во многом противоречивых друг другу) факторов: конкуренция и организация «регулируемой экономики», концентрация, укрупнение фирм и развитие малого бизнеса, создание техноструктуры и решение социальных проблем общества и т.д.

С учетом важной роли и дальнейшего развития институциональной теории в работе вводится понятие «институционального ядра» и раскрывается его сущность. Выделены основные причины необходимости формирования институционального ядра, которые могут иметь макро- и микроуровень. Институциональное ядро может быть сформировано на основе определенных принципов. Институциональное ядро — часть общественной системы экономики, ее институциональной структуры имеет объектный и функциональный состав.

В работе предлагается различать специализированные институты фирм и универсальные (всеобщие) институты страны (региона, промышленного комплекса), которые в совокупности образуют институциональное ядро промышленного комплекса, экономики региона и государства. Выделены особенности институционального ядра.

Результатом функционирования институционального ядра являются институциональные ценности (блага), под которыми понимаются результаты деятельности институтов, представляющие определенную полезность для потребителей и повышающие результаты экономики.

Формирование институционального ядра призвано обеспечить объединение усилий органов управления всех уровней - федеральных, региональных, местных и предпринимательского сектора экономики в интересах повышения эффективности экономики. Формирование институционального ядра должно быть направлено на: создание благоприятной экономической и правовой среды; построение рыночной инфраструктуры; совершенствование механизмов государственного и общественного содействия экономической деятельности. К институциональному ядру относятся основные институты, способствующие выполнению фирмой своих социально-экономических функций и ее «встраиванию» в институциональную структуру хозяйства.

В работе показано, что закономерность циклического развития объектов, процессов и явлений получила достаточно широкое распространение в качестве научного инструментария экономических исследований. Проведенный анализ объектов экономики, задействованных в понятийном аппарате цикличности, и представленных в научных источниках, позволяет условно их классифицировать по трем функциональным группам: объекты, процессы, системы. В то же время анализ показывает недостаточную разработанность в экономической теории подхода циклического развития институтов. В работе показана необходимость исследования циклов развития институтов.

Рассматривая цикл как часть общефилософского понятия развития, в работе выделены две формы динамики институтов: 1) имеющую условную законченность во времени и являющуюся частью колебательного непрерывного процесса; 2) имеющую фактическую законченность во времени или дискретность развития.

В целом, под циклом института понимается обособленная и законченная во времени совокупность взаимосвязанных стадий его динамики от момента начала осуществления изменений до их полного завершения. Цикл отражает особенности развития института, в которой можно выделить две основные формы цикличности: одна связана с количественной динамикой (элементов, объемов и т.д.) и периодичностью во времени; вторая — с повторяемостью отдельных этапов во времени.

В диссертации проанализирована сущность цикла института и сделан вывод о том, что жизненный цикл института имеет две характерные особенности, которые необходимо учитывать в ходе осуществления экономической деятельности: 1) институты не просто включены в структуру общественного воспроизводства, они во многом составляют эту структуру; 2) институты соединяют в единую систему многообразные элементы экономической системы территории, региона, страны. Предложен метод исследования характеристик жизненного цикла институтов. Показано, что исследование закономерностей жизненного цикла институтов необходимо для понимания сущности и описания закономерностей происходящих явлений.

В работе рассмотрены, какое влияние оказывают на динамику институтов следующие факторы: характер связей между «старым» и новым институтом; пределы (ограничения и возможности) внешней и внутренней среды института; зоны бифуркации; взаимодействие этапов.

Для исчисления характеристик жизненного цикла института предлагается метод исчисления аналитических показателей жизненного цикла институтов.

По нашему мнению, предлагаемые в диссертационной работе подходы позволяют развить институциональную теорию фирмы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гаглоев, Арсен Аланович, 2005 год

1. Агапова Т. Современная экономическая теория: Методологическая база и модели. // Российский экономический журнал, 1995, № 10.

2. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.-М.: 1993.

4. Аукуционес С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М: Наука, 1984.

5. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т.: Пер. с франц. -М.: Между-нар. отношения. 1995.

6. Березин И. С. Краткая история экономической мысли: Учеб. пособ. -М.: Изд-во РДЛ. 2000.

7. Бизнес план. Методические материалы./ Под ред. Р.Г.Маниловского. - М.: Финансы и статистика, 1994.

8. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. — М.: Высшая школа, 1979.

9. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ).- М.: Мысль, 1981.

10. В. Гильдебрант. Ядро и равновесие в большое экономике. М. Наука, 1986.

11. П.Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.,1999.

12. Виленский А. Этапы развития малого бизнеса. // Вопросы экономики, 1996, №7, с. 38-41.

13. Волков С.О. Экономика предприятия. М.:АЛАНС, 1997.

14. Ворет Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.,1995.

15. Гинс Г.К. Предприниматель. М.: Посев, 1992.

16. Грейсон Дж. младший, СУ Дел л К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

17. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. -М.,1994.

18. Гэлбрейт ДЖ. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс,1969.

19. Джексон Грейсон младший, Карла О'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., Экономика, 1993.

20. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб., 1994.

21. Дынкин А.А., Стерлин А.Р., Тулин И.В. и др. Предпринимательство в конце XX века. М.: Рос. А.Н., 1992.22.3айков Т.А. Стратегический анализ деятельности предприятия. М.,1996.

22. Зуева Д.Е. Формирование персонала фирмы: направление и методы (опыт Германии) // Труд за рубежом, 1999, № 4.

23. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука,2002.

24. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX -XXI в.в.): в 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. т.1.

25. Иохин В.Я.Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

26. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков. // США: экономика, политика, идеология. 1993, № 1.

27. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого коммунистического десятилетия // Полис. 2001, № 4.

28. Карась Л.Ю. Предпринимательский риск в деятельности менеджера.// Экономика и коммерция, №3, 1994.

29. Карась Л.Ю. Принятие управленческих решений с учётом риска. // Проблемы теории и практики управления, №3, 1993.

30. Карлоф Б. Деловая стратегия : концепция, содержание, символы. -М.: Экономика, 1991.

31. Книга делового человека = Bussinessman handbook: Справочник / Н. Г. Агеева и др. Под ред. Г.А. Краюхина, Э.С. Минаева.- М.: Высшая школа, 1993.

32. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М., 1994.

33. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

34. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.

35. Кудрявцев И.К., Лебедев С.А. Синергетика как парадигма нелинейности // Вопросы философии, № 12, 2002.

36. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России. // Экономика и математические методы, № 3, т. 31, 1995.

37. Львов Д.С. Новая промышленная политика России. // Экономист, № 10, 1996.

38. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

39. Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1973.

40. Мартынов А.В. О структурной перестройке российской экономики.// Общество и экономика №11-12,1996.

41. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т 1, пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

42. Медовников Д., Хазбиев А. Приватизация интеллекта. // Эксперт. 2003, №1.

43. Менеджмент организации: Уч. пос. / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Саламатина. М.: ИНФРА, 1996.

44. Меркулова Ю.В. Стратегия преодоления структурного монополизма. // Общество и экономика, №10, 1995.

45. Милюков А.И. Совершенствование управления народным хозяйством. -М.: Плакат, 1984.

46. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж., Эволюционная теория экономических изменений. Пер.с англ. М.: Дело, 2002.

47. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с анг. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнер. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

48. Нуреев Р. Курс микроэкономики. -М.: Норма-Инфра, 1998.

49. Нуреев.Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы экономики, 1999, № 1.51,Олейник А. Институциональная экономика. М., 1999.

50. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике. // Общество и экономика, 1997, № 5.

51. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. / под ред. А.Бузгалина. М.: Экон. демократия, 1995.

52. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика / Сокр. Пер. с англ.: Научн. ред.: Борисович В.Т., Полтерович В.М., Данилов Данильян В.И. и др. - М.: «Экономика», Дело, 1992.

53. Природа фирмы. Под ред. О.И. Уильямсона и С. Дж.Уинтера. Пер.сангл. -М.: Дело, 2001.

54. Разу М.Л., Якутии Ю.В. организация менеджмента. М.: АКДИ. Экономика и жизнь, 1994.

55. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

56. Русинов Ф.М. и др. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА - М, 1996.

57. Рыночная экономика. Учебник в 3-х томах. Том 2, Ч. 1,2,. М.: Со-минтек, 1992.

58. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. — Ростов — на-Дону, 1997.

59. Современный менеджмент: принципы и правила. Под ред. Данилова Данильяна В.И. Нижний Новгород, НКУП, 1992.

60. Соколицын С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд., 1988.

61. Тамбовцев В.Л., Елисеев А.Н., Макарова Н.Н. Институциональный анализ науки. М.: ЭФ МГУ, ТЕИС, 1997.

62. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование : Кн. 1. Теоретические основы региональной политики / Л.В. Маркин и др. СПб.: Петрополис, 1994.

63. Титов Н. Е. История экономических учений. М.: Владос, 1997.

64. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

65. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: «Акалис», 1996.

66. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с фр. Научн. ред. и предисл. Кочерина Е.А. М.: Контролинг, 1992.

67. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

68. Фаткин Л.В., Карась Л.Ю. Руководитель в системе менеджмента. -М.: РЭА, 1999.

69. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес -школа «Интел-Синтез», 1998.

70. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: пер. с англ. 2-е. изд. - М.: Дело, Л.т.д., 1995.

71. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. М., 1960.

72. Хакен Г. Синергетика. М., 1980; Хакен. Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах.- М., 1985.

73. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959.

74. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. яз. 2-е изд,-М.: Дело при участии Изд. «Catallaxy», 1993.

75. Хизрич П., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. М.: Прогресс, 1992.

76. Хруцкий В.Е. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности. // Российский экономический журнал №1-3, 1992.

77. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориента-ция теории стоимости / Пер. с англ. Э. Г. Лейкина. Под. ред. Ю. Я. Ольсеви-ча. М.: Экономика, 1996.

78. Черников Г.П. Предприниматель кто он ?: Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М.: Международные отношения, 1992.

79. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М., ТЕИС, 1996.

80. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

81. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева. СПб.: Петрополис, 1996.

82. Экономическая теория: Хрестоматия. 2-е изд. / Сост., коммент., словарь, предм. Указ. Е.Ф.Борисов. — М.: Высш. шк., 2000.

83. Японский менеджмент. Конспект лекций по теории управления. -М.: Адлер, 1991.