Состояние почвы как объект экологического нормирования окружающей природной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, доктор биологических наук Макаров, Олег Анатольевич

• Макаров, Олег Анатольевич
• доктор биологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор биологических наук Макаров, Олег Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ.

1.1. Биосфера и природа (окружающая природная среда).

1.2. Состояние окружающей природной среды как объект экологического нормирования.

1.3. Сущность экологического нормирования.

ГЛАВА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПОЧВЫ.

2.1. Почва - базовый компонент окружающей природной среды.

2.2. Экологическое состояние ^очв.

2.3. Оценка почв, земель, территории: основные понятия и определения.

2.4. Экологизация оценки земель.

2.4.1. Основные группы экологических факторов в оценке земель.

2.4.2. Перспективы экологической оценки земель.

ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ НОРМИРОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ОПС и ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА.

3.1. Потенциал управления природоохранными мероприятиями на уровне административного региона.

3.2. Региональные модели оптимального управления природными (в том числе, почвенными) ресурсами, природоохранное зонирование территории административного региона.

3.3. Оценка состояния ОПС как основа природоохранного зонирования территории административного региона.

3.4. Экологический контроль и экологическое нормирование в административном регионе.

ГЛАВА 4. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И МЕДИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НА ТЕРРИТОРИИ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕГИОНОВ.

4.1. Тульская область.

4.1.1. Общая характеристика природно-климатических условий, растительного и почвенного покровов.

4.1.1.1. Природно-климатические условия.

4.1.1.2. Растительный покров.

4.1.1.3. Почвенный покров.

4.1.1.4. Поверхностные водные объекты и их охрана.

4.1.2. История земледельческого и промышленного освоения региона.

4.1.3. История и современное состояние оценки земель Тульской области.

4.1.3.1. Первые результаты изучения природы Тульского края.

4.1.3.2. О деятельности общественных организаций в проведении ~сельскохозяйственных исследований на территории Тульской губернии.

4.1.3.3. Оценка земель Тульской губернии в дореволюционный период (начало 20 века).,.■•.

4.1.4. Современное состояние земель в Тульской области.

4.1.5. Общая характеристика экологической обстановки в регионе.

4.1.5.1. Атмосферный воздух. Ю

4.1.5.2. Природные воды.

4.1.5.3. Особенности землепользования и деградации почвенного покрова на территории Тульской области.

4.1.5.4. Обращение с отходами производства и потребления на территории Тульской области.

4.1.5.5. Эколого-радиологическая обстановка.

4.1.5.6. Влияние горнодобывающей промышленности на состояние окружающей природной среды Тульской области.

4.1.6. Экологическая обстановка на территории основных промышленных районов области.

4.1.6.1. Ефремовский район.

4.1.6.2. Алексинский район.

4.1.6.3. Музей-усадьба, «Ясная Поляна» и охранные зоны (Щекин ский район).

4.1.7. Me дико-демографическая обстановка в Тульской области.

4.1.7.1. Интегральная оценка здоровья населения Тульской области.

4.1.7.2. Медико-экологический аспект воздействия отраслевых предприятий Тульской области на здоровье населения.

4.1.7.3. Динамика заболеваемости населения в Тульской области: причинно-следственные связи.

4.1.7.4. Заболеваемость населения в районах радиоактивного загрязнения.

4.1.7.5. Проблемы питания населения Тульской области

4.1.7.6. Ранжирование районов Тульской области по заболеваемости населения

4.2 Московская область.

4.2.1. Общая характеристика природных условий, растительного покрова и животного мира.

4.2.1.1. Орография.

4.2.1.2 Гидрография.

4.2.1.3. Растительность.

4.2.1.4. Климат.

4.2.2. Почвенный покров и земельные ресурсы Московской области.

4.2.2.1. Общая характеристика почвенного покрова Московской области.

4.2.2.2. Природно-сельскохозяйственное, районирование земель Московской области.

4.2.2.3. Структура землепользования Московской области.

4.2.2.4. Общая оценка деградации и загрязненности почв и земельных ресурсов Московской области.,.

4.2.2.4.1. Эродированностъ почв Московской области.

4. 2.2.4.2. Загрязненность почв Московской области.

4.2.3. Медико-демографическая обстановка в Московской области.

4.2.3.1. Характеристика районов Московской области по плотности населения.

4.2.3.2. Общее состояние здоровья населения по Московской области.

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПОЧВ В ПРОМЫШЛЕННЫХ УЗЛАХ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ.

5.1. Оценка загрязненности почв Ефремовского района.

5.1.1.Природные условия и общая характеристика почвенного покрова Ефремовского района.

5.1.2. Содержание толуола и бенз(а)пирена в почвах территорий, прилегающих к Ефремовскому заводу СК.

5.2. Оценка загрязненности почв Алексинского района.

5.2.1.Природные условия и общая характеристика почвенного покрова Алексиносого района.

5.2.2. Содержание органических загрязнителей в почвах территорий, прилегающих к Алексинскому химкомбинату.

5.3. Оценка загрязненности почв на территории музея-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» в период с 1987 г. по 2000 г.

5.3.1. Природные условия и общая характеристика почвенного покрова Ясной Поляны.

5.3.2. Обследование почв Ясной Поляны в 1987 г.

5.3.3. Обследование почв Ясной Поляны в 1995- 2000 гг.

5.3.4. Загрязнение почвенного покрова Новомосковского района.

5.3.4.1. Общая характеристика почвенного покрова и экологической обстановки Новомосковского района.

5.3.4.2. Оценка загрязненности почв Новомосковского района.

5.4. Оценка и экологический контроль состояния почв при помощи экспрессных аналитических методов.

5.4.1. Методические основы экспресс - диагностики загрязнения почв.

5.4.2. Методы экспресс-анализа загрязняющих веществ в почвах.

5.4.3. Показатели химического загрязнения почв, определяемые ПХЛ.

5.4.4. Приборная база ПХЛ.

5.4.5. Требования к пробоотбору, консервации и хранению почв.

5.4.6. Особенности пробоподготовки на базе ПХЛ.

5.4.7. Требования к приборам для обработки результатов аналитического измерения загрязняющих веществ на базе ПХЛ.

5.4.8. Эколого-бонитировочная оценка почв локальных участков Тульской области.

5.4.9. Распределение органических токсикантов по почвенному профилю и по элементам мезорельефа.

ГЛАВА 6. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПОЧВ И

ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

6.1. Показатели загрязненности почв Московской области.

6.1.1. Загрязнение почв свинцом.

6.1.2. Загрязнение почв медью.

6.1.3. Загрязнение почв цинком.

6.1.4. Загрязнение почв ртутью.

6.1.5. Загрязнение почв цезием.

6.2. Показатели деградации почв и земель Московской области.

6.2.1. Эродированность почв и земель.

6.2.2. Уменьшение запасов гумуса в почвах Московской области.

6.2.3. Уменьшение степени кислотности (рНсол.) почв Московской области.

6.2.4. Уменьшение содержания обменного калия в почвах Московской области.

6.2.5. Уменьшение содержания подвижного фосфора в почвах 314 Московской области.

6.3. Показатели структуры землепользования Московской области: удельная площадь земель, испытывающих значительные антропотехногенные нагрузки.

6.4. Комплексная оценка экологического состояния почв и земельных ресурсов Московской области.

ГЛАВА 7. ОПЫТ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОККРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ.

7.1. Оценка экологического состояния атмосферного воздуха на территории Московской области.

7.1.1. Удельные массы выбросов некоторых загрязнителей в атмосферу

7.1.2. Комплексная оценка экологического состояния атмосферного воздуха Московской области.

7.2. Оценка экологического состояния природных вод на территории Московской области.

7.2.1. Оценка экологического состояния поверхностных природных вод по уровню техногенной нагрузки.

7.2.2. Ранжирование районов Московской области по удельной массе сбросов сточных вод в поверхностные природные объекты.

7.2.3. Ранжирование районов Московской области по суммарному уровню загрязнения сточных вод, сбрасываемых в поверхностные природные объекты.

7.2.4. Оценка экологического состояния поверхностных природных вод по загрязненности вод рек Московской области.

7.2.5. Комплексная оценка экологического состояния поверхностных природных вод Московской области.

7.3. Оценка нагрузки твёрдых бытовых и промышленных отходов (ТБПО) на территорию Московской области.

7.3.1. Ранжирование районов Московской области по площади санкционированных мест размещения отходов.

7.3.2. Ранжирование районов Московской области по удельной -площади санкционированных МРО, расположенных с грубыми нарушениями существующих нормативно-методических документов, регламентирующих выбор участков под объекты захоронения отходов и эксплуатацию подобных объектов.

7.3.3. Ранжирование районов Московской области по массе твёрдых бытовых и промышленных отходов, подлежащих захоронению.

7.3.4. Ранжирование районов Московской области по сумме штрафов за несанкционированное размещение отходов.

7.3.5. Комплексная оценка нагрузки ТБПО на ОПС Московской области.

7.4. Оценка экологического состояния наземных экосистем.

7.4.1. Состояние агрофитоценозов.

7.4.1.1 Обоснование выбора показателей оценки экологического состояния агрофитоценозов.

7.4:1.2. Ранжирование территории по показателю распаханности.

7.4.1.3. Ранжирование районов по типам используемых агрофитоценозов.

7.4.1.4. Показатель эрозионного индекса агрофитоценозов в период стока талых вод.

7.4.1.5. Показатель эрозионного индекса агрофитоценозов в период выпадения дождевых осадков.

7.4.1.6. Суммарная оценка экологического состояния агрофитоценозов.

7.4.2. Состояние естественных угодий Московской области.

7.4.2.1. Обоснование выбора показателей оценки экологического состояния естественных угодий.

7.4.2.2. Ранжирование районов по относительной площади особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

7.4.2.3. Ранжирование районов по интенсивности усыхания лесов.

7.2.4. Суммарная оценка экологического состояния естественных угодий Московской области.

7.5. Оценка состояния здоровья населения Московской области.

7.5.1. Показатели состояния здоровья населения, отражающие экологическое состояние ОПС.

7.5.2. Ранжирование районов Московской области по уровню заболеваемости взрослого населения новообразованиями за 1998ой год

7.5.3. Ранжирование районов Московской области по уровню заболеваемости взрослого населения болезнями эндокринной системы, расстройствами питания, нарушениями обмена веществ и иммунитета за 1998ой год.

7.5.4. Ранжирование районов Московской области по заболеваемости взрослого населения болезнями крови и кроветворных органов за 1998ой год.

7.5.5. Комплексная оценка состояния здоровья населения Московской области по результатам балльной оценки заболеваемости новообразованиями, болезнями эндокринной системы, расстройствами питания, нарушениями обмена веществ и иммунитета, болезнями органов кровообращения.

7.6. Экологическое нормирование состояния окружающей природной среды Московской области.

ГЛАВА 8. ОПЫТ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ.

8.1. Ранжирование параметров качества окружающей природной среды Тульской области.

8.2. Создание картосхемы экологического состояния окружающей природной среды Тульской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состояние почвы как объект экологического нормирования окружающей природной среды»

Актуальность темы. В настоящее время человечество, по образному выражению В.И. Вернадского (1922), превратилось в мощную геологическую силу, трансформирующую окружающую природную среду и преобразующую ландшафты. Поэтому необходим разумный компромисс между охраной природы и поддержанием биоразнообразия, с одной стороны, и человеческой деятельностью -, с другой, что неизбежно приведет к определенным изменениям технологий природопользования. В связи с этим, на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) было введено получившее широкое распространение понятие «устойчивого развития», суть которого, по нашему мнению, и заключается в поиске указанного компромисса.

Один из магистральных путей решения этой проблемы - создание системы экологического нормирования состояния окружающей природной среды.

Окружающая природная среда (ОПС) традиционно рассматривается как комплекс взаимодействующих природных компонентов -растительного и животного мира, почвенного покрова, гидросферы, атмосферы, геологической среды. Однако, эти компоненты не только выполняют различные функции, но и имеют неодинаковую ресурсную значимость.

Почвенный покров является своеобразным пограничным слоем, в котором, в основном, и происходит взаимодействие «живого» и «косного». Другие компоненты биосферы (микроорганизмы, растения, животные), по существу, живут благодаря существованию таких биокосных тел, как почва. Столь важное значение почв, как для нормального функционирования отдельных наземных экосистем, так и для существования биосферы в целом обусловлено разнообразием их экологических функций (Добровольский, Никитин, 1986, 1990, 2000) и относительно невысокой динамичностью многих почвенных свойств, что

12 позволяет. использовать почвенный мониторинг для индикации техногенных воздействий на окружающую природную среду. В отличие от атмо- и гидросферы, почвенный покров является в большей мере накопителем и нейтрализатором различных загрязнителей, чем средой, способствующей их распространению. Почвы служат гигантским фильтром («геомембраной»), принимающим на хебя большую часть веществ, растворенных в атмосферных осадках и грунтовых водах (Соколов, 1993), и, как зеркало, отражают противоречия, возникающие при взаимодействии человека и биосферы (Докучаев, 1949).

Почвы обладают естественным природным разнообразием, являются универсальным индикатором состояния ОПС (в том числе на уровне природных зон и административных регионов). Поэтому нарушение почв под влиянием какого-либо воздействия (загрязнение, эрозия, лесо- и сельскохозяйственная деятельность и др.) свидетельствует о неблагополучии экосистемы в целом.

Мониторинг почв и почвенного покрова привлекает внимание многих исследователей (Герасимов, Израэль и др., 1976; Добровольский-, Орлов, Гришина, 1983; Мотузова, 1985, 1989, 1992). Перечень химических веществ, содержание которых в природных средах, в том числе и в почвах, подлежит контролю, в основном, установлен. Это, в первую очередь, Сс1, РЬ, Щ, Тп, Аз, Б, 3,4 бенз(а)пирен, различные пестициды (прежде всего ДДТ и его метаболиты, ГХЦГ). В отечественной и мировой практике используются перечни ПДК этих и других химических элементов и их соединений. Накоплен определенный опыт по сбору и обобщению сведений о фоновом содержании РЬ, Щ, Аб, Сс1 (Ровинский и др., 1982), Со, Сг, Си, №, БЬ, Бе, V, Ъп. (Ровинский и др., 1987) в почвах по мировым сводкам. Однако, имеющиеся данные весьма неоднозначны и говорят о широком варьировании содержания загрязнителей не только в почвах одной природной зоны (подзоны), но даже в пределах одного почвенного типа. Следовательно, использование только обобщенных усредненных данных для практических целей контроля состояния почв (и

13

ОПС в целом) некорректно и недостаточно. Необходимо также определение региональных фоновых и предельно допустимых концентраций контролируемых элементов и их соединений в почвах.

Что касается отечественного и мирового опыта комплексной оценки состояния почв для целей охраны природы и рационального природопользования, то он, к сожалению, крайне незначителен и разрознен по отдельным разделам почвоведения. Нет также единой концепции экологического нормирования состояния окружающей природной среды. Между тем, именно экологическая оценка состояния почв может и должна быть положена в основу природоохранной политики, а экологическое нормирование состояния почв и почвенного покрова - являться базой для нормирования состояния всей окружающей природной среды.

Целью настоящей работы является разработка концепции нормирования состояния почвы как базового компонента окружающей природной среды.

Задачи исследования:

1) сформулировать принципы комплексной оценки состояния почв как основы для экологического нормирования состояния окружающей природной среды;

2) определить административно-территориальный уровень оценки экологического состояния ОПС и почвенного покрова;

3) составить схемы поэтапной оценки экологического состояния почв и окружающей природной среды и предложить принципы экологического контроля за состоянием ОПС для административного региона;

4) на основе оценки экологического состояния почв и ОПС провести природоохранное зонирование территории двух административных регионов Центрального экономического района России - Тульской и Московской областей;

5) используя стационарные и экспрессные методы анализа, оценить показатели экологического состояния почв промышленных узлов

14

Тульской области (загрязненность органическими токсикантами, тяжелыми металлами и радионуклидами).

Защищаемые положения.

Разработана и обоснована концепция нормирования состояния почвы как базового (индикаторного) компонента окружающей природной среды.

Концепция основывается на следующих положениях:

1. Оценка экологического состояния почв - это определение соответствия показателей указанного состояния устойчивому функционированию естественных и антропогенных экосистем или определение соответствия состояния почв экологической норме состояния почв.

2. Оценка экологического состояния окружающей природной среды заключается в установлении степени его соответствия экологической норме состояния ОПС, т.е. допустимым значениям ряда параметров окружающей природной среды, при которых реализуется устойчивое функционирование естественных и антропогенных экосистем и их биологических компонентов, включая человека.

3. Разнообразие функций почв обеспечивает высокую значимость показателей их состояния для оценки состояния окружающей природной среды в целом. Такая роль почвенных показателей обусловлена их комплексностью (интегральностью), относительно небольшой динамичностью и высокой информативностью.

4. Для оценки экологического состояния почв необходимо использовать комплекс их физических, физико-химических, химических, агрохимических и биологических свойств, приоритетных для поддержания устойчивого функционирования естественных и антродогенных экосистем, включая их биологические компоненты, в том числе, - человека (примерный перечень показателей - см. таблицу 4).

5. Нормативы экологического состояния почв - фоновые и предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, параметры физической и технологической деградации и др. - должны разрабатываться для

15 административных регионов с учетом биоклиматических, литолого-геоморфологических особенностей их территории, а также вида хозяйственного использования земель.

6. При установлении градаций показателей экологического состояния почв по степени проявления отдельных признаков необходимо учитывать, как правило, нелинейный характер его изменения. Ранжирование указанных показателей рекомендуется проводить в соответствии с существующими нормативами или (в случае их отсутствия или недостаточности) - по пятибалльной критериальной таблице оценки состояния окружающей природной среды (см. таблицу 1).

Научная новизна.

1. В работе введено понятие «экологическое состояние почв» как комплекс почвенных свойств, определяющий степень их соответствия природно-климатическим условиям почвообразования и пригодности для устойчивого функционирования естественных и антропогенных экосистем. Предложена система показателей указанного состояния и обоснована приоритетность их использования для оценки масштабов нарушенности окружающей природной среды в целом.

2. Впервые на базе сопряженной оценки экологического состояния почв и других компонентов окружающей природной среды, а также в результате изучения функционирования естественных и агрофитоценозов и анализа состояния здоровья населения проведено зонирование территории административных регионов для природоохранных целей.

3. При исследовании почвенного покрова, загрязненного аэрогенными органическими токсикантами, в зонах влияния промышленных предприятий впервые установлена значительная временная динамика и пространственная неоднородность их содержания. Показана необходимость применения в таких случаях методов экспресс-диагностики загрязнения почв.

16

Практическая ценность и реализация работы.

Показано, что на уровне административного региона - субъекта Российской Федерации (республики, края, автономного края, автономной области, области) при наличии высокого управленческого ресурса может успешно функционировать эффективная система экологически безопасного природопользования. Оценка экологического состояния окружающей природной среды и последующее зонирование территории административного региона по степени экологического неблагополучия является научной основой региональной природоохранной политики.

Установлено, что необходимым условием для обеспечения высокого уровня экономического развития и благоприятной медико-демографической обстановки в регионе является поддержание баланса между использованием природных ресурсов и сохранением состояния окружающей природной среды в пределах экологической нормы. Соответственно, основная функция экологического контроля на региональном уровне заключается в поддержании указанного равновесия посредством слежения за состоянием окружающей природной среды, с одной стороны, и мониторинга уровня антропогенного воздействия, с другой.

Важным практическим итогом работы является также тезис о необходимости применения показателей экологического состояния почв при ведении государственного земельного кадастра (для земель различного целевого назначения и видов использования), а также при определении стоимостных характеристик земельных участков.

Материалы и результаты исследований использованы при разработке ряда нормативно-методических документов Госкомэкологии России, МПР России и совместных документов МПР России и Минприроды Беларуси, регламентирующих принципы и порядок осуществления контроля и оценки экологического состояния почв и окружающей природной среды в регионе, а также систему оценки природно

17 хозяйственного качества почв и единую методику определения предельно-допустимых нагрузок на почву.

Организация исследований.

Развитие основных представлений о нормировании состояния почвенного покрова, как компонента ОПС проводилось для двух промышленно развитых административных регионов Европейского центра России - Тульской и Московской областей.

Для апробации подходов к оценке экологического состояния почв и ОПП эти регионы представляют собой наглядную природно-территориальную основу. В каждой области представлено несколько природных зон (южно-таежная подзона, зона широколиственных лесов, лесостепная зона), при этом в пределах каждой из зон отмечен весь спектр антропотехногенных изменений ОПС. Соседство фрагментов ненарушенного ландшафта с крупнейшими промышленными узлами регионов позволяют задействовать весь диапазон методов оценки экологического состояния почв и окружающей природной среды.

Основанием для проведения исследований в Тульской области послужило Постановление Правительства Российской Федерации N 946 от 8 декабря 1992 г., согласно которому данному административному региону был придан статус полигона по отработке механизмов нормативно-правового и управленческого решения экологических проблем. Указанный статус был подтвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 января 1997 г. №97-р о продлении Программы по оздоровлению экологической обстановки и охране здоровья населения Тульской области, действовавшей в период 1993-1998 гг., - до 2005 г.

В основу диссертации положены данные полевых исследований территории Тульской и Московской областей, а также фондовые материалы. Работы проводились по заказу администраций Тульской и Московской областей, МПР (Госкомэкологии) России, Минприроды Беларуси в рамках целевой программы научных исследований кафедры

18 географии почв факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова и Учебно-научного почвенно-экологического центра «Экопочва» в течение 1992-2001 гг.

Автор выражает благодарность своему научному консультанту члену-корреспонденту РАН С.А. Шобе за постоянное внимание и поддержку. Особую признательность следует выразить академику РАН Г.В. Добровольскому за помощь и благожелательное отношение к интенсивно развивающемуся научному направлению на факультете почвоведения МГУ - экологической оценке состояния почв, а также доктору биологических наук, профессору A.C. Яковлеву - инициатору комплексного исследования природной среды в субъектах Российской Федерации.

Отдельных слов благодарности заслуживают руководители и сотрудники природоохранных организаций Тульской и Московской областей - В.В. Стихарев, В.П. Жуков, Ю.С. Валов, Ю.Н. Куварин, A.C. Сафронов, Б.М. Голев, А.П. Клименко, В.В. Куртеев, директор музея-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» В.И. Толстой.

Теоретические аспекты изучавшейся проблемы обсуждались с д.б.н. П.Н. Березиным, к.б.н. Л.Г. Богатыревым, к.с.-х.н. А.Н. Прохоровым, к.б.н. Н.Ю. Гончарук, к.б.н. Ю.Е. Алексеевым, к.г.н. Т.Г. Божьевой, к.б.н. С.Н. Седовым. В экспериментальных исследованиях по отдельным разделам активное участие принимали: к. физ.-мат. н. В.В. Кузнецов, к.б.н. P.A. Груздкова, к.с.-х. .н. Ю.Л. Мешалкина, к.б.н. Е.А. Карпова. В работе использованы материалы к.б.н. И.В. Якуниной, В.В. Шатайлова, О.И. Осмаковой, Л.Г. Семеновой, М.В. Величенко.

Автор благодарен указанным коллегам, а также всему коллективу кафедры географии почв факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова.

Личный вклад автора. Автору принадлежат постановка проблемы, разработка ряда теоретических положений и программы исследований, организация и выполнение значительной части полевых и лабораторных

19 работ и анализа фондовых материалов, а также обобщение полученных результатов.

Апробация работы. Материалы и результаты исследований неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры географии почв ф-та почвоведения МГУ, докладывались на Международной конференции «Проблемы антропогенного почвообразования» (1997), совещании руководителей территориальных органов Госкомэкологии России (30 ноября 1999 г.), Отчетной конференции по выполнению совместной российско-белорусской программы «Гармонизация законодательной и нормативно-методической базы в области охраны окружающей среды Республики Беларусь и Российской Федерации» (25-26 января 2000 г.), Ломоносовских чтениях (26 апреля 2000 г.), III съезде Докучаевского общества почвоведов (11-15 июля 2000 г.), заседании Ученого. Совета Почвенного института им. В.В. Докучаева (протокол №10 от 21 мая 2001 г.).

Публикации. Основное содержание и результаты исследований изложены в 46-ти научных работах (в том числе - одна авторская монография и разделы в четырех коллективных монографиях).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 533 страницах машинописного текста, состоит из введения, 9 глав, заключения, выводов и приложений. Список литературы насчитывает 384 работ, из них - 79 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Экология», Макаров, Олег Анатольевич

ВЫВОДЫ.

1. Система экологического нормирования, как путь разумного компромисса между сохранением биоразнообразия окружающей природной среды и развитием технологий природопользования, должна включать следующие разделы: а) нормирование экологического состояния окружающей природной среды (ОПС) и отдельных ее компонентов (литосферы, гидросферы, атмосферы, почвенного покрова и др.); б) нормирование технологий природопользования в соответствии с природоохранными требованиями (нормирование воздействий на ОПС); в) правовое регулирование отношений в области природопользования и охраны природы.

Важным объектом экологического нормирования является экологическое состояние окружающей природной среды, под которым понимается комплекс свойств, определяющих ее способность обеспечивать устойчивое функционирование экологических систем, природное окружение человека и сохранность физико-географической основы территории.

2. Основой экологического нормирования состояния ОПС является состояние почв, наиболее существенными функциями которых являются экологические, природорегулирующие и производственные.

Разнообразие функций почвенного покрова обеспечивает высокую значимость показателей состояния почв для оценки состояния окружающей природной среды в целом, базирующуюся на их комплексности (интегральности), относительно невысокой динамичности и значительной информативности.

3. Для оценки экологического состояния почв необходимо использовать комплекс их физических, физико-химических, химических, агрохимических и биологических свойств, рассматриваемых с точки зрения способности почв и почвенного покрова обеспечивать устойчивое функционирование естественных и антропогенных экологических систем,

500 включая их биологические компоненты и человека в том числе.

4. Система оценки экологического состояния почв базируется на следующих методологических принципах:

4.1. При установлении градаций показателей экологического состояния почв по степени проявления отдельных признаков необходимо учитывать, как правило, нелинейный характер его изменения. Ранжирование указанных показателей необходимо проводить в соответствии с существующими нормативами или (в случае их отсутствия или недостаточности) - по пятибалльной критериальной таблице оценки состояния окружающей природной среды.

4.2. Разработка нормативов экологического состояния почв - фонового и предельно допустимого содержания загрязняющих веществ, параметров физической и технологической деградации и др. - осуществляется для административных регионов с учетом биоклиматических, литолого-геоморфологических особенностей их территории, а также вида хозяйственного использования земель.

5. Высокий управленческий ресурс региона - субъекта Российской Федерации (республики, края, автономного края, автономной области, области) определяет возможность создания на его основе эффективной системы экологически безопасного природопользования. Оценка экологического состояния окружающей природной среды, позволяющая зонировать территорию административного региона РФ по степени экологического неблагополучия, является научной основой региональной природоохранной политики.

6. Необходимым условием обеспечения высокого уровня экономического развития и благоприятной медико-демографической обстановки в административном регионе является сохранение баланса между использованием природных ресурсов и удержанием состояния окружающей природной среды в пределах экологической нормы.

При этом основная функция экологического контроля заключается в поддержании указанного равновесия посредством слежения

501 мониторинга) за состоянием окружающей природной среды, с одной стороны, и - уровнем антропогенного воздействия, с другой стороны.

7. Показатели загрязненности почв локальных участков Тульской области (зон влияния промышленных предприятий, территорий, прилегающих к автотрассам, полигонам и несанкционированным свалкам промышленных и бытовых отходов и т.д.) составляют «информационную основу» оценки экологического состояния почв региона в целом.

При анализе пространственного распределения органических загрязняющих веществ в почвах зон аэрогенного влияния предприятий (показано на примере г. Тулы, Ефремовского, Алексинского, Щекинского и Новомосковского районов Тульской области) - в отличие от ситуации с оксидами тяжелых металлов - необходимо учитывать неустойчивость этих загрязнителей в почвах, влияние локальных источников загрязнения, а также нестабильность метеорологических условий. В тоже время, благодаря специфическому комплексу погодных, климатических, орографических, почвенных условий, особенностей использования земель на конкретной территории реализуется специфическая модель пространственного распределения как устойчивых, так и неустойчивых во внешней среде загрязнителей. Поэтому даже в условиях крайне неравномерного техногенного прессинга на территорию в зонах влияния промышленных предприятий формируются участки, почвы которых содержат всегда «повышенное» (относительно средних значений) количество загрязняющих веществ и участки, в почвах которых загрязнителей всегда меньше «среднего».

8. Сопоставление результатов исследования пространственного распределения бензола и толуола в почвах музея-усадьбы JI.H. Толстого «Ясная Поляна» за период 1995 - 2000 гг. свидетельствует о мобильности контуров загрязнения почвенного покрова этими токсикантами во времени и в пространстве. Установлено повторяющееся из года в год повышенное содержание летучих органических токсикантов (бензола, толуола) в почвах водораздельных и приводораздельных участков. Эта

502 закономерность связана с активным перемещением загрязняющих веществ по «аэродинамической трубе» - пойменно - балочному «желобу», окаймляющему территорию музея-усадьбы, и последующим поступлением их на водораздел в результате столкновения воздушных потоков в понижении.

9. Изучение внутрипрофильного распределения промышленных органических поллютантов в серых лесных почвах и черноземах лесостепи, расположенных на различных элементах мезорельефа показало, что: а) бенз(а)пирен преимущественно концентрируется в верхних горизонтах почвы, исключение (при активном латеральном выносе токсиканта) составляют водораздельные участки; б) максимум накопления толуола находится на некоторой глубине от дневной поверхности почвы, что обусловлено его неустойчивостью при контакте с атмосферным воздухом, а также летучестью.

10. Анализ мелкомасштабных картосхем Тульской и Московской областей показал, что состояние почв находится в пределах полного экологического диапазона. Выход состояния почв за пределы диапазона происходит только на локальных участках - территориях промышленных площадок, зон влияния предприятий, полигонов и свалок отходов и т.д.

При этом, ухудшение состояния почв и земельных ресурсов Московской области обусловлено, главным образом, их деградацией и «антропотехногенным» характером использования, а экологическое состояние почв Тульской области в значительной степени определяется разовым загрязнением цезием-137 в 1986 г. и постоянно идущими процессами деградации и техногенного загрязнения.

11. Мелкомасштабные картосхемы экологического состояния окружающей природной среды Тульской и Московской областей позволили сделать вывод о том, что:

11.1. Предыдущая промышленная и сельскохозяйственная деятельность привела к тому, что окружающая природная среда на трети

503 площади Тульской области характеризуется 4-м (высоким) уровнем ухудшения состояния. Пространственное распределение ареалов природной среды, имеющих 3-й и 4-й уровни ухудшения состояния, является следствием двух главных деградационных факторов - разового выпадения осадков, содержащих радиоактивные вещества, после аварии на Чернобыльской АЭС и постоянных пылевых выпадений промышленного происхождения. При сохранении существующих объемов промышленных выбросов, площадь контуров, интенсивность запыления в которых составляет 20 - 40 тонн х год / км2, будет непрерывно увеличиваться.

11.2. На территории Московской области в масштабе проведённого исследования не выделяются территории, характеризующиеся первым (условно нулевым) уровнем ухудшения состояния ОПС. Пространственное распределение участков с относительно благоприятной и однозначно неблагоприятной экологической обстановкой имеет положительную корреляцию с плотностью населения и интенсивностью промышленного производства. В большинстве случаев доминирующими первичными показателями, обусловливающими неблагоприятное, постоянно ухудшающееся, экологическое состояние ОПС (четвертый и пятый уровни), являются экологическое состояние почв и земельных ресурсов и состояние здоровья населения.

12. Отсутствие четкой связи между состоянием почв и ОПС, с одной стороны, и биоклиматическими условиями, с другой, свидетельствует о неправомерности выделения на территории Тульской и Московской областей природно-территориальных комплексов. Проведенные исследования не выявили закономерного сочетания природных и антропогенных компонентов, что подтверждает приоритетность регионального подхода при проведении экологической оценки состояния почв и ОПС в целом.

504

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка концепции и принципов экологического нормирования состояния почв, а также изучение показателей этого состояния для двух административных регионов Российской Федерации - Тульской и Московской областей - позволяет корректнее подойти к формулировке понятия полного экологического диапазона состояния почв (Соколов, 1993) как диапазона значений всех естественных и техногенных факторов формирования и жизни почвы.

Количественные параметры какого-либо фактора (совокупности факторов), соответствующие катастрофическому уровню ухудшения экологического состояния почв (биопродуктивность земель нулевая; прямой контакт человека с почвенным покровом опасен для здоровья человека, необратимо нарушены экологические, природорегулирующие и производственные функции почв), следует считать находящимися за пределами полного экологического диапазона. Следовательно, пределы толерантности (8Ье1Гогс1, 1913), или полный экологический диапазон состояния почв можно определить как диапазон значений комплекса естественных и техногенных факторов, в рамках которого экологическое состояние почв остается в пределах условно нулевого, низкого, среднего или высокого уровней его ухудшения.

Анализ мелкомасштабных картосхем Тульской и Московской областей показал, что состояние почв этих регионов находится в пределах полного экологического диапазона. Катастрофический уровень состояния почв отмечен только на территории локальных участков - промышленных площадок, зон влияния предприятий, полигонов и свалок отходов и т.п.

Как известно, вопрос структурно-функциональной организации природных экосистем относится к числу важнейших в естествознании. В самом общем плане это объясняется стремлением исследователей оперировать определенными структурными единицами в целях их систематизации и классифицирования. Поэтому концепция дискретности природных объектов становится не только необходимым условием, но и

496 реальным подспорьем при исследовании естественных природных экосистем. Компромисс между различными точками зрения достаточно легко достигается, когда исследователи имеют дело с самым высоким иерархическим уровнем организации земных оболочек: атмосфера, литосфера, гидросфера, а также педосфера, гумусфера, фитогеосфера и другие.

Вместе с тем, очевидны проблемы при классификации элементов биосферы на более низких иерархических уровнях. Нередко это обусловлено стремлением исследователей скорее обосновать правомочность выделения новой структурной единицы, нежели желанием охарактеризовать ее специфику. Так, например, постепенно сложилось представление о том, что понятие «экосистема» близко к понятию «биогеоценоз», при выделении которого в природе используют границу фитоценоза, а тот, в свою очередь, близок к - понятию «элементарный ландшафт» в рамках концепции Б.Б. Полынова (1956). Иногда ставится знак равенства между понятиями «биом» и «географический ландшафт». Между тем, вопрос о степени их соответствия друг другу или различия, как правило, не обсуждается, хотя он относится к числу принципиальных методологических вопросов.

Подобные проблемы возникают не только в биогеоценологии или экологии. Они в полной мере относятся и к почвоведению. За такой, на первый взгляд безобидной, синонимизацией понятий отходит на задний план специфика структурных единиц. Так, долгое время горные лесные почвы под хвойными насаждениями, по аналогии с почвами равнинных территорий, назывались горными скрытоподзолистыми почвами, и только позже была обоснована и доказана специфика строения профиля и генезиса бурых лесных почв.

Нами предлагается вариант решения данной проблемы при помощи введения понятия «экологическое пространство», которое ранее рассматривалось И.А. Соколовым (Соколов, 1990). Этот термин он использовал для обозначения пространства, в пределах которого существует педосфера и полагал, что оно «образовано двумя

497 переменными - (климат и породы), и двумя постоянными - (рельеф и время) координатами». В развитие этой идеи нами предлагается понимать под единым экологическим пространством ту часть витасферы, в пределах которой существуют однотипные явления и процессы, обусловленные влиянием естественных или антропогенных факторов. Следствием является формирование специфического структурного или функционального состояния системы, или ее нового структурно-функционального облика, отличного от предыдущей стадии и характеризующегося появлением новых эмерджентных свойств.

Возникает вопросов каких случаях возможно использование подобной структурной единицы? По нашему мнению, она может использоваться как для естественных, так и антропогенно преобразованных территорий. Для естественных территорий выделение «экологических пространств» может быть полезно при составлении карт, отражающих, например, характер взаимодействия живых организмов и почв. Так, обширные ареалы распространения определенных групп организмов следует относить к однотипно функционирующим экологическим пространствам с выделением зон с однотипной структурной и однотипной структурно-функциональной организацией. Очевидно, что чем больше площадь единых экологических пространств с однотипной структурно-функциональной организацией, тем выше устойчивость данных участков витасферы. Так, чем выше в целом концентрация живого вещества в пределах витасферы, тем выше цикличность биологического круговорота и, соответственно, сложнее механизм, обусловливающий устойчивость витасферы в целом. Особенность данной структурной единицы заключается в том, что в ней, в силу заложенной возможности к изменению пространственной ограниченности, проще решается вопрос соотношения дискретности и континуальности (Розенберг, 1984).

Таким образом, схема выделения единого экологического пространства сводится к следующим принципам:

1. Единство факторов и условий организации наземных и водных экосистем. Так, например, аэрогенное загрязнение одними и теми же

498 токсикантами может объединять различные почвы и фитоценозы.

2 Единое экологическое пространство может быть выделено на основе однотипности структурной организации исследуемых объектов. Так, лесные подстилки независимо от структуры фитоценоза, таксономической принадлежности почв и гидротермических показателей образуют единое экологическое пространство. Поэтому ярче проступает роль почв, как фактора, способствующего устойчивому функционированию витасферы в целом.

3. Границы единого экологического пространства в зависимости от длительности воздействия факторов могут расширяться и сжиматься, а единство структурно-функциональной организации может сменяться функциональным единством.

4. На любом уровне организации витасферы подход к решению вопроса о проведении границ должен быть последовательным и предусматривать различные уровни - от формального до функционального.

Наконец, понятие единого экологического пространства вписывается в концепцию экологического нормирования в рамках общей проблемы разработки «биосферной концепции природопользования» (Тюрюканов, 2001). Так, картосхемы экологического состояния окружающей природной среды двух конкретных субъектов Российской Федерации, являясь схемами их природоохранного зонирования, фактически отражают особенности экологического пространства данных территорий.

Таким образом, на современном этапа развития учения о биосфере необходимо не только обобщение основных положений в виде аксиом, принципов и законов, но и разработка практических приемов отражения ее состояния методами наземной и электронной картографии. Разработка и практическое применение концепции экологического нормирования являются одним из примеров реального решения этой проблемы.

499

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Макаров, Олег Анатольевич, 2002 год

1. Аганбегян А.Г. Система экономико-математических моделей оптимального территориально производственного планирования на перспективу/ЛТроблемы народнохозяйственного оптимума. Новосибирск, 1966. Вып. 1. С. 5 - 55.

2. Агроклиматический справочник Московской области. М.: Гидрометеоиздат, 1967. 86 с.

3. Алексеев Ю.Е., Карпухина Е.А., Прилепский Н.Г. Растительный покров окрестностей Пущина. Пущино, 1992.189 с.

4. Алехин В.В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей. М.: изд-во МОИП, 1947. 69 с.

5. Алехин В.В. Растительность СССР в основных зонах. Издание 2-е. М.: Советская наука, 1951.512с.

6. Алюшин А.И. Растения Тульского края. Тула: Приокское книжное издательство, 1982. 144 с.

7. Арманд А.Д. Информационные модели геосистем//В опросы географии. 1977. Вып. 107. С. 14 -32.

8. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздейст вий//У стойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. С. 14-32.

9. Арманд Д.Л. Физическая география в наши дни. М.: Знание, 1968.

10. Ю.Архипов С.С. Серия дубравно широкотравных ассоциаций

11. КетогоБш тип фг)И Труды по лесному опытному делу Тульских засек. М., 1939. Вып. 3; С. 41 - 184.

12. П.Ахтырцев Б.П. Серые лесные почвы центральной России. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1979. 233 с.

13. Багриновский К.А., Лемешев М.Я. О планировании экономического развития с учетом требований экологии// Экология. 1976. №4. С.681-691.

14. Баттон Л.С. Загрязнённое небо. М.: Мир, 1967.505

15. Бельгебаев М.Е. О предельно допустимой величине эрозии почв// Труды ВНИАЛМИ. Волгоград, 1970. Вып. 1.

16. Бобылев С. Н., Ходжаев А. III. Экономика природопользования: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1997. 272 с.

17. Бражник В.П. Почвы Тульской области. НКЗ СССР, 1940. 266 с.

18. Букс И.И. Некоторые методические подходы к оценке устойчивости природных комплексов для целей прогноза состояния окружающей среды// Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Л., 1987. Вып. 5. С. 200-212.

19. Васильевская В.Д. Проблемы и опыт составления карт устойчивости почвенного покрова к антропогенным воздействиям // Биол. науки. 1990. №9. С. 51-59.

20. Вернадский В.И. Биосфера. М.-Л.: Научно-техническое теоретическое издательство, 1926. 147 с.

21. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1940.

22. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и ее окружения. М.: Наука, 1965.

23. Взаимодействие природы и хозяйства Байкальского региона/Отв. ред. А.К. Айламазян. Новосибирск, Наука, 1981. 128 с.

24. Винер В.В. Об оценке плодородия почвенных типов// Хозяин, 1898. №№12-14.

25. Виноградов Б.В. Экологическая интерпретация аэрокосмических измерений геофизических эффектов антропогенных506воздействий//Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. М., 1983. Т.6.

26. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М.:ГЕОС, 1998. 418 с.

27. Виноградов Б.В., Орлов В.А., Снакин В.В. Биотические критерии зон экологического бедствия России //Изв. РАН, сер, геогр. 1993. №5.

28. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем. Екатеринбург: Наука, 1994.

29. Востокова Л.Б. Бонитировка почв Рязанской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. биол. наук. М.: Изд-воМГУ, 1972.

30. Востокова Л.Б., Шишкина И.Г. Качественная оценка почвенного покрова в системе почвенно-географического районирования/Шроблемы природного и сельскохозяйственного районирования и типологии сельских местностей. М.: Изд-во МГУ, 1989.

31. Временная методика определения предотвращения экологического ущерба. Госкомэкология России. Утверждена Председателем Госкомэкологии России В.И. Данил овым-Данильяном 09 марта 1999 г. М., 1999.

32. Временные контрольные уровни содержания радионуклидов цезия-134, 137 и стронция-90 в пищевых продуктах, питьевой воде, воде открытых водоемов для Тульской области. Тула, 1995.

33. Временные методические рекомендации по контролю загрязнения почв. М.: Гидрометеоиздат. Ч. 2. 1984.

34. Временные нормативы ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, оказывающих вредное воздействие на лесные насаждения в районе музея-усадьбы «Ясная Поляна. Тула, 1984.507

35. Высоцкий Г.Н. Почвенно-ботанические исследования в южных Тульских засеках// Труды опытных лесничеств. С Петербург. 1906. Вып. 4. С. 441 -662.

36. Высоцкий Г.Н. О дубравах в Европейской России и их областях// Лесной журнал. 1913, вып.1-2. С. 168.

37. Высоцкий Г.Н. Покрововедение//Записки Белорусского института сельского хозяйства. 1925. №4.

38. Гаврилюк Ф.Я. История оценки земель и методы бонитировки почв СССР// Почвоведение. 1977 №4 . С. 14-22.

39. Гаврилюк Ф.Я. К истории земельного кадастра СССР// Почвоведение. 1988. №8 .С.96-112.

40. Генеральный план Государственного музея-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» и ее охранных зон» // Проектный институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», 1986.

41. Геннадиев А.Н., Дельвиг И.С., Касимов Н.С., Теплицкая Т.А. Полициклические ароматические углеводороды в почвах фоновых территорий и их природный педогенез// Мониторинг фоновых загрязнений природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. Вып. 5. С. 149-161.

42. Геннадиев А.Н., Козин И.С., Шурубор Е.И., Теплицкая Т.А. Динамика загрязнения почв ПАУ и индикация состояния почвенных экосистем. // Почвоведение. 1990, №10. С. 75 85.

43. Герасимов И.П., Израэль Ю.А., Соколов В.Е. Об организации биосферных заповедников. В кн. Всесторонний анализ окружающей природной среды, Л., Гидрометеоиздат, 1976, с. 3-12.

44. Глинка К.Д. Новейшие работы по изучению плодородия почв и методов почвенной бонитировки// Почвоведение. 1899. № 2. С. 122133.

45. Годовой отчет о деятельности Нечаевского общества сельского хозяйства за 1909. Тула, 1910. С. 15.508

46. Голосов И.А. Естественно исторические условия Тульских засек// Труды по лесному опытному делу Тульских засек. Государственный лесной заповедник «Тульские засеки». 1937. Вып. 1. С. 63-164.

47. Гольдин И.Л. Некоторые черты дубрав Тульских засек // Ботанический журнал. 1959. т.44. №11.

48. Гольдин И.Л. Общий облик и характер флоры лесов Тульских засек//Тульские леса. Опыт работы тульских лесоведов. Тула: Приокское книжное издательство, 1971. С.47-65.

49. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М., ВИНИТИ, 1990.

50. ГОСТ 17.0.02-79 Охрана природы. Метрологическое обеспечения контроля загрязнённости атмосферы, поверхностных вод и почвы.

51. ГОСТ 17.4.1.02-83 Охрана природы. Почвы. Классификация химических элементов для контроля загрязнения.

52. ГОСТ 17.4.4.03-86 Охрана природы. Почвы. Методы определения потенциальной опасности эрозии под воздействием дождей.

53. ГОСТ 17.6.1.01-83 Охрана природы. Охрана и защита лесов. Термины и определения.

54. ГОСТ Р 8.563-96 «ГСИ. Методики выполнения измерений». 01.07.1997 г.

55. ГОСТ Р 8.568-97 «Аттестация испытательного оборудования. Основные положения».

56. Государственный реестр методик количественного химического анализа по состоянию на 01 . 03. 96 г., 1996.

57. Гродзинский М.Д. Эмпирические и формально-статистические методы определения допустимых и нормальных состояний геосистем // Нормативные подходы к определению норм нагрузок на ландшафты. М., 1988.

58. Гродзинский М.Д., Шищенко П.Г. ЛандшафтНо-экологический анализ в мелиоративном природопользовании. Киев: Либидь, 1993.509

59. Гурман В.И. Вырожденные задачи оптимального управления. М.: Наука, 1977. 302 с.

60. Гурман В.И., Константинов Г.И. Нормирование воздействий на динамические системы//АиТ. 1977. №9. С. 92- 97.

61. Гущина Е.Г. Дубравы Рязанской области//Ученые записки Рязанского педагогического института. Рязань, 1968. Т. 68. С. 18-37.

62. Дегтярев В.В. Проблемы земельного кадастра в СССР.М., 1979. С.252.

63. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972, 264 с.

64. Добровольский Г.В. Никитин Е.Д, Экологические функции почвы. М.: Изд-во МГУ, 1986. 137 с.

65. Добровольский Г.В. Никитин Е.Д. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы. М.: Наука, МАИК «Наука/Интерпериодика»2000, 185с.

66. Добровольский Г.В. Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах. М.: Наука, 1990. 270 с.

67. Добровольский Г.В. Экология и почвоведение // Почвоведение. 1989. №12. С.5-12.

68. Добровольский Г.В., Орлов Д.С., Гришина Л.А. Почвенный комплексный мониторинг. Почвоведение, 1983, № 10, с.26-34.

69. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв и почвенное районирование Центрального экономического района СССР. М.: Изд-во МГУ. 1972. 470 с.

70. Доклад о состоянии окружающей природной среды Тульской области в 1997 году. Тула, 1998.

71. Докучаев В.В. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1948 -1949. Т. 1 -3.

72. Докучаев В.В. О законности известного географического разделения наземно-растительных почв на территории Европейской России//Сочинения. М.-Л.: Изд-во АН СССР. Т.2. 352 с.510

73. Домрачева Е.А. Очерк культурных опытов в России производившихся в целях бонитировки// Почвоведение. 1908. № 2. т.Ю. С.116-128.

74. Дювиньо П., Танг М. Биосфера и место в ней человека. — М.: Прогресс, 1968, 253 с.

75. Журналы заседаний Второго совещания почвоведов// Почвоведение. 1908. № 3. т.Ю.

76. Завалишин A.A. К вопросу о генезисе почв западных Тульских засек// Ученые записки Ленингр. Гос. Ун-та. Серия биол. науки. №140, вып.27. 1951. С. 158-198.

77. Закон «О радиационной безопасности населения». 1995.

78. Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 1991.

79. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений».

80. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. (с учетом Законов РФ от 21.02.92 №2397-1, от 02.06.93 №5076-1) «Об охране окружающей природной среды».

81. Закон РФ от 21 февраля 1992 №2395-1 «О недрах».

82. Зарубина Р.Ф., Шушарина В.А., Бабурова Э.П., Копылова Ю.Б. Определение ртути в природных водах методом атомной абсорбции // Тез.докл. Всес. Симп. «Ртуть в реках и водоемах». Новосибирск, 1990.

83. Заславский М.Н., Ларионов Г.А., Докудовская О.Г., Тарабин Н.П. Карта эрозионного индекса дождевых осадков Европейской территории СССР и Кавказа // Эрозия почв и русловые процессы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981 г. вып. 8.

84. Зворыкин К.В. Основные различия природных условий на территории Тульской области//География и использование земельных ресурсов. М.: Государственное издательство географической литературы , 1961. С.41-57.

85. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 апреля 1991 г. 84 с.511

86. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ. М.: Юрайт-М, 2002.

87. Известия Тульского Общества Любителей природы. Вып.1. Тула,1912. С.61.

88. Известия Тульского Общества Любителей Природы. Вып.2. Тула,1913. С.61.

89. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растений. Киев. 1982. 247 с.

90. Инженерно экологические изыскания для строительства, 1997.

91. Инженерно экологические изыскания для строительства. Свод правил 11-102-97, 1997.

92. Информационные листы НПО «Спектр», 1994.

93. Информационный проспект фирмы Biotronikc, Eppendorf, 1995.

94. Информационный проспект фирмы Textronica AG @ Envirotech AG, 1994.

95. Исаченко А.Г. Учение о ландшафте и физико-географическое районирование. Л.: Наука, 1966.

96. Итоги оценочно-экономического исследования Тульской области. Тула. Вып. II (Оценка угодий). 1903. С.307.

97. Карманов И.И. Научные основы и методика расчета цен на почвы и земельные участки//Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. № 3.

98. Карманов И.И. Плодородие почв СССР. М.: Колос, 1980.

99. Карманов И.И., Клопотовский А.П. Плодородие и бонитировка почв Нечерноземной зоны РСФСР//Земельные ресурсы Нечерноземной зоны РСФСР. М, 1976.

100. Карта почвенно-географического районирования Нечерноземной зоны РСФСР. Масштаб 1:1 500 000 под редакцией Г.В. Добровольского, 1980.

101. Карта радиоактивного загрязнения местности (цезием-13 7). Масштаб 1:200000. М., Госкомчернобыль Российской Федерации, 1992.

102. Каталог АО «Аналитмаркетинг», Москва, 1995.512

103. Кириков C.B. Человек и природа восточно-европейской лесостепи в 10 начале 19 в. М.: Наука, 1979. 184 с.

104. Классификация и диагностика почв СССР. 1977. М.: Колос, 1977. 222 с.

105. Ковальский В.В. Геохимическая экология. М.: Наука, 1974.

106. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.:Наука, 1985. 212 с.

107. Козьменко A.C. Провальные, оползневые и эрозионные образования северо-восточной части Новосильского уезда Тульской области//Землеведение. т. 16, кн. 3 и 4. 1909.

108. Козьменко A.C. Указатель литературы по естественно -историческому изучению Тульской губернии. 1914. 97 с.

109. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.

110. Коновалов H.A. Очерк широколиственных лесов центральной лесостепи// Учен, записки Уральского университета. Свердловск, 1949. Вып. 10, биологический. С. 3 63.

111. Конституция Российской Федерации. 1993. Статьи: №№ 9,36,41,42,58,72.

112. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды / Под редакцией Исаева JI.K. Санкт-Петербург: Крисмас+, 1998.

113. Концепция проживания населения в районах, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС», разработанная Академией наук СССР и одобренная правительством Российской Федерации.

114. Костычев П.А. Из наблюдений по степному лесоразведению// Лесной журнал. 1886 т. .XVI. вып 1. С. 13.

115. Котик Ж.А. Комплексная оценка влияния технологий возделывания на накопление 137 Cs в с/х культурах из выщелоченных и оподзоленных черноземов. Обнинск, 1996.

116. Кочуров Б. И. Принципы и критерии определения территории экологического бедствия // Изв. РАН Сер геогр. 1993. №5. С 67—-76.513

117. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий).- М., 1997. 131 с.

118. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Учебное пособие. Смоленск: СГУ, 1999. 154 с.

119. Кочуров Б.И. На пути создания экологической карты СССРШрирода. 1989. №8. С. 10 17.

120. Кочуров Б.И. Пространственный анализ экологических ситуаций. Автореф. дисс. доктор, географ, наук.- М., 1994,- 39 с.

121. Кочуров Б.И. Экологический риск и возникновение острых экологических ситуаций//Известия РАН, сер. геогр. 1992. №2. С. 112122.

122. Кремер A.M., Морозов А.И. Математическое моделирование самоорганизации неоднородности почвенного покрова\\Бюлл. Почв. Ин-та им. В.В. Докучаева. 1988. Вып. 47 . С. 67 -68.

123. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: Минприроды России, 1992.

124. Крючков В.Г. Географические методы исследования в земском кадастре земель //География и земельные ресурсы. 1961. С.125-142.

125. Куварин Ю.Н. Экологическая обстановка на территории Тульской области//Экологические проблемы регионов России. Тульская область. Информационный выпуск №2. Москва, 1995. С.18-30.

126. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование нечерноземного центра. М.: Наука. 1982. 118 с.514

127. Курнаев С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. М.: Наука, 1968. 354 с.

128. Курнаев С.Ф. Теневые широколиственные леса Русской равнины и Урала. М.: Наука. 1980. 315 с.

129. Лавренко Е.М. О фитогеосфере//Вопросы географии. Сб. 16. М.:Географгиз, 1949.

130. Лавренко Е.М. Об уровнях изучения органического мира в связи с познанием растительного покрова//Проблемы современной ботаники. М.-Л.: Наука, 1964. Т.2.

131. Ларионов Г. А. Методика средне и мелкомасштабного картографирования эрозионно-опасных земель// Актуальные вопросы эрозиоведения. М.: Колос, 1984. С. 41-65.

132. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. №22-ФЗ.

133. Лесоводческо биологический мониторинг лесных насаждений музея-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» и «Поленово». Научный отчет ВНИИЛМ по теме 124.- 1992. 59 с.

134. Лобковский А.Г., Шишкина Л.И., Зуева H.H. и др. Экология и состояние здоровья населения Тульской области// Экологические проблемы регионов России. Тульская область. Информационный выпуск №2. Москва. 1995. С.70-79.

135. Лосев К.С. Экология России в конце XX века//Известия РГО. 1992. №2.

136. Лялин H.H. Природа Тульской области. Тула, 1953. С.118.

137. Макаров O.A. Экологическое состояние почв Ясной Поляны. М.: Изд-во МГУ, 2000. 139 с.

138. Макаров O.A., Тюменцев И.В., Кузнецова Т.Н. Опыт экологического нормирования окружающей природной среды Московской области// Экология и промышленность России. 2001. Июнь. С. 30 32.

139. Матвеев М.П. Физико-географические характеристики средневысотной полосы Московской области. Автореферат на соискание ученой степени канд. геогр. Наук. М., 1954. 15 с.

140. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс III B.B. Пределы роста. 2-е изд М. : МГУ, 1991.

141. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель // Сборник нормативных актов «Охрана почв». М;:РЭФИА, 1996.

142. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель // Сборник нормативных актов «Охрана почв». М.: Изд-во РЭФИА, 1996. С. 174-196.

143. Методические рекомендации но применению биотестирования для оценки качества воды в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения. МР № ЦОС ПВР 005-95, 1995.

144. Методические рекомендации по проведению полевых и лабораторных исследований почв и растений при контроле загрязнения окружающей среды металлами. Гидрометеоиздат, 1981.

145. Мильков Ф.Н., Гвоздецкий H.A. Физическая география СССР, М.: Гос изд. Геогр. лит., Москва 1962. 475 с.516

146. Михайлов H.A. Условия произрастания как основа лесного хозяйства. Типы произрастания леса в Карницкой даче Тульской губернии. Санкт-Петербург, 1914. 88 с.

147. Морозов Г.Ф. Смена пород. 1913// Лесной журнал. Вып. 8. С. 12631265, вып. 9-10. С. 1510, 1515.

148. Московская область. Атлас. М., УГК, 1916, 40 с.

149. Мотузова Г.В. Уровни и природа варьирования содержания микроэлементов в почвах лесных биогеоценозов. В кн. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем, t.XIV. С.-П., Гидрометеоиздат, 1992, с.57-68.

150. Мотузова Г.В., Карпова Е.А. О программе почвенного биосферного мониторинга. Почвоведение, 1985, №3,131-136.

151. Мотузова Г.В., Карпова Е.А., Малинина М.С., Чичева Т.Б. Почвенно-химический мониторинг фоновых территорий, . М., МГУ, 1989, 87 С.

152. Мясоедов Г. А. Очерк села Мохового (Тульской губерн., Новосильского уезда ) с картою// Эконом, т.VII, тетр.192,С.425-428,599-601.156.- Надеев П.П., Небольсин С. И. Элементарный поверхностный сток. Л.-М.: Гидромет, 1937. 89 с.

153. Наркевич И.П., Печковский В.В. Утилизация и ликвидация отходов в технологии неорганических веществ.

154. Народное хозяйство Тульской области. Статистический справочник. Тула, 1958. С.215.

155. Наука производству, производство - науке. Тула, 1976. С. 134.

156. Новосельский A.A. Сельское хозяйство/Ючерки истории СССР: 17 век. М: Изд-во АН СССР, 1955.

157. НТЦ «ИНФОРМРЕГИСТР», каталог «Базы данных России», вып. 6. Москва, 1999.517

158. Обзор выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по Тульской области за 1997 год. Тула: Государственный комитет Тульской области по охране окружающей среды, 1998.

159. Обзор литературы за 10 лет деятельности//Успенское общество с/х Тула. 1914.

160. Обзор Тульской губернии за 1901 г. Тула, 1902.

161. Обзор Тульской губернии за 1902г. Тула, 1903.

162. Обзор Тульской губернии за 1903г. Тула, 1905.

163. Обзор Тульской губернии за 1904г. Тула, 1906.

164. Обзор Тульской губернии за 1905г. Тула, 1907.

165. Обзор Тульской губернии за 1906г. Тула, 1908.

166. Оптимальное управление природно-экономическими системами/ Отв. ред. В.И. Гурман, А.И. Москаленко. М.: Наука, 1980. 296 с.

167. Оптимальное управление природно-экономическими системами/Отв. редакторы В.И. Гурман, А.И. Москаленко. М.: Наука, 1980. 296 с.

168. Орлов Д.С. Химия почв. М.: Изд-во МГУ, 1985.

169. Орлов М.М. Лесная таксация. 3 е изд. Л.: Лесное хозяйство и лесная промышленность, 1929.

170. Основы экспресс диагностики почв на базе передвижной химико-аналитической лаборатории», рекомендованные Ученым советом факультета почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова, протокол №3 от 25 декабря 1998 г.,1999; авторы Макаров O.A., Карпова Е.А.

171. Островская В.М. Реактивные индикаторные средства для многоэлементного анализа воды. М., 1992.

172. Отчет о деятельности Ивицкого общества с/х. за 1912-1913. Венев,1914. С.143.

173. Отчет о деятельности Тульского отдела Императорского М.О.С.Х. за 1901-1902 г. Тула. 1903. С.119.

174. Отчет о деятельности Успенского общества с/х. за 1910-1911 гг. ТулаД911.

175. Отчет о деятельности Успенского общества с/х. за 1911-1912 гг. Тула, 1912.

176. Отчет о деятельности Успенского общества с/х. за 1913-1914 гг. Тула, 1914.

177. Отчет о деятельности Успенского общества с/х. за 1913-1914 гг. Тула, 1914.

178. Отчет о деятельности Успенского общества с/х. за 1914 гг. Тула,1915.

179. Отчет по организации лесопатологического мониторинга в Тульских засеках и музее-усадьбе «Ясная Поляна». М. 1992. 647 с.

180. Охрана атмосферного воздуха по основным городам и районам Тульской области //Статистический сборник. Тула, 1994.

181. Оценка и экологический контроль состояния окружающей природной среды региона (на примере Тульской области)/ М.: Изд-во МГУ, 2001. 256 с.

182. Оценка степени и последствий загрязнения почв в районе музея-усадьбы «Ясная Поляна»//Загрязнение почв Советского Союза токсикантами промышленного происхождения в 1987 году. Ежегодник, Обнинск, 1988. С. 120-122.519

183. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов и окружающей природной среды Московской области./ Под общей редакцией академика РАН Г.В. Добровольского, члена-корреспондента РАН С.А. Шобы. М.: Изд-во МГУ, 2000. 221 с.

184. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов региона в зонах влияния промышленных предприятий (на примере Тульской области)/ Под общей редакцией академика РАН Г.В. Добровольского, С.А. Шобы. М.: Изд-во МГУ, 1999. 252 с.

185. Перельман А.И. Геохимические принципы классификации ландшафтов/ЛВестник Московского ун-та. 1960. №4.

186. Пиковский Ю.И. Природные и техногенные потоки углеводородов в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1993. 208 с.

187. Пожаров A.B. Устное сообщение на семинаре ГУАК Госкоприроды, 1997.

188. Полевое обследование и картографирование уровня загрязнения почвенного покрова техногенными выбросами через атмосферу (Методические указания). ВАСХНИЛ, Почвенный институт им. В.В. Докучаева, 1980

189. Полнер А.И. Итоги оценочно-экономического исследования Тульской губернии, т.1. Епифанский уезд. 1902 г., Москва. 1902. С.134.

190. Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1998 г. № 132.

191. Полуэктов Е.В. О предельно допустимых размерах смыва почвы // Почвоведение. 1981. №11.

192. Полынов Б .Б. Избранные труды. М.:Из-во АН СССР, 1956. 751 с.

193. Полынов Б.Б. Очерк развития типа почвенных исследований в земском кадастре//Почвоведение.1903. т.5, № 2 С.202-212 и № 3, С.307-316.520

194. Попов B.B. Тульские засеки XVI-XX вв. Лесное хозяйство // Тр. по лесному опытн. делу Тульских засек, вып 1, 1937, С. 63-164.

195. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами // Сборник нормативных актов «Охрана почв». М.:РЭФИА, 1996.

196. Почва природный базис человечества/УИзбранные труды. М.: Издательство РЭФИА. С. 201 - 210.

197. Почвенная карта Московской области масштабом 1:300 000 (отв. редактор А.И. Саталкин, 1985).

198. Почвенная карта Тульской области. Масштаб 1:200000, ответственный редактор Саталкин А.И., 1985.

199. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв/Под ред. Д.С. Орлова. М.:Изд-во Московского университета, 1994. 272 с.

200. Почвенный очерк музея-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна». Центральная лесная почвенно-химическая производственная лаборатория Минлесхоза РСФСР, г. Пушкино. 1968. 222 с.

201. Почвы природных зон европейской части СССР/Под ред. Г.В. Добровольского). М.: Изд-во Московского университета, 1986. 103 с.

202. Почвы совхоза «Яснополянский» Щекинского района Тульской области и рекомендации по их использованию. Очерк Тульского филиала института Центргипрозём. Почвовед Оеипова A.B. Тула. 1984.

203. ПР 50.2.009-94 «ГСИ. Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений».

204. ПР 50.2.011-94 «ГСИ. Порядок ведения Государственного реестра средств измерений».

205. Правила осуществления государственного экологического контроля должностными лицами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской федерации и его территориальных органов. Зарегистрированы в Минюсте России 30.04.96 № 1076.521

206. Предложениях по развитию системы экологического нормирования. М., Госкомэкология России, 1998.213. Программа Metrohm, 1996.

207. Программа оздоровления экологической обстановки и охраны здоровья населения Тульской области на 1993-1998 гг. Тула Москва, 1993.

208. Проект организации и ведения лесопаркового хозяйства музея-усадьбы «Ясная Поляна» // Всесоюзное аэрофотолесоустроительное объединение «Леспроект», 1987.

209. Проспект «Экохелп Инструменте» Аналитическое оборудование, М., Ленгоры, 1995.

210. Прохорова Е.Е. Методические особенности устройства территории севооборотов с элементами природоохранного комплекса в условиях техногенеза//Экономика современного землеустройства. М., 1991. С.60-66.

211. Прохорова Е.Е., Синдеев В.А. Недостатки с/х использования в условиях техногенеза и методы их устранения//Экономика современного землеустройства. М.,1991. С.88-93.

212. Ратников А.И. Почвы верховьев Оки и Дона. Тула: Тульское книжное изд-во, 1963. 160 с.

213. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

214. Реймерс Н.Ф., Яблоков A.B. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы. М.: Наука, 1982.

215. Ровинский Ф.Я., Бурцева Л.В., Петрухин В.А., Виженский В.А., Чичева Т.Б., Лапенко Л.А., Юшкан E.H. Фоновое содержание Pb, Hg,522

216. As, Cd в природных средах (по мировым данным). В кн. Мониторинг фонового загрязнения природных сред, выпуск 1, 1982, 14-35.

217. Рожков H.A. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI веке. М.: Изд. Сытина 1999. 41с.

218. Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1984. 372 с.

219. Розен В.В. Список растений найденных в Тульской губернии до 1916 года.Тула,1916,С.282.

220. Розенберг Г.С. Модели в фитоценологии. М.: Наука, 1984.

221. Руководство по исследованию содержания вредных веществ в почвах. Берлин, 1995

222. Русакова A.B., Керзум П.П., Матинян H.H. Геоморфологическая дифференциация покровных суглинков центра Русской равнины // Почвоведение. 1995. № 9. С 1082-1089.

223. Саваренский Ф.П. Схематическая почвенная карта Тульского уезда. Изд. Тул.Гу б. Зем. 1913.

224. Саваренский Ф.П. Схематическая почвенная карта Алексинского уезда. Изд. Тул. Губ. Зем. 1912.

225. Саваренский Ф.П. Схематическая почвенная карта Белевского уезда. Изд. Тул. Губ. Зем. 1912.

226. Саваренский Ф.П. Фрейберг И.К. Схематическая почвенная карта Богородицкого уезда.Изд.Тул.Губ.Зем.1912.

227. Саваренский Ф.П. Фрейберг И.К. Схематическая почвенная карта Чернского уезда. Изд. Тул. Губ. Зем. 1912.

228. Сведения о лесах Тульской области//Лесной журнал 4.IV. кн.2. С.218.523

229. Свергун И.П. Природные богатства Тульской области и перспективы их использования. Тула, 1961.

230. Свергун И.П. Условия Тульской области и некоторые вопросы их народохозяйственного использования. М., 1965. Автореф. канд. диссер. геогр. наук.

231. Светлосанов В. А. Устойчивость и стабильность природных экосистем //Итоги науки и техники. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. Т.8. 1990.

232. Свирежев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М.: Наука, 1987. 368 с.

233. Северов В.И. Прогрессивные начинания в Тульской губернии на рубеже XIX и XX столетий. Тула, 1991. С.65.

234. Семенов П. Географо-статистический словарь Российской империи. Изд. Имп. Русск. Географ. Общества. 5 Томов. Спб. 18631885.

235. Сербенюк С.Н., Кошель С.М., Мусин О.Р. Программы МАГ для создания цифровых моделей геополей // Геодезия и картография. 1991. №4. С.44-46.

236. Сергейчик С.А. Древесные растения и окружающая среда. Минск.: Урожай, 1985. 111 с.

237. Сибирцев Е.М. Материалы для оценки земель Епифанского уезда Тульской области. С.Петербург,1899. С.95.

238. Сибирцев Е.М., Щеглов И.Л. Материалы для оценки земель Владимирской губернии. Т. IV. часть 1.С.1-231. Владимир, 1902.

239. Сибирцев Н.М. Изб. соч. т.1. М. 1951.

240. Системы земледелия Тульской области на 1981-1985гг. Тула, 1982. С.174.

241. Смирнова Е.Д. Ландшафтные особенности Московской области. // Природа речных долин центра Русской равнины. М.: МФГО, 1978. С. 3-13.524

242. Смирнова Е.Д. Физико-географическое районирование Московской области // Землеведение / М.: изд-во Моск. ун-та, 1963г., том 6. С. 8290.

243. Смирнова О.В. Структура травяного покрова широколиственных лесов. М.: Наука, 1987. 205 с.

244. Смирнова О.В., Чистякова A.A., Попадюк Р.В. и др. Популяционная организация растительного покрова территорий (на примере широколиственных лесов европейской части СССР). Пущино, 1990. 92 с.

245. Снакин В.В., Мельченко В.Е., Бутовский P.O. и др. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М. 1992.

246. Соболев Н.В. Материалы для обсуждения вопроса об организации оценочно-экономического исследования Тульской губернии, собранные и обработанные по поручению Тульской Губернской Управы и сельскохозяйственной комиссии. Тула,-1894. С.85.

247. Соколов И. А. Теоретические проблемы генетического почвоведения. Новосибирск: Наука, 1993. 231с.

248. Солнцев H.A. Природно-географические районы Московской области//Вопросы географии, сб. 51. М.: Наука, 1961. С. 5-19.

249. Состояние окружающей природной среды Московской области в 1999 г. Государственный доклад/ Под ред. А.П. Клименко. М.: Мособлкомприрода, 2000. 148 с.

250. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосисбирск: Наука, 1978.

251. Сочава В.Б. Определение некоторых понятий и терминов физической географии//Доклады Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск. 1963. Вып. 3.

252. Сравнительная оценка качества сельскохозяйственных угодий Тульской области. Под общей ред Дегтярева И.В. Тула, Приокское кн. изд-во, 1972.-153 с.525

253. Срединский H.K. О лесополосах на железных дорогах// Вестник садоводства,плодоводства и огородничества. Сентябрь 1882 г. (С.485-491) и октябрь (С.537-544).

254. Статистический сборник. Тула, 1994. 275 с.

255. Сукачев В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. Л.: Гослестехиздат, JI.,1934. 614 с.

256. Сукачев В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии//Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964.

257. Сукачев В.Н. Соотношение понятий биогеоценоз, экосистема и фация//Почвоведение. 1960. №6.

258. Сцурр С.Г., Барнес Б.В. Лесная экология. М.: Лесная промышленность, 1984. 479 с.

259. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв/Л.Л. Шишов, Д.Н. Дурманов, И.И. Карманов, В.В. Ефремов. М.: Агропромиздат,-1991. 304с.

260. Трифонов A.A. Сельскохозяйственные районы Тульской области.1919. С.199.

261. Трофимов В.Т.Зилинг Д.Г. Геоэкология, экологическая экология и инженерная геология соотношение содержания,объектов,предметов и задач Геоэкология (РАН).-1996 6.-43-55

262. Труды Тульского Губернского агрономического Совещания. Венев,1927.

263. Тульский эксперимент в АПК: земельные отношения в условиях рыночной экономики. Тула, 1996. С. 179.

264. Тюменцев Н.Ф. Бонитировка почв Западной Сибири. Новосибирск, 1975.

265. Тюменцев Н.Ф. Качественная оценка почв и методика ее проведения. Томское кн. изд-во, 1962.

266. Тюремнов С.И. Основные черты морфологии и генезиса почв северной части Тульской губернии. Изд. Докучаев. Почв. Комитета. 1913. №3-4.

267. Тюремнов С.И., Фрейберг И.К. Схематическая почвенная карта Крапивенского уезда. Изд. Тул. Губ. Зем. 1913.

268. Тюрин И.И. Почвы лесостепи //Почвы СССР, т. 1, M.-J1.: изд-во АН СССР, 1939, с. 187-224.

269. Тюрин И.И. Условия почвообразования и краткое описание почв Чувашской республики. M.-JI.: Издательство АН СССР, 1935. 75 с.

270. Тюрюканов А.Н. Витасфера земли//Избранныё труды. М.: Издательство РЭФИА. С. 146- 157.

271. Тюрюканов А.Н. Витасфера земли//Избранные труды. М.: Издательство РЭФИА. С. 146- 157.

272. Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М., 1996. 368 с.

273. Унгерн Штенберг Ф.Б. Отчет заведению хозяйства в имении графини Ю.С.Бобринской.Спб, 183 8.

274. Урусевская И.С. Почвенные катены НЗ РСФСР// Почвоведение. N 9, 1990.С. 12-27.

275. Урусевская И.С. Серые лесные почвы центральных районов Калужской области: Автореф. канд. дис. М., 1963.

276. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

277. Федоров В.Д. Проблема предельно допустимых воздействий антропогенного фактора с позиции эколога // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1976.

278. Фешбах М, Френдли-младший А. Экоцид, в СССР. Здоровье и природа на осадном положении. М.: Голос, 1992. 308 с.

279. Филатов Н.Д. , Л.Н. Балко, О.З. Лихачева. Работа агрохимической службы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в Тульской области//Химия в сельском хозяйстве. N1. 1996. С.30-32.

280. Фрейберг И.К, Почвенно-оценочное дело Тульской губернии// Почвоведение. 1910. С.109-113.527

281. Фрейберг И.К. Схематическая почвенная карта Ефремовского уезда. Изд. Тул. Губ. Зем. 1912.

282. Харизоменов С.А. Отношение почвенных исследований и статистических при оценке земель/ЛТочвоведение. 1908, N 1. т. 10. С.35-41.

283. Химическое строение биосферы и ее окружения. М.: Наука, 1965.

284. Хомяков П.М., Конищев В.Н., Пегов С.А. и др .Моделирование динамики геоэкосистем регионального уровня. М.: МГУ. 2000. 366 с.

285. Хотинский H.A. Антропогенная трансформация ландшафтов Куликова поля //Антропогенная эволюция геосистем и их компонентов. М., 1987. С.69-87.

286. Хроника обзор деятельности отделения физической географии//География и природные ресурсы. 1961 . Сб. 54.,С. 165-170.

287. Хьюлетт Паккард. Анализ воды: органические микропримеси. Практическое руководство, С-Петербург: Теза, 1995.

288. Цветков М.А. Изменение лесостепи европейской России с конца 17 столетия по 1914 г. М.: изд-во АН СССР, 1957 213 с.

289. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997. 253 с.

290. Шашко Д.И., Бондарчук Н.П., Казизов Ю.А., Колосовская В.Н., Покровская Н.Д., Ямпольская Е.М. Биоклиматический потенциал и его использование (на примере Московской области)// Земледелие. 1985. №6. С. 18-26.

291. Шереметьева И С. Флора Тульской области. Автореф дис. на соискание учен, степени канд. биол. наук. Москва, 1999. 18с.528

292. Шереметьева И.С., Щербаков А.В., Шереметьев П.Б. Новые редкие виды флоры Тульской области//Бюлл. Моск. Общества испытателей природы, отд. Биол., 1992, т. 97, вып. 3. С.11-117.

293. Экологический паспорт Ефремовского завода синтетического каучука, Тула, 1990.

294. Экологический словарь. Москва: КОНКОРД Лтд, 1993. 202 с.

295. Экологический энциклопедический словарь. М.: Ноосфера, 1999. 930 с.

296. Яковлев А.С. Биологическая диагностика целинных и антропогенно измененных почв. Автореферат на соискание ученой степени д-ра биол. наук. М.: МГУ, 1997.

297. Amelin V. A field portable set of test-systems for analysis of water , soil and atmospheric precipitations " , Int. Congress on Analytical chemistry. Abstracts , V. 2 ,1997 ,M. June 15-21.

298. Anzecc U. Guidelines and Criteria for Determining the Need for and Level of Environmental Impact Assessment in Australia. Draft Canberra. 1993.

299. Bendix, S. How to Write a Socially Useful EIS// Improving Impact Assessment: Increasing the Relevance and Utilization of Scientific and Technical Information. Colorado. Chapter 13. 1984.

300. Bertalanffy L. Problems of life. London, 1952.

301. Bisset R. EIA: Issues, Trends and Practice. The Environment and Economics Unit UNEP. Nairobi. 1995.

302. Bisset R. EIA: Issues, Trends & Practice. The Environment and Economics Unit UNEP. Nairobi. 1996.

303. Biswas A and Qu Geping Environmental Impact Assessment for Developing Countries. Tycooly. 1987.

304. Boyle J and Mubvami T. Training Manual for Environmental Impact Assessment in Zimbabwe. Department of Natural Resources Ministry of Environment and Tourism. Zimbabwe. 1995.529

305. Bregha F., Benidickson J., Gamble D., Shillington T. and Weick E. The Integration of Environmental Considerations into Government Policy. Canadian Environmental Assessment Research Council. Quebec. 1990.

306. Cairns J. and Niederlehner B. R. Ecological Function and Resilience: Neglected Criteria for Environmental Impact Assessment and Ecological Risk Analysis. The Environmental Professional, vol. 15.1993. p. 116- 124.

307. Canter L. W. and Canty G. A. Impact Significance Determination -Basic Considerations and a Sequenced Approach. Environmental Impact Assessment Review. 13(5). 1993. p275-297.

308. Commission of the European Communities, Directorate General for Environment, Nuclear Safety and Civil Protection. Review Checklist ERM. London, 1993

309. Commission of the European Communities, Directorate-General for Development, Environment Manual Development Procedures and Methodology Governing Lome IV Development Co-operation Projects. User's Guide. 1993.

310. Dept of Environment Affairs. Checklist of Environmental Characteristics. Pretoria. 1992.

311. Dovers S. Information, Sustainability and Policy//Australian Journal of Environmental Management. Vol. 2. 1995. P. 142-156.

312. Duinker P. and Beanlands G. The Significance of Environmental Impacts: An Exploration of the Concept// Environmental Management. Vol. 10, no. 1 1986. p. 1-10.

313. Dzantiev B., Zherdev A. et al, New express immunoanalytical methods for pesticides assay in water and food. Int. Congress on Analytical chemistry . Abstracts. V 2, 1997. M. June 15-21.

314. ECE Policies and Systems of Environmental Impact Assessment. United Nations. New York, 1991.

315. Erarbeitung einer Anleitung zur Ableitung vergleichbarer Beurteilungskriterien für kontaminierte Böden, 1997.

316. FEARO Environment Assessment is Good Business. 1992.530

317. Folk M. A Review of Environmental impact Assessment Methodologies in the United States. Institut fur Orts Regional and Landesplanung. Zurich, 1982.

318. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge. 1971.

319. Glasson J., Therivel, R. and Chadwick, A. Introduction and Principles//Introduction to Environmental Impact Assessment, ed. Glasson et al. UCL Press. London, 1994. p. 2-24.

320. Guidelines for Agricultural Development (ST/ESCAF/783)

321. Guidelines for Industrial Development (ST7ESGAP/784)

322. Guidelines for Transport Development (ST/ESCAP/785)

323. Guidelines for Water Resource Development (ST/ESCAP/786)

324. Hollick M. The Role of Quantitative Decision-making Methods in Environmental Impact Assessment//Journal of Environmental Management. 1981.

325. Jacobs P. and Sadler B. (undated) Sustainable Development and Environmental Assessment: Perspectives on Planning for a Common Future. Canadian Environmental Assessment Research Council. Quebec

326. Kalinin В., Karamyshev N., Plotnikov R. Portable x-ray spectrometer" XRF spectrometer . Int . congress on Analitical chemistry. Abstracts ,V 2 ,1997. M.June 15-21.

327. Kolytcheva N.V., Mueller H. "Preparation of ion selective sensors using photopolimerization technique" Int. Congress on Analytical chemistry . Abstracts , V 1 , 1997 , M June 15-21.

328. Kreknin J.S., Majorova E.N. "Analisis of environmental specimens with " spectroscan " XRF spectrometer . Int . congress on Analitical chemistry. Abstracts ,V 2 ,1997 . M. June 15-21.531

329. Kutcher A.A., Antonovich V.P., Bogatsky A.V. "Novel instrument for mercury determination in waters ". Int. Congress on Analitical chemistry. Abstracts , V 2, 1997 . M.,June 15-21.

330. Laboratory catalog 93 Donan, 1993, Switzerland.

331. Lawrence D. P. Quantitative versus Qualitative: A False Dichotomy?// Environmental Impact Assessment Review, vol. 13 1993. p. 3-11.

332. Lawrence D. P. Designing and Adapting the EIA Planning Process. The Environmental Professional, vol. 16. 1994. p. 2-21

333. Lee N. and Colley R. Reviewing the Quality of Environmental Statements. Occasional Paper Number 24. EIA Centre. University of Manchester. 1990.

334. Lee N. and Walsh F. Strategic Environmental Assessment: An Overview, Project Appraisal 7(3). 1992. p. 126-136

335. Leenaers H., Okx J.P., Burrough P.A. Comparision of spatial prediction method for mapping floodplain soil pollytion. Catena, 1990.

336. Malik M,. (1995) Environmental Procedures of International Organizations a Preliminary Evaluation. The Environmental Professional, vol. 17 1995. p. 93-102.

337. Meadows D.H. et al. The Limit to Growth. N.Y., 1972.

338. Melekhina L.A., Lobanov F.L. et al. "Chemical x fluorescent method of determination of cadmium and lead in waste and natural water ". Int. Congress on Analitical chemistry. Abstracts , V 2, 1997 . M.,June 15 - 21.

339. Odum E.P. Fundamentals of ecology. Philadelphia and London. 1959.

340. OECD. Guidelines on Environment and Aid: Good Practices for Environmental Impact Assessment of Development Projects. Paris. 1992.

341. OECD. Capacity Development in Environment. Costa Rica. 1993.

342. OECD/DAC. Towards Coherence in Environmental Assessment: Results of the Project on Coherence of Environmental Assessment for international Bilateral Aid. Canada, 1994.532

343. OECD/DAC. Towards Coherence in Environmental Assessment; Results of the Project on Coherence of Environmental Assessment for International Bilateral Aid. vols 1,2 and 3. Canada, 1994.

344. PAK in komplexen stoffgemischen. Feussi chromatographishe Btstimmung polycyclischer Aromaten 12 obel H., Ruppel F.// Lab. Prax. -1993. 17. №3.P.30-32, 34-36.

345. Pavlova I.S., Lubavina I.A., "Non instrumental express immunoassay , for simultaneous detection of pesticides in water samples" Int. Congress on

346. Analytical chemistry . Abstracts , V 2, 1997 ,M ,,June 15-21.

347. Pukhovskiy A.V. "Sample preparation for the x ray fluorescence toxic elements determination in soil analysis ." Int. Congress on Analitical chemistry. Abstracts , V2, 1997 . M.,June 15-21.

348. Rees W. E. A Role for Environmental Assessment in Achieving Sustainable Development. Environmental Impact Assessment Review, vol. 8.1988. p. 273-291.

349. Rees, W. E. A Role for Environmental Assessment in Achieving Sustainable Development/Environmental Impact Assessment Review. 1988. p. 273-291.

350. Resource Assessment Commission. Multi Criteria Analysis as a Resource Assessment Tool. Research Paper No.6. 1992. p. 1-11

351. Robinson N. A. EIA Abroad: The Comparative and Transnational Experience. In Environmental Analysis: The NEPA Experience, ed. Hildebrand, S. G. and Cannon, B. J. Lewis Publishers. Florida, 1993.

352. Ross W. A. Evaluating Environmental Impact Statements// Journal of Environmental Management, vol. 25. 1987. p.137-147

353. Sadler, B. Environment Assessment: Toward Improved Effectiveness of Environmental Assessment. Interim Report and Discussion Paper. Canada, 1995.

354. Sadler, B. Final Report of the international Study of the Effectiveness of Environmental Assessment. CEAA and IAIA. Canada, 1996.533

355. Sadler B. and Verheem R. Strategic Environmental Assessment-Status, Challenges and Future Directions. The Hague: forthcoming, 1995.

356. Schölten J. Reviewing EISs/EA reports. EIA Process Strengthening Workshop, Canberra, 1995.

357. Smirnova A.L. Membranes for chemical sensors reversible for double charged anions // Int. Congress on Analytical chemistry . Abstracts , V 1, 1997, M„ June 15-21.

358. Spaling H. and Smit, B. Cumulative Environmental Change: Conceptual Frameworks, Evaluation Approaches and Institutional Perspectives. Environmental Management. 17(5), 1993 .p. 587-600.

359. Turner M.G. Spatial and temporal analysis of landscape patterns//Landscape Ecology. V.4. №4.

360. The World Bank. Environmental Assessment Sourcebook. Washington. Vol. 1. 1991.

361. Tomlinson P. The Use of Methods in Screening and Scoping. Clarke, B. D. et al, eds. Perspectives in Environmental Impact Assessment. Dordrecht: D.Reidel. 1984. p. 163-194.

362. UNDF. Handbook and Guidelines for Environmental Management and Sustainable Development. New York, 1992.

363. UNEP. An Environmental Impact Assessment framework for Africa. Nairobi, 1994.

364. UNEP Industry and Environment Office. Guidelines for Assessing Industrial Environmental Impact and Environmental Criteria for the Siting of Industry. Paris: UNEP, 1980.

365. United Nations Environment Programme (UNEP) Environmental Impact Assessment: Basic Procedures for Developing Countries. UNEP Regional Office for Asia and the Pacific. Bangkok, 1988.16 p.

366. United Nations ESCAP Environmental Impact Assessment. Environment and Development Series. 1990.534

367. Wandesforde-Smith G., Carpenter R. A. and Horberry J. EIA in Developing Countries: An Introduction. Environmental Impact Assessment Review 5(3). 1985. p. 201-206.

368. Wathern P. An Introductory Guide to EIA//Environmental Impact Assessment: Theory and Practice, ed. WatheKT, P., Unwin Hyman. London. 1988-p. 3-30.

369. Welles H. EIA Capacity-Strengthening in Asia. The USAID/WRI Model. The Environmental Professional, vol. 17. 1995. p. 103-116.

370. Weinstein D.A., Shugart H.H. Ecoclogical modeling of landscape dynamics/Disturbance and Ecosystems. N.Y.: Springer Verlag, 1983.

371. Wood C. and Dejeddour M. Strategic Environmental Assessment: EA of Policies, Plans and Programmes, Impact Assessment Bulletin. 10(1) 1992. 3-22.

372. Woodcock A., Davis M. Catastrophe theory. N.Y., 1978.

373. Wood C. and Dejeddour M. (1992) Strategic Environmental Assessment: EA of Policies, Plans and Programmes. Impact Assessment Bulletin 10(1): p. 3-22.

374. Wood C. M. Environmental Impact Assessment; A Comparative Review, Longman Higher Education. Harlow. 1995.

375. Zeeman E.C. Catastrophy theory// Sc. Amer. 1976. №334. p. 65 83.