Социализация личности в обществе потребления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Николаев, Михаил Сергеевич

  • Николаев, Михаил Сергеевич
  • кандидат философских науккандидат философских наук
  • 2012, Казань
  • Специальность ВАК РФ09.00.11
  • Количество страниц 129
Николаев, Михаил Сергеевич. Социализация личности в обществе потребления: дис. кандидат философских наук: 09.00.11 - Социальная философия. Казань. 2012. 129 с.

Оглавление диссертации кандидат философских наук Николаев, Михаил Сергеевич

Введение

Глава 1 Феномен социализации в контексте потребления

1.1. Феномен социализации как предмет научного и 18 философского осмысления

1.2. Социализация в диалектике личностного производства и потребления

Глава 2 Метаморфозы процесса социализации в обществе потребления

2.1. Потребительство как социально-культурная практика

2.2. Детерминанты топоса социализации в обществе потребления

2.3. Трансформация субъектности в условиях консюмеризма 96 Заключение 113 Список литературы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация личности в обществе потребления»

Актуальность темы исследования

Социализация личности - одна из тех фундаментальных проблем социально-гуманитарного познания, актуальность изучения которых не ослабевает с течением времени. Более того, с учетом реалий современного общества, необходимость разработки проблемы социализации лишь усиливается. Сегодня утверждается новый исторический тип социализации, характерный для общества массового потребления. В эпоху постмодерна все социальные отношения становятся отношениями потребления. «Общество потребления — это не просто общество изобилия, где вдоволь всяких вещей. Это общество, в котором потребление сделалось главным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление». Таким образом, по мнению Бодрийяра, потребление не сводится к удовлетворению потребностей, а выражает отношение человека к вещам, идеям, другим людям, к миру в целом [13, с.24-54]. Потребительские социально-культурные практики становятся способном социального раскрытия личности. В исследовании под социализацией будем понимать процесс становления социальной сущности человека, включение его в систему социальных связей и отношений, его развитие в качестве субъекта общественной жизни.

В современных условиях проблематизируются воспроизводство существующих общественных структур и отдельно взятых индивидов, а это повышает актуальность научного и философского исследования факторов, влияющих на успешность процесса социализации. Процесс освоения социального опыта сегодня осложняется возрастающими темпами социально-культурной динамики, неоднородностью социальных влияний. Сверхдинамичное, поликультурное, информационно и технологически насыщенное общество не способно задавать однозначные социальные ориентиры. Зачастую новизна индивидуального опыта существенно опережает существующую культурную традицию, как следствие, она становится неадекватной.

Отказ от социального опыта, «непривязанность» к устойчивым социальным меркам обеспечивает индивиду подвижность, свободу выбора траектории развития, при этом традиционный социальный опыт осваивается им фрагментарно, несистемно, ситуативно и поверхностно. В современном обществе существует опасность, что социальное становление может не осуществиться для многих индивидов, которые строят свою идентичность вне социального поля, вне социального контекста. Массовое перемещение молодежи в альтернативную медийную социальность, где важнейшим институтом социализации становится Сеть, приводит к тому, что кибер-реалии (функции, роли, контакты) становятся более значимыми, чем реально-социальные.

В современном индивидуализированном обществе ослабевают и утрачиваются социальные связи, растет обособленность человека. Скорость нарастания социальных изменений становится нечеловекоразмерной, и, соответственно, рациональное осмысление современной сложной действительности становится все более недоступным для обыденного сознания. Сжатие социального времени, ускорение социальных информационных потоков фундируют проблему становления современной личности. Нарастает хаотичность информационных взаимодействий, растет многообразие и полисемичность социальных смыслов в обществе, они множатся и становятся все более относительными. Теряются жизненные ориентиры личности, «размывается» общезначимое. Индивиду необходимо в первую очередь удержаться в настоящем, успеть набрать нужное количество «знаков» и вовремя поменять их для того, чтобы обрести актуальную конфигурацию (формальную индивидуализацию - по выражению

3.Баумана), несущую свойства потенциальности, способную к дальнейшим трансформациям.

Принадлежать «модернити» (так З.Бауман называет современное общество), - значит быть не в силах остановиться, не говоря уже о том, чтобы стоять на месте. Принадлежать «модернити», - значит вечно опережать самого себя, находиться в состоянии постоянной трансгрессии, это значит обладать индивидуальностью, которая может существовать лишь в виде незавершенного проекта [5].

Представляется, что перечисленные факторы являются симптомом серьезных метаморфоз, которые претерпевает социализация личности в глобальном потребительском обществе. В этой связи особую значимость приобретает философский дискурс социального становления личности. Он в настоящее время является наиболее плодотворным в осмыслении феномена социализации, поскольку позволяет увязать его трансформации с развитием общества, культуры, перспективами цивилизации.

Степень научной разработанности проблемы

Для социальной философии исходной и фундаментальной посылкой при рассмотрении проблемы социализации является идея о неразрывной связи, единстве и взаимодействии человека и общества. Анализ этого взаимодействия возможен с определенных исследовательских позиций. Можно выделить несколько теоретических традиций, которые эти исследовательские позиции отражают.

Прежде всего, это структурализм, со смежной объяснительной моделью - структурно-функциональным анализом. Их представители -Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, О.Конт, К.Леви-Стросс, Р.Мертон, Т.Парсонс дают объективные, надиндивидуальные объяснения общества, существующего над отдельными индивидами. Феноменологическая традиция со смежным ответвлением экзистенциализмом, развивалась Э.Гуссерлем, Д.Мидом

4.Кули, А.Шюцем, Э.Гоффманом, М.Хайдеггером, Ж.-П.Сартром. Ее подход противоположен структурно-функциональному, поскольку, исходная посылка - это человеческая субъективность, жизненный мир, в котором живет конкретно-существующий человек. Постепенное признание интерсубъектного характера процесса социализации во многом стало возможным благодаря работам исследователей интеракционистской ориентации. Особняком стоит феноменологически-интеракционистская концепция социализации личности П.Бергера и Т.Лукмана. Она во многом содержит в себе синтетические тенденции и черты будущих современных парадигм социализации. Методологически к лагерю интеракционистов могут быть отнесены известные идеи А.Маслоу о самоактуализации личности, теория «социального действия» М.Вебера, теория «социального научения» А.Бандуры, а также «фокальная теория взросления» Дж.К.Коулмена, концепция социализации У.Уэнтворта, «экология человеческого развития» У.Бронфенбреннера, теория «социализации для социальных изменений» И. Тал мена и другие теоретические конструкции. Принцип субъектности личности учитывается и большинством отечественных специалистов в предлагаемых ими теориях социализации. Своеобразное преодоление противопоставления структурализма и феноменологии демонстрируют своими подходами Ю.Хабермас, Э.Гидденс. К теориям интеграции можно отнести и взгляды современных французских обществоведов М.Фуко и П.Бурдье. В контексте настоящего исследования представляет интерес социально-философская концепция социализации молодежи в современных условиях С.П.Иваненкова, позволяющая учесть взаимодействие традиционных и инновационных процессов.

Попытка исследования специфики социализации сквозь призму феномена потребительства определила необходимость обращения к уже имеющемуся в философии и науке опыту исследования потребления как социально-культурного феномена, как сферы социального становления личности, формирования социальных норм, ценностей, культуры.

Первые попытки разработки теории потребления связаны с целым рядом ключевых фигур обществоведения Х1Х-ХХ веков. Именно классики социологии - М. Вебер (концепция статусных групп и протестантской этики), Т. Веблен (теория престижного потребления), Г. Зиммель (теория моды), В.Зомбарт (концепция роскоши) и др. дают в своих работах теоретическое обоснование процессов, происходивших в сфере потребления в период с XVIII по XIX век, раскрывая некоторые основные понятия, связанные с потреблением. В работах этих исследователей потребление начинает рассматриваться в качестве индикатора социальной стратификации и критерия социального неравенства, фактора и инструмента социальной мобильности или же отдельного социального института.

Особенности этапа, связанного с развитием массового производства и массового потребления в первой половине XX века отражены в концепциях «общества потребления», возникших в 1950-1960-е гг. в западной науке. Их авторами являются Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Дж. Катона, У. Ростоу, Р. Рюйе, Ж. Фурастье. Эти исследователи трактуют потребление в качестве конституирующего принципа, отличающего сущностное выражение современного социального порядка. В обществе массового потребления смещаются основные стимулы людей и основные маркеры социальной дифференциации. Они сосредоточены уже не вокруг процесса труда и прав собственности, а притягиваются к процессу потребления, а сама идентичность человека все более связывается с потребительскими практиками.

Характер потребления в постсовременных обществах описывается в работах западных ученых второй половины XX века: З.Баумана, Ж. Бодрийяра, Д. Лиона, С. Майлза, Дж.Ритцера, М. Фезерстоуна и др. Большинство авторов акцентируют внимание на том, что в постсовременном обществе усиливается символическая функция потребления. Потребление становится своего рода звеном, частью более широкого символического обмена, в который втянуты все члены общества. 3. Бауман рассматривает процесс потребления как средство формирования идентичностей, тем самым он отходит от концепции его строгой социальной детерминации.

Дж. Ритцер рассматривает эту идею применительно к новым формам и средствам потребления (рестораны быстрого обслуживания, кредитные карты, супермаркеты), получившим широкое распространение в последние десятилетия XX века.

Американский социолог С. Майлз считает, что основной причиной интенсивного развития дизайна в западных странах является рост значимости потребления в повседневной жизни людей, которое становится для человека способом конструирование своего «Я», а в качестве одного из важнейших мотивов потребления выступает стремление человека к самореализации в качестве социального значимого субъекта. Т.Адорно, П.Бурдье, Х.Ганс изучают эстетические вкусы и культурные предпочтения разных социальных групп, дистанцию между «высокой» и «популярной» культурой.

Проблему отчуждения в обществе потребления, влияния «общества обладания» на личности индивидов разрабатывали Э. Фромм и Г. Маркузе. Теория общества постмодерна, фундаментальную роль в котором играет потребление, разрабатывается в работах У. Бека, Р. Бокока, А. Варда, Э. Гидденса, Ф. Джеймисона, П. Козловски, Д. Слейтера, Э. Шоува.

Отечественные исследователи феномена потребления - В. Л. Иноземцев, И.П. Ильин, Н.Л. Полякова - акцентируют внимание на внешних и внутренних факторах потребительского поведения, динамике трансформации структуры социальных отношений в обществе потребления и специфике развития потребления в России. Д.В. Иванов в своих работах представляет теорию «глэм-капитализма», сверхновой версии капитализма, в которой гламур становится сущностным основанием всякой деятельности.

Полноценный философский дискурс социализации личности в обществе потребления остается незначительно выраженным. Имеются работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы. Анализ медийных виртуальных взаимодействий, механизмы воздействия киберпространства на формирование сознания индивида, его ценностно-смысловых ориентаций, области экзистенциального содержат работы Дж.Сулера, Б.Беккера, М.Гриффитса, Х.Рейнгольда, К.С.Янга, С.С.Хоружего, Е.П.Белинской, Д.И.Дубровского, В.В. Савчука.

Осмысление специфики социальной реальности и тех трансформаций, которые она претерпевает в глобальном потребительском обществе, проведено в работах Н.Лумана, С.Жижека. Проблема разрушения социальной локальности, в пределах которой традиционно происходило социальное становление личности, представлена в исследованиях М.Кастельса, З.Баумана, П.Слотердайка, М.Оуже, А.Сыродеевой, А.В.Назарчука. Феномен эстетизации социальных отношений, универсальность эстетических форм подробно представлены в работах Б.Хюбнера.

Исследование процессов развеществления современного общества, замещения и вытеснения вещественных компонентов индустриальной цивилизации знаками, образами, симулякрами проводится классиками постмодернизма (Р.Барт, Ж.-Ф.Лиотар, Ж.Бодрийяр, Ж.Деррида и др.), а также авторами теории виртуального общества (А.Бюль, А.Крокер, М.Вэйнстейн, Д.Иванов).

Диссертант не претендует на всесторонний и исчерпывающий философский анализ социализации в обществе потребления в целом (это, очевидно, задача, решение которой далеко выходит за рамки кандидатской диссертации). В соответствии с целью диссертации исследовательские усилия автора направлены на выявление и исследование тех метаморфоз, которые претерпевает социальное становление личности в обществе потребления.

Объектом исследования является социализация как процесс социального становления личности.

Предмет исследования - социализация личности в условиях общества потребления.

Цель - социально-философский анализ метаморфоз социализации личности в обществе потребления.

В этом контексте решаются следующие задачи:

1. Раскрыть содержание основных традиционных и современных теорий социализации.

2. Рассмотреть феномен социализации в диалектике личностного производства и потребления.

3. Выявить особенности топоса социализации в обществе потребления как детерриторизированного пространства.

4. Проанализировать роль медиа в реорганизации социального мира индивида.

5. Раскрыть роль визуализации и эстетизации как детерминант социального становления личности.

6. Выявить специфику воспроизводства субъектности в условиях консюмеризма.

7. Определить особенности процесса формирования идентичности в обществе потребления.

Теоретико-методологические основы исследования

Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления потребления в современных условиях имеет теория постсовременности. За основу исследования были взяты социальная теория постмодерна Ж.Бодрийяра, концепция постсовременного общества З.Баумана. Обращение к работам Е.Я.Режабека, в которых он формулирует и развивает принцип обратного присвоения упорядоченности, позволило прояснить диалектику производства и потребления.

В основу методологии исследования положены методы, характерные для социально-философских исследований: системный, сравнительно-исторический, культурно-исторический, структурно-функциональный и критико-рефлексивный. Научная новизна

1. Показано, что топос социализации в условиях современного потребительского общества, утрачивая субстанциональность, трансформируется в детерриторизированное и визуализированное пространство. Присутствие индивида «здесь и сейчас» уже не детерминирует стиль и способ его социально-культурной реализации.

2. Установлен дихотомичный характер процесса визуализации социального бытия индивида. Современные структуры визуализации позволяют индивиду преодолевать рамки традиционных (во многом рутинных) социальных правил, несут в себе большой потенциал креативности. При этом одновременно они и деструктивны, поскольку уводят человеческое сознание от реального мира, его сложности, многогранности, подменяя реальность продуктами визуальной индустрии и сужая «когнитивное окно» индивида.

3. Показано, что за пределами актуального опыта человека структурные элементы картины мира (соответственно и мировосприятия) задаются медийной средой, которая присваивает человеческую способность выбирать способ данности (смысла) предмета, право выбора самого предмета (определять его как важный и предавать забвению то, что определено как неважное).

4. Обосновано, что процессы самореализации индивида в обществе потребления все чаще протекают по законам эстетического. Тотальная эстетизация социального, носящая технологический характер, становится способом компенсации этико-метафизического дефицита. Обладая свойством универсальности, эстетизация прикрывает нравственную, духовную несостоятельность и пустоту индивида.

5. Показано, что в обществе потребления социализация носит партикулярный характер, приводит к свертыванию, нейтрализации атрибутов субъектности. Основным показателем социализированное™ становится способность проявлять потребительскую активность. Потребляя, субъект отдает себя объектам, которые символизируют первенство, обеспечивают возможность удержаться в «поле» принятого в обществе потребления стереотипа.

6. Обосновано, что выявление идентичности, возникновение которой возможно лишь на границе между индивидом и Другими, в обществе потребления проблематизируется. Виртуальная медийная коммуникационная среда выступает как способ безадресного, нецеленаправленного самовыражения личности. Следовательно, истинного Другого для медийного субъекта не существует.

7. Показано, что в обществе потребления возникает новый порядок формирования идентичности. В условиях делокализации и медиатизации бытийственного пространства человеческая идентичность приобретает перманентно процессуальный характер, формируясь вновь и вновь. Идентичность выступает как непрерывно переписываемый и редактируемый текст, повествующий об индивиде.

Положения, выносимые на защиту

1. В условиях общества потребления проблематизируется локализация бытийственного пространства личности. Если традиционные процессы социализации предполагают укорененность индивида в локальности, наличие точки пребывания (локуса), то социальное становление в современном обществе отличается детерриторизацией - утратой локальности, отрывом от корней. Мы имеем дело с «плавающей социализацией», в которой культурный опыт не имеет тесной связи с определенным местом.

Оторванность социально-культурных практик, повседневного опыта от конкретной территории, приводит к формированию детерриторизированных (виртуальных) локальностей.

2. Визуализация, нивелируя и разрушая структуры традиционного социального порядка, формирует свое пространство «институциональных» основ, пребывая в котором человек отдален, либо вовсе изолирован от реальных институтов социализации. Этот процесс носит характер социально-культурной диффузии, приводящей к обновлению социальной ткани. Логика этого обновления сводится к замещению реальных практик интеракции структурами визуального. Пребывание в насыщенной структурами визуального медийной реальности, может стать для индивида как точкой разворачивания субъектности, так и точкой деградации.

3. Медиа организуют смысловое пространство, которое выходит (по своей природе) за пределы личного опыта индивида и за пределы социальной реальности. Однако это смысловое пространство, проникая в социальную реальность «снаружи», формирует тот предметно-событийный, мировоззренческий каркас, который задает человеку определенные «опорные точки» в процессе социальных взаимодействий. Пространство медиа, претендуя на статус бытийственного пространства личности, продуцирует особый тип социализации. В ее основе - принципиально гибкий (алертный) тип социальной адаптивности, отличающийся готовностью быстро реагировать на вызовы окружающей среды. Человеку с традиционным (косным) типом социальной адаптивности, который привязан к определенному социальному локусу, в подобных обстоятельствах грозит тяжелый экзистенциальный конфликт.

4. Эстетизация, принимающая форму гламура, проникает в самые разные сферы социального и индивидуального бытия человека. «Декорирование» серьезных антропологических проблем, не оставляет места для их глубокого осмысления и адекватной рефлексии. Сознание индивида фиксируется на форме, в то время как содержание остается «запакованным». Наряду с этим растет стремление индивида «стать собой», «сделать себя» посредством выбора облика и стиля жизни, путем привнесения в жизнь эстетического компонента, позволяющего сформировать «Я-образ», заключенный в товарную упаковку. А это, в конечном итоге, превращает саму жизнь в искусство, а фокус смещается от ее содержания в сторону оформления. Постоянный рост эстетических ожиданий со стороны общества требует от человека постоянных усилий, направленных на поддержание соответствия этим ожиданиям. Только эстетизированное «Я», в котором деятельность, реальные поступки редуцированы к перфомансу, презентации, способно вызвать впечатление и очаровать.

5. Реальной ценностью в обществе потребления становится объект, его символическая основа и под вопросом оказывается феномен субъектности. В этой ситуации от индивида не требуется самовыражения в поступке, в языке, в обретении смысла собственной активности. Деятельность человека, его мышление, суждения, оценки исходят из этого служения объекту. Существенно изменяются направления социализационных процессов: социальные связи, традиционно формируемые синергийным развитием человека и общества, фактически поменяются механистическими связями по типу «производство-потребление». Социальная мобильность в большинстве случаев редуцирует к потребительской мобильности. Потребляемые товары и услуги становятся средоточием социальных связей, условием проникновения в те или иные слои общества, символами успешной социализации. В итоге условием объективации мобильности социальной становится потребительская мобильность.

6. Преобладающий процент актов медийного сетевого общения, по сути, не носит конструктивного характера, поскольку таковые не могут рассматриваться как истинный диалог. Технические особенности технологии

Интернета как средства коммуникации, а именно: бестелесность субъекта, нивелировка социальной принадлежности, неограниченность контактов, анонимность, - создают у пользователя эмоционально-психологическое состояние некой «личностно-коммуникативной» эйфории, находясь в котором говорящий субъект перестает нуждаться в истинном собеседнике. Он легко продуцирует его образ на основе собственных стереотипов, формируя символического визави, способного удовлетворить все личностно-коммуникативные потребности говорящего субъекта. Истинного Другого для медийного субъекта не существует. Его наличие необязательно для целей самовыражения личности в виртуальном пространстве. Таким образом, в поле зрения остается только говорящий субъект - только «Я», самовыражающееся в процессе общения с «самим собой» (ибо образ Другого конституируется Мной).

7. В обществе потребления возникает новый порядок формирования идентичности. Современный человек пребывает в ситуации перманентной смены идентичности (утрачивая прежнюю, он обретает следующую). Сформированная идентичность разрушается всякий раз, когда он медиатизированная информационная среда обрушивает на него новые потоки образов, знаков, смыслов. Способность непрерывно меняться, ускользая от каких-либо оформляющих рамок и дефиниций, умение быть мозаичным, фрагментарным квалифицируются в этом обществе как достоинства. Обладание этими достоинствами дает человеку немалые преимущества. Такой человек гораздо меньше отягощен поведенческими императивами, стереотипами, традициями. Он обладает высокой степенью мобильности, способен легко оперировать различными пластами информации. Доминантой социализации в условиях общества потребления уже не является усвоений групповых ценностей, норм поведения. Традиция, являясь сосредоточением культурного опыта поколений, воспринимается как искусственное ограничение на пути свободного моделирования собственного «Я».

Теоретическая и научно-практическая значимость работы определяется обозначенной актуальностью и новизной. Полученные результаты способствуют более глубокому и адекватному пониманию сути феномена социализации в обществе потребления. Теоретическое значение работы состоит в осмыслении, результаты которого могут служить основой для дальнейших исследований социального становления личности в условиях общества потребления, его глубинных основ и механизмов.

Результаты, к которым пришел автор в результате исследования, могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических разработок, лекций и семинаров по учебным дисциплинам «Социальная философия», «Философская антропология», «Культурология» входящим в образовательные программы ВПО, а также при разработке спецкурсов, посвященных анализу социального становления личности. Апробация результатов диссертации

Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры общей философии философского факультета Казанского (Приволжского) федерального университета. Отдельные аспекты работы нашли отражение в докладах на Молодежной всероссийской весенней научной конференции «Социальные науки и практики в XXI веке: из опыта молодежных исследований» (Йошкар-Ола, 2010), Международной конференции «Потребление как коммуникация -2010» (Санкт-Петербург, 2010), Международной научно-практической конференции «Efektivni nastroje modernich ved - 2011» (Прага, 2011), Международной научно-практической конференции «Социальное: содержание, смысл, поиск в современном культурно-историческом пространстве и дискурсе» (Казань, 2011), Всероссийской междисциплинарной научной конференции «Инновационные ресурсы и национальная безопасность в эпоху глобальных трансформаций» (Йошкар-Ола, 2012).

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 4. Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы, включающего в себя 120 наименований. Общий объём диссертации - 129 страниц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Николаев, Михаил Сергеевич

Заключение

Доминантой социально-экономической и культурной жизни современного общества становится не знающее пределов стремление к потреблению. Логика сегодняшней глобализации мира - это логика активного внедрения и продвижения стандарта западного образа жизни, широкой экспансии западной потребительской культуры. Потребление, выходя за рамки экономической сферы, осуществляя экспансию на ранее «непотребительские» сферы, становится эквивалентом социальной активности. Тотальная коммодификация делает единственно значимым социальным действием покупку. Тем самым идеология потребительства запускает механизмы инфляции социального, редуцирует всякое социальное взаимодействие, социальное отношение к товарообмену. Известный немецкий социолог У.Бек отмечает: «Мы являемся свидетелями метаморфозы общества., в ходе которой люди освобождаются от социальных форм индустриального общества - от деления на классы и слои, от традиционных семейных отношений., точно так же как в ходе Реформации они освобождались от господства Церкви и переходили к формам жизни светского общества» [8, с.78].

Современный философский дискурс социализации вводит нас в средоточие острейших проблем, связанных с изменением общекультурного содержания таких значимых категорий как реальное - медийно-виртуальное, локальное-глобальное, субъективное-объективное, этичное-эстетичное, личное-общественное. Он предоставляет возможность взглянуть на социальное становление личности в условиях консюмеризма в сопряжении с такими категориями, как природа и сущность человека, смысл его социального бытия и предназначение в мире, субъектность и идентификация.

Потребление в антропологическом измерении - это, прежде всего социокультурный процесс, в ходе которого происходит социальное становление и идентификация индивида. Это генеральная социальная практика, конструирующая личность. Однако в современном обществе потребление становится пространством, в котором «производится» человек асоциальный. Нарушается диалектика производства (опредмечивания) -потребления (распредмечивания). По определению потребление должно быть не чем иным, как практическим и теоретическим освоением, распредмечиванием предметов культуры, расшифровкой отложений в мире культуры. Но научиться распредмечивать мертвый сам по себе вещный мир культуры нельзя в полной мере, если субъект культуры не усвоил противоположную форму деятельности - процесс опредмечивания, очеловечивания природы в результате проектирования новых форм предметности. Следовательно, тип человека как «потребителя по преимуществу» отражает противоречивость социального бытия, ведет к одностороннему и ущербному развитию личности, к неспособности осваивать смысловое богатство мира культуры.

Топос социализации в современном обществе - это детерриторизированное и медиатизированное пространство, где господствуют эстетизированные зрелищные формы. Он утрачивает субстанциональность, ему все больше присущи атрибуты воображаемого, наблюдаемого. В потребительском обществе ослабевают межпоколенные связи, процессы наследования социально-культурных норм и идеалов становятся все более проблематичными. Если традиционные процессы социализации предполагают укорененность индивида в локальности, наличие точки пребывания (локуса), то социальное становление в современном обществе отличается детерриторизацией - утратой локальности, отрывом от корней. Мы имеем дело с «плавающей социализацией», в которой культурный опыт не имеет тесной связи с определенным местом.

В современном обществе происходит значительная модификация самого понятия «локальное». Сегодня можно вести речь о двух совершенно разных типах локального: первый - конкретное локальное (определенное место, имеющее пространственно-географические координаты), второй -виртуальное локальное (фрагмент информационного гипертекстового пространства). Взаимодействие этих двух видов локального зачастую носит конфликтный характер. Виртуальная локальность, обладающая небывалыми возможностями детерриториальности, подрывает социально-культурный статус локального в его традиционном понимании. Пребывание индивида «здесь и сейчас» уже не детерминирует стиль и способ его социально-культурной реализации.

Традиционно формирование содержания картины мира, ее структурирование происходило внутри социальной реальности. Сегодня основным поставщиком этого содержания становятся медиа, которые определяют и задают «правила игры» в социальной реальности. Они дирижируют многими аспектами обыденной жизни (нашими привычками, предпочтениями, пристрастиями). Медиареальность таким образом вытесняет и замещает реальность социального локуса.

Пространство медиа, претендуя на статус бытийственного пространства личности, продуцирует особый тип социализации. В ее основе -принципиально гибкий (алертный) тип социальной адаптивности, отличающийся готовностью быстро реагировать на вызовы окружающей среды. Человеку с традиционным типом социальной адаптивности, который привязан к определенному социальному локусу, в подобных обстоятельствах грозит тяжелый экзистенциальный конфликт.

Процессы самореализации индивида начинают протекать не по социальным законам, а по законам эстетического, которое реализует себя в форме тотальной эстетизации, имеющей технологический характер. Здесь каждый феномен обладает равным со всеми правом быть в полной мере выраженным, несмотря на возможные общие моральные ограничения.

Соответственно отсутствие содержания, смысла, этический дефицит зачастую восполняется посредством апелляции к эстетическим формам.

Гламурная эстетизация преодолевая границы моды, становится в обществе потребления мейнстримом социальной адаптации. Она фокусирует внимание человека на единственном стремлении - усовершенствовать свою форму, чтобы быть «нормальным», воспринимаемым другими, разделяющими эту норму. Таким образом, если человек стремиться к рецепции и признанию в этом обществе, он должен не только потреблять эстетическое, но и одновременно производить эстетику. А подобная тенденция указывает на подрыв социального, на его замену эстетизированным, визуализированным, коммуникативным.

Суть социализационного процесса в обществе массового потребления сводится к тому, что человек (субъект) отдает себя объектам. Деятельность человека, его мышление, суждения, оценки исходят из этого служения объекту. Как правило, этот объект символизирует первенство, обеспечивает возможность удержаться в «поле», в «норме» принятого потребителями стереотипа. Реальной ценностью становится объект, его символическая основа и под вопросом оказывается феномен субъектности. В этой ситуации от индивида не требуется самовыражения в поступке, в языке, в обретении смысла собственной активности.

Социализация современного человека начинает все в большей степени реализовываться через потребительскую культуру, через практики потребления (практики сиюминутных радостей и удовольствий). Однообразные (гомогенные), они отличаются поверхностным, гедонистическим отношением к действительности, безусильственностью и, как следствие, бессубъектностью. В то время как социализация по определению призвана взращивать в человеке субъектность, поскольку центральное место в ней занимает программа деятельности субъекта.

Все очевиднее становится растущая объектность человека в потребительском обществе, при том, что полагает он себя субъектом. Единственным источником и главным содержанием субъектности (псевдосубъектности) становится способность потреблять. Этот источник, становясь универсальным мерилом субъектности, на самом деле уничтожает всякую субъектность. Гедонизм потребительской культуры вызывает духовно-нравственную редукцию субъектности, ведь субъект обнаруживается и проявляется только в актах своей самодеятельности. Тот тип социальности, который формируется в обществе потребления, не создает благоприятных условий для взращивания и обнаружения субъективной реальности. Субъективация как личностное полагание себя в мир в качестве субъекта подменяется здесь «приобретением» субъектности, поисками опоры для своего «Я» в потребляемых символах.

Становление нового исторического типа социализации, характерного для общества массового потребления, приводит к свертыванию, нейтрализации субъектности. По существу это партикулярная социализация, сводящая многообразие эффектов социализации к одному - способности проявлять потребительскую (а, следовательно, социальную) активность. В этой ситуации со всей остротой встает вопрос идентичности человека. Известно, что идентичность возникает на границе между индивидом и социальностью, поскольку она производна от субъектности индивида, но возможна лишь в социально-культурном контексте.

Технические особенности технологии новых медиа, особенно Интернета как средства коммуникации, а именно: бестелесность субъекта, нивелировка социальной принадлежности, неограниченность контактов, анонимность, - создают почву для осуществления иллюзии самореализации личности в процессе виртуального общения с символическим Другим, подрывающая основы теории единственно возможного существования субъекта только в противопоставлении Себя Другому и во взаимодействии с ним. Следовательно, истинного Другого для медийного субъекта не существует. Его наличие необязательно для целей самовыражения личности в виртуальном пространстве. Таким образом, в поле зрения остается только говорящий субъект - только «Я», самовыражающееся в процессе общения с «самим собой» (ибо образ Другого конституируется Мной). Другой создается по образу и подобию собственного «Я», на него как бы перекладываются, переносятся свойства этого самого «Я» (самооценка, система релевантностей и интересов).

Кроме того, в современной делокализированной и медиатизированной социальности человеческая идентичность имеет перманентно процессуальный характер, формируясь вновь и вновь. Идентичность сегодня - это текст, повествующий об индивиде, при этом индивид непрерывно переписывает и редактирует этот текст. Современный человек существует в мире, базовой характеристикой которого является неопределенность. Стремительность, глубина и непредсказуемость изменений приводят к тому, что глобальной проблемой развития личности становится постоянное расширение масштабов личностного изменения, которое необходимо для успешной социализации. Индивид вынужден все больше ориентироваться на социальную практику, где приоритетным становится опора на настоящее и даже будущее. Традиционные образцы поведения не успевают реагировать на изменения, приходят в несоответствие с постоянно меняющимися условиями и становятся неадекватными, а потому ненадежными.

Отечественный исследователь Мамонова В.А. отмечает: «современный транскультурный человек обязан владеть множеством кодов, культурными языками нескольких систем, балансируя на самоорганизации и саморассеивании» [48]. Насущной необходимостью становится развитие толерантности к неопределенности, как основы социального становления личности. В этой ситуации неизбежной становится релятивизация этического пространства человеческих отношений, а мировоззренческая нелинейность мировоззренческая нелинейность (способность менять позиции, взгляды, убеждения) для современного человека становится социализационной нормой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Николаев, Михаил Сергеевич, 2012 год

1. Алексеенко H.H. Психоаналитические аспекты поведения человека в киберпространстве. Элетрон. рес. // Режим доступа: http: //psy jornal.ru/j3p/hph?id= 2000 307/.

2. Арон Р. Измерения исторического сознания/Р.Арон.- М.: Либроком, 2010.- 192 с.

3. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии / В.С.Барулин. М.: Онега,1994.-256 с.

4. Бауман 3. Власть без места, место без власти Элетрон. рес. // Режим доступа: http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/34-bauman.htm.

5. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман ; пер. с англ. ; под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

6. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества/З.Бауман.- М.: Весь мир, 2004.- 188 с.

7. Бауман 3. Текучая современность/ З.Бауман. СПб.: Питер, 2008.- 240 с.

8. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну/ У.Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.

9. Бергер П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П.Бергер, Т.Лукман. М.: Моск. филос. фонд,1995.-322 с.

10. Ю.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийяр // Философияэпохи постмодерна. Минск, 1996. - 360 с. 11 .Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака /Бодрийяр Ж.-М.: Библион-Русская книга, 2003. - 272 с.

11. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура/Бодрийяр Ж. М.: Республика, 2006. - 269с.

12. И.Бодрийяр Ж. Система вещей/ Ж.Бодрийяр. М.: Рудомино, 1995.- 172 с.

13. Бурдье П. Социология политики / П.Бурдье. M.: Socio-Logos, 1993.333 с.

14. Вебер М. Избранное. Образ общества / М.Вебер.- М.: Юрист, 1994.704 с.

15. Веблен Т. Теория праздного класса/Т.Веблен.- М.: Прогресс. 1984.- 367 с.

16. Виндельбанд В.В. Философия культуры. Избранное/В.В.Виндельбанд. М.: ИНИОН, 1994. - 350 с.

17. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Т.2. /Г.В.Ф.Гегель.- М.: СПб.: Наука, 2007. 604 с.

18. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества/Дж.Гэлбрейт.-М.: Прогресс, 1976.- 406 с.

19. Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. Воспоминания/Дж.Гэлбрейт.- М.: Прогресс, 1986.- 406 с.

20. Гуссерль Э. Картезианские размышления/Э.Гусерль.- СПб.: Наука, 1998.-315 с.

21. Далакишвили Л. Человек и нация в информационном обществе/ Л.Далакишвили//Россия и Грузия: диалог и родство культур. Сборник материалов симпозиума. Вып.1 СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.86-92.

22. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты / отв. ред. Э.А.Орлова, А.И.Арнольдов. М.: ИФРАН, 1989. - 118 с.

23. Дебор Г. Общество спектакля/Г.Дебор.- М.: Логос, 2000.-185 с.

24. Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект/Д.И.Дубровский.- М.: «Стратегия-Центр», 2007.- 272 с.

25. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э.Дюркгейм. -М.: Канон, 1995. 349 с.

26. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального!/С.Жижек.- М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.- 160 с.

27. Западно-европейская социология XIX- начала XX веков / отв. ред.

28. B.И.Добреньков. М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и упр., 1996. -520 с.29.3иммель Г. Избранное. Том первый. Философия культуры/Г.Зиммель,

29. М.: Юрист, 1996.- 672 с. ЗО.Зиммель Г. Избранное. Том второй. Созерцание жизни/Г.Зиммель.- М.:

30. Юрист, 1996.- 608 с. 31.3омбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека/В.Зомбарт.- М.: Наука. 1994.443 с.

31. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи /

32. C.П.Иваненков. СПб.: Синтез-Полиграф, 2003. - 418 с.

33. Иванов Д.В. Виртуализация общества.- СПб, 2000 Элетрон. рее. // Режим доступа: org.ua/b/159. shtml.

34. Иванов Д.В. Глэм-капитализм/Д.В.Иванов.- СПб.: Петербургское Востоковедение, 2008.- 176 с.

35. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/М.Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 608 с.

36. Кирьянова Л.П. Общество в контексте глобально-локальных отношений/Л.П.Кирьянова.- Томск: Дельтаплан, 2007.- 136 с.

37. Козырьков В.П. Эстетизация как способ существования информационного общества/В.П.Козырьков// Труды Нижегородского гос. техн. ун-та. №2(87) С.264-276.

38. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И.С.Кон. М.: Прогресс, 1990.-367 с.

39. Корецкая М.А. Эффект реальности и пустыня реальности /М.А.Корецкая// Медиафилософия. Основные проблемы и понятия/Под ред. В.В.Савчука.- СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2008.-С.114-129.

40. Красиков В.И. Синдром существования/В.И.Красиков.- Томск: б.н.,2002.- 256 с.

41. Кругин А. Экономика великой цели или как преодолеть «барьер потребления» Электрон.ресурс.//Режим доступа: http://e 2000. kyiv. org /theory/biblio/barrier.htm.

42. Кузьмин Е.С.Основы социальной психологии / Е.С.Кузьмин. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1967. - 173 с.

43. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х.Кули. -М.: Идея-Пресс, 2001. 327 с.

44. Линдстром М. Чувство бренда. Роль пяти органов чувств в создании выдающихся брендов/ М.Линдстром. М.: «Эксмо», 2006.- 272 с.

45. Луман Н. Реальность массмедиа/ Н.Луман. М.: Праксис, 2005.- 256 с.

46. Любе Г. В ногу со временем: о сокращении нашего пребывания в настоящем Электрон.ресурс.//Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/ logos/personalia /plotnikov/ transitions/0 lzugzeit.htm.

47. Маклюэн Г.М. Понимание медиа: Внешнее расширение человека/Г.М.Маклюэн. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле»,2003,- 464 с.

48. Мамонова В.А. Внутренний диалог в полночь экзистенции Электрон.ресурс.//Режим доступа: http://credonew.ru/content/view /983 / 65/

49. Маркузе Г. Одномерный человек/Г.Маркузе. М.: Изд-во ACT; Ермак, 2003.- 331 с.

50. Минаков A.B. Некоторые психологические свойства и особенности Интернета как нового слоя реальности Электрон.ресурс.//Режим доступа: http: // flogiston.ru / articales / netpsy / minakov/ print/.

51. MOHCOH П. Современная западная социология: Теории, традиции, перспективы / П.Монсон. С-Пб.: изд-во Нотабене, 1992. - 443 с.

52. Московичи С. Век толп/С.Московичи.- М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478 с.

53. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детства, отрочества: учебник / В.С.Мухина. М.: Академия, 2004. - 425 с.

54. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции немецкого философа К.-О.Апеля/ А.В.Назарчук. М.: «ДиректМедиа», 2002.- 382 с.

55. Панарин А. С. Искушение глобализмом/А.С.Панарин,- М.: Эксмо-Пресс. 2002.-416 с.

56. Панарин A.C. Агенты глобализма Электронный ресурс.//Режим доступа: http://www. libereya.ru/biblus/panarin.

57. Панкратов A.C. Новая социологическая парадигма в анализе экономических процессов: Человек и современный мир/А.С.Панкратов, И.П.Рязанцев, М.С.Халиков,- М.: МАКС Пресс, 2002,- 279 с.

58. Парето В. Компендиум по общей социологии/В.Парето.- М.: ГУ ВШЭ, 2008.- 511 с.

59. Парсонс Т. О социальных системах/ Т.Парсонс; под ред. В.Ф.Чесноковой, С.А.Белановского. М.: Академический проект, 2002. -832 с.

60. Парыгин Б.Д. Социальная психология: учеб. пособие / Б.Д.Парыгин. -СПб.: СПбГУП, 2003. 615 с.

61. Пойзнер Б.Н. Воспроизводство неустойчивости в культуре/ Б.Н.Пойзнер, Д.Л.СитниковаУ/ Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности.- М.: Прогресс-Традиция, 2003.-С. 479-489.

62. Прохоров А. Третья реальность. Отечественные записки.- 2005, №4Электрон. ресурс.//Режим доступа: http://magazines.russ.ru / authors /p/anprohorov/.

63. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы/ В.В.Радаев// Социс. 2005.- №1, С. 5-18.

64. Ракитных М.Б. Социокультурная природа феномена потребления в обществе постмодерна : дисертация на соискание степени к. филос. наук/М.Б.Ракитных.- Томск, 2004.-150 с.

65. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации / Е.Я.Режабек. -Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1993. 320 с.

66. Режабек Е.Я. Становление понятия организации. Очерки развития философских и естественнонаучных представлений / Е.Я.Режабек. -Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 1991. 130 с.

67. Резник Н.Ю. Вещный мир постмодернизма/ Н.Ю.Резник// Вестник Нижегородского ун-та, 2007.- №1(6). С. 163-167.

68. Ритцер Дж. Современные социологические теории/Дж.Ритцер.- СПб.: Питер, 2002.- 688 с.

69. Ростоу У. Стадии экономического роста/У.Ростоу.- Нью-Йорк: Прегер, 1961.- 238 с.

70. Руткевич Е.Д. Типология социального характера Д.Рисмена Электрон.рес.//Режим доступа: http: /www.ecsoc.man.edu.ru /data /771 /876 /1216/016rutkevich.pdf.

71. Савчук B.B. Медиареальность. Медиасубъект. Медиафилософия Электрон.рес.//Режим доступа: Intelros.ru>pdf/mediafilosofia2/31 .pdf.

72. Савчук В. Коммуникант эпифеномен коммуникации. Электрон.рес. //Режим доступа: http://mediaphilosophy.ru/biblioteca/ articles /savchuk communicant/.

73. Савчук B.B. Метафора поворота в философии/В.В.Савчук// Философские науки.- 2010.- №10, С. 135-150.

74. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Ж.П.Сартр. М.: Республика, 2000. - 639 с.

75. Слотердайк П. После истории Электрон.рес.//Режим доступа: http: www.photounion. by/klinamen /fila 22. html.

76. Современная социальная теория. Бурдье, Гидденс, Хабермасс / сост., пер., вступ. ст. А.В.Леденевой. Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-119 с.

77. Сыродеева А. Мир малого. Опыт описания локальности/А.Сыродеева. -М.: ИФРАН, 1998,- 124 с.

78. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии/Ф.Теннис. М.: Фонд «Университет», Владимир Даль, 2002.- 456 с.

79. Тихонова С. Мифология брэндинга в обществе глобального потребления/С.Тихонова//Власть, 2008.- №9.- с. 45-49.

80. Тойнби А. Постижение истории/ А.Тойнби. М.: Прогресс, 1990.- 730 с.

81. Тоффлер Э. Шок будущего/Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 557 с.

82. Туган-Барановский М.И. Теоретические основы марксизма/М.И.Туган-Барановский.- М.: Эдиториал УРСС, 2010,- 224с.

83. Философский энциклопедический словарь / изд. подгот. А.Л.Грекулова и др.; редкол. С.С.Аверинцев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 814

84. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: пер. с нем. / З.Фрейд; вступ. ст. М.А.Блюменкранца. М.: Эксмо-пресс, 1998. - 1037 с.

85. Фромм Э. Иметь или быть/Э.Фромм.- М.: Прогресс, 1986. 238 с.

86. Хайдеггер М. Бытие и время / М.Хайдеггер.- М.: Ad Marginem, 1997. -451 с.

87. Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии/С.С.Хоружий.- М.: Институт философии, теологии и истории св.Фомы, 2005.- 408 с.

88. Хюбнер Б. Произвольный этос и принудительность эстетики/ Б.Хюбнер. Мн.: Пропилеи, 2000.- 152 с.

89. Хюбнер Б. Искусство истины и/или эстетика очарования/Б.Хюбнер// Эстетика в XXI веке: вызов традиции?: сб. ст. СПб., 2008. С. 18-27.

90. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст/А.Н.Чумаков.- М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2006.516 с.

91. Шалаев В.П. Синергетика социального управления: учеб. пособие/В.П.Шалаев. Йошкар-Ола: изд-во МарГТУ, 2005. - 260 с.

92. Шибутани Т. Социальная психология / Т.Шибутани. М.: ACT; Ростов-н/Д: Феникс, 1999. - 538 с.

93. Щелкунов М.Д. Образование в XXI веке: перед лицом новых вызовов/М.Д.Щелкунов, Е.М.Николаева. Казань: Казан.гос.ун-т, 2010. - 156 с.

94. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я.Щепаньский. -М.: Прогресс, 1969. 240 с.

95. Baudrillard J. The Ecstasy of Communication//The Anti-Aesthetic: Essays on Postmodern Culture. Port Townsend, Wash., 1983. P 126-133.

96. Baudrillard J . Selected Writings. Cambridge: Cambridge University Press 1988,- 230 p.

97. Bauman Z. Life in Fragments. Essays in Postmodern Morality. Oxford: Blackwell, 1995.- 266 p.

98. Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992.- 232 p.

99. Birman J. Mal-estar na actualidade. A pricanalise e as novas formas de subjetivacao. Rio de Janeiro: Civilizacao Brasileira, 1999.- 292 p.

100. Bronfenbrenner U. The Ecology of Human Development. Experiments by Nature & Design. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979,- 352 p.

101. Blumer H. Sociological implicaitions of the thought of G.-H.Mead//American Journal of sociology. 1966. V.71. N 5.- 534-544 p.

102. Buhl A. Die virtuelle Gesellshaft. Ukonomic, Politic and kultur in Zeichen des Cyberspace / A. Buhl. Opladen, 1997.- 216 p.

103. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984,- 402 p.

104. Giddens A. The consequences of modernity.- Cambridge: Polity in association with Blackwell, 1990.- 186 p.

105. Giddens A. Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought. Stanford University Press, 1995.-304 p.

106. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. London: Allen Lane, 1969.- 228 p.

107. Hannerz U. Transnational connections. Culture, People, Places. -London and New York: Routladge, 1996.- 216 p.

108. Katona G. Psychological Analysis of Economic Behaviour.- NY.: McGraw-Hill, 1963,- 347 p.

109. Kelley Larry D. Advertising Media Planning: A Brand Management Approach.- Armonk N.Y. Publisher: M.E. Sharpe, 2003.- 152 p.

110. Kroker A. Data trash. The theory of the virtual class / A. Kroker, M. Weinstein. Montreal, 1994. - 177 p.

111. Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press. 1934.- P. 200-281.1. V №

112. Mestrovic Stjepan. Postemotional Society.- L.: Publisher: Sage Publications Ltd, 1997.- 192 p.

113. Miles St. Consumerism as a way of life.- London: SAGE Publications, 1998,- 174 p.

114. Smythe D.W. Communications: Blindspot of Western Marxizm// Canadian Journal of Political and Society Theory, 1977 1(3): 1-28.

115. Suler J. The Basic Psychological Features of Cyberspace// Suler J. The Psychology of Cyberspace. 3jieKTpoH.pecypc.//Pe)KHM ,n,ocTyna:< http: // www. rider, edy/ syler/ psycyber/ basicfeat. html>

116. Sutherland Max. Advertising and the Mind of the Consumer: What Works, What Doesn't and Why.- Bel Air, CA. Publisher: Allen & Unwin, 2009.-352 p.

117. Tallman I., Marots-Baden R., Pindas P. Adolescence Socialization in Cross-cultural Perspective: Planning for Social Change. N-Y.: Academic Press, 1983,- 325 p.

118. Thomas W.I., Znaniecki F., The Polish Peasant in Europe and America. N.Y.: Social Sience Reseach Council, 1972.- 368 p.

119. Tomlinson J. Globalization and Culture. Chicago: The university of Chicago Press, Cambridge: Polity Press, 1999.- 238 p.

120. Wentworth W.M. Context & understanding: an inquiry into socialization theory.-N.Y.: Elsevier, 1980.- 183 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.