Социальная адаптация и особенности личности подростков и юношей с различными типами функциональной асимметрии мозга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Караваева, Евгения Александровна

  • Караваева, Евгения Александровна
  • кандидат психологических науккандидат психологических наук
  • 2009, Москва
  • Специальность ВАК РФ19.00.13
  • Количество страниц 154
Караваева, Евгения Александровна. Социальная адаптация и особенности личности подростков и юношей с различными типами функциональной асимметрии мозга: дис. кандидат психологических наук: 19.00.13 - Психология развития, акмеология. Москва. 2009. 154 с.

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Караваева, Евгения Александровна

Введение.стр.

1. Проблемы личностного развития в подростничестве и юности.стр.

1.1. Общее представление о личности в психологии.стр.

1. 2. Исследование проблемы социальной адаптации в современной психологии.стр.

1.3. Особенности социальной адаптации и развития личности подростков и юношей.стр.

2. Феномен леворукости в нейрофизиологических и нейропсихологичсских исследованиях. .стр.

2.1. Особенности право- и левополушарного развития. .стр.

2.2. Проблемы сочетаемости и взаимодополняемости право- и левополушарного развития.стр.

2.3. Проблема переучивания леворуких.стр.

3. Процедура, задачи и методы исследования.стр.

4. Результаты исследования, их обсуждение и выводы.стр.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Психология развития, акмеология», 19.00.13 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная адаптация и особенности личности подростков и юношей с различными типами функциональной асимметрии мозга»

Актуальность темы исследования. Вопрос о роли межполушарной асимметрии в формировании определенных индивидуальных свойств личности в настоящее время широко исследуется специалистами различных областей науки. В результате исследования специфики функциональной асимметрии оказалось возможным объяснить особенности психического склада личности, зависящего от преобладания одного из двух механизмов психического ' отражения - левополушарного или правополушарного, взаимодополняющих друг друга. Кроме того, о некотором несходстве психики правшей и левшей говорят данные, полученные в результате изучения клиники очаговых поражений мозга. Особое внимание в отечественной психологической литературе уделяется исследованию роли функциональной асимметрии мозга (ФАМ) в формировании особенностей психического склада человека, а также в реализации сложных форм психической деятельности. Изучению данной проблемы посвятили свои работы Агеева С.Р. (1980, 1987); Ананьев Б .Г., Рыбалко Е.Ф. (1964); Бодров В.А. (1985); Братина Н.Н., Доброхотова Т.А. (1994); Гаузанига М. (1974); Герасимов Ф.М. (1991, 1994); Гурова Е.В., Турашвили Р.И. (1968); Дубровипская Н.В. (1994); Костаидов Э.А. (1983); Лурия А.Р. (1963. 1969, 1973); Русалов В.М. (1979); Симерпицкая Э.Г. (1978. 1985); Симерницая Э.Г., Московичуте JI.C., Семенович А.В. (1987); Федорук А.Г., Полюхов A.M. (1986); Хомская Е.Д. (1972, 1982. 1997); Хомская Е.Д., Мачипская Р.И., Филиппова Е.Б., Шрамм В.А., Харитонов Е.В. (1995) и другие авторы.

Проблема межполушарной организации психических процессов является одной из наиболее актуальных и интенсивно разрабатываемых в психологии. К настоящему времени накоплен обширный материал, свидетельствующий о специфике вклада в процесс осуществления целостной психической деятельности каждого из полушарий мозга. Однако, наряду с интересом к данной проблеме, имеется множество противоречащих друг другу гипотез о возникновении функциональной асимметрии, о механизмах формирования о J латерального профиля ФАМ и о последствиях реже встречающегося «правого» мозга. Кроме того, недостаточно изучены особенности психической деятельности людей с различными типами функциональной асимметрии мозга.

В настоящее время наиболее распространённой является гипотеза о функциональном взаимодействии полушарий мозга в ходе осуществления любого психического процесса [143], согласно которой'каждая из мозговых гемисфер вносит'свой вклад, играет свою специфическую роль в организации всех видов психической деятельности (Лурия А.Р., Симсрпицкая Э.Г., 1975).

Подавляющее большинство исследований по проблеме функциональной асимметрии мозга посвящено изучению основных принципов межполушарной организации психических процессов у правшей.

Исследований по той же проблеме па контингенте левшей значительно меньше. В большинстве своем эти исследования направлены на изучение полушарпой доминантности по речи у левшей и, в значительно меньшей степени, ориентированы па комплексный анализ особенностей межполушариого обеспечения психических функций в целом. Тем не менее, накопленный фактический материал позволяет говорить о том, что церебральная организация психических процессов у левшей носит специфический характер, качественно отличный от особенностей ее проявления у правшей. В последнее время исследование проблемы левшества стало приобретать все большее практическое значение, поскольку левшество, как и правшество, является одной из существенных и постоянных индивидуально-психологических характеристик личности, которую необходимо учитывать при решении задач, связанных с организацией условий труда, охраны психического здоровья, воспитания и обучения, ввиду отмечающейся у левшей тенденции к учащению невротических проявлений и возрастанию риска дизонтогепеза. По мнению многих исследователейнейропсихологов и физиологов [190], у левшей имеет место атипичная картина психопатологических расстройств; многочисленные факты 4 свидетельствуют о качественно различном проявлении нарушений психических процессов и динамики их атипичного развития у левшей, по сравнению с правшами, при одинаковых по характеру и локализации поражениях головного мозга (Семенович А.В., 1987).

Актуальность данной проблемы, кроме того, обусловлена выявленной в ряде исследований тенденцией учащения случаев левшества в популяции в сравнении с прошлыми годами [106]: Чуприков А.Г1. (1985), Айрапетянц В.А. (1987, 1989), Аннетт М. (1973, 1989). Так, Чемберлсн (1928) обнаружил в исследуемой им популяции 3,3% леворуких женщин и 4,7% леворуких мужчин; Райф (1940) - 5,7% и 8,8%; Аннетт (1973) - 8,8% и 10, 4% соответственно (цит. по Карнацкая Л.А., 1997). Современные дети все чаще становятся носителями этой особенности. По данным JI.A Жавороиковой [85 [ за последние десятилетия в Европе отмечается увеличение количества леворуких в 3-4 раза (Жаворонкова Л.А., 2006). Опубликованы данные о частоте леворукости в зависимости от возраста, пола, рода деятельности (от 1% до 30%) [164]. Это расхождение, по-видимому, связано, во-первых, с методом определения леворукости, во-вторых, с соотношением леворуких среди родившихся в разных регионах земли (Петренко В.Ф., 1988).

Общее количество левшей па Земле, по некоторым оценкам, составляет на сегодняшний день 10-15%). В России насчитывается от 8 до 15 миллионов леворуких ] 106].

Вместе с тем, психический мир левшей все еще продолжает оставаться менее изученным, чем психика, сознание праворукого большинства. Важно подчеркнуть, что специфика развития и функционирования психики левшей в условиях праворукого социума является также одним из факторов, способствующих формированию личностных деструкций.

Недостаточная теоретическая изученность проблемы особенностей психической деятельности людей с различными типами функциональной асимметрии мозга во многом определяет отсутствие в практике обучения и воспитания леворуких детей научно обоснованной стратегии [74, 77]. 5

Несоответствие особенностей «праворукого» предметного окружения профилю функциональной асимметрии детей-левшей вызывает у последних слишком высокую психологическую нагрузку (Доброхотова Т.А., Брагипа Н.Н., 1981,1994). Следствием такого положения являются многочисленные трудности личностного становления леворукого ребенка вплоть до возникновения различных психических расстройств (неврозы, депрессии и т.д.). Методы обучения в современной массовой школе ориентированы на учёт психологических особенностей праворукого большинства школьников. В таких условиях у школышков-левшей наиболее уязвимыми оказываются способности к обучению, адаптация к школе, личностные образования: самосознание и мотивационно-погребностная сфера (Киреевский А., 2002, Прокофьева Э.А, 2000, Стаханова Т.А., 2002).

В ходе взросления указанные выше проблемы усугубляются. Подростковый возраст характеризуется глубокими изменениями условий, влияющих на личностное развитие ребенка (Драгупова Т.В., 1972, Личко А.Е., 1983, Фельдштейн Д.И., 1988). Подростпичество - это самый трудный и сложный из всех детских возрастов, представляющий собой период становления личности. Вместе с тем это и самый ответственный период, поскольку здесь складываются основы нравственности, формируются социальные установки, отношения к себе, к людям, к обществу. Кроме того, в данном возрасте, как отмечает Р.С. Ыемов (1994), стабилизируются черты характера и основные формы межличностного поведения. В юношеском возрасте продолжается процесс формирования личности, многое из того, что приобретается па данном жизненном этапе, в значительной степени определяет дальнейшую судьбу человека (Коп И.С., 1989, Снегирева Т.В., 1989).

Однако, несмотря па достаточное количество работ, посвященных данному возрасту, исследования, вскрывающие особенности социальной адаптации и развития личности подростков и юношества во взаимосвязи с типом ФАМ отсутствуют. Возникшая необходимость специального изучеиия данной проблемы и обусловила нашу работу.

Методологические и теоретические предпосылки исследования.

Методологической основой проведенного исследования выступают основные положения теоретико-методологической концепции В.Н. Мясищева о единстве и параллелях между физиологическими и психологическими особенностями индивида. Кроме того - положения, на которых базируется исследование проблемы межполушарпой асимметрии и межполушарпого взаимодействия, разработанные в трудах Лурия А.Р., Хомской Е.Д., Симерницкой Э.Г., Брагипой Н.Н., Доброхотовой Т.А., Чуприкова А.П.; положения о системном подходе к анализу мозговых механизмов высших психических функций (Ананьев Б.Г., Лурия А.Р.); положения о том, что межполушарпая функциональная асимметрия как фундаментальная закономерность работы мозга определяет характеристики психических состояний, особенности деятельности, в том числе при обучении (Симерницкая Э.Г., Брагина I-1.II., Доброхотова Т.Д., Хомская Е.Д., Фарбер ДА., Котик М.А., Ермаков ГШ. и др.); представления о том, что исполнение несимметричных бимануальных действий сопровождается более высоким межполушарным взаимодействием (Лурия А.Р., Brinkman J., Goerres G.W., Jancke L.); концепция многоуровневого построения движений (Бернштейн Н.А.); представления о сенситивных периодах в развитии бимануальной координации (Wolff P.M., Стамбулов А.В., Фарбер Д.А., Дубовипская Н.В., Любомирский Л.Е. и др.); представления о динамике межполушарных взаимоотношений на разных этапах формирования двигательного навыка (Andres F.G., Swinnen S.P., Ермаков ГШ. и др); положение о высокой пластичности мозговой организации в раннем онтогенезе (Семенович А.В., Симерницкая Э.Г., Фишман М.Н., Фабер Д.А.).

Цель исследования - изучить личностные особенности и уровень социальной адаптации подростков и юношей с разным типом межполушарпой асимметрии, а так же определить наличие связи между 7 личностными особенностями и социальной адаптацией, с одной стороны, и типом межполушарной асимметрии, с другой.

Объект исследования: личностные особенности и социальная адаптация в старшем подростковом и раннем юношеском возрастах.

Предмет исследования: связь типа межполушарной асимметрии головного мозга подростков и юношей и их личностных особенностей и социальной адаптации.

В диссертационной работе ставится проблема взаимосвязи личностных особенностей лсворуких, формирующихся благодаря их исключительности, и возможных трудностей социальной адаптации в группе сверстников.

Гипотеза исследования: мы предположили, что личностные характеристики и уровень социальпо-психологической адаптированности подростков с разным типом функциональной асимметрии мозга соответствуют возрастным закономерностям развития и не имеют значимых различий. Отношение подростка к факту собственного левшества определяется отношением окружающих людей, прежде всего, сверстников.

В соответствии с целыо исследования и его гипотезой в диссертации решались следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ литературы, посвященной психологическим аспектам межполушарной асимметрии мозга.

2. Провести массовое обследование старших подростков и юношей для определения профиля функциональной асимметрии мозга и составить группы для эмпирического исследования.

3. Изучить специфику личностных характеристик (эмоционально-волевые, коммуникативные свойства, локус контроля, тревожность и др.) подростков с различными типами функциональной асимметрии мозга.

4. Определить уровни социально-психологической адаптированности подростков-левшей.

5. Выявить отношение подростков-лсвшей к факту собственного левшества.

6. Выявить отношение окружающих (педагогов, родителей, сверстников) к подросткам-левшам.

Достоверность и обоснованность полученных данных обеспечивается применением комплекса методов, адекватных цели и объекту исследования, сочетанием качественного и статистического (коэффициент корреляции Пирсона и критерий Маниа-Уитни) анализа полученных результатов исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что, в отличие от большинства исследований, осуществлённых ранее в данном направлении, она выполнена на выборке лиц старшего подросткового и раннего юношеского возраста. Кроме того, работа посвящена изучению проблем социальной адаптации в связи с определёнными особенностями функциональной асимметрии, тогда как традиционно наиболее интенсивно изучаются вопросы особенностей когнитивных и инструментальных функций правшей, левшей и амбидекстров.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в существенном расширении и углублении научных представлений о старших подростках и юношах с различными степенями выраженности левшества, об их личностном развитии и процессах социальной адаптации/дезадаптации, в выявлении и описании специфических психологических механизмов, им присущих.

Практическая значимость работы состоит в выявлении особенностей личности лсворуких и амбидекстров, которые могут быть использованы специалистами в области детства (педагогами, психологами) в разработке адекватного психолого-педагогического подхода к воспитанию, обучению и взаимодействию с леворукими подростками и юношеством.

Разработаны рекомендации по методике коррекционпо-развивающих занятий для предупреждения случаев социальной дезадаптации левшей и амбидекстров среднего и старшего школьного возраста.

Эмпирическая база исследования: старшие подростки и юноши, с различными степенями выраженности левшества, учащиеся 8-11 классов московских школ и студенты гуманитарных факультетов колледжей и ВУЗов г. Москвы.

Исследование осуществлялось посредством следующих блоков методик:

1. методики, позволяющие определить профиль функциональной асимметрии (доминирование в моторной (рука, нога) и сенсорной (ухо, глаз) сферах);

2. методики, выявляющие ряд личностных особенностей (адаптированность/дезадаптированность, а также тревожность, самооценка, локус контроля, самоотпошепие и др.);

3. опросные методы, направленные на выявление отношений подростков, их родителей и учителей к факту левосторонней латеральиости.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории «Научных основ детской практической психологии» Психологического института РАО и лаборатории «Практической психологии образования и аттестации психологических кадров» Московского городского психолого-педагогического университета (МГГТПУ), на методических совещаниях Центра научно-методического обеспечения службы практической психологии образования МГППУ; нашли отражение в докладах, сделанных па научно-практических конференциях: Московский государственный институт музыки (Москва, март 2003), Государственный научно-исследовательский институт ссмьи и воспитания РАО (Москва, октябрь 2003), Московский городской психолого-педагогический университет (Москва, январь 2004), на II научной сессии МГППУ (Москва, декабрь 2003) и па IV национальной паучпо-практической конференции (Москва, декабрь 2007); использовались в качестве теоретического лекционного материала и на практических занятиях в Государственной академии славянской культуры, Московского государственного института музыки им. Шнитке, на факультете повышения квалификации МГППУ при работе с педагогами-психологами образовательных учреждений и студентами.

Основные положения диссертации нашли отражение в 8 публикациях.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Текст рукописи иллюстрирован таблицами и диаграммами.

Похожие диссертационные работы по специальности «Психология развития, акмеология», 19.00.13 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Караваева, Евгения Александровна

Заключение.

Настоящее исследование было предпринято с целыо выяснения влияния различных типов функциональной асимметрии мозга на особенности личности подростков и юношей и их социальную адаптацию. В современной специальной литературе данная проблема, по нашему мнению, освещена недостаточно. В ряде работ встречается точка зрения, что левши и леворукие индивиды тяжелее - по сравнению с правшами — адаптируются к предметному и социальному окружению, что обусловливается спецификой латеральной организации работы их мозга. С теоретических позиций нейрофизиологии такое утверждение имеет право на существование, но методологические принципы отечественной психологии развития, сформулированные в трудах JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, П.Я. Гальперина и других выдающихся учёных, таковы, что психическое развитие и, затем, социальная адаптация человеческих индивидов обусловливаются тем, что и как они присвоили из культуры своего социума. Эти методологические принципы позволили нам сформулировать следующую гипотезу исследования: несмотря на имеющиеся литературные данные, нами предполагается, что профиль функциональной асимметрии правшей и левшей не является значимым фактором их личностного развития в периоды старшего подросткового и раннего юношеского возраста, если левши не переучивались на предыдущих возрастных этапах. Процессы социальной адаптации левшей и амбидекстров в эти возрастные периоды не отличаются существенно от адаптации правшей.

Проверка выдвинутой гипотезы осуществлялась в исследовании личностных особенностей и социальной адаптации подростков и юношей из числа учащихся старших классов общеобразовательных школ Москвы и студентов первых курсов гуманитарных московских ВУЗов и колледжей.

Всего в исследовании приняли участие 617 студентов и школьников, а также их педагоги и некоторые из родителей. Основными задачами исследования

121 были: а) составить истинные профили функциональной сенсорно-двигательной асимметрии каждого из наших обследуемых; б) установить специфику их личностных характеристик (тревожность, самооценка, локус-контроль), определяющих актуальное состояние социальной адаптированности; в) провести сопоставление результатов, показанных правшами и левшами, осуществить анализ и сформулировать выводы.

Мы начали исследование с того, что изучили самоотчёты испытуемых о том, кем они себя считают: «правшами» или «левшами». В 97% случаев респонденты отвечали не задумываясь. В дальнейшем выяснилось, что в 76% этих суждений не совпадают с действительностью: оказалось, что представления респондентов о собственном левшестве и правшестве основаны лишь на учете фактора графической право- леворукости.

Дальнейшее исследование профиля латерализации позволило выделить группы моторных правшей, моторных левшей и испытуемых со смешанным типом моторной асимметрии; сенсорных правшей, сенсорных левшей, лиц со смешанным типом сенсорной асимметрии. В целом подростки и юноши из нашей выборки распределились так: моторные правши — 80,7%, моторные левши — 4,1% и испытуемые, имеющие смешанный моторный профиль -6,1% от общего количества обследованных. Сенсорными правшами оказалось 19% испытуемых, сенсорными левшами — 4,4% и 9,7% опрошенных имели смешанный сенсорный профиль асимметрии. Остальные испытуемые обладали моторной и/или сенсорной амбидекстрией по одному или более показателям.

В дальнейшей работе исследовались и сравнивались показатели индивидуальных психологических особенное гей входящих в выборку подростков и юношей, распределённых нами по трём условным группам: «правши», «левши», «амбидекстры». В частности, нами использовались методики, выявляющие тревожность, самооценку, самоотношение, локус контроля обследуемых. Мы считаем, что подобранные нами методы, адекватны задаче изучения личностных особенностей и особенностей социальной адаптированности/дезадаптированности подростков и юношей. •

Результаты проведённых исследований позволили увидеть некоторые интересные тенденции. Так, у амбидекстров, по сравнению с правшами и левшами, выше эмоциональная комфортность и принятие себя, им в большей степени присуще мнение, что большинство важных событий в их жизни являются результатом их собственных усилий. Левши чаще, чем правши и амбидекстры, нуждаются в поддержке и ищут ее у людей, склонны ориентироваться на групповые нормы. Левши чаще, чем правши и амбидекстры, склонны к морализации и нравоучениям, с сомнением относятся к новым идеям и противостоят переменам. •

В контексте целей нашего исследования и выдвинутой гипотезы гораздо важнее оказался тот факт, что профиль функциональной асимметрии не является значимым фактором в формировании личностных особенностей старших подростков и юношества, в подростковом и юношеском возрастах достигается высокий уровень социально-психологической адаптации при любом профиле функциональной асимметрии.

Таким образом, можно считать, что гипотеза, выдвинутая перед началом настоящего исследования, подтвердилась. Одновременно необходимо отметить, что педагогические работники нуждаются в специальных методах, применение которых позволит снизить эмоциональную напряжённость в процессе социальной адаптации левшей к условиям фронтального обучения в массовых образовательных учреждениях и к условиям «праворукого», в целом, предметного окружения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Караваева, Евгения Александровна, 2009 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980.

2. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. — М., 1981.

3. Агеева С.Р. Функциональная моторная асимметрия и некоторые психофизиологические особенности школьников 7-14 лет // Новые исследования по возрастной физиологии, 1987. №1.

4. Адрианов О.С. Актуальные проблемы учения об организации функций мозга / Методологические аспекты науки о мозге. М., 1983.

5. Айрапетянц В.А. Исследование «рукости» и других латеральных признаков среди практически здоровых школьников г. Москвы // Медико-социальные аспекты развития и воспитания здорового ребенка: Тезисы докладов Всесоюзной конференции, 1983.

6. Айрапетянц В.А. Научные и организационные вопросы охраны здоровья леворуких детей. // Проблемы нозологической гигиенической диагностики. Материалы научной копф., Л., 1989.

7. Айрапетянц В.А., Ковалев М.К., Суходолец В.В. Возрастные особенности биоэлектрической активности мозга у детей с различным профилем латерализации // Материалы Всесоюзного Симпозиума «Проблемы и методы исследования в возрастной физиологии» Баку, 1987.

8. Айрапетянц М.Г. Особенности функциональной асимметрии мозга здоровых детей // Асимметрия мозга и память. Пущино, 1987.

9. Айрапетянц М.Г., Белый Б.И. Открытие междисциплинарного семинара по функциональной асимметрии мозга // Вопросы психологии, 1979, №5.

10. Ю.Александровская Э.М. Взаимосвязь между латеральным фенотипом и личностными особенностями у детей младшего школьного возраста // Леворукость у детей и подростков М., 1987.

11. П.Ананьев Б.Г. Билатеральное регулирование как механизм поведения // Вопросы психологии, 1963, №5.

12. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей -М., 1964.

13. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. -М., 1980.

14. Н.Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека /

15. Познавательные процессы: ощущение, восприятие. -М., 1983.

16. Анзимиров В.Л. Доминантность полушарий и ее определение // Вопросы психологии, 1961, №1.

17. Анохин П.К. Систсмогспез как общая закономерность эволюционного процесса // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. — 1948, т.26.

18. Араканцева Т.А., Дубовская Е.М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки // Мир психологии. 1999. - № 3 (19).

19. Арсеньев А.С. Подросток глазами философа: Филос. очерк. Алматы, 1996.

20. Арчакова Э.В., Шумакова Ю.С., Ермольчик Е.Ф., Левашова Н.М., Дремач Е.Е., Рещикова Г.Г. Некоторые показатели здоровья леворуких детей // Леворукость у детей и подростков М., 1987.

21. Аршавский В.В. Межполушарпая асимметрия в системе поисковой активности. Владивосток, 1988.

22. Асадова М.С. Межполушарпые взаимоотношения при стойких изменениях эмоционального состояния // Физиология человека. 1989, т. 11, №3.

23. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюциопном процессе. М., 1986.

24. Аствацатуров М.О. О происхождении праворукости и функциональной асимметрии мозга // Научная медицина, 1923, №11.

25. Баклушинский С.А. Я концепция и цеппостпо-пормативпые ориентации подростка в условиях быстрых социальных изменений: Автореф. дис. . канд. психол. наук. - М., 1996.

26. Батуев А.С. О мозговой локализации функций // Методологические аспекты изучения деятельности мозга. М., 1986.

27. Бейсон Ж. Генетика. М., 1976.

28. Безносиков В.Н. Динамика первичной производственной адаптации молодых рабочих на промышленном предприятии. Автореф. дисс. . к. психол. н.-М., 1986.

29. Безруких М.М., Князева М.Г. Если ваш ребенок левша. М., 1994.

30. Безруких М.М. Психофизиология ребенка. -М., 2006.

31. Безруких М.М. Леворукий ребенок в школе и дома. М., 2007.

32. Безруких М.М. Леворукий ребенок. Тетрадь для занятий с детьми. М., 2007.

33. Безруких М.М., Сонысип В.Д., Фарбер Д.А. Возрастная физиология. Физиология развития ребенка. М., 2009.

34. Белопольская Н.Л. Самосознание проблемных подростков. -М., 2007.

35. Белый Б.И. Особенности переработки информации в правом и левом полушарии мозга человека // Ж-л неврологии и психиатрии. 1982, т.82, вып. 7.

36. Бережковская Е.Я. Об асимметрии зрительного и моторного анализатора в процессе из взаимодействия // Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психофизиологии— М., 1979.

37. Берне Р. Я концепция в юности // Подросток и семья / Под ред. Д.Я. Райгородского. — М., 2002.

38. Беспалько И.Г. К вопросу об асимметрии внимания // Вопросы психологии, 1969, №5.

39. Бианки B.JI. Асимметрия мозга животных. Л., 1985.

40. Бизюк А.П. Компедиум методов пейропсихологического исследования. — М., 2005.

41. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.

42. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

43. Бондарь А.Т., Отмахова Н.А., Федотчев А.И. Онтогенетические особенности двигательной асимметрии в школьном возрасте // Вопросы психологии, 1989, №2.

44. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Проблема «мозг сознание» в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга. / В сб. Мозг и разум. - М., 1994.

45. Будыка Е.В. Медико-биологический анализ здоровья студентов. Автореф. канд. дисс. М., 1992.

46. Будякина М.П., Русалинова А.А. Некоторые аспекты социально-психологической адаптации новичков на предприятии // Социальная психология и социальное планирование. Л., 1973.

47. Вайнштейн Б.К. Симметрия кристаллов. М., 1979.

48. Вейль Г. Симметрия. М., 1968.

49. Веккер Л.М. Познавательные процессы. В 3-х т., т.1. -М., 1971.

50. Величковский Б.М., Зипченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. — М, 1973.

51. Вернадский В.И. О правизие и левизне. М., 1940.

52. Взаимодействие полушарий мозга у человека: установка, обработка информации, память / Р.Ю. Илыоченок, A.J1. Финкельберг, И.Р. Илыоченок, Л.И. Афтанас. Под ред. Л.И. Девойно. Новосибирск - 1989.

53. Визель Т.Г. Основы нейропсихологии. -М., 2005.

54. Вильдавский В.Ю., Князева М.Г. Метод определения и характеристики мануальной асимметрии в онтогенезе // Физиология человека, 1989, т. 15, №1.

55. Витязь С.Н. Формирование индивидуального профиля функциональной асимметрии подростков в условиях обучения в гимназии. Дисс. канд. биологич. н. Кемерово. 2006.

56. Властовский В.Г. Об асимметрии скелета конечностей человека // Вопросы антропологии. Выпуск 3 - 1960.

57. Вольф Н.В. Особенности функциональной асимметрии мозга у испытуемых с положительным и отрицательным коэффициентами правого уха// Физиология человека, 1988, т. 14, №2.

58. Вопросы психики познавательной деятельности / Сб. статей Краснодар, 1979.

59. Выготский Л.С. Психология и учение о локализации психических функций // Развитие высших психических функций. — М., 1960. ;

60. Выявление леворукости и психогигиеиа леворуких детей. / Под ред. Г.Н. Сердюковской. М., 1985.

61. Гасимов Ф.М. Особенности вербальных и невербальных (зрительно-пространственных) функций при различных типах межполушарной асимметрии: Автореф. дисс. к. психол. н. -М., 1991.

62. Гаузе Г.Ф. Асимметрия протоплазмы. М., 1940.

63. Гиноян A.M. Латеральная антропоизомерия населения Армении // Леворукость, антропоизомерия и латеральная адаптация М., 1985.

64. Гольдшмидт Е.С. Особенности функциональной асимметрии мозга у учащихся в зависимости от социально-педагогических условий. Автореф. дисс. канд. биологич. н. Томск, 2005.

65. Готт B.C. Симметрия и асимметрия. М., 1965.

66. Гурова Е.В. Некоторые особенности асимметрии анализаторных систем головного мозга человека / Функциональная асимметрия и адаптация человека. — М., 1976.

67. Гусева М.В., Додоиова Н.А., Зальцман А.Г., Меерсоп Я.Н. Функциональная асимметрия полушарий при классификации невербализуемых изображений // Физиология человека, 1987, т. 13, №2.

68. Гутник Б.И., Кобрин В.И. Асимметрия рук: центральное или периферическое происхождение. М., 2008.

69. Давыдов В.В. К проблеме соотношения абстрактных и конкретных знаний в обучении // Вопросы психологии, 1968, №6.

70. Демидов В. Этот правый, левый мозг // Наука и жизнь, 1981, №1

71. Джаффе Г., Морген М. Симметрия в химии. М., 1968.

72. Димитриева С.В. Особенности адаптации детей к учебной нагрузке в зависимости от типа функциональной нагрузки. Автореф. дисс. канд. биологич. н. Ульяновск, 2004.

73. Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия мозга. -М., 1988.

74. Доброхотова Т.А., Брагипа Н.Н. Функциональная асимметрия мозга и индивидуальное пространство и время человека // Вопросы философии. — 1978. -№3.

75. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Загадки иеправорукого меньшинства человечества // Вопросы философии. 1980. - №1.

76. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия человека. — Москва, 1981.

77. Доброхотова Т.А., Брагипа Н.Н. Загадка левшей. //Атеистические чтения. -Выпуск 20.-М., 1990.

78. Доброхотова Т.А., Брагипа Н.Н. Левши. М., 1994.

79. Доброхотова Т.А., Федорчук А.Г., Брагипа Н.Н. Функциональные асимметрии в деятельности человека / Взаимоотношение полушарий мозга. Тбилиси, 1982.

80. Додонов Б.И. Гармоническое развитие и типологическое своеобразие личности / Методологические проблемы формирования и развития личности. М., 1981.

81. Додонова Н.А., Зальцман А.Г., Меерсон Я.А. Особенности переработки информации правым и левым полушариями мозга // Физиология человека, 1984, т. 10, №6.

82. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга. Ростов н/Д., 1988.

83. Ефимова И.В., Хомская Е.Д. Межполушарпая асимметрия функций и вегетативная регуляция при интеллектуальной деятельности // Физиология человека, 1990, №5.

84. Жаворонкова Л. А. Правши-левши: межполушарная асимметрия электрической активности мозга человека. М., 2006.

85. Живов А.В. Формула доминантности полушарий головного мозга человека // Актуальные проблемы психофизиологии и нейропсихологии ATI СССР ИП-М., 1991.

86. Заводная Ж.Н. Педагогическая подготовка студентов к работе с леворукими детьми: Дисс. к.п.н. Армавир, 1999.

87. Зайцева К.А. Особенности латерализации при восприятии человеком эмоциональной информации // Физиология человека. — 1991, т. 17, №3.

88. Зайцева К.А., Дмитриева Е.С. Онтогенетический аспект индивидуальных особенностей ФАМ при восприятии эмоций // Журнал эволюционная биохимия и физиология. 1989, т.25, №3.

89. Иваницкая J1.H., Яковлева М.Г. Исследование индивидуального профиля ФМА у детей с заиканием // Материалы докладов конференции молодых ученых Северного Кавказа по физиологии. Ростов н/Д., 1995.

90. Иванов В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978.

91. Игнатович Г.С. Образная и вербальная форма интеллектуальной деятельности и межполушарная асимметрия биоэлектрической активности мозга человека // Основные проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978.

92. Иллариошкина С.Н., Кобрин В.И., Фокип В.Ф. Актуальные вопросы функциональной межполушарпой асимметрии и нейропластичности. М., 2008.

93. Ильюченок Р.Ю., Фипкельберг A.JL, Илыоченок И.Р., Афтанас Л.И. Взаимодействие полушарий мозга у человека: установка, обработка информации, память. Новосибирск, 1989.

94. Искольский Н.В., Малых С.Б. Связь показателя невротизма с моторной асимметрией у близнецов // Новые исследования в психологии. М., 1985, №2.

95. Кабардов М.К., Матова М.А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей // Вопросы психологии, 1988, №6.

96. Казначеев В.П., Чуприков А.П. Функциональная асимметрия и адаптация человека // Функциональная асимметрия и адаптация человека. -М., 1976.

97. Кайгородов Б.В. Психологические особенности развития самопонимания в юношеском возрасте // Мир психологии. 1999. - № 3 (19).

98. Кайл Р. Детская психология: Тайны психики ребенка. — СПб., 2002.

99. Калинина С.В. Соотношение профессионального и личностного самоопределения в подростковом и юношеском возрасте: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., - 1999.

100. Каменская В.Г., Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. К вопросу о функциональных связях правого и левого полушарий мозга с различными отделами срединных структур у правшей // Функциональная асимметрия-и адаптация человека. М., 1976.

101. Капустин А.А. Детская леворукость и проблема воспитания левой руки «Linkshultur» // Русская клиника. 1924. - №3.

102. Карнацкая JI.A. Особенности самооценки детей старшего дошкольного возраста с левосторонней конституциональной латеральностыо. Дисс. канд. наук. -М., 1997.

103. Кепалайте А.П. Знак эмоциональности и особенности интеллекта в плане межполушарных отношений. Автореф. дисс. к. психол. н. М., 1982.

104. Киренская А.В. Межполушарная асимметрия в системной деятельности мозга в норме и при психических нарушениях. Автореф. дисс. д. биологич. н. М., 2008. ':

105. Киященко Н.К., Московичуте Л.И., Симерницкая Э.Г. и др. Мозг и память. -М., 1975.

106. Кле М. Психология подростка: (Психосексуальное развитие) / Пер. с фр. -М., 1991.

107. Клейн В.Н., Москвин В.А., Чуприков А.П. Функциональная асимметрия мозга и толерантность к эмоциональному стрессу // Неврология и психиатрия Киев, 1986, вып.5.

108. Клейн B.IT., Чуприков А.П. Латеральная фенотипическая конституция и ее личностные корреляты // Асимметрия мозга и память. Пущино, 1987.

109. Клименко Л.Л. Многоуровневая организация функциональной межполушарной асимметрии. Дисс. д. биологич. н. — М., 2004.

110. Князева М.Г., Безруких М.М. Методика определения леворукости у младших школьников // Начальная школа. 1987. - №6.130

111. Князева М.Г., Фарбер Д.А. Формирование межполушарного взаимодействия в онтогенезе: электрофизиологический анализ // Физиология человека, 1991, т. 17, № 1.

112. Коган А.Б., Кураев Г.А. Зрительно-моторная реакция у детей и взрослых с односторонним и парциальным доминированием функций // Физиология человека, 1986. т. 12, №3.

113. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984.

114. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М., 1989.

115. Кон И.С. Психология юношеского возраста. (Проблемы формирования личности).-М., 1979.

116. Коновалов В.Ф., Отмахова II.А. Особенности межполушарпых взаимодействий при запечатлении информации // Вопросы психологии, 1984, №4

117. Константинов В.В. Психологическая адаптация: опыт исследования и диагностика. Пенза, 2004.

118. Костандов Э.А. Роль когнитивных факторов в эмоциональной асимметрии полушарий головного мозга человека // Ж. высшей нервной деятельности, 1990, т.40, №4.

119. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2002.

120. Крапивникова О.В. Психофизиологические аспекты межполушарной асимметрии мозга у детей 7-9 лет: Канд. дисс. Рязань, 1998.

121. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов н/Д., 1998.

122. Кузнецов П.С. Адаптация как функция развития личности. Саратов, 1991.

123. Кураев Г.А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение -Ростов н/Д., 1982.

124. Кураев Г.А. Межполушарная асимметрия активности коры мозга в динамике процессов ВНД // Автореф. докт. дисс. Л., 1983.

125. Кураев Г.А. Значение профиля функциональной межполушарной асимметрии мозга в процессе ВНД // Ж. Известия СКНЦ ВШ. Естественные науки. 1986, №4.

126. Кургиняи С.С. Психолого-педагогическое содействие формированию у подростков адекватного отношения к себе. Ав тореф. дсс. канд. п.н. М., 2008.

127. Леворукость, аптропоизомерия и латеральная адаптация. М., 1985.

128. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1982.

129. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск, 1988.131

130. Леутин В.П., Николаева Е.И. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность. СПб., 2005.

131. Леушина Л.И., Невская А.А., Павловская М.Б. Функциональная асимметрия полушарий: различия в описании зрительных объектов // Физиология человека, 1985, т.7, №3.

132. Лидере А.Г. Психологический тренинг с подростками М., 2001.

133. Литипский Г.А. Причины возникновения функциональной асимметрии глаз // Русский офтальмологический журнал, 1929, т. 10, №1.

134. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера // Психология и психоанализ характера. Самара, 2000.

135. Личко А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. — М., 1999.

136. Личность: определение и описание // Вопросы психологии, 1992, №3-4.

137. Лишин О.В. Психологические условия становления личности подростка и юноши в обстановке социального кризиса // Мир психологии и психология в мире. 1994. - № 0.

138. Лурия А.Р. Ощущение и восприятия. М., 1975.

139. Лурия А.Р., Симерницкая Э.Г. О взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербальпо-мпестических функций // Физиология человека, 1975, №3.

140. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 2006.

141. Лусканова Н.Г. Школьные трудности у детей с леволатеральными признаками, пишущих левой рукой // Леворукость у детей и подростков. -М., 1987.

142. Маслов Р.В. Концепция функциональной асимметрии мозга: онтологический и социокультурный аспекты. Дисс. канд. философ, н. -Саратов, 1998.

143. Медико-биологические и психолого-педагогическис аспекты адаптации и социализации человека: Материалы 5-й Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. А.Б. Мулик. Волгоград, 2008.

144. Методологические проблемы формирования и развития личности. М., 1981.

145. Молодых Е.С. Влияние профиля латеральной организации мозга на успешность адаптации к образовательному процессу лиц подросткового и юношеского возраста. Автореф. дисс. канд. биологич. н. Томск, 2005.

146. Мосидзе В.М., Рижинашвили Р.С., Самадашвили У.В., Турашвили Р.Г. Функциональная асимметрия мозга. Тбилиси, 1977.

147. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопросы психологии, 1988, №6.132

148. Москвин В.А. Профили латеральности и некоторые особенности психических процессов (в норме и патологии). Автореф. канд. дисс. М., 1990.

149. Московичюте Л.И., Казин А.Л. К вопросу о латерализации психических функций на уровне подкорковых образований (по материалам стереотаксических операций) // Ж-л неврологии и психиатрии, 1975, т.75, вып.11.

150. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван, 1988.

151. Невская А.А., Леушина Л.И. Асимметрия полушарий головного мозга и опознание зрительных образов. Л., 1990.

152. Нейропсихологический анализ межполушарпой асимметрии мозга / под ред. Е.Д. Хомской М., 1986.

153. Николаева Е.И. Леворукий ребенок. СПб., 2005.

154. Николаева Е.И. Психофизиология. Психологическая физиология с основами физиологической психологии. -М., 2008.

155. Огнев Б.В. К вопросу о влиянии внешней среды на состояние и функции организма человека и животных // Вестник АМН СССР. М., 1955, №3.

156. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопросы психологии, 1995, №2.

157. Отмахова Н.А., Коновалов В.Ф. Межполушарные различия и взаимодействие полушарий Н Успехи физиологических наук, 1988, т. 19, №1.

158. Панфилова Н., Лях В. Леворукий ребенок // Дошкольное воспитание. -1992, №1.

159. Переверзева И.А. К проблеме мозговой организации эмоциональных процессов в аспекте функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека // Вопросы психологии, 1980, №2.

160. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

161. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М., 1982.

162. Петунс О.В. Сущностные признаки психологической адаптации и ее классификация. М., 2006.

163. Полюхов A.M., Войтенко В.П. К вопросу о возрастных особенностях правых и левых функциональных систем головного мозга человека // Функциональная асимметрия и адаптация человека. — М., 1976.

164. Полюхов A.IT. Моторная асимметрия мозга в позднем возрасте // Физиология человека, 1982, №1.

165. Полянская Е.А. Возрастные особенности межполушарной функциональной асимметрии в динамике психомоторной активности: Канд. дисс. Ростов н/Д., 1998.

166. Понте JI. Левши плюсы и минусы // За рубежом, 1988, №51.

167. Практическая психология образования. / Под ред. И.В. Дубровиной — М., 2007.

168. Прахт Н.Ю. Межполушарпая асимметрия и межполушарное взаимодействие в когнитивных процессах в позднем возрасте (в норме и патологии). Автореф. дисс. к.психол. н. М., 2001.

169. Психическая и социально-психологическая адаптация: проблемы теории и практики / Под ред. М.А. Беребина. Челябинск, 2005.

170. Психологическое здоровье как условие самореализации личности: Материалы научно-практической конференции. Омск, 2008.

171. Психология личности в трудах зарубежных психологов / Сост. А.А. Реан СПб, 2000.

172. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов-СПб, 2001.

173. Психология подростка: (к 100-летию со дня рождения П. Д. Левитова): Межв. сб. науч. тр. / Моск. Пед. Ун-т. М., 1993.

174. Психология подростка: Хрестоматия / Сост. Ю. И. Фролов. М., 1997;

175. Реан А.А. Психология адаптации личности. СПб., 2006.

176. Реброва Н.П., Чернышева М.П. Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. — Спб., 2004.

177. Ремеева А.Ф. Индивидуально-типологические особенности познавательной деятельности подростков, обусловленные ФАМ, и процесс обучения: Дисс. к.психол. п. -М., 1998.

178. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности: Пер. с нем. -М., 1994.

179. Ротенберг B.C., Боидаренко С.М. Мозг, обучение, здоровье. М., 1989.

180. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

181. Руководство по функциональной межполушарной асимметрии / Под ред. В.Ф. Фокина. М., 2009.

182. Самосознание и защитные механизмы личности , Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара-М., 2008.

183. Сантана Р.А. Нейропсихологический анализ школьной неуспеваемости в начальных классах. Автореф. дисс. к. психол. н. М., 1991.

184. Сафин В.Ф., Нурглыгаянов И.Н. Психология самоопределения и самооценки личности. Уфа, 2008.

185. Семенова JI.K., Васильева В.Д., Шумейко Н.С. Особенности ансамблевой организации коры большого мозга человека от рождения до 20 лет // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии, 1989, т.97.

186. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей с локальными поражениями головного мозга: Дисс. к. психол. н. -М., 1987.

187. Семенович А.В. Нейропсихологическая коррекция в детском возрасте. Метод замещающего онтогенеза. М., 2007.

188. Семенович А.В., Ковязина М.С. Межполушарное взаимодействие. М., 2009. .

189. Сербиенко М.В., Голицип Г.А., Репин В.Я. Об участии левого и правого полушарий в восприятии вербальных и невербальных сигналов // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1972, т.2.

190. Сердюковская Г.Н. Охрана здоровья детей и подростков и психогигиена леворуких // Леворукость у детей и подростков. М., 1987.

191. Силина Е.А., Евтух Т.В. Межполушарная асимметрия и индивидуальные различия. Пермь, 2005.

192. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. М., 1978.

193. Симонов В.Г. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя М., 1995.

194. Симонова Г.И. Социальная адаптация школьников: теория и практика. Киров, 2004.

195. Симонова Г.И. Педагогическое сопровождение социальной адаптации учащихся образовательных учреждений: теория и практика. Дисс. д п.н. — Киров, 2006.

196. Сиротюк А.Л. Психологические условия деятельности учителя по развитию мышления младших школьников с учетом возрастной динамики функциональной асимметрии полушарий головного мозга. Дисс. канд. наук. Тверь, 1999.

197. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.

198. Соколова Е.Н., Беридзе А.Д. Обучение письму леворуких детей .// Начальная школа. 1982. - №2.

199. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М., 1983.

200. Степанов В.Г. Профориентация. Функциональная асимметрия мозга и выбор профессии. М., 2008.

201. Степанова О.Б. Произвольная регуляция скорости движений рук у лиц с различными профилями латеральной организации мозга: Канд. дисс. — М., 2000.

202. Суворова В.В., Матова М.А., Туровская З.Г. Асимметрия зрительного восприятия. Психофизиологическое исследование. — М., 1988.

203. Тамуриди Р.И. Леворукие дети и индивидуальный подход к ним в процессе обучения письму // Начальная школа. 1953. - №10.

204. Толстых А.В. Инфантилизм подростка // Подросток и семья / Под ред. Д.Я. Райгородского. М., 2002.

205. Труш В.Д., Фришман М.Н. О взаимоотношениях между полушариями в процессе онтогенетического становления функций // Проблемы нейрокибернетики. Механизмы ФМА мозга. Элиста, 1985.

206. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. (Философские и естественнонаучные аспекты). М., 1974.

207. Фарбер Д.А., Бетелева Т.Г. Межполушарные различия механизмов зрительного восприятия в онтогенезе // Сенсорные системы. Сенсорные процессы и асимметрия полушарий. Л., 1985.

208. Федосова Н.А. Охрана здоровья леворуких детей // Начальная школа. -1987. №2.

209. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. -М., 1995.

210. Фельдштейн Д.И. Психология взросления. Структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. Избранные труды -М., 1999.

211. Фельдштейн Д.И. Трудный подросток. М., 2008.

212. Фельдштейн Д.И. Человек в современном мире: тенденции и потенциальные возможности развития. -М., 2008.

213. Фомина И.Е. Становление индивидуального профиля асимметрии у человека // Материалы докладов конференции молодых ученых Северного Кавказа. Изд. РГУ, 1995.

214. Фурманова Н.В. Психологические характеристики адаптивной личности в период перехода к ранней взрослости. Автореф. дисс. канд. психол. н. — Ярославль, 2008.

215. Хисматуллина Ю.Р. Симметрия, асимметрия и диссимметрия в структуре и развитии живой материи. Дисс. канд. филос. н. Саратов, 2005.

216. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., 1999.

217. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткииа Е.Б. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной деятельности (к проблеме психодиагностики) // Вопросы психологии, 1988, №2.

218. Хомская Е.Д., Гасимов Ф.М. Особенности пространственной ориентации испытуемых с различными профилями межполушарной асимметрии // Вестник МГУ, сер. 14 «Психология», 1991, №4.

219. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. К проблеме типологий индивидуальных профилей межполушарной асимметрии мозга // Вестник МГУ, сер. 14 «Психология», 1991, №4.

220. Хомская Е.Д., Привалова Н.Н., Епиколопова Е.В. и др. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. — М., 2007.

221. Хризман Т.П. Развитие функций детского мозга. JL, 1978.

222. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности СПб, 2002.

223. Хэмбидж Д. Динамическая симметрия в архитектуре. М., 1936.

224. Чермит К.Д., Аганянц Е.К. Симметрия, гармония, адаптация. Р-на-Д., 2006.

225. Черниговская Т.В., Деглип B.1I. Метафорическое и силлогистическое мышление как проявление функциональной асимметрии мозга // Ученые записки Тартского университета, 1986, №720.

226. Чуприков А.Г1. Клинические особенности течения, асимметрия головного мозга, иммунологическая активность при эпилепсии: Автореф. канд. дисс., М., 1975.

227. Чуприков А.П. Антропоизомерия и охрана здоровья леворуких // Леворукость у детей и подростков. М., 1985. ;

228. Чуприков А.П., Гурова Е.Б., Власова Н.Ю., Ермакова И.Н. Распределение рукости и некоторых антропофизиологических признаков среди практически здорового населения Москвы // Мед. Р. Ж., разд. 14, 1980, №2.

229. Чуприков А.П., Казакова С.Е. Частота и клиническая характеристика неврозов у леворуких детей в условиях переучивания // Леворукость у детей и подростков. М., 1985.

230. Шумакова Е.Р. Межполушарная функциональная асимметрия в динамике бимануальной активности у детей 7-11 лет при обучении оригами. Дис. к.психол. п. Ростов н/Д., 2001.

231. Шмакова Л.А., Волошепко С.Е. Некоторые показатели структуры личности во взаимосвязи с тестом на аплодирование // Проблемы нейрокибернетики, Ростов н/Д., 1983.

232. Эриксон Э. Идентификация личности и путаница ролей // Психология личности / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара, 2000.

233. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. -М., 1996.

234. Янсон В.Н. Методологические аспекты изучения функциональной асимметрии человека // Леворукость, антропоизомерия и латеральная адаптация М., 1985.

235. Ahern G.L., Schwartz G.E. Different lateralization for psitive versus negative emotions // Neuropsychologia 1979. v. 17, №6.

236. Annett M., Manning M. The disadvantages of dextallity for intelligence // Brit. J. Psychol 1989. 80. №2.

237. Bakker D., Hoefkens M. Hemispheric specialization in children as reflected in the longitudinal development of car asymmetry // Cortex. 1979. v. 15

238. Harman D.W., Ray W.J. Hemispheric activity during affective verbal stimuli: an EEG study. Neuropsychologia - 1977. v. 15, №3

239. Hassler M. Functional cerebral assimetries and cognitive abilities in musicians, painters and control // Brain and Cogn. 1990. 13. №1.

240. Hick R.A., Pellegrini R.S. Handedness and anxiety. Cortex, 1978, v. 17.

241. Hugdahl K., Anderson B. Dichotic listening in 126 lift-handed children. // Neuropsychologia. 1989. 27, №7.

242. Fludd R. Medicina catholica. Frankfurt, 1629.

243. Frankfort F.N. Kingship and gods. London, 1948.

244. Glick S.D., Ross D.A. Lateralization of function in the rat brain. Basic mechanisms may be operative in humans // Trends. Neurosci. 1981. v.4.

245. Kimura D., Humphrys C.A. A comparison of left and rightarm movements during speaking // Neuropsychologia 1981. v. 19, №6.

246. Koch H.L. Twins and twin ralation. Chicago and London 1966.

247. Lansdell H. A sex difference in effect of temporal lobe neurosurgery on design preference // Nature. 1962. v. 194.

248. Lateralization in the nervous system. Ed. S. Harnad, R.W. Doty, e.a. New York, Academic Press, 1977.

249. Levi J., Gur R. Individual differences in psychoneurological organization // I. Neuropsychology of lefthandedness. N.Y., L. — 1980.

250. Lewis R., Kamptner N. Sex differences in spatial task performance of patients with and without unilateral cerebral lesions // Brain and Cogn. 1987. v.6, №2.

251. Longoni A. Age factors in lateral preferences // Arch, psical. neural, e. psichial.- 1988. v.49,№l. ■

252. McGlone J. Sex differences in human brain asymmetry: a critical survey // Behav. and Brain Sci 1980. vol.3, №2.

253. McManus I., Sik G., Cole D., Mellon A. The development of handedness in children // Brit. J. Dev. Psichol. 1988. v. 6, №3.

254. Origins and evolution of Language and speech. Ed. by S.R. Harnad,H.D. Steklis, and J. Lancaster (Annals of the New York Academy of Science, v. 280), New York, 1976.

255. Orme J.E. Left handedness, ability and emotional instability. Brit. J. Soc. Clin. Psychol, - 1970, v.9.

256. Peterson J.M., Lansky L.M. Left-hendedness among architests: partial repeication and some new data // Persept. Mot. Skills, v. 45, 3 Hfrt 2.

257. Porac C., Coren S., Duncan P. Lateral preference in retardates: Relationshins between hand, eye, foot, and ear preference. // J of clin. neuropsychology. 80. Vol. 2.

258. Subirana A. Handedness and cerebral dominance // Handbook of clinical neurology. Amsterdam, 1969. v. 3-4, Ch 13.

259. Tan U. Manual proficiency in Cattle's Intelligence Test in left-handed male and female subjects // Int. J. Neurosci. 1989. 44, №1-2.

260. Tan U. Nonverbal intelligence, familial sinistrality and left-handed ness // Int. J. Neurosci. 1989. 44, №1-2.

261. Tan U. Right and left hand skill in left-handers: distribution, leaning and relation to nonverbal intelligence // Int. J. Neurosci. 1989. 44, №3-4.

262. Tan U. The relationships between nonverbal intelligence and strength of left hand preference in left-handers to sex and familial sinistrality // Int. J. Neurosci. 1991. 57, №3-4.

263. Trotman S., ITummond G. Sex differences in task dependent EEG asymmetry // Psychophysiol 1979. vol.16, №5.1. Дорогой друг!

264. Психологическим Институтом Российской Академии Образования проводится исследование индивидуальных особенностей разных людей, в том числе особенностей построения ими движений.

265. Какая нога у Вас находится сверху, когда Вы сидитс. закинув ногу на ногу? левая правая когда как не знаю

266. Каким ухом Вы чаше прислушиваетесь? левым правым когда как не знаю

267. Каким глазом Вы смотрите в видоискатель фотоаппарата, кино- и видеокамеры? левым правым когда как не зпаю

268. К кому Вы сами себя относите, к левшам или правшам? к левшам к правшам к амбидексграм не знаю

269. Есть ли среди Ваших родственников левши? да нет не знаю

270. Текстовые задания включают в себя:1. Выявление асимметрии рук:

271. Рисование любого предмета по замыслу сначала одной, а затем другой рукой. Учитывается пе только, какой рукой испытуемый предпочел воспользоваться сам, но и сравнительное качество рисунков.

272. Открывание небольших коробочек. Ведущей считается та рука, которая совершает активное действие (открывает, закрывает).3. Толкание палкой шарика.4. Полив цветов.

273. Раскладывание карточек лото, игральных карт.

274. Игра в мяч. Учитывается то, какой рукой ребенок ловит и бросает мяч экспериментатору.8. Позвонить в колокольчик.

275. Нанизывание бисера на иголку с ниткой. Ведущей считается та рука, которая выполняет активное действие (нанизывает, протягивает по длине нитки), независимо от того, в какой руке ребенок держит иголку. :

276. Наматывание нитки на катушку. Учитывается именно активное действие (Можно активно наматывать нитку на катушку, а можно быстро двигать катушкой, в то время как другая рука лишь держит нитку).

277. Складывание мелких деталей в узкий цилиндр.

278. Развязывание узелков. Ведущей считается та рука, которая более активна, в то время как другая лишь держит узел.

279. Построение колодца из палочек, домика из кубиков. Как ведущая оценивается рука чаще берущая, укладывающая и поправляющая детали постройки.

280. Переливание воды из одного сосуда в другой.

281. Рисование завитков. Испытуемому предлагается «закрутить» или «раскрутить» спираль. Учитывается направление, выбранное испытуемым (по часовой стрелке выбор левшей, против часовой - правшей).

282. Зажигание спички. Учитывается, какое именно действие производит испытуемый: чиркает спичкой о коробок, либо держит спичку статично, перемещая коробок относительно ее.

283. Чистка обуви, одежды щеткой.

284. Отвинчивание гайки. Учитывается, вращает ли испытуемый саму гайку или предпочитает держать гайку рукой, вращая шляпку болта.

285. Стирает ластиком написанное.

286. Вдевание нитки в иголку. Учитывается, предпочитает ли испытуемый манипулировать ниткой при вдевании или же держит нитку, совершая активные движения иголкой.

287. Доставание бусинки (или любого другого мелкого предмета) ложечкой из высокого стакана. Данное задание требует ловкости, т.к. манипулировать со стаканом, помогая себе другой рукой, нельзя.

288. Переплетение пальцев рук в «замок». Учитывается большой палец какой руки оказывается сверху.

289. Закидывание ноги на ногу (ведущая нога оказывается сверху)

290. Измерение длины шага при ходьбе (шаг ведущей ноги оказывается больше).3. Топание ногой.

291. Вставание на стуле на одно колено.

292. Удар по мячу. Выявление асимметрии слуха:

293. Прислушивание к тиканью часов. Ведущее ухо выдвигается вперед.

294. Прикладывание к уху телефонной трубки.

295. Шепот. Учитывается то расстояние, с которого испытуемый сообщает что слышит произносимое; для ведущего уха это расстояние меньше.

296. Выявление асимметрии зрения:

297. Рассматривание чего либо в подзорную трубу (ее имитацию или детский калейдоскоп).

298. К кому Вы сами себя относите, к левшам, к правшам, к амбидекстрамобоеруким)? 2. Наличие семейной леворукости.1. Обработка.

299. Личностный профиль испытуемого

300. Проверка результатов тестирования на искренность

301. Ваше значение показателя MD (искренность)1. Полюс1. Полюс положительный1. А А

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.