Социальная маргинальность: основания пространственно-функционального подхода в социологической теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Гусев, Алексей Николаевич

  • Гусев, Алексей Николаевич
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2009, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ22.00.01
  • Количество страниц 169
Гусев, Алексей Николаевич. Социальная маргинальность: основания пространственно-функционального подхода в социологической теории: дис. кандидат социологических наук: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии. Москва. 2009. 169 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гусев, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ КЛАССИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ НА ФЕНОМЕН МАРГИНАЛЬНОСТИ

1.1. Пространственно-функциональный подход к изучению маргинальное™ и его корни в европейской социологической классике

1.2. Классические теории маргинальное™ в американской социологии: от Роберта Парка к Дональду Левайну

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МАРГИНАЛЬНОСТИ

2.1. Теоретическое переосмысление феномена маргинальное™ в условиях глобализации

2.2. Попытки применения концепций маргинальное™ в зарубежной и отечественной практике эмпирических исследований

2.3. Конструирование новых типов маргинала: экспат и дауншифтер

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПРИГОДНОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННО- ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА

3.1. Обоснование необходимости и основные параметры эмпирического исследования

3.2. Анализ результатов эмпирического исследования. 138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155 БИБЛИОГРАФИЯ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная маргинальность: основания пространственно-функционального подхода в социологической теории»

В современном научном дискурсе (и не только научном) довольно широко употребляется понятие «маргинальность». Оно стало привычным словом в нашем лексиконе, и зачастую его интерпретации не идентичны друг другу. Приведем определения этого термина из социологического словаря: «Маргинальность (marginality - от лат. marginalis - находящийся на краю) - 1) пограничное положение индивидов или групп по отношению к двум культурам; состояние человека или группы людей, оторванных от привычной социальной и культурной среды, находящихся в промежуточном состоянии; 2) по Р.Парку (его термин) - социально-психологические последствия неадаптации мигрантов»1. Если рассматривать термин с эмпирической точки зрения, то маргинальность необходимо представить как совокупность свойств, по которым мы определяем, действительно ли индивид находится в пограничном положении и насколько серьезны социальные последствия этого факта. Иными словами, у разных типов маргиналов степень маргинальное™ может быть разной.

Как справедливо отмечено в словаре, первоначальный смысл этого понятия был довольно узким. Термин «маргинал» был впервые использован Р.Парком при изучении мигрантов и переселенцев, не до конца приспособивших старые привычки к новой среде. Они находятся на своеобразной границе между социальными группами, стремясь полностью влиться в одну из них. Впоследствии понятие «маргинал» стало весьма пролиферированным, использовалось в исследованиях, относящихся к совершенно разным областям социально-гуманитарного знания: от антропологии до теории стратификации и менеджмента. В каждой их этих сфер исследователи определяют маргинала по-своему, в соответствии со спецификой конкретной научной отрасли.

При этом базовым остается сугубо социологическая трактовка «маргинала». Однако и эта трактовка у различных представителей дисциплины

1 Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. — М.: РУССО, 2002. не является консистентной. Поэтому в рамках данной диссертации произведена классификация существующих социологические подходов к изучению «маргиналов» и «маргинальное™».

Актуальность темы

Актуальность данной работы обусловлена высокой степенью включенности современной России в глобальные миграционные потоки. В контексте данной диссертации маргинальность понимается как пограничное положение между двумя и более социальными группами. Чаще всего подобная ситуация является следствием интенсивной социальной мобильности, особенно, горизонтальной, например, миграции. А поскольку в современном обществе уровень мобильности крайне высок, проблемы маргинальное™ как никогда актуальны для все большего количества людей. В рамках диссертации автор предлагает свою классификацию социологических подходов к анализу маргинальное™. Доказывается, что наиболее актуальным и перспективным на данный момент является пространственно-функциональный подход. Это неудивительно, ведь именно в рамках этого подхода маргинал рассматривается с точки зрения горизонтального перемещения в пространстве и изменений в его социальных функциях, вызванных подобным перемещением. Именно такой подход актуален сегодня: он позволяет анализировать наиболее широкий спектр проявлений маргинально ста: от туристических потоков до проблем межрасовой неприязни. Несмотря на фокус, сделанный в данной диссертации на пространственных и функциональных причинах маргинальное™, постулируется необходимость синтезированного подхода при изучении современных типов маргинала. Подобная особенность - синтезированный подход - вообще характерна для современного этапа развития социально-гуманитарного знания, поэтому удачно соотносится со спектром проанализированных актуальных изысканий по тематике маргинальное™.

Особо следует сказать об актуальности эмпирической части исследования. Исходя из логики диссертации, эмпирическая работа проведена для доказательства «дееспособности» рассматриваемого пространственно-функционального подхода. Действительно, это исключительно важно: понять, с какой теоретической точки зрения мы можем изучать современные проблемы маргинальное™. Однако содержание эмпирической части диссертации -изучение включенности мигрантов из СНГ в институты российского общества - актуально не только в связи с теорией. В этом исследовании есть и сугубо практическая сторона: очевидно, что сложности в адаптации мигрантов к российской действительности становятся особенно явными в связи с рецессией в большинстве отраслей экономики, где мигранты находили рабочие места (строительство и т.п.). Если еще в начале 2008 года проблемы социальной эксклюзии мигрантов из ткани российского общества снимались за счет их включенности в экономическую деятельность, то в условиях отсутствия занятости (и как следствие - даже минимальных средств к существованию) эти проблемы становятся исключительно актуальными.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Несмотря на свою актуальность, вопросы маргинальное™ (вне зависимости от формулировки ключевых терминов) не являются новыми для социологической науки.

Понятие маргинально сти в рамках данной диссертации выводится из понятия «чужого», «другого», которое критически значимо для вычленения собственно социологического предмета в рамках всего множества дисциплин, изучающих общество. Понятие «Другого» неоднократно встречается в работах одного из основателей европейской социологической традиции Ф. Тенниса1. Оно же явилось теоретической референтной точкой для формирования концепции «Чужака» Г.Зиммеля, которая подробно проанализирована в рамках

1 Теннис Ф. Общность и общество. Пер. с нем. А.Н. Малинкина // Теоретическая социология: Антология / Под общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. данной диссертацией, поскольку является теоретическим фундаментом для развития собственно теорий маргинальное™1.

Огромный объем как теоретических, так и практических научных изысканий на тему маргинальное™ был реализован уже в первой трети 20-го века представителями т.н. Чикагской школы социологии. Именно работы этих социологов (Р. Парк , У. Томас, Ф. Знанецкий, Э. Стоунквист , Н. Андерсон , X. Зорбаг5 и др.) составляют «классический» корпус источников, который является базовым для любой работы по проблематике маргинальное™, не исключая и данную диссертацию. Стоит отметить, что изучение маргинальное™ представителями данной школы было поистине всесторонним: наиболее видные лидеры школы, такие как Р.Парк вошли в историю как авторы теоретически фундированных концепций маргинальное™; в то время как менее именитые исследователи внесли свой вклад сбором беспрецедентного массива эмпирических данных, релевантных интересующей нас тематике6.

Количественное» доминирование американских ученых над европейскими сохранялось и в ходе дальнейшего развития этого направления социологической дисциплины. В рамках данной диссертации большое значение имеют труды как широко известных авторов (А. Шютц7), так и «узких

Q 1 отраслевых специалистов» по маргинальное™ (П. Сью , Д. Левайн и др.)

1 Simmel G. The sociological significance of the stranger. Trans, by A. Small // Introduction to the science of sociology / Ed. by R. Park, E. Burgess. Chicago: The University of Chicago Press, 1972.

2 Park R. E. Human migration and the marginal man // The American Journal of Sociology. 1928. Vol. 33, No. 6.

3 Stonequist E.V. The Problem of the Marginal Man // The American Journal of Sociology. 1935. Vol. 41, No. 7.

4 Anderson N. A stranger at the gate: Reflections on the Chicago school of sociology // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 4 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997.

5 Bulmer M. The Chicago school of sociology: Institutionalization, diversity and rise of sociological research. Chicago: The University of Chicago Press, 1984.

6 Баньковская С.П. Чикагская школа в американской социологической теории: от кризисного сознания к стабилизационному // История теоретической социологии. Т.З Под. ред.

Ю.Н. Давыдова. М.: Изд-во «Канон +», 2002.

7 Schutz A. The Homecomer // The American Journal of Sociology. 1945. Vol. 50, No 3.

8 Siu P. The Sojourner // The American Journal of Sociology. 1952. Vol. 58, No. 7.

Только лишь в последнее время европейские социологи смогли значительно обогатить корпус научного знания о маргинальное™ за счет привнесения элементов постмодернистской парадигмы. К наиболее значимым именам здесь следует отнести Э. Гидценса2, У. Бека3, 3. Баумана4, Дж. Урри5. Из всех указанных авторов только лишь Бауман напрямую рассуждает о маргинально сти, в некотором смысле развивая линию Г. Зиммеля о Чужаке (и во многом заочно полемизируя с ним с позиции изменившихся за век реалий). Остальные авторы напрямую не рассуждают о маргинальное™, однако и апология космополитизма Э. Гидценса и У. Бека и теоретическое осмысления феномена массового туризма Дж. Урри - в равной степени значимы для понимания перспектив пространственно-функционального подхода, находящегося в фокусе данной диссертации.

Что касается отечественной социологии, то ее возможности в отношении изучения маргинальное™ были долгое время радикально ограничены. В советской социологии подобная тема была невозможна, исходя из специфики марксистского понимания общества: обоснование социальные аспектов маргинальное™ было теоретически несовместимо с марксистской классовой теорией. В российской же социологии проявилась другая крайность: термин «маргинал» настолько хорошо прижился, что оказался сильно пролиферированным. В силу этого, чаще всего термин маргинал употребляется в отечественной литературе не в строго социологическом, но в

1 Levine D. Simmel at a distance: on the history and systematics of the sociology of the Stranger // Georg Simmel. Critical Assessments. / Ed. by D. Frisby. N.Y.: Routledge, 1994.

2 Гидденс Э. Навстречу глобальному веку / Пер. с англ. С.П. Баньковской // Отечественные записки. 2002. № 6

3 Beck U. The Cosmopolitan Perspective: Sociology of the Second Age of Modernity // British Journal of Sociology. 2000. No.l; См. также Бек У. Космополитическое общество и его враги. Пер. с англ. А.М.Хохловой // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т.6. №1.

4 Bauman Z. Modernity and ambivalence. Cambridge: Polity Press, 1991; см. также Бауман 3. Национальное государство: что дальше? / Пер. с англ. Г. Дашевского // Отечественные записки.2002.№ 6.

5Urry J. Mobility and proximity // Sociology, L.: Sage, 2002; см. также Тысячнюк M.C. Мобильная социология Джона Урри // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 4. культурологическом или даже вульгарно-политическом смыслах. Одной из немногих работ, которые теоретически обогатили понимание термина «маргинал» в отечественной социологии, можно считать статью С. П. Баньковской «Чужаки и границы»1. Более того, в этой статье была произведена уникальная попытка классифицировать определения маргинальное™, хотя и с позиций, принципиально отличающихся классификационных критериев, применяемых в рамках данной диссертации.

В то же время в российской социологии существует довольно значительный корпус работ, посвященных разностороннему анализу всевозможных аспектов миграции. Эта тема является очень важной в контексте данной диссертации: ведь миграция - это наиболее масштабное социальное явление, приводящее к маргинализации именно с пространственно-функциональной точки зрения. Поэтому в данной работе приводятся рассуждения многих отечественных авторов, внесших свой вклад в социологическое осмысление миграционных процессов в современной России2.

Подводя итог обзору источников заметим, что, несмотря на многообразие социологической литературы о маргиналах, обнаруживается мало попыток классифицировать различные подходы к вопросу. В этом ключе проблематику диссертации (понимаемую в узком смысле) сложно считать достаточно разработанной: наоборот, еще многое предстоит сделать для прояснения классификации подходов к маргинальное™.

Цель работы - выявление оснований пространственно-функционального подхода к маргинальное™ в социологической теории и оценка тех

1 Баньковская С.П. Чужаки и границы: к понятию социальной маргинальное™ // Отечественные записки. 2002. № 6.

2 См. например: Региональное измерение трансграничной миграции в Россию / Науч. ред. С.В.Голунов. М.: Аспект пресс, 2008; см. также Ахиезер А.С. Территориальная миграция — реализация потребности в полноте бытия // Общественные науки и современность. 2007. № 3; см. также Васильев В.П. Социология миграции: к теории среднего уровня // Социологические исследования. 2005. № 4; см. также Дмитриев А.В., Пядухов Г.А. Этнические группы трудящихся-мигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряженность, конфликты // Социологические исследования. 2006. № 9. возможностей, которые предоставляет подход для анализа современных явлений. В связи с указанной целью ставится и решается ряд исследовательских задач.

1. Теоретическое обоснование классификации социологических подходов к изучению маргинальности.

2. Выявление теоретических истоков пространственно-функционального подхода в социологической «классике».

3. Выявление возможностей пространственно-функционального подхода для теоретического осмысления новых маргинальных социальных типов, возникающих в эпоху постмодерна.

4. Анализ эмпирической пригодности пространственно-функционального подхода для изучения маргинальности в современной России.

Объект диссертационной работы - проявления социальной маргинальности, изучавшиеся социологами на протяжении всей истории вопроса. Отдельно выделены теоретический и эмпирический объекты практической части исследования. Теоретическим объектом выступают социальные типы, обладающие свойствами маргинальности в соответствии с пространственно-функциональным подходом; эмпирическим объектом -конкретные респонденты, репрезентирующие в реальности этот социальный тип.

Предмет диссертационной работы - пространственно-функциональный подход к изучению маргинальности в его теоретическом и эмпирическом аспектах.

Теоретико-методологические рамки исследования. В диссертационной работе дважды производится ограничение теоретико-методологических рамок исследования. Во-первых, акцентированы социально значимые аспекты маргинальности, иными словами, маргинальность в социологическом смысле слова (психологические и культурологические аспекты анализируются лишь косвенно). Во-вторых, после классификации подходов к маргинальное™ в диссертации, исследовательское внимание сосредотачивается на одном из подходов - пространственно-функциональном.

Отметим, перед нами не стоит задача выделения «социологии маргинально сти» в отдельную теорию среднего уровня в «мертоновском» смысле этого понятия. Хотя один из ключевых для данной работы авторов -Дональд Левайн — и выделяет в американской науке целую «социологию Чужака», нам не представляется правильным следовать за этим определением. Кроме того, на наш взгляд, Левайн использовал это словосочетание скорее как метафору, чем как реальный научно обоснованный термин. Причины подобного самоограничения довольно очевидны: маргинальность как таковая не является отдельным сегментом социальной сферы, как например, спорт или наука. Маргинальность - это совокупность свойств, характерных для определенных социальных типов. Выделять же дисциплинарную отрасль для изучения совокупности свойств - на наш взгляд, слишком смелый шаг. Если же говорить о «социологии маргинала» или «социологии Чужака» как об отраслях, изучающих определенный социальный тип - то эти социальные типы (даже при всей их распространенности в глобализированном обществе) - все же слишком узкий предмет для отраслевой специализации.

Далее, если описывать теоретико-методологические рамки работы не с точки зрения дисциплинарных отраслей, а с точки зрения парадигм, то необходимо обозначить полипарадигмальность данной работы. Это неудивительно: значительную часть диссертации занимает сравнительный анализ исследований маргинальное™, проведенных в разные периоды развития социологической науки - а значит в периоды доминирования разных парадигм.

Например, важнейший для данной работы концепт Чужака Георга Зиммеля рассматривается в контексте как минимум трех парадигм. Во-первых, данный концепт был разработан автором в рамках социологии пространства и его полноценный анализ вне этого «пространственного» контекста невозможен (можно ли считать «социологию пространства» полноценной парадигмой и можно ли Зиммеля вообще причислять к какой-либо парадигме - отдельный вопрос). Во-вторых, Зиммель оказал колоссальное влияние на Чикагскую школу и лично на Парка, поэтому концепт Чужака нас интересует также с точки зрения парадигмы «социальной экологии». В-третьих, идеи Зиммеля не перестают быть актуальными и в наши дни, поэтому автор данной работы считает необходимым анализировать зиммелевские концепты в их связи с трудами представителей постмодернистской парадигмы, в частности, Зигмунда Баумана.

То же самое можно сказать про любой из концептов, исследуемых в данной работе. Принципы выделения социологических подходов к маргинальное™, которые сформулированы в самом начале диссертации, позволяют осуществлять подобный полипарадигмальный анализ релевантных концепций и понятий, нисколько не противореча общей логике исследования.

Итак, можно резюмировать, что основными методами в рамках теоретической части диссертации являются классификация, типологизация и сравнительный анализ теоретических концепций, причем в полипарадигмальном ключе.

Что касается методов сбора данных в эмпирической части, о них стоит упомянуть отдельно. В качестве основополагающей была выбрана качественная методология. Это неудивительно, ведь на протяжении почти 90 лет эмпирических исследований маргинальное™ качественная методология была доминирующей. Так что авторский выбор был основан в том числе на богатом опыте предшествующих исследований. Непосредственно же методами сбора данных стали слабоструктурированные глубинные интервью, т.к. именно они позволяют максимально подробно изучить проявления маргинальное™ на конкретных личностных случаях, более детально «прорисовать» портрет интересующего нас социального типа.

Эмпирическая база диссертационной работы представлена исследованием, организованным под эгидой Фонда «Общественное мнение» для изучения проблем взаимодействия гастарбайтеров с местными жителями. Исследование было проведено в декабре 2008 года в Москве. Исследование состояло из одной фокус-группы и четырех глубинных интервью. В ходе проведения фокус-группы выяснялось мнение гастарбайтеров по наиболее общим вопросам их адаптации к условиям принимающего общества. Дополнительной целью проведения фокус-группы был отбор респондентов, в наибольшей степени соответствующих концептуальным характеристиками социальных типов маргиналов. Отобранные респонденты были приглашены к участию в глубинных интервью, в ходе которых более подробно были изучены индивидуальные проявления маргинальности в каждом конкретном случае. Анализ результатов эмпирической части исследования позволил проверить ряд исследовательских гипотез, а также сформулировать выводы о практической полезности пространственно-функционального подхода в современных российских реалиях.

Научная новизна диссертационной работы:

1. На основе авторских критериев предложена классификация социологических подходов к изучению маргинальности. Выделены три подхода: пространственно-функциональный, темпоральный и девиациоиный.

2. В рамках исследования пространственно-функционального подхода доказана взаимосвязь классических концептов («Чужак» Г. Зиммеля, «маргинал» Р.Парка) и разработок современных авторов (3. Бауман, Дж. Урри, Э. Гидденс, У. Бек). Подобное доказательство позволяет современным исследователям маргинальности проводить свои изыскания, увязывая их с классическими трудами, что способствует преемственности научных идей.

3. Выявлен эвристический потенциал пространственно-функционального подхода в условиях возрастающей интенсификации территориальных перемещений.

4. Обозначены возможности для изучения новых социальных типов, обладающих свойством маргинальности. Эти типы (обозначенные автором как «дауншифтер» и «экспат») появились в последние два десятилетия благодаря глобализации и еще не становились предметом отдельного научного интереса. Показано, что для их исследования наличествует необходимый концептуальный аппарат, разработанный в ходе предыдущих исследований маргинальности, а также в результате теоретического постмодернистского анализа аспектов глобализации.

5. Произведена оценка эмпирической пригодности пространственно-функционального подхода к изучению маргинальности. Обнаружены ограничения данного подхода, а также обозначены те современные проявления маргинальности, полноценный анализ которых невозможен без привлечения ресурсов темпорального или девиационного подхода.

6. В ходе эмпирической части исследования определены практические проявления концептуальных характеристик маргинальности. Описаны существующие в современной среде нелегальных мигрантов социальные типы, обладающие в той или иной степени свойством маргинальности. Эти социальные типы проанализированы с точки зрения выделенного пространственно-функционального подхода.

Практическая значимость работы связана с решением проблем адаптации маргинальных индивидов к особенностям того общества, в котором они находятся. Это могут быть решения как управленческого, так и законодательного характера. Приведем несколько практических примеров: нормативное регулирование антропотоков, выработка адекватной политики социальной адаптации мигрантов, противодействие процессам социальной эксклюзии, неизбежно сопровождающим маргинализацию.

В данной работе на эмпирическом уровне изучена общность гастарбайтеров. Разумеется, это не единственно возможный пример маргиналов в современном обществе: в диссертации доказывается, что определенные проявления маргинальное™ свойственны даже тем социальным типам, которые, на первый взгляд, являются максимально включенными в жизнедеятельность общества (например, «экспаты» - иностранные работники транснациональных корпораций). Анализ проявлений маргинальное™ у любого из социальных типов способен ответить на практический вопрос об адаптированное™ индивидов к тем условиям, в которых они оказались (иногда не по своей воле или имея иные ожидания). Ответы на вопросы об адаптированное™ позволят сделать взаимодействие между маргиналами и принимающим обществом менее проблематичным и более эффективным. Более того, угол зрения, который свойственен пространственно-функциональному подходу, позволяет сосредоточиться именно на практических вопросах: о том, какие функции в обществе выполняют маргиналы; как выполнение этих функций может быть оптимизировано; какие возможные дисфункциональные последствия могут иметь негативные сценарии массовой маргинализации.

Терминологические особенности работы

Отдельно следует упомянуть о терминологических особенностях данной работы. В рамках пространственно-функционального подхода, который находится в фокусе нашего внимания, центральными терминами являются «маргинал» и «Чужак». В данной работе слова «маргинал» и «Чужак» используются в двух смыслах. Если речь идет о «маргинале» и «Чужаке» как об авторских концептах - то они пишутся в кавычках, если речь идет о реальных социальных типах - без кавычек.

Следует пояснить, почему «терминологически» в фокус внимания помещается не только сама характеристика «маргинальность», но также социальные типы, в той или иной степени ею обладающие. Как уже было сказано, значительная часть диссертационной работы заключается в сравнении теоретических воззрений разных авторов и их классификации по заранее обозначенным критериям. Так сложилось, что анализируемые авторы более четко описывают именно социальные типы, при этом, разумеется, рассуждая и о более общей характеристике, которая им присуща. В связи с этой концептуальной особенностью, может создаться впечатление, что именно социальные типы являются предметом работы. Однако, необходимо понимать, что социальные типы - в теоретическом смысле не существуют отдельно от их свойств. И если (как мы увидим по ходу работы), необходимых нам социальных типов может быть выделено огромное множество, то их центральное свойство - маргинальность - едино для всех, хотя и трактуется по-разному сторонниками разных научных подходов.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Гусев, Алексей Николаевич

Можно утверждать, что данное исследование позволяет сделать определенные научные выводы. В заключение сформулируем основные выводы в виде положений, выносимых на защиту.

1. В качестве критериев классификации подходов к изучению маргинальности определены причины, по которым личность становится маргинальной. В диссертации выделены три группы каузальных факторов, приводящих к маргинальности: a. Физическое перемещение в пространстве в сочетании с выполнением специфических социальных функций (пространственно-функциональный подход); b. Несовпадение социальной памяти вследствие действия временных факторов (темпоральный подход); c. Вытеснение на границу общественной жизни (девиационный подход);

2. В диссертации доказывается укорененность пространственно-функционального подхода в социологической «классике». Основанием данного подхода являются не только работы представителей Чикагской школы, но концепции «социальной дистанции» и «Чужака» немецкого классика Георга Зиммеля. Одновременно основания для дальнейшего развития пространственно-функционального подхода содержатся и в трудах некоторых известных постмодернистов (Э. Гидценс, Дж. Урри, У. Бек, 3. Бауман). Таким образом, постулируется, что данный подход может служить концептуальным «связующим звеном» между классическими теориями маргинальности и анализом современных реалий.

3. Роль пространственных факторов в условиях глобализации и интенсификации пространственных перемещений (туризм, миграция и т.п.) радикально меняется. За счет развития современных средств коммуникации собственно физическая дистанция перестает быть важнейшим фактором, отчуждающим маргиналов от родной группы. На первый план выходят такие параметры, косвенно связанные с пространственными факторами, как скорость перемещения, материальные возможности для преодоления дистанции и наличие / отсутствие субъективной идентификации индивида с определенным географическим объектом (страна, город и т.п.)

4. При помощи концептуального аппарата пространственно-функционального подхода обозначены возможности для конструирования новейших социальных типов «экспата» и «дауншифтера». «Экспат» - это высококвалифицированный иностранный работник транснациональных корпораций, как правило, обладающий глобализированной (космополитичной) идентичностью, внедряющий международные бизнес-стандарты в локальный социум. «Дауншифтер» - индивид, переехавший в менее развитую страну в поисках более дешевой и «свободной» жизни, стремящийся дистанцироваться от родной социальной группы. С одной стороны, причины возникновения этих социальных типов проявились только в последние десятилетия: глобализация рынка труда, массовое распространения туризма и универсализация средств коммуникации. С другой стороны, маргинальная функциональность как экспата, так и дауншифтера может быть раскрыта с помощью классических оснований пространственно-функционального подхода. Анализ показывает, что все ключевые свойства такого классического социального типа как Чужак, описанного Г. Зиммелем в начале 20 века, в той или иной мере присутствуют у современных экспатов и дауншифтеров.

5. Пространственно-функциональные объяснительные модели релевантны отдельным социальным группам, существующим в реалиях современного российского общества (пример - группа гастарбайтеров). Функциональная трактовка их маргинального статуса открывает новые горизонты для всестороннего анализа роли гастарбайтеров в принимающем и родном обществах. Такие преимущественно экономические концепты как импорт рабочей силы, международное разделение труда и перераспределение доходов — обнаруживают свое социологическое наполнение при рассмотрении через призму пространственно-функционального подхода к маргиналам-гастарбайтерам.

6. Максимальная вероятность маргинализации имеется у тех мигрантов, которые по языковым и генотипическим параметрам наиболее близки принимающей группе. В примере, рассмотренном в диссертации (трансграничная миграция из СНГ в Россию) - это выходцы из европейских республик бывшего СССР (украинцы и молдаване). По параметрам внешности эти мигранты практически неотличимы от русских и легче говорят на русском языке. Следовательно, они не испытывают стигматизацию, имеют большую вероятность интеграции в принимающую группу, и меньшую вероятность образования национальной диаспоры. Маргинальный статус выходцев из европейских республик СНГ индивидуален, они склонны поодиночке преодолевать свои адаптационные проблемы. Кардинально отличается положение тех мигрантов, которые далеки от титульной русской нации по языковым и генотипическим параметрам (выходцы из Средней Азии и с Кавказа). Априорная стигматизация по внешним признакам вынуждает их изолироваться от принимающей группы и образовывать диаспоры. Такие мигранты обладают лишь частью маргинальных характеристик, их маргинальный статус не индивидуален, они стремятся образовывать группы с представителями собственной национальности.

Итак, в данной работе подробно рассмотрен один из возможных подходов к маргинальности — пространственно-функциональный. Авторы, работавшие в рамках этого направления, разработали яркие и значимые для научного знания концепты. Показано, что в настоящее время он может служить фундаментом, на котором целесообразно использовать достижения двух других подходов — темпорального и депривационного.

Именно такой — синтезированный подход на базе пространственно-функционального — может дать наилучшие результаты как в теоретическом переосмыслении феномена маргинальности, так и в эмпирических изысканиях.

И то, и другое представляется весьма актуальным в ближайшем будущем. Наше общество с каждым годом все больше усложняется, его внутренние контуры и внешние границы постоянно меняются. А там, где есть границы — там всегда будут маргиналы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гусев, Алексей Николаевич, 2009 год

1. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе // Социологические исследования. - 2005, №1. С.26-40.

2. Ахиезер А.С. Территориальная миграция — реализация потребности в полноте бытия // Общественные науки и современность. 2007. № 3. -С. 141-149.

3. Балабанова Е.С. и др. Маргинальность в современной России // Сер. «Научные доклады». Вып. 121. М.: МОНФ, 2000. - 208 с.

4. Баньковская С.П. Ведущие теоретики чикагской школы. // История теоретической социологии. Т.З / Под. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Изд-во «Канон +», 2002. - С. 117-139.

5. Баньковская С.П. Чикагская школа в американской социологической теории: от кризисного сознания к стабилизационному // История теоретической социологии. Т.З Под. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Изд-во «Канон +», 2002. - С. 103-116.

6. Баньковская С.П. Чужаки и границы: к понятию социальной маргинальности // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 457-467.

7. Бауман 3. Национальное государство: что дальше? / Пер. с англ. Г. Дашевского // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 419-435.

8. Бек У. Космополитическое общество и его враги. Пер. с англ. A.M. Хохловой // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 6. № 1.-С. 24-53.

9. Васильев В.П. Социология миграции: к теории среднего уровня // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 146-149.

10. Вергун Т.В. Адаптация этнокультурных маргиналов в иноэтничной среде // Этнические проблемы современности. 1999. № 5. С. 45-48.

11. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 115-130.

12. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку / Пер. с англ. С.П. Баньковской // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 436-452.

13. Денисенко М.Б. Может ли помочь развитым странам замещающая миграция? // Мир России. 2003. № 3. С. 147-156.

14. Дмитриев А.В., Пядухов Г.А. Этнические группы мигрантов и конфликты на анклавных рынках труда // Социологические исследования. 2005. № 8. -С. 90-100.

15. Дмитриев А.В., Пядухов Г.А. Этнические группы трудящихся-мигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряженность, конфликты // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 86-94.

16. Дуглас М. Чистота и опасность. Пер с англ. Р.Г. Громова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.

17. Зарубина Н.Н. Влияние денег на социальное конструирование времени. Динамика нелинейности // Социологические исследования. 2007. №8. С. 51-61.

18. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.-С. 309-383.

19. Зиммель Г. Как возможно общество? / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996. С. 509528.

20. Ионин Л.Г. Зиммель: жизнь и философия // Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996. - С. 550-568.

21. Кириллова Е.К. Проблемы вынужденных переселенцев в России: глазами мигрантов // Социологические исследования. 2004. № 11. С. 46-51.

22. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

23. Козлова Н. Опыт социологического чтения «человеческих документов», или Размышления о значимости методологической рефлексии // Социологические исследования, 2000. № 9. С. 22-32.

24. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. М.: МГИМО-Университет, 2006. - 172 с.

25. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. -М.: РУССО, 2002.

26. Левин Д. Некоторые ключевые проблемы в работах Зиммеля // Социологический журнал. 1994. №2. С. 15-26.

27. Малышева М.М. Методические подходы к исследованию трудовой миграции из стран СНГ в Россию: тендерный аспект. М.: 2008.

28. Мальковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира// Социологические исследования. 2005. № 12. С. 3-13.

29. Маргинальность в современной России / Балабанова Е.С. и др.; серия «Научные доклады». М.: МОНФ, 2000. - 208 с.

30. Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие вынужденных переселенцев // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 103-107.

31. Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социологические исследования. 2004. № 5. С. 137-142.

32. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность как социальная реальность // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 74-76.

33. Мнацаканян М.О. Нации, «нациестроительство» и национально-этнические процессы в современном мире // Социологические исследования. 1999. С. 118-127.

34. Навджавонов Н.О. Проблема маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов// Социальная философия в конце XX века. Деп. рук. -М., 1991.- С. 149

35. Нашашиби Р. Гетто-космополитизм. Создавая теории на границах / Пер с англ. Е.С. Павленко // Социологическое обозрение. 2008. №2. С. 62-66.

36. Нуралиев Н.Н. Проблемы трудовой миграции из Таджикистана в Россию // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 68-72.

37. Омельченко Е.Л. "Зачем мне врать?": опыт применения интервью к изучению русскоязычной миграции // Рубеж (альманах социальных исследований). 1997. № 10-11. С. 190-209.

38. Павленко В.Н. Аккультурационные стратегии и модель трансформации идентичности у мигрантов // Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Г.У. Солдатовой. М.: Смысл, 2001. - С. 25-40.

39. Петров В.Н. Толерантность и идентичность: взаимодействие этнических мигрантов и местного населения в Краснодарском крае // Социологический журнал. 2002. №4.- С. 110-121.

40. Плюснин Ю.М. Проблемы социализации маргинальной личности // Гуманитарные науки в Сибири. Серия "философия и социология". 1994, №1

41. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе. Теоретические проблемы исследования // Социол. исслед. 1999. № 7.

42. Региональное измерение трансграничной миграции в Россию / Науч. ред. С.В.Голунов. М.: Аспект пресс, 2008.

43. Рязанцев С.В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 73-86.

44. Сергеева О.А. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальности в трансформации цивилизационных систем // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 104-114.

45. Солдатова Г.У. и др. Мигранты из дальнего зарубежья в зеркале социально-психологического опроса // Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Г.У. Солдатовой. М.: Смысл, 2001. - С. 154-175.

46. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А. Социально-психологическая адаптация вынужденных мигрантов // Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Г.У. Солдатовой. М.: Смысл, 2001. - С. 66-100.

47. Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе// Рабочий класс и соврем, мир. 1989. № 4. С. 142-155.

48. Сусоколов А.А. Культура и обмен: введение в экономическую антропологию. М.: Русская панорама, 2006.

49. Теннис Ф. Общность и общество. Пер. с нем. А.Н.Малинкина // Теоретическая социология: Антология / Под общ. ред. С.П.Баньковской. -М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 216-248.

50. Тысячнюк М.С. Мобильная социология Джона Урри // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 4. С. 200-208.

51. Фетисова Е.Н. Женская трудовая миграция как фактор социального преобразования (опыт качественного исследования) // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 1. С. 79-97.

52. Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля // Г.Зиммель Избранное. Т. 2. М.: Юристь, 1996. - С. 569-599.

53. Флоринская Ю.Ф. Трудовая миграция из малых российских городов как способ выживания // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 79-89.

54. Эйхельберг Р. Российские немцы в Германии // Социологический журнал. 2002. №4. С. 103-109.

55. Юдина Т.Н. О социологическом анализе миграционных процессов // Социологические исследования. 2002. № 10. С. 102-109.

56. Юдина Т.Н. Социология миграции, К формированию нового научного направления. М., 2004.

57. Anderson N. A stranger at the gate: Reflections on the Chicago school of sociology // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 4 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. - P. 205-212.

58. Antonovsky A. Toward a refinement of the Marginal Man // Social Forces, Vol. 35, 1956. P. 57-62.

59. Atkinson P. The ethnographic imagination // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 4 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. -P. 160-172.

60. Bauman Z. Globalization. Columbia University Press, 2000.

61. Bauman Z. Modernity and ambivalence. Cambridge: Polity Press, 1991.

62. Bauman Z. Society Under Siege. Cambridge: Polity Press, 2002.

63. Beck U. The Cosmopolitan Perspective: Sociology of the Second Age of Modernity // British Journal of Sociology. 2000. No. 1.

64. Becker H. Introduction to «The Jack-Roller» // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 4 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. P. 67-77.

65. Bogardus E. A social distance scale // Sociology and social research, No. 7, 1933.-P. 265-271.

66. Bogardus E. Measuring social distance // Journal of Applied Sociology, No. 9, 1925. P. 299-308.

67. Bonacich E. A theory of middleman minorities // American Sociological Review. Vol. 38. No. 10. 1973. P. 883-894.

68. Blumer H. Introduction to the transaction edition of the critique of «The Polish peasant» // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 4 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. - P. 78-97.

69. Bulmer M. The Chicago school of sociology: Institutionalization, diversity and rise of sociological research. Chicago: The University of Chicago Press, 1984.

70. Del Pilar J.A., Udasco J.O. Marginality theory: The lack of construct validity // Hispanic Journal of Behavioral Sciences. 2004. Vol. 26, No. 1. P. 3-15.

71. Derrida J. Dissemination. L.: Athlon Press, 1993.

72. Dickie-Clark H.F. The marginal situation: A sociological study of a colored group. L.: Routledge, 1966.

73. Dubin S. The moral continuum of deviancy research: Chicago sociologists and the dance-hall // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 3 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. - P. 190-209.

74. Fairchild H. Review of «The Polish Peasant in Europe and America» // The American Journal of Sociology. 1921. No. 6. P. 521-524.

75. Farber N. Charles S. Johnson's «The Negro in Chicago» // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 3 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. - P. 209-220.

76. Germani G. Marginality. New Jersey: Transaction Books, 1980.

77. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge: Polity Press, 2000.

78. Goldberg M.M. A qualification of the marginal man theory // American Sociological Review. 1941. No. 6. P. 52-58.

79. Golovensky D. The Marginal man concept: An analysis and critique // Social Forces. 1952. Vol. 30, No 1. P. 57-62.

80. Green A. A re-examenation of the Marginal Man concept // Social Forces. 1947. Vol. 26, No 1/2.-P. 167-171.

81. Hannerz U. Cosmopolitans and locals in world culture // Theory, culture and society. L.: Sage, 1990.

82. Janowitz M. Introduction // Introduction to the science of Sociology / Ed. by R. Park, E. Burgess, 3-rd edition. Chicago: The University of Chicago Press, 1972. -P. 2-17.

83. Kobrin S. The Chicago Area Project — a 25-year assessment // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 3 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. - P. 161-174.

84. Lechner F.J. Simmel on social space // Georg Simmel. Critical Assessments. / Ed. by D. Frisby. N.Y.: Routledge, 1994. Vol. 3. - P. 96-101.

85. Levine D. Simmel at a distance: on the history and systematics of the sociology of the Stranger // Georg Simmel. Critical Assessments. / Ed. by D. Frisby. -N.Y.: Routledge, 1994. Vol. 3. P. 175-189.

86. Levine D., Carter E., Gorman M. Simmel's influence on American sociology // Georg Simmel. Critical Assessments. / Ed. by D. Frisby. N.Y.: Routledge, 1994. Vol. 3.-P. 227-273.

87. Lyman S. The race relations cycle of Robert Park // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 3 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. - P. 221-230.

88. Mann J.W. Group relations and the marginal personality // Human Relations. 1958. No. 4. P. 77-92.

89. Matza D. Becoming deviant // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 3 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. P. 121140.

90. Miller Z. Pluralism, Chicago school style: Louis Wirth, the Ghetto, the City and «Integration» // The Chicago school of sociology: Critical assessments. Vol. 3 / Ed. by K. Plummer. London: Routledge, 1997. - P. 47-72.

91. Nash D., Wolf A. The Stranger in Laboratory Culture // American Sociological Review. 1957. Vol. 22, No 4. P. 400-405.

92. Park R. E. Introduction // Stonequist E.V. The marginal man. N.Y., 1937. P. 317.

93. Park R.E. Race and Culture. N.Y.: The Free Press, L.: Collier-Macmillan Limited, 1950. - P.256-260.

94. Park R. E. Human migration and the marginal man // The American Journal of Sociology. 1928. Vol. 33, No. 6. P. 881-893.

95. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.

96. Schutz A. The Homecomer // The American Journal of Sociology. 1945. Vol. 50, No 3. P. 369-376.

97. Schutz A. The Stranger // Collected papers. Studies in social theory / Ed. by A. Brodersen. The Hague: Martinus Nijhoff, 1976. P. 91-105.

98. Silverman D. Interpreting Qualitative Data. L.: Sage, 1993.

99. Simmel G. The Metropolis and mental life. Trans, by K. Wolff. NY.: Free Press, 1950.

100. Simmel G. The sociological significance of the stranger. Trans, by A. Small // Introduction to the science of sociology / Ed. by R. Park, E. Burgess. Chicago: The University of Chicago Press, 1972. - P. 322-327.

101. Siu P. The Sojourner // The American Journal of Sociology. 1952. Vol. 58, No. 7. P. 34-44.

102. Stonequist E.V. The Problem of the Marginal Man // The American Journal of Sociology. 1935. Vol. 41, No. 7. P. 1-9.

103. Tellis W. Introduction to Case Study // The Qualitative Report. 1997. Vol. 3, No. 2. (электронная версия — http://www.nova.edu/ssss/OR/QR-3/tellis 1 .html; доступ 1.10.09).

104. Thomas W., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America / Ed. E. Zaretsky. Urbana: University of Illinois Press, 1996.

105. Urry J. Beyond the Science of'Society' // Sociological Research Online. 2005. Vol. 10, No. 2. (электронная версия —http://www.socresonline.org.Uk/10/2/urry.html; доступ 1.10.09).

106. Urry J. Globalising the Tourist Gaze // Department of Sociology, Lancaster University, Lancaster (электронная версия —http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology/papers/Urry-Globalising-the-Tourist-Gaze.pdf; доступ 1.10.09).

107. Urry J. Mobility and connections // Le Journal de L'lVM. Paris: Institut pour la ville en mouvement, 2002 (электронная версия — http://www.ville-en-mouvement.com/telechargement/040602/mobility.pdf; доступ 1.10.09).

108. Urry J. Mobility and proximity // Sociology, L.: Sage, 2002.

109. Urry J. Sociology Beyond Societies. L.: Routledge, 1999.

110. Urry J. The Tourist Gaze. L.: Sage, 1990.

111. Urry J. Tourism Mobilities. Places to Play, Places in Play. L.: Routledge, 2004.

112. Urry J., Szerszynski B. Visuality, mobility and the cosmopolitan: inhabiting the world from afar, British Journal of Sociology. 2006. No. 4.

113. Werlen B. Society, action and space. An alternative human geography. L.; N.Y.: Routledge, 1993. - P. 168-171.

114. Wilson W.J. The truly disadvantaged: The inner city, the underclass and public policy // Social stratification: Class, race and gender in sociological perspective / Ed. D. Grusky. L.: Sage, 1990. - P. 560-567.

115. Yin R. Case-Study Research: Design and Method. L.: Sage, 1992.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.