Социальная ответственность бизнеса-функция корпоративного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ляховецкая, Екатерина Роальдовна

• Ляховецкая, Екатерина Роальдовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ляховецкая, Екатерина Роальдовна

Введение.

1. Социальная ответственность бизнеса. История проблемы.

1.1. Обобщение западного опыта социальной ответственности бизнеса.

1.2. Современное состояние проблемы. Причины возрастания роли социальной ответственности бизнеса на современном этапе.

1.3. История российского опыта. Русское меценатство как проявление социальной ответственности.

2. Основные составляющие социальной ответственности бизнеса.

2.1. Отношения с обществом и филантропические программы. Роль некоммерческого сектора как канала распределения средств.

2.2. Инвестиции в охрану окружающей среды. Экологические программы.

2.3. Положительное влияние социальной активности на человеческий капитал (отношения с работниками).

2.4. Изменение отношений с потребителями. Потребители как основные стейкхолдеры корпорации.с)

2.5. Отношения с местным сообществом. Ответственность градообразующих предприятий.

3. Анализ некоторых исследований в области социальной ответственности бизнеса и корпоративной благотворительности.

3.1. Социологические исследования.

3.2. Исследования информационного поля средств массовой информации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная ответственность бизнеса-функция корпоративного управления»

Актуальность исследования. Проблема формирования и развития гражданского общества становится все более актуальной для современной России. Согласно Проекту основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу, перед российским государством и обществом на первом месте стоит следующая задача -установить новый социальный контракт и сформировать основы гражданского общества, а также осуществить реформу власти и провести модернизацию экономики. Эффективное выполнение этих задач выносит на повестку дня вопрос о взаимной ответственности власти, бизнеса и общественных институтов. Социальная часть программы преследует цель в течение ближайших десяти лет освободить общество от остатков инфантильности, а государство - от остатков коммунистического наследия в идеологии управления. Отменяется большинство льгот, проводятся страховая, жилищная и пенсионная реформы. Вопрос взаимной социальной ответственности принципиально важен: медлительность и неэффективность реформ первого постсоветского десятилетия в большой мере объясняется отсутствием корпоративной и персональной социальной ответственности.

Концепция предполагает, что экономический рост работает на пользу и государства, и социума. Поэтому социальный контракт определяет, что обеспечивает рост экономики, жесткая фискальная политика и государственные инвестиции или рост предпринимательской свободы и частных инвестиций, одновременно с ростом ответственности. С помощью социального договора предполагается также продвинуть решение проблемы доверия инвесторов.

На сегодняшний день для того, чтобы инициировать процесс распределения социальной ответственности и увеличения количества степеней свободы предпринимательства, необходимо четко определить баланс между государственным регулированием и свободным предпринимательством, выработать механизм передачи таких полномочий, обеспечить необходимый уровень готовности и профессиональной способности бизнеса взять на себя решение социальных проблем.

Однако исследований, посвященных этой важной социально-экономической теме, мало. Существуют лишь разрозненные публикации по отдельным направлениям. Представление о социальной ответственности бизнеса (СОБ) слишком размыто и требует серьезного уточнения формулировок, позиций, критериев оценки. Проведенные автором данной работы исследования информационного поля средств массовой информации (СМИ) показывают, что практически отсутствует информация о примерах СОБ в СМИ, образ отечественного предпринимателя носит явно негативный характер. Не развит так называемый «социальный аудит» - изучение примеров, анализ документов, исследование поведения и восприятия социально ответственного бизнеса.

Обобщенных трудов, в которых системно рассматривались бы история развития СОБ, различные подходы к решению проблемы, структура, факторы влияющие на оценку, экономические выгоды социально-ответственного поведения, обобщение российского опыта, на русском языке практически нет.

В тоже время, в социально-политических процессах современной России воплощается сложная диалектика общего и специфичного только для России, традиционного и нового, общечеловеческого и национального опыта. Происходи!' болезненная ломка устоявшихся стереотипов мышления - наследия советского периода нашей истории. Следствие этого - стойкая всеобщая подозрительность, сохранение негативного отношения к бизнесу, наличие разнообразных предрассудков относительно предпринимателей и их роли в обществе, препятствующих созданию условий для устойчивого развития реального сектора. Социальный статус сегодняшнего отечественного бизнесмена весьма неустойчив. Игнорирование этой проблемы в ближайшее время может привести к непредсказуемым последствиям.

Для всех секторов современной экономической системы сейчас крайне важно сформулировать идеологию цивилизованного бизнеса, так как общественная стабильность в демократическом государстве держится именно на сложившейся системе взаимной ответственности бизнеса, власти и институтов гражданского общества.

Отсутствие комплексного изучения и внедрения практики СОБ препятствует также вхождению российского бизнеса в международное деловое сообщество. Это объясняется несовпадением стандартов построения и ведения бизнеса. Для современного западного бизнеса справедлива тенденция возрастания внимания к вопросам социальной ответственности и корпоративной этики: эти аспекты деятельности давно стали неотъемлемой частью имиджа корпорации и успеха в конкурентной борьбе. Мнение, что финансовое благополучие и этические нормы несовместимы, категорически опровергается реальной практикой, доказавшей, что «хорошая этика означает хороший бизнес». В противном случае негативная реакция со стороны потребителей, партнеров, жителей «community» неизбежно приводит к утрате репутации и, в конечном счете, к значительному снижению прибыльности компании. В настоящее время проблема социальной ответственности и профессиональной этики в мировом бизнес-сообществе выдвинулась на первый план. Об этом свидетельствуют последние исследования, проведенные известной PR-фирмой "Barsen", которая опросила 1400 топ-менеджеров по всему миру. Им поставили следующий вопрос: какими характеристиками должен обладать топ-менеджер для эффективной работы? Результаты исследования показали, что на первых местах оказались такие качества как, «способность вызывать доверие», «соблюдение высших этических норм». Необходимо отметить, что 5 лет назад, когда такие же вопросы были заданы высшим руководителям тех лет, такие категории как, доверие, соблюдение высших этических норм, вообще упомянуты не были. Тогда были: забота о клиентах, прирост дивидендов акционеров и пр. Эти вопросы остались и сейчас, но они переместились на пятое - шестое места. Приоритетными оказались: формирование картины будущего, предвидение, формирование менеджерской команды, а также решение социальных проблем.

В социологическом опросе, проведенном газетой Financial Times и PricewaterhouseCoopers в 2001 г. среди 750 высших руководителей европейских компаний, СОБ был назван второй по значению проблемой, с которой бизнес сталкивается сразу после проблемы кадровой.

Российские компании в связи с переходным периодом отечественной экономики оказались в очень сложной ситуации. Те принципы и подходы, а главное практика социальной ответственности, существовавшие в советский период, были во многом отторгнуты в силу экономических и политических причин. Новые подходы и новая эффективная практика в этой сфере еще только формируются. Для российского бизнеса проблема социальной ответственности, в каком-то смысле, более важна, чем для других стран. Это связано с тем, что Россия находится в переходном периоде, что в России своеобразно, необычно прошли приватизация и первоначальное накопление капитала. Они проходили в условиях кризиса, распада СССР, одновременно с формированием государства и попыткой его демократизации, когда не действовали еще законы рыночной экономики. Все это было связано с определенным ростом коррупции, криминала. При этом значительная часть собственности досталась неэффективным собственникам, что привело к тому, что в настоящее время примерно 40% российских предприятий и организаций являются убыточными. Именно поэтому отечественный бизнес развился неадекватно фактическому состоянию дел, и приобрел отрицательный имидж на западе, и в России. То, что российский бизнес недостаточно хорошо выглядит в глазах запада, серьезно сказывается на многих экономических показателях: прежде всего, на низкой капитализации, особенно за счет очень низкой оценки нематериальных активов российских компаний. Они недооценены, как известно, в 5-10 раз. Многим отечественным компаниям из-за этого закрыт доступ на западный финансовый рынок. Результат этого - крайне низкие иностранные инвестиции. Прямые инвестиции составляют всего 2,7 млрд. долларов США. Сбербанк в прошлом году выделил примерно столько же инвестиционных кредитов, сколько составили все иностранные инвестиции.

Необходимо отметить, что в последнее время наметился довольно значительный, во всяком случае, видимый поворот к проблемам нематериальных активов, к заботе о репутации компаний, к попытке сделать свой бизнес более прозрачным, следовать определенным выработанным традициям, правилам, в том числе и принятым на Западе. Важным этапом на этом пути стала разработка и принятие корпоративного кодекса как страны в целом, так и отдельных бизнес-организаций.

Вопросы развития фондового рынка и утверждение норм корпоративного поведения имеют не только экономическую, но и социальную значимость - от их решения во многом зависит качество жизни граждан России. В России необходимо создать условия, которые порождали бы доверие инвесторов к отечественному фондовому рынку, степень развития которого можно определить как «неудовлетворительную, находящуюся за гранью безразличия, ввиду низкой степени капитализации отечественных компаний».1

Среди основных проблем фондового рынка России глава ФКЦБ И. Костиков назвал вывод активов, проведение незаконной консолидации, а также произвол менеджмента, нарушающего общепринятые в развитых странах права акционеров, клиентов и общества в целом. На решение именно этих проблем нацелена разработка Кодекса корпоративного управления, которую Правительство поручило ФКЦБ России. «Корпоративное поведение - это не узкая проблема взаимоотношений между менеджментом и акционерами. Это вопрос большой психологической и социальной важности. Утвердив общепринятые нормы корпоративного поведения в практике российского бизнеса, мы создадим условия для притока инвестиций и формирования надежного механизма накопления национального богатства, которым и должен стать фондовый рынок»,2

Бесспорно, что любая бизнес-организация создается с целью производства товаров и услуг, удовлетворяющих потребностям потребителей при максимизации их рыночной стоимости. При этом любая бизнес-организация стремится к обеспечению максимально возможной рыночной эффективности, которая позволяет производить качественную продукцию, выплачивать дивиденды акционерам, заработную плату рабочим и служащим и т.д. При этом основная деятельность любой функционирующей бизнес-организации имеет ярко выраженную социальную составляющую. Она может быть либо социально ответственной, либо носить антисоциальный характер. К примеру, когда не выплачиваются налоги в бюджет, недоплачиваются дивиденды акционерам или заработная плата работникам. При этом, под воздействием внешних факторов, таких как государственное регулирование экономики, давление различных общественных организаций, в том числе некоммерческих организаций (НКО), под возрастающим вниманием к деятельности бизнес-организаций и давлением средств массовой информации организации вынуждены становиться все более информационно прозрачными и социально ответственными. Внешние факторы вынуждают бизнес-организации «выйти из тени» и не только выполнять социальные функции, предусмотренные действующим законодательством, но и проявлять все возрастающую социальную активность.

Таким образом, под социальной ответственностью понимается широкое понятие, предусматривающее добровольную обязанность бизнес-организаций проводить такую политику, принимать такие решения, следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества.

Решение проблемы социальной ответственности призвано предотвратить возможные и снять назревающие противоречия как во взаимоотношениях бизнеса и общества, так и во взаимоотношениях бизнеса и власти. А это, в свою очередь, ведет к повышению лояльности общества и к власти, и к бизнесу, снижению роли государственного регулирования, общему улучшению состояния общества и росту темпов экономического развития страны.

Для обеспечения высоких темпов роста экономики необходимо формирование благоприятного делового климата, изменение отношения широкой общественности к бизнес-среде, к крупным корпорациям, изменение ценностной системы рыночной экономики. Все рыночные механизмы должны быть задействованы таким образом, чтобы не только увеличивалась прибыль предпринимателей, но и росло благосостояние всего общества.

Как уже было отмечено, репутация у наших предпринимателей неважная, что доказывается целым рядом анализируемых исследований. В тоже время, население ждет от бизнеса большей заботы о социальном окружении, но бессистемная благотворительная деятельность корпораций не повышает доверия к ним. Правительство уходит из социальной сферы, значительная масса населения выпала из системы социальной защиты. Некоммерческий сектор в России, хотя и при весьма неблагоприятных условиях, продолжает формироваться и развиваться, принимая на себя работу государства и не получая реальных налоговых льгот, как это принято в западном обществе. Усиления социальной активности ждут от бизнеса правительство и население, общественное мнение и пресса.

Положение осложняется в России тем, что отсутствуют отчетливые и понятные критерии оценки корпоративной социальной ответственности, представления о том, каковы этические принципы современного бизнеса и экономические выгоды социально-ответственного поведения.

Очевидно, что изучение опыта, накопленного иностранными корпорациями в этой области, будет очень полезно. Вместе с тем, простое перенесение и абсолютизация западных принципов и противопоставление их российским традициям и нормам хозяйствования отличается поверхностным и неконструктивным характером. Западный опыт должен быть творчески соотнесен с российскими реалиями и опытом отечественных компаний, который, хотя и не афишируется, но уже есть в достаточном для анализа количестве. Возникает необходимость вписать и внедрить западные экономические институты в совершенно отличные от западных исторические и культурные условия и окружение. Можно предположить, что комплексное изучение социальной ответственности бизнеса сможет облегчить этот сложнейший процесс-внедрения.

В современных условиях актуализируются задачи выработки целостной системы взглядов на основные принципы эффективного предпринимательства, которые включали бы в себя проблемы корпоративной этики и социальной ответственности бизнеса, что могло бы стать основой для гуманного и демократического преобразования российского общества.

Объект исследования. Западный и российский опыт социально-ответственного бизнеса. Западный опыт рассматривается, в основном, на примере США и Великобритании XX века. Он отмечен, в частности, структурными сдвигами в экономике, радикально повлиявшими на производственную, социальную сферы, экологическую ситуацию в мире, морально-этические ценностные ориентиры бизнеса и осознание бизнесом экономических перспектив социально-активного поведения. Российский опыт социально-ответственного бизнеса рассматривается, главным образом, с учетом традиций русского меценатства, в период последнего десятилетия ставшего важным этапом становления реальных рыночных отношений в России, на примере крупных отечественных корпораций.

Предмет исследования. Проблемы формирования социальной ответственности бизнеса в России, структура темы, явления и процессы, способствующие и препятствующие социально-ответственному поведению, роль СОБ в развитии социально-экономических отношений. Предлагаемое исследование не претендует на всесторонность и глубину освещения этой исключительно многогранной и емкой проблемы. Это было бы трудно ожидать, учитывая отсутствие в мире каких-либо серьезных системных наработок в данной сфере и согласованности позиций и подходов.

Степень разработанности проблемы. Проблема социальной ответственности бизнеса пока не стала предметом серьезного и глубокого изучения со стороны российских исследователей и специалистов. Отечественные научные публикации в данной области, хотя и стали появляться в последние годы, все же крайне малочисленны и разрознены. Современные исследования социальной ответственности носят весьма спорадический, несистемный характер. Исследователи и эксперты разбросаны по академическим институтам, вузам и некоммерческим организациям. Они недостаточно взаимодействуют внутри своих сообществ, а между сообществами коммуникация практически отсутствует. Также слабо развито междисциплинарное сотрудничество в этой области. Информация об имеющихся исследованиях мало доступна.

Это особенно очевидно на фоне того внимания, которое уделяется развитию социально-ответственного предпринимательства во многих зарубежных странах. Опыт развития этих стран показывает, что систематическое и глубокое изучение этических аспектов развития предпринимательства, социальной ответственности бизнеса является необходимым звеном в исследовательской практике всех специалистов, стремящихся серьезно взаимодействовать с бизнесом.

Феномен социальной ответственности бизнеса уже давно привлекает внимание экономистов, социологов, политологов, специалистов в области стратегического и корпоративного управления, связей с общественностью, а также самих предпринимателей на Западе. Необходимо отметить, что первоначально о важности социально-ответственного поведения заговорили сами бизнесмены. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств на благо общества, была рассмотрена сталелитейным магнатом Эндрю Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной в 1900 г. Первые акции такого рода заложили основы подхода, который до сих пор является объектом споров.

Согласно мнению профессора Ли Престона, концепции социальной роли бизнеса начали постепенно изменяться в 50-х гг. Отчасти это было обусловлено развитием сотрудничества между бизнесом и правительством во время второй мировой войны и последовавшей за нею в 50-е гг. «холодной войной».

Именно в 50-х гг. появился первый основательный труд по теме социальной ответственности. В книге «Социальная ответственность бизнесмена» Ховард Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, и как осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу.

Следует отметить, что и в западной литературе отсутствует единое мнение о специфике феномена социальной ответственности бизнеса, ее функциональных областях, критериях оценки и экономических выгодах. Однако на Западе постоянно ведутся серьезные научные и практические разработки в этой области.

Кроме того, хорошим источником информации, позволяющим оперативно отслеживать появление новых тенденций в интересующей области, являются специализированные западные СМИ, а также издания, посвященные проблемам управления, которые довольно часто затрагивают тематику, связанную с корпоративной социальной ответственностью. Здесь можно отметить таких авторов как Де Джордж, Джек Дункан, Питер Дракер и другие.

В отечественной литературе эта тема практически не разрабатывалась. Исключение составляет отечественная литература о благотворительной деятельности в дореволюционной России и появившиеся в последнее время работы по деловой этике.

Особо следует отметить работы П. Шихирева, Б. Борисова и В. Романова, целиком посвященные этике бизнеса и затрагивающие вопросы корпоративной ответственности. Например, В. Романов, профессор российской Академии государственной службы при Президенте РФ, говорит о том, что «процесс ответственности развивается на внутреннем (личном) и внешнем (средовом) уровнях. Ответственность возникает, когда чувства, мысли, действия человека не соответствуют нравственным или предписанным ориентирам. .Для того, чтобы считаться социально ответственной, организация должна, при увеличении прибыли, не нарушать законов и норм государственного регулирования. Это минимальный уровень состояния ответственности. Высокий уровень социальной ответственности организации предполагает, что она обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых происходит ее деятельность, а также вносить позитивный вклад в решение социальных проблем в целом»3. Кроме того, на сегодняшний день в России вышли три монографии по вопросам, относящимся к сфере социальной ответственности бизнеса. Это издание Фонда «Институт экономики города» под редакцией М. Либоракиной, издание международной организации труда под редакцией А. Лузина, и издание НП «Социальные инвестиции», авторы С. Туркин и С. Симпсон. Отдельные фрагменты, носвященные этике бизнеса и социальной ответственности можно встретить в учебниках по стратегическому управлению, PR, управлению человеческими ресурсами и т.д.

Однако, общий недостаток рассматриваемых работ - отсутствие комплексного подхода к проблеме социальной ответственности бизнеса и корпоративного гражданства. Глубокий анализ справедливости и законности сложившегося порядка практически нигде не встречается, очень мало разбираются конкретные практические наработки отечественного бизнеса. Решение подобных вопросов происходит на интуитивном уровне, где правильность и необходимость социально активного поведения бизнеса принимаются без рациональных аргументов.

Отечественные СМИ пока также уделяют мало внимания этим проблемам. Серьезные экономические СМИ практически не публикуют аналитические статьи по этой проблематике, существует путаница и подмена понятий. Сама суть проблемы пока не понята и не принята нашими СМИ. Само понятие социальной ответственности

47. Романов В Л. Административная этика Москва, Издательство РАГС. 1999. С. 38. бизнеса достаточно размыто, в том числе и семантически. Журналисты весьма вольно оперируют такими терминами, как социальное партнерство, честность и этичность бизнеса, репутационный менеджмент, собственно - социальная ответственность бизнеса и т.д., при этом массовый неподготовленный читатель не может получить четкого представления, о чем идет речь. Не менее важным является и то, что в большинстве случаев, как показывает более детальный анализ массива публикаций по заданной тематике с использованием разработанного при участии автора данного диссертационного исследования метода «Пресс-тест», (получившего диплом профессионального конкурса в области связей с общественностью «Серебряный лучник» в номинации теория PR и информационные технологии), многие из исследуемых направлений даются со знаком «минус». Например, честность, этичность бизнеса подаются в большинстве случаев как отсутствие таковых, социальное партнерство рассматривается преимущественно как противоречие между трудом и капиталом и т.д.

Еще одним недостатком отечественных СМИ при освещении проблем, связанных с социальной ответственностью и активностью бизнеса, является недостаточное освещение положительного опыта, примеров социально-ответственного поведения. Так, недостаточно внимания было уделено Первому конкурсу социальной эффективности российских предприятий, его победителям, мало информации о деятельности некоммерческих организаций и благотворительных фондов. Хотя, необходимо признать, что в последнее время здесь наметилась некоторая положительная тенденция: представители СМИ все активнее начинают участвовать в круглых столах, форумах, посвященных этому вопросу. Некоторые СМИ, к примеру, издательский дом «КоммерсантЪ», сами создают успешно действующие благотворительные фонды. Но таких примеров, к сожалению, мало. В 2001 году проходили круглые столы по социальной ответственности журналистов, средств массовой информации, работников рекламы и PR, социальной ответственности в Интернете.

В последние два года также проводится целый ряд мероприятий, которые способствуют активному обсуждению проблемы и обмену опытом между отечественными (а иногда и зарубежными) специалистами. Это круглый столы, проведенные Академией народного хозяйства при Правительстве РФ, Ассоциацией менеджеров России, Калужской ассоциацией выпускников Президентской программы профессиональной переподготовки. Волгоградским фондом содействия реализации инвестиционных и благотворительных программ, Клубом корпоративных филантропов, Клубом гражданского образования (г. Краснодар), Центром «Ресурсы» и объединенным оргкомитетом открытого социального Фестиваля - марафона и др. Все эти мероприятия способствуют более детальной и глубокой проработке проблемы социальной ответственности бизнеса, выработке единых определений и подходов, координации позиций сторон и распространению положительного опыта. Иногда к таким мероприятиям готовятся различные исследования в этой области, которые, при обобщении, позволяют выявить общие тенденции и определить региональную и отраслевую специфику, определить ключевые факторы, влияющие на социальную активность предпринимателей.

Наибольшее отражение все проводимые дискуссии находят в сети Интернет (особенно, веб-сайты западных центров социально ответственного бизнеса). Примером отечественного веб-сайта, посвященного этой проблеме, может служить сайт http://www.sob.ane.ru, созданный автором данной исследовательской работы. Интернет создает новое единое пространство обмена оперативной информацией, сотрудничества, обучения. Западные бизнес-школы и профессиональные ассоциации предлагают дистанционное обучение и участие в обсуждении вопросов, связанных с социальной ответственностью бизнеса и корпоративным гражданством, издают многочисленные бюллетени (в том числе, и в режиме on-line) и журналы по соответствующей тематике, что, безусловно, способствует более глубокому изучению этой темы, привлечению внимания к теме СОБ и смежным ей, более массовому обсуждению и более успешному внедрению прогрессивных методов в практику корпоративного менеджмента.

Теоретическая и методологическая основа: повышение роли социальных факторов экономического развития, представленные в ряде работ по экономике, управлению и социальным наукам; современные теория и практика СОБ в нашей стране и за рубежом. В работе применены методы системного, сравнительного и функционального анализа, методы инвен- и контент-анализа информационного поля СМИ, исследования операций, элементы теории принятия решений, современные методы социологических и сравнительных исследований. Для анализа данной проблемы в силу ее комплексности и междисциплинарности использован системный подход, подразумевающий анализ определенной подсистемы в совокупности с другими подсистемами целостной системы.

Информационная база для решения поставленных задач формировалась на основании данных, опубликованных в отечественной и зарубежной литературе, в средствах массовой информации и, особенно, в сети Интернет; статистических отчетов, материалов социологических, социально-психологических исследований Института социологии РАН, ВЦИОМ, ЦЭМИ РАН, Ассоциации менеджеров, и других, а также на основе авторского статистического и контент-анализа информационного поля российских СМИ. Кроме того, информационной базой для исследования являлись доклады участников круглых столов, конференций и семинаров, проводимых по этой тематике.

Основная цель исследования состоит в теоретическом обосновании и определении параметров социальной ответственности бизнеса в его взаимоотношении с обществом и государством с учетом российской специфики.

В соответствии с поставленной целью работа была ориентирована на решение следующих основных логически связанных задач:

• рассмотреть подходы к пониманию природы и сущности феномена социальной ответственности бизнеса;

• оценить тенденцию сдвига ценностной ориентации бизнеса в направлении движения от строго финансовой ориентации к более целостному подходу;

• определить причины возрастания значения социальной ответственности бизнеса на современном этапе, выявить специфические российские причины;

• определить структуру рассматриваемой темы и раскрыть российские особенности основных ее составляющих;

• проанализировать факторы, влияющие на оценку социальной ответственности бизнеса;

• обосновать экономические выгоды социально-ответственного поведения.

Научная новизна исследования.

• Впервые детально исследовано содержание социальной ответственности корпоративного управления с учетом российской специфики. Уточнено значение некоторых понятий, образующих категориальный аппарат социальной ответственности бизнеса. Социальная ответственность представляет собой совокупность взятых на себя бизнес-организацией обязательств проводить такую политику, принимать такие решения, следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества.

• Обобщены зарубежные подходы и опыт социальной ответственности корпораций и сформулированы выводы о формах, методах и границах применимости в условиях, специфичных для современной России.

• Проанализированы направления и параметры социальной ответственности и корпоративного гражданства в контексте корпоративного управления и предложены механизмы изменения взаимодействия корпораций с основными стейкхолдерами: работниками, потребителями, местным сообществом, обществом в целом (экологические и социальные программы).

• Обстоятельно обосновано доказательство экономической выгодности социально ответственного поведения корпораций: выделение социальной ответственности в особый компонент корпоративного управления способствует улучшению деловой репутации бизнес-организаций, росту капитализации за счет нематериальных активов, повышению доверия к ее деятельности (лояльности) со стороны различных групп стейкхолдеров, сокращению оперативных расходов, облегчению доступа к инвестициям и др.

• На основе проведенных социологических исследований и контент-анализа информационного поля российских СМИ, выявлено серьезное отставание стереотипов отношения к бизнесу, общественных ожиданий от реальной роли бизнеса в экономических и социальных отношениях в обществе, что, безусловно, является весьма ощутимым сдерживающим фактором развития предпринимательства и, как следствие, развития реального сектора экономики. Еще велик процент российских предпринимателей (73 %), недооценивающих общественное мнение и необходимость планомерной работы с ним не средствами пропаганды и рекламы, а выстраивая комплексную систему общественных связей, включающую не только непосредственных и потенциальных клиентов фирмы, но и все элементы корпоративного гражданства.

Практическая значимость работы. Показана экономическая выгодность стейкхолдерского подхода в корпоративном управлении. Практическое использование многовекторного подхода повышает доходность активов компаний, капитализацию, доходность продаж; снижает оперативные издержки; способствует росту инвестиций, снижению государственного регулирования, что представляет значительный практический интерес, особенно, для крупных компаний. Выдвинутые в работе теоретические положения, методы комплексного подхода к рассматриваемой теме и полученные результаты могут быть использованы в качестве методологического материала при подготовке учебных программ, лекционных курсов и проведении семинарских занятий по темам: социальная ответственность бизнеса, этика бизнеса в рамках курсов по менеджменту, предпринимательству и PR,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ляховецкая, Екатерина Роальдовна

Заключение

Данное диссертационное исследование по проблеме социальной ответственности бизнеса и его конструктивном участии в жизни общества опирается на целый ряд социологических исследований, проведенных разными организациями по различным аспектам, связанным с социальной ответственностью и взаимоотношением бизнеса с его основными стейкхолдерами, а также на анализ информационного поля печатных СМИ, проведенный автором данного диссертационного исследования.

Приведенные в работе исследования дали практическое подтверждение теоретическим предположениям о причинах, природе, структуре и экономических выгодах феномена социальной ответственности бизнеса.

Исследования показали, что социальная сфера является одной из наиболее проблемных, требующих немедленных реформ. Социальная сфера - это сфера спорной ответственности государства и бизнеса. В значительной степени патерналистское отношение государства принято массовым сознанием и сохраняется до сих пор. 70-летний период советской истории с его весьма определенными отношениями власти и предпринимательства оказал глубокое воздействие не только на характер и динамику экономического развития России, но и на формирование соответствующего типа мышления. Во-первых, россияне привыкли к мысли, что о них кто-то должен заботиться. И этим «кто-то», в первую очередь, должно быть государство. Во-вторых, образ капиталиста - «беспринципного дельца», готового на все ради денег, прочно укоренился в сознании большинства населения. Отношение общественности к бизнесу в массе своей носит негативный характер. Хотя уже намечаются некоторые положительные тенденции, ожидания социальной защищенности, связанные с бизнесом, проявляются очень незначительно.

Сложилась довольно парадоксальная ситуация: государство давно перестало выступать в качестве «отца родного», частный сектор дает новые рабочие места, высокооплачиваемую работу и возможности для карьерного роста, а общественное сознание по-прежнему третирует частный бизнес и боготворит абстрактное государство и госсектор. Следствие этого - стойкая подозрительность, сохранение негативного отношения к бизнесу и к рыночной экономике в целом, наличие разнообразных предрассудков относительно предпринимателей и их роли в обществе, распространение огромного числа мифов и слухов, препятствующих привлечению инвестиций, внедрению технологий, созданию условий для устойчивого развития реального сектора.

Исследования выявили, что углубляется тенденция возникновения двух Россий с обострением противоречий между ними. Предприниматели основной массой населения воспринимаются как «другие», «неродственные по духу», что приводит к утере взаимопонимания.

Государство, со своей стороны, уже пытается замкнуть на себя ресурсы бизнеса для решения социальных проблем, в том числе, создавая внебюджетные фонды. Уступая инициативу в решении социальных вопросов, бизнес теряет мощные рычаги влияния на власть и общество.

Отсюда - значимость проблемы «социальная ответственность бизнеса» для России. Социальная ответственность подразумевает заинтересованный, цивилизованный подход бизнес-сообщества к вопросам социальной защиты, соблюдение прав клиентов, партнеров по бизнесу, конкурентов, поддержку проектов в области образования, культуры и науки. Все это - единственный способ начать серьезный диалог бизнеса с бизнесом, бизнеса с государством, бизнеса с обществом в целом, втянуть реальный сектор, а вместе с ним и всю экономику в «работу по правилам».

Серьезным препятствием на пути развития социальной ответственности бизнеса в России являются незнание нашими предпринимателями российского и зарубежного опыта социальной активности бизнеса (корпоративного гражданства), отсутствие информационных сетей и каналов, учебно-методической и консультационной базы в этой сфере. Понятие социальной ответственности и корпоративного гражданства трактуются весьма произвольно.

В данном диссертационном исследовании предлагается комплексная трактовка проблемы социальной ответственности бизнеса. Социальная ответственность бизнеса -это ответственность бизнеса не перед социальной сферой как таковой, хотя это тоже имеет смысл и огромное значение, но это, прежде всего, ответственность бизнеса перед обществом, включающая и формирование этого общества и его структурное оформление, ответственность перед всеми стейкхолдерами компании, которые представляют весьма широкий спектр заинтересованных участников:

• работники компании;

• клиенты (покупатели);

• партнеры (поставщики, дилеры, дистрибьюторы и т.д.);

• финансовое сообщество (акционеры, банки, инвесторы, кредитно-финансовые союзы и т. д.);

• государственные институты (органы законодательной, судебной, исполнительной власти, налоговые службы, министерства, ведомства, государственные министерства и прочие государственные организации);

• средства массовой информации;

• конкуренты;

• учебные заведения;

• общественность (городская, муниципальная, местная, общественные организации и движения, профсоюзы, национальные и этнические сообщества, семьи сотрудников и т. д.).

Стейкхолдерский подход к стратегическому управлению меняет саму парадигму управления. Если последние 30 лет господствующей была парадигма тотального управления качеством (TQM), то в настоящее время все большее значение начинает приобретать парадигма тотально ответственного управления (TRM), которая предполагает управление в интересах всех стейкхолдеров компании.

Внедрение международных принципов управления компаниями способно удвоить приток инвестиций в Россию. Крупный бизнес стремится построить цивилизованные отношения с акционерами, государством и обществом в целом, и требует ответного движения со стороны государства.

Западные аналитики уже положительно отреагировали на наметившиеся процессы в крупном российском бизнесе, постепенно снижая страновой риск, связанный с принципами корпоративного управления. И это хороший сигнал для инвесторов. В специальном обзоре, подготовленном в рамках Давосского форума, отмечалось, что только одно лишь улучшение этих принципов в компаниях способно удвоить капитализацию всего российского фондового рынка. Акции трех компаний, которые, по оценкам Брансвик, продемонстрировали наибольшее увеличение рейтинга корпоративного управления (ЮКОС, Норильский никель и Мосэнерго), выросли за последний год в среднем на 72% - и это несмотря на то, что рынок упал на 19%.

Компания ЮКОС одной из первых приняла декларацию об улучшении корпоративного управления. В тот же день курс ее акций вырос на 5%. Чтобы быть успешной компанией, - отметил Михаил Ходорковский - недостаточно лишь успешно управлять предприятием. Не менее важно обеспечить открытость компании инвесторам, государственным органам, да и обществу в целом. «Пусть мы работаем на самом деле хорошо. Однако, если общество убеждено в обратном, для нас это будет иметь те же последствия, как если бы мы в действительности работали плохо».46

Если общество не уверено в стабильности поставок той или иной компании, то та попросту начинает терять рынок. Если общественность полагает, что компания недостаточно вкладывает средства в экологическую безопасность, то возрастут требования и нормативы. Если государство посчитает, что компания не занимается вопросами занятости, оно начнет решать эту проблему доступными ему средствами, -усиливая налоговый пресс. Если у общества нет уверенности в том, что справедливо решаются социальные вопросы, раздувается бюджетная сфера, что вызовет рост инфляции и негативно скажется на всей экономике. Когда нет ясного представления о том, как компания участвует в развитии инфраструктуры, неизбежно поползут вверх тарифы. Если система взаимоотношений с контрагентами непрозрачна, возрастет коррупция - потенциальные партнеры будут уверены в том, что без взятки контракт заключить невозможно. Иными словами, закрытость предприятий ощутимо бьет по их же показателям хозяйственной деятельности.

Открытость, которую продемонстрировало РАО ЕЭС, несмотря на традиционную для естественных монополий таинственность в отношении системы формирования тарифов, позволила, как считают аналитики, исключить самый худший сценарий развития компании - с быстрой распродажей активов по заниженным ценам.

Аэрофлот создал отдел по работе с инвесторами и приступил к ежеквартальным встречам с аналитиками, рассказывая им о своей хозяйственной деятельности.

Однако, как бы крупный бизнес ни продвигался вперед, улучшая принципы корпоративного управления, без ответного движения со стороны правительства серьезных результатов в виде общего потепления инвестиционного климата в России ждать не приходится. Проблема улучшения корпоративных принципов управления

Из выступления М.Ходорковского на круглом столе 25.1 1.2000. точно так же касается и правительства: речь идет, прежде всего, о выстраивании цивилизованных отношений с бизнесом и об ответственности самого правительства.

К корпоративным принципам управления в этой связи следует отнести и некоторые общие качественные характеристики:

• способность добиваться успеха в условиях российской действительности, распространять его вширь, втягивая в свою орбиту новые предприятия и сферы деятельности;

• ориентация на долгосрочные стратегические цели;

• внедрение механизмов межсекторного взаимодействия;

• способность отработать действенную и эффективную модель управления предприятием, предложить своего рода «российский путь» на микроуровне;

• сильная корпоративная культура и связанная с ней социальная ответственность;

• наконец, главное, профессионализм.

Людей, которые хорошо знают российскую специфику и добились за эти годы ощутимых результатов, становится все больше. Можно говорить о начинающейся «революции менеджеров».

Чтобы оздоровить обстановку в экономике, восстановить внутреннюю сбалансированность и целостность производства, необходима целенаправленная скоординированная деятельность на всех уровнях управления. Но именно реформы на микроэкономическом уровне не только необходимы, но в значительной мере являются и достаточным условием изменения, как макро-, так и наноэкономической ситуации в стране. При этом обеспечение сбалансированности производственных, маркетинговых и воспроизводственных процессов, развитие познавательной, воспитательной и образовательной функций - выдвигаются в качестве одной из основных задач реформы предприятий.

Идеальное предприятие - это не просто целостная и цельная, но «одушевленная» система, т.е. система, в высокой степени обладающая внутренним неповторимым духовным началом, придающим функционированию предприятия активность, целенаправленность и стремление к гармоничному развитию. Для характеристики таких систем можно, пользуясь системой взглядов, применяющейся для изучения живых существ, прибегнуть к понятию «душа». Проявлением «души» конкретного предприятия служат внутренний климат, атмосфера, особенности взаимодействия с заказчиками и партнерами, реакции на внешние факторы - то, что объединяется термином «корпоративная культура». По сути, миссия предприятия -одно из основополагающих понятий современного стратегического планирования на микроуровне - является вербальным выражением результатов соединения познавательной функции предприятия («дух» предприятия как его способность к познанию окружающей среды) и воспитательной («душа» предприятия как его способность к самопознанию и развитию корпоративной культуры).47

Рассматривая проблему социальной ответственности бизнеса, автор данного исследования делает вывод, что в настоящее время для оздоровления российских промышленных предприятий наиболее желательным и соответствующим менталитету населения ориентиром является целостное и в максимальной степени «одушевленное» предприятие. На предприятиях такого типа достигаются наибольшая степень консолидации коллектива и руководства, эргономическая оптимизация, оптимальное соотношение между производственными, воспроизводственными и маркетинговыми процессами при развитии их инновационных компонентов. Такие предприятия наиболее чувствительны к социальным, экологическим и экономическим пожеланиям общества и ощущают моральную ответственность за последствия своих действий. Движение к экономике, в которой превалируют гармонично развивающиеся и гармонично взаимодействующие с рынком предприятия - «живые организмы» (самообучающиеся предприятия), предполагает существенное изменение их внутреннего уклада и взаимоотношений между ними. Предложенная в данной работе схема корпоративной экосистемы иллюстрирует векторы этих изменений. Для этого недостаточно усилий самих предприятий, необходима скоординированная программа действий общества, государства и субъектов хозяйствования. Оценка эффективности деятельности такого предприятия выходит за пределы показателей самого предприятия, поскольку его функционирование влияет на поведение других субъектов рынка, улучшает общую ситуацию в предпринимательском сообществе, поддерживает развитие позитивных социально-экономических институтов.

Основные направления ориентированной указанным образом реформы предприятий должны предусматривать модернизацию:

• внутренней организационно-функциональной структуры, формирование оптимального соотношения между производственной, воспроизводственной, маркетинговой и инновационной активностью;

47 Предприятие как фактор институциональной стабильности. Г. Клейнер// НГ, 24.08.01

• системы принятия решений и системы управления предприятием, в том числе его взаимоотношений с крупными акционерами (повышение ответственности за принимаемые решения) и мелкими (обеспечение прав участия в принятии решений);

• построения отношений с работниками самого предприятия, более активное их участие в стратегическом планировании, работники воспринимаются как интеллектуальный капитал предприятия;

• взаимодействия и координации предприятий в рамках отрасли;

• каналов влияния общества на деятельность предприятия и влияния предприятий на деятельность государства и общества;

• взаимоотношений корпоративных предприятий и фондового рынка;

• системы регистрации и ликвидации, реструктурирования предприятий;

• системы внутреннего планирования деятельности предприятий во взаимоувязке с системой прогнозирования и индикативного планирования экономики в целом.

Главное, однако, состоит в коренном изменении взаимоотношений между элементами треугольника «государство - общество - бизнес». На данной стадии развития рыночных отношений в России общество, а вслед за ним и государство, должны «повернуться лицом» к предприятию как локомотиву экономики, обеспечить поддержку фирм, находящихся на более высокой ступени становления корпоративной культуры, демонстрирующих ответственное социальное поведение, развитие и распространение «духовного» начала в экономике.

В треугольнике «бизнес-правительство-общество» должен быть усилен контроль со стороны граждан. «Дикий» капитализм сам по себе, не может измениться. Это возможно только, если будут включены другие силы, которые его уравновешивают, направляют и лимитируют. Если отдать все на откуп капитализму, то все будет рассматриваться по чисто экономической схеме: люди только для эксплуатации, окружающая среда - только для использования. Экономика должна перестать быть самоцелью или средством достижения власти, а должна рассматриваться в контексте культуры и экологии.

Таким образом, социальная ответственность бизнеса - это основа серьезного диалога бизнеса с государством, с потребителем, с обществом в целом. Социальная ответственность призвана предотвратить возможные и снять назревающие противоречия, как во внутренней, так и во внешней среде организации, с тем, чтобы сделать эту среду более благожелательной к этой организации. А это, в свою очередь, ведет к повышению лояльности потребителей к производителям продукции, к снижению уровня государственного регулирования бизнеса, к общему улучшению состояния общества.

Совершенно очевидно, что потребность в консолидации бизнеса и государства, бизнеса и общества, и даже бизнеса и бизнеса на общих принципах «социальной ответственности» давно назрела. Взаимное непонимание в обществе стало тем препятствием, на котором заканчивается большинство общественных проектов и начинаний. И потому тема социальной ответственности бизнеса, находясь на стыке огромного числа проблем, могла бы стать объединяющей идеей, способствующей социальной мобилизации, когда все слои общества объединяются во имя достижения поставленных целей. Очевидно также, что этот процесс потребует серьезного переосмысления роли государства в экономике, изменения взаимоотношений бизнеса и власти, бизнеса и бизнеса, и т.д. Не менее важными задачами являются проблемы формирования соответствующего менталитета, трудовой и корпоративной этики. Нужно создание новой атмосферы вокруг бизнесмена, формирование сетей, стратегических альянсов с представителями гражданского общества, учебными и научными организациями, СМИ и т.д.

Спектр проблем, рассматриваемых в рамках темы «социальная ответственность бизнеса», весьма широк и мало проработан. Для их решения в 2001 г. Академия народного хозяйства выступила с инициативой создания Центра социальной ответственности бизнеса, который объединил бы усилия всех заинтересованных сторон. Автор данного диссертационного исследования является также и одним из авторов проекта создания Центра. Эта инициатива получила поддержку Правительства РФ. В настоящее время Академия (автор входит в рабочую группу проекта) продолжает активную работу по созданию Центра и продвижению идеи социальной ответственности бизнеса, проводит ряд исследований, в том числе, по заказу Международной организации труда.

В данном диссертационном исследовании были определены экономические и политические выгоды социально ответственного поведения, доказано, что все возрастающее число отечественных руководителей начинает понимать эффективность социально ответственного поведения в средне и долгосрочном планах. Однако существует ряд факторов, препятствующих социально активному поведению российских организаций. Их можно условно подразделить на две группы:

Внешние факторы, к которым относятся:

• общая экономическая нестабильность в стране (инфляция, колебания курса доллара и т.д.);

• существующая система налогообложения;

• малоэффективная финансово-кредитная система;

• разорванность экономических связей в результате распада СССР;

• правовой беспредел естественных монополий;

• наличие мощного противодействия со стороны теневой экономики;

• отсутствие информационных сетей и отработанных каналов обмена информацией по проблеме СОБ;

• недостаточная проработанность цивилизованных механизмов межсекторного взаимодействия;

• отсутствие устоявшихся социально-экономических институтов.

К внутренним факторам можно отнести следующие:

• в результате приватизации в большинстве хозяйственных организаций России так и не сформировался «эффективный собственник», хозяин организации;

• невысокое качество и низкая диверсификация производимой продукции;

• неэффективная система управления организации (отсутствие стратегии развития, громоздкие, негибкие организационные структуры, сосредоточенность на решении текущих проблем и т.д.);

• слабые маркетинг и связи с общественностью;

• невысокая квалификация персонала (прежде всего, в сфере управления);

• незнание российского и зарубежного опыта СОБ;

• старение основных фондов значительного большинства промышленных организаций;

• повсеместный дефицит оборотных средств.

Тем не менее, полноправное вхождение России в международное деловое сообщество все настоятельнее требует от российских предпринимателей соблюдения цивилизованных норм ведения бизнеса. Как уже отмечалось, мировое сообщество все больше внимания уделяет вопросам корпоративной ответственности и корпоративного гражданства. Среди предложений для специальной сессии фигурирует рекомендация Комиссии Организации Объединенных Наций по социальному развитию рассмотреть вопрос о социальной ответственности корпораций в качестве приоритетной темы в

2002 году. Достижение на специальной сессии Генеральной Ассамблеи договоренности в отношении руководящих принципов социальной ответственности корпораций будет означать установление общепризнанного стандарта поведения деловых предприятий.

Особое место тут, по-видимому, должно быть предоставлено стратегическому планированию, способному обеспечить согласованную целенаправленность функционирования всех звеньев хозяйственной системы общества. В связи с этим, в системе управления, как в теоретическом, так и в практическом плане заметны три новые тенденции.

Во-первых, все большее обращение к здравому смыслу и простым истинам, инициирующее повседневную творческую мотивацию поведения и побуждающее к действию не только профессиональных лидеров-менеджеров, но и рядовых членов управленческой команды и даже обычных исполнителей, вовлекаемых в реальных ситуациях в управляемый процесс (например, при внедрении технологических и организационных нововведений).

Во-вторых, трансформация требующегося для деятельности в сложных системах мышления, что помогает компании не чувствовать себя сторонним наблюдателем в конкретных обстоятельствах.

В-третьих, интернационализация менеджмента, т.е. коллективное осмысление новых реальностей, порождаемых углублением международного разделения труда, возрастанием конкуренции и взаимозависимости в мировой экономике, развитием транснациональных корпораций, созданием международных систем информации и других структур интегрирующего свойства.

Таким образом, социальная ответственность бизнеса и программа корпоративного гражданства должны быть интегрированы в стратегию и тактику компаний. Этому могут способствовать следующие инструменты:

• миссия, видение и ценности компании. Если каждое решение компания принимает с позиций корпоративного гражданства и социальной ответственности, то это должно быть отражено в документах, устанавливающих миссию, видение и ценности компании. Принципы социальной ответственности в стратегии выражают приверженность компании к ведению этичного бизнеса, созданию ценностей для разных групп интересов, понимание предназначения своего бизнеса шире, чем простое извлечение прибыли;

• культурные ценности. Социальная ответственность компаний не может сформироваться в среде, где инновации и независимое мышление не приветствуются. Поэтому менеджмент должен направлять усилия на то, чтобы заявляемые амбициозные принципы соответствовали реальности;

• корпоративное управление. Многие компании в составе советов учреждают комитеты по этике и социальной ответственности, которые пересматривают стратегические планы, поднимают вопросы, важность которых возрастает. В некоторых компаниях весь совет принимает решения о социально важных вопросах;

• ответственность исполнительных менеджеров. Некоторые компании вменяют в обязанность кому-либо из старших менеджеров следить за выполнением принципов корпоративного гражданства в решениях компании;

• стратегическое планирование. Некоторые компании начинают инкорпорировать корпоративное гражданство в долгосрочные стратегические планы, определяя цели и показатели развития принципов корпоративного гражданства во всех направлениях деятельности компании.

Кроме того, важными инструментами являются: правильное распределение обязанностей и внедрение корпоративного гражданства внутри компании; коммуникации и образование; социальный контроль; использование собственного влияния по продвижению практики корпоративного гражданства; организация правильных коммуникаций с внешней средой.

При формировании в России социально ориентированной рыночной экономики постиндустриального, информационного типа должны быть учтены специфические условия и особенности страны, найдены формы сочетания общих тенденций с национальным менталитетом. Уже сложившиеся в мире образцы такой экономики и примеры «государств благосостояния», безусловно, могут служить ориентирами в данном процессе. Но эта задача не может быть решена механическим заимствованием опыта других стран, тех или иных моделей рыночного (американской, японской, германской, шведской), а тем более полурыночного (Китай) хозяйства. На основе сочетания мировых трендов с собственными условиями и традициями России предстоит выработать свой стратегический путь экономической трансформации, свою концепцию социально ориентированной рыночной экономики, свою концепцию социальной ответственности и критерии ее оценки. Традиции российской духовности, общинности, государственности, идеалы справедливости - способны усилить современную социально-экономическую модель общества, помочь преодолеть или смягчить противоречия постиндустриализма, решить социальные проблемы, выработать новые социально-политические институты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ляховецкая, Екатерина Роальдовна, 2002 год

1. Абросимова Е.А. Тенденции благотворительности в России : Проблемы и решения. -М- 1993.

2. Антикризисное управление . :Учебник .- М.: Дело.-2000.

3. Антипов К.В., Баженов Ю.К. Паблик рилейшнз для коммерсантов (учебно-практическое пособие).- Москва.: Издательский Дом « Дашков и К ».- 2000.

4. Аронов А.А. Золотой век русского меценатства . М.: Изд-во МГУ. - 1995.

5. Бабосов Е.М., Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов. -Минск: Тетра Системе. 2000.

6. Белоусов А.А. На алтарь Отечества: Из истории меценатства и благотворительности в России Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. - 1996.

7. Баумэн К., Основы стратегического менеджмента, М. "Банки и биржи", Издательское объединение "ЮНИТИ". 1997.

8. Бусыгин А.В. Предпринимательство . М.- 2001.

9. Вайсман А., Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М.: Экономика, Интерэксперт. - 1995.

10. Введение в специальность "Антикризисное управление": Учебное пособие. М.: Дело.-2000.

11. Веселовский А.В., Гульницкий Л.Л., Кравченко С.А. и др. Информационная система "Экологические проекты в России" (описание и руководство пользователя).- М.- 2000.

12. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. -М.: «Финансы и статистика».- 2001.

13. Герасимов В.М. Исследования общественного мнения с позиций акмеологии и политической психологии.- М.- 1994.

14. Гибсон Д., Иванцевич Д., Доннели-мл. Д., Организации. Поведение. Структура. Процессы. М.: ИНФРА-М .- 2000.

15. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М.: Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук. - 1998.

16. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. В двух томах. Институт экономическая школа. Издательская группа «ПРОГРЕСС», Санкт-Петербург-Москва. 2001.

17. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: практика и принципы. М. - 1992.

18. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Издательский дом «Вильяме», Москва-Санкт-Петербург-Киев, 2000.

19. Дункан У. Джек, Основополагающие идеи в менеджменте, уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Москва: Дело. -1996.

20. Иностранная помощь России в области охраны окружающей среды и оценка эффективности ее использования. 1992-1997. -М.- 1999.

21. История российского предпринимательства (Финансисты, промышленники, меценаты): Учеб. пособие / Моск. гос. ин-т электрон, техники (Техн. ун-т). М.-1996.

22. Источники финансирования для некоммерческих организаций .Справочное издание/Сост. В.И.Горнева, А.К.Георгиевский. М.: СоЭС. - 1999.

23. Катлип Скотт М., Центер Аллен X., Брум Глен М„ Паблик рилейшнз теория и практика (восьмое издание). Москва-Санкт-Петербург-Киев, Вильяме 2000.

24. Карамзин Н.М., История государства российского. Москва. - 1994.

25. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Ростинтер. - 1996.

26. Котлер Ф., Армстроннг Г., Сондерс Д., Вонг В., Основы маркетинга, Издательский дом "Вильяме". 1999.

27. Кузьмичев А.Д., Петров P.P. Русские миллионщики: Семейные хроники. М.: ВЛАДОС-МПГУ и др. - 1993.

28. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь.- М.: «Дело ЛТД», 1994.

29. Макаренко О.В., Рудник Б.Л., Шишкин С.В. Якобсон Л.И. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: «Сигналь». 1997.

30. Мескон М.Х., Альберт М.А., Хедоури Ф., Основы Менеджмента, М.: Дело. 1992. Гл. 9 Стратегическое планирование.

31. Московичи С. Век толп, М. 1996.

32. Молчанов В.Ф. Благотворительность и меценатство в России: Основные тенденции и характерные особенности (X начало XX вв.) - М. - 1997.

33. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. М., «Бизнес-школа «Интел-Синтез». -2000.

34. Моргунов Е.Б. Организационное поведение. В кн.: Управление компанией // Под ред. Ф. Лииса, Б.З. Мильнера. - М.: Экономика. - 2001.

35. Окрепилов В.В. Управление качеством. Москва.: «Экономика». - 1998.

36. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. М.: ЦЭМИ РАН. - 1998.

37. Померанцев Е.Н. Паблик рилейшнз, от бизнеса до политики.- М.:Финпресс. 2000.

38. Попов С.А. Стратегическое управление. Модульная программа для менеджеров. -М., ИНФРА-М. 1999.

39. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. - 1993.

40. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М. -2001.

41. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз,.-Киев. 1996.

42. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. Киев: "Рефл-бук", "Ваклер". - 2000.

43. Предпринимательство и предприниматели России: От истоков до начала XX века. -М.: РОССПЭН. 1997.

44. Прокоп М. Зеленый бизнес. Инвестировать в экологию прибыльно./ Пер. с англ. -М.: Мир. 1995.

45. Протасов В.Ф. Экология и охрана окружающей среды в России. М.: Финансы и статистика. - 2000.

46. Романов B.J1. Административная этика. Москва: Издательство РАГС. - 1999.

47. Симпсон С., Туркин С. и др. Социальное изменение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. М.- 2001.

48. Смирнова В.Г. Организация и ее деловая среда. Модульная программа для менеджеров. М.: ИНФРА-М. - 1999.

49. Социально ответственное реструктурирование предприятий: Введение в предмет. Под редакцией Лузина А.Е. MOT. EBBF. 2001.

50. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ. Под ред Либоракиной М.И. М.-«Фонд институт экономики города». - 2001.

51. Словарь новых иностранных слов. М.: Издательство МГУ. - 1995.52. 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов/Сост.: вступ. ст., примеч. О.Платонова. М.: Современник. - 1995.

52. Сущенко В.А. История российского предпринимательства: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Феникс». 1997.

53. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Москва: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез". - 1999.

54. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М. - 1998.

55. Фомин Э.А., Чикадзе Е.З. Благотворительность как социо-культурный феномен в России. Санкт-Петербург: Издательство Чернышева. - 1999.

56. Фрадинский В.В. Экономика и экология: актуальные проблемы. СПБ.: Изд-во Спб. ГУ ЭФ. - 1998.

57. Хорева Л.В., Сущинская М.Д. История благотворительности в России : Учеб. пособие; М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. Экономики и упр. социал. Сферой. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ -1999.

58. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие. Москва. - 1998.

59. Четвернина Т., Российский рынок труда: Тенденции, институты и политика. Центр изучения рынка труда Института экономики Российской академии наук. Москва. -1999.

60. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. Москва: «Финансы и статистика». - 1999.

61. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: ОАО "Типография "Новости". - 2000.

62. Шмидхейн С., Зораквин Ф. Финансирование перемен/Перевод с англ. М.: Издательский дом «Ноосфера». - 1998.

63. Экология, охрана природы и экологическая безопасность: Учеб. пособие для системы повышения квалификации и переподготовки государственных служащих/Под общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ. - 1997.

64. Яковлев И. Паблик рилейшнз в организациях. Санкт-Петербург: Петрополис. -1995.1. Зарубежные источники

65. Business Ethics Quarterly, January 1991. Goodpaster К. Business Ethics and Stakeholder Analysis.

66. Conference Board, "The Link Between Corporate Citizenship and Financial Performance", 1999.

67. Crooks, Conmen, and Clowns: Businessmen in TV Entertaiment. Washington, DC: Media Institute, 1981.

68. Dunlop, John T. Industrial Relations Systems, rev.ed. Boston: Harvard Business School Press, 1993.

69. Fisher J.M. (ed). Moral Responsibility. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1986.

70. Freeman E.R. Strategic Management: A Stakeholder Analysis. Boston: Pittman, 1984.

71. Gantt, Y.L. Organizing for Work. San Diego, Calif.: Harcourt Brace Jovanovich, 1919.

72. Goodpaster K. Business Ethics and Stakeholder Analysis// Business Ethics Quarterly, January 1991.

73. Harris Th. L. The Marketer's Guide to Public Relations, John Wiley &Sons, Inc., 1991.

74. Harvard Business Strategy, № 7, 2000.

75. Halal W.E., Kull M.D., Leffmann A. Emerging Technologies: What's Ahead for 20012030. The Futurist, November-Desember, 1997.

76. Friedman, G. The Anatomy of Work.Glencoe,Ill,: Free Press, 1961.

77. Freeman E.R. Strategic Management: A Stakeholder Analysis. Boston: Pittman, 1984.

78. Kristol. I. "The Credibility of Corporations" The Wall Street Journal, January 17, 1974.

79. Owen, R. A New View of Society, New York: E. Bliss and White, 1825.

80. Political Science Quarterly 98 (Fall 1983). Lipset S.M., Schneider W. "The Decline of Confidence in American Institutions".

81. Porter M. Competitive Advantage: Creating and sustaining superior performance. New York, Free Press, 1985.

82. Public Relations Quarterly 28. Summer 1983. Stephenson D. "Internal PR Efforts Further Corporate Responsibility: A Report from Dow Canada".

83. RD Business Review, January-February, 2000.

84. Simon H.A. Administrative Behavior, 2nd ed. New York: The Free Press, 1965.

85. Special Report: Whooooo Cares? Weyerhaeuser Today (Weyerhaeuser Company, August 1991).

86. Tead. O. The Art of Administration. New York: McGrow-Hill, 1967.

87. The Futurist. Mart-April 1992. Weiner E. "Business in 21st Century".24. «Utility Week», Features; 1 декабря 2000. Waddington K. Principle Value.1. Периодические издания

88. Балуева H. Сильная власть ищет союзников // Независимая газета №56 (2366) от 30.03.2001.

89. Белоусов А. Отечественная экономика вползает в затяжную стагнацию // НГ Политэкономия (приложение к Независимой газете) №4 (63) от 06.03.2001.

90. Влавова Е., Лашкина Е. Правительство собирается сократить расходы // Независимая газета №102 (2412) от 08.06.2001.

91. Воронова Е.А. Благотворительность в социальной политике России: Ист. аспект // Вестн. Спб. ун-та. Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право, междунар. отношения. 1997.

92. Граник И. Юридических лиц не проверяет только ленивый // Коммерсантъ №89 от 25 мая 2001.

93. Грязневич В., Мотыльков Д. Субъективный фактор // Эксперт, Северо-Запад №6 (35) от 2 апреля 2001.

94. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - июль-август.

95. Ивочкин А., Кузьмин В. Между финансовым и макроэкономическим кризисами // Независимая газета №41 (2351) от 07.03.2001.

96. Клейнер Г.Б. Кто и как управляет российскими предприятиями// Независимая газета. 26 июня 2001.

97. Кузьмичев В., Захаров А. Философией бизнеса должно стать желание создавать и развивать // НГ Политэкономия (приложение к Независимой газете) №5 (64) от 20.03.2001.

98. Малинин Е. Условие процветания или самопожертвование// Бизнес Академия №2, февраль 2001.

99. Малинин Е.Д. О социальной ответственности предпринимателей //ЭКО, №11, 2000.

100. Обращение московского бизнеса // Комсомольская правда №222-П от 29.11.1999.

101. Оверченко М. Социальный бизнес. //Ведомости. Москва. 13.07.01.

102. Пчела #32 (март-апрель 2001) Обзоры аналитической прессы.

103. Рубченко М., Шохина Е. Работа над ошибками // Эксперт, №14 (274) от 9 апреля 2001

104. Сборник «Политика» за 19.04.2001. с. 47 58.

105. Смирнов К. Президент отчитается перед олигархами // Коммерсантъ №93 от 31 мая 2001.

106. Смитсон С., Келендж Б. Социальная ответственность бизнеса // Менеджмент №7, 1998.

107. Советник N 07 (43) Июль 1999. с. 17-25.

108. Тезисы выступлений на круглых столах и конференциях, официальныезаявления, диссертационные работы

109. Аганбегян А.Г. СОБ: проблемы и решения Тезисы доклада.

110. Александрова О.А. диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Социально-экономические интересы и ориентации формирующегося среднего класса. М., 2001.

111. Алексеев С.И. диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Политические аспекты становления социального государства в России. М., 2000.

112. Доклад Генерального Секретаря ООН Повестка дня для развития (А/48/935, 6 мая 1994 г.).

113. Заявление Пресс-службы ФКЦБ России, 05.02.2001.

114. Звездичев Г.Ю. диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Этико-экономические принципы формирования социально-экономической модели России. М., 2001.

115. Зимин Д.Б. Зачем бизнес занимается филантропией. Тезисы доклада.

116. Литовченко С.Е. Социальный портрет отечественного менеджера. Социальная роль бизнеса в общественном развитии. Корпоративная благотворительность. Тезисы докладов.

117. Карпухина Е.А. Обобщение западного опыта СОБ. Тезисы доклада.

118. Клейнер Г.Б. Институциональные особенности СОБ. Тезисы доклада.

119. Матвиенко В.И. СОБ и роль государства. Тезисы доклада.

120. Римашевская Н.М. Жизненный уровень населения как фактор национальной безопасности. Тезисы доклада.

121. Шкитин А.В. диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Социальное государство: проблемы формирования и ресурсы существования. М„ 1999.

122. Материалы заседаний Совета по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, 2001.

123. Синев Р.С. диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Социальное партнерство в управлении хозяйственной организацией. М., 2001.