Социальная стратификация современного российского общества: Теоретико-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Тангалычева, Румия Кямильевна

  • Тангалычева, Румия Кямильевна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2000, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ22.00.01
  • Количество страниц 180
Тангалычева, Румия Кямильевна. Социальная стратификация современного российского общества: Теоретико-методологический аспект: дис. кандидат социологических наук: 22.00.01 - Теория, методология и история социологии. Санкт-Петербург. 2000. 180 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тангалычева, Румия Кямильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ.

1.1. Теории К.Маркса, М.Вебера и П.Сорокина как концептуальные основы изучения социальной стратификации

1.2. Основные подходы современных западных социологов.

1.2.1. Функциональный подход.

1.2.2. Конфликтный подход.

1.2.3. Эволюционный подход.

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ

ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ

РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ.

2.1. Теоретические подходы к исследованию социальной стратификации в конце 80 начале 9 0-х гг.

2.2. Основные подходы российских социологов к исследованию социальной стратификации современного российского общества.

Глава 3. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ЕЕ СОСТОЯНИЕ И

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ.

3.1. Тенденции и перспективы развития социальной стратификации в России.

3.2. Специфические черты социальной стратификации современного российского общества на базе основных теоретико -методологических подходов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная стратификация современного российского общества: Теоретико-методологический аспект»

Актуальность темы исследования. Предпринятая в СССР в середине 80-х годов перестройка общественно-политической системы повлекла за собой и изменения в системе социального неравенства. Если каких-нибудь 10-15 лет назад в СССР существовали относительно однородные по уровню образования, доходов и потребностей группы населения, то сегодня ученые говорят уже о наличии "двух Россий"1 в одной стране.

В начале реформ предполагалось создать в стране слой частных собственников на основе передачи определенной части государственной собственности значительному числу россиян (именно поэтому реформы имели поддержку со стороны широких слоев населения). Однако реальный ход преобразований привел к формированию, с одной стороны, класса крупных частных собственников, обладающих всеми необходимыми ресурсами для влияния на общественные изменения, и, с другой стороны, класса наемных работников частного и государственного секторов экономики, которые не располагают собственностью, способной приносить доход, и которые в той или иной мере лишены возможностей для влияния на общественные преобразования.

Промежуточные слои высококвалифицированных

1 Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций// Социологические исследования, 1997, n 6, с.59-60. специалистов, относимые в развитых капиталистических обществах к среднему классу, все еще незначительны по своему численному составу и не выполняют тех социальных функций, которые могли бы выполнять.

Изменения в российской социальной структуре сопровождаются усилением социального неравенства. Доходы верхних слоев населения превышают доходы нижних слоев в пропорциях, гораздо более высоких не только по сравнению с теми же пропорциями в доперестроечной России, но и в большинстве развитых стран мира. По оценкам некоторых социологов, к социальным слоям, в той или иной форме ухудшивших за последние 10 лет свое материальное положение, может быть отнесено до двух третей населения.2

В российской социологии происходит смена теоретико-мето до логических подходов к изучению социальной стратификации. Б советской науке в качестве методологической основы для исследования вопросов социального расслоения выступала марксистско-ленинская теория классов. Б настоящее время одни социологи работают в рамках старых традиционно советских подходов, другие строят свои концепции на западных теоретических основаниях.

Вместе с тем реальные изменения в системе

2 См. об этом, напр.: Заславская Т.И. Социальная структура российского общества// Общественные науки и современность, 1997, n 2; Социальная стратификация современного российского общества. Отв. ред. Л.А.Беляева. - М., Изд-во ЦКСИиМ, 1995. социальной стратификации современного российского общества коренным образом отличаются как от тех, которые имели место в СССР, так и от тех, которые свойственны современным капиталистическим странам. Поэтому важным аспектом изучения социального неравенства в современной России является выработка новых теоретико-мето до логических подходов к исследованию данной проблемы.

Степень разработанности темы. Изучение проблем социального неравенства имеет длинную историю, берущую свое начало с античных времен. Однако все современные t концепции социального неравенства базируются на теориях К.Маркса, В.Ленина, М.Вебера и П.Сорокина.

Среди современных подходов к исследованию социального неравенства наиболее разработанным является функциональный (Р.Мертон, ТЛарсонс, К.Дэвис, Y.Myp). Теоретики этого направления обосновывают существование социальной стратификации тем, что в любом обществе существует потребность мотивировать и разместить людей в рамках социальной иерархии.

Сторонники конфликтного подхода, наоборот, признают социальное напряжение и конфликт важнейшими факторами социального развития (Р.Дарендорф, Р.Бендикс, Р.Коллинз, И.Валлерстейн). Они считают, что в современном мире конфликт постоянно возникает вокруг недостатка различного рода ресурсов (экономических, политических, социальных, гражданских и др.) и их распределения.

Функциональный и конфликтный подходы к исследованию социальной стратификации, несмотря на их несхожесть, не являются несовместимыми. Американский социолог Г.Ленски соединил аспекты обоих этих подходов во влиятельную концепцию, получившую название эволюционной. Согласно этой концепции, общества развиваются на основе тенденции общественных систем расти более комплексно во времени. Ленски использует эту идею для того, чтобы доказать, что общества стратифицированы во многом прямо пропорционально тому, сколько общественного богатства они имеют. Вместе с тем, благодаря большей открытости политических систем в развитых капиталистических странах и возникновению различного рода социальных движений, в современных обществах наметилась тенденция к нивелировке неравенства при наличии большего прибавочного продукта, чем во все предыдущие эпохи.

Исследования проблем формирования новой системы социальной стратификации в России естественным образом опирается на многолетнюю традицию в изучении социальной структуры и нельзя не отметить того вклада, который внесли социологи, работавшие в 60-80-е гг., а именно Н.А.Аитов, А.Г.Здравомыслов, С.А.Кугель, О.И.Иванов, Г.В .Осипов, М.Н.Руткевич, Ф.Р.Филлипов, В.Н.Шубкин, В. А. Ядов и др.

Российские исследования социальной стратификации можно разделить на два этапа: "перестроечный" (конец 80 начало 90-х гг.) и современный. Б рамках "перестроечного" этапа главным образом предпринимались попытки охарактеризовать систему социальной стратификации в СССР - ее основные принципы и критерии, а также определить главные социальные слои советского общества. Заметный вклад в разработку этих проблем был внесен Т.И .Заславской, В.И .Ильиным, В.В .Ра даевым, Е.Н.Стариковым, О.И.Шкаратаном, А.П.Цыганковым и др.

Современный этап исследований связан с определением динамики изменений в системе социальной стратификации и попыткой построения моделей расслоения на базе установления тех или иных критериев. Из множества публикаций на эту тему, на наш взгляд, выделяются работы JI .А .Беляевой, З.Т.Голенковой, Т.И .Заславской, Е.Д.Игитханян, Л.Г.Ионина, Н.М.Римашевской, Н.Е.Тихоновой.

Следует заметить, что исследователи, работающие над проблемами социальной стратификации современного российкого общества, по-разному отражают тенденции и перспективы формирования социальной структуры, соответственно, они строят свои изыскания на самых разнообразных, порой несистематизированных, теоретических подходах и концепциях.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в том, чтобы определить изменения в методологических ориентациях, подходах и концепциях российских исследователей к изучению социальной стратификации современного российского общества, выявить достоинства и недостатки, присущие отдельным направлениям отечественной социологии, выработать предложения по формированию целостной теоретико-методологической концепции исследований изменений социальной стратификации современного российского общества.

Б соответствии с данной целью ставятся и решаются следующие задачи.

1. Провести анализ основных теоретико-методологических подходов классиков социологической мысли и современных исследователей социальной стратификации, в том числе:

- теории социального неравенства К.Маркса, М.Вебера и П.Сорокина;

- теории социальной стратификации современных западных социологов - сторонников функционального, конфликтного и эволюционного направлений.

2. Проанализировать основные этапы и тенденции изменения методологических оснований и теоретических подходов к изучению социальной стратификации в современном российском обществе.

3. Рассмотреть основные особенности и современное состояние (тенденции и перспективы) системы социальной стратификации в России и дать их оценку.

4. Охарактеризовать черты социальной стратификации современного российского общества на базе основных теоретико -методологических подходов.

Объектами исследования являются процесс формирования новой системы социальной стратификации в современной России и совокупность теоретико-мето до логических подходов к ее изучению.

Предметом исследования является степень адекватности применяющихся теоретико-методологических подходов к изучению социальной стратификации реальным тенденциям в системе социального неравенства.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретической основой диссертации являются теории социального неравенства К.Маркса, Б.Ленина, М.Вебера и П.Сорокина, а также концепции их последователей ТЛарсонса, К.Дэвиса, Y.Mypa, Р.Дарендорфа, ГЛенски и др.

Методологической основой работы стали классовый, функциональный, конфликтный и эволюционный подходы к изучению социальной стратификации.

Вместе с тем в работе используются наиболее значимые исследования и разработки отечественных социологов в области социальной стратификации современного российского общества, а также данные эмпирических исследований.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- проведен систематический анализ наиболее значимых сторон основных подходов к проблеме социального неравенства;

- осуществлен анализ практики исследования изменений социальной стратификации современного российского общества отечественными социологами, выявлены их основные направления и рассмотрены результаты, полученные в каждом из них;

- обоснован тот факт, что российская система социальной стратификации формируется по принципам, коренным образом отличающимся от закономерностей развития других стран,

- показано, что теоретико-методологические подходы к ее изучению социальной стратификации в современной России должны опираться прежде всего на новые концепции, раскрывающие особенности изменений российского общества,

- обоснована необходимость исследования процессов и тенденций социальной стратификации современного российского общества, исходя не только из функциональных потребностей формирования рыночной экономики, но и целей сохранения устойчивости, организованности общества и его прогрессивного развития,

- на основе использования функционального, конфликтного и эволюционного подходов дана характеристика специфических черт социальной стратификации современной России, определены возможные направления деятельности, позволяющие ослабить напряжение между представителями полярных социальных групп.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Изучение проблем социального неравенства в современном российском обществе должно опираться на наиболее ценные стороны функционального, конфликтного и эволюционного подходов, которые не исключают, а обогащают и взаимодополняют друг друга.

2. Проведенные отечественными социологами в последнее десятилетие исследования особенностей системы социальной стратификации как советского, так и современного российского общества отличаются многообразием подходов, часто противоречат друг другу, что вызывает необходимость по-новому подойти к изучению проблемы социального расслоения в России.

3. Становление и изменение системы социальной стратификации в современной России отличается от аналогичных процессов в других странах, поэтому их исследование должно получить надежную теоретическую и методологическую основу. При изучении социального неравенства в России необходимо исходить из определения целей общества развития. Такая ориентация позволит преодолеть недостатки, присущие многим современным исследованиям, и связать научный поиск с общественной практикой.

4. В системе социальной стратификации современной России наметились главные критерии расслоения: владение собственностью для представителей "высших" слоев и уровень доходов от работы по найму для подавляющего большинства населения. Среди других критериев расслоения выделяются признак занятости в том или ином секторе экономики, позиция в вертикальной и горизонтальной структуре, потребительское поведение, принадлежность к образовательным, территориальным, возрастным и тендерным группам. Б силу отсутствия в современном российском обществе сформировавшихся и реализуемых целей развития, система социального неравенства изменяется стихийно. Этому процессу небходимо придать определенную направленность.

5. Наиболее благоприятной перспективой развития системы социальной стратификации современного российского общества является формирование стабильных средних слоев. Разница в основных показателях уровня жизни людей не должна быть значительной, и основные различия между индивидами должны лежать в сфере культуры и свободного выбора жизненного стиля. Такой путь развития позволит своевременно выявлять и регулировать социальные конфликты, возможные на почве различия интересов между представителями разнообразных социальных групп и слоев, позволит создать общество, в котором большинству населения будут гарантированы их законные права, созданы условия для удовлетворения потребностей и реализации интересов.

Научно-практическая значимость. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований процессов трансформации российского общества,- для изучения тенденций и перспектив социального расслоения; для выработки конкретных индикаторов определения социального статуса представителей различных социальных групп и слоев в ходе эмпирических исследований. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по истории социологии, теории социальной стратификации и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации были заслушаны на теоретико-методологическом семинаре Института социально-экономических проблем РАН в феврале 1998 г., где автор выступал с докладом "Методологические подходы к изучению социальной структуры российского общества". Автор неоднократно принимал участие в региональных и международных конференциях по проблемам исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти работах, общим объемом 4 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 161 странице.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория, методология и история социологии», 22.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Тангалычева, Румия Кямильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Изучение проблем социального неравенства в современной России должно опираться на наиболее ценные стороны функционального, конфликтного и эволюционного подходов, которые не исключают, а обогащают и взаимодополняют друг друга.

Функциональный подход содержит в себе следующие императивные требования: 1) посредством системы социальной стратификации общество стимулирует своих членов занимать те профессиональные и должностные позиции, которые необходимы на данный конкретный момент; 2] для того, чтобы наиболее одаренные члены общества занимали наиболее нужные с общественной точки зрения позиции, общество должно применять налаженную систему наград и поощрений.

Как было показано в диссертации, в настоящее время в России широкое распространение получили профессии, непосредственно связанные с формированием рыночной экономики. Б то же время необоснованно заниженным оказался статус многих социальных слоев, деятельность которых лежит вне коммерческих и финансовых структур (наука, образование, культура, высокотехнологичные отрасли промышленности, сельское хозяйство и т. д.). Кроме того, нарушена связь между мотивацией к труду и доходами людей: доходы большей части населения многократно отстают от субъективно достаточного уровня. Поэтому в О современной России необходимо сформировать налаженную систему наград и поощрений, обеспечивающую не только выживание общества как целостного организма, но и его прогресс.

Определенные проблемы социальной стратификации могут быть лучше поняты и решены в рамках разработки конфликтного подхода. Как показывает практика, любому обществу в той или иной мере присущи конфликты, и Россия в этом смысле не является исключением. На наш взгляд, причиной социальной напряженности и конфликтов в современном российском обществе является спорность законности присвоения определенными социальными группами прав на перераспределение государственной собственности и прав на их влияние на ход общественных изменений.

Именно это обстоятельство послужило основанием как для снижения уровня жизни подавляющего большинства россиян, так и для их глубокой неудовлетворенности своим социальным положением. Соответственно, по сравнению с советским периодом, в современной России изменилось и соотношение групп, участвующих в конфликте.

Одним из условий возникновения относительно однородного "общества среднего класса" является развитый индустриализм, закладывающий основы для экономического роста и улучшения жизни подавляющего большинства населения. Как показал американский социолог Г.Ленски, чем выше уровень индустриального развития общества, тем ниже уровень его неравенства. Накануне реформирования Россия не принадлежала к числу высокоразвитых капиталистических стран, но она не принадлежала и к странам "третьего мира". Она отличалась от последних, с одной стороны, относительно высоким уровнем индустриального развития (а вместе с этим - более высоким уровнем и качеством жизни, уровнем урбанизации, развитием науки, образования, высокотехнологичных отраслей и т. д.), а с другой - отсутствием исторически длительно существовавших основ капиталистической экономики (рынка, частной собственности и т. д.)

В настоящее время формирование рыночных институтов сочетается с целым рядом негативных процессов, свидетельствующих об утрате современной Россией многих достижений предыдущего времени. Для действительного улучшения положения всех без исключения социальных слоев необходим выход России из экономичского кризиса, формирование гражданского общества, характеризующегося оптимальным взаимодействием государственных, общественных и собственно экономических регуляторов жизнедеятельности людей.

2. Российскими социологами предлагаются разные модели социальной иерархии, характеризующие расположение тех или иных социальных слоев в системе социальной стратификации. Эти модели в чем-то схожи, в чем-то различны, но взятые вместе они дают определеное представление о состоянии системы социального расслоения российского общества. Согласно эмпирическим исследованиям, на одном полюсе современной российской системы стратификации сконцентрированны малочисленные "верхние" слои, обладающие всевозможными ресурсами для своей жизнедеятельности (экономическими, политическими, гражданскими, социальными, престижными и т. д.). На другом полюсе - многочисленные "базовые", "низшие" слои, характеризующиеся отсутствием перечисленных ресурсов.

Вместе с тем проведенные в последнее десятилетие отечественными социологами исследования особенностей системы социальной стратификации как советского, так и современного российского общества отличаются многообразием теоретико-методологических подходов, часто противоречат друг другу, что вызывает необходимость по-новому подойти к изучению проблемы социального расслоения в России.

3. Становление и изменение системы социальной стратификации в современной России отличается от аналогичных процессов в других странах, поэтому их исследование должно получить надежную теоретическую и методологическую основу. При изучении социального неравенства в России необходимо исходить из определения целей развития общества. Такая ориентация позволит преодолеть недостатки, присущие многим современным исследованиям, и связать научный поиск с общественной практикой.

4. В системе социальной стратификации современной

России наметились главные критерии расслоения: владение собственностью на средства производства для представителей "высших" слоев и уровень доходов от работы по найму для подавляющего большинства населения. Для "высших" слоев населения характерным стало тесное переплетение экономического показателя владения собственностью и политического показателя контроля над наиболее важными сферами влияния на ход | общественных изменений.

Среди других критериев расслоения выделяются признак занятости в том или ином секторе экономики, позиция в вертикальной и горизонтальной структуре, потребительское поведение, принадлежность к образовательным, территориальным, возрастным и тендерным группам.

В силу отсутствия в современном российском обществе сформировавшихся и реализуемых целей развития, система социального неравенства изменяется стихийно. Этому j^/LX процессу небходимо придать определенную направленность.

5. Наиболее благоприятной перспективой развития системы социальной стратификации современного российского общества является формирование стабильных средних слоев. Разница в основных показателях уровня жизни людей не должна быть значительной, и основные различия между индивидами должны лежать в сфере культуры и свободного выбора жизненного стиля. Такой путь развития позволит своевременно выявлять и регулировать социальные конфликты, возможные на почве различия интересов между представителями разнообразных социальных групп и слоев, позволит создать общество, в котором большинству населения будут гарантированы их законные права, созданы условия для удовлетворения потребностей и реализации интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тангалычева, Румия Кямильевна, 2000 год

1. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России// Вопросы экономики. 1999. - n 7. - С.78-87.

2. Аитов Н.А. О некоторых дискуссионных вопросах изучения советской интеллигенции//Социологические исследования. 1979. - n 3. - С.29-34.

3. Аитов Н.А., Филиппов Ф.Р. Управление развитием социальной структуры советского общества. И.: Наука, 1988. - 176 с.

4. Александрова О.А. Идейный фон становления российского среднего класса //Общественные науки и современность. 1999. - n 1. - С. 18-27.

5. Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее, будущее: Структура власти и задачи общества// Постижение: Социология, социальная политика, экономическая реформа, И., 1989. С.481-587.

6. Андреев С.Ю. Причины и следствия// Урал. 1988. -n 1. - С. 104-138.

7. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания// Социологические исследования. -1995. n 1. - С. 104-115.

8. Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической// Общественные науки и современность. 1995. - n 3. - С.99-110.

9. Бадовский Д.Б. Трансформация политической элиты в России от "парторганизации профессиональных революционеров" к "партии власти17/ Политические исследования. - 1991. - N 6. - С.42-58.

10. Балацкий Е., Лаврентьева О. Закономерности формирования рыночной структуры занятости// Международные проблемы теории и практики управления.1993. n 4. - С.51-55.

11. Беляева Л.А. Средний слой российкого общества: проблемы обретения социального статуса// Социологические исследования. 1993. - n 10. - С. 13-22.

12. Бергер П. Капиталистическая революция 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М., Из дат. группа "Прогресс" - "Универс", 1994. - 320 с.

13. Бердяев Н. Философия неравенства. М.: Наука, 1990. - 286 с.

14. Богомолов Т.Ю., Тапилина В.С. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерение// Социологические исследования. 1997. - n 9. - С. 28-41.

15. Бурдье Пьер. Начала, choses dites: Пер. с фр./pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987. M.: Socio-Logos,1994. 288 c.

16. Вебер M. Основные понятия стратификации// Социологические исследования. 1994. - n 5. - С.147-156.

17. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегия социологического исследования бедности// Социологические исследования. 1999. - n 1. - С.49-56.

18. Воротилов В. Происходит ли в условиях монетаристских реформ в России формирование новых экономических классов?// Регион: экономика, политика, социология, 1998, N 1-2. С.81-82.

19. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: "Советская Россия" совм. с МП "Октябрь", 1991. - 624 с.

20. Вступление новых поколений в трудовую жизнь в условиях политических и социально-экономических реформ. Сб. ст. Отв. ред. В.Н.Шубкин. М.: РАН, 1992. - 200 с.

21. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России//Социологические исследования. -1998. N 8. - С.77-84.

22. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гриднич Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация//Социологические исследования. -1995. N 6. - С. 14-24.

23. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения//Социологические исследования. 1995. - n 5. -С.91-102.

24. Горшков М. Средний класс по-российски. Не фантом, но молчаливое меньшинство //Независима я газета. 1999. -N 7. - С.7.

25. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания ("круглый стол")// Социологические исследования. 1998. - N 12. - С.48-61.

26. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//Социологические исследования. 1994. - n 5. -С. 142-147.

27. Журавлев A.JI., Поздняков Б.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре//Социологические исследования. 1994. - n 5. -С.61-69.

28. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

29. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: (Учеб. пособ. для вузов). И.: Ин-т "Открытое общество", Аспект-пресс, 1996. - 317 с.

30. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок//Общество и экономика. 1994. - n 3-4. - С.50-77.

31. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России//Социологические исследования. 1995. - n 3. - С.З-9.

32. Заславская Т.И. Социальная структура российского общества//Общественные науки и современность. 1997, - n 2. — Са5~23>

33. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. - n 2. - С.3-18.

34. Заславшая Т.И., Рывкина Р.Б. Социология экономической ||||ни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991. - 218 с.

35. Зубова Jl., Ковалева Н., Хахулина Л. Бедность в СССР: точка зрения населения//Вопросы экономики. 1991. -n 6. - С.33-41.

36. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Л., Наука, 1981. -160 с.

37. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе. М.: ИС РАН, 1993. - 103 с.

38. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар: ИС РАН, 1996. - 349 с.

39. Ильин В. Основные контуры системы социальной стратификации//Рубеж: Альманах социальных исследований, 1991, n 1. С.96-116.

40. Интеллектуальная миграция в России. Под ред. С.А.Кугеля. СПБ.: Политехника, 1993. - 77 с.

41. Ионин Л.Г. Культура и социальная стратификация// Социологические исследования. 1995. - n 2. - С.3-13.

42. Ионин Л.Г. Культура и социальная стратификация// Социологические исследования. 1995. - n 3. - С.31-43.

43. Климова С.Г., Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура//Социологические исследования. 1993. - n 5. - С.64-69.

44. Коган J1.H. Интеллигенция в период развитого социализма// Социологические исследования. М. - 1Э7Э. -n 4. - С.202-208.

45. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова Б.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Наука, 1995. -258 с.

46. Колпаков А., Поляков Ю. Структура производства: состояние и перспектива// Экономист. 1996. - n 2. -С.2-11.

47. Комаров М.С. Социальная структура и социальная стратификация//Социологические исследования. 1992 -n 7. С. 62-72.

48. Комаров М.С. Стратификации социальной концепции. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990, с.432.

49. Космарская Т. Средний класс и социальная политика// Вопросы экономики. 1999. - n 7. - С.88-97.

50. Кронрод Я .А. Законы политической экономии социализма. М.: Мысль, 1966. - 581 с.

51. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность. 1995. - n 1. - С.51-65.

52. Куге ль С. А. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 1993. - 168 с.

53. Куге ль С. А. Новое в изучении социальной структуры общества. J1.: об-во "Знание", 1968. - 40 с.

54. Куге ль С. А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983. - 256 с.

55. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Под общей ред. Т.И .Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 512 с.

56. Кукол ев И.В. Трансформация политических элит в России// Общественные науки и современность. 1996. - n 4. - С.82-91.

57. Кьеза, Джульетто. Рынок сегодня, демократия завтра?// Свободная мысль. 1995. - n 6. - С.33-43.

58. Лапин Н. Модернизация базовых ценностей россиян// Социологические иследования, 1996. - n 5. -С.3-24.

59. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс// Общественные науки и современность. 1998. - n 4. - С.30-40.

60. Логинов В. Стабилизация или обострение кризиса?// Вопросы экономики. 1995. - n 7. - С.48-61.

61. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.8. - С. 115-217.

62. Маркс К. Гражданская война во Франции. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 17. - С.317-370.

63. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 год. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.7. - С.5-110.64. . Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1-3.

64. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 19. - С.9-32.

65. Маркс К. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. - С.419-459.

66. Маркс К. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.З.

67. Наумов Б.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом//Политические исследования. 1993. - n 4. - С.26-40.

68. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели// Общество и экономика. 1993. - n 3. - С.3-20.

69. Полеванов Б. Куда ведет политика приватизации?// Свободная мысль. 1995. - n 6. - С. 15-32.

70. Попов Б.П. Паспортная система в СССР (1932-1976 гг.)//Социологические исследования. 1995. - n 8. -С.3-14.

71. Попов Б.П. Паспортная система в СССР (1932-1976 гг.)//Социологические исследования. 1995. - N 6. -С.3-13.

72. Радаев Б.В. Властная стратификация в системе советского типа //Рубеж: Альманах социальных исследований. 1991. - n 1. - С. 117-147.

73. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность// Социологические исследования. 1991. - n 1. - С. 50-61.

74. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие для вызов. И.: Аспект-Пресс, 1996. - 316 с.

75. Раковская М.Н. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1993. 218 с.

76. Ракитская Г. Состояние и перспективы рабочего движения в России// Вопросы экономики. 1995. - n 6. -С.57-66.

77. Римашевская Н.М. Социальные последствия трансформаций в России//Социологичесие исследования.1997. n 6. - С.55-66.

78. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества. СПБ.: ГАФК им.П.Ф.Лесгафта, 1995. - 101 с.

79. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г.В.0сипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА,1998. 672 с.

80. Россия в цифрах. И.: Финансы и статистика. -1997. - 400 с.

81. Рощина Я. Стиль жизни предпринимателя: типы потребительских ориентаций//Вопросы экономики. 1995. -n 7. - С. 91-102.

82. Руткевич И.Н. Диалектика и социология. М.: Наука, 1980. - 356 с,

83. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества// Социологические исследования. 1ЭЭ9. - n4. -С. 19-28.

84. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социологические исследования. -1997. n 7. - С.3-20.

85. Савченко П., Жигулина Ю. Социальные аспекты малого бизнеса// Человек и труд. 1995. - n 9. - С. 122-127.

86. Сахаров А. Тяжкий путь российского реформаторства// Свободная мысль. 1995. - n 7. - С.66-78.

87. Сбережения населения Российской Федерации. М.: Инфорграф. - 1997. - 389 с.

88. Сигов И. К вопросу об "обществе среднегокласса "//Регион: экономика, политика, социология. 1998. -n 1-2. С. 79.

89. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации//Социологические исследования. -1995. n 5. - С.82-87.

90. Смольников Б.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности//Социологические исследования. 1994. -n 2. - С. 15-22.

91. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

92. Соколова Т. Формирование среднего класса в Восточной Европе//Мировая экономика и международные отношения, 1994, n 4. С. 133-139.

93. Сорокин П.А. Система социологии. Т.1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993. - 447 с.

94. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. И.: Наука, 1993. - 688 с.

95. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Под общ. ред. А.Ю.Согомонова. М.: Политиздат, 1992.543 с.

96. Социальная структура и экономика. Отв. ред. Ф.Р.Филиппов. М.: ИС РАН, 1990. - 289 с.

97. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение/ Отв. ред. JI. А .Беляевой. М.: Издательство ЦКСИиМ, 1995. - 92 с.

98. Социальная структура и социальная стратификация. Сб. ст. Отв. ред. Е.Д.Игитханян. И.: ИС, 1992. - 110 с.

99. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Сб. ст. Отв. ред. З.Т.Голенкова. И.: ИС, 1995. - 171 с.

100. Социальная структура и экономика: (Социальная структура и производственные отношения). Сб. ст. Отв. ред. Ф.Р.Филиппов. М.: ИС, 1990. - 63 с.

101. Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования ("круглый стол")// Социологические исследования. 1Э9Э. - n 3. - С.55-69.

102. ЮЗ. Социально-экономическое положение России. М., 1997, n 3. 202 с.

103. Староверов Б.И. Социальные результаты и последствия межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции / /Социологические исследования. 1979, n 4. - С.63-76.

104. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт "инвентаризации")// Политические исследования. 1994. - n 4. - С. 87-96.

105. Степанкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Р.Дарендорфа//Социологические исследования. 1994.- n 5. С. 141-142.

106. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень. Серия: переводыи рефераты. Выпуск 2. М., 1069. 200 с.

107. Сычева Б.С. Обнищание "народных масс" России// Социологические исследования. 1995. - n 5. - С.127-130.

108. Тапилина B.C. Богатые в постсоветской России// Общественные науки и современность. 1996. - n 6. - С.5-16.

109. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества//Общественные науки и современность.- 1998. n 3. - С.24-37.

110. Тихонова H.E. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭП, 1999. - 319 с.

111. Толстиков В.С. Рабочий класс и тоталитаризм// Социологические исследовани. 1994. - и 1. - С. 17-21.

112. Урнов М. Некоторые факторы адаптации российского общества к ситуации после августовского кризиса 1998 г. //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. n 2(40) март-апрель 1999.1. С.7-9.

113. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. Предпринимательству -государственную поддержку// Социологические исследования.- 1994. n 2. - С.33-38.

114. Филиппов Ф.Р. Исследование динамики социальной структуры//Социологические исследования. 1979. - n 2. -С. 187-194.

115. Филлипов Ф.Р. От поколения к поколению. М.: Мысль, 1989. 237 с.

116. Френкель А. Тенденции развития промышленного производства в России в 1990-1995 гг.//Вопросы экономики.- 1995. n 8. - С. 148-154.

117. Фролова М.А. Политическая стратификация. М.: Институт практической психологии, 1995. 107 с.

118. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации //Между народна я экономика и международные отношения. 1995. - n 8. -С.87-94.

119. Цыганков А .П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов //США: экономика, политика, идеология. 19Э2, n 4. - С.21-32.

120. Чернина Н.Б. Бедность как социальный феномен российского общества //Социологические исследования.1994. n 3. - С. 54-60.

121. Шкаратан О.И. Проблема социальной структуры рабочего класса СССР (Историко-социологическое исследование). М.: Мысль, 1970. - 472 с.

122. Шматко Н.А. Становление российского патроната и бюрократический капитал//Социологические исследования.1995. n 6. - С.24-36.

123. Шубкин В.Н. Начало пути: Проблемы молодежи в зеркале социологии и литературы. М.: Молодая гвардия, 1979. - 224 с.

124. Шубкин В.Н. Социологические опыты (Методологические вопросы социальных исследований). М., Наука, 1970. - 376 с.

125. Эксперты о среднем классе России//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. - n 6. - С. 19-22.

126. Ядов В.А. О социальных процессах перестройки// Коммунист. 1990. - n 6. - С.56-72.

127. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве// Социологические исследования. 1996. - n 3. - С.27-30.

128. Abercrombie Nicholas, Hill Stephen and Turner Bryan S. The Penguin Dictionary of Sociology. Second Edition. Penguin Books, 1988.

129. Bendix Reinhard. Work and Authority in Industry: Ideologies of Management in the Course of Industrialization. New York and London, 1956.

130. Berle Adolph, Gardiner Means. The Modern Corporation and Private Property, New York, Macmillan, 1932.

131. Beyond Soviet Studies, edited by Daniel Orlovsky. The Woodrow Wilson Center Press, 1995.

132. Broom Leonard and Robert G. Cushing. A modest Test of An Immodest Theory: The Functional Theory of Stratification// American sociological Review, 1977, Vol. 42 (February), P.157-169.

133. Collins Randall. The Credential Society. New York: Academic Press, 1979.

134. Curran Daniel J., Renzetti Claire M. Social Problems. Society in Crisis. Third edition. Allyn and Bacon, 1993.125.

135. Dahrendorf Ralf. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press, 1959.

136. Davis Kingsley and Wilbert E.Moore. Some Principles of Stratification// American Sociological Review, 1945. Vol.10:1. P.242-249.

137. Davis Kingsley. Human society. New York: Macmillian,

138. Differentiation Theory and Social Change. Comparative and Historical Perspective, edited by Jeffrey C.Alexander and Paul Colomy. Columbia University Press, New York, 1990.

139. Gilbert Dannis and Kahl Josepf A. The American Class Structure. A New Synthesis. Third Edition. Chicago: The Dorsey Press, 1982.

140. Gouldner Alvin. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class, New York, Seabure, 1979.

141. Grusky B.David. The Contours of Social Stratification// Stratification in Sociological Perspective. Edited by David B.Grusky. Westview Press, 1994.

142. Lenski Gerhard E. Power and Privilege. New York: McGraw Hill, 1966.

143. Lenski Gerhard, Nolan Patric, Lenski Jean. Human Societies. An Introduction to Macrosociology. Seventh Edition. McGraw- Hill, Inc., N.Y., 1995.

144. Macionis John J. Annotated Instructor's Edition. Sociology. Fourth edition. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1993.

145. Mills Wright C. The Power Elite. New York: Oxford University Press, 1956.

146. Ossowsky Stanislaw. Class Structure in the Social Consciousness. New York: Free Press., 1963.

147. Parsons Talcott. Essays in Sociological Theory. Glencoe, 111.: The Free Press, 1954.

148. Reform in Russia and the USSR: Past and Prospects, Chicago, University of Illinois, 1989.

149. Robertson Ian. Sociology. Third edition. Worth Publishers, INC, 1987.

150. Ruble A.Blair. Reform and revolution: commentary// Reforms in modern Russian history. Progress or cycle? Woodrow Wilson Center Press and Cambridge University Press, 1995.1. P.407-411.

151. Russia in Transition: Politics, Privatization and Inequality, edited by David Lane. Longman Group UK Limited 1995

152. Social Stratification. Class, Race, and Gender ii Sociological Perspective, edited by David B.Grusky. Oxford, Westview Press, 1994.

153. Syroiezhkin Sergei. Just who are these "New Russians"?//Russian Life. Fall/Holiday, 1993.

154. The Cambridge Encyclopedia of Russia and the Former Soviet Union. Cambridge: Cambridge University Press., 1994.

155. The Dynamics of Social Systems, edited by Paul Colomy International Sociological Association/ISA, 1992.

156. Economic Inequality: New Methods for New

157. Trends//American Sociological Review. Vol.59, No.2, 1994. P.205 220.

158. Thio Alex. Sociology. An Introduction. Third edition. Harper Collins Publishers, 1992.

159. Wallerstein Immanuel. Class conflict in the Capitalist World Economy. Social Stratification in Sociological Perspective., edited by David B. Grusky. Westview Press, Inc., 1994.

160. Weber Max. Class, Status, Party; Open and Closed Relationships; Status Groups and Classes. Social Stratification in Sociological Perspective., edited by David B. Grusky. Westview Press, Inc., 1994.

161. Weber Max. From Max Weber: Essays in Sociology, edited and translated by Hans Gerht and C.Wright Mills. New York: Oxford Unisersity Press, 1946.

162. Weber Max. The theory of Social and Economic Organization, edited by Talcott Parsons. New York: Free Press, 1947.

163. Weber Max. Economy and Society. Berkeley: University of California Press, 1968.

164. Wright Erik O. Class, Crisis, and the State. London: New Left Books, 1978.

165. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

166. Методологические подходы к изучению социальной структуры российского общества//Регион: политика, экономика, социология. СПб., 1998, N 1-2, с.73-78.

167. Эволюционный подход к исследованию социальной стратификации Г. Ленски//Регион: политика, экономика, социология. СПб., 1999, N 5-6-, с. 27-30.

168. Перспектива среднего класса в России/Материалы международной конференции. Сеул, Университет "Чун-ан", ноябрь 1999 г., с.31-40.

169. Современные концепции и гипотезы формирования и реализации социальных резервов/ Социальные резервы регионального развития. Отв. ред. Потемкин Б.К. СПб., ИСЭП РАН, 1998, с. 38-48.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.