Социальная сущность наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Медведева, Маргарита Александровна

• Медведева, Маргарита Александровна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Медведева, Маргарита Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

О СУЩНОСТИ НАКАЗАНИЯ.

1.1 Зарождение понятия «наказание» в Древнее время. и Средневековье.

1.2 Философско-правовые учения о наказании в XV-XVIII вв.

1.3 Пенитенциарные теории в западноевропейской философии. конца XVIII-середины XIX столетий.

1.4 Западная и отечественная пенитенциарная наука. в конце XIX-XX вв.

ГЛАВА 2 ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ НАКАЗАНИЯ.

2.1 Место наказания в системе правовых и социальных институтов.

2.2 Содержание и сущность наказания.

2.3 Цели и социальные функции наказания.

2.4 Формы и виды наказаний.

ГЛАВА 3 ЭТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

НАКАЗАНИЯ.

3.1 Принцип справедливости и его соблюдение в наказании.

3.2 Диалектика эффективности и жестокости наказания.

3. 3 Совесть и раскаяние как мировоззренческие основы наказания.

3.4 Свобода как неотъемлемое свойство человеческой личности и ее. проявление в наказании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная сущность наказания»

Актуальность темы исследования. Реформирование российской правовой и социальной системы породило массу негативных явлений, среди которых можно выделить высокий уровень преступности и неспособность правоохранительных и судебных органов противостоять ей. Одним из главных средств предупреждения преступлений является наказание. Вместе с тем, недостаточная эффективность отдельных видов наказаний, значительная доля рецидивной преступности позволяет говорить и о кризисе пенитенциарной системы. Это обусловливает необходимость дальнейшего углубленного и всестороннего анализа такого сложного явления как наказание, так как важнейшим условием реформирования всякой системы является его глубокое теоретическое переосмысление, основанное как на понимании современной российской действительности, так и на исторических закономерностях механизмов борьбы с преступностью.

Поскольку государство берет на себя право наказывать, возникает вопрос, зачем оно это делает. При этом наказание всегда обращено одновременно и в прошлое, и в будущее. В первом случае оно представляется мщением, неким более рефлективным актом, чем целесообразным. К нему прибегает государство, исходя из свойств человеческой личности и непреложных законов общежития. Относясь к будущему, наказание предполагает перевоспитание личности, недопущение рецидива и профилактику преступлений.

Однако наказание требует обоснования и оправдания еще и потому, что оно проблематично в моральном смысле. Проблема заключается в том, что, не будучи наказанием, действия, совершаемые над другими людьми, являются аморальными. Ведь в обычной жизни считается неприемлемым ограничивать свободу человека, отнимать у него деньги либо лишать его жизни. Но государство сажает в тюрьму и штрафует правонарушителей, а некоторые государства до сих пор казнят своих граждан. В связи с этим изучение возникновения и эволюции теорий о наказании будет способствовать правильному пониманию его роли и значения в обществе.

Одним из важных аспектов исследования феномена наказания выступает само определение данного понятия. Эта задача усложняется тем, что наказание может выступать одновременно предметом многих философских и правовых дисциплин. Поэтому многообразие теорий и определений наказания, с одной стороны, раскрывает многогранность данного института, а с другой, требует специального теоретического исследования, в рамках которого все точки зрения были бы представлены во взаимосвязи.

Кроме этого, как показывает практика, борьба с преступностью лишь одними силовыми методами зачастую не приносит желаемых результатов. Государственное наказание — это одна из многочисленных форм наказания, наряду с религиозным и общественным. Это вызывает необходимость комплексного исследования предлагаемого явления с принципиально иных позиций, позволяющих провести их сравнительную характеристику, и раскрыть этико-психологическое содержание наказания.

Указанные положения и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблема наказания привлекала к себе внимание мыслителей, начиная с древнейших времен. Зачатками классического учения о наказании можно считать идеи античных философов (Пифагор, Демокрит, Платон, Аристотель, Цицерон, Сенека, Гелий и др.) Обращались к данной проблеме и представители средневековой философии (Св. Амвросий, Св. Златоуст, Августин Аврелий, Фома Аквинский и др.), которые рассматривали наказание с религиозно-философских позиций. Под влиянием таких идей сложилось каноническое право (Исидор Севильский, Грациан и др.), провозгласившие необходимость стремиться к умеренности в наказаниях.

Исследование феномена наказания занимало важное место в работах ряда философов ХУ-ХУШ вв. (Н. Макиавелли, Г. Гроций, Дж. Сельден, Т. Гоббс, Дж.Локк, Томазий, Шталь и др.). Новые концепции определения и применения наказания в обществе, впоследствии послужившие основой многих современных уголовно-исполнительных систем, предложили философы эпохи Просвещения (Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтер, У. Палей и др.). Большой интерес представляет произведение Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» 1764 г., оказавшее сильное воздействие не только на европейскую, но и российскую теорию наказания. В своем трактате он высказал мысли, далеко опередившие время, в котором он жил.

Вершиной развития европейской философско-правовой доктрины наказания стала немецкая классическая философия, основные идеи которой легли в качестве теоретической основы при построении пенитенциарных систем различных государств. Появившиеся в этот период многочисленные течения нашли своих сторонников и в более позднее время. Абсолютным теориям (И. Кант, Г. Гегель) противостояла многочисленная группа относительных теорий: теория устрашения (JI. Фейербах, А. Шопенгауэр и др.), теория частного предупреждения (П. Грольман), теория общего и частного предупреждения (И.Бентам), теория косвенной обороны (Романьози), теория исправления (Г. Штельцер, Ф. Редер и др.), а также смешанные теории (И.Г. Фихте, П. Росси и др.). Фундамент диалектико-материалистической методологии учения о наказании заложили К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин.

Проблемы смысла и значения наказания в обществе разрабатывались также в рамках позитивизма: Ч. Ламброзо, Э. Ферри, Р. Гарофалло (антропологическая школа); C.B. Познышев, Д.А. Дриль, С.К. Гогель, A.A. Жижиленко (социолого-биологическое направление); Г. Тард, П.Н. Ткачев, П.Н. Сорокин (социологическая школа). Выступая против представителей классической школы, позитивисты основывали свои выводы на анализе преступления и наказания в их историческом развитии, на изучении личности преступника, социальных условий и криминальных явлений.

Наказание как возмездие было представлено в трудах Э. Дюркгейма и 3. Фрейда. Ф. Грамматика, М. Ансель представляли наказание как меру социальной защиты. Представителями теорий отрицания наказания являются Р. Оуэн и Н. Кристи.

Проблема преступности стала одной из основополагающих проблем капитализирующегося российского общества второй половины XIX века, что не могло не отразиться и на теории наказания. Фундамент дореволюционного учения о наказании составили труды М.М. Щербатова, А.Н. Радищева, Ф.В. Ушакова, И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергиевского, U.C. Таганцева и др.

Исследования проблем наказания в советский период характеризуются идеологической направленностью. Осмысление и подача информации происходила с учетом происходящих на тот момент в обществе политических событий в рамках официально принятой идеологии. Однако ученые советского периода внесли неоценимый вклад в развитие теории наказания, заложив теоретический фундамент современного понимания проблем наказания. Среди представителей советской пенологии можно отметить Ф.Э. Дзержинского, З.А. Астемирова, И.М. Гальперина, И.И. Карпеца, И.С. Ноя, H.A. Беляева, A.A. Пионтковского, Б.С. Никифорова, М.Д. Шаргородского и др.

В конце XX в. стремление преодоления идеологизированной советской концепции наказания привело к необходимости анализа следующих категорий: юридическая ответственность, санкция, правовое ограничение, государственное принуждение. Основы современного учения о наказании заложены в трудах E.H. Зинькова, A.A. Арямова, B.C. Нерсесянца, В.И. Зубковой, О.Г. Перминова, П.Е. Суслонова, Н.Г. Щитова, М.Н. Губачева, А.Г. Безверхова, А.Ф. Фомивко, Ф.С. Бахитовой, А.И. Коломак и др.

В целом, проблема социальной сущности наказания при всей обширности, разнообразии ракурсов не до конца изучена. Нет самостоятельного исследования, объединяющего социальные проблемы наказания с аксиологической проблематикой. Немногочисленные исследования в рамках философии наказания, некоторые попытки дать ей характеристику в рамках юридической проблематики относят социальную сущность наказания к разряду наименее исследуемых проблем. Неослабевающий интерес к проблеме аксиологии вообще и к ценностной характеристике наказания, в частности, сочетается с ограниченностью представлений о роли ценностных факторов при формировании философско- категориальных оснований наказания. Наблюдается рассогласованность понимания сущности наказания и это свидетельствует о том, что тема социальной сущности наказания на сегодняшний день нуждается в проработке.

Философская экспликация проблемы наказания дала бы возможность проанализировать степень адекватности представлений о ее значимости. Кроме того, благоприятная правовая и нравственная обстановка в обществе и государстве зависит от глубины понимания социальной природы наказания и от верного его практического применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает феномен наказания. Предмет исследования - социальная сущность наказания.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является установление социальной сущности наказания, выявление основных элементов, влияющих на эффективность его функционирования, определение ценностных характеристик феномена наказания.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

- проанализировать становление и развитие теории наказания в истории философско-правовой мысли;

- определить место наказания в системе социальных институтов;

- определить понятие «преступление» как причину применения наказания;

- охарактеризовать цели и социальные функции наказания;

- проанализировать формы и виды наказания;

- выявить соотношение и сущностные характеристики категорий «наказание» и «насилие»;

- раскрыть социально-философскую специфику содержания наказания.

Методы исследования. В работе использованы следующие методы познания: диалектический метод, позволяющий объективно оценить всю совокупность представленных обстоятельств, требующих осознания их взаимозависимости и взаимообусловленности; комплексный анализ и системный подход, реализующие принципы целостности и структурно-функциональной организации системы, с акцентом на внутренней динамике объектов и особенностей их функционирования; социокультурный подход к проблеме, раскрывающий взаимосвязь ценностей как средств саморегуляции социума. Также используются общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, исторический, системный, структурно-функциональный анализ, а также абстрагирование, аналогия, идеализация. В частности, исторический подход позволил проследить развитие взглядов и учений о наказании; сравнительный подход способствовал сопоставлению наказания с другими социальными институтами и категориями. Использование структурно-функционального анализа позволило исследовать структурные элементы института наказания, а также различные его формы и виды, функции и цели.

Научная новизна исследования представлена в виде следующих положений, выносимых на защиту:

1. Представлено современное социально-философское наполнение понятия «наказание», которое онтологически и аксиологически входит в необходимый атрибутивный блок современной философии.

2. Уточнены и дополнены функции наказания, которые можно разделить на две группы. Первую составляют позитивные функции, среди которых выделяются: регулятивная, коммуникативная, транслирующая, интегративная, очистительная, ритуальная, символическая, практическая, откачивающая функции. Кроме этого, данный перечень следует дополнить функцией чувственной совести, состоящей в том, что с помощью наказания формируется уважение к социальным, правовым и моральным нормам, возникает осознание неправильности своего поведения, происходит правильная расстановка ценностей, отграничение добра и зла, тем самым приходит раскаяние за совершенное преступление. Вторую группу - негативную - составляют следующие функции: функция социальной иллюзии, нравственно-искажающая, разрушающая.

3. Уточнена и дополнена классификация видов наказания. В целях правильного понимания наказания, а таюке места государственного наказания, следует провести четкую его градацию. Целесообразнее всего выделить три основные формы наказания: государственное, общественное, религиозное.

4. Установлена специфика соразвития категорий «свобода», «вина», «ответственность» и «наказание». Наказание ведет к осмыслению и осознанию своих поступков, пониманию зла и добра, заставляет человека отказываться от совершенного деяния, тем самым освобождая себя.

5. Обосновано, что анализ специфики социально-философских проблем наказания включает использование категорий «наказание» и «насилие», которые выступают отправной точкой формирования необходимых подходов к теории и философии наказания. Данные понятия в современных реалиях получают новую смысловую нагрузку, отражая специфику момента социально-политической обстановки в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что проведённый социально-философский анализ сущность категории «наказание» позволяет углубить теоретические представления о сущности данного явления, способствует осмыслению природы наказания в контексте современного научного и философского мировоззрения. Практические результаты могут быть применены в сфере преподавания социальной философии, философии права, соответствующих спецкурсов, а также при проведении семинарских занятий. При дальнейшем расширении и углублении социально-философского анализа указанной категории его результаты могут иметь методологическое значение и для некоторых правовых дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования использовались в лекционных и практических занятиях на кафедре государственно-правовых и социально-гуманитарных дисциплин филиала Уфимского юридического института МВД России в г. Мелеузе, а также на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала МГУ ТУ в г. Мелеузе.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы и ее результатов полностью отражено в научных и научно-методических работах автора. Всего опубликовано 12 работ общим объемом 4,3 п.л. Из них: две научных статьи - в изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК РФ, две научные статьи - в сборниках научных трудов, одна научная статья - в материалах международной конференции, семь статей — в научных журналах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Список использованных источников включает 199 наименований. Общий объем работы - 174 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Медведева, Маргарита Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному анализу социальной сущности наказания, можно сделать следующие выводы:

На протяжении всей истории развития наказания, ему пытались дать оправдание именно с позиции того, правомочно ли государство применять насилие или нет. Всегда для наказания ищут некие цели и ценности, которыми выступают в частности такие моральные понятия, как благо и справедливость. Это означает, что насилие остается злом даже в рамках государства, а значит и однозначно оправдать его нельзя. В то же время все рассмотренные теории признают и необходимость ограниченного насилия как этапа преодоления большего зла.

Прослеживая историю развития наказания, можно выявить положительные и отрицательные моменты в его применении и функционировании. Но для того, чтобы раскрыть истинный смысл изучаемого явления и сделать современный институт эффективно действующим, необходимо опираться на прошлый опыт, учитывая ошибки и воспринимая достижения.

Социальное воздействие на отступивших от признанных обществом норм будет эффективным и достигнет целей в том случае, если определение наказания будет воспринято в официальных законодательных кругах с учетом его социальных свойств, так как такое понимание данного института шире и охватывает все его элементы.

Наказание тесно связано с преступлением. Они соотносятся между собой как причина и следствие. Именно наказание служит средством восстановления нормального порядка в обществе, устранения конфликта между обществом, государством и личностью, возникшего в связи с совершением правонарушения. В связи с этим понимание социальной сущности наказания зависит и от понимания преступления.

На сегодняшний день данное понятие сводится к уголовно-правовой категории. Мы считаем, что это неверно. Действительно, закон устанавливает, какие действия являются преступными. Однако история знает немало примеров, когда одни и те же действия получают совершенно противоположную оценку законом и обществом. Общественная мораль такова, что подчас некоторые поступки, относящиеся государством в разряд преступления, являются благом и вполне вписываются в жизнь общества. Бывает и иная ситуация, когда действия со стороны государства не расцениваются как преступные, а общественная мораль их осуждает. Исходя из этого, необходимо при построении системы наказаний учитывать общесоциальное понятие преступления, которое может быть сформулировано следующим образом: угрожающее социальной системе нарушение норм, наиболее важных для общества, которое влечет за собой ответную реакцию со стороны государства и общества.

В качестве субъекта наказания следует выделить не только государство, но и общество. При этом отдельная личность в качестве такого субъекта выступать не может, иначе мы будем иметь дело с местью по принципу талиона, самосуд. На низких ступенях развития человеческого общества устрашение и жестокость были вполне оправданными основными орудиями в борьбе с преступными действиями, но на современном этапе развития общества следует применять их в системе с моральным осуждением со стороны общества в целом. Субъективной стороной наказания является отношение лица, совершившего противоречащие нормам общежития действия, к применяемому к нему наказанию.

Категории справедливости и гуманизма в современном праве тесно переплетены между собой. Обеспечить человеческие условия отбывания наказания, а в дальнейшем после него облегчить адаптацию в обществе государство обязано для каждого человека, преступившего нормы права и морали, так как в противном случае произойдет не исправление осужденного, а его желание отомстить всему обществу в целом.

В общесоциальном значении наказание представляет собой кару, выражающуюся в ответной реакции общества и государства на нарушенные правила общежития. На основе данного определения можно выделить следующие свойства наказания. Любое наказание, независимо от формы и вида, должно быть справедливо и применяться только к виновному лицу, учитывая условия совершения преступления, а также личность преступника. Необходимо помнить, что общество и государство не истина в последней инстанции, им также присущи ошибки. Поэтому наказание должно обладать свойством восстановимо-сти, т.е. избегать отнимать тех благ, которые общество и государство возвратить не в состоянии в случае ошибок.

Наказание должно быть целесообразным, т.е. достигать стоящих перед ним целей (восстановление справедливости, нарушенной преступлением, перевоспитание виновных лиц, предупреждение и профилактика преступлений и Т.д.).

Поскольку наказание представляет собой определенные лишения не только для виновного лица, но и для общества в целом, оно должно быть экономичным. Иными словами, из нескольких мер, приводящих к одному и тому же результату, должна быть избрана та, которая требует наименьших затрат сил и средств. Различные формы и виды наказания должны между собой соотноситься и быть взаимозаменяемыми. Наконец, наказание должно быть по возможности чувствительным для лица, совершившего преступление. Из всех этих свойств, основными являются справедливость, индивидуальность и чувствительность.

Большая часть теорий наказания ставят перед ним определенную цель или несколько целей, и оправдание его видят в необходимости их достижения. Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Поэтому правильная расстановка приоритетов среди целей, позволит добиться максимального результата.

На сегодняшний день основными целями наказания являются восстановление справедливости, предупреждение и профилактика преступлений, исправление и перевоспитание лиц, вставших на преступный путь. Основное значение придается восстановлению справедливости. На первом месте все-таки должна быть цель исправления и перевоспитания нравственно оступившихся лиц.

Социальную необходимость наказания можно доказать, если гипотетически допустить, что наказание прекратило свое существование. В этом случае происходит утрата уважения к социальным и правовым нормам, всплеск преступных страстей у людей, которых сдерживал страх перед наказание, возрождение самоуправства и мести. Как следствие всего этого понижается социальное и правовое здоровье общества, а также благосостояние и культурный уровень населения. Таким образом, наказание является средством общества, чтобы поддерживать условия его существования и формы деятельности. В этом и состоит нравственный и социальный характер наказания.

Независимо от того, что явные функции наказания осознаются в качестве главных, функции, отражающие его сущность, могут быть скрытыми и не осознаваемыми. Латентные функции при этом можно разделить на две группы. Первую составляют позитивные функции, среди которых выделяются: регулятивная, коммуникативная, транслирующая, интегративная, очистительная, ритуальная, символическая, практическая, откачивающая функции. Кроме этого, данный перечень следует дополнить функцией чувственной совести, состоящей в том, что с помощью наказания формируется уважение к социальным, правовым и моральным нормам, возникает осознание неправильности своего поведения, происходит правильная расстановка ценностей, отграничение добра и зла, тем самым приходит раскаяние за совершенное преступление. Вместе с тем, у всякого явления есть и негативные моменты, дискредитирующие его. Наказание не исключение. Поэтому вторую группу - негативную - составляют следующие функции: 1. функция социальной иллюзии (проявляется в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, наказание может выступать в качестве средства в политической игре в целях избавления от нежелательных для власти лиц. При этом путем публичных методов внимание общества концентрируется на самых низких качествах избранного лица, в результате чего формируется отрицательное массовое отношение, а всякое наказание воспринимается как справедливое. Во-вторых, наказание может служить в качестве отвлекающего маневра. Внимание общества фокусируется либо на конкретных преступниках или отдельных видах преступлений, тем самым отвлекая от противоправного и аморального поведения власть имущих. Может быть и еще один вариант: властвующие субъекты осознанно выбирают из своего числа фигуру (пешку), раскрывают ее преступное поведение, тем самым создавая в обществе иллюзию борьбы с преступностью); 2. нравственно-искажающая (неправильное применение наказания может привести к противоположным результатам. Вместо нравственно оздоровившихся членов общества, мы можем получить армию «бездушных машин», человекороботов, для которых человеческая жизнь не представляет ценности, а единственным смыслом существования становится совершение преступлений. Иными словами, карательный механизм сам может породить преступников); 3. разрушающая (применение наказания влияет на происходящие в обществе процессы. Неумелое его применение может привести к снижению уважения к моральным и социально-правовым нормам, понижению общественных ценностей, появлению чувства неуверенности в собственной безопасности. И, как следствие этого, в обществе возможен раскол, который в дальнейшем может привести к распаду общества). Все это говорит о том, что подобные функции обязательно должны быть учтены в процессе применения наказания.

Существование форм и видов наказания обусловлено, прежде всего, господствующими в обществе социальными, политическими, культурными, моральными взглядами, а также социально-экономическими отношениями. История дает нам широкий набор правовых и социальных инструментов, применявшихся за совершение преступления в различные исторические этапы развития человеческого общества и государства. Все они всегда сопровождались осуждением преступника от имени государства и порицанием со стороны общества. Причем государственное наказание является далеко не единственным средством в борьбе с преступностью. Только во взаимодействии с такими формами, как общественное и религиозное, оно способно добиться успеха в этой области.

В определенной мере наказание ущемляет одно из важнейших свойств человеческой личности - свободу, что стало основанием для появления теорий, отрицающих сам институт наказания как несоответствующий цивилизованному, гуманному развитию общества. Свобода представляет собой достаточно сложное явление, существующее в неразрывной связи с виной, ответственностью и наказанием. Совершение преступления ставит человека в положение раба по отношению к собственному злу. Наказание же ведет к осмыслению и осознанию своих поступков, пониманию зла и добра, заставляет человека отказываться от совершенного деяния, тем самым освобождая себя. Иными словами, наказание ведет к послушанию, а оно, в свою очередь, к свободе. При этом истинно свободным считается человек, который, отличая нравственные поступки от пороков, умеет в своих безграничных желаниях оставаться в рамках установленных обществом моральных и правовых норм.

Наконец, развитие цивилизованного общества должно идти по пути гуманизации во всех сферах жизнедеятельности, в том числе применительно к институту наказания. Проблема кроется не в том, чтобы ужесточать меры наказания, а в совершенствовании механизма его исполнения, повышении нравственной и правовой культуры общества, его правовом просвещении и нравственном оздоровлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Медведева, Маргарита Александровна, 2009 год

1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

2. Августин А. Исповедь / А. Августин — М.: Канон, ОИ «Реабилитация», 2003.-464 с.

3. Агошков А. Социальная справедливость с древнейших времен до начала новой эры: предчувствие великой идеи / А.Агошков // Вопросы культурологи. -2008. -№ 2. С. 22-29.

4. Аквинский Ф. О правлении государей / Ф Аквинский // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв. Л.: Наука, 1990. -С. 217-244.

5. Алоян Н.Л. Свобода и необходимость в древнегреческой трагедии /Н.Л. Алоян // Вопросы философии. 2008. - № 3 (28). - С. 77-80.

6. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / И.Анденес -М.: Прогресс, 1979. 263 с.

7. Андреев H.A. Социология исполнения уголовных наказаний / H.A. Андреев М.: «Права человека», 2001. - 44 с.

8. Аристотель. Политика / Аристотель М.: Изд-во ACT, 2003. - 400 с.

9. Асадуллин А.Р., Хазиев B.C., Шарипов P.A. Истинность социума / А.Р.Асадуллин, В.С.Хазиев, P.A. Шарипов Уфа: Изд-во БГПУ, 2003. - 130 с.

10. Ашибокова Е.Р. Проблема свободы личности и общества / Е.Р. Ашибо-кова//Вопросы философии. 2008. - № 1. - С. 144-150.

11. Байдакова М.Ю. Антиномия свободы и ответственности (Духовная воля как необходимое условие осуществления подлинной свободы и ответственности) / М.Ю. Байдакова // Современные гуманитарные науки. 2008. - № 1. -С. 56-58.

12. И. Безверхов А.Г. Теории наказания: (в истории философской мысли): Учебное пособие /А.Г. Безверхов Самара: Самар. ун-т, 2001. - 85 с.

13. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях: (Исслед.) / H.A. Беляев. Л.: ЛГУ, 1963. - 186 с.

14. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. О. Беккариа М.: Изд-во: Фирма «Стеле» БИМПЛ, 1995. - 304 с.

15. Бентам И. Введение в основание нравственности и законодательства / И. Бентам -М.:РОССПЭН, 1998.-415 с.

16. Бердяев H.A. Казнь и убийство / Н.А.Бердяев // Смертная казнь: за и против М., 1989. - С. 201-203.

17. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев — М.: Правда, 1989.-607 с.

18. Бердяев H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев М.: ИМА-пресс, 1990.-288 с.

19. Бернер А.Ф. Учебник немецкого уголовного права (Часть общая). С приложениями, примечаниями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова. Том 1. По изданию 1867 г. -Allpravo.ru 2004 / http://www.allpravo.ru.

20. Берольцгеймер И.Б. Наказание: его понятие и отличие от других правоохранительных средств / И.Б. Берольцгеймер. Петроград: Москва, 1909. -258 с.

21. Бибилия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические.

22. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1981. - 156 с.

23. Бриллиантов A.B. Категория справедливости и уголовное наказание / А.В.Бриллиантов // Философские науки. 2002. № 1. С. 71-83.

24. Будзинский С. Начала уголовного права / С. Будзинский Allpravo.ru - 2005 / http://www.allpravo.ru.

25. Бэкон Ф. Сочинения / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1977. - 566 с.

26. Великовский С. В поисках утраченного смысла. Очерки литературы и трагического гуманизма во Франции / С Великовский. М.: Художественная литература, 1979. - 294 с.

27. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин М.: Изд-во: Юрид.лит., 1983. - 200 с.

28. Гаухман JI., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность / JI. Гаухман, С. Максимов, А Жаворонков // Законность. 1997. №7.-С. 2-6.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1997.151 с.

30. Гернет М.Н. Смертная казнь и общественное мнение / М.Н.Гернет. -http://deathpenalty.narod.ru.

31. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, Форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения: в 2 тт. Т.2. М.: Мысль, 1991. - С. 241-249.

32. Гольденберг И. Реформа телесных наказаний / И Гольденберг. СПб.: Изд-во М.И. Семенова, 1913. - 72 с.

33. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г. Наказание как средство обеспечения общественной безопасности / А.Г.Горшенков, Г.Г.Горшенков // Закон и право. -2005.-№ 2.-С. 42-44.

34. Грольман К. Теория частного предупреждения / К. Грольман // Избранные произведения. М.: Наука, 1983. - 598 с.

35. Гроций Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М.: Ладомир, 1994. —870 с.

36. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия / A.A. Гусейнов // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 5-12.

37. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности / В.Е.Давидович. М.: Политиздат, 1989. - 255 с.

38. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: проблемы нравственной философии / Ю.Н.Давыдов. М.: Мол. гвардия, 1982. - 287 с.

39. Дафф Э., Гарланд Д. Размышления о наказании / Э.Дафф , Д. Гарланд

40. Индекс Досье на цензуру. - 2003. - № 18.

41. Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Д.А Дриль. М.: Инфра-М, 2006. - 778 с.

42. Душин О.Э. Модели совести: Форма Аквинский и Владимир Соловьев / О.Э.Душин // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 149-159.

43. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? / В.К. Дуюнов // Государство и право. - 1997. - № 11.

44. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (этюд об организации высших обществ) / Э. Дюркгейм. М., 1991. - 250 с.

45. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания / Г.Еллинек. -М.: Изд. H.H. Клочкова, 1910. 148 с.

46. Жижиленко A.A. Наказание: его понятие и отличие от других правоохранительных средств / А.АЖижиленко. Петроград: Правда, 1914. — 676 с.

47. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий (В связи с проектом ФЗ «О внесении в некоторые акты РФ изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы) / А.И. Зубков. М., 2000.

48. Иванов В. О.наказании и исправлении / В.О Иванов // Интернет, 2006: http://www.proza.ru.

49. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 тт. / И.А. Ильин.Т.4. М.: «Русская книга», 1994.

50. Исанбаева С.Д. Проявление социальной справедливости в социальном институте / С.Д.Исанбаева // Вестник Башкирского университета 2008. - № 3. -С. 639-644.

51. Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. Т.1 / Ж.Кальвин. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1997. - 582 с.

52. Кант И. Примечание к «Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного» / И.Кант Сочинения. Т.2. -М.: Мысль, 1964. 304 с.

53. Кант И. Метафизика нравов в двух частях / И.Кант. Сочинения: В 4 тт. Т.2. М.: Мысль, 1965. - 536 с.

54. Кант И. Трактаты и письма / И.Кант. — М.: Наука, 1980. 709 с.

55. Кант И. Сочинения в 4-х тт. Т. 1 / И.Кант М.: Изд-во «Ками», 1993.

56. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые, криминологические проблемы / И.И. Карпец. М.: Юрид.лит., 1973. - 287 с.

57. Кессиди Ф.Х. Гераклит / Ф.Х. Кессиди. М.: Мысль, 1982. - 199 с.

58. Кестлер А., Камю А. Размышления о смертной казни / А.Кестлер, А.Камю. М.: Праксис, 2003. - 272 с.

59. Кирюшкин М.В. Перспективы совершенствования общей теории уголовного наказания / М.В.Кирюшкин // Российский юридический журнал. 1998. - № 3. - С. 57-65.

60. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П. Сартра / М.А. Киссель. -Л.: Лениздат, 1976. 239 с.

61. Ковальзон М.Я. Общественный прогресс / М.Я. Ковальзон // Вопросы философии. 1966. - № 4.

62. Колоколов Г.Е. Уголовное право: курс лекций / Г.Е. Колоколов. М.: Унив. тип. (Катков и Ко), 1894-95. - 459 с.

63. Коллинз А. Философское исследование человеческой свободы / А.Коллинз // Английские материалисты XVIII века. В 3-х тт. Т.2 М.: Мысль, 1967.- 1400 с.

64. Кони А.Ф. Воспоминания о писателях / А.Ф. Кони. М.: Правда, 1989.-590 с.

65. Конфуций. Лунь юй. Изречения / Конфуций. М.: Эксмо, 2008. - 464с.

66. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе / М. Косвен. -М.: Л.: Госиздат, 1925. 140 с.

67. Кристи Н. Пределы наказания / Н.Кристи. М.: Изд-во «Прогресс»,1984.

68. Крюков В.В. Введение в аксиологию / В.В.Крюков. Новосибирск, 2001.-88с.

69. Ле Гофф Ж. Другое Средневековье. Время, труд и культура Запада / Ж. Ле Гофф. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. - 328 с.

70. Левицкий С.А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме / С.А. Левицкий. М.: Посев, 2003. -464 с.

71. Лейман И.И. Наука как социальный институт / И.И. Лейман. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1971. - 179 с.

72. Ленин В.И. Избранные произведения. Т. 5 / В.И. Ленин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1953.-453 с.

73. Лист Ф. Наказание и его цели / Ф.Лист. СПб.: Типо-Литография А.Рабиновича и Ц.Крайза, 1895. - 72 с.

74. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Ф.Лист. -М.: Инфра-М, 2004. 103 с.

75. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк. -М.: «Квадро», 2007. 245 с.

76. Ломброзо Ч. Преступный человек / Ч. Ломброзо. М.: Эксмо, 2005.880 с.

77. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век / И.И.Лукашук. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

78. Лютер М. Свобода христианина / М. Лютер // Избранные произведения.-М., 1994.

79. Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли // Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. М.: Эксмо, 2007. - 510 с.

80. Максимович И. Речь об уголовных наказаниях: (Исслед.) / И. Максимович. -М.: Киев, ун-т тип., 1853 (М.: Спарк, 2003). 261 с.

81. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие / В.П. Малахов.

82. М.; Екатеринбург, 2002. 230 с.

83. Малашкин Э. Свобода личности в христианстве / Э.Малашкин // http://www.ikthus.org.ru.

84. Маликов Б.З. Лишение свободы в России: теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания: Монография / Б.З. Маликов. — Саратов, 2001.- 191 с.

85. Мамардашвили М. Кантианские вариации / М.Мамардашвили. — М.: Аграф, 1997.-309 с.

86. Манеров В.Х. Совесть: теоретическая плюралистичность и феноменологическое многообразие / В.Х. Манеров // Интернет: http://www.pokrov-forum.ru.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1, Т.8 / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Госполитиздат, 1961.

88. Мартышин О.В. Справедливость и право / О.В. Мартышин // Право и политика. 2000. № 12. С. 4-15.

89. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / Под общ. ред. М.А. Дынника. М.: Политиздат, 1955. - 260 с.

90. Медведева Н.Т. Идеи позитивной школы и их отражение в уголовном законодательстве / Н.Т. Медведева. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 273 с.

91. Мейстер В. «.И воздастся им.». Посмертное воздаяние: к истории идеи / В. Мейстер. http://www.scepsis.ru.

92. Мелентьев М.П. Проблемы реализации принципа справедливости при назначении уголовных наказаний / М.П. Мелентьев // Человек: преступление и наказание. 2005. - № 1. - С. 42-47.

93. Мертон Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. - С. 379-448.

94. Монтескье Ш.-Л. О духе законов / Ш.-Л. Монтескье // Избранные произведения-М., 1955.-С. 159-734.

95. Мэй Ролло. Новый взгляд на свободу и ответственность / Ролло Мэй //

96. Экзистенциальная традиция. — 2005. № 2. — С. 52-65.

97. Никифоров Б.С. Наказание и его цели / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1981. - № 9. — С. 63-71.

98. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству / Ф.Ницше // Сочинения. В 2-х тт. Т.2. М., 1990. - 700 с.

99. Нерсесянц B.C. Право математика свободы: Опыт прошлого и перспективы / B.C. Нерсесянц. - М.: Юрист, 1996. - 157 с.

100. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости: Манифест о цивилизме / B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА, 2001. - 59 с.

101. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости / B.C. Нерсесянц // Социологические исследования. 2001. - № 10.

102. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа / Белорусский экзархат Минской епархии. Минск: Изд-во «Жизнь с Богом», 2001. - 758 с.

103. Оуэн Р. Новый взгляд на общество или опыт о принципах образования человеческого характера / Р. Оуэн // Избранные произведения JL: Изд-во ЛГУ, 1979.

104. Панченко П.Н. Наказание как кара и правовое средство воспитания / П.Н.Панченко // Проблемы борьбы с преступностью. Омск: Омская школа МВД СССР, 1977. - С. 3-20.

105. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / A.C. Пашков, Д.М. Чечот // Советское государство и право. 1965.-№ 8.-С. 2-10.

106. Письма Ф.Э. Дзержинского // Семья и школа. 1946. - № 7.

107. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. М.: Мысль, 1998. -572 с.

108. Платон. Протагор / Платон. М.: Изд-во Директмедиа Паблишинг,2004.

109. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки / C.B. Познышев. — М., 1923. 303 с.

110. Проничева Е. К вопросу о справедливости как цели наказания / Е. Проничева // Человек: преступление и наказание. 2000. - № 4. - С. 45-47.

111. Проскурова Н.С. «Не погибли даром могучие силы.» (к проблеме преступления и наказания в «Записках из мертвого дома» Ф.М. Достоевского) / Н.С. Проскурова // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 2. - С. 97-107.

112. Протоиерей В.А. Цыпин. Церковное право. Церковные наказания / В.А. Цыпин // Круглый стол по религиозному образованию в Русской Православной церкви. М.: Изд-во МФТИ, 1994. - 440 с.

113. Протоиерей В.Г. Певцов. Православие и право. Церковь в светском государстве / В.Г. Певцов Саратов: Изд-во Саратовской епархии, 2004. - 598

114. Рагимов И.М. Философия наказания и проблемы его назначения / И.М.Рагимов Баку: Дипломат, 1998. - 126 с.

115. Радищев А.Н. О законопослушании / А.Н. Радищев // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. — М.: Госюриздат, 1959. С. 459-478.

116. Росси П.Л.Э. Основные начала уголовного права: Перевод с франц. Вып. 1-2 / П.Л.Э. Росси. СПб.: Тип. Ю.А. Бокрама, 1871.-635 с.

117. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии / С.Л. Рубинштейн. М., 1959. - 355 с.

118. Рубчевский К.В. Размышляя о смысле и назначении наказания / К.В. Рубчевский // Российский судья. 2005. - № 11.

119. Сабиров В.Ш. Два лика зла (размышления русских мыслителей о добре и зле) / В.Ш. Сабиров. М.: Знание, 1992. - 165 с.

120. Сагатовский В.Н. Уровни свободы и ответственности: системный анализ / В.Н. Сагатовский // Интернет, 2007. — http://sofik-rgi.narod.ru.

121. Сакутина Т.М. Вина и свобода / Т.М.Сакутина // Интернет, 2004. — http://institut.smysl.ru.

122. Св. Иоанн Златоуст. На Псалом 110/ Св. Иоанн Златоуст // Творения: В 12 тт. Т.5. Кн.1. СПб., 1899.

123. Сельден Д. Священная республика человечества / Д. Сельден. М.: «Мысль», 1997.

124. Сенека JI.A. Философские трактаты. «О милосердии», кн.1, гл.16 / JI.A. Сенека. М.: Алетейя, 2001. - 351 с.

125. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия / B.C. Соловьев // Собрание сочинений. В 12 тт. Т.8. Брюссель: Жизнь с Богом, 1966.

126. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика /B.C. Соловьев. -М.: Искусство, 1991.

127. Соловьев B.C. Право и нравственность / B.C. Соловьев. М.: ACT, 2001.- 194 с.

128. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г Смирнов. JL: Изд-во ЛГУ, 1965.-188 с.

129. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / П.А.Сорокин. СПб.: Изд-во РГХИ, 1999. - 448 с.

130. Стефанов А.Ю. Право и свобода (некоторые вопросы теории и философии права) / А.Ю. Стефанов // Научные сообщения. Юридический институт ИГУ, 2004. Интернет: http://www.lawinstitut.ru.

131. Суровегина H.A. Преступление и наказание как проблема христианской этики / Н.А Суровегина // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 51-56.

132. Суслонов П.Е. Философские аспекты проблемы правового принуждения (теоретико-мировоззренческие аспекты проблемы наказания): Монография / П.Е. Суслонов. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2002.- 100 с.

133. Суслонов П.Е. Философия наказания (опыт исследования в русской мировоззренческой парадигме). Монография / П.Е. Суслонов. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2006. - 86 с.

134. Сыч К.А. Уголовное наказание как система / К.А. Сыч. Рязань: РИПЭМВДРФ, 1995.- 117 с.

135. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2 тт. Т.2 / Н.С. Таганцев. М., 1994.

136. Тард Г. Преступник и преступление / Г.Тард // Антология мировой правовой мысли: В 5 тт. Т.З. Европа. Америка: XVIII-XX вв. -М.: Мысль, 1999. -С. 514-519.

137. Тепляшин П.В. Принципы философии наказания и тюрьмоведения Уильяма Палея / П.В. Тепляшин // Государство и право. 2005. № 2. С. 112.

138. Ткаченко В.И. Наказание. Сравнительный анализ / В.И. Ткаченко // Юридический мир. 2000. № 11. С. 18-23.

139. Толстой Л.Н. Не убий никого / Л.Н. Толстой // Полное собрание сочинений. Т.47. -М.: ГИХЛ, 1937.

140. Уваров H.A. К вопросу о гуманизации пенитенциарной профилактики / И.А. Уваров // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 1. - С. 60-64.

141. Урманцев Н.М. Неопределенность и свобода / Н.М. Урманцев // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник статей. Тюмень, 2005.-С. 38-49.

142. Урманцев Н.М. Роль свободы в самоорганизации человека / Н.М. Урманцев // Цивилизации народов Поволжья и Приуралья: сборник научныхстатей по материалам международной научной конференции. Т.П. - Ч.З. -Чебоксары: ЧПУ, 2006. - С.391-397.

143. Урманцев Н.М. Неопределенность бытия и свобода человека / Н.М. Урманцев // Вестник Читинского государственного университета. — 2008. № 5. -С. 6-14.

144. Урманцев Н.М. Внерациональность и свобода человека / Н.М. Урманцев // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 11. - С. 122-135.

145. Усов А. Человек не былинка / А. Усов // Литературная газета. 1965. Май.-С. 2-3.

146. Фейербах П.А. Уголовное право (пер. с нем. П. Полонского) / П.А Фейербах. СПб.: Медиц. тип.; Тип. Гос. Комерц-коллегии; Тип. Имп. Воспит. Дома, 1827.-616 с.

147. Ферри Э. Преступление и преступники в науке и жизни / Э. Ферри. -М.: Изд-во Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1890. 306 с.

148. Ферри Э. Уголовная социология / Э. Ферри. М.: В.М. Саблин, 1908.-615 с.

149. Ферри Э. Преступление как социальное явление / Э. Ферри // Проблема преступности / Под ред. Я.С. Розанова. Киев, 1924. . - 245с.

150. Фихте И. О мере должного поведения / И. Фихте // Избранные произведения. М.: Альянс, 2004. - 452с.

151. Фишер И. От брахманизма к индуизму / И. Фишер // Боги, брахманы, люди.-М., 1969.-326с 152. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. М.: Добросвет, 2000. - 503 с.

152. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии / З.Фрейд. М.: Олимп, 1997. - 448 с.

153. Фридман М. Капитализм и свобода / М. Фридман. М.: Новое издательство, 2006. - 240 с.

154. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999. - 479 с.

155. Хайруллин В.И. Одна из классических концепций справедливости /

156. B.И. Хайруллин // Право и политика. 2000. № 12. С. 15-25.

157. Харт Г.Л.А. Понятие права / Г.Л.А. Харт. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007. - 302 с.

158. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства / О. Хёффе. М.: Гнезис, 1994. - 328 с.

159. Цицерон. Диалоги: О государстве; О законах / Цицерон. М.: Наука, 1966.-224 с.

160. Черри К. Развитие карательной власти в древних общинах / К. Черри. СПб.: Сенатская типография, 1907. - 111 с.

161. Шамилева Р.К. Модель социальной справедливости в либеральной идеологии / Р.К. Шамилева // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 5. —1. C. 70-77.

162. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву / М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1958. - 304 с.

163. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 160 с.

164. Шмаров И.В. Социальное назначение наказания и его функции / И.В. Шмаров // Социальные проблемы исправления и перевоспитания осужденных. -М., 1984. Вып.71. С. 3-12.

165. Шопенгауэр А. Идеи этики / А. Шопенгауэр // Избранные произведения.-Ростов-н-Д.: Феникс, 1997.-С. 149-212.

166. Штельцер Хр. Записки о правоприменении / Хр. Штельцер. М.: Альянс, 1998

167. Штрайт Й. Дело не только в наказании: Пер. с нем. / Й. Штрайт. Под ред. и с предисл. Ф.М. Решетникова. М.: Юрид.лит., 1978. - 94 с.

168. Яковлева Л.В. О сущности наказания / Л.В.Яковлева // Закон и право. 2003. №8.-С. 36-39.

169. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

170. Аль-Ассуми Набиль Абдульрахман. Преступление и наказание по уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов / Дисс. на со-иск. уч.степ. к.ю.н. -М., 2000.- 176 с.

171. Арямов A.A. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. / Санкт-Петербургский ун-т МВД России. СПб., 2002. - 45 с.

172. Асадуллин А.Р. Институционализация как реформирование социума (социально-философский анализ): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. / Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы. — Уфа, 2007. 20 с.

173. Бахитова B.C. Свобода и ответственность в системе общественных отношений: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. — Черкесск, 2004. 122 с.

174. Вязов A.JI. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / Академия права и управления МВД России. -М., 2001.-26 с.

175. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / С.А. Галактионов; Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2004. - 169 с.

176. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2004. - 24 с.

177. Губачев М.Н. Социальная ответственность в системе ценностных ориентаций современного общества: Автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Башкир, гос. ун-т. Уфа, 2004. - 17 с.

178. Жидков Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / Э.В. Жидков; РГПУ им. С.А. Есенина. Рязань, 2004. - 290 с.

179. Зиньков E.H. Теория наказания в правовых учениях XVIII-XIX вв.: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / Самарский юридический институт ФСИН России. Владимир, 2006. - 26 с.

180. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. / Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2002. - 350 с.

181. Карамышев С.Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. / С.Б. Карамышев; Сибирский юридический институт МВД России. Красноярск, 2004. - 23 с.

182. Коломак А.И. Свобода и ответственность в современном мире: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. Ставрополь, 2006. - 151 с.

183. Комаров В.В. Совесть как фактор нравственной саморегуляции личности: Автореферат дис. . кандидата психологических наук: 19.00.13 / Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2004. - 25 с.

184. Маркарян Р.З. Справедливость и правовая культура в контексте социокультурного анализа: диссертация . кандидата философских наук: 24.00.01.- Ростов-на-Дону, 2007. 114 с.

185. Райдугин Д.С. Сущность преступления: философско-методологический анализ: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. / Краснодарский университет МВД РФ. Краснодар, 2006. - 35 с.

186. Решетникова Е.В. Сущность современного гуманизма и основные направления его социализации: Автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Иркут. гос. ун-т. Иркутск, 2005. - 24 с.

187. Румянцев Л.Б. Философские основания свободы: Автореферат дис. . кандидата философских наук : 09.00.11 / Помор, гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск, 2003. - 22 с.

188. Суслонов П.Е. Проблема наказания в философии права: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ф.н. / Уральский юридический институт МВД России.- Екатеринбург, 1997. 26 с.

189. Урманцев Н.М. Свобода в самоорганизации универсума и человека: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора философских наук / Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы. — Уфа, 2008. — 44 с.

190. Фомивко А.Ф. Наказание как социальный феномен: Философский анализ: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11. М., 2006. - 151

191. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. / Юридический институт МВД России. -М., 2001.-51 с.

192. Щитов Н.Г. Влияние основных парадигм социальной теории на понимание природы наказания: Автореферат дис. . доктора философских наук: 09.00.11 / Дальневост. гос. техн. ун-т. Владивосток, 2003. - 44 с.

193. Элайди Рамез Ахмед. Наказание по уголовному праву арабских стран / Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2002. - 161 с.

194. Яковлев И.А. Единство общества и социальная свобода человека: Анализ взаимосвязи на примере российского социума: автореферат дис. . кандидата философских наук: 09.00.11 / Алт. гос. ун-т. Новосибирск, 2003. - 18 с.

195. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

196. Garofalo R. Criminologia / R.Garofalo. Turin, 1885. P. 234.

197. Jaspers K. Die Schuidfrage / K.Jaspers. Zürich, 1946. S. 10.

198. Romagnosi D.D. Genesi del diritto penale / D.D. Romagnosi Pavia,1791. - Allpravo.ru - 2005 / http://www.allpravo.ru.

199. S. Ambrosii Mediol. De apologia prophetae David / S. Ambrosii Mediol // Citta Nuova Editrice. 1981. № 5. P. 10.

200. Stal G. Die Philosophie des Rechts nach geschichtlicher Ansicht / G. Stal. -Heidelb., 1856, 1, § 54; II, § 183.

201. Zachariä K.S. Anfangsgründe des philosophischen Criminalrechts / K.S. Zachariä. 1805. S. 111.