Социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления России в конце XIX - начале XX вв.: На примере Калужской, Смоленской, Тверской губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Косых, Иван Васильевич

• Косых, Иван Васильевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Косых, Иван Васильевич

Введение.

Глава 1. Развитие органов местного самоуправления.

§ 1. Понятие и сущность местного самоуправления.

§ 2. Изменения в законодательстве в местном самоуправлении в конце XIX - начале XX

Глава 2. Организационно-финансовые основы деятельности органов местного самоуправления.

§ 1. Состав гласных.

§ 2. Бюджет органов местного самоуправления.

Глава 3. Практическая деятельность органов местного самоуправления.

§ 1. Вопросы развития производства.

§ 2. Участие земства в кооперативном движении.

§ 3. Социальная политика муниципальных организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления России в конце XIX - начале XX вв.: На примере Калужской, Смоленской, Тверской губерний»

Проблема становления местного самоуправления занимает особое место в современных условиях перехода России на демократические принципы организации и функционирования общества и государства. В последние годы на законодательном, в том числе и конституционном уровне немало сделано для формирования правовой базы местного самоуправления.

Любой гражданин России обязан хорошо знать принципы организации и действия системы местного самоуправления, так как именно на местном уровне решается большинство злободневных проблем, с которыми сталкиваются российские граждане; на местном уровне, где население чувствует прямую ответственность за решение насущных вопросов жизни, зарождаются правовое сознание, основы понимания собственной ответственности за свою судьбу и судьбу своей семьи. Вмешательство государства в такие проблемы малоэффективно. Более того, только пройдя школу самоуправления, гражданин в состоянии справедливо и квалифицированно судить о государственной политике.

Опыт развитых стран также доказывает острую необходимость дальнейшего развития института местного самоуправления.

Мы считаем, что понять сущность и особенность российского местного самоуправления и его динамику невозможно без уяснения их генезиса. Вот почему, по-нашему мнению, необходимо уделить должное внимание истории становления института народовластия в России, развитию теоретической и политической мысли, оказавшим влияние на выработку современной модели организации местной власти в РФ.

Современная российская действительность, политическая жизнь России, состояние местного самоуправления доказывают правильность и глубину этой мысли. Вряд ли есть смысл выяснять, какие корни у российской модели местного самоуправления: англосаксонские, французские, немецкие или скандинавские. Но остается фактом, что наша модель в своем правовом оформлении немало заимствовала из зарубежного опыта, хотя многие органы муниципальных образований, как бы они не назывались, по содержанию и стилю своей деятельности до сих пор прочно связаны с традициями, к сожалению, не всегда самыми лучшими, местных Советов народных депутатов. Российское местное самоуправление не может сразу оторваться от корней советской системы.

Идет поиск адекватных современной эпохе форм местного управления. Для успешного решения этой задачи важно обратиться к исторической практике отечественных органов самоуправления, прежде всего, к более чем полувековому опыту земств, существовавших на уровне губерний и уездов, а в 1917- начале 1918 гг. и на уровне волостей, что способствовало более широкому привлечению к участию в их работе местного населения.

Реформа местного самоуправления - одна из серьезнейших задач, стоящих сегодня перед российским обществом и государством. Для ее успешного решения, на наш взгляд, необходимо изучать и учитывать опыт органов местного самоуправления, действовавших в России со второй половины XIX в.

В исторической науке накоплен значительный потенциал научно-теоретического осмысления различных аспектов деятельности органов местного самоуправления в пореформенной России.

Дореволюционная историография. Историки, правоведы, публицисты, земские деятели стали писать о земстве сразу, как только оно появилось, ведь местное самоуправление так или иначе затрагивало интересы не только всех социальных слоев, но и властных структур. Можно сказать, что возникновение земств активизировало русскую общественно-политическую мысль. Исследователи либерального толка в большинстве своем подчеркивали надклассовый характер земского самоуправления и его прогрессивность. Сторонники революционных взглядов рассматривали структуру и деятельность земства с классовых позиций и основное внимание сосредоточивали на его критике как части «буржуазно-помещичьего государственного аппарата».

Библиографические указатели по земской проблематике содержатся в ряде дореволюционных произведений таких авторов, как Б.Б. Веселовский, В.Н. Григорьев, В.Ф. Караваев, П.И. Куркин и др.1

Ряд специальных работ историографического характера появился в 1960-1990х гг. Это статьи В.В. Гармизы, Е.Г. Корнилова, М.М. Шумилова, Н.С. Новиковой, Н.А. Арнольдова, В.Ф. Абрамова, диссертация В.А. Горнова. Кроме того, в 1993 г. вышел в свет каталог книг по истории земства, находящихся в фондах Государственной Публичной Исторической о библиотеки. Вопросы истории земств нашли отражение в общих историографических обзорах И.Д. Ковальченко, А.П. Корелина, К.Ф. Шацилло, В. И. Бовыкина.4

Особенно следует отметить работы В.В. Гармизы «Земская реформа и земство в исторической литературе» и В.А. Горнова «История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995)».

1 Веселовский Б.Б. «История земства за 40 лет». Т.1 .СПб, 1909; т.4. СПб, 191; Литература по городским и земским вопросам за 1912-1917 гг. Пг., 1918; Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 годов до 1917 г, вып. 1-2. М., 1926-1927; Караваев В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике, вышедшей за время с 1864 по 1 января 1911 г. СПб., 1911; Куркин П.И. Земская санитарная статистика (опыт систематической библиографии). М., 1904; Библиографический указатель земской оценочно-экономической литературы, вып. 1-5. СПб., 1899-1904; Фортунатов А.Ф. О земско-статистических изданиях в 1908 и 1909 гг. М., 1909. То же, .в 1910-1911 гг. М., 1912. То же .в 1912 г. М., 1913.

2 Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе. // История СССР. 1960. № 5. с. 82-107; Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе. //Историографический сборник, вып. 4 (7). Саратов. 1978, с. 52-71; Шумилов М.М. История земства второй половины XIX века в трудах советских историков. // Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985. с. 8289; Новикова Н.С. Региональные исследования истории земства. // Историография истории СССР., С. 89-97; Арнольдов Н.А. Из истории изучения земств России: 60-80-е гг. XIX в. // Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX - начале XX века. Куйбышев, 1986. С. 18-27; Горнов В.А. История земства России второй половины XIX -начала XX вв. И её отражение в отечественной исторической науке (1946-1995). Автореф. дис. .канд. ист, наук. М., 1996.

3 Из истории земства в России (1864-1918). Каталог книжной выставки. М: РГПИБ., 1993

4 Ковальченко И.Д. Изучение социально-экономического развития России второй половины XIX века; Корелин А.П., Шацилло К.Ф. Советская историография истории России периода империализма// Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М., 1982; Бовыкин В.И. Эпоха капитализма (середина XIX в. -1917 г.) в современной советской историографии. //Новое в исторической науке. М., 1984.

В.В. Гармиза подробно рассмотрел историографию земства до 1960 года, в том числе и в дореволюционный период. Автор выделил основные направления изучения земских учреждений: практическая деятельность земств, земское либеральное движение, земская демократическая интеллигенция, взаимоотношения земства и администрации, борьба сословно-классовых интересов в земстве.

В.А. Горнов в своей работе обобщил опыт отечественной историографии второй половины XX в. Автор выделил три периода в развитии земской историографии: 1) 1945-1957 гг. - «время первых попыток» изучения; 2) 1957-1977 гг. - «период развития узловых проблем»; 3) до рубежа 1980-1990-х гг. - «интенсивный научный штурм».5. Региональные исследования, по мнению автора, являются необходимым условием для создания в будущем обобщающего труда. Горнов выяснил, что достаточно хорошо отечественными историками изучен период развития земств до 1905 г., по периоду 1905-1914 гг. работ несколько меньше, а 1914-1918 годы почти не получили отражения в российской историографии, что, по мнению автора, вытекает из специфики данного периода. Во-первых, он может быть разделен на три этапа - самодержавие, буржуазная демократия и власть Советов, а во-вторых, деятельность земств в эти годы имела специфический, во многом не свойственный им характер - культурно-хозяйственная работа вытеснялась выполнением функций государственных учреждений.

Поскольку все многообразие работ по истории земства систематизировано современной отечественной историографией, нет необходимости обращаться к подробному их анализу. Выделим лишь те исследования, которые имеют отношение к теме диссертации.

Земская литература дооктябрьского периода, написанная, как правило, гласными и служащими, носит преимущественно практический, а не исследовательский характер. Если во второй половине XIX в. преобладали

5 Горнов В.А. История земства России второй половины XIX - начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995). Дис. канд.ист. наук. М., 1996. С.8 работы теоретического плана6, то на рубеже Х1Х-ХХ вв. в связи с развитием культурно-хозяйственной деятельности земств разрослась литература, освещающая конкретные проблемы земской жизни. Особое внимание авторы обращали на вопросы земского обложения и кредита, взаимоотношения земств с правительством в осуществлении хозяйственных мероприятий, роли земства в кооперативном движении и развитии промыслов и др. Кроме того, отмечалось несовершенство земского законодательства, и обсуждался вопрос о мелкой земской единице.7

Авторы следующим образом оценивают деятельность земств в развитии народного образования, здравоохранения и в других направлениях: земство получило от крепостной России плохое наследство, но, несмотря на трудности, с которыми пришлось столкнуться земству, результаты его работы большие. Чтобы эти результаты были еще большими, надо дать земствам полную свободу действий, освободив их от бюрократических пут.

Таким образом, во второй половине XIX - начале XX века был накоплен довольно большой фактический материал по истории земств. Но подчиненные задаче добиться расширения прав, сферы деятельности, бюджетных возможностей земства, труды дореволюционных авторов сильно преувеличивали размах земской деятельности, переоценивали значение земства, как в области политической, так и в области экономической, просветительской.

На рубеже ХЕХ-ХХ вв. в связи с развитием хозяйственно-культурной работы земств разрослась литература, исследовавшая те или иные конкретные проблемы земской жизни. Историков и публицистов особенно интересовали вопросы земского обложения и кредита, участия правительства и земства в деле «экономического содействия населению», роли земства в

6 Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, т. 1-3. СПб., 1869-1871; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. и др. См. например: Мелкая земская единица. Сборник статей. СПб., 1903. кооперативном движении и развитии кустарных промыслов.8 Исследователи земских учреждений по-прежнему отмечали несовершенство земского законодательства, в частности литература XX в. продолжала обсуждать экономические и политические аспекты введения «мелкой земской единицы»9. После революции 1905-1907 гг. эта тема дискутировалась и в земских собраниях в связи с рассмотрением в законодательных учреждениях законопроектов о волостном земстве.

Определённый интерес общественности к проблемам самоуправления проявился в годы празднования 50-летнего юбилея земств. К этому событию был приурочен выпуск монографий, в которых рассматривались успехи и недостатки практической деятельности земств за весь период их существования. Многие авторы юбилейных изданий выстраивали своё повествование и выводы на антитезе: достижения земства во всех сферах, по сравнению с дореформенным периодом, колоссальны, но при сопоставлении с соответствующими результатами в европейских странах - ничтожны. В качестве главного критерия оценки эффективности земской деятельности также выступали потребности крестьянского населения. И как следствие, большинство авторов были единодушны: «всё сделанное земством, по сравнению с тем, что должно быть сделано, представляется величиной чрезвычайно скромной».10 Причины «скромных» результатов усматривались в несовершенстве законодательства и в ограничительной политике правительства по отношению к земству.

Основная критика исследователей самоуправления была направлена на «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г. В книге К. А. Пажитнова «Городское и земское самоуправление» подчёркивалось отрицательное влияние на работу земств статьи 87

8См.: Веселовский Б.Б. К вопросу об улучшении земских финансов.СПб,1911; Маслов С. Земство и кооперация.М.,1914; Мацевич К. Роль правительства, земства и других организаций в деле поднятия сельского хозяйствам., 1915; Шереметев Н. Земские кассы мелкого кредита.Пг., 1915 и др.

9 См.: Мелкая земская единица. Сб.статей.СПб, 1903

10 Чарнолусский В.И. Земство и народное образование: в 2 ч, Ч. 2. СПб., 1911. С.325.

Положения», предоставлявшей губернаторам право приостанавливать исполнение постановлений земских собраний, если они не соответствуют общим государственным пользам».11 В коллективной монографии

Юбилейный земский сборник» главным недостатком «Положения» называлось неравенство сословного представительства. Наряду с этим отмечалось, что теоретикам» контрреформ не удалось ввести земство «в круг государственных установлений», и «все ограничилось лишь некоторой

12 бюрократизацией исполнительного механизма». Анализ М.Д. Загряцковым понятия «земская исполнительная власть» позволил подтвердить общий вывод о несовершенстве норм, положенных в основание компетенции земских учреждений, и высказать предположение о том, что именно этим объясняется расширение полномочий земских служащих в начале XX в.13

Дореволюционным историкам самоуправления было свойственно идеализировать отношения между «вторым» и «третьим земскими элементами». «Если. исполнительная власть управы вращается в области социального творчества, - утверждал М.Д. Загряцков, - то нам нет оснований резко противополагать управу. третьему элементу».14 «В дружной работе выборных со специалистами. и выросла .сила общественного духа», -писали авторы книги «Наше земство и 50 лет его работы».15 Причины демократичности земской хозяйственной деятельности (то есть направленности прежде всего на удовлетворение крестьянских нужд) исследователи также усматривали в самоотверженности «третьего элемента». «Демократизируя земские начинания, - писал Л.Д.Брюхатов, - «третий элемент», с одной стороны, популяризировал их, а с другой - содействовал изгнанию из земской» жизни глубоко укоренившихся в ней привычек и

11 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. С.98.

12 Юбилейный земский сборник, 1864-1914/ под ред. Б.Б Веселовского и З.Г. Френкеля. СПб., 1914. .45-46

13 Загряцков М.Д. Земская служба и третий элемент. ПГ., 1914. С. 17

14 Там же. С. 16.

15 Львов Г.Е., Полнер Т.Н. Наше земство и 50 лет его работы. М., 1914. С.60. нравов, порождавших смешение общественного хозяйства с частным.».16 В специальной работе, посвященной земской интеллигенции, выдвигалось даже предположение называть «третьим элементом» только «активную часть служащих», которая «стремилась проводить среди населения на местах и в среде земских гласных идеи всеобщего образования, широкой бесплатной медицинской помощи которая защищала идею самостоятельности земства.».17 Данная мысль не получила поддержки в публикациях других исследователей, однако общественная значимость работы «третьего элементах стала в дореволюционной историографии аксиомой.

Попытки поставить под сомнение компетентность «третьего элемента» предпринимались, как правило, в полемике с правительственными проектами и ставили своей целью привлечение дополнительных ассигнований на нужды просвещения. Так, в сборнике «Народное образование в земствах.», где подробно рассматривались образцовые системы управления школьным хозяйством, вывод явно противоречил общему содержанию: «.несмотря на блестящую внешность, дело

1Я переживает кризис». Аналогичный итог подводился и в монографии Е.А. Звягинцева: «.обучение страдает формализмом и оторванностью от жизни; учитель до сих пор мало обеспечен материально и плохо вооружён знаниями, далёк от местного общества и не приобрёл должного авторитета в населении». 19Более конструктивный подход к оценке земских трудов в области просвещения, на наш взгляд, демонстрирует В.И. Чарнолусский. «Земская деятельность по народному образованию, - пишет автор, - взятое во всей её совокупности. имеет в своей основе нечто целое, общее и единое».20 Он выделяет следующие черты, присущие земской работе: 1) приоритетное

16 Юбилейный земский сборник. Спб., 1914. С.198.

17 Ачадов (Данилов Ф.А.) Третий элемент (служащие по найму в городском и земском самоуправлении), его значение и организация. М., 1906. С.11

18 Народное образование в земствах: основы организации и практика дела/ под ред. Е.А. Звягинцева. М., 1914. С.4.

19 Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию 2-е изд. М., 1917. С.84

20 Чарнолусский В.И. Указ. соч. С.340. отношение к образованию; 2) бесплатность обучения; 3) свобода творчества учителя; 4) привлечение населения к участию в коллегиальных органах управления; 5) создание собственных юридических норм («факультативное законодательство»).

В то же время исследователи отмечали противоречивое влияния правительственного финансирования на органы самоуправления. С одной стороны, без субсидий «невозможно обойтись»; с другой - заметно возрастает вмешательство бюрократии, дающей «отзывы» и «заключения» по земским ходатайствам о пособиях.21

Выход из сложившейся ситуации, по мнению Б.Б. Веселовского, Е.А. Звягинцева и других историков, заключался в полной передаче дела народного образования «в руки местного самоуправления».22

2,3

В.В. Хижняков в статье «Земство и кооперация» выделил два этапа в развитии кооперативного движения в стране и во взаимоотношениях земств и кооперативов. Автор показывал, что в 60-70 гг. XIX в. усилия земства по «насаждению» кооперативов закончились крахом; затем оно отошло от дела, и кооперативы ушли вперед, «развившись как народное движение». Закон 1904 г. предоставил земству возможность вернуться к кооперативной жизни и существенно влиять на ее организацию24. По мнению В.В. Хижнякова, земские инициативы по поддержке кооперации имели успех лишь в том случае, если опирались на прочную законодательную базу.

Земская деятельность в области здравоохранения не получила столь масштабного анализа в дореволюционной литературе. Отдельные издания так же, как и работы по народному образованию, имели практическую направленность. Наибольший интерес представляют исследования Д.Н. Жбанкова и З.Г. Френкеля. Первое из них посвящалось выяснению состояния санитарного дела в земствах. В заключении Д.Н. Жбанков подчёркивал

21 Народное образование в земствах. С. 45.

22 Звягинцев Е.А. Указ. соч. С.45.

23 Хижняков В.В. Земство и кооперация/ЯОбилейный земский сборник.-СПб, 1914,с.342-358.

24 Хижняков В.В. Указ. Соч., с.352.256. недостаточность земской инициативы в устройстве эпидемических отрядов и

25 санитарии. Книга З.Г. Френкеля была посвящена Дрезденской международной выставке как своеобразному итогу в развитии земской медицины. 26 Несмотря на определенные успехи, общий вывод был неутешительным: «Ни в одной губернии, - писал В.Трутовский, - медицина не подходит даже в отдалённой степени к выработанным нормам»27.

По мнению Г.Е. Львова и Т.И. Полнера, чтобы удовлетворять в полной мере потребности крестьянского населения, нужно «увеличить существующее. количество земских докторов и расходов на сельскую медицину чуть ли не в три раза». В коллективной монографии «Юбилейный земский сборник» З.Г. Френкель сформулировал «основной неразрешённый вопрос земской медицины»: «.посильны ли для земства и для государства те расходы, с которыми должно быть сопряжено .удовлетворение запросов на врачебную помощь»? Вопрос этот, как показали дореволюционные исследования, являлся для земской России риторическим, потому что правительство не оказывало масштабной финансовой помощи при решении проблем здравоохранения.

Критические выводы по экономической деятельности самоуправления дополняли общую картину негативного отношения публицистов к земским «достижениям». «Земская работа далеко не везде и не всегда в достаточной мере отвечала запросам жизни, - писал Д.И. Шаховской, - нигде и никогда не стояла она в уровень с действительным размером потребностей населения».29 Участие «второго» и «третьего» земских элементов в общественно-политическом движении рассматривалось в нескольких дореволюционных изданиях и прежде всего в работах И.П. Белоконскогс «Земское движение»,

25 Жбанков Д.Н. О деятельности санитарных бюро и общественно-санитарных учреждений в земской России: краткий исторический обзор. М., 1910. 6 Френкель З.Г. Очерки земского врачебно-санитарного дела. СПб, 1913.

27 ТрутовскийВ. Современное земство. Пг., 1914. С.91-92.

28 Юбилейный земский сборник.Спб., 1914. С.425-427.

29 Очерки экономической деятельности земства: к 50-летию земства, 1864-1914.: сб.ст. -М., 1914. С.4

Земство и конституция»; в статье Б.Б. Веселовского «Движение землевладельцев» и в работе «История земства за сорок лет». Исследователей привлекали главным образом события первой российской революции. Рассматривалась позиция «большинства» и «меньшинства» земских съездов 1905 г. а также деятельность правых дворян.

В наиболее сжатом виде главную проблему земства начала XX в. сформулировал Б.Б. Веселовский: «До сих пор земство работало в лучшем смысле для населения, но не с населением, даже передовые земские деятели в большинстве случаев не могли отрешиться от взгляда на крестьянскую массу, как на объект воздействия».30 Естественно, что «обновлённое», «реформированное» земство мыслилось публицистами как всесословная мелкая единица, освобождённая от «бюрократических пут» и обладающая финансовой самостоятельностью. Выдвигались также идеи «увенчания» органов самоуправления через создание «свободного общеземского объединения».31

Значение дореволюционной земской литературы велико. Она зафиксировала богатый опыт земского самоуправления в России, показала, как и в каком направлении шло его, и оставила нам взгляды земских деятелей и современников на его проблемы. Отметим в то же время, что не все работы дореволюционных авторов следует относить к серьезным аналитическим трудам. Многие из ни были произведениями публицистики.

После 1918 г., когда земство исчезло, проблемы его истории, потеряв актуальность, отступают на задний план. Первые работы советских историков посвящены, в первую очередь, изучению истории освободительного движения и классовой борьбы. Единичные работы по истории земства, появлявшиеся в довоенный период, носили, в основном, критический характер.32

30 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: Т.4. СПб., 1911. С.222.

31 Чарнолусский В.И. Указ. соч. С.341.

32 Шефер А.Л. "Органы "самоуправления" царской России". Куйбышев, 1939

Методологической основой научных работ стала статья В.И. Ленина «Гонители земства и аннибалы либерализма», в которой земство названо «пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не

33 нарушалось». На основе той же методологии исследовались земства и в послевоенный период, хотя авторы отходят от исключительно критического освещения их истории, признавая за ними заслуги как в развитии хозяйства губерний, так и в оппозиционной правительству деятельности.

На наш взгляд, более целесообразно рассмотреть основные положения работ историков не в хронологическом порядке, а по проблемам, соответствующим главным структурным частям диссертации.

Проблемы земской деятельности в области начального образования впервые были проанализированы в очерке В.Я. Струминского, где особое внимание уделялось Первому общеземскому съезду по народному образованию (1911 г.). Автор подчёркивал, что на съезде происходила «борьба двух направлений в педагогике - буржуазного либерализма и буржуазного демократизма, причём исход этой борьбы заранее был предрешён в пользу первого направления».34 Другая обобщающая работа по

1С начальному образованию была написана А.В. Осоковым.

Работ, посвященных истории земской медицины в начале XX в., гораздо меньше. К ним можно отнести брошюру С.А. Якобсона по истории хирургии в Московской губернии; биографические книги Е.Я. Белицкой и E.JI. Ноткина, а также «Историю отечественной медицины» П.Е.

36

Заблудовского.

33 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т.5. с.35.

34 Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-изд. М., 1953. С. 233.

35 Осоков А.В. Начальное образование в дореволюционной России. М., 1982.

36 Белицкая Е.Я. П.И. Куркин (жизнь и деятельность). 1858-1934. JL, 1963; Заблудовский П.Е. История отечественной медицины. 4.1. период до 1917 г. М., 1960; Ноткин E.JI. С.М. Богословский. М., 1972; Якобсон С.А. история земской хирургии в Московской губернии: очерк истории русской хирургии. М., 1930.

Все вышеперечисленные авторы отмечали высокий профессионализм земских врачей, имевших в своём распоряжении минимум средств и достигавших при этом отличных результатов.

Большой интерес отечественные исследователи проявили к истории земских учреждений в период Первой мировой войны. В статье А.П. Погребинского «К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны» даётся описание принципов организации и деятельности Земгора. Исследование Г.С.Акимовой посвящено организационному устройству Главного по снабжению армии комитета Земгора и поэтапно характеризуется его деятельность. В диссертации М.Ф. Юрия «Буржуазные общественные организации в период первой мировой войны» рассматриваются политические аспекты функционирования Земгора.39 Статья А.Б. Асташова представляет собой первую попытку обобщения опыта самоуправления в деле организации медицинской помощи больным и раненым воинам. Автор приходит к выводу, что земский и городской союзы стали «одной из серьёзных партийно-политических сил в предфевральской России».40 В диссертации А.А. Майорова исследуется практическая работа Земгора по созданию инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн. В «Заключении» работы говорится о неполном использовании потенциала Земгора для решения государственных задач. Причина этого явления усматривается в противодействии бюрократии.41 Проблемы

37 Погребинский А.П. К истории союзов земств в годы империалистической войны// исторические записки. Т. 12. М., 1941. С.39-60.

38 Акимова Г.С. Главный по снабжению армии комитет (Земгор) 1915-1918 гг. (организационное устройство и деятельность). Дис. канд. ист. наук. М., 1973.

39 Юрий М.Ф. буржуазные общественные организации в период Первой мировой войны (ВЗС, ВМГ, Земгор, Центральный ВПК). Дис. . .доктора ист. наук. Черновцы, 1990.

40 Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну //Отечественная история. -1992,- № 6. -С. 171.

41 Майоров А.А. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн). Автореферат .канд. ист. наук. Орел, 1997. С.24. взаимоотношений государства и общественных организаций в деле снабжения русской армии рассматриваются в диссертации Н.А. Шубина.42

В статье Б.И. Подколзина предпринимается попытка проанализировать программу и первые шаги петербургского кружка кн. А. И. Васильчикова по созданию ссудно-сберегательных товариществ и указывается на роль земства в кооперативных начинаниях. Другие авторы разрабатывают общие вопросы кооперативного движения в дореволюционной России, среди которых влияние мелкого кредита на развитие аграрного капитализма в России43. Ясно, что без таких исследований невозможно разработать и частную тему -земство и кооперация.

Новейшие работы отечественных историков. К середине 90-х годов сложилась довольно обширная земская литература, в научный оборот вводится понятие «земствоведение». Изучение земского самоуправления идет в двух направлениях: часть авторов изучает общие земские проблемы, другая прослеживает историю региональных земств.

В последние годы вышли обобщающие работы по истории земства. Это прежде всего монографии Г.А. Герасименко, Л.Е. Лаптевой и Н.Г. Королевой.44 Герасименко в своей работе "Земское самоуправление в России" дает обзор деятельности земств в 1864-1915 гг. и подробно раскрывает политическую роль земских учреждений в 1917 - начале 1918 гг. Автор исследует процесс демократизации земств весной 1917 г., проведение земской реформы Временного правительства, причины конфронтации с Советами и ликвидации земств. В то же время Герасименко указывает на

42 Шубин Н.А. Проблема снабжения русской армии в условиях Первой мировой войны: (опыт взаимодействия государства и общественных организаций, 1914-1917). Дис.канд. ист. наук. М., 1997.

43 См.: Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX - начале XX века. - М.,1988; он же Мелкий крестьянский кредит и его роль в развитие аграрного капитализма в России в конце XIX - начале XX века // История СССР-1989.-№4, с.53 - 69; Давыдов А.Ю. свободная кооперация в России (до октября 1917 г.)//Вопросы истории,-1996.-№1.С.24-40.

44 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М., 1995 жизнеспособность земства, заключающуюся в его относительной самостоятельности и самофинансировании. Монография Лаптевой исследует проблемы создания и эволюции земского законодательства в 1864-1918 гг. Кроме того, большое внимание уделено хозяйственной и общественно-политической деятельности земств.

Н.Г. Королева в книге "Земство на переломе (1905-1907 гг.)" раскрывает проблемы правового положения земства в России на рубеже Х1Х-ХХ вв., его деятельность в области народного образования, здравоохранения и экономических мероприятий. В отдельных главах рассматриваются оппозиционные выступления земских собраний в период первой русской революции, раскрывается отношение земцев к столыпинской аграрной реформе. Автор указывает на неоднородность земской оппозиции, а поправение земств в 1906 - 1907гг. связывает, в частности, с усилением аграрных выступлений крестьянства. Королева делает вывод, что земство стало «своеобразным зеркалом кризисных процессов, порожденных характером великих реформ. Зажатое в административные тиски, российское самоуправление тем не менее внесло свою лепту в хозяйственно-экономическое развитие Европейской России. Немалая заслуга в этом принадлежала служащим».45 В то же время автор указывает на классово ориентированный характер земских учреждений, «при котором массы являлись объектом обложения и попечения, но не субъектом

46 самоуправления».

Изучением истории Российского земства занимаются ученые США, Германии, Франции, Японии 47

45 Королева Н.Г. Указ. соч. с. 205-206, 210.

46 Там же. с. 54

47 The Zemstvo in Russia. An experiment in local selfgovemment. Cambridge University Press. 1982; Philippot R. Societe civile et etat bureaucratique dans la Russie tsariste. Les Zemstvos. P., 1991; Камитаки Матцузато. Роль земств в системе государственного управления царской России военного времени и крушении: См. Абрамов В.Ф. Земства в России (1905 -февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1998. С. 9; Камитаки Матцузато. Почему умерли земства. // Родина. 1994. № 7. с. 38-40.

Абсолютное большинство названных работ посвящено земскому самоуправлению с момента его возникновения до революции 1905-1907 гг.

Г.А. Герасименко проследил историю земских учреждений с момента их возникновения до их ликвидации в 1918 году. В книге представлены убедительные доказательства жизнеспособности земства до 1917 года; постоянного расширения земской деятельности на основе «самофинансирования» и «самоуправления». Автор впервые в научной литературе показывает роль земства в Столыпинской аграрной реформе; исследует земскую реформу Временного правительства, политическую роль земства в 1917 году и его конфронтацию с Советами. В монографии обозначена и совсем неизученная тема о роли земства в годы первой мировой войны.

Таким образом, современные исследователи земской истории располагают огромным достоянием и опираются на результаты и опыт научных исследований своих предшественников как дореволюционного, так и послереволюционного периода.

В 1950-1980 гг. велась научная разработка истории земств отдельных губерний. Наиболее полное освещение в книге М.И. Черныша получила л Q работа Пермского земства . Он рассмотрел мероприятия Пермского земства в области сельского хозяйства и кустарной промышленности и их связь с развитием капитализма на Урале. Эти вопросы нашли свое отражение практически во всех работах по истории земских учреждений различных губерний России: анализ проводившихся земствами экономических мероприятий и их результаты позволяют глубоко понять характер всей земской деятельности.

На сегодняшний день, по нашим подсчетам, исследованы отдельные периоды истории земств 18 губерний. Больше всего работ написано по

48 Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство Пермь, 1959 периоду 1864-1905 гг.49 Кроме того, внимания заслуживают работы Н.А. Яковлевой и JI.H. Смирновой, раскрывающие идею введения земства в Сибири и планов ее воплощения в среде сибирской интеллигенции, а также отношение к этому центральной власти.50 В последние годы появились исследования земств в период третьеиюньской монархии.51 Деятельность

49 Тимошкин К.М. Деятельность земств на территории Мордовии в 1864- 1890 гг. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1976; Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959; ХайкинаН.Л. Земские учреждения самарской губернии в

1864-1881 гг. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Куйбышев, 1961; Прибережская Л.М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губерний. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Горький, 1967; Лиленкова А.П. Нижегородское земство в 1890-1904 гг.: социальный состав и практическая деятельность. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Горький, 1973; Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1971; Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенный период. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Л., 1974; Вятскому земству 130 лет. Материалы, научной конференции. Киров, 1997; Калмыков А.С. Введение земских учреждений в Ставропольской губернии и борьба крестьян против земства. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1970; Фролова Л.П. Тульское земство: 1864-1890 гг. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1981; Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX - начале XX в.: 1890-1904. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Калинин, 1981; Маскина А.С. Таврическое земство в 1866-1890-х гг.: социальный состав, бюджет и практическая деятельность. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1982; Новикова Н. С. Тверское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Калинин, 1984; БудакИ.Д. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XLX века в Бессарабии. Кишинев, 1961; Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-90-е гг. XLX в. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1986. Тарабарин Е.Г. Рязанское земство в

1865-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1986; Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг.) Автореф. дис. .канд. ист. наук. Л, 1989; Морозова Е.Н. Саратовское земство в 1866-1890 гг. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1991; Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период (60-90-е гг. XIX в.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996; Елисафенко М.К. Земство и начальное образование на Урале в XIX -начале XX вв. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996; Галкина Н.Н. Становление и развитие здравоохранения в Вятской губернии в 60-90-е годы XIX века. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Ижевск, 1997.

50 Яковлева НА. Земство и Сибирь (1864-1917 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Кемерово, 1985; Смирнова Л.Н. Проблема земства в общественно-политической жизни Сибири на рубеже веков (90-е гг. XIX в. - 1907 г.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Новосибирск, 1996.

51 Сесак И.В. Земские учреждения на Правобережной Украине: 1904-1917. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Львов, 1987; Андреевский В. А. Бессарабское земство: 1890-1914 гг. Автореф. дис. .канд.' ист. наук. Кишинев, 1985; Слобожанин В.В. Земское самоуправление в Белоруссии (1905-1917 гг.) Минск, 1994; Живодрова С.А, Пензенское земство в 1900-1914 гг.: социальный состав, бюджет, практическая деятельность. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1996; Коротаева Т.В. Земства Среднего Поволжья в начале XX в. (1900 - февраль 1917 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Самара, 1994; Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы своего существования (1905-1918). Смоленск, 1996; Чвикалов А.И. Воронежское земство (1890-1914 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Воронеж, 1997 земств в период первой мировой войны отдельно не изучалась, хотя имеются работы, касающиеся общеземской организации.

Все указанные исследования раскрывают, в основном, состав и общественно-политическую деятельность гласных и служащих, уделяя мало внимания экономическим мероприятиям земств и описывая лишь некоторые направления земской практической работы - народное образование, медицина, агрономия.

Комплексных исследований культурно-хозяйственной деятельности земских учреждений в начале XX века практически нет. Исключение составляют монография и диссертационное исследование В.Ф. Абрамова и

53 кандидатская диссертация Т.В. Лобас.

Монография Абрамова «Российское земство: экономика, финансы и культура» охватывает весь период существования земских учреждений. В ней подробно рассматриваются земский бюджет, хозяйственно-экономическая и культурно-просветительская деятельность земств. Отдельная глава посвящена земской статистике. Автор делает вывод: "Земские учреждения сыграли огромную роль в развитии духовной, материальной, правовой и политической культуры российской провинции. земства, основываясь на принципе самофинансирования, за короткий срок создали основу своего хозяйства в целом и по отдельным отраслям".54

52 Юрий М.Ф. Буржуазные общественные организации в период первой мировой войны. Автореф. дис. докт. ист. наук. Черновцы, 1990; Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну. // Отечественная история. 1992. № 6; Шубин Н.А. Проблема снабжения русской армии в условиях первой мировой войны: опыт взаимодействия государства и общественных организаций. Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1997; Майоров А. А. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн). Автореф. дис. .канд. ист. наук. Орел, 1997.

53 Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996.; Он же. Земства в России (1905 - февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореф. дис. .докт. ист. наук. М., 1998, Лобас Т.В. Экономическая деятельность земских учреждений: 1864-1914 гт. (на материалах земств Полтавской, Харьковской, Черниговской губерний). Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1997.

54 Абрамов В.Ф. Российское земство. с. 152.

В его же диссертации «Земства в России (1905 - февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности» раскрыты те же вопросы, но применительно к началу XX в. В.Ф. Абрамов указывает, что именно в этот период бурно развиваются все сферы практической деятельности земств. Автор отмечает, что в 1905-1917гг. идет укрепление позиций земств именно как органов местного самоуправления. Земства развивали в гражданах самодеятельность, энергию, предприимчивость и вели к развитию общественных сил. Они создавали возможность равномерного распределения по стране культурно-хозяйственных мероприятий, не давая стягивать их искусственно к центру. Земства были подготовительной школой для государственных деятелей высших категорий и школой демократии для народа. Практической работе земств посвящен также ряд статей В.Ф. Абрамова55, в которых он в качестве примера часто указывает на Московское земство, как на лидера в развитии многих отраслей хозяйственной деятельности. Лобас раскрывает экономическую деятельность земств Полтавской, Харьковской и Черниговской губернии в период 1864-1914 гг. Автор освещает основные этапы становления и развития земств, анализирует состав их представительных и исполнительных органов. Подробно исследуются земские финансы, деятельность в сфере сельского хозяйства, мелкого кредита и кустарной промышленности.

Все перечисленные исследования регионального плана рассматривают два периода в развитии местного самоуправления: 1) 60-90-гг. ХЕХ в.; 2) 90-е гг.-1904 г. Из 34 губерний царской России, где в этот период существовали земские учреждения, примерно половина губерний обрела своих историков.

55 Абрамов В.Ф. Земский бюджет. // Банковские услуги. 1996. №№ 3-4; Он же. Земская статистика - национальное достояние // Социологические исследования 1996. №2; Он же. Агрономические мероприятия российских земств. // Земледелие. 1991. № 6; Он же. Земская ветеринария. // Ветеринария. 1992. № 7-8; Он же. Роль российского земства в развитии почтового дела. // Российская почта. 1996. № 3; Он же. Земство и кустарь. // Былое. 1996. № 8; Он же. В круге земских забот: пути и средства сообщения. // Былое. 1996. № 3-4 и др.

Данное исследование посвящено проблеме социально-экономической деятельности органов местного самоуправления в дореволюционной России.

Актуальность избранной темы определяется изменением требований к организации местного самоуправления в современных условиях, совершенствованием законодательной базы местного самоуправления в РФ, а также необходимостью использовать опыт земской организации.

Объект исследования - местное самоуправление в России на рубеже XIX-XX вв.

Предмет исследования - социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления на примере Калужской, Смоленской, Тверской губерний.

Под местным самоуправлением автор понимает деятельность населения собственными силами непосредственно или через выборные органы по решению вопросов определенной социальной общности.

В деятельности земских учреждений разных губерний было много общего, но наряду с этим, земству каждой губернии были присущи те или иные особенности, обусловленные своеобразием социально-экономического развития губернии, социальным составом органов местного самоуправления, величиной бюджетов, борьбой либеральных и консервативных сил в земстве. Выбор объясняется прежде всего географическим расположением губерний, близостью к районам промышленного центра, с одной стороны, и к чисто земледельческим районам- с другой.

Что касается хронологических рамок исследования (1890-1918 годы), то они определены, исходя, из того, что в конце XIX- начале XX веков деятельность земств отличалась наибольшей активностью и результативностью. Кроме того, этот период, период реформ и революций, предоставляет уникальную возможность изучить различные подходы к организации местного самоуправления. Ограничение локальных и хронологических рамок исследования определяется состоянием разработки проблемы в сов ременной исторической науке. Автор исходит из того, что на данном этапе необходимы конкретно-исторические исследования по отдельным аспектам земской деятельности или по отдельным регионам, с привлечением первичного архивного материала. Целесообразность проведения локальных исследований вызывается и состоянием источников. Поскольку земства не были объединены во всероссийском масштабе, деятельность их замыкалась в рамках отдельных губерний, источники рассредоточены в местных архивах в фондах губернских и уездных земских управ. В фондах административных учреждений встречаются документы лишь по отдельным вопросам деятельности земств.

Необходимо оговориться, что, хотя хронологические рамки диссертации четко очерчены, автору приходится обращаться к более раннему материалу. Так, рассматривая бюджет земства, мы не могли обойтись без данных о бюджете за весь период существования земских учреждений, иначе не видна была бы динамика масштаба и направлений их деятельности. По той же причине приходилось прибегать к материалу 60-80-х годов XIX века при характеристике состава земских гласных, оценке характера деятельности земских учреждений, а также, частично, и при исследовании других аспектов.

Целью настоящей диссертации является изучение социально-экономической деятельности органов местного самоуправления в конце XIX - начале XX века.

В представленной работе автор поставил перед собой следующие основные задачи:

• Проанализировать имущественный и социальный состав земских избирателей, гласных и членов управ, позволяющий определить интересы каких социальных групп были представлены выборными.

• Воссоздать структуру управления и проследить механизмы функционирования земских учреждений, непосредственно обуславливающие эффективность практической работы.

• Определить источники доходов и статьи расходов земского бюджета, соотношение в нем местных и государственных средств.

• Рассмотреть приоритетные направления земской деятельности (народное образование, здравоохранение и экономическая помощь населению) и установить соответствие итогов земской работы запросам общества.

Методологическая основа диссертации - совокупность общенаучных и конкретно-исторических принципов. При решении поставленных в работе целей и задач автор использовал, прежде всего, основные принципы исторического исследования: принцип историзма, системный подход, научный анализ фактических данных, методы сравнительно-исторического анализа, комплексность подхода к объекту исследования.

Источниковую базу диссертации составили следующие группы источников: архивные материалы, законодательные акты, земская делопроизводственная документация, материалы съездов и обобщающие работы представителей «третьего элемента», периодическая печать, мемуары.

Основной документальный материал по губерниям России сосредоточен в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), прежде всего в фондах Министерства внутренних дел Временного правительства (№1788), Главного управления по делам местного хозяйства МВД (№1789), Департамента общих дел МВД (№1800) , Народного комиссара внутренних дел (№ 393),в который были переданы дела Народного комиссариата местного самоуправления после его ликвидации в марте 1918 года.

Автор диссертации работал также в государственных архивах Калужской, Смоленской, Тверской областях. Прежде всего, это документы делопроизводства губернского и уездных земств, канцелярии губернатора, отдела по делам местного самоуправления. Наибольшее значение для данной работы имеют документы земских учреждений: неопубликованные доклады земских собраний и заседаний; ходатайства земств; протоколы заседаний и постановлений волостных земств; различная отчетность и сведения; переписка с правительственными и земскими учреждениями; формулярные списки председателей и членов управ и т.п. Основное достоинство этих источников состоит в том, что они дают возможность проследить шаг за шагом ход обсуждения основных вопросов, которыми занимались земства. Нередко они содержат материал для суждения о взаимоотношениях земства и администрации. Необходимо отметить, что изучение довольно обширных фондов земств в определенной мере облегчается тем, что они издавали систематически журналы своих собраний, материалы совещаний по отдельным вопросам, сборники постановлений, доклады, резолюции и другие документы съездов врачей губернии.

Анализ смет доходов и расходов земств позволил установить источники доходной части земского бюджета, основные «земские нужды», которые финансировало земство, и, следовательно, основные направления его деятельности. В нашем распоряжении оказались сметы практически за все время существования земства, в результате появилась возможность получить представление о земской деятельности в динамике.

Среди опубликованных источников особое значение имеют законодательные акты и другие правительственные документы, приведенные в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ).

Автор диссертации широко использовал периодическую печать того времени - газеты, журналы, другие издания. Они позволили воссоздавать не только конкретно-историческую картину событий, но и передать колорит той эпохи и социальную психологию различных слове населения.

Научная новизна и теоретическая значимость заключается в том, что впервые в отечественной историографии проведена работа, посвященная комплексному исследованию социально-экономической деятельности органов местного самоуправления в конце XIX в. - начале XX в.

Практическое значение диссертации заключается в том, что её результаты могут быть использованы при разработке вопросов местного самоуправления в настоящее время, написании трудов по истории русского земства XIX- XX вв. в.: очерков краеведческого и биографического характера, разработке спецкурсов и спецсеминаров в рамках учебных программ высших учебных заведений гуманитарного профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры политической истории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, основные положения и выводы диссертации обсуждались на научном семинаре, на проблемной группе кафедры и на совещании научных руководителей кафедры. Некоторые аспекты темы легли в основу докладов на заседаниях кафедры права и культурологии Московского института коммунального хозяйства и строительства.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Косых, Иван Васильевич

Заключение.

В настоящее время идет процесс совершенствования органов местного самоуправления в РФ, и опыт земских учреждений, особенно их хозяйственной и культурно-просветительской деятельности, может быть использован на местах. Необходимость исследования деятельности местных органов самоуправления диктуется и введением в последнее время в преподавание истории в средней школе регионального компонента, и повышенным интересом общественности к провинциальной истории.

В пореформенной России земства играли значительную роль. Земские учреждения добились заметных успехов в народном образовании, медицине, страховании, статистике, дорожном деле и других сферах. Действуя в провинции, они способствовали ее вовлечению в социально-экономический и культурный процессы, протекавшие в стране. Известный историк земства Б.Б. Веселовский отмечал: «Вместо убогой лачуги дореформенного земского хозяйства, земство за короткий сравнительно период времени, успело воздвигнуть большое и сложное здание»245.

Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

Введение местного самоуправления явилось колоссальным шагом вперед в европеизации страны. Хотя возможности самоуправления были ограничены сугубо социальными вопросами, это был важный этап в становлении гражданского общества в России. В соответствии с реформой местного самоуправления вводились выборные думы в городах, земства в губерниях, уездах. Можно возразить, что выборное самоуправление в России существовало давно и в, частности, думы в городах существовали со времени

245 Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений С.-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865-1915 гг.). - Пг.,1917,с.55

Екатерины II. Однако важно понять: в стране впервые вводилось самоуправление гражданского, а не корпоративного типа. Земства, Думы выбирались гражданами, а не корпоративными объединениями, участие в выборах принимали все сословия. В составе органов самоуправления были также представлены все сословия.

Несмотря на формально всесословный характер, земства находились в руках дворянства, тогда как крестьянство, для которого земство и создавалось, имело минимальное влияние в органах самоуправления. В ходе контрреформ Александра III земства были поставлены под контроль царской администрации, попытки создания единого координирующего центра и мелкой земской единицы в корне пресекались.

Тем не менее именно земства стали школой самоуправления для широких народных масс и первыми ростками демократии. Они создали условия для делового взаимодействия представителей различных слоев общества, сломав его корпоративность.

Введение выборного местного самоуправления означало отделение общества от государства. Органы самоуправления ведали делами местного значения, вели местное хозяйство, определяли смету доходов и расходов. Выборы не были равными. В них участвовали землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли или доход не менее 6 тыс. рублей, а также граждане с доходом не менее 6 тыс. рублей. Для крестьян имущественный ценз не определялся, но выборы для них были непрямыми, а многоступенчатыми. Преимущество на выборах получали дворяне. Предводители дворянства автоматически становились председателями земских собраний. Можно указать на неравенство прав. Но необходимо обратить внимание на всесословность представительства в органах местного самоуправления.

Благодаря земствам, впервые в истории России медицина пришла к крестьянам, а в селах появились учителя; земская статистика создала объективную картину жизни страны. Успехи земства за время существования показывают, насколько быстрее развивалось бы общество, если бы оно было устроено на демократических принципах.

Органы местного самоуправления изучаемых губерний стали опорной базой проявления либеральной оппозиции местного дворянства к правительству, особенно по вопросам финансовой политики. . Оно ходатайствовало о предоставлении земствам права участия в надзоре за торговлей и промыслами, высказывалось за создание мелкой земской единицы, обсуждало вопрос о судьбе крестьянской общины. Но высказывалось оно в тех случаях, когда его об этом спрашивали правительственные учреждения, или в поддержку волны ходатайств, начатой по инициативе других земств.

Деятели муниципальных учреждений держались в рамках исполнения круга своих непосредственных обязательств.

Как показал анализ данных о составе земских гласных, в конце XIX -начале XX века, в губернских земствах значительно сократилось представительство крестьян. Например, в Смоленском губернском земстве не было ни одного гласного из крестьян, хотя крестьяне составляли 9/10 населения губернии. 67 гласных из 69 были дворянами и чиновниками, хотя в населении их удельный вес составлял около 1=1,5 %. Даже в уездных земствах крестьяне имели лишь 106 своих представителей - чуть более четверти (28, 8 %) общего числа гласных.

Земские гласные из дворян были тесно связаны с правительственным аппаратом: служили в государственных или в сословных дворянских учреждениях, имели чины, придворные или воинские звания. Основной контингент земских гласных составляли местные дворяне - помещики, которые вели хозяйства на основе сочетания отработок и вольного найма, варьируя соотношение этих способов в зависимости от хозяйственной номенклатуры и различных «местных условий».

В центре внимания органов местного самоуправления стояли многие «местные нужды», возникшие в результате развития капиталистических отношений. Дворянство, получив возможность руководить через земство хозяйственной жизнью на местах, основную тяжесть земских сборов переложила на плечи крестьян (в 1898 году на одну десятину помещичьей земли приходилось 12 коп. земского сбора, на десятину крестьянской - 22 коп., в 1906 году соответственно 18 и 29 коп.). Хотя доходы земств росли, бюджет их оставался скудным: в изучаемое нами время земства Смоленской губернии располагали ежегодными средствами в размере от 813, 7 тыс. до 2 253,1 тыс. рублей.

Но и из этой небольшой суммы земства, в соответствии с законом, отпускали средства на цели, непосредственно не связанные с деятельностью земских учреждений: на содержание мест заключения и военных присутствий, выплату квартирных и разъездных чинам полиции и судебным следователям, содержание (после 1895 года) судебных мировых учреждений и по крестьянским делам присутствий. Размер таких расходов в земских сметах постоянно возрастал.

Органы местного самоуправления отпускали некоторые суммы на содержание и ремонт дорог, мостов, переправ, плотин и т.п. Они оказывали, хотя и небольшое содействие росту экономического благосостояния населения (к 1910 году расход на эти цели достиг 51 тыс. руб., что составило 1,5 % бюджета всех уездных земств). Полезной была работа по изучению земскими статистиками природных богатств губернии и ее экономики, опыта возделывания основных сельскохозяйственных культур, по подворному обследованию крестьянского хозяйства, созданию мелкого кредита, формированию агрономической и ветеринарной помощи, распространению плугов, сортовых семян, породистого скота, травосеяния.

Несмотря на незначительный размер ассигнования на эти цели (в начале XX века в целом по России они едва превышали 3 % от сметы) , экономическая деятельность земств охватывала большой круг вопросов: организация агрономической и ветеринарной помощи, сельскохозяйственных складов и выставок, создание опытных полей и улучшение породности скота. В экономической деятельности органов местного самоуправления

246 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. I. С.20 изучаемых губерний проявились как общие закономерности ее развития, наблюдавшиеся в деятельности ранее изученных земств, так и особенности каждой губернии, вызванные спецификой данного края. По мере развития капитализма сельское хозяйство смоленской губернии все более специализировалось на производстве льна и картофеля, отсюда развитие здесь клеверосеяния и многопольного севооборота. Местные мероприятия, направленные на повышение производительности сельского хозяйства, должны были помочь этому процессу. Поэтому земства и занимались распространением семян клевера, минеральных удобрений, участвовали в организации маслоделия и т.д.

Эти мероприятия земства имели буржуазно-прогрессивное значение. Они способствовали преодолению консервативных способов ведения хозяйства, распространению улучшенных орудий и пород скота, опыта применения новинок в агротехнике. Но поведение и практическая деятельность дворян - земцев были противоречивыми. Многое не укладывалось в рамки содействия процессу капиталистической перестройки сельского хозяйства. Губернские земства, как видно из проведенного нами анализа конкретного материала, стремилось поддержать патриархальное крестьянское хозяйство, удержать его от буржуазного расслоения. В этом плане показательна земская помощь крестьянам в приобретении лошадей. Можно сказать, что земство содействовало развитию капитализма «прусского типа».

К тому же размеры земской деятельности в экономической области были мизерны. Обсуждение вопроса о создании в губернии агрономической и ветеринарной организации породило массу докладов, протоколов, резолюций и других бумаг, но не дало сколько-нибудь серьезных практических результатов. Сопоставление деятельности земских сельскохозяйственных складов со статистическими данными о наличии у крестьян плугов и других улучшенных орудий труда привело нас к выводу о том, что с помощью земства крестьянами было куплено всего несколько процентов их. Не могли оказать большого влияния на состояние крестьянского хозяйства и выставки, организованные с участием земства, школа маслоделия и другие мероприятия.

Как показал анализ фактического материала, экономические мероприятия земства были рассчитаны на зажиточного, «хозяйственного» крестьянина.

В расходной части бюджета органов местного самоуправления главными были расходы на здравоохранение и народное образование. Земству удалось кое-что сделать в этом направлении. Но чаще всего работа губернского и уездных земств сводилось к сбору различных сведений, составлению и заслушиванию докладов, к разговорам о «земских нуждах» и принятию решений, которые далеко не всегда проводились в жизнь.

Сами земцы объясняли свою слабую активность недостатком средств, правительственными ограничениями, не позволявшими расширять источники поступления средств, бедностью крестьянского населения. Не сбрасывая со счетов этих факторов, отметим, что были и другие причины. Читая журналы заседаний земских собраний, постоянно видишь одни и те же довольно немногочисленные фамилии активных деятелей; большинство же гласных в собрании сохраняло молчание. Причина пассивности гласных от крестьян понятна: земства были устроены так, чтобы голос крестьянина в них не был слышан. Причина же пассивности многих гласных от дворян объясняется следующим: убедившись после контрреформ 1890 года в том, что надежды на крупную роль земства в политической жизни рухнули, они потеряли интерес к этому «кусочку конституции». Все, что было сделано полезного земствами, было сделано по инициативе и руками сравнительно немногих энтузиастов из числа земских гласных и, главным образом «третьего элемента», - учителей, врачей и других интеллигентов, находившихся на службе у земств.

С созданием земских учреждений решение многих вопросов хозяйственного и культурного значения было перенесено из центра на места.

Земства с честью справились с возложенными на них задачами. Несмотря на все ограничения со стороны центральной власти, они смогли, основываясь на принципах самостоятельности и самофинансирования, создать основу тех отраслей местного хозяйства, которые до появления земств находились в зачаточном состоянии или совсем не существовали. Именно благодаря земствам в провинции получили широкое развитие народное образование, здравоохранение, агрономия, ветеринария, дорожное строительство и др. Некоторые формы земской деятельности не имеют аналогов в мировой практике. Например, земства впервые организовали участковую систему агрономии, медицины, социальной помощи, страхования, приблизив тем самым эти виды деятельности к населению. Участковая система представляется наиболее приемлемой в условиях России с ее огромными пространствами и массой мелких населенных пунктов.

Тем не менее, современные деятели местного самоуправления, как правило, игнорируют отечественный опыт, стремясь получить рецепты хозяйствования на Западе. Однако, оглянувшись на историю развития земского хозяйства, можно принять к руководству схемы многих земских практических начинаний, предварительно творчески их переработав применительно к современным условиям.

История не дает готовых рецептов. Зато она учит не повторять ошибок прошлого. Хозяйственная деятельность земств имела, несмотря на достижения, и ряд недостатков, которые нельзя не учитывать при применении земского опыта в современной России. Изучение социально-экономической земской деятельности может также служить подтверждением плодотворности взаимодействия государства и самоуправления при решении местных проблем.

Конкретные проявления практической земской деятельности были разнообразны, так как земства, не имея общероссийского органа, развивались, в основном, обособленно. Поэтому при использовании в настоящее время земского опыта необходимо учитывать как общероссийские, так и региональные особенности работы органов местного самоуправления. В связи с этим должен проявиться интерес к исследованию культурно-просветительской и хозяйственной деятельности земств отдельных губерний.

Содержащиеся в диссертации пожелания и выводы могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории земства, трудов по истории западнорусских земель в эпоху капитализма, различных краеведческих изданий по названной проблематике, а также при разработке общих и специальных курсов по истории России в вузах, техникумах, школах, учебных краеведческих пособиях для школы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Косых, Иван Васильевич, 2002 год

1. Источники. Архивные документы.

2. Российский государственный исторический Архив (РГИА).11. ф. Канцелярии министра внутренних дел (ф. 1282).12. ф. Департамента общих дел (ф. 1284).13. ф. Хозяйственного департамента (ф. 1287).

3. Государственный архив Калужской области (ГАКО).

4. Канцелярии Калужского губернатора (ф. 32).

5. Калужская городская управа (ф. 87).

6. Калужское губернское о земских повинностях присутствие (ф. 178).

7. Калужское губернское земское собрание (ф. 213).

8. Козельская уездная земская управа (ф. 902).

9. Государственный архив Смоленской области (ГАСО).

10. Канцелярия Смоленского губернатора (ф.1).32. ф. Смоленской губернской земской управы (ф. 7).33. ф. Смоленской уездной земской управы (ф.63).34. ф. Ельнинской уездной управы (ф.315).

11. Государственный архив Тверской области (ГАТО).

12. Канцелярия Тверского губернатора (ф. 56).

13. Бежецкая уездная земская управа (ф. 790).

14. Тверская уездная земская управа (ф. 800).

15. Тверская городская управа (ф.801). 5 . Опубликованные источники

16. Временник Центрального статистического комитета Министерствавнутренних дел. СПб., 1897, № 43.

17. Доклад высочайше утвержденной комиссии для исследованиянынешнего (1872 г.) положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. СПб., 1872.

18. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. -СПб., 1897.-425 с.

19. Полное собрание законов Российской империи. Собр. второе, т. xxxix, 1864 г., отд. I, № 40457. СПб., 1867.

20. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. Сост. Мыш М.И. Т. 1-2. СПб., 1914.

21. Семенов П.П. Свод трудов местных комитетов о нуждахсельскохозяйственной промышленности (губерний, состоящих на великороссийском положении) по вопросу о крестьянском землепользовании. СПб., 1905.-295с.

22. Сводный сборник статистических сведений по Тверской губернии. Т.

23. XIII. Вып. I. Тверь, 1897.

24. Декреты Советской власти. М., 1957.

25. Издания земств центральных губерний России. Местные статистические издания1. Калужская губерния.

26. Журналы очередных и чрезвычайных уездных и губернских собраний 1865-1900 гг.

27. Калуга, Калужская губерния и калужский уезд. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания. Спб., 1864.

28. Калужское губернское земство. Обзор деятельности калужского земства за первое двадцати пятилетие. Вып.1 2. - Калуга, 1869-1872.

29. Статистический обзор Калужской губернии за 1910,- Калуга, 19111. Смоленская губерния.65.Доходно- расходные сметы

30. Журналы XXX Смоленского губернского собрания с приложениями.

31. Краткие хозяйственно статистические сведения по Смоленской губернии.

32. Сметы доходов и расходов уездных земств Смоленской губернии.

33. Иллинич И.В. Описание некоторых частновладельческих хозяйств Краснинского, Духовщинского, Поречского и Юхновского уездов Смоленской губернии.- Смоленск, 1898.1. Тверская губерния.

34. Адрес-календарь лиц, состоящих в Тверской губернии на государственной и общественной службе. Тверь. 1880.-90с.

35. Гудзь И.К. Земские деятели Тверской губернии. Вып.1. П.А. Корсаков.1. Тверь, 1909.-9с.

36. Гудзь И.К. Финансы Тверского губернского земства. 1886- 1908 гг.1. Тверь, 1910.-426с.

37. Доклад Тверской губернской земской управы очередным и экстренным

38. Тверским губернским собраниям за 1866-1890 гг.Тверь, 1866-1890.

39. Журналы Тверского губернского земского собрания за 1866- 1890 гг.1. Тверь, 1866-1890.

40. Журналы заседаний Тверского уездного земского собрания за 1872-1875,1877,1879-1883,1885. 1887,1890 гг. Тверь.

41. Материалы для истории Тверского губернского земства 1886-1908 гг. Сост. Гудзь И.К.- Тверь, 1909, т.6.-1798с.

42. Материалы для истории Тверского губернского земства 1866- 1908 гг. Сост. Гудзь И.К. Тверь, 1914, т.7.-1049с.

43. Материалы для истории Тверского губернского земства 1866- 1908 гг.

44. Сост. Гудзь И.К. Тверь, 1912, т.9.-840с.

45. Николаев В.А. Мелкий кредит в Тверской губернии. Тверь. 1913.-170с.

46. Очерк экономической деятельности Тверского губернского земства поразвитию экономического благосостояния населения (1866-1903). М., 1904.1. Монографии.

47. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает. Спб., 1889.-288 с.

48. Авинов Н.В. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. Саратов, 1904,- 90 с.

49. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России 18811904. -М., 1980.

50. Арсеньев К.К. За четверть века, 1871 1894: Сб ст. - Пг, 1915. - VII -615с.

51. Ашлей П. Местное и центральное управление. Спб, 1910.

52. Афимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России.— М., 1969.

53. Балабанов И.П. Благотворительные учреждения в городе Калуге в. 1895 году. Исторический очерк. Калуга, 1896.

54. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. -М., 1874.-52с.

55. Белицкая Е.Я. П. И. Куркин (жизнь и деятельность) (1858-1934).JL, 1963.

56. Ю.Белоконский И.П. Земское движение. 2 изд., испр., знач. доп.- М.:

57. Задруга, 1914.-397 с. П.Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.

58. Благотворительность в России. Т. I.-СПб., б.г.

59. Бовыкин В.И. Эпоха капитализма (середина XIX-1917 г.) в современной советской историографии//Новое в исторической науке. М., 1984.

60. Будаев Д.И. Смоленская деревня в конце XIX- начале XX вв. Смоленск, 1972.

61. Будаев Д.И. Сельскохозяйственный опыт в Смоленской губернии во второй половине XIX века (опыты А.Н. Энгельгардта, Д.А. Путяты, С.С. Иванова)// Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М.: Наука. 1969.

62. Быков П.М. Положение учащихся в низших учебных заведениях Калужской губернии. Калуга, 1904.

63. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1, 3. Спб., 1869- 1871.

64. Белецкий С.Н. Земская статистика. М.1899,- 422 с.

65. Великие реформаторы в России, 1856 1874: Сб. ст./Под ред. Л.Г. Захаровой и др.- М.: Изд-во МГУ, 1992. - 333 с.

66. Велихов Л. Основы городского хозяйства. В 2 ч. М.-Л., 1928.

67. Веселовский Б. Б. История земства за 40 лет. Т. I-IV. Спб., 19091911.

68. Веселовский Б.Б. Исторический очерк деятельности земских учреждений Тверской губернии. Тверь, 1914.

69. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений С.-Петербургской губернии. Спб., 1917.

70. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Тверской губернии (1864-1913). Тверь, 1914.

71. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып. I, Спб., 1905.

72. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

73. Веселовский Б.Б. О новых источниках земского обложения (1866-1910).-Пг., 1917.

74. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. -М., 1957.

75. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990,-264 с.

76. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб., 1905.

77. Головачев А.А. Десять лет реформ. I86I-I872.- Спб, 1872.

78. Градовский А.Д. История местного самоуправления. Спб., 1868.

79. Градовский А.Д. Начало русского государственного права// Собр. соч.- СПб., 1904,- Т.9

80. Григорьев В.Н. Предметный указатель материалов в земско-статистических трудах с 1860 гг. до 1917, вып 1-2. М., 1926-1927.

81. Данилов Ф.А. Третий элемент (служащие по найму в городском и земском самоуправлении), его значение и организация. М., 1906.

82. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М., 1900.

83. Дядиченко А.Н. Статистико-экономическое исследование грунтовых дорог Калужской губернии. Калуга, 1916.

84. Евреинов Г.А. Заметки о местной реформе. Спб, 1888.

85. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства.-СПб., 1908.

86. Еремян В.В. Федоров М. В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX вв.).- М.: Новый юрист, 1998. -176 с.

87. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968.

88. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861. М.: Изд-во МГУ, 1984,- 255 с.

89. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию М., 1917.

90. Караваев В.Ф. Издания земств 34-х губерний по общей экономической и оценочной статистике, вышедшей за время с 1864 по 1 января 1911 г. СПб, 1911.

91. Карпов Л.Н. Земская санитарная организация в России. Л., 1964.

92. Карпович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. -Спб., 1874.

93. Карышев Н. Земские ходатайства 1865-1884 гг. М., 1900.

94. Кашкаров В.М. Калужская губерния. Курс родиноведения. Калуга, 1908.

95. Ковалевский В.И. Статистический очерк молочного хозяйства в северной и средней полосах европейской России,- СПб., 1879.

96. Ковальченко И.Д. Изучение социально-экономического развития России второй половины XIX века.

97. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России.2-изд. М., 1953.

98. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. М., 1979.

99. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб., 1909,- Т.2.

100. Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. Спб., 1905.

101. Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе// Историографический сборник. Саратов. 1978. вып.4.

102. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М., 1995.

103. Корф П.JI. Ближайшие нужды местного управления. Спб., 1888.

104. Куркин П.И. Земская санитарная статистика (опыт систематической библиографии). М., 1904.

105. Лаптева JI.E. Земские учреждения в России. М.,1993,- 133 с.

106. Литература по городским и земским вопросам за 1912-1917 гг. Пг, 1918.

107. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. -Спб., 1864.-227 с.

108. Львов Т. Наше земство за 50 лет его работы.-М.,1914.

109. Малинин Д.И. 19 февраля 1861 1911года. - Калуга, 1913.

110. Маслов С.Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования, 1864-1914 г. -И-во И.Д. Сытина, 1914,- 99с.

111. Маслов С.Л. Этапы в развитии экономической деятельности земства. Мелкий кредит и земство.- М., 1914.-157 с.

112. Мелкая земская единица. Т. 1-2. - Спб., I90I-I902.

113. Народное образование в земствах: основы организации и практика/ под ред. Е.А. Звягинцева. М., 1914.

114. Ноткин Е.Л. С.М. Богословский. М., 1972.

115. Нужды сельского хозяйства и меры их удовлетворения по отзывам земских собраний. Спб., 1888,- 316 с.

116. Осипов Е.А. и др. Русская земская медицина. М.,1899.74.0соков А.В. Начальное образование в дореволюционной России. М., 1982.

117. Очерки экономической деятельности земства: К пятидесятилетию земства, 1864 1914 г.: Сб. ст./ Д.И. Шаховской, С.Л. Маслов, М.Н. Возблейн и др.- М.,1914,-121 с.

118. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. -СПб., 1886

119. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Спб., б.г.

120. Пешехонов А. Программные вопросы. Вып. I. Основные положения. Вып. 2. Исторические предпосылки. Пг., 1917

121. Пешехонов А.В. На очередные темы. Материалы для характеристики общественных отношений в России. Журн. Русское хозяйство. Спб., 1904.

122. Пешков В.И. О праве самостоятельности как основе самоуправления. -М., 1871.

123. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

124. Погосский В.В. Местное самоуправление на демократических началах. -М., 1917.

125. Пронин В.И. Крестьянское и помещичье хозяйство Калужской губернии в 19-20 в. М., 1969.

126. Прошлое и настоящее Калужской губернии. Калуга, 1888.

127. Ровинский К.П. Мелкая земская единица. Спб., 1903.

128. Розов Е.К. Крестьяне и крестьянское хозяйство Тверской и Новгородской губерний в сер. XIX начале XX веков. Пособие по спец. курсу.- Калинин: КГУ, 1974.

129. Россия, полное географическое описание нашего отечества. T.I. -Спб., 1899.

130. Русские ведомости. I863-I9I3. М., 1913.

131. Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по сельскому хозяйству (1865-1895). Т. 1-3, Спб., 1896.

132. Самоуправление: от теории к практике. М., 1988.

133. Свавицкая 3. М., Свавицкий Н.А. Земские подворные переписи. М., 1926.

134. Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II.-Спб., 1890

135. Скалой Б.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления. Обзор земских отзывов и проектов. М., 1884.

136. Скалон Б.Ю. Земские учреждения. Энциклопедический словарь. Т. 12.-Спб., 1894.

137. Скалон Б.Ю. Мнения земских собраний о современном положении. -Берлин, 1883.

138. Скалон Б.Ю. По земским вопросам. Очерки, обозрения, заметки. СПб., 1905.

139. Соколовский Н.А. Деятельность земства по устройству ссудо-сберегательных товариществ. СПб., 1890.

140. Токвиль А. Демократия в Америке. М.1994.

141. Трутовский В. Современное земство. ПГ., 1914.

142. Фальборк Г.А., Чарнолусский В.И. Народное образование в России. СПб., 1900.

143. Фортунатов А.Ф. О земско-статистических изданиях в 1908 и 1909 гг. М., 1909.

144. Френкель З.Г. Очерки земского врачебно-санитарного дела. Спб, 1913.

145. Харизменов С.А. Экономическая деятельность земства: Краткая ист.зап. Саратов, 1888.-44 с.

146. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.Д 998.

147. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство.-Пермь, 1959.

148. Чехов Н.В. Народное образование в России о 60-х годов ХГХ в. -М., 1912.

149. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

150. Шидловский С.И. Земство (Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России). Спб., 1904.

151. Шипов Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. М., 1899.

152. Штимпфл Г., Шоллер X. Местное самоуправление. М., 1995.

153. Шумилов М.М. история земства второй половины 19 века в трудах советских историков//Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985.

154. Юбилейный земский сборник. 1864-1914./под ред. Веселовского Б.Б. и Френкеля З.Г. - Спб., 1914.1. Статьи

155. Абрамов В. Ф. Агрономические мероприятия российских земств//Земледелие.-1991 .-№6.

156. Абрамов В. Ф. Земский бюджет//Банковские услуги. 1996.-№№3-4.

157. Абрамов В. Ф. Земская ветеринария//Ветеринария.-1992.-№№7-8.

158. Абрамов В. Ф. Земская статистика национальное достояние// Социологические исследования.-1996.- № 2.

159. Абрамов В. Роль российского земства в развитии почтового дела//Российская почта.- 1996.-№3.

160. Абрамов В.Ф. Земство и кустарь//Былое.-1996.-№8

161. Абрамов В. Ф. В кругу земских забот: пути и средства сообщения//былое. -1996.-№№3-4.

162. Абрамов П.Н. Волостные земства//Ист.записки. М., 1961. -Т.69. -С.27-45.

163. Абрамов Я. Очерки современного земства// Русская мысль. -1888. № 4. - С. 1-32; № 6. -С.1-32; № 10. - С.51-70; № 11. - С144-161; № 12. - С.1-12.

164. Арсеньев К. По поводу реформы земских учреждений//Вестник Европы. 1888. -№ 3.-С.327-351.

165. Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в Первую мировую войну/Ютечественная история.-1992.-№ 6.

166. Благовидов Ф. Император Александр II и земская реформа//Исторический вестник. 1906. - № 9. - С.798-819.

167. Быховский Н. Прошлое и настоящее русского земства//Северные записки. -1911.-№1.-С.131-143.

168. Гармиза В. Земская реформа и земство в исторической литературе//История СССР. 1960. - № 5. - С.82-107.

169. Гармиза В. Из истории разработки закона о введении земства в России//Вестник МГУ,- сер. экономики, философий, права. 1958. -№ 1. - С.131-145.

170. Герасименко Г. Земства и советы//Свободная мысль. 1993. - № 4. - С.97-106.

171. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.)//Государство и право. 1993. - № 3. - С.126-133.

172. Захарова Л.Г Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России//Вопросы истории. 1989. - № 10. - С.3-24.

173. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874.(К вопросу о выборе пути развития)//Великие реформы России. 18561874. М., 1992. С.24-43.

174. Земство и его деяния //Отечественные записки. 1874. - № 9.-С.100.

175. Игумнов С. Земство, его значение и условия деятельности//Земское дело. -1914.-т. 1.-С.7-16.

176. Кизеветгер А. Борьба за земство при его возникновении.// Исторические отклики. М., 1910.

177. Ковалевский П. Русское земство (1864-1917)//Москва. 1990. - № 11. -С.162-164 .

178. Лаптева Л. Об истории земских учреждений России//Государство и право. 1993. -№8.-С.122-131.

179. Левандовский А., Пономарева В. Земство и бюрократия/УРоссийская провинция. -1991.-№1.-С.70-74.

180. Левитин М.Н. Крестьяне-гласные в уездных земских собраниях Смоленской губернии (60-80-е гг.ХГХ в.)// Вопросы аграрной истории и крестьянства Северо-запада РСФСР. Смоленск, 1977.

181. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма/ПСС. -Т.5. С.21-72.

182. Ленский Б. Земская реформа//Дело. 1882. - № 7. - С.21-32.

183. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по положению 1864 года января первого//День,- 1865,- 6, 11, 13 ноября.

184. Мамулова Л.Г. Социальный состав уездных земских собраний в 1865-1886 гг. Вестник МГУ. Серия история. 1962. -№ 6.

185. Мертваго А.П. Среди думающих хозяев.// Хозяин.-1895.-№49

186. Местное самоуправление в России. Теория и практика//Государство и право.-1993.-№6.-С.141-147.

187. Мировые посредники по Калужской губернии Лихвинского уезда. "Время". - 1862. - №№ 2, 3.

188. Организация и практика земских учреждений в России//Государство и право. -1993.-№2.-С. 132-134.

189. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной России: земство в 1864-1879 гг.//Великие реформы в России 1856-1874.-М.,1992.-С.203-221.

190. Пешехонов А. На очередные темы. Земская дорога//Русское богатство. -1914. -№1. С.351-370; № 2. - С.310-340.

191. Пирумова Н.М. Списки земских служащих конца XIX в.//Археографический ежегодник за 1980 год.- М., 1981. С. 110-122.

192. Погребинский А.П. К истории союзов земств в годы империалистической войны// Исторические зап. Т. 12, м., 1941. С.39-60.

193. Пронин В.И. Земельная аренда и арендные отношения в Калужской губернии в конце XIX начале XX в.// Ежегодник по аграрной истории стран Восточной Европы. 1971. Вильнюс, 1974.

194. Пронин В.И. К вопросу о капиталистической эволюции частновладельческих хозяйств в пореформенный период (по материалам Калужской губернии). Вестник МГУ. Серия история 1968,- № 4.

195. Пронин В.И. Разложение крестьянства Калужской губернии//Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, М., 1965.

196. Харитонова Ю.В. Изменение земельного надела крестьян Калужской губернии в результате введения в действие уставных грамот. "Исторические науки". Ученые записки кафедры истории, вып. 2. Тула, 1869.

197. Чижевский П. Влияние состава земских собраний на результаты земской деятельности//Вестник Европы. 1909,- № 8. - С.575-593.

198. Шингарев А. Освобождение крестьян и земская реформа//Земское дело. -1911.-№4,- С. 309-314.1. Диссертации

199. Акимов Г.С. Главный по снабжению армии комитет (Земгор) 1915-1918 гг.(организационное устройство и деятельность). Дис. канд. ист. наук. М., 1973.

200. Андриевский В.А. Бессарабское земство (1890-1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист.наук. Кишинев, 1985.

201. Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX начале XX века: Автореф. дис.канд. ист. наук.-Калинин, 1981.

202. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX -начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995): Автореф. дис. канд.ист. наук

203. Киршман В.В. Печать Петербурга и Москвы (1856-1874) о Земской реформе 1864 г.:Автореф. дис. канд. ист. наук. М.Д 949.

204. Клейн H.JI. Земские учреждения Самарской губернии в 18641881 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук,- Куйбышев, 1961.

205. Корнилов Е.Г. Земская демократическая интеллигенция и ее участие в революционном движении 70-х годов XIX в.: Автореф. Дис. канд. ист. наук. М.,1979.

206. Лиленкова А.Н. Новгородское земство в 190-1904 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность: Автореф. дис. канд. ист. наук. Горький, 1973.

207. Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. (Социальный состав и практическая деятельность): Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1968.

208. Майоров А.А. Деятельность Земгора по оказанию помощи русской армии в годы Первой мировой войны (организация инженерно-строительных дружин и автомобильных колонн). Автореф. .канд.ист.наук. Орел, 1997.

209. Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период: Автореф. дис. канд. ист. Наук. Воронеж, 1981. - 21 с.

210. Масакйна А.С. Таврическое земство в 1866-1890 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность): Автореф. дис. канд. ист. Наук. М., 1982.

211. Морозова Е.Н. Саратовское земство, 1866-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.-М., 1989.-19с.

212. Новикова Н.С. Тверское земство в 1865 гг.: Автореф. дис канд. ист. наук. Калинин, 1984. -16 с.

213. Прокофьева Т.П. Московское земство в конце ХГХ начале XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1982. - 22 с.

214. Побережская JI.M. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии: Автореф. дис. канд. ист. наук. Горький, 1967.

215. Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-90-е годы ХГХ в.: Автореф. дис. .кан. ист. наук. М.,1986.

216. Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенный период: Автореф. дис. канд. ист.наук. Киров, 1978.

217. Тарабин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.-Ярославль,1986.

218. Тимошкин К.Н. Деятельность земства на территории Мордовии в 1864-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Горький, 1973.

219. Фролова Л.П. Тульское земство в 1864-1890 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Тула, 1981.

220. Черныш М.Г. Пермское земство в 1870-1880 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. Молотов, 1952.

221. Шубин Н. А. Проблема снабжения русской армии в условиях Первой мировой войны: опыт взаимодействия государства и общественных организаций. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997.

222. Юрий М.Ф. Буржуазные общественные организации в период Первой мировой войны (ВЗС, ВМГ, Земгор, Центральный ВПК). Дис. . доктора ист.наук. Черновцы, 1990.