Социально-экономические факторы инвестиционного процесса в России: региональное измерение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сорокина, Алла Валерьевна

• Сорокина, Алла Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сорокина, Алла Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В РОССИИ.

1.1 Экономическое содержание и классификация инвестиций.

1.2 Особенности инвестиционного процесса в современной экономике России.

1.3 Роль инвестиций в модернизации экономики России.'.

2 ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ.

2.1 Неравномерность социально-экономического развития регионов России.

2.2 Факторы инвестиционного процесса в регионах России.

2.3 Совершенствование экономической политики по снижению межрегионального неравенства и инвестиционной неоднородности.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические факторы инвестиционного процесса в России: региональное измерение»

Актуальность темы исследования. Из экономической теории и практики известно, что инвестиции оказывают важнейшее влияние как на экономические, так и на социальные параметры развития общества. С помощью увеличения объема инвестиций можно повысить уровень социально-экономического развития как страны в целом, так и ее регионов. Президент РФ Д.А. Медведев, выступая в марте 2011 г. в г. Магнитогорске на очередном заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики, заявил, что «только рост инвестиций обеспечит создание новой экономики и даст людям творческую, высокооплачиваемую работу»1, сформулировав, при этом десять первоочередных задач для улучшения инвестиционного климата, включающих в себя и региональную составляющую.

Одной-из важных проблем-в современной экономике России являются чрезмерные диспропорции в развитии регионов страны (субъектов Федерации). Процессы, происходившие в отечественной экономике с начала экономических реформ, по-разному сказались на развитии российских регионов. Если экономический спад в* 90-е годы затронул всю-территорию страны, то последствия благоприятной экономической конъюнктуры, сложившейся с начала 2000-х годов, были дифференцированными. Многие регионы смогли успешно перестроиться и в них наблюдались высокие темпы экономического роста, в других же продолжилась экономическая стагнация. В настоящее время существует риск нарастания разрыва в уровне развития регионов и дезинтеграции единого экономического пространства страны.

Поскольку инвестиции являются важнейшим источником экономического роста страны и ее регионов, то проблему регионального неравенства можно переформулировать следующим образом - каким образом повысить инвестиционную привлекательность отстающих по уровню социально-экономического развития регионов России. Для ответа на данный вопрос необходимо выяснить, от каких факторов зависит привлекательность территории для потенциальных инвесторов.

Существует ряд агентств, специализирующихся на оценке инвестиционной привлекательности (или инвестиционного климата) стран и регионов.' В частности, рейтинговое агентство Эксперт РА ежегодно составляет рейтинг регионов России по их инвестиционному потенциалу. Однако методика определения данного показателя является закрытой и недоступной для анализа. В связи с этим возникает необходимость в проведении са

1 1и(р:/Ау\уи'.ус^||".ги/с!пс.111т1?1'с)=440936 (Десять тезисов: Медведев потребовал улучшить инвестиционный климат. 31.03.2011) мостоятельного исследования зависимости инвестиций от различных параметров регионального развития.

Определение влияющих на инвестиции параметров создаст возможности для научно-обоснованного управления инвестиционным процессом на территории страны и повышения инвестиционной привлекательности депрессивных регионов. В конечном итоге, выравнивание инвестиционного потенциала регионов России положительно повлияет на сокращение дифференциации между ними по уровню социально-экономического развития, что, в свою очередь, снизит угрозу дезинтеграции: страны и будет способствовать; экономическому росту и развитию всей национальной территории. Это предопределяет актуальность выявления факторов, влияющих на инвестиционную активность и: развитие регионов России. .

Разработка исследуемой проблемы имеет и теоретическую актуальность. До сих пор в экономической» теорий, уделяется недостаточное внимание пространственным: аспектам-экономической деятельности, включая инвестиционный процесс. В результате происходит, обеднение научных представлений о функционировании и развитии экономики.

Степень.научной! разработанности проблемы. Проблема инвестиций и их факторов всегда занимала важное место, в основных школах экономической теории: классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной, а также в прикладных экономических дисциплинах. Пространственный аспект инвестиционного процессами в целом экономического развития (в основном в контексте размещения производства, производительных сил) получил начальный импульс от немецких исследователей -И: Тюнена; А.: Вебера> В. Кристаллера, затем (1950-70-е гг.). нашел. отражение в «школе пространственного анализа», чей лидер - американский ученый У. Изард, сделал попытку совмещения г региональной тематики с основными школами , экономической теории - прежде-, всего- кейнсианством: В нашей стране примерно в тот же период стала складываться. советская-школа региональных экономических исследованйй^(Н. Колосовский, Н. Некрасов, В. Немчинов, Т; Хачатуров и др.). В современных условиях различные аспекты регионального воспроизводственного процесса анализируются в работах С. Валентея, А. Гапоненко, А. Гранберга, В: Лексина, А. Новоселова, В. Орешина, Д. Сорокина,

A. Швецова и др. Региональные особенности инвестиционного процесса и его факторов; затрагиваются в исследованиях Л.Григорьева, Н.Климовой, О.Кузнецовой, Б. Плышевско-го, О. Пчелинцева, И. Сошникова, К. Хубиева и др. Проблемы регионального неравенства и социально-экономических факторов развития территорий изучаются А. Беловым,

B. Бобковым, С. Бобылевым, С. Дробышевским, Б. Лавровским, Р. Мельниковым, О. Луговым, И. Стародубровской, С. Суспицыным, Е. Шильциным и др. Важная проблема единого экономического пространства страны ставится в работах К. Блохина, Л. Вардомско-го, Ю. Попкова, А. Пороховского, В. Рязанова, В. Чекмарева и др. К вопросам инвестиционного пространства национальной экономики и инвестиционной неоднородности российских регионов привлекается внимание в исследованиях Е. Бернштама, X. Валиуллина, А. Кузнецова, В. Лапо, И. Ройзмана, JL Чернышевой, Э. Шакировой и др.

В современной зарубежной литературе разные аспекты пространственной экономики исследуются в работах М. Портера, П. Кругмана, Я. Тинбергена и др. Р. Барро и X. Сала-и-Мартин явились основателями разных пространственных версий теории« конвергенции, с помощью, которых определяются возможности сближения стран шш регионов по уровню экономического развития в долгосрочном периоде. Все большее внимание исследователей привлекает территориальное приложение инвестиционной версии кон-• цепции «человеческого капитала». Изучением вопросов, связанных с влиянием отдельных социально-экономических факторов на инвестиционный процесс и экономическое развитие, занимаются С. Apopa, У. Истерли; Д. Катлер, С. Липсет, Т. Персон, Э. Ханушек, Д. Эшер2 и др.

Однако, несмотря на наличие достаточно обширных исследований в рассматриваемой области, необходимы дальнейшие усилия по обеспечению комплексной оценки влияния социально-экономических факторов на инвестиционный процесс в регионах и на снижение степени межрегиональной дифференциации.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является выявление характера* и степени зависимости инвестиционного процесса от социально-экономических факторов регионального развития., .

В соответствии с данной целью ставятся и решаются следующие задачи исследования:

• раскрыть характер единого инвестиционного пространства страны как составной характеристики единого экономического пространства и содержание инвестиционной неоднородности национальной экономики; показать особенности инвестиционных процессов в национальной экономике и экономике российских регионов в условиях формирования рыночной системы хозяйствования; .

• выявить степень социальных деформаций и. неравномерности социально-экономического развития российских регионов и показать их влияние на инвестиционный процесс в регионах; оценить характер и степень сближения регионов России и

2 Работы указанных авторов или с изложением их взглядов приведены в списке использованной литературы диссертации. провести соответствующее сопоставление с зарубежными странами с использованием теории конвергенции;

• структурировать социально-экономические факторы инвестиционного процесса в регионах; рассчитать значения индикаторов, отражающих состояние указанных факторов; показать специфику поведения разных субъектов инвестиционного процесса на региональном уровне;

• выявить степень влияния различных факторов на привлечение производственных инвестиций в регионах;

• показать.воздействие инвестиций в; «человеческий¡капитал» и «социальный капи- . тал» - на региональное развитие, инвестиционную привлекательность регионов и динамику межрегионального неравенства.: .

Объект и предмет.исследования.

Объектом исследования являетсяшнвестиционный процесс в национальной экономике и экономике регионов. . . . ' .

Предмет исследования — социально-экономические факторы инвестиционного процесса (с акцентом на инвестиции в основной капитал) в российских регионах.

Теоретическая: и: методологическая основа исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили; научные труды российских и зарубежных ученых об инвестициях и их роли в развитии экономики, факторах инвестиционного процесса, а также исследования социально-экономического развития регионов, межстрановой и межрегиональной конвергенции; региональной; экономической; политики, содержания и роли инвестиций в «человеческий капитал».

В работе применялись методы анализа и синтеза, системный подход, сравнительный анализ, статистические и эконометрические методы, методы кластерного анализа, а также экономико-математический и графический инструментарий;

Информационногстатистическая база исследования. Информационная база исследования основывается1 на статистических материалах Федеральной службы государственной статистики; Федерального казначейства России, Казначейского департамента США1;. на базах данных^ МВФ «World economic outlook Database April 2011», Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), программы развития ООН (ПРО ООН), агентства Эксперт РА, Независимого института социальной политики (НИСП), законодательной базы*«Консультант Плюс» и других информационных материалах. На основе указанных материалов автором были сформированы две базы панельных данных. В совокупности анализу подверглись свыше 25 ООО информационных единиц. Для;повышения достоверности полученных на их основе результатов эти базы данных, а также созданные на их основе файлы, в которых проводились эконометрические расчеты, были опубликованы автором на персональном сайте http://sorokina-av.narod2.ru. На данном сайте любое заинтересованное лицо может ознакомиться с собранными автором массивами данных, скачать эконометрические файлы и повторить расчеты автора. Эконометрические и статистические расчеты проводились автором в программных пакетах Microsoft Excel 2007, Eviews 6.0, Gretl 1.6.5 и SPSS Statistics 17.0.

Научная новизна исследования. В диссертации были получены следующие результаты, обладающие научной новизной.

1. Показано, что единое экономическое пространство страны представляет собой сочетание, с одной стороны, однородности (однотипности) социально-экономических отношений, институтов и хозяйственных механизмов на всей территории страны в рамках единой системы национальной экономики и, с другой стороны, объективного разнообразия условий, форм и результатов хозяйственной деятельности в различных регионах в рамках пространственной экономики как «единства многообразного». В этом ракурсе дается определение единого инвестиционного пространства: оно предстает как сочетание единых общенациональных базовых черт инвестиционного процесса и его региональной неоднородности, вызванной объективными факторами, присущими разным регионам. Особо выделена неоднородность инвестиционного процесса, вызванная негативными социально-экономическими процессами и несовершенством экономической политики.

2. Конкретизированы неравномерность развития регионов и глубина деформаций социального пространства России, оказывающих отрицательное воздействие на инвестиционный процесс в России. Произведена группировка российских регионов по показателям социального развития в их динамике путем использования методов кластерного анализа. Раскрыта неустойчивость характера сближения российских регионов по социально-экономическим характеристикам с использованием различных версий концепции конвергенции. Проведено сопоставление России с другими странами по интенсивности процесса конвергенции их регионов, выявившее низкую степень сходимости регионов, характерную для российской экономики.

3. Обоснована структуризация социально-экономических факторов инвестиционного процесса, на основе выделения трех блоков: собственно экономического, социального и инновационного, характеризующих состояние и взаимосвязь разных сторон регионального воспроизводства. Рассчитаны значения 18 индикаторов, раскрывающих состояние указанных факторов. Показана необходимость учета специфики разных субъектов инвестиционного процесса (частный бизнес, правительство, компании с госучастием) при анализе привлечения инвестиций в регионах.

4. Раскрыт характер взаимосвязи производственных инвестиций и выделенных социально-экономических факторов. На основе применения эконометрических моделей к анализу реальных процессов выявлена степень взаимозависимости (эластичность) между индексом инвестиций в основной капитал и состоянием трех блоков региональных факторов. Показана более высокая эластичность индекса инвестиций по социальному блоку факторов. Раскрыта также степень влияния разных факторов на динамику инвестиционного процесса в регионах России отдельно по частным и государственным инвестициям в основной капитал. Показано, что в специфических условиях трансформационной экономики инвестиционный мультипликатор имеет более низкий эффект, чем акселератор, отражающий в данном случае воздействие социально-экономических факторов на инвестиционный процесс в регионах.

5. Конкретизирована взаимосвязь между инвестициями в «человеческий», «социальный» и физический капитал. Построена эконометрическая модель зависимости уровня регионального развития от структуры региональных бюджетных расходов, использование которой подтвердило позитивное влияние расходов на образование, здравоохранение и социальную поддержку населения на динамику валового регионального продукта, инвестиционной привлекательности отстающих регионов, снижение уровня межрегионального неравенства в России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении теоретических представлений о пространственных аспектах функционирования и развития экономики, о едином инвестиционном пространстве страны и инвестиционной неоднородности регионов, о взаимосвязи между инвестициями и социально-экономическими факторами регионального развития.

Практическая значимость исследования заключается в возможностях использования выявленных факторов региональных инвестиционных процессов для создания дополнительных возможностей привлечения инвестиций в регионах и снижения межрегионального неравенства в российской экономике.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Национальная экономика», «Региональная экономика», «Российская экономическая модель», а также спецкурсов в магистратуре.

Апробация результатов исследования« и публикации по теме исследования.

Основные результаты, диссертации докладывались и обсуждались на международных научных конференциях «Инновационное развитие экономики России: роль институтов» (Москва, 2011 г.), «Инновационное развитие экономики России: роль университетов»

Москва, 2010 г.), «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение» (Москва, 2009 г.), а также в рамках «Первого российского экономического конгресса» (Москва, РЭК-2009). Отдельные результаты исследования были использованы в аналитической и практической работе Ассоциации инновационных регионов России. Основные положения диссертации опубликованы в 8 работах общим объемом 3,5 п.л. Три из них, общим объемом 1,5 п.л., опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и 16 приложений с таблицами. Текст диссертации содержит 35 рисунков и 19 таблиц. В конце диссертации приведен перечень использованных источников из 228 наименований. Объем работы составляет 166 страниц, приложение дополнительно занимает 20 страниц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сорокина, Алла Валерьевна, 2011 год

1. На русском языке

2. Аганбегян А. О месте экономики России в мире (по новым данным о международном сравнении валового внутреннего продукта)// Вопросы экономики, 2011, № 5:

3. Агапова Т., Серегина С. Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 6-е изд., стереотип. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004.

4. Аксенова Н., Приходько Е. Современные подходы к оценке инвестиционной привлекательности страны//Финансы и кредит. 2010. №32.

5. Алексеев А., Кузнецова Н. Структура инвестиций: насколько она передовая? //Экономист, 2010, №3.

6. Аникина И. Социальные инвестиции как фактор конкурентоспособности компаний // Финансы и кредит. 2010. №13.

7. Арженовский С., Хоршев Д. Региональный аспект внешнеэкономической деятельности: опыт экономико-статистического анализа // Региональная экономика: теориями практика. — 2007. №5.

8. Беленький В.З., Кетова К.В. Полное аналитическое решение макромодели развития региона при экзогенном демографическом прогнозе // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. № 4. С. 85-95:

9. Белов А.В. Что может дать регионам России повышение эффективности социальных расходов?//Финансы. 2008. № 12. С. 19-21.

10. Белова М.А. Социальная эффективность инвестиций в материальное производство: дисс. канд. социолог, наук: 22.00.03 (специальность экономическая социология и демография)/ С.-Петерб. гос. ун-т. С-П., 2005.

11. Белоусов В. Региональная стратегия: формальность или действенность? // Экономист. 2010; №9.

12. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. 2002. №2, №3.

13. Бияков О. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006.

14. Блохин К. Влияние внешнеторговых связей региона на развитие единого экономического пространства России. Автореферат канд. диссертации. М.: 2007.

15. Бобков. В. Влияние кризиса на уровень и качество жизни // Экономист. 2010. № 4.

16. Бобков В. др. Качество и уровень жизни населения: территориальный аспект // Экономист, 2009, №1.

17. Бобков. В. Влияние кризиса на уровень и качество жизни // Экономист. 2010. № 4.

18. Бобылев С. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. М.: Акрополь, ЦЭПР; 2007.

19. Борецкая Н., Нестерцов В. Иностранные инвестиции социальный аспект/ Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект // Сборник научных трудов. 2008.

20. Валеева С., Таишева Г., Шарафутдинова Н. Региональная инвестиционная политика в Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №29. С.11.

21. Валиуллин X., Шакирова Э. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. -2004, №1.

22. Вардомский JI. Российское экономическое пространство: вопросы единства в условиях глобализации. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, Центр стран СНГ и Балтии, 2006.

23. Варшавский А.Е. Значительное снижение неравенства доходов — важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях // Экономика и математические методы. 2007. Т. 43. № 4.

24. Вереникин А., Волошин Д. Теория структурных изменений в экономике. М.: Теис, 2009.

25. Виханский О. Homo economicus должен умереть // Эксперт. 2009. №17-18.

26. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в Российской Федерации/ С. Синельников, П. Кадочников, И. Трунин, Е. Шкребела. — М.: ИЭПП, 2001.

27. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. Продвинутый курс: Учеб. пособие. -М„ ИНФРА-М, 2004.

28. Гапоненко А. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М: 1999.

29. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: пер. с англ. М.: Дело, 1997.

30. Глухов В. Сбережения и инвестиции домашних хозяйств // Финансы и кредит. 2008.

31. Головина С.Г. Социально-экономические проблемы аграрных регионов // Регион: Экономика и Социология. 2006. № 4.

32. Голубцова В.Г. Бюджетная политика региона в условиях финансового кризиса // Финансы. 2009. № 9.

33. Горшенин В.П., Мызникова Т.Н. Базовая модель социально-экономического развития региона (теоретический аспект) // Финансы и кредит. 2009. № 25.

34. Государственное и муниципальное управление экономикой: территориальный, аспект. Справочник. — М.: экономический-факультет МГУ, ТЕИС, 2009.

35. Гоффе Н. Социальная составляющая экономического развития: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения: 2006. № 5.

36. Гранберг. А. Основы региональной экономики: учеб. для вузов. — 3-е изд. — М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

37. Григорьев Л., Урожаева Ю. Влияние экономического подъема на региональное развитие // Промышленность России: рынки, отрасли, регионы. М., 2003.

38. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики. 2010. № 3.

39. Гуриев С., Сонин К. Экономика «ресурсного проклятия» // Вопросы экономики. 2008. №4

40. Давыдова Л., Ильминская С. Формирование стратегии развития инвестиционного потенциала региона на основе1 оценки инвестиционных процессов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №1.

41. Дадашев А. Формирование налогового механизма стимулирования инвестиций в основной капитал // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №4. С. 11.

42. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А. Гранберга, С. Ва-лентея. М.: Наука, 2006.

43. Денисов В. Стимулы и трудности социально-экономического развития регионов России // Экономика и математические методы. 2007. Т. 43. № 4.

44. Дошаев Р. М. Формирование единого экономического пространства как фактор стабилизации российской экономики: диссертация доктора экономических наук: 08.00.05. Москва, 2006.

45. Дробышевский С. и др. Эволюция бюджетной политики России-в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы // ВЭ, 2011, № 1.

46. Дробышевский С., Луговой О., Астафьева Е. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП, 2005.

47. Дробышевский С., Синельников-Мурылев С., Соколов И. Эволюция бюджетной политики в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной<бюджетной системы // Вопросы экономики. 2011. №1. С. 8.

48. Единство четырех «И» основа развития российской экономики / Под ред. А.Сысоева. -М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова; ТЕИС, 2010.

49. Ефимова С.Б. Оптимизация расходной бюджетной политики государства в социальной сфере // Финансы и кредит. 2007. № 1.

50. Жуков М.И. Воздействие капитальных расходов бюджета на экономический рост // Финансы и кредит. 2005. № 6.

51. Игонина Л. Инвестиции. Уч. пособие. М.: Юрист, 2002.

52. Изард У. Методы регионального анализа. М.: 1966.

53. Изменение условий ведения бизнеса в российских регионах/ Ernst&Young, РЭШ. Февраль 2011. г. Электронный ресурс. URL:http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/BEEPS-BOOK-201 l-RU/$FILE/BEEPS-BOOK-2011-RU.pdf.

54. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов / Под. ред. О.В. Кузнецовой. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С. 298.

55. Инновационное развитие экономики России: роль университетов / Материалы Третьей международной научной конференции — М.: Издательство экономического факультета МГУ, ТЕИС, 2010.

56. Исабекова О. Экономическая сущность инвестиций // Инвестиции в России. 2007. -№7.

57. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона // Регион: Экономика и Социология. 2005. № 1.

58. Истерли У. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках / перевод с англ. — М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.

59. Калашников С. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002.

60. Караоол Ш.В. Бюджет субъекта российской федерации в социально-экономическом развитии региона// Финансы. 2009. № 2.

61. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Директмедиа Пабли-шинг, 2008. С. 388.

62. Мамонтов И.В. Анализ эффективности инвестиционной политики Владимирской области и пути ее совершенствования // Региональная экономика: теория и практика. — 2007. -№4.

63. Маркс К. Капитал. Соч., т.23-25.

64. Маршалова А., Новоселов А. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 2006.

65. Матвеев Ю., Матвеев К. Инвестиционный процесс и его особенности в России // Фундаментальные исследования. 2008. №8.

66. Мельников Р. Анализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российская практика // Регион: экономика и социология. 2005, №4.'

67. Мельников P.M. Проблемы теории и практики государственного регулирования экономического развития регионов: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2006.

68. Мингалева Ж., Паздникова Н. Развитие методов управления бюджетным потенциалом региона // Экономика региона. 2007. № 2.

69. Миндич Д, Горбунов А. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов // Эксперт, 2010, №50.

70. Мэнкью. Н.Г. Принципы экономике. СПб.: Питер, 2004.

71. Нарышкин С. Инвестиционная безопасность как фактор устойчивого экономического развития //Вопросы экономики. 2010. №5.

72. Натхов Т. Образование, социальный капитал и экономическое развитие //Вопросы экономики. 2010. №8.

73. Национальная экономика / Под ред. П.Савченко. М.: Инфра-М, 2011.

74. Национальное богатство и национальный продукт / Под ред. В.Н.Черковца. М.: ТЕИС, 2010.

75. Некрасов Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика. 1978.

76. Немчинов В. Модель экономического-района / Применение математики в экономических исследованиях. — Т. 2. Соцэкгиз, 1961.

77. Никифоров А., Антипина О., Миклашевская Н. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика. М.: ДИС, 2008.

78. Носко В. Эконометрика для начинающих (Дополнительные главы). М.: ИЭГ1П, 2005.

79. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Норма, 2010.

80. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2005. № 5.

81. Орешин В.П., Потапов JI.B. Управление региональной экономикой: Учебное пособие. -М: ТЕИС, 2003.

82. Особенности инвестиционной модели развития России / В.Б.Кондратьев, Ю.В.Куренков и др. М.: Наука 2005.

83. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации/ П. А. Кадочников, О. В. Луговой, С. Г. Синельников-Мурылев, И. В. Трунин. -М.: ИЭПП, 2001.

84. Павлов К. Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа // Экономическое возрождение России. 2009. № 2.

85. Перегудов С., Семененко И. Бизнес и государство в социальной сфере: конфронтация или партнерство? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 6.

86. Плахова Л. Инвестиционные кластеры в системе региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 13. С. 79

87. Плышевский Б. Капиталовложения: динамика, структура, эффективность // Экономист, 2009, №8.

88. Погосов И. Потенциал накопления и проблема модернизации // Экономист, 2011, №3.

89. Попков Ю. Макросистемные модели пространственной экономики. М.: КомКнига, 2008.

90. Пороховский A.A. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

91. Портер М. Конкуренция: М.: Вильяме, 2010.

92. Путин В. России нужна стабильность // Vip-Premier. 2011. №4-5.

93. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004.

94. Пытхтеев Ю. Анализ структурных сдвигов в российской экономике // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 40.

95. Реформа социальной сферы в России: институциональные барьеры и региональный фактор / К. Яновский, С. Жаворонков, Е. Рева и др. М.: ИЭПП, 2007.

96. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России. 2006, №3.

97. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003, №3.

98. Рязанов В. Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. СПб.: Изд. дом С.- Петерб. ун-та, 2009.

99. Ряховский Д. К вопросу государственной поддержки финансирования инвестиций // Финансы и кредит. 2008. № 5.

100. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики. 2007. № 5.

101. Сенчагов В. Способствует ли бюджет-2010 модернизации российской экономики? // Вопросы экономики. 2010. № 2.

102. Силуанов А., Назаров В. Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики: международный опыт //ВЭ, 2009, №9.

103. Скатерщикова Е., Макар С. Основные проблемы и направления социально-экономического развития Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 20.

104. Смирнов В.В. Теоретические и практические аспекты оценки эффективности-социально-экономического развития региона // Экономика региона. 2009. № 2.

105. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962.

106. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала // Вопросы экономики. 2009. №9.

107. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики: 1999-2007 годы // Вопросы экономики. 2008. № 4.

108. Сошников И.В. Классификация инвестиций и формирование инвестиционного рынка в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №3.

109. Стародубровская И. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации. М.: ИЭПП, 2008.

110. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. — М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

111. Стратегическое управление / Под ред. В.П.Орешина. М.: МАТИ, 2010.

112. Суспицын С. Концепт-модели стратегического прогнозирования и индикативного планирования регионального развития // Регион: Экономика и Социология. 2009. № 1.

113. Суспицын С. Сводные индексы регионов Российской Федерации в 2001-2009 гг. // Регион: Экономика и Социология. 2007. № 3.

114. Суспицын С. Сводные индексы социально-экономического положения регионов России в 2000-2006 гг. // Регион: Экономика и Социология. 2007. № 2.

115. Суспицын С. Сравнительные оценки возможностей посткризисного рестарта экономического роста регионов России // Регион: Экономика и Социология. 2009. № 3.

116. Суспицын С.А., Суслов Н.И. Опыт оценки последствий влияния финансового и экономического кризиса на развитие региона // Регион: Экономика и Социология. 2009. № 2.

117. Суховеева А.Б. Территориальные различия в социально-экономическом положении регионов Дальнего Востока // Региональные проблемы. 2009. № 12.

118. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики. 2008. № 3.

119. Татаркин А.И. Макроэкономические условия и организационно-экономические формы устойчивого развития регионов // Экономика и математические методы. 2008. Т. 44. № 4.

120. Татаркин А.И. Социально-экономический статус срединного региона России // Экономика региона. 2005. № 2.

121. Трещевский Ю., Нгуангбака Э., Щекина Е. Экономический и институциональный анализ «ресурсного изобилия» в России // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 17. С. 2-6.

122. Трунин И:В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российскими регионами: Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2002.

123. Туганов В.Ф. Физическая кинетика рынка: социальна ли политика государства? // Экономика и математические методы. 2008. Т. 44. № 1.

124. Факторы экономического роста в регионах РФ/ С. Дробышевский, О. Луговой, Е. Астафьева, Д. Полевой, А. Козловская, П. Трунин, Л. Ледерман. М.: ИЭПП, 2005.

125. Феоктисова Т. О налоговых методах стимулирования инвестиций // Налоги и финансовое право. 2010. № 6. С. 277.

126. Фетисов Г. Динамика цен и антиинфляционная политика в условиях «голландской болезни» // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 20-36.

127. Фетисов Г. Задача снижения зависимости российской экономики от сырьевого экспорта и альтернативы экономической политики // Проблемы прогнозирования. 2008. № 3. С.18.

128. Фетисов Г., Орешин В. Региональная экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 2006.

129. Фокина Т. Анализ факторов спроса на инвестиции в основной капитал / дипломная работа студентки бакалавриата Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Научный руководитель Туманова Е., ассистент Божечкова С.

130. Хачатуров Т. Экономика природопользования. М., 1982.

131. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики. 2007. № 5.

132. Чекмарев В. Книга об экономическом пространстве. Кострома, 2001.

133. Человеческий капитал и образование / Под ред. В. Черковца, Е. Жильцова, Р. Зяблюк. М.: Теис, 2009.

134. Чернышева JI. Методология управления инвестиционной неоднородностью регионального развития: Автореф. дис. .д-ра экон.наук: 08.00.05.

135. Чернышева Л. Механизм сглаживания инвестиционной неоднородности регионов. -СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008.

136. Чернышева Л. Совершенствование управления инвестиционной деятельностью в регионе. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2007.

137. Чубарова Т. Система здравоохранения в России: экономические проблемы теории и практики // Вопросы экономики. 2009. №4.

138. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1997.

139. Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2008. № 1.

140. Шаститко А., Овчинников М. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития (постановка проблемы) // Вопросы экономики. 2008. № 3.

141. Швецов Ю., Булаш О. Бюрократизация государства как тормоз социально- экономического развития // Вопросы экономики. 2009. № 9.

142. Шевченко И., Александрова Е., Прищепа М. и др. Внешнеэкономические приоритеты развития российской экономики в направлении привлечения и использования прямых иностранных инвестиций // Финансы и кредит. 2009. №10. С. 2.

143. Экономика России: состояние, тенденции, перспективы / Под ред. Пороховского А., Роболиса С., Хубиева К., Такудиса В. М.: МАКС Пресс. 2009.

144. Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах / О. Луговой, В. Дашкеев, И. Мазаев, Д. Фомченко, Е. Поляков, А. Хехт. М.: ИЭПП, 2007.

145. Юдин Г. «Экономическое» и «социальное»: автономия сфер и дисциплинарные границы // Вопросы экономики. 2010. № 8.

146. Юсупов И. Россия как экспортер и импортер капитала // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 3. С. 52-61.

147. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. — М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.1.. На иностранном языке

148. Abu-Bader S., Abu-Qarn A. Government expenditures, military spending and economic growth: causality evidence from Egypt, Israel, and Syria // Journal of Policy Modeling. 2003. № 25.

149. Aronsson Т., Lundberg J., Wikstrom M. The impact of regional public expenditures on the local decision to spend // Regional Science and Urban Economics. 2000. № 30.

150. Arora S. Health, Human Productivity, and Long-Term Economic Growth // The Journal of Economic History. 2001. Vol. 61, No. 3.

151. Aschauer D. Is government spending productive? // Journal of Monetary Economics. 1989. №23.

152. Bagi S. A cross-country analysis of public expenditures and human development// Proceedings of the Northeast Business & Economics Association, 2007.

153. Barro R., Sala-i-Martin X. Convergence // The Journal of Political Economy. 1992. Vol. 100, No. 2.

154. Cutler D. Health care and the public sector / Handbook of Public Economics, 2002. Volume 4, chapter 31. P. 2146.

155. Devarajan S., Swaroop V., Zou H. The composition of public expenditure and economic growth // Journal of Monetary Economics. 1996. № 37.

156. Dureta E., Ventelou'B. Regionalization, public spending and growth: a stylized model dealing with 'predatory states' // Economic Modelling. 2004. №21.

157. Dusansky R., Ingber E., Walsh J. Estimating the economic impacts of public spending in a sub-region: an econometric approach // Socio-Ecu. Ph. Sci. 1981.Vol. 15, No. 5.

158. Esteban J1., Ray D. On the measurement of polarization // Econometrica. 1994. №4.

159. Ferreira P. Inflationary financing of public investment and economic growth // Journal of Economic Dynamics and Control. 1999. №23.

160. Galor, O. Convergence? Inferences from theoretical model // Economic Journal. 1996. № 106.

161. Glaeser Ed., Laibson D., Sacerdote B. The Economic Approach to Social Capital // NBER Working Paper. 2000. No 7728:

162. Glewwe P. Why Does Mother's Schooling Raise Child Health in Developing Countries? evidence from Morocco // The Journal of Human Resources, Vol. 34, No. 1 (Winter, 1999), pp. 124159.

163. Glomm G., Ravikumar B. Productive government expenditures and long-run growth // Journal of Economic Dynamics and Control. 1997. № 21.

164. Hanushek E. Publicly provided education / Handbook of Public Economics. North-Holland: Elsevier, 2002.

165. Haughwout A. Public infrastructure investments, productivity and welfare in fixed geographic areas // Journal of Public Economics. 2002. №83.

166. Hauner D. Explaining Differences in Public Sector Efficiency: Evidence from Russia's Regions // World Development. 2008. Vol. 36, No. 10.

167. Heim J. The investment function: determinants of demand for investment goods / Rensselaer Working Papers in Economics №0806. 2008.

168. La Porta R., Lopes-de-Silanes E., Shleifer A, Vishny R. Trust in Large Organisations // American Economic Review Papers and Proceedings. 1997. Vol. 87, No 2. P. 333-338.

169. Lee C.-S. Income Inequality, Democracy, and Public Sector Size // American Sociological Review. 2005. Vol. 70, No. 1.

170. Lora E., Olivera M. Public debt and social'expenditure: Friends or foes? // Emerging Markets Review. 2007. №8.

171. Narayan D., Pritchett L. Cents and Sociability: Household Income and Social Capital in Rural Tanzania// Economic Development and Cultural Chance. 1999. Vol. 47, No 4. P. 871-897.

172. Persson Т., Tabellini G. Is Inequality Harmful for, Growth? // The American Economic Review. 1994. Vol. 84, No. 3.

173. Raut L. Per Capita Income Growth, Social Expenditures and Living Standards: Evidencefrom Rural India // Journal of Asian Economics. 1993. Vol. 4. No. 1.

174. Rodriguez-Oreggia E., Rodriguez-Pose A. The Regional Returns of Public Investment: Policies in Mexico // World Development. 2004. Vol. 32, No. 9.

175. Sala-i-Martin X. The Classical Approach to Convergence Analysis. Source //The Economic Journal. 1996. Vol. 106, No. 437.

176. Schultz T. Education investments and returns / Handbook of development economics. North-Holland: Elsevier. 2008.

177. Sturm J., Haans J. Is public expenditure really productive? New evidence for the USA and The Netherlands // Economic Modelling. 1995. № 12 (I).

178. Walle D. Assessing the Welfare Impacts of Public Spending // World Development. 1998. Vol. 26, No. 3.

179. Wang E. Public infrastructure and economic growth: a new approach applied to East Asian economies // Journal of Policy Modeling. 2002. № 24.

180. I. Нормативно-правовые акты

181. Концепция «Программы улучшения инвестиционного имиджа России за рубежом» /

182. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

183. Федеральный закон № 184-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 23 июля 2010 года.

184. Тюменская область Липецкая область Владимирская область Республика Дагестан

185. Московская область Воронежская-область Республика Ингушетия

186. Орловская область. Калужская область Кабардино-Балкарская Республика

187. Тамбовская область Костромская область Республика Кал-. мыкия

188. Ярославская область Курская область Карачаево-Черкесская Республика

189. Республика Коми Рязанская область Республика Алтай8' Архангельская область Смоленская область Республика Тыва

190. Вологодская область Тверская область Забайкальский край

191. Мурманская область Тульская область Амурская областьИ г. Санкт-Петербург Республика Карелия Еврейская АО

192. Республика Северная Осетия Алания Калининградская область

193. Краснодарский край Ленинградская область

194. Ростовская область Новгородская область

195. Республика Башкортостан Псковская область

196. Республика Татарстан Республика Адыгея

197. Пермский область Ставропольский край

198. Нижегородская -область Астраханская область

199. Самарская область Волгоградская область

200. Свердловская область Республика Марий Эл

201. Челябинская область Республика Мордовия

202. Красноярский край Удмуртская Республика

203. Иркутская область Чувашская Республика

204. Кемеровская область Кировская область

205. Новосибирская область Оренбургская область

206. Омская область Пензенская область

207. Томская область Саратовская область

208. Республика Якутия Ульяновская область

209. Магаданская область Курганская область

210. Сахалинская область Республика Бурятия

211. Тюменская область. Липецкая область Владимирская область Тверская область

212. Московская область Воронежская область Республика Дагестан

213. Орловская область Калужская область Республика Ингушетия

214. Тамбовская область Костромская-область Кабардино-Балкарская6 j Ярославская область Курская область Республика Калмыкия7' Республика Коми Рязанская область Карачаево-Черкесская Республика

215. Архангельская область Смоленская область Республика Алтай

216. Вологодская область Тульская область Республика Марий Эл

217. Мурманская область Республика Карелия Курганская область11 г. Санкт-Петербург Калининградская область

218. Республика Северная Осетия -Алания Ленинградская область

219. Краснодарский край Новгородская область

220. Ростовская область Псковская область

221. Республика Башкортостан 1 Республика Адыгея

222. Республика Татарстан Ставропольский крайї

223. Пермский область Астраханская область

224. Нижегородская область Волгоградская область

225. Самарская область Республика Мордовия

226. Свердловская область Удмуртская Республика

227. Челябинская область Чувашская Республика

228. Красноярский край Кировская область

229. Иркутская область Оренбургская область

230. Кемеровская область Пензенская область

231. Новосибирская область Саратовская область

232. Омская область Ульяновская область t

233. Томская область Республика Бурятия

234. Республика Якутия Республика Хакасия

235. Магаданская область Алтайский край

236. Сахалинская область Камчатский край31 Чукотский АО Еврейская АО

237. Республика Тыва Приморский край

238. Тюменская область Липецкая область Владимирская область Республика Ингушетия

239. Московская область Воронежская область Республика Калмыкия

240. Тамбовская область Калужская > область Республика Алтай

241. Республика Коми Костромская область Республика Тыва6 г. Санкт-Петербург Курская область Амурская область

242. Республика Башкортостан Рязанская область Еврейская АО

243. Республика Татарстан Смоленская область

244. Пермский край Тверская область

245. Самарская область Тульская область

246. Свердловская область Республика Карелия

247. Челябинская область Калининградская область

248. Красноярский край Ленинградская область

249. Кемеровская область Новгородская область

250. Омская область Псковская область

251. Томская область Ставропольский край

252. Республика Якутия Астраханская область

253. Сахалинская область Волгоградская область

254. Республика Северная Осетия Алания41 Краснодарский край42 Ростовская область43 Нижегородская область44 Иркутская область45 Новосибирская область46 Магаданская область47 Ивановская область48 Республика Дагестан