Социально-экономические потребности занятого населения: теория и практика социологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Хромченко, Александр Леонидович

• Хромченко, Александр Леонидович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хромченко, Александр Леонидович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПОТРЕБНОСТЕЙ.

1.1 ПОТРЕБНОСТИ: СУЩНОСТЬ И ИХ КЛАССИФИКАЦИИ (ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ).

1.2 КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

ГЛАВА 2: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

2.1 ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.2 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ В РАЗНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУППАХ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономические потребности занятого населения: теория и практика социологического анализа»

Актуальность исследования

Находясь в основе любого социального действия, потребности занимают особое место в социологии. С точки зрения социологического анализа, особенно важны два аспекта данной проблематики: Во-первых, потребности через процессы осознания и формализации воплощаются в интересах акторов, которые, в свою очередь, лежат в основе мотивов всякой деятельности. Таким образом, категория потребности оказывается базовой при детальном анализе любых поведенческих моделей.- Во-вторых, сами по себе потребности не являются для человека некой биологически заданной константой, а формируются в результате сложных процессов социализации. В этой связи именно социологический анализ.их генезиса представляется наиболее продуктивным.

Таким образом, теоретическая разработка социологического анализа потребностей обуславливает научную актуальность выбранной темы.

Особую остроту и специфику приобретает анализ потребностей в обществах, переживающих социетальные трансформации, в том числе, и в России. Изменившаяся социальная реальность требует укоренения новых моделей адаптации и поведенческих практик. Отталкиваясь от принципиальной предпосылки социализируемое™ потребностей, правомерно ожидать существенные изменения в их структуре, порожденные меняющейся социальной реальностью. Таким образом, процесс развития выражается в том, что изменяющаяся среда меняет содержание и структуру потребностей, которые, в свою очередь, в процессе человеческой деятельности влияют на состояние среды, изменяя и развивая ее.

В соответствии с ожидаемым изменением структуры потребностей представляется необходимым' обращение к проблеме выделения основных потребностей в современном российском обществе. Ее решение делает возможным выход на уровень влияния (с помощью социальных инструментов) на структуру потребностей и создания условий для их удовлетворения. Первое из этих направлений позволяет укоренить трансформационные процессы на микроуровне, что является необходимым требованием для их успеха. Вторая же возможность оказывается ключевым детерминантом направлений институциональной трансформации. Необходимость тщательного анализа доминирующих потребностей в современном российском обществе для решения конкретных практических задач объясняет практическую актуальность настоящего исследования потребностей макроуровня, поскольку такой анализ позволяет делать выводы в • отношении не только индивидуальных, но и общественных потребностей. В проведенном диссертационном исследовании в качестве такой общественной потребности взята'проблема формирования среднего класса в России.

Степень научной разработанности темы

Понятие потребности является одной из важнейших междисциплинарных категорий: оно широко применяется в социологических, психологических, экономических и других науках.

В рамках темы нашего исследования представляется необходимым обозначить специализированные исследования в рамках нескольких смежных областей знания.

В области психологии наибольшее распространение получили разработки, связанные с вопросами классификации потребностей как таковых. Классическими трудами по этой теме можно считать исследования Г.А. Мюррея и А. Маслоу. Среди более современных и более сложных подходов можно отдельно отметить системы С.Б. Каверина и П.В. Симонова. Указанные' модели подробно рассматриваются в диссертационном исследовании.

Существует и множество других подходов к построению классификаций потребностей. Фактически, каждый автор, разрабатывавший данную категорию, дает свою более или менее уникальную таксономическую схему. Широко известны в этой области работы Г. Гегеля, Ф.М. Достоевского, Б. Малиновского, К. Обуховского, П.А. Сорокина, Э. Фромма. Среди более поздних отечественных разработок можно отметить подходы ГГ.М: Ершова и Л.Я. Барановой. Наиболее известной и широко применимой по-прежнему остается модель, предложенная А. Маслоу. Существует также целый ряд доработок этой модели, например вариант, предложенный-Д. Блэкуэллом, П. Миниардом и Дж. Энджелом. Сводная1 карта- различных моделей классификации потребностей составлена Д.В. Минаевым.

В рамках экономической теории анализ потребностей получил максимальную формализацию. Наиболее предметными и детальными из ранних трудов в этой области можно считать работы Ж.Б. Сея и предшественников маржинализма Ж. Дюпюи и Г.Г. Госсена, в которых закладываются основные принципы одного из важнейших инструментов анализа потребительского поведения в экономике — теории полезности. Позднее эти подходы были доведены до абсолютной' математизации в работах У.С. Джевонса и др.

Отдельно можно отметить разработанный Г.Дж. Стиглером и Г.С. Бэкером анализ потребностей* в- рамках функционалистской экономической теории потребления, обосновывающий идею неизменности базовых предпочтений и потребностей.

Общетеоретический анализ- потребностей в рамках социологической науки проводился рядом исследователей. Наиболее влиятельными в этой области можно считать работы К. Маркса, Т. Иарсонса и П.А. Сорокина.

С точки зрения разработки общей методологии анализа потребностей и степени их удовлетворенности, в рамках диссертационного исследования особый-интерес представляют подходы-, разработанные в рамках социологической парадигмы социального' действия, в которой можно выделить два самостоятельных- направления: позитивисткое (основные положения* которого представлены в работах Т. Парсонса) и интерпретивистское, или герменевтическое (ключевые идеи которого отражены в работах М. Вебера и А. Шюца).

Механизмы влияния потребностей в престиже и- высоком социальном положении- на потребительское поведение подробно рассмотрены;Т. Вебленом.

В отечественной, науке комплексный анализ потребностей представлен в,работах Л.Я. Барановой; В.И. Ильина, С.В. Орлова, В.В. Фетискина. Наиболее полный и детальный анализ проблематики потребностей проведен А.Г. Здравомысловым. Следует отметить проанализированный им механизм перехода от потребности к действию, а также основы процесса социализации потребностей. Последний аспект получил развитие в трудах И.М. Чудиновой. В- зарубежном опыте теоретического анализа проблемы формирования потребностей для исследования данной1 темы интересны работы Ж. Бодрийара и П. Бурдье.

Подходы к анализу степени удовлетворенности потребностей формализованы в' рамках неоклассической экономической' теории. Резюме этого подхода можно найти в работах X. Вэриана.

Неоклассический «экономический подход получил свое дальнейшее развитие в рамках социологической теории рационального выбора, основные положения которой сформулированы Д. Фридманом и М.

Хечтером. Системное и комплексное изложение теория рационального выбора получила в работах Дж.С. Коулмена.

Крупные эмпирические исследования структуры и содержания потребностей населения в нашей стране были проведены С. А. Айвазяном, Л.Н. Жилиной, А.А. Овсянниковым, И.И. Петтаем, Н.А. Римашевской. В последнее время сбором и аналитикой данных по потребностям населения занимаются многие исследовательские организации. Наиболее масштабным исследованием именно социально-экономических потребностей можно считать регулярное исследование «Мониторинг социальных и экономических перемен», проводимое Аналитическим центром Ю. Левады (Левада-центром).

Цель диссертационного исследования: произвести систематизацию и дополнительную разработку методологии социологического анализа потребностей и применить указанный подход к проблематике более высокого уровня. В настоящей работе в качестве такой проблематики взят процесс формирования среднего класса в России.

Задачи диссертационного исследования

1. Предложить систему классификации потребностей, адекватную цели настоящего исследования.

2. Выделить возможные подходы к анализу удовлетворенности потребностей.

3. Ввести индикатор степени удовлетворенности потребностей.

4. Выявить основные социально-экономические потребности занятого населения.

5. Выделить характеристики среды, в которой сформировались полученные социально-экономические потребности. t

6. Проанализировать дифференциацию доминирующих потребностей в различных социальных группах.

7. На основе сделанных выводов выделить социальную группу, которая окажется наиболее . адекватной, с точки зрения структуры социально-экономических потребностей, базой формирования среднего класса в России.

Объект диссертационного исследования: социально-экономические потребности занятого населения.

Под социально-экономическими, или макроэкономическими, потребностями населения в диссертационном исследовании понимаются потребности, имеющие своим объектом макроэкономические характеристики развития общества. При этом субъектом таких потребностей выступают отдельные индивиды — в нашем случае из числа занятого населения. Выбор группы занятого населения объясняется тем, что эта категория населения предполагается максимально включенной в процессы экономической активности, а значит, оказывается наиболее релевантной для анализа социально-экономических потребностей.

Предмет диссертационного исследования: дифференциация потребностей в разных социальных группах.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются научные разработки упомянутых выше исследователей в областихоциологии, психологии и экономики.

Теоретико-методологической основой эмпирической части исследования является интерпретивистский вариант теории социального действия.

В диссертации также использован метод теоретического моделирования, системный подход, метод обобщения, метод дедукции, сравнительный анализ.

Эмпирическая база диссертационного исследования

Все приведенные в настоящей работе расчеты сделаны на основе всероссийского исследования «Мониторинг социальных и экономических перемен», регулярно проводимого Аналитическим центром Ю. Левады (Левада-центром). Для анализа была взяты данные июля 2006 г.

Мониторинг» - регулярное исследование омнибусного типа, проводимое один раз в два месяца. Общее число респондентов «Мониторинга» составляет 2107 человек старше 16 лет в рамках всероссийской репрезентативной выборки и еще 300 человек в рамках дополнительной репрезентативной выборки по Москве. При этом, общее количество опрошенных москвичей составляет приблизительно 430 человек. В рассматриваемой волне подвыборка занятого населения включает 1262 респондента.

Выборка «Мониторинга» является четырехступенчатой стратифицированной. Соответствующие этапы построения: отбор городов и сельских административных районов, отбор избирательных участков, отбор конкретных домохозяйств, отбор конечных респондентов.

Статистическая погрешность данных исследования «Мониторинг» не превышает 3,0%.

Помимо указанного массива данных, эмпирическая база работы также включает в себя аналитические статьи, опубликованные по анализируемой в диссертационном исследовании проблематике.

Основные научные результаты диссертационного исследования и их научная новизна

1. На основе систематизации, обобщения и синтеза существующих разработок, а. также ряда самостоятельных построений, сформулирован инструментарий анализа потребностей, который может применяться к исследованию широкого спектра проблем. В самых общих чертах исследовательский план при таком подходе состоит из трех основных ступеней:

• Формулирование релевантной системы классификации потребностей.

• Проведение сбора данных методами, приемлемыми в рамках интерпретивистского подхода.

• Анализ полученных данных.

При этом особый интерес представляет исследование вариации потребностей в разных социальных группах, что позволяет выделять те или иные их особенности, которые, в свою очередь, позволяют делать более общие выводы.

2. Проведена систематизация существующих систем классификации потребностей. В результате была получена сводная карта различных оснований классификации потребностей. В рамках каждого конкретного исследования можно, отталкиваясь от его цели, брать один или несколько факторов из этой карты и строить необходимую, таксономическую модель.

3. Разработана новая система классификации потребностей, которая представляет собой матрицу, структурированную по двум критериям: уровню объекта, на который направлена потребность — микро- (индивидуальный), мезо- (межличностный), макро-(общественный, или социальный) и мега- (общечеловеческий) уровни, и сфере деятельностной ориентированности потребности — биологическая, экономическая, социальная, политическая и духовная. Данная система позволяет продемонстрировать место социально-экономических потребностей в общей системе потребностей субъекта.

4. На основе модели состояний потребности Г.А. Мюррея и цепочки «потребность - интерес — мотив — действие» А.Г. Здравомыслова сформулирован мотивационный механизм реализации потребностей. Его сущность состоит в том, что потребность в каждом из своих состояний (рефракторном, внушаемом или активном) имеет разную мотивационную силу и, соответственно, проходит разное количество переходов в рамках цепочки «потребность - интерес — мотив - действие». Одним из следствий анализа этой модели является вывод о неприменимости позитивистских методов исследования к анализу потребностей в рамках настоящей диссертационной работы. Напротив, интерпретивистские методик® представляются оптимальными для решения поставленных исследовательских задач в области потребностей.

5. Сконструирован индикатор степени удовлетворенности потребностей. Индикатор является композитным и представляет собой сумму стандартизованных (при помощи корректирующих коэффициентов) процентов положительных ответов на релевантные вопросы, взятых с равными весами.

6. Выделены основные социально-экономические потребности занятого населения в современном российском обществе. В число доминирующих по. всему массиву вошли потребности в стабилизации цен, повышении уровня жизни, сокращении безработицы, снижении уровня социального расслоения, преодолении производственного кризиса и развитой системе размещения сбережений.

7. При помощи теста на независимость доказано наличие дифференциации социально-экономических потребностей в разных социальных группах. При этом сами группы выделены на основе профессионального статуса опрошенных.

8. На основе анализа распределений уровней актуализации потребностей в различных социальных стратах, группа специалистов выделена как наиболее подходящая база для1 формирования среднего класса в России. Это выражается в том, что данная группа наиболее четко идентифицирует основные проблемы развития общества в целом и, соответственно, имеет потребности в их решении. Средний же класс по своей сути является основой стабильного развития общества. Соотнесение двух этих положений делает возможным обозначенный вывод о группе специалистов.

Положения, выносимые на защиту

1. Интерпретивистский подход и соответствующие ему методы (опрос, анкетирование, интервью) являются оптимальными для оценки степени удовлетворенности потребностей. При помощи мотивационного механизма потребностей (модели, полученной совмещением модели состояний потребности Г.А. Мюррея и цепочки «потребность - интерес — мотив — действие» А.Г. Здравомыслова) наглядно показано, что позитивистский вариант теории* социального действия и соответствующие ему методы, предполагающие анализ поведения индивидов, оказываются неэффективны при изучении потребностей в рамках настоящего исследования, тогда как интерпретивистский подход, напротив, позволяет учесть разную мотивационную силу потребностей и избежать возможных смещений, связанных с этим фактом.

2. Социально-экономические потребности дифференцируются в различных социальных группах. Данная гипотеза подтверждена в исследовании при помощи теста на независимость уровня актуализации той или иной потребности от положения социальной группы (указанного номером) из числа девяти рассматриваемых групп.

3. Группа специалистов является базовой для формирования среднего класса в России. Данный вывод основывается на сравнительном анализе распределений уровней актуализации потребностей в разных социальных группах. При этом структура потребностей группы специалистов оказывается наиболее соответствующей целям общественного развития, а поскольку в развитых западных обществах опорой стабильности развития общества является средний- класс, это позволяет выделять группу специалистов из других групп как наиболее приемлемую основу формирования среднего класса в России.

4. Анализ потребностей представляет собой состоятельный методологический инструмент, который может применяться к исследованию широкого1 спектра проблем. Важно- отметить, что исследование потребностей представляет интерес не только как самодостаточный предмет, но и как метод, благодаря которому можно делать выводы о проблемах более высокого порядка.

Достоверность и надежность полученных результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием фундаментальных теоретико-методологических принципов и методов сбора и анализа данных; репрезентативностью выборки респондентов в эмпирической части исследования; логикой построения выводов; проверяемостью выводов, полученных автором, и их сопоставимостью с результатами, полученными другими исследователями.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Исследовательский подход через анализ потребностей, сформулированный в диссертационном исследовании, может быть аналогичным образом использован для решения целого ряда исследовательских задач.

Данный подход может быть включен как дополнительный» инструментарий в учебные курсы по социологии: «Социальная структура общества», «Социальные процессы и институты», «Социальное управление». Материалы и выводы диссертации могут также быть использованы в специальных курсах по трансформационным процессам в российском обществе.

Результаты эмпирической части диссертационного исследования могут применяться при разработке целевых государственных программ поддержки разных социальных групп.

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАГС)

Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в трех публикациях автора (общим объемом Г,35 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации выстроена в соответствии с обозначенной очередностью решения задач. Работа включает в себя введение, две главы (каждая из которых в свою очередь состоит из двух параграфов), заключение, список использованной литературы и источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Хромченко, Александр Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящей работе, необходимо суммировать ее основные положения и выводы.

На, основе анализа существующих теоретических построений и доработки отдельных моментов, сформирована теоретико-методологическая платформа, разработан инструментарий и получен план проведения эмпирических исследований потребностей. Этот план включает три пункта:

1. Формулирование релевантной системы классификации потребностей.

2. Проведение сбора данных методами, приемлемыми в рамках интерпретивистского подхода.

3. Анализ полученных данных.

Необходимо отметить, что выполнение первого пункта данного плана позволяет точнее определить объект настоящего исследования — социально-экономические потребности, вписав их в общую структуру потребностей, систематизированную по заданным основаниям.

В результате применения этой методики и обработки эмпирического материала, а также проведения интерпретации полученных результатов в диссертации делается вывод о том, что потребности значимо дифференцируются между различными социальными группами, что, во-первых, делает принципиально возможным применение сформулированного подхода (состоящего- в выявлении и анализе вариации потребностей) к проблемам более высокого уровня (например, формированию среднего класса в России), а во-вторых, подтверждает, что выбранный критерий социальной стратификации также оказывается состоятелен для настоящего исследования.

Несмотря на наличие дифференциации макроэкономических потребностей по- социальным группам, общие характеристики набора доминирующих потребностей схожи по всему массиву занятого населения, то есть кардинального расхождения интересов населения на макроуровне не наблюдается. Существующая вариация^ лежит в плоскости относительной значимости отдельных потребностей, а также числа потребностей, попадающих в группу доминирующих.

Сравнительный анализ распределений уровней актуализации выявил, что» наиболее широкий спектр макроэкономических потребностей имеет группа специалистов. Более того, потребности, наиболее отдаленные от непосредственного процесса потребления и в большей степени отвечающие целям общественного развития, наиболее выражены также у этой группы. Это позволяет говорить о том, что группа специалистов является наиболее устойчивой базой» для формирования среднего класса в.России. Следует, однако, оговориться, что довольно низкий уровень дохода представителей этого1 социального слоя не позволяет говорить о том, что эта страта ужеявляется! некоторым сформировавшимся блоком среднего класса в России.

Рассмотренная^ в диссертации цепочка «потребность — интерес — мотив - действие» позволяет делать дальнейшие выводы. Если структура потребностей группы специалистов свидетельствует в пользу того, что эта страта может являться базой- для формирующегося среднего класса, то представляется логичным (в случае осуществления необходимых переходов в рамках цепочки) уже сейчас ожидать от этой группы поведенческих практик, характерных для» среднего класса. Если это на самом деле так, то правомерно-утверждать, что средний класс уже близок к складыванию и фактически не отвечает лишь доходному критерию. В этом случае можно ставить вопрос о корректировке порогов доходного критерия при выделении среднего класса в России на настоящем этапе ее развития. Если же поведенческие практики группы специалистов не соответствуют моделям поведения среднего класса, то процесс формирования среднего класса в России находится в существенно более ранней фазе. Данная проблематика представляется очень интересной и актуальной для специалистов в области социальной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хромченко, Александр Леонидович, 2008 год

1. Аберкромби А., Хилл С., Тернер Б.С., Социологический словарь М.: Экономика, 2004

2. Адлер, А., Понять природу человека СПб.: Академический проект, 1997

3. Айвазян С.А., Бородкин Ф.М., Социальные индикаторы М.: Юнити, 2006

4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C., Прикладная статистика и основы эконометрики-М.: Юнити, 1998

5. Айвазян С.А., Римашевская Н.М. (ред.), Типология потребления М.: Наука, 1978

6. Аристотель, Никомахова этика М.: ЭКСМО-Пресс, 1997

7. Баранова Л.Я., Личные потребности М.: Экономика, 1984

8. Бережной Н.М., Человек и его потребности М.: Форум, 2000

9. Блэкуэлл Д., Миниард П., Энджел Дне., Поведение потребителей, 9-е изд. СПб.: Питер, 2002

10. Вебер, М., Наука как призвание и профессия (Источник: Вебер, М., Избранные произведения-М.: Прогресс, 1990, С. 707-735)

11. Вебер, М., О некоторых категориях понимающей социологии (Источник: Западно-европейская социология XIX — начала XX веков -М.: Издательство Международного университета бизнеса и управления, 1996, С. 491-507)

12. Вебер, М., Основные социологические понятия (Источник: Западноевропейская социология XIX начала XX веков - М.: Издательство Международного университета бизнеса и управления, 1996, С. 455491)

13. Веблен, Т.; Теория праздного класса-М, Прогресс, 1984

14. Вэриан, Х.Р., Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход, пер. с; англ. под ред. H.JI. Фроловой М., ЮНИТИ, 1997

15. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И., Микроэкономика -М.; Экономическая школа, 2004 .

16. Гегель, Г.В.Ф., Сочинения М., J1.: Издательство социально-экономической литературы, 1934

17. Грицанов А.А., Абушенко B.JL, Евелькин Г.М., Соколова Г.Н., Терещенко О.В. (сост.), Социология: Энциклопедия Минск: Книжный Дом; 200318; Гуссерль Э., Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии, кн. 1. М.: ДИК, 1999

18. Гуссерль Э., Кризис европейских наук, и трансцендентальная феноменология СПб.: Владимир Даль, 2004

19. Джидарьян И.А., Эстетическая потребность -М.: Наука, 1976

20. Дилигенский Г.Г., Проблемы теории человеческих потребностей, Вопросы философии, 1976, №9

21. Добреньков В.И., Психоаналитическая социология Эриха Фромма -М.: Альфа-М, 2006

22. Дюпюи Ж., О мере полезности гражданских сооружений (Источник: "Теория потребительского поведениям и спроса" (т. 1) под редакцией В.М. Гальперина С-Пб.: Экономическая школа, 1999)

23. Ершов П.М., Потребности человека-М.: Мысль, 1990

24. Жилина Jl.H., Потребности, культура потребления и ценностные ориентации личности. Социологический аспект. М.: АОН при ЦК КПСС, 1988

25. Жид IIL, Рист III., История экономических учений, пер. с франц. М., 1998

26. Заславская Т.И., Социальная структура России: главные направления перемен (Источник: Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии, под общ. ред. Т.И. Заславской М.: Аспект Пресс, 1997, С. 168-176)

27. Заславская Т.И., Социетальная трансформация российского общества -М.: Дело, 2002

28. Заславская Т.И., Социоструктурный аспект трансформации российского общества, Социологические исследования, 2001, № 8, С. 3-11

29. Заславская Т.И., Стратификация современного российского общества, Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень, 1996, №1, С. 7-15

30. Заславская Т.И., Структура современного российского общества, Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень, 1995, №6, С. 7-13

31. Заславская Т.И., Громова Р.Г., К вопросу о «среднем классе» российского общества, Мир России, 1998, № 4, С. 3-22

32. Здравомыслов* А.Г., Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986

33. Ильин В.И., Поведение потребителей, www.socnet.narod.ru/library/ authors/Ilyin/consumption/content.htm, 1998

34. Каверин С.Б., О психологической классификации потребностей, «Вопросы психологии», 1987, №5

35. Кикнадзе Д.А., Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968

36. Кошелева Н., Человек в 16 измерениях, «Директор по персоналу», 2006, №40

37. Крыжановский Р.А., Трансцендентность с позиций холистического мировоззрения в философии хозяйства, Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова, 2005, № 4-5

38. Кун, Т., Структура научных революций М.: Прогресс, 1975

39. Леонтьев А.Н., Потребности, мотивы и эмоции М.: Просвящение, 1971

40. Магун B.C., Потребности и психология социальной деятельности личности-Л.: Наука, 198343: Макклелланд, Д., Мотивация человека СПб.: Питер, 2007

41. Малева Т.М. (ред.), Средние классы в России: экономические и социальные стратегии М.: Гендальф, 2003

42. Малиновский Б., Научная теория культуры М.: ОГИ, 1999

43. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения М.: Государственное издательство политической литературы, 1954

44. Маршалл, А., Принципы экономической науки М.: Прогресс, 1993

45. Маслоу, А., Мотивация и личность, 3-е изд. СПб.: Питер, 2003

46. Мертон, Р.К., Социальная теория и социальная структура М.: ACT, 2006

47. Минаев Д.В., Маркетинг в схемах и моделях Ростов-на-Дону: Феникс, 2004

48. Михайлов Н.Н., Социализм и разумные потребности личности М.: Политиздат, 1982

49. Мялкин А.В., Способности и потребности личности М.: Мысль, 1983

50. Обуховский К., Галактика потребностей. Психология влеченийчеловека -М.: Речь, 200354. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевская Н.М., Типология потребительского поведения М.: Наука, 1989

51. Орлов С.В., Человек и его потребности СПб: Питер, 2006

52. Парсонс Т., О структуре социального действия М.: Академический проект, 2002

53. Парсонс Т., Система современных обществ М.: Аспект-Пресс, 1998

54. Петровский А.В., Петровский В.А., Индивид и его потребность быть личностью, Вопросы философии, 1982, №3

55. Радаев В.В., Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения, Российский экономический журнал, 1994, №11, С. 87-88.

56. Радаев В.В., Средний класс в России, или к появлению нового мифа, Знание сила, 1998, №7, С. 74-78

57. Ритцер, Дж., Современные социологические теории Спб: Питер, 2002

58. Симонов П.В., Ключевое значение потребностей в изучении психофизиологии человека, материалы к конференции «Проблемы комплексного изучения человека» М., 1983

59. Симонов П.В, Мотивационный мозг-М.: Наука, 1987

60. Симонов П.В., Эмоциональный мозг-М.: Наука., 1981

61. Симонов П.В., Ершов П. М., Темперамент. Характер. Личность М.: Наука, 1984

62. Сорокин П., Система социологии. В 2-х томах. Том 1 М.: Наука, 1993

63. Сэй Ж.-Б., Трактат по политической экономии (Источник: Сэй Ж.-Б., Трактат по политической экономии. Бастиа Ф., Экономическиесофизмы. Экономические гармонии. Серия: «Политическая экономия: ступени познания» М.: Дело, 2000 г.)

64. Тарасенко В.И., Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение; развитие Киев: Наук, думка, 1982

65. Тихонова Н.Е., Средний класс в современном российском обществе -М.: РОССПЭН, 1999

66. Томас, У.; Знанецкий, Ф., Методологические заметки (Источник: Американская социологическая мысль: Тексты, под ред. В.И. Добренькова-М.: Издательство МГУ, 1994)

67. Фетискин В.В., Потребности. Деятельность. Личность. Социально-философское исследование. М.: РГАЗУ, 2001

68. Фрейд, 3., Введение в психоанализ: Лекции М.: Наука, 1995

69. Фромм, Э., Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990

70. Четвертаков С.А., Новое понимание эксплуатации по Марксу в свете теории потребностей Маслоу, sergeychet.narod.ru/socio/OnExploitation.htm, 2004

71. Чудинова, И.М., Теоретические основы проблемы потребностей личности. Социологический аспект. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1975

72. Чхартишвили Ш.Н., Некоторые вопросы психологии и педагогики социогенных потребностей Тбилиси, 1974

73. Чхартишвили Ш.Н., Сарджвеладзе Н.И. (ред.), Проблемы формирования социогенных потребностей, Материалы I Всесоюзной конференции Тбилиси; 1974

74. Шкаратан О.И., Социальная стратификация в постсоветской России: от сословно-слоевых к классовым отношениям (Источник: Радаев В.В., Шкаратан О.И., Социальная стратификация: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1996, С. 287-312)

75. Шюц, А., Избранное: Мир, светящийся смыслом М.: Российская политическая энциклопедия, 2004

76. Шюц, А., Структура повседневного мышления, Социологические исследования, 1988, № 2, С. 129-137

77. Юнг, К.Г., Аналитическая психология СПб.: МЦНКиТ «Кентавр», 1994

78. Alderfer, С.Р., An Empirical Test of a New Theory of Human Need, Psychological Review, 1969

79. Baldwin, J.D.; Baldwin, J. I., Behavior Principles in Everyday Life, 2nd ed., Englewood Cliffs N.J.: Prentice-Hall, 1986

80. Balzer, H. (ed.), Russia's Missing Middle Class: The Professions in Russian History, Armonk-N.Y.: M.E. Sharpe, 1996. p. 293-320.

81. Baudrillard, J., Selected writings, Consumer Society, ed. by M. Poster -Cambridge: Polity Press, 1988 1970., pp. 29-56

82. Bendix, R.; Lipset, S., Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective London: Free Press, 1966

83. Bourdieu, P., Distinction. A social critique of the judgment of taste, translated by R. Nice London, Routledge & Kegan Paul, 1984 1979.

84. Bushell, D.; Burgess, R., Some Basic Principles of Behaviour (in Burgess, R.; Bushell, D. (eds.), Behavioral Sociology N.Y.: Columbia University Press, pp. 27-48)

85. Butler, Т., The Debate over the Middle Classes (in Butler Т., and Savage M. (eds.), Social Change and the Middle Classes London: UCL Press, 1995, pp. 26-36)

86. Coleman, J.S., Foundation of Social Theory Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1990

87. Erikson, R.; Goldthorpe J. H., The Constant Flux. A study of class mobility in industrial societies Oxford: Clarendon Press, 1992

88. Friedman, D.; Hechter, M., The Contribution of Rational Choice Theory to Macrosociological Research, Sociological Theory, Vol. 6, 1988, pp. 201218

89. Giddens, A., The Class Structure of the Advanced Society London: UNWIN HYMAN, 1980

90. Goldthorpe, J., On the Service Class, Its Formation and Future, in: Giddens, A.; Mackenzie, G. (eds.), Social Class and the Division of Labour. Essays in Honour of Ilya Neustadt Cambridge: Cambridge University Press, 1982, pp. 162-185

91. Goldthorpe, J.; Hope K., The Social Grading of Occupations Oxford: Clarendon Press, 1974

92. Herzberg, F., The Motivation to Work N.Y.: John Wiley and Sons, 1959

93. McCulloch, J.R., The Principles of Political Economy, with a sketch of the rise and progress of the science L., 1825

94. Mills, C. W., White Collar: The American Middle Classes N.Y.: Galaxy Book, 1956

95. Murray, H. A., Explorations in Personality NY: Oxford University Press, 1968

96. Stigler, G.J.; Becker, G.S., De gustibus non est disputandum, American Economic Review, Vol. 67, Mar., 1977, pp. 76-90

97. Varian, H.R., Microeconomic Analysis -N.Y.: W.W. Norton, 1992

98. Wright, E.O. (ed.), The Debate on Classes London: Verso, 1990, pp.323-348