Социально-экономическое развитие и политическое положение Гумбетовского союза сельских обществ XVIII - первой трети XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Сайбулаев, Ахмед Баширович

• Сайбулаев, Ахмед Баширович
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сайбулаев, Ахмед Баширович

Введение

Глава I Краткий исторический очерк

Глава II Основные хозяйственно-экономические занятия населения Гумбета а) Земледелие б) Садоводство в) Скотоводство г) Домашние промыслы д) Отходничество е) Торговля

Глава III. Формы землевладения и землепользования а) Джамаатские земли б) Вакуфные и ламповые "чирахъулъул" земли в) Крестьянские частные земли (мульки) г) Феодальная (ханско-бекская) собственность на землю в Гумбете д) Земли совместного пользования

Глава IV. Социальные отношения и система управления в Гумбетовском союзе сельских обществ

§ 1. Социальная структура а) Уздени б) Рабы (лагьи) в) Ханско-бекское сословие г) Чанки д) Мусульманское духовенство е) Формы коллективной зависимости сельских обществ ж) Социально-классовые противоречия

§2. Административно-политическое устройство и система управления Гумбетовского союза сельских обществ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое развитие и политическое положение Гумбетовского союза сельских обществ XVIII - первой трети XIX в.»

На территории Дагестана со средневекового периода вплоть до образования царской Россией в 1861 г. Дагестанской области существовало множество (более 60-ти) территориально-политических единиц, известных в исторической литературе под названиями союзы сельских обществ (или равнозначно - "общин"), "вольные" общества, а также более десятка феодальных владений, различавшихся по количеству входивших в них сел, численности жителей и т.д. История каждого из этих маленьких, можно сказать, миниатюрных государственных образований переплеталась с историей соседних им союзов сельских обществ и феодальных владений.

Изучение и освещение прошлого любого из этих союзов сельских обществ позволяет проникнуть внутрь сути происходивших в Дагестане в феодальную эпоху общественно-экономических процессов, более углубленно постичь исторический процесс развития народов Дагестана и его локальные проявления. Последнее особенно касается истории становления и развития пограничного с Чечней Гумбетовского союза сельских обществ, его социально-экономического развития и политического положения.

Изучение основных вопросов социально-экономического и политического развития Гумбетовского союза в XVIII - первой трети XIX в. продиктовано тем, что до настоящего времени нет ни одного монографического исследования или даже специальной научной статьи по ней, тогда как по многим другим союзам сельских обществ Дагестана такие работы имеются.

Актуальность исследования поднятой нами темы обусловлена тем, что изучение истории союзов сельских обществ остается одной из важных задач отечественной историографии, так как без ее глубокой разработки в целом практически невозможно написать подлинно объективную историю такого этнически и политически раздробленного края нашей страны, каким являлся

Дагестан. К тому же Гумбетовский союз являлся пограничным, входил в своего рода контактную между народами Дагестана и Чечни зону, жители этого союза и части сел Чечни в XVII-XVIII вв. подчинялись одним феодалам Турловым (Кучуковым), платили подати за пользование принадлежащими последним пастбищными горами.

Глубокое изучение истории взаимоотношений жителей Гумбетовского союза с населением пограничных чеченских сел может показать примеры векового мирного сотрудничества двух соседних народов, заинтересованных в успешном решении своих хозяйственно-экономических проблем. В перспективе это важно и нужно для обеих сторон.

Настоятельная необходимость более углубленного изучения жизни этого интересного во всех отношениях союза сельских обществ диктуется и возросшим к этой части Дагестана всеобщим интересом после вторжения в августе 1999 года с территории Чечни (Ичкерии) бандитских формирований в соседние с Гумбетом Цумадинский и Ботлихский районы, а также угроза расширения ими района ведения боевых действий и провокаций на территорию Гумбетовского и Казбековского районов. Можно сказать, что эта угроза еще окончательно не снята с повестки дня. И в связи с этим принципиально важно выяснение какому дагестанскому (гумбетовскому) селу принадлежали те или иные земельные угодья, а какие земли издавна считались чеченскими и находились в пользовании жителей соседних чеченских сел.

Поэтому актуальность всестороннего изучения истории Гумбетовского союза, имевшего большой опыт контактов и с андийцами, и с кумыками (засулакскими), и с салатавами, а также с Россией, не вызывает никаких сомнений. Это важная в научно-познавательном и политическом отношениях проблема, тесно переплетающаяся и связанная с современными этнополитическими процессами в северокавказском регионе Российской

Федерации.

Научная новизна данного диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые в отечественной историографии на основе анализа и обобщения широкого круга разнообразных источников делается попытка в монографическом плане осветить основные узловые проблемы социально-экономической и политической истории одного из крупных союзов сельских обществ Дагестана, каковым был Гумбетовский, объединявший 18 сел, в тесной связи с историей окружавших его народов и обществ, не упуская из виду и политических контактов с Россией.

Новизна данного исследования заключается и в показе специфических особенностей хозяйственного уклада гумбетовцев, их своеобразного политического положения, характеризовавшегося претензиями на господство над ними хунзахских нуцалов, а также проживавших в Чечне беков Турловых-Кучуковых, считавшихся выходцами из дома хунзахских ханов.

Новизна работы определяется и тем, что в ней в научный оборот вводятся новые архивные данные из выявленных автором и другими исследователями документальных источников, хранящихся в целом ряде архивохранилищ страны. В ней вводится в научный оборот и новый полевой материал, собранный автором, на основе которого освещается ряд аспектов избранной темы. На нашем исследовании серьезно отразилась новая общественно-политическая атмосфера в стране, позволяющая свободно и объективно изучать и освещать затрагиваемые в диссертации аспекты и проблемы, не подгоняя их под штампы и схемы.

Выбор хронологических рамок исследования - XVIII - первая треть XIX в. - обусловлен тем, что для освещения более раннего периода истории Гумбетовского союза сельских общин нет достаточно надежных источников и сложившиеся в XVI-XVII вв. социально-экономические отношения еще трудно раскрыть и определить уровень их развития. В XVIII - 1-й трети XIX в. эти отношения приобрели более ярко выраженный характер и раскрытие их с привлечением архивных и иного происхождения источников представляется реальной задачей. Однако нами делается экскурс и в более ранние пласты истории Гумбетовского союза, чтобы попытаться осветить историю его образования.

Верхние хронологические рамки ограничены в заглавии работы первой третью XIX в. из-за нежелания ввязываться в подробное описание событий национально-освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни в XIX в., в которую были вовлечены и гумбетовцы и которые могут быть предметом специального исследования.

Указанные хронологические рамки позволили проследить эволюцию социальных отношений в Гумбетовском союзе в сторону углубления их феодального характера, а также изменения в экономической жизни, связи гумбетовцев с окружающими их соседними союзами сельских обществ, с Аварским ханством, Чечней и даже с Грузией и Россией.

Цели и задачи диссертационного исследования вытекают из его названия. Основной целью работы является комплексное освещение главных аспектов жизнедеятельности жителей Гумбетовского союза в XVIII - 1-й трети XIX в. Максимум внимания в работе уделяется изучению и освещению, насколько это позволяют имеющиеся фактические данные, хозяйственной деятельности жителей союза, сложившихся у них социально-экономических отношений, а также политического положения Гумбетовского союза в системе развивающихся в северо-восточной части Кавказа международных отношений.

В рамках поставленной перед нашей работой цели определены следующие задачи:

- охарактеризовать природно-географические и климатические условия среды, где издревле проживали гумбетовцы и которые оказали определенное воздействие на их хозяйственно-экономическую деятельность;

- определить роль и место Гумбетовского союза в системе территориально-политических образований северо-западного Дагестана в XVIII - 1-й трети XIX в.;

- выяснить основные этапы формирования Гумбетовского союза, а также установить входившие в его состав сельские общества и хотя бы приблизительно число их жителей;

- изучить и осветить основные занятия населения союза: земледелие, животноводство, садоводство, виды домашних промыслов, торгово-экономические связи гумбетовцев с окружающими "вольными" обществами и соседними народами;

- раскрыть состояние земельно-правовых отношений в союзе, формы землевладения (земельной собственности) и землепользования;

- определить уровень развития общественных отношений в союзе проанализировать социальную структуру гумбетовского общества;

- показать социально-правовое положение каждого из этих сословий, их взаимоотношения;

- описать систему административного управления входивших в состав Гумбетовского союза сел, а также союза в целом;

- попытаться определить соотношение духовной и светской властей в системе управления Гумбетовского союза;

- обобщить приведенный в диссертации материал и сделать соответствующие выводы по работе в целом.

Поставленные перед работой цели и задачи и определили ее структуру. Она состоит из введения, четырех глав и заключения.

Методологическая основа диссертации базируется на целом ряде основополагающих исследовательских принципах, взаимно дополняющих друг друга.

Основным из них является принцип историзма, предполагающий изучение каждого общественно-политического явления в конкретных исторических условиях и связях. Исходя из этого принципа, мы старались все аспекты проблемы изучать с учетом их взаимосвязанности и взаимообусловленности общественно-экономическими отношениями, существовавшими в контактирующих с Гумбетовским союзом соседних союзах сельских обществах и феодальных владениях.

Соблюдается нами и принцип объективности исследования, непредвзятости подхода к оценке имевших место в Гумбетовском союзе явлений общественного характера и событий.

Широко используется ретроспективный метод, позволяющий соотносить данные позднего времени к более раннему периоду истории исходя из определенных закономерностей развития общества. Это особенно практиковалось нами при попытке реконструкции системы управления в сельских обществах Гумбета.

Сравнительно-исторический метод использовался нами при определении уровня развития общественных отношений в Гумбете, при освещении основных занятий его населения.

Использовался нами и статистический метод в сочетании с упомянутым выше ретроспективным методом. На основе статистических сведений середины XIX в. делается попытка показать численность населения сел, входивших в Гумбетовский союз. Естественно, делается с оговорками, поскольку статистических данных о количестве дымов и дворов, мужчин и женщин, земельных площадях в селах союза за изучаемый период не выявлено.

Эти статистические данные середины XIX в. в принципе позволяют судить о степени заселенности Гумбета в XVIII - 1-й трети XIX в.

Естественно, историческое исследование должно строиться и на принципе хронологической последовательности освещения имевших место в изучаемый период событий, касавшихся Гумбетовского союза.

Только такое комплексное использование возможностей каждого из указанных методов позволило при не очень широкой источниковой базе по ряду аспектов темы дать цельное освещение изучаемой проблемы.

Если говорить о степени изученности рассматриваемой темы, она специально никем не изучалась. Историография не располагает монографическим исследованием или заметными научными статьями по этой теме, хотя она в определенной мере и затрагивалась в работах отечественных исследователей.

Более богаче источниковая база диссертации, которая написана на основе использования широкого круга разнообразных архивных материалов, а также историко-этнографических данных, собранных разными авторами и впервые вводимых в научный оборот. Широко использовались для раскрытия темы диссертации статистические данные царских властей от XIX в., полевые данные, собранные автором и другими исследователями и хранящиеся в Рукописном фонде института ИАЭ ДНЦ РАН.

Из РГВИА нами извлекались материалы фонда 414 (статистические, экономические, этнографические и военно-топографические известия о Российской империи 1735-1914 гг.) (Оп.1.Д.ЗОО.), Ф.482 "Кавказские войны. Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе" (Оп.1.Д.1.), Ф.644 "Штаб командующего войсками Терской области. Город Владикавказ. (On. 1 .Д. 101,102). Ф.14719. Главный штаб Кавказской армии (0п.1.д.30,140). Использовались также некоторые сведения из дел фонда 20 (Д.555,556).

Ценные сведения о политической ситуации в Дагестане и ее отражении на положении гумбетовского союза, о вовлечении его жителей в русло политики России в Дагестане, об отдельных хозяйственно-экономических аспектах занятий жителей Гумбетовских сел, о связях их с соседними народами и обществами выявлены из дел ЦГИА РГ (Центральный государственный исторический архив Республики Грузия). В первую очередь из них следует выделить: Ф.2.0п.2.Д.50,Д.18 (Журнал походный (секретный) генерала Ермолова); Ф.2. Оп.1. Д.223, 1299, 2415, 2591, 6561, 7120. Интересную информацию об отношении аргуанийцев к имаму Шамилю содержит Д.43. из Ф.416. Оп.2. Важную информацию о деятельности жителей гумбетовских сел, их контактах с грузинами, с соседними феодальными владениями Дагестана содержит Д.205 (Записка об образовании отдельных самостоятельных владений в Дагестане (Ф.416. Оп.З.), а также дел 203 и 1301 этого же фонда и этой описи.

Необходимо отметить, что ЦГИА РГ хранит немало дел, касающихся истории Дагестана, в том числе и Гумбетовского союза. Нами просмотрена только часть самых, на наш взгляд, важных дел, исходя из своих возможностей пребывания в Грузии.

Это же необходимо сказать и относительно хранящихся в РГВИА материалах, информационные возможности которых далеко не исчерпаны исследователями, в том числе и мной.

Было просмотрено и множество дел из ряда фондов ЦГА РД (Центральный государственный архив Республики Дагестан). Особенно плодотворными оказались поиски в делах Ф.379 "Кизлярский комендант", где отложились документы как российского происхождения (приказы из военного министерства, из других органов государственной власти, царские указы, приходившие на Кавказ, в том числе и в Дагестан, на имя царской администрации, находившейся в крепости Святого Креста, в Кизляр, Дербент, Тбилиси, или на имя правителей феодальных владений Дагестана и т.д.), так и местного, дагестанского происхождения (обращения отдельных союзов сельских обществ к царской администрации или к самому царю с разными просьбами, обращения гумбетовцев и к гумбетовцам других обществ, отчеты и описания разных частей Дагестана, посетившими их российскими учеными, дипломатами, чиновниками и т.д. Такого плана сведения удалось выявить во многих делах этого фонда (Оп.1. Д. 63, 67, 76, 113, 154, 158, 159, 203, 338, 357, 524, 525, 542, 1096, 1097).

Материалы Ф.105 (Оп.З. Д. 3, 5, 1 1, 16, 54, 67, 113, 174) содержат сведения о земельно-правовых отношениях в изучаемом регионе, о беках и других феодалах так или иначе связанных с Гумбетом, об общих землях совместного пользования гумбетовцев и соседних чеченских, салатавских и андийских обществ. Такого характера сведения были выявлены нами из дел фонда 133 (Оп.1. Д.1; Оп.4. Д.1, 16), Ф.147 (Оп.1. Д.2, 7; Оп.З Д.2, 48, 71, 267; Оп.4. Д. 27(Б)), Ф.335 (Оп.1. Д. 15). В целом материалы из фондов ЦГА РД отличаются значимостью содержащейся в них информации, без которой раскрытие ряда аспектов изучаемой темы было бы просто немыслимым.

Особо следует подчеркнуть, что нами был собран большой историко-этнографический материал в результате поездок почти во все 18 селений, которые в XVIII-XIX вв. входили в состав Гумбетовского союза. Особенно важным оказалось его значение при освещении системы сельского управления в Гумбете, раскрытии вопросов социального состава гумбетовских сел, о роли и месте разных тухумов в общественной жизни джамаатов, о месте духовенства в управлении общиной, основных занятиях жителей Гумбета.

Значительно облегчило раскрытие разных аспектов изучаемой темы использование дневниковых записей Г.Х. Ичалова от 1976 г. со сведениями о ряде посещенных им гумбетовских сел, а также других материалов, хранящихся в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН. Особенно информативны среди них сборники архивных материалов, выявленных в разных архивах страны и представляющих во многих случаях заверенные копии подлинных исторических документов. "Материалы по истории Дагестана XVII-XIX вв." (Ф.1. Оп.1. Д. 44, 291); "Материалы по истории Дагестана XIX в." (Ф.6. Оп.1 Д.51); "Материалы по истории русско-дагестанских отношений XVII в." (Ф.З. Оп.1 Д.305); "Материалы из ЦГИА Груз. ССР по истории Дагестана XIX в." (Ф.1. Оп.1 Д.338), дело "Происхождение жителей и права их в пользовании землей" (Ф.1. Оп.1 Д. 169).

Хранятся в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН и рукописные труды, без использования которых невозможно было бы создание цельной истории Гумбетовского союза XVIII - первой трети XIX в. Среди них работы Д.Б. Бутаева, А. Гасанова, Б. Далгат, Г.Х. Ичалова, Д.М. Магомедова, А.С. Омарова, Г.Г. Османова, М.В. Саидовой, О.В. Соболевой, С.В. Юшкова1 и многих др. Многое из их трудов было использовано при раскрытии ряда вопросов диссертационного исследования. Это и отдельные фактические данные, имеющие непосредственное отношение к теме нашей работы, и вопросы методологического и общетеоретического плана, и разные сведения для сравнительно-исторического сопоставления с соседними союзами сельских обществ (Салатавия, Койсу, Анди) Гумбетовского союза.

Источниковую базу диссертации значительно расширяли и подпитывали данные, содержащиеся в крупного масштаба сборниках документальных источников и материалов, изданных в XIX-XX вв. В первую очередь надо указать на богатые фактическими данными "Акты, собранные Кавказской археографической комиссией", 12 томов которых было прекрасно издано в 1866-1904 гг. Информационные возможности этих "Актов .", можно сказать, далеко не исчерпаны, могут помочь при изучении вопросов истории Дагестана и Кавказа в целом в XV1I-XIX вв.

1 См. Список использованных источников и литературы

По событиям, предшествовавшим Кавказской войне, к которым гумбетовцы имели непосредственное отношение, немало сведений содержат такие издания, как: "Материалы по истории Дагестана и Чечни" (под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. - Махачкала, Дагкнигоиздат, 1940.4.3. - 371 е.); "Движение горцев Северо-восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в." (Сб. документов. Сост. В.Г. Гаджиев и Х.Х. Рамазанов. - Махачкала, Дагкнигоиздат, 1959. - 785с.).

Сведения о связях гумбетовцев с соседними народами Дагестана, а также с царскими властями на Кавказе содержатся в сборниках документов "Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год" (Изданы П.Г. Бутковым; СПб. 1869. 4.1-3); "История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв." (Под ред. М.О. Косвена и Х-М.О. Хашаева. - М., 1958,- 371 е.); "Феодальные отношения в Дагестане. XIX - нач. XX в." (Архив. Материалы. Сост. предисл. и примеч. Х-М.О. Хашаев. - М., Наука, 1964. -396 е.).

Немало интересных данных, имеющих отношение к Гумбетовскому союзу сельских обществ, содержат и сборники архивных материалов "Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII в." (Сост. Р.Г. Маршаев. - Махачкала, 1958. - 336 е.); "Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в." (Сост. В.Г. Гаджиев, Д-М.С. Габиев, Н.А. Магомедов и др. - М., Наука, 1988. - 357 е.).

В "Памятниках обычного права Дагестана XVII - XIX вв." (Архив. материалы./Сост., предисл. и примеч. Х-М.О. Хашаева. - М. Наука, 1965. -268 с.) опубликованы "Адаты Гумбетовского наибства", по которым регулировалась вся внутренняя общественно-политическая жизнь жителей Гумбетовского союза.

Привлекались нами и отдельные материалы из других архивных публикаций.

В целом источниковая база позволила осветить основные вопросы темы в пределах вынесенных в заглавие хронологических рамок.

Переходя к историографическому обзору трудов по изучаемой теме, необходимо отметить, что специальных монографий и заметных научных статей по ней пока нет. Однако многие аспекты проблемы диссертации так или иначе затрагивались в трудах отечественных, в том числе и дагестанских исследователей как в дореволюционное, так и в советское время. В их работах ставились как локального, так и общетеоретического плана вопросы, имевшие выход и на проблему социально-экономического развития Гумбетовского союза сельских обществ.

Одним из первых исследователей, коснувшихся истории Гумбетовского союза был И.А. Гюльденштедт, в работе которого указываются 15 селений, входивших в состав Гумбета.1 Однако селения Н. и

B. Инхо, а также Чирката им были включены одновременно в "округ Авар" и в "округ Гумбель" (т.е. Гумбет). Есть у него также утверждение о том, что гумбетовские села "подвластны кумыкскому князю, находящемуся в У

Чечене"" (т.е. Чечне - С.А.). В целом сведения Гюльденштедта ценны, хотя нуждаются в критическом анализе. Труд Гюльденштедта может в данном случае рассматриваться и как источник (как сведения автора XVIII в.) и как одна из первых попыток описать и оценить события, происходящие еще при его жизни.

С. Броневский явился следующим автором, уделившим большое внимание вопросам социально-экономического развития Дагестана. Многое, сказанное им по этому поводу соотносимо и к Гумбету. В частности, это можно сказать относительно его суждений о "вольных" обществах горного

1 Гюльденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из "Путешествия г-на Академика И. А. Гюльденштедта через Россию по Кавказским горам в 1770-1773 годах". - Спб., 1809.

C.119,122.

2 Там же.-СЛ22.

Дагестана, которых он называл "федеративными республиками" Аварии во главе с хунзахскими ханами. Он пришел к выводу, что в союзах сельских обществ ".нет дворян, буде не следует к оным причислять старшин, управляющих наследственно".1 Он подчеркивал, что к демократическому или народному правлению "должно присовокупить и все владение Аварское, составленное из малых федеративных обществ под покровительством хана Аварского, который там имеет собственные свои поместья и, по мере личных свойств, пользуется властью".

Близок был к С. Броневскому по своим взглядам на развитие союзов сельских обществ Дагестана и П. Зубов, писавший, что "ханство Аварское состоит из многих отдельных обществ: Ичкерийского, Гумбетовского, Койсубулинского ., Андийского ."

Более радикален был во взглядах на развитие союзов сельских обществ Нагорного Дагестана в конце XVIII - нач. XIX в. А.А. Неверовский, утверждавший, что "вольные общества . не признавали ничьей власти над собой и помогали только владетелям в их набегах за условленную плату или в надежде получить хорошую добычу".4

В наше время уже можно считать установленным фактом, что союзы сельских обществ, в том числе Гумбетовский, не раз выступали против стремлений феодальных владетелей Аварии подчинить их своей власти. Иначе говоря, гумбетовцы не только помогали хунзахским ханам в их захватнических акциях за пределами Дагестана, но и могли составить им оппозицию в случае необходимости.

Большой интерес представляют взгляды А.П. Берже на общественное

1 Броневский С.С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. - МЛ 823. В 2-х частях. 4.1. - С.47

2 Там же. - С.40.

J Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России, и сопредельных оному земель в историческом, статистическом, этнографическом и торговом отношениях. - СПб., 1830. Ч.З. - С.205.

4 Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. - СПб., 1847. - С.6. развитие союзов сельских обществ Нагорного Дагестана. Совершив поездку по Дагестану и вникнув в систему управления "вольных" обществ, он пришел к выводу, что "каждое селение выбирает себе старшин, а несколько селений, составляющих вместе общество, управляется кадием".1 Будучи наблюдательным исследователем, он заметил скрытый от поверхностного взгляда глубинный процесс социальной дифференциации союзов сельских обществ, в частности то, что "личные качества или даже родственные связи, часто дают некоторым лицам сильное влияние на целое общество". Он же подчеркивал, что к числу самых сильных и богатых обществ Дагестана относится и Гумбет, который граничил на севере с Ичкерией, а на западе - с "Андией, Койсубу и владениями шамхала Тарковского"." И тем не менее, А.П. Берже, архаизируя общественные отношения у горцев Дагестана, писал, что, горцы "внутреннего Дагестана сохранили в общественном устройстве преимущественно первобытные формы".4

Архаизированно представлял общественные отношения у горских народов и такой знаток истории Кавказа, как П.Г. Бутков, отметивший участие гумбетовцев в совместной борьбе народов Дагестана против захватнических полчищ Надир-шаха в 30-40-х годах XVIII в.5 В тоже время он писал о горцах, что они, "будучи многолюдны", питаются грабежами, разбоем и "беспрестанною войною".6

Внимателен к истории "вольных" обществ был Н.Ф. Дубровин, высоко оценивший усилия горских обществ по расширению своих пахотных участков за счет террасирования горных склонов. Он отметил существование у горцев наследственного перехода права частной собственности на террасы, Берже А П. Материалы для описания Нагорного Дагестана. //КК на 1859 г. - Тифлис, 1858. - С.251

2 Там же.

3 Там же. - С.281.

4 Там же.-С.251.

5 Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. - СПБ., в 3-х частях. 1869. 4.1. - С.214.

6 Там же. - С.478. описал способы ведения хозяйства и принципы их хозяйственной деятельности.1

А.В. Комаров, изучавший нормы обычного права горцев, подчеркивал, что "весь Дагестан сохранил суд по адатам и шариату", середину между которыми заняло решение некоторых гражданских дел по маслагату, т.е. мировою сделкою, при пособии посредников, избранных тяждущимися.2 Ему же принадлежало и такое тонкое наблюдение: "карты (старшины), производившие суд по адату в каждом селении, выбирались по большинству голосов преимущественно из влиятельных в селении фамилий, пользовавшихся иногда этим правом наследственно".3 Уделил он много внимания и вопросам сельского управления. По его мнению хунзахским ханам "подчинялись многие общества", платившие им подати и выставлявшие по их требованию вооруженных людей.4

Из работ дореволюционных исследователей особенно значимы для кавказоведения труды М.М. Ковалевского5, обосновывавшие на кавказском материале универсальность семейной и сельской общины для всех народов на определенном этапе их исторического развития. Ошибкой М.М. Ковалевского было утверждение о господстве в общественном быту горцев Дагестана в XIX в. "родовых форм организации".6

Вопросы общественного развития горских народов Дагестана нашли отражение в труде Ф.И. Леонтовича, который собрал и обобщил огромный материал по адатам горцев Кавказа. По его ошибочному мнению горцы в XIX в. находились "на низких ступенях общественного развития" и в их Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6-ти томах. - СПб., 1871. Т. 1. - С.510-512.

2 Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним. //ССКГ. Тифлис, 1 868. Вып.1. - С.6.

J Там же. - С.7.

4 Комаров А.В. Народонаселение Дагестанской области. //Записки КОРГО. - Тифлис, 1873. Кн.VIII. - С.7.

5 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2-х т.

6 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. В 2-х т. Т.П. - С.140,146,159. обычном праве "сохранилось немало институтов глубокой старины".1 "Никому не подчинявшимися, живущими родовым строем и в виде обороны составляющими союзы" - считал союзы сельских обществ Дагестана еще в начале XX в. П.Г. Гидулянов.2

Как не признающими "над собой никакой единодержавной власти", сохранившими "свои язык и нравы эпохи родового быта" характеризовал жителей союзов сельских обществ Дагестана В.И. Линден.

В целом российская дворянско-буржуазная историография не проникла вглубь социальной структуры дагестанских "вольных" обществ, не сумела должным образом охарактеризовать раздиравшие сельские джамааты (общины) социальные противоречия, свела общественные отношения, бытовавшие у горцев в XVIII-XIX вв., к родовым отношениям.

Больших сдвигов в этом плане не было заметно и в трудах местных авторов, даже пользовавшихся широкой известностью. Среди них в первую очередь следует охарактеризовать труд А.-К. Бакиханова, в котором говорится об аргванинском и гумбетовском беках или "эмирах", считавшихся выходцами из дома аварских ханов. По сведениям А.К. Бакиханова после убийства этого эмира эндирейскими владетелями (или владельцами) затянулась в XVII в. долгая вражда, которая была урегулирована путем уплаты гумбетовцам части подвластной эндирейским владельцам земли. Таким путем под власть наследника убитого ими бека Турлава (Терлава) перешла "нижняя часть Мичикича, которую Терлав заселил жителями верхней части Чечни".4

На наш взгляд, эти сведения в какой-то мере и подготовили почву для

1 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. В 2-х т. - Одесса, 1882-1883 г. ТЛ. - С.2.

2 Гидулянов П.Г. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане. //Этнографическое обозрение. 1901 г. №1-3. - С. 19.

3 Линден В.И. Краткий исторический очерк былого общественно-политического и поземельного строя народностей, населяющих мусульманские районы Кавказского края. //KK на 1917 г. - Тифлис, 1916. - С.281-283.

4 Бакиханов А.-К. Полистан Ирам. - Баку, 1926. - С.90. переселения феодалов из княжеского рода Каракиши Турлава в Чечню. Одновременно, как об этом будет сказано далее, князья Турлавы продолжали владеть "в Гумбете и Аргуне . горами и одной деревней Чагах, населенной невольниками".1 В конечном же итоге, как писал в 1834 г. Клюки фон Клюгенау, гумбетовские беки овладели землями до самого Терека, хотя сохраняли свои дома в селе Мехельта.

В принципе эти же сведения содержатся и в труде Г.-Э. Алкадари, относившего указанные события без особых разъяснений к XVI в.3

А. Чиркеевский также сделал попытку обобщить исторические известия об аварцах, их происхождении, что в определенной мере касается и гумбетовцев.4

В отмеченных работах авторов местного происхождения вопросы социально-экономического характера отражены слабо. Они не очень углубляют наше представление о социальном строе и социальных противоречиях в Гумбетовском союзе в XVIII - первой трети XIX в.

Заслугой дореволюционной историографии было накопление значительного фактического материала по изучаемой нами проблеме. Без использования ее достижений трудно представить пути освещения хотя бы части основных аспектов диссертационной проблемы.

Историография XX в. оказалась в плане изучения истории народов Дагестана и собственно многих аспектов исторического прошлого Гумбетовского союза более плодотворной, результативной, что и позволило нам предложить в качестве квалификационного исследования данную работу.

В первые десятилетия Советской власти в нашей стране были сделаны

1 Там же.

2 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. - М., 1961. - С. 137.

3 Алкадари Г.-Э. Асари Дагестан. - Махачкала, 1929. С.50.

4 Чиркеевский А. О происхождении аварцев. //Газ. Кавказ. 1865, №64-65. попытки восполнить пробелы отечественной дореволюционной историографии в области изучения социально-экономической истории народов бывших колониальных окраин царской России и "похоронить" теорию "родового строя". В российском масштабе это пытался сделать Н.И. Покровский, а в дагестанской историографии - А.И. Тамай, С.В. Юшков, А.И. Иванов.

Многие исследователи не видели достаточных оснований в эти годы для утверждения о том, что "дагестанское общество четко делилось на два основных класса: феодалы с одной стороны и крепостное или закрепощенное крестьянство - с другой".1

А.И. Тамай утверждал, что Дагестан еще в XVI в. был "страной сформировавшихся феодальных отношений", хотя не привел убедительных данных, почему и эта идея осталась просто тезисом.

С.В. Юшков считал, что уровень развитости общественных отношений у дагестанских народов и обществ зависела от близости к Прикаспию, а в горных обществах "господствовали родоплеменные отношения".3

Далеко от этих оценок не ушел также А.И. Иванов, посвятивший социально-экономическому и политическому развитию Дагестана XIX в. специальную статью.4

В послевоенный период начался настоящий штурм дагестанскими учеными "белых пятен" в истории Дагестана. В их трудах были углублены методологические принципы исследования социально-экономических отношений у горских народов.

В 1954 г. Х-М.О. Хашаевым было высказано мнение о том, что Покровский Н.И. Мюридизм у власти.//Ж. "Историк-марксист". 1934. №2/36/. - С.31.

2 Тамай А.И. Материалы к вопросу о феодализме в истории Дагестана. //Революционный Восток. 1935. №5. -С.116.

3 Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) //УЗ Свердловского госпединститута. - Свердловск, 1938. Вып.1 (исторический). - С.66-70.

4 Иванов А.И. Социально-экономическое и политическое положение Дагестана до завоевания царской Россией. //Исторический журнал. 1940 г. №2. вольные общества" Дагестана представляли из себя территориальные объединения раннефеодального типа. Он доказал господство феодальных отношений в равнинной и нагорной частях, а раннефеодальных отношений в высокогорной части Дагестана.1 Эта идея нашла широкую поддержку у большинства исследователей истории Дагестана.

Особенно много сделано для изучения социально-экономического строя и политического положения союзов сельских обществ Нагорного Дагестана P.M. Магомедовым, убедительно доказавшим на основе архивных и полевых данных то, что "вольные" общества Дагестана на самом деле являлись территориальными объединениями с наличием в них социально-классовых противоречий, завуалированных значительными пережитками патриархально-родового быта.2

Эта идея нашла поддержку в работах Г.Г. Османова,3 Х.Х. Рамазанова и А.Р. Шихсаидова,4 В.Г. Гаджиева,3 Р.Г. Маршаева6 и др. В трудах этих исследователей было рассмотрено множество аспектов жизнедеятельности союзов сельских обществ, намечены основные направления их изучения, разработаны методологические приемы их исследования. Выводы их достаточно обоснованы, аргументированы.

Значительны были успехи отечественной историографии в деле изучения проблем, связанных с союзами сельских обществ Дагестана в 7090-х годах XX столетия.

В эти годы многие аспекты истории союзов сельских обществ аварцев,

1 Хашаев Х-М.О. Общественно-экономический строй Дагестана в XIX в. /Материалы к научной сессии. -Махачкала, 1954.; его же. К вопросу о тухумах, сельских общинах и "вольных" обществах Дагестана в 19 в. //УЗ Ин-та ИЯЛ Даг ФАН СССР. - Махачкала, 1956. Т.1. - С.42-78. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана XVIII - начале XIX веков. -Махачкала, 1957.

3 Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII - начале XIX В.//УЗ Ин-та ИЯЛ ДФ АН СССР. -Махачкала, 1959. T.VII. - С.133-167.

4 Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. - Махачкала, 1964.

5 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - M., Наука, 1965.

6 Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского "вольного" общества в XVIII - начале XIX вв.//УЗ ИИЯЛ - Махачкала, 1957. Т. III. - С.106-121. даргинцев, лезгин, табасаранцев освещались в работах Б.Г. Алиева,1 Д.М. Магомедова,2 М-С.К. Умаханова,3 М.Р. Гасанова,4 М.А. Агларова,5 А.Р. Магомедова,6 А.Г. Мансуровой,7 Ш.М. Мансурова,8 Г.М.-С. Мусаева,9 М.К. Мусаевой,10 З.Ш. Закарияева.11

Нельзя сказать, что этим исчерпывается круг работ, в которых интересующая нас проблема так или иначе отразилась. Здесь нет и возможность анализировать достоинства и недостатки указанных выше работ. Только хочется обратить внимание, что у Б.Г. Алиева и М-С.К.

1 Алиев Б.Г. Коба-Дарго в XVII-XIX в. - Махачкала, 1972. С.221; он же. Акуша-Дарго в XVII-XVIII в. Автореф. Дисе.канд.ист.наук. - Махачкала, 1966; он же. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ. //УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. - Махачкала, 1964. Т.XII. - С. 109-132; он же. Развитие торговли союзов сельских обществ Дагестана (XVII - первая половина XIX в.) //Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1991. - С.35-41; он же. Источники по истории союзов сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. //Источниковедение истории досоветского Дагестана. - Махачкала, 1987. - С.35-52; он же. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII -первой половине XIX в. - Махачкала, 1999.

2 Магомедов Д.М. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана. //Развитие феодальных отношений в Дагестане. - Махачкала, 1980. - С.92-116; он же. Изделия домашней промышленности и их реализация у жителей Западного Дагестана в XVIII-XIX вв. //Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1991. - С.64-80; он же. (В соавторстве с

Б.М. Алимовой). Ботлихцы. XIX - нач. XX в. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1993. J Умаханов М-С.К. К вопросу о социальной борьбе в союзах сельских общин Дагестана в XVII веке.//ВИД (досоветский период) - Махачкала, 1975. Вып.2. - С. 198-228; он же. Политические взаимоотношения союзов сельских общин Дагестана в XVII-XVIII вв. //Общественный строй союзов сельских обществ в Дагестане. -Махачкала, 1981. - С.63-82; он же. Торговые пути в средневековом Дагестане. //Древние промыслы, ремесла и торговля в средневековом Дагестане. - Махачкала, 1984. - С.148-162.; он же. Источники по социальной борьбе в Дагестане. (XV-XVIII вв.) //Источниковедение истории досоветского Дагестана. - Махачкала, 1987. - С. 13-24; он же. Торговые центры Дагестана XVII-XVIII вв. и их роль в развитии товарно-денежных отношений. //Товарно-денежные отношения в дореволюционном Дагестане. - Махачкала, 1992. - С.9-21; он же. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. -Махачкала, 1973; он же. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII - нач. XIX вв. (Исследования экономической, политической и культурной интеграции народов). Автореф.дисс. докт.ист.наук. - Махачкала, 1994.

4 Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. - Махачкала, 1994.

5 Агларов М.А. Территории сельских обществ и их союзов Горного Дагестана в XV-XIX вв. //Общественный строй союзов сельских общин Дагестана . - С.85-99; он же. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -нач. XIX вв. - М. Наука, 1988.

6 Магомедов Р.А. Хозяйственная жизнь и социальный строй Нагорного Дагестана в XV-XVII вв. - Ростов н/Д. Изд.Ростовского ун-та., 1985.

7 Мансурова А.Г. Цудахария. (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - первой половине XIX в.). - Махачкала, 1995.

8 Мансуров Ш.М. Салатавия. (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII - первой половине XIX в.). - Махачкала, 1995.

9 Мусаев Г.М-С. Рутулы (XIX- начало XX в.). Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1997.

10 Мусаева М.К. Хваршины. XIX - нач. XX в. Историко-этнографическое исследование. - Махачкала, 1995. Закарияев З.Ш. Социально-политическое развитие союзов сельских общин Самурской долины в XV-XVIII вв. Автореф.дисе.канд.ист.наук. - Махачкала, 2000.

Умаханова имеется и несколько совместных работ1, в том числе и большая монография2. Они осветили действительно разные аспекты проблемы союзов сельских обществ Дагестана XVII - начала XIX в., уделив внимание при этом и Гумбетовскому союзу.

В последние 10-15 лет в изучение истории как Дагестана в целом, так и союзов сельских обществ (особенно аварских) важный вклад внес Т.М. Айтберов, опубликовавший целый ряд новых источников в переводе с арабского на русский, а также издавший ряд статей и монографического плана работ, среди которых особо следует выделить "Хрестоматию по истории права и государства Дагестана в XVII-XIX вв." (Махачкала, 1999. В двух частях. 4.1. -126 е., 4.II - 120 е.). Интерес представляют и его статьи, посвященные отдельным союзам сельских обществ. Среди них выделим "Институт главного наследственного кади (первоначально имама) в политической системе Андалала конца XVI - первой половины XVIII в." //Духовенство и политическая жизнь на Ближнем и Среднем Востоке в период феодализма. - М., Наука, 1985. - С.5-10.; Об общественном строе рутульцев (конец XV - начало XVIII вв.). //СЭ. - М., 1981. №6. - С.112-118; Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. //Восточные источники по истории Дагестана. - Махачкала, 1980. - С.82-104; он же в соавторстве с Нурмагомедовым A.M. Койсубулинский союз и шамхальство в первой половине XVIII века. (По письмам Мухаммада Кудулинского и Адил-Гирайа б Будай - шамхала Тарковского) //Общественный строй союзов сельских общин Дагестана . - Махачкала, 1981. - С.135-145; Он же в соавторстве с

1 Алиев Б.Г., Умаханов М-С.К. Неравенство тухумов как показатель разложения сельской общины Нагорного Дагестана (XVIII - XX вв.). //Вопросы обществ, быта народов Дагестана в XIX - нач. X в. -Махачкала, 1987. - С.22-34; Они же. Союзы сельских общин в борьбе за независимость в XVII - первой половине XVIII в.//Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. - Махачкала, 1988. -С.55-70; Они же. Формы зависимости крестьянства и социальная борьба в союзах сельских общин Дагестана в XVII-XVI1I вв. //Тез.докл.науч.сесс. ДФ АН СССР (22-24 апр.1985 г.). Обществ.науки. - Махачкала, 1985.

2 Алиев Б.Г., Умаханов М-С.К. Историческая география Дагестана XVII - нач. XIX в. (Книга I). - Махачкала, 1999 (+6 карт).

М.А. Агларовым. Повествование об Алибеке Андийском и его победе над князем Турулавом б Али-ханом Баклулальским, как источник по истории Дагестана XVII в.//Общественный строй союзов сельских общин Дагестана . - С.121-133.

Отразились некоторые аспекты исследуемой нами темы и в коллективных обобщающих трудах.1 О Гумбете же и в них сказано весьма мало.

Комплексное использование всех имеющихся и доступных нам разнообразного характера источников по теме диссертации и достижений отечественной историографии в этой области позволили осветить вопросы социально-экономического развития и показать политическое положение Гумбетовского союза сельских обществ в XVIII- первой трети XIX в.

1 История Дагестана. - М. Наука, 1967. T.I. -431 с.+ ил.; М.,1968. Т.П. - 364 с.ил.; История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. /Ответ.ред.акад. Б.Б. Пиотровский. - М. Наука, 1988 - 544с; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.)./Отв.ред.акад. А.Л. Нарочницкий. - M. Наука, 1988. -659 с.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Сайбулаев, Ахмед Баширович

Заключение

Анализ приведенных в работе данных, извлеченных как из архивных, так и из историко-этнографических материалов, сведений из множества публикаций статистического характера и монографических исследований позволяет сделать следующие выводы и обобщения:

1. До настоящего времени историческое прошлое Гумбетовского союза не стало объектом специального научного исследования. Поэтому обращение к изучению поставленной в диссертации темы оправдано, актуально, особенно если учесть пограничное с Чеченской республикой Ичкерией расположение территории Гумбетовского союза, которая была заселена человеком с глубокой древности.

2. Образование Гумбетовского союза не было единовременным актом. Он сформировался, видимо, во время распада ранне-средневекового царства Серир, что произошло с приходом арабов в горную часть Дагестана и распространением ислама на Хунзахском плато, а также в окружавших Серир территориях, позднее составивших союзы сельских обществ или "вольные" общества.

3. Феодалы Гумбетовского союза имели тесные генетические корни с домом хунзахских нуцалов, в XY-XVI вв. находились под их влиянием. Постепенно они окрепли, упрочили свои позиции в Гумбете и в конечном итоге из удельных владетелей превратились в самостоятельных, положив основу фамилии Турловых (Кучуковых). Представители этой династии вначале обосновались в с.Мехельта. Количественный рост этой фамилии привел к расселению ее членов и в ряде других сел союза и даже к стремлению расширить свою власть на соседние территории. Последнему обстоятельству способствовало и обращение к ним чеченцев придти к ним и править ими как своим народом. Турловы - Кучуковы перебрались в Чечню, распространив свою власть вплоть до самого Терека.

4. К началу XVIII в. Гумбетовский союз состоял из 18 сел, главным среди них оставалось с.Мехельта, где сохранялись еще дома беков

Турловых-Кучуковых и проживали их отдельные представители, довольствовавшиеся выплатой им традиционной подати гумбетовцами. Хунзахские нуцалы также пытались вернуть под свою власть хотя бы часть гумбетовских сел, взимать с них подати, это им удалось в отношении жителей Н. и В. Инхо. Таково было своеобразие Гумбетовского союза в XVIII - 1-й трети XIX в.

5. Основу хозяйственной деятельности гумбетовцев с древности составляли земледелие (в том числе террасное) и скотоводство (в том числе и отгонное овцеводство), получившее широкий размах с XV в., когда наступила политическая стабильность в приморской части Дагестана, где были сосредоточены зимние пастбища, в которых нуждались гумбетовские овцеводы.

Зерновую проблему гумбетовцам приходилось решать, приобретая зерно, в особенности пшеницу, в плоскостных селах Дагестана (в большой степени у кумыков), в обмен на скот или изделия домашних промыслов или же кукурузу в соседних чеченских селах, с которыми постоянно поддерживались нормальные отношения, торговали, дружили. Своего зерна гумбетовцам хватало максимум на 4-5 месяцев. Много было и земель (в основном горных пастбищ) совместного пользования гумбетовцев и чеченских сел. Это сближало их, заставляло считаться с интересами друг друга, регулировать спорные вопросы маслаатским судом.

6. Важную роль в экономике многих сел Гумбета играло долинное садоводство, разведение фруктовых садов и виноградников, урожай которых шел не только на свое потребление, но и в торговый обмен в основном на зерно, соль, другие необходимые товары.

Широко развиты были в союзе традиционные для горцев домашние промыслы (обработка шерсти, кож, шкур, металлообработка, производство медной посуды разных форм и назначения, бурочно-войлочное дело и т.д.). Имело место отходничество.

7. К гумбетовцам нельзя относить "теорию набеговой экономики", согласно которой горцы, якобы, решали все свои экономические проблемы путем грабительских набегов на соседние с ними территории или области. Набеги в сторону Грузии имели место и в XVII-XVIII вв., но они не решали каких-либо социально-бытовых проблем большинства гумбетовцев, а способствовали лишь обогащению отдельных удачливых лиц. Отношение народа к набегам было негативное.

8. Жители Гумбетовского союза располагали всеми видами земельных угодий. Недостаток пахотных земель они пытались восполнить террасированием горных склонов и созданием искусственных пахотных площадей под зерновые и садовые культуры. Летних пастбищ имели достаточно, зимние брали в аренду на плоскости. Лесов было исключительно мало и ими располагали лишь отдельные села. За строительной древесиной и дровами ходили в основном в Чечню, где, по договоренности с местными джамаатами, пользовались определенными участками лесов. В незначительном количестве располагали сенокосами, где заготавливали необходимое для зимнего стойлового содержания (как правило, на хуторах) крупного рогатого скота. Зачастую сенокосами служили поливные фруктовые сады, где при наличии влаги хорошо росла трава.

9. Земли были распределены неравномерно. Одни располагали большими участками разных категорий земли (пахота, сенокос, сады), другие располагали лишь небольшими пахотными участками. Но все они, как члены своих джамаатов, пользовались общинными выгонами, пустошами и горными пастбищами.

В Гумбетовском союзе были распространены все виды земельной собственности и бытовали все формы пользования землей, какие были известны и в других регионах горного Дагестана. Первооснову форм земельной собственности у гумбетовцев, как и других народов, составляла общественная или джамаатская собственность, которая постепенно стала отчуждаться участками сначала большими, а потом и малыми семьями из общего пользования.

10. Общественную или джамаатскую собственность в Гумбете, как и в других соседних союзах сельских обществ, составляли присельские и горные пастбища, выгоны, пустоши и лесные участки. Каждое село имело свои горные пастбища, на которые летом отгонялся скот всех сельчан. Порядок, начало и завершение пастьбы овец и других видов скота регулировались принятыми еще до XVIII-XIX вв. нормами обычного права, в соответствии с которыми старшины совместно со старейшинами устанавливали соответствующие местным климатическим условиям и традициям сроки. Пастбища между разными селами Гумбета были распределены неравномерно. Одни имели их много, другие - мало. Это приводило нередко и к конфликтам между селами.

11. Во всех сельских обществах имелись мечетские или вакуфные земли, которые образовались в результате дарений или завещаний отдельными лицами мечети в богоугодных целях. Эти земли сдавались в обработку беднякам на половинных началах. Доход с таких земель шел частично на нужды духовных лиц и содержание мечети в исправности, на раздачу бедным садака (милостыни) в дни ураза-байрам и курбан-байрам. Помимо пахотных земель, в вакуф отдавали и овец, баранов, мясо которых тоже шло на раздачу бедным, сиротам, вдовам, старым и т.д.

Определенное распространение получили в гумбетовских селах близкие к вакуфным "ламповые" земли ("чирахъалъул хур"). Урожай с них шел исключительно на покупку жира для освещения мечетей.

12. Наиболее значительной для гумбетовцев являлась частная крестьянская собственность на пахотные земли, сенокосы, сады и виноградники, которые в сочетании с домостроениями составляли крестьянские мульки. Они свободно отчуждались по желанию хозяина, но право предпочтительной купли-продажи соблюдалось. Они переходили по наследству, продавались, завещались и т.д. Именно наличие этой формы собственности, ее размеры, определяли в целом общественно-правовое положение человека в джамаате, на сходах. Имущественная дифференциация общества начиналась именно с зарождением и развитием этой формы собственности, с ее неравномерной распределенностью среди общинников.

13. Имела место в Гумбете и феодальная (ханско-бекская) собственность на землю. В основном в нее входили горные пастбища, за пользование которыми многие общества обязаны были платить подати местным феодалам Турулавам - Кучуковым, которые и после их добровольного ухода в Чечню не потеряли владельческих прав на эти пастбища и упорно добивались уплаты гумбетовцами и чеченцами подати за пользование их горными пастбищами.

14. Многообразие форм земельной собственности породило и сложную социальную структуру гумбетовского общества.

Самую многочисленную группу гумбетовского общества составляли лично свободные, юридически равноправные общинники - уздени, в большинстве своем имевшие частную собственность (мульки). Среди узденей имелись разбогатевшие, зажиточные. Но были среди них и бедные, которые вынуждены бывали идти в наем к своим богатым сородичам, сельчанам или же уходить в отход на сельхозработы в Чечню, на кумыкскую плоскость, в Кизляр, и т.д. Имела место и эксплуатация бедноты зажиточными слоями общества.

Права и обязанности узденей, как и других социальных категорий населения Гумбета, были зафиксированы в нормах обычного права. Своеобразие положения узденского сословия в Гумбетском союзе заключалось в том, что уздени вынуждены были считаться с аварскими ханами, пытавшимися подчинить их своей власти. На власть над ними претендовали и Турловы - Кучуковы, уже к XVIII в. находившиеся в Чечне.

15. Некоторое распространение в Гумбете получило сословие рабов, ряды которых пополнялись в основном за счет военнопленных. Рабы, как и в других местах, не имели имущественных и социальных прав. Рабство не носило массового характера. Оно определялось как домашнее рабство.

16. Определенную роль в политической и социальной жизни Гумбета играло не очень многочисленное ханско-бекское сословие, которое сформировалось в Гумбете еще в XV-XVII вв., с момента обособления гумбетовских сел от Аварского ханства. Его представители, проживавшие в ряде гумбетовских сел, не вмешивались во внутрисельские дела. В XVIII в. имевшие владетельские права на Гумбет представители ханско-бекского сословия проживали уже в Чечне. В гумбетовских селах оставались в основном их чанки, т.е. дети феодалов от неравных браков, не имевшие наследственных владельческих прав.

17. К исследуемому периоду в Гумбете сложилось духовное сословие в лице мусульманского духовенства. Оно состояло их кадиев и мулл, служивших в мечети. Особо многочисленным или богатым это сословие не было. Только в XIX в. его политические позиции значительно усилились под влиянием событий Кавказской войны и распространения шариата. Их экономическое благополучие тесно было связано с общим развитием, с ростом доходов с вакуфных земель, а также за счет преподношений и дарений за исполнение ими разных религиозных и гражданских обрядов.

18. Среди гумбетовских сел не было полного равноправия, так как большие села оказывали давление на джамааты малых сел. Жители Аргвани постепенно оттеснили жителей Гадари от права пользования пастбищной горой Лабал-Ратлан.

Социальные отношения в Гумбетовском союзе сельских обществ в XVIII - первой трети XIX в. были достаточно развитыми. Социальное неравенство разных категорий населения и наличие открытых и скрытых форм эксплуатации человека человеком были налицо.

19. Защите интересов социальных верхов служила сложившаяся в исследуемый период в Гумбете система административно-политического устройства. Тон в ней задавала узденская верхушка, из которой выбирались старшины, исполнители судебные (элы), мангуши. Это бывали выходцы из зажиточных тухумов, интересы которых они защищали в первую очередь.

20. Дела каждого сельского общества решались на сходах. Для решения вопросов, затрагивающих интересы всего Гумбета, представители сел собирались в главном селе союза - Мехельта, где в свое время находилась резиденция Турловых - Кучуковых. На таких сборах обычно присутствовал и кадий с.Мехельта, номинально считавшийся главным кадием союза. В исследуемый период приоритет в управлении принадлежал светской власти. Старшина в каждом селе обычно представлял кандидата в кадии. С началом усиленного распространения шариата в XIX в. роль духовенства в Гумбете значительно возросла. Светская и духовная власти в Гумбете в исследуемый период довольно мирно сосуществовали, каждая выполняя свои функции, охраняя общественный порядок по принятым в союзе нормам морали и быта.

Тогда не было ни религиозного фанатизма, ни ваххабизма, которые ныне многое изменили в жизни как дагестанцев в целом, так и гумбетовцев.

Исторический опыт исследуемого нами периода в жизни Гумбета состоит в том, что народным массам везде и всегда нужна заботливая власть и демократическое управление, позволяющие им мирно трудиться и охраняющие их покой.

Несмотря на события августа 1999 г. в Ботлихском и Цумадинском районе, нашествие бандитов с территории Чечни на Новолак необходимо принять все общедоступные меры для восстановления нормальных отношений с соседними чеченскими селами, основываясь на вековые традиции дружбы и взаимопомощи между народами двух братских республик.

Этому учат исторические процессы, происходившие в регионе в XVIII - 1-й трети XIX в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сайбулаев, Ахмед Баширович, 2001 год

1. РГВИА (Российский государственный военно-исторический архив г.Москва)

2. Ф.414. Статистические, экономические, этнографические и военно-топографические сведения о Российской империи. 1735-1914 гг. Оп.1. Д.300 (108 л.).

3. Ф.20. Оп.1. Д.555 (202 л.).13. Ф.20. Оп.1. Д.556.

4. Ф.482. Кавказские войны. Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе. Оп.1. Д.1 (74 л.), 64(8), 9, 59(40 л.)

5. Ф.644. Штаб командующего войсками Терской области. г.Владикавказ. Оп.1. Д.10116. Ф.644.; Оп.1. Д.102.

6. Ф. 14719. Главный штаб Кавказской армии. Оп.1. Д.30.18. Ф.14719. Оп.1. Д.140.

7. ЦГИА Р.Гр. (Центральный государственный исторический архив Республики Грузия. г.Тбилиси)

8. Ф.2. Канцелярия главнокомандующего Кавказским краем. Оп.2. Д.50. 13 апр. 1828 13 февр. 1830 г. (Дело о.принятии в подданство России сыновей Султан-Ахмет-хана, наследников аварского хана).

9. Ф.2. Оп.1. Д.2591. 31 янв. 1830 18 марта 1838 г. (Ч. II. "Дело о принятии в подданство России сыновей Султан-Ахмед-хана .)

10. Ф.2. Оп.2. Д. 18. (Журнал походный (секретный) ген. Ермолова).212. Ф.2. Оп.1. Д.223.213. Ф.2. Оп.1. Д.1299.214. Ф.2. Оп.1. Д.2415.215. Ф.2. Оп.1. Д.2456.216. Ф.2. Оп.1. Д.6561.217. Ф.2. Оп.1. Д.7120.218. Ф.231. Оп.1. Д.55.219. Ф.231. Оп.1. Д.95.

11. Ф.231. Оп.1. Д. 140 (Просьбы разных жителей Дагестанской области, поданных на имя Командующего армией на Кавказе). Ф.231. Оп.1. Д.145.

12. Ф.416. Кавказская археографическая комиссия. Оп.2. Д.43. (Обращение имама Шамиля к обществу Аргуани).

13. Ф.416. Оп.З. Д.205. (Записка об образовании отдельных самостоятельных владений в Дагестане).223. Ф.416. Оп.З. Д.203.224. Ф.416. Оп.З. Д.1301.

14. Ф.1438. Оп.1. Д.226 (Сражение прир.Иори 7 ноября 1800 г.)

15. ЦГА РД (Центральный государственный архив Республики Дагестан г.Махачкала)

16. Ф.379. Оп.З. Д.13. 4.1(95 л.).

17. Ф.379. Оп.З. Д.13а(283 л.).344. Ф.379. Оп.З. Д.20.345. Ф.379. Оп.4. Д.458.346. Ф.379. Оп.4. Д.506.347. Ф.339. Оп.1. Д.22.

18. Ф.147. Управление Хасавюртовского округа Терской области. Оп.1. Д.2 (Вакуфы).358. Ф.147. Оп.1. Д.7.

19. Ф.147. Оп.З. Д.2 (Карта-схема Гумбета).360. Ф.147. Оп.З. Д.48.361. Ф.147. Оп.З. Д.71.362. Ф.147. Оп.З. Д.267.363. Ф.147. Оп.4. Д.27мб".

20. Ф.335. Оп.1. Д. 15 (Письма Кучуковых.).

21. Материалы Рукописного фонда Института истории, археологии иэтнографии ДНЦ РАН

22. Березинский Н.Д. Экономическая география Дагестана. Очерки. Сост. в 1925 г.-250 л.-Ф.1 Оп.1. Д.151

23. Бутаев Д. Нагорный Дагестан. Описание замечательных мест, селений и дорог Нагорного Дагестана. 1924 г. Ф.5. Оп.1. Д.26.

24. Бутаев Д.Б. "Лезгин", "Уздень". Ф.5. Оп.1. Д.74.

25. Бутаев Д.Б. Дагестан. Дагестанские народности, их языки, занятия, численность и местонахождение. Ф.З. Оп.З. Д.8.

26. Гасанов А. Древняя и новая история Дагестана. Ф.З. Оп.З. Д. 18.

27. Гатуев Дзако. Шейхизы в Чечне. Ф. 1. On. 1. Д.282.

28. Далгат Б. Обычное право и родовой строй народов Дагестана. 1934 г. -Ф.5. Оп.1. Д.22.

29. Завещание Андуника. /Пер. с араб.яз. Саидова М-С.Д. Ф.1. Оп.1. Д.218.

30. Ичалов Г.Х. Особенности развития Салатавии в XVI-XVII вв.:

31. Исторический очерк Салатавии. Ф.З. Оп.1. Д.554. j

32. Клапрот М. Историческая, географическая и политическая карта Кавказа и провинций, находящихся между Россией и Персией. Париж-Лейпциг. Ф.1. Оп.1. Д.76.

33. Магомедов Д.М. Социально-экономические отношения в Дидо в XVIII начале XIX в. - Ф.З. On. 1. Д.233.

34. Материалы по истории Дагестана XIX в. Ф.2. Оп.1. Д.З.

35. Материалы по истории русско-дагестанских отношений XVII в., извлеченные из ЦГА ДА. Е.Н.Кушевой. Ф.З. Оп.1. Д.З05.

36. Материалы по истории Дагестана XVII, XVIII, XIX вв. Ф.1. Оп.1. Д.44.

37. Мочульский. Война на Кавказе и Дагестан. 4.1. Политическая. 1844. -Ф.1. Оп.1. Д.115.

38. Омаров А.С. Общественный быт Нагорного Дагестана по материалам обычного права. (До присоединения Дагестана к России). Ф.З. Оп.1. Д.169.

39. Соболева О.В. Социально-экономические отношения в Аварском ханстве в конце XVIII начале XIX в. - М., 1965. Ф.З. On. 1. Д.27.i

40. Статистические данные из Посемейных списков Андийского округа. 1886 г. Ф.1. Оп.1. Д.302. Л.3-5.

41. Чурсин Г.Ф. Авары: этнографический очерк. Ф.5. Оп.5. Д.65.

42. Эркерт. Кавказ и его народы. Ф.1. Оп.1. Д.351. (Пер. с нем.яз. Э.Дупенко).

43. Юшков С.В. Рукопись по истории Дагестана. Ф. 1. On. 1. Д.42.

44. Материалы из личного архива

45. Полевой материал, собранный автором в 1983 г. //Полевая тетрадь №1. 58 л.

46. Полевой материал, собранный автором в 1983 г. //Полевая тетрадь №2. -30 л.

47. Полевой материал, собранный автором в 1983 г. //Блокнот №3. 9л.

48. Опубликованные документальные источники и материалы

49. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис: Тип.главн.упр.наместника Кавказа. 1866-1904 гг. Т.1-12.

50. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. СПб.: Тип.императорской АН. 1869. 4.1-3.

51. Гидатлинские адаты. /Подгот. к печати Х-М. Хашаев и М-С. Саидов. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1957. - 41 с.

52. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в. Сб.док. /Сост. В.Г. Гаджиев и Х.Х. Рамазанов. Махачкала, Дагкнигоиздат. 1959. - 785 с.

53. Документы по взаимоотношениям Грузии с Северным Кавказом в XVIII в. /Сост. В.Н. Гамрекели. Тбилиси: Мецнисреба. 1968. - 335с.

54. Из истории права народов Дагестана: материалы и документы / Сост. А.С. Омаров. Махачкала: Тип. ДФ АН СССР. 1968. - 240 с.

55. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв. Архивные материалы / Под ред. М.О. Косвена и Х-М.О. Хашаева. М.: Изд. Вост. лит-ры. 1958. - 371 с.

56. Материалы по истории Дагестана и Чечни. /Под. ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала: Дагкнигоиздат. 1940. Ч.З. - 371 с.

57. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архивные материалы. /Сост., предисл. и примеч. Х-М.О. Хошаева. М.: Наука. 1965.- 268 с.

58. Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII в. Документы и материалы. /Сост. Р.Г. Маршаев. - Махачкала: