Социально-философский анализ корпоративной культуры как фактора социальной адаптации личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Микаелян, Гайк Артемович

• Микаелян, Гайк Артемович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Микаелян, Гайк Артемович

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования влияния корпоративной культуры на социальную адаптацию личности

1.1. Личность в условиях трансформирующегося общества

1.2. Процессуальная природа социальной адаптации личности: адаптационная функция свободы в современном обществе

1.3. Корпоративная культура как социальный феномен

Глава 2. Влияние корпоративной культуры на социальную адаптацию личности

2.1. Модернизирующиеся и рационализирующиеся корпорации как среда для социальной адаптации личности

2.2. Детерминизм и системность в социально-адаптационном функционировании корпоративной культуры

2.3. Технология понимания как адаптационная стратегия в системе корпоративной культуры

Заключение

Библиография

140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ корпоративной культуры как фактора социальной адаптации личности»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена динамикой развития общества в целом и логикой развития его подсистем и элементов в последние десятилетия, когда кардинальные изменения, происходящие в социальной среде, становятся причинами перемен в механизмах социальной адаптации личности. Появляются новые факторы, детерминирующие указанный процесс, а среди традиционных факторов происходит радикальное перераспределение их удельного веса и влияния. Корпоративная культура современных организаций, развитие которой в качестве адаптационного фактора в современном социуме оказывается одним из самых динамичных процессов, превращается в одну из ведущих детерминант становления личности. Радикальные трансформации структур позднеиндустриальных обществ, к числу каковых несомненно относится и современный российский социум, привнесли много нового и в динамику процесса социокультурного развития, наполнив новым содержанием существующие взаимоотношения личности и общества, а также отношения между отдельными социальными субъектами. В создавшейся ситуации закрепления корпоративной культуры в современном социокультурном ландшафте представляется весьма проблематичным применение многих традиционных средства не только социальной адаптации личности, но и ее социализации и последующей самореализации.

Вторым важным основанием, позволяющим считать избранную тему актуальной, представляется необходимость модернизации теории социальной адаптации личности путем инкорпорации в нее новейших достижений социальной философии и, прежде всего, социальной феноменологии и когнитивной герменевтики, коммуникативной теории общества, теории социального действия, теории социального самоописания, социосинергетики и трансдисциплинарной парадигмы. Все эти теоретические и

методологические инновации находятся в стадии внедрения в выбранное исследовательское поле, и это внедрение зачастую происходит непосредственно на частнонаучном уровне без соответствующей обоснованной общенаучной экспертизы, не говоря уже о релевантной социально-философской рефлексии.

Между тем потребность в философском осмыслении инновационной роли корпоративной культуры как фактора социальной адаптации личности обусловлена гетерогенным характером используемых методик и технологий частнонаучного теоретизирования и, как следствие, бессистемным характером их внедрения. Глубокий философский и последовательно проводимый методологический анализ данных и концептуальных положений социологии, психологии, культурологии, теории управления и других социально-гуманитарных наук может и должен прояснить возможности и границы практического применения теоретических разработок последних десятилетий в обеспечении процесса успешной социальной адаптации личности во внутрикорпоративной среде. Все это подтверждает как академическую, так и социально-практическую значимость и актуальность обращения к теме влияния корпоративной культуры на социальную адаптацию личности в современном обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка методологии, адекватной цели и задачам исследования, связана с трудами Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Г.Л. Тульчинского, обосновывающими и детализирующими деятельностный подход к изучению процессов социальной адаптации личности. Этот путь познания также связан с необихевиористской установкой Ж. Пиаже, Дж. Серля, Г. Айзенка, Л. Кэмина и работами других натуралистов по теории личности, инкорпорировать которые позволили исследования И.А. Шмерлиной о природных предпосылках социального поведения человека.

Экзистенциальные измерения человеческой личности, важные для понимания вектора развития корпоративной культуры, удалось определить

благодаря трудам Ж.-П. Сартра, Э. Фромма, Л. Бинсвангера, Л. Филипса. Гуманистический потенциал корпоративной культуры может быть выявлен благодаря работам А.Ф. Лосева, В.А. Ермаковой и М.М. Бахтина.

Т. Шибутани исследовал символическую природу социального взаимодействия, У. Матурана, Ф. Варела, Н. Луман разработали основы теории социального аутопоэзиса. Обновлению научных представлений об адаптации способствовали работы Л. Васильевой, Б.Г. Юдина, Л.А. Растригина, А.Ю. Антоновского. Процесс социальной адаптации имеет также психологическое измерение, тесно связанное с именем 3. Фрейда и его школы. В.М. Лейбин проанализировал возможности современных версий психоанализа.

Методологические аспекты анализа структурных и системных противоречий в социальной адаптации личности обсуждаются в произведениях М.Л. Калужского, В.Д. Могилевского. Чрезвычайно большое значение в разработке темы взаимодействия личности и общества имели научные сочинения Т. Парсонса, Р.К. Мертона, анализировавших отдельные компоненты понятия общества и их взаимодействия. Осмыслению теорий модернизации как инструментов воздействия на политические порядки посвящены труды В.О. Рукавишникова.

В работах К. Поппера содержится анализ взаимосвязи понятий свободы и социального теоретизирования. Д. Деннет и Б. Малиновский писали о проблеме ответственности в свете механицистского объяснения человека. Ю. Хабермас, 3. Бауман, Г.М. Маклюэн создали условия для помещения проблемы социальной адаптации личности в контекст теории модерна. Взаимосвязь культуры и личности как прообраз анализа корпоративной культуры в связи с проблемой адаптации содержится в исследованиях В.И. Самохваловой, Э.А. Орловой, Н.С. Юлиной.

Ю.С. Степанов исследовал роль концепта как смыслообразующего элемента культуры. Понятие и феномен корпоративной культуры в современной России исследовали Э.А. Капитонов, Ж.Т. Тощенко,

H.H. Могутнова, JI.H. Аксеновская, Н.Л. Яблонскене, Р.Л. Кричевский, У.А. Чукаева, В.А. Мирзоян. В то же время В.И. Аршинов, В.В. Тарасенко, Л.Г. Ионин и М.А. Розов проводили исследования проблемы рациональности в контексте социальной адаптации.

В.Ф.Г. Гегель, О. Конт, Дж.Ст. Милль, М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно, Д. Лукач, Д.Л. Коэн, Э. Арато, Дж. Ролз и К. Одар в разное время обращались к теме взаимосвязи свободы и ценностей. Взаимосвязь культуры и модернизации была определена в работах Д. Мартэна, Д. Ландеса, С. Хантингтона. Политические и институциональные аспекты социальной адаптации изучались A.B. Бузгалиным, И.С. Ашмариным, В.Ж. Келле, В.И. Спиридоновой.

Социальная онтология порождает и новую методологию. И.С. Нарский, М.А. Хевеши исследовали эпизоды построения социальной онтологии, а основы герменевтики заложили М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер.

Г.Г. Шпет и E.H. Шульга анализировали вопросы практического изучения возможностей герменевтики. Е.Г. Драгалина-Черная и Г.Д. Гачев осмыслили роль знания, науки и образования. Ценные предложения по управлению человекоразмерными системами с помощью синергетики внесли В.Г. Буданов и Е.А. Самарская.

Объект исследования - корпоративная культура как социальный феномен.

Предмет исследования - корпоративная культура как детерминанта процесса социальной адаптации личности.

Цель исследования - исследование роли корпоративной культуры в процессе социальной адаптации личности в современном обществе.

Достижение цели требует решения следующих задач исследования:

• уточнить понятие личности в качестве социального субъекта и объекта социальной адаптации в соответствии с требованиями изменяющейся социально-философской методологии;

• выявить процессуальные характеристики (динамический аспект)

социальной адаптации личности в их корреляции с функционированием корпоративной культуры как фактора данного процесса;

• описать генезис и эволюцию корпоративной культуры как элемента социальной и культурной систем современного общества, определить перспективы ее дальнейшего развития;

• эксплицировать адаптационный потенциал и функциональный аспект корпоративной культуры в условиях социальной модернизации и рационализации;

• исследовать процесс социальной адаптации личности посредством корпоративной культуры, выявить его инструментальное и экзистенциальное измерения;

• определить роль понимания в формировании социально-герменевтических компетенций в процессе выполнения корпоративной культурой функции социальной адаптации личности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет деятельностный подход к пониманию личности, структурный функционализм в определении адаптации, теория коммуникативного действия в исследовании корпоративной культуры, а также методологические принципы социальной феноменологии, социосемиотики, социальной психологии, дискурс-анализа и социосинергетики.

Философские методы в диссертации дополняются общенаучными и частнонаучными: социально-философским анализом, социологической, психологической, социолингвистической аналитикой.

Методологический фундамент работы включает в себя принцип единства исторического и логического; принцип исторической и социокультурной обусловленности; принцип связи между социальными процессами и знанием; принцип связи между свободой и пониманием.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые:

— доказано, что понятие личности (социального субъекта) как объекта

социальной адаптации определяется как в перспективе деятельностного и трансдисциплинарного подходов, так и в контексте диалогической концепции человеческого бытия; показано, что феномен личности детерминирован поиском стратегии социальной адаптации в условиях трансформирующегося социума;

- определено, что теоретические модели социальной адаптации личности должны рассматривать общество как специфическую адаптационную среду, основное отличие которой от природной состоит в том, что общество выступает и как внешнее окружение личности, и как часть самой личности, а основным элементом отбора в процессе эволюционной адаптации являются коммуникации;

- выявлено, что эволюция корпоративной культуры как элемента социальной и культурной систем современного общества привела к превращению ее из субкультуры в прообраз всего общества и всей культуры, а также доказано, что корпоративная культура отличается от других культурных подсистем рукотворным характером и интеграцией в систему менеджмента;

- доказано, что модель социальной адаптации личности в современном обществе детерминирована типом и характером включенности корпорации в процесс модернизации и рационализации общества и что корпоративная культура выполняет функцию интеграции личности в модернизирующийся социум;

- исследована сущность и специфика корпоративной культуры как адаптивной среды для личности и подтверждена взаимосвязь успешной социальной адаптации личности с ростом степени свободы, предоставляемой личности формальными правилами организации и корпоративной культурой;

- установлена функциональная роль герменевтических компетенций в корпоративной культуре и показана детерминация процесса социальной адаптации личности, способной расширять и углублять возможность понимать и интерпретировать действия других участников взаимодействий, а

также реакции на собственные действия с их стороны.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Современное понимание личности в социальной философии определяется не только новейшими философскими доктринами и системами, но и данными частных наук, полученными при помощи опытно-экспериментальных исследований. Это требование приводит к сочетанию междисциплинарных и трансдисциплинарных методов, позволяющих определить личность как сложную бихевиориальную систему, главным бытийным модусом которой выступает способность к пониманию. Фундаментальными принципами реализации этих требований выступают принципы деятельностного подхода, частнонаучных теорий личности, диалогической концепции личностного бытия. Осознание собственной смертности и включение этого понимания в мысли и действия является важнейшим измерением личности, скрепляет биологическое и социальное, формирует стратегическое целеполагание.

2. Современные позднеиндустриальные общества создают новые алгоритмы социальной адаптации личности, когда к задаче адаптироваться к внешней среде, стоящей перед индивидом во все времена, добавляется задача адаптации к изменениям этой среды. Способность адаптации к изменениям обусловливается наличием у индивида высокой степени личной свободы, обеспечиваемой демократическими институтами и ценностями. Соединение институционального и ценностного компонентов формируется в пространстве корпоративной культуры, где деятельность индивида управляется не путем администрирования, а посредством управления ценностями. Вот почему в современных обществах именно организационная культура обладает наибольшим адаптационным потенциалом, на нее возлагается и главная функциональная нагрузка в процессе адаптации личности во все ускоряющемся процессе социальных изменений.

3. Корпорация выступает как фундамент современного общества, функционально замещая традиционные социальные институты.

Корпоративная культура создает социальные структуры и гармонизирует систему ценностей, часть из которых связана с обществом и государством, а другая часть определяется на уровне самой личности. Корпоративная культура отличается от всех остальных субкультур своим «рукотворным характером»: как никакая другая культура она есть продукт целенаправленного культивирования и реализации неких стратегических задач. Она же выступает как наивысший вид управления, когда введение новых ценностей и смыслов приводит к повышению эффективности трудовой деятельности. Корпоративная культура активно вмешивается в повседневную жизнь индивида, предлагая новые возможности для организации досуга, построения больших жизненных проектов и решения смысложизненных дилемм.

4. В современном обществе способность корпорации быть эффективным средством адаптации определяется уровнем и типом ее включенности в процесс социальной модернизации и рационализации. По мере модернизации общества происходит институционализация и автоматизация адаптационных процессов, что превращает корпоративную культуру в сложный механизм включения личности в систему отношений между индивидами и группами. Корпорация в позднеиндустриальных обществах выполняет ряд функций таких социальных институтов как семья, церковь, образование и даже государство. Она фундирует социальные структуры и гармонизирует систему ценностей, при этом актуализирует потребность в самоописании и саморефлексии.

5. Культурная подсистема детерминирует целеполагание и на уровне ценностно-рационального действия, и на уровне традиционного действия. Человек не может быть абсолютно свободным от социальной и культурной среды, присваивающей ему цели и ценности, а также управляющей его действиями через механизмы традирования смысла. Свобода в современной корпоративной культуре становится ресурсом, необходимым для превращения ее в эффективную адаптационную среду личности. Системная

необходимость свободного определения целей и ценностей выступает как фактор повышения социальной эффективности и как условие реализации человеческой природы. Теория коммуникации позволяет объяснить, каким образом снять это противоречие, установив взаимную дополнительность и необходимость индивидуальной свободы и системного детерминизма. Более того, жесткая детерминация социальных систем дает мнимый эффект, но оборачивается разрушительными системными последствиями. Коммуникативный подход к социальной теории требует рассмотрения ситуации выбора в терминах социосинергетики.

6. Технологизация понимания является новейшей и наиболее перспективной стратегией социальной адаптации личности в условиях, когда корпоративная культура обеспечивает личность необходимым уровнем свободы и ставит перед ней задачу адаптироваться к процессу, а не к состоянию. Технология понимания, обеспечиваемая корпоративной культурой, реализуется на трех уровнях последней: поверхностном, подповерхностном и глубинном. Первый уровень располагает средствами и методами семиотики, второй обращается к методологии традиционной герменевтики, а третий уровень представлен философской герменевтикой, обеспечивающей смыслообразующую составляющую человеческой экзистенции. Технология понимания создает условия для интеграции личности в смысложизненные символические универсумы и обеспечивает взаимодействие с интерпретативными и семиотическими средствами первых двух уровней корпоративной культуры.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют расширить и углубить представление о сущностных характеристиках корпоративной культуры, особенностях ее манифестации в современную эпоху. В работе предложена новая модель социальной адаптации личности, в которой ведущим фактором выступает корпоративная культура. Содержащаяся в диссертации авторская интерпретация направления развития корпоративной культуры призвана содействовать

модернизации системы управления корпорациями и координации этого процесса с развитием общества в целом.

Практическое значение диссертации заключается в том, что найденные концепты и смыслы применимы в процессе подготовки и принятия управленческих решений, позволяют перестроить способы социального самоуправления и управления корпорациями, а также могут использоваться при чтении учебных, специальных и факультативных курсов по социальной философии «Корпоративная культура», «Философские исследования социальной адаптации личности».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 09.00.11 - Социальная философия, особенно в таких ее пунктах как:

8. Социально-философская трактовка потребностей и интересов действующего субъекта.

9. Проблемы современной философии сознания в их социально-философской трактовке. Феномен «свободы воли», роль сознания в праксеологическом отношении человека к миру. Сознательное, бессознательное и подсознательное в деятельности людей.

10. Целепостановка и целереализация как операциональные подсистемы деятельности. Социально-философская интерпретация проблемы соотношения цели и средств деятельности.

11. Стимулы и механизмы становления человека и общества. Социально-философские проблемы антропосоциогенеза.

12. Социально-философский анализ культуры' как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей.

13. Современные концепции «социального действия» в их философской интерпретации.

14. Формы и механизмы социальной детерминации. Социокультурная причинность. Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема доминант и детерминант общественной жизни.

Апробация диссертационной работы. Основные идеи исследования изложены в 16 опубликованных работах общим объемом 4,65 п.л., в том числе в трех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией РФ.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории, философии и педагогики Филиала Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске и рекомендована к защите по специальности 09.00.11 - Социальная философия.

Результаты работы докладывались на XIV региональной научно-практической конференции на тему: «Вузовская наука - региону Кавказские Минеральные Воды» (Пятигорск, 2012), 41-й научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава вуза за 2011 год (Ставрополь, 2012), XII Межвузовской (международной) научно-практической конференции «Интеграция науки и практики в условиях развития современного общества» (Кропоткин, 2013),

II Международной научной конференции «Научное развитие в европейских странах: новые концепции и современные решения» (Германия, Штутгарт, 2013), IV Международной научной конференции «Прикладные науки в Европе: тенденции современного развития» (Германия, Штутгарт, 2013),

III Международной научной конференции «Прикладные науки и технологии в США и Европе: общие проблемы и научные открытия» (США, Нью-Йорк, 2013), I Международном симпозиуме «Гуманитарные и общественные науки в Европе: достижения и перспективы» (Австрия, Вена, 2013), III Международной научной конференции «Общественные науки, социальное развитие и современность» (Москва, 2013), 2-й научно-практической конференции преподавателей, студентов и молодых ученых СКФУ «Университетская наука - региону» (Пятигорск, 2014).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии, содержащей 263 наименования, в том числе 34 на иностранных языках. Общий объем диссертации - 158 страниц.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования влияния

корпоративной культуры на социальную адаптацию личности

1.1. Личность в условиях трансформирующегося общества

Понятие личности подверглось в последние десятилетия существенным изменениям, связанным с новым осмыслением соотношения сферы бытия, сферы мышления и коммуникативно-знаковой сферы, которая, как оказалось, выступает в качестве посредника между первой и второй. Это положение позволило определить личность как феномен, имеющий коммуникативную природу, что никак не противоречит прежним концепциям личности, рассматривающим последнюю как проявление уникальности человеческого бытия и как экспликат бытия социального. Коммуникативная природа общества и коммуникативная природа всех его производных, в том числе и личности, не подвергается более никакому сомнению. Согласно «Новой философской энциклопедии» при определении понятия личности следует учитывать три концептуальные дихотомии, возникшие в процессе развития: западной философии и гуманитарных наук и породившие разночтения в понимании этого феномена1.

Первая дихотомия состоит в различении объектных и субъектных ориентаций в подходах к осмыслению личности. Объектная ориентация широко представлена в натуралистической исследовательской программе, фундамент которой заложили французские просветители, и прежде всего материалисты XVIII века. Позднее этой позиции придерживались позитивисты, прагматисты и бихевиористы. Все они полагали, что личность надо определять как некую данность, изучение которой возможно исходя из ее внешних проявлений, фиксируемых при помощи наблюдения, измерения и

'Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2010 (http://iph.ras.ru/enc.htm).

даже эксперимента.

Одним из наиболее авторитетных представителей данного направления является американский философ Дж. Серль, автор теории речевых актов. «Примечательно, - пишет он, - что мы способны идентифицировать и объяснить поведение самих себя и других людей, не прилагая никаких усилий. Полагаю, что эта способность основывается на бессознательном владении определенным набором принципов, так же как способность распознавать предложения, написанные по-английски, основывается на бессознательном владении принципами английской грамматики» . Нетрудно видеть, что при таком подходе личность - это всего лишь идентичность, отвечающая за нашу процедуру идентификации индивида как непохожего на других и похожего на других одновременно. Исходя из допущения о существовании личности, именно ее наличием можно объяснить поведение индивида, то есть экстериоризацию внутреннего «Я». Эта позиция позволяет сохранить максимум объективности и научной строгости, ибо предельно соответствует идеалам естествознания.

Субъектная парадигма реализуется в таких направлениях, как философия жизни, экзистенциализм и философская антропология. Здесь личность понимается как авторская самость, раскрывающаяся в переживании трагического опыта собственной судьбы. Именно в рамках субъектного подхода личность мыслится как нечто внутреннее, не определяемое извне ничем принципиальным. Дух дышит где хочет, как говорится в Библии. Именно этим объясняется приписывание личности некоего духа свободы и творчества.

Идея личности как некой субстанции, способной превзойти набор детерминант, связана с понятием подлинности. В концепции Э. Фромма противопоставляются два способа человеческого существования, один из которых мыслитель обозначает словом «иметь», тогда как второй — словом «быть». Именно второй способ он связывает с бытием личности как таковой.

2 Серль Дж. Р. Сознание, мозг и наука // Путь. - 1993. - № 4. - С. 38.

«Власть по принципу бытия, - пишет Э. Фромм, - основывается не только на том, что какой-то индивид компетентен выполнять определенные социальные функции, но в равной мере и на самой сущности личности, достигшей высокой ступени развития и интеграции. Такие личности "излучают" власть, и им не нужно приказывать, угрожать и подкупать. Это высокоразвитые индивиды, самый облик которых - гораздо больше, чем их слова и дела, — говорит о том, чем может стать человек»3.

В истории философии понятие личности прошло длительную эволюцию. В античной философии это понятие трактовалось в полном соответствии с понятием свободы, но свобода была связана со статусом свободного человека, в противовес статусу раба — человека несвободного. Там, где раб выполняет задания, которые даются хозяином, то есть трудится подневольно, свободный индивид если и действует, то его действия направлены на познание себя и преобразование себя. В этом проявляется античный идеал заботы о себе, где наивысшей формой активности выступают созерцание, теоретически незаинтересованные рассуждения, незатрудненная практической выгодой или внешним давлением жизнь. Труд не делает человека свободным, а только лишь умение освободиться от внешнего принуждения освобождает и превращает индивида в личность. И хотя понятие личности не было детально прописано и разработано, в этических системах античности складываются предпосылки для того, чтобы позднее этот концепт стал центральным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Микаелян, Гайк Артемович, 2014 год

Библиография

1. Агеев А., Грачев М. Организационная структура современной корпорации // МЭМО. - М., 1990. - № 6.

2. Айзенк Г., Кэмин JL Природа интеллекта - битва за разум: Как формируются умственные способности = Intellegence: the battle for the mind. - M. : Эксмо-Пресс, 2002.

3. Аксеновская JI. H. Ордерная модель организационной культуры. - М. : Академический проект ; Трикста, 2007.

4. Антоновский А. Ю. Никлас Луман: эпистемологическое введение в теорию социальных систем. - М. : ИФРАН, 2007.

5. Аршинов В. И., Тарасенко В. В. Автопоэзис, коммуникация, управление // Феномен человека в его эволюции и динамике. Труды Открытого научного семинара, 13 декабря 2006 года. - М. : ИФРАН, 2009.

6. Ашмарин И. Гуманитаризация инновационного процесса: неизбежность или невозможность / Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. Вып. 3. -М. : ИФРАН, 2009.

7. Бауман 3. Индивидуализированное общество. - М. : Логос, 2005.

8. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии. - 1993. - № 3.

9. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М. : Искусство, 1979.

Ю.Беннис У., Нанус Б. Лидеры. - СПб. : Сильван, 1995.

11.Бинсвангер Л. Феноменология и психопатология // Логос. - 1992. -№ 3. - С. 66.

12.Буданов В. Г. Управление человекомерными системами и методология синергетики / Философия и управление: проблемы и стратегии. - М. : ИФРАН, 2010.

И.Бузгалин А. В. Россия - иная стратегия // Философские науки. - 2010. — № 10.

Н.Васильева Л. Теория элит: социология политики. -М.: Социум, 2011.

15.Выготский Л. С. Психология развития человека. — М. : Изд-во Смысл ; Эксмо, 2005.

16.Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М. : Прогресс, 1988.

17.Гаськов В. Н. Социальные проблемы взаимодействия в международных организационных системах. - М., 1989.

18.Гачев Г. Д. Наука и национальные культуры. - Ростов-на-Дону, 1992.

19.Гегель В. Ф. Г. Философия права. - М. : Мысль, 1990.

20.Драгалина-Черная Е. Г. От тривия к инженерии знаний // Высшее образование для XXI века. - 2008. - № 11 (http://www.zpu-journal.ru/e-гри/2008/11ЮгаваНпа-СЬегпа1а/).

21.Ермаков В. А. Культура итога и культура смысла / Проблемы российского самосознания. - М. : ИФРАН, 2007.

22.3анковский А. Н. Организационная психология. - М. : Флинта: МПСИ, 2000.

23.Иконникова Н. К. Человек в мире вещей: проблема присвоения вещной среды вопросы социальной теории // Научный альманах. 2010. Том IV. Человек в поисках идентичности. — М. : Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной теории», 2010.

24.Ионин Л. Г. Социология культуры. - М. : Логос, 2000.

25.История социологии в Западной Европе и США. - М. : Информ-М, Норма, 1999.

26.Калужский М. Л. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития. - Омск : ОмГАУ, 2000 ; Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход. - М. : Экономика, 1999.

27.Кант И. Соч.: В 6 т. - М. : Наука, 1963-1966. Т. 4(1).

28.Капитонов Э. А., Капитонов А. Э. Корпоративная культура и PR. - М. : ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону : Издательский центр «Март», 2003.

29.Келле В. Историческое многообразие как проблема методологии / Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. Вып. 3. -М. : ИФРАН, 2009.

30.Конт О. Дух позитивной философии. - М. : Либроком, 2011.

31.Коэн Д. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. -М. : Весь Мир, 2003.

32.Кричевский Р. Л. Если вы руководитель... - М., 1993.

33. Ланд ее Д. Культура объясняет почти все / Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. -М., 2002.

34.Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М. : Политиздат, 1990.

35.Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М. : Политиздат, 1975.

36.Липатов С. А. Организационная культура: концептуальные модели и методы диагностики // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. - 1997. - № 5. - С. 55-65.

37.Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. -М. : Мысль, 1978.

38.Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. - М. : Прогресс, 1991.

39.Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. -М.; Жуковский : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003.

40.Мартэн Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социологические исследования. - 2002. - № 8.

41.Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. - М. : Прогресс-Традиция, 2001.

42.Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. - М. : ACT :

АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

43.Микешина Л. А. Репрезентация: частный метод или фундаментальная операция познания? // Эпистемология и философия науки. - 2007. -Т. XI.-№ 1.-С. 5-18.

44.Микешина Л. А. С.Л. Франк: проблемы методологии обществознания // Эпистемология и философия науки. - 2009- Т. XXII. - № 4. — С. 142-161.

45.Мирзоян В. А. Управление как предмет философского анализа // Вопросы философии. - 2010. - № 4.

46.Михайлов А. В. Терминологические исследования А.Ф. Лосева и историзация нашего знания / А. Ф. Лосев и культура XX века: лосевские чтения.-М., 1991.-С. 51-62.

47.Модернизация социальной структуры российского общества. — М. : Институт социологии РАН, 2008. - 287 с.

48.Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. - 1989. - №8. - С. 12-19.

49.Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. - М. : Молодая гвардия, 1990. -351 с.

50.Мотрошилова Н. В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность // Вопросы философии. - 2004. - № 11. - С. 3-19.

51.Мюрберг И. И. Ф. Ницше о современном человеке и пространстве политического // Вопросы философии. - 2009. - № 5. - С. 47-61.

52.Назаретян А. П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии. - 2009. -№ 5. - С. 3-20.

53.Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. — М. : Аванти плюс, 2003. - 428 с.

54.Нарский И. С., Хевеши М. А. Построение социальной онтологии марксизма / Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. - М., 1991.

55.Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. - М. : Юристъ, 1998. - 352 с.

56.Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. - М. : Норма, 2006. - 848 с.

57.Никольский С. А. Миросознание русского земледельца в отечественной философии и классической литературе второй половины XIX - начала XX веков // Вопросы философии. — 2005. — № 4. — С. 17-29.

58.Никольский С. А. Мировоззрение русского земледельца в романной прозе И.С. Тургенева // Вопросы философии. - 2008. - № 5. - С. 77-89.

59.Никольский С. А. Миросознание русского земледельца в русской литературе XIX столетия: горестно-обнадеживающий взгляд Чехова // Вопросы философии. - 2007. - № 6. - С. 78-94.

60.Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. - СПб. : Азбука-классика, 2007. - 448 с.

61.Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Соч. в 2 т. Т. 1. - М., 1990. - С. 158-231.

62.Новак М. Дух демократического капитализма. - Минск : Лучи Софии, 1997.-544 с.

63.Новгородцев П. И. Об общественном идеале. - М. : Мысль, 1991. — 640 с.

64.Новые идеи в социальной философии. - М. : ИФРАН, 2006.

65.Нойштадт Р., Мэй Э. Современные размышления о пользе истории для тех, кто принимает решения. - М. : Ас1 Ма^тет, 1999.

бб.Одар К. Индивидуальность и солидарность: Дж. Ст. Милль и «новый» солидарный либерализм // Философский журнал. - 2010. - № 2 (5).

67.Организационная культура. -М., 2006.

68.Орлова Э. А. Методологические основания социокультурных исследований // Вопросы социальной теории: Научный альманах. 2007. Том I. Выпуск 1. Философские и научные основания современной социальной теории. - М. : Независимый институт гражданского

общества, 2007.

69.0старкова И. Победа разума над хаосом // Сообщение. - 2001. - № 11. -С. 14-17.

70.Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М. : Независимая газета, 1993. -421 с.

71.Парсонс Т. Введение / Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М. : Политиздат, 1972. - С. 25-36.

72.Парсонс Т. О структуре социального действия. - М. : Академический проект, 2000. - 808 с.

73.Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействия // Американская социологическая мысль. - М., 1996.

74.Парсонс Т. Функциональная теория изменений / Парсонс Т. О структуре социального действия. - М. : Академический проект, 2000.

75.Патнэм X. Разум, истина и история. - М.: Идея-Пресс, 2002. - 296 с.

76.Петров М. К. Знак, язык, культура. - М. : Едиториал УРСС, 2004. -328 с.

77.Пиаже Ж. Психология интеллекта. - СПб. : Питер, 2003.

78.Плютто П. А. Моральное сознание: между культурой и природой (А-культурой) // Философские науки. - 2009. - № 1. - С. 97-114.

79.Поппер К. Нищета историцизма. - М. : Прогресс, 1993. - 185 с.

80.Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. - Ростов-на-Дону : Феникс, 1992.-528 с.

81.Поппер К. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук / Карл Поппер и его критики. - М. : Эдиториал УРСС, 2000.

82.Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. — М. : Феникс, Культурная инициатива, 1992. Т. 2.

83.Порус В. Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре России // Вопросы философии. - 2005. - № 11. - С. 24-37.

84.Порус В. H. C.JI. Франк: антиномии духа как основания культуры // Вопросы философии. - 2008. - № 1. - С. 55-67.

85.Пржиленский В. И. Идентичность: обретать, выбирать, конструировать // Философские науки. - 2009. - № 10. - С. 32-45.

86.Пригожин А. И. Качество целей // Общественные науки и современность.-2010.-№ 1.-С. 114-126.

87.Пригожин А. И. Качество целей // Общественные науки и современность. -2010. -№ 2. - С. 126-139.

88.Пригожин А. И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. - 2003. - №5. - С. 12-23.

89.Растригин JI. А. Адаптация сложных систем. - Рига : Зинатне, 1981.

90.Рац М. Диалог о современном мире // Вопросы философии. - 2004. — № 10.-С. 20-33.

91.Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. -М. : Academia, 1995.

92.Рикер П. Память, история, забвение. - М. : Изд-во гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.

93.Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. -СПб. : Питер, 1997.-532 с.

94.Роджерс Ф. Дж. ИБМ. Взгляд изнутри: Человек-фирма-маркетинг. -М. : Прогресс, 1990.

95.Розов М. А. История науки и проблема ее рациональной реконструкции / Исторические типы рациональности. Т. 1. - М., 1995.

96.Розов Н. С. От дисциплинарного империализма — к обществознанию без границ! («Шенгенский» проект интеграции социальных наук) // Общественные науки и современность. - 2009. - № 3. - С. 132-142.

97.Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 536 с.

98.Ролз Дж. Теория справедливости. - М. : ЛКИ, 2010.

99. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. - М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. - 128 с.

100. Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное / Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. — М. : Традиция,

1997.-С. 11-46.

101. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. - М. : Русское феноменологическое общество, 1996. -282 с.

102. Рудницкий В. В. Культура общественной организации и экономические отношения. - JI. : Изд-во ЛГУ, 1991.

103. Рукавишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социологические исследования. - 1995. - № 3.

104. Русакова О. Ф. Историософия: структура предмета и дискурса // Вопросы философии. - 2004. - № 7. - С. 48-60.

105. Рыбалкин Н. Н. Философия безопасности: учебное пособие. - М. : Московский психолого-социальный институт, 2006. - 296 с.

106. Рябов П. В. Проблема личности в анархизме // Вопросы философии. - 2010. — № 5. - С.47-56.

107. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. - М. : Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

108. Самарская Е. А. О трансформациях масс в поздних индустриальных обществах // Философский журнал. - 2011. - № 2 (7).

109. Самохвалова В. И. Творчество: событие космической и родовой истории человека / Ориентиры... Вып. 4. - М. : ИФ РАН, 2007.

110. Сапронов П. А. Путь в Ничто. Очерки русского нигилизма. - СПб. : Гуманитарная Академия, 2010. - 400 с.

111. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. - М. : Прогресс, 1994. - 240 с.

112. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм / Сумерки богов. -М., 1990.

113. Сафрански Р. Хайдеггер: германский автор и его время. - М. : Молодая гвардия, 2002. - 614 с.

114. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М. : Мысль, 1976. -421 с.

115. Семенков В. Е. Философское творчество: между Сциллой традиции

и Харибдой авангарда // Вопросы философии. — 2004- № 4. - С. 47—54.

116. Семенов В. С. О перспективах человека в XXI столетии // Вопросы философии. - 2005. - № 9. - С. 26-38.

117. Сендеров В. А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы // Вопросы философии. - 2004. - № 6. - С. 22-38.

118. Серль Дж. Р. Сознание, мозг и наука // Путь. - 1993. - № 4.

119. Серль Дж. Рациональность в действии. - М. : Прогресс-традиция, 2004. - 336 с.

120. Силичев Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модернизма к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. - 2005. -№ 7. - С.3-21.

121. Симонян P. X. От национально-государственных объединений к реальным (проблемы мезоуровне в организации общественных систем // Вопросы философии. - 2005. -№ 3. - С. 20-29.

122. Слотердайк П. Критика цинического разума. - М., Екатеринбург : У-Фактория, М. : ACT МОСКВА, 2009. - 800 с.

123. Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

124. Смирнов Э. А. Основы теории организации. - М.: ЮНИТИ, 2000.

125. Смирнова Н. М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). -М. : ИФРАН, 1997. - 147 с.

126. Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. Т. 1. - М. : Правда, 1989. - 688 с.

127. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории и философии культуры). - М. : Политиздат, 1991. - 432 с.

128. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М. : Политиздат, 1992.-543 с.

129. Спиридонова В. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. - М. : ИФ РАН, 2008.

130. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. - М. : Академический проект, 2004.

131. Степин В. С. Теоретическое знание. - М. : Прогресс-Традиция, 2003.-744 с.

132. Столович JI. Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. - 2004. - № 7. - С. 86-98.

133. Сутра Сердца Победоносной Матери, Ушедшей-За-Пределы Совершенства Мудрости. - Улан-Удэ : РИО Буддийской Общины «Зеленая Тара», 2006. - 184 с.

134. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. - СПб. : Лань, 2001. — 560 с.

135. Тертуллиан. Избранные сочинения. - М. : Прогресс, Культура,

1994.-448 с.

136. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М. : Прогресс, 1996. - 608 с.

137. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - М. : Прогресс,

1995.-478 с.

138. Томпсон Дж. Б. Идеология и современная культура / Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования: хрестоматия. - М. : Аванта плюс, 2003. - С. 257-265.

139. Тоффлер А. Футурошок. - СПб. : Лань, 1997. - 464 с.

140. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. - М. : Изд-во ACT, 2002. - 669 с.

141. Тоффлер Э. Третья волна. - М. : ACT, 2004. - 784 с.

142. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. Как оно будет создано и как изменит нашу жизнь. - М. : ПРОФИЗДАТ, 2008. - 569 с.

143. Тощенко Ж. Т., Могутнова Н. Н. Новый взгляд на понятие «корпоративная культура» // Социологические исследования. - 2005. -№4.

144. Трельч Э. Историзм и его проблемы. - М. : Юрист, 1994. - 719 с.

145. Тульчинский Г. Л. Школа философствования // Философские науки. -2011.-№2.

146. Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии.

- М. : Научный мир, 1998. - 204 с.

147. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. — М. : Русское феноменологическое общество, 1996. - 107 с.

148. Указ Президента Российской Федерации № 885 от 12.08.2002 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

149. Уколова В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V - начало VII века). - М. : Наука, 1989. - 320 с.

150. Уолцер М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия. XX век. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 360 с.

151. Уолцер М. О терпимости. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. -160 с.

152. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. - М. : Прогресс, 1988.

153. Успенский Б. А. История и семиотика. Избранные сочинения. - М. : Языки русской культуры, 1996. - С. 83-123.

154. Фармаковский В. В. Философия вариативного мира // Вестник Российского философского общества. - 2010. - № 2. - С. 175-177.

155. Фарман И. П. Социально-культурные проекты Ю. Хабермаса. - М. : Изд-во ИФРАН, 1999. - 244 с.

156. Февр JI. Бои за историю. - Сретенск : [б. и.], 2000. — 344 с.

157. Федотова В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. - 2005. - № 11. - С. 3-24.

158. Федотова В. Г. Хорошее общество. - М. : Прогресс-Традиция, 2005.

- 544 с.

159. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. - М. : ACT, 2010. -378 с.

160. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. -М. : ACT, 2007.-413 с.

161. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. - М. :

РОССПЭН, 2000. - 392 с.

162. Филатов С. Б. Российский протестантизм: успех в равнодушном к вере обществе // Вопросы философии. - 2004. - № 5. - С. 20-33.

163. Философия и литература: проблемы взаимных отношений (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2009. - № 9. -С. 56-97.

164. Философия культуры. Становление и развитие. - СПб. : Лань, 1998. -448 с.

165. Франк С. Л. Крушение кумиров // Франк С. Л. Сочинения. - М. : Правда, 1990.-С. 113-183.

166. Фридман Т. Плоский мир. - М. : ACT, 2006. - 601 с.

167. Фромм Э. Иметь или быть. - М. : ACT, 2000.

168. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 3. -С. 134-148.

169. Фуре В. Н. Контуры современной критической теории. - М. : ЕГУ, 2002.- 164 с.

170. Фуре В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. - Минск : Экономпресс, 2000. - 224 с.

171. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: московские лекции и интервью. - М. : Академия, 1995. - 345 с.

172. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб. : Наука, 2000. - 380 с.

173. Хабермас Ю. Политические работы. - М. : Праксис, 2005. - 368 с.

174. Хабермас Ю. Реконструктивные и понимающие науки об обществе / Философия науки: хрестоматия. - М., 2005. - С. 800-960.

175. Хабермас Ю. Техника и наука как идеология. - М. : Праксис, 2007. -208 с.

176. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. — СПб. : Наука, 2000.

177. Хайдеггер М. Бытие и время. - СПб. : Наука, 2006.

178. Хайдеггер M. Ницше. В 2 т. T. II. - СПб. : Владимир Даль, 2007. -458 с.

179. Хайдеггер М. Преодоление метафизики / Хайдеггер М. Время и бытие. - М. : Республика, 1993. - С. 177-192.

180. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. - Киев : Cartel, 1996. - 117 с.

181. Хакимов Г. А. «Время большой длительности» Фернана Броделя как методологический принцип социально-гуманитарного познания // Вопросы философии. -2009. -№ 8. - С. 135-145.

182. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. -М. : Прогресс-Традиция, 2004.

183. Харин Ю. А. Марксистская социальная диалектика. - Минск, 1985. -280 с.

184. Хаттон П. История как искусство памяти. - СПб. : Владимир Даль, 2003.-424 с.

185. Хвостова К. В., Финн В. К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. - М. : Изд-во Российского государственного гуманитарного университета, 1997. -256 с.

186. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М. : Прогресс, 1992.-446 с.

187. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. - 1994. - № 10. - С. 112-123.

188. Хеффе О. Справедливость: Философское введение. - М. : Праксис, 2007.- 192 с.

189. Хобсбоум Э. Дж. От социальной истории к истории общества / Философия и методология истории. - М. : Наука, 1977. - С. 289-322.

190. Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. -М. ; СПб. : Медиум, Ювента, 1997.

191. Хосроев A. JI. Александрийское христианство. - М. : Наука, 1991. -

276 с.

192. Хюбнер К. Истина мифа. - М. : Республика, 1996. - 448 с.

193. Цзун Ми. О началах человека (Юань Жэнь Лунь). Разделы о хинаяне и махаяне / Историко-философский ежегодник. - 1989. - М. : Наука, 1989.-С. 152-158.

194. Цыганцов П. А. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии.-2005.-№ 1.-С. 3-19.

195. Человек в экономике и других социальных средах. - М. : ИФРАН, 2008.

196. Человеческий потенциал как критический ресурс России. - М. : ИФРАН, 2007.

197. Черткова Е. Л. Социальный конструктивизм и социальное конструирование / Конструктивизм в теории познания. - М. : Изд-во ИФРАН, 2008.-С. 117-133.

198. Чукаева У. А. Корпоративная культура и паблик рилейшнз (рг) в промышленных организациях // Социологические исследования. -2000.-№8.

199. Чукин Г. С. «Хорошее общество» и его противники: к проблеме концептуализации ценностей в социальной науке // Вопросы философии. - 2009. - № 5.- С. 36-46.

200. Чуковский К. И. Об эстетическом нигилизме: И.Ф. Анненский. «Книга отражений» (СПб., 1906) / Собр. соч. в 15 томах. Т. 6. - М. : «Терра»-Книжный клуб, 2002. - 319 с.

201. Шаповалов В. А., Пржиленский В. И. Культура знания в истории науки и общества: онтологические основания и методологические следствия // Вопросы истории естествознании и техники. - 2009. - № 1. -С. 5-16.

202. Шварцкопф Ф. Метаморфоза данного: на пути к созданию экологии сознания. - М. : Идея-Пресс, 2000. - 232 с.

203. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. — М. : Прогресс, 1992. -576 с.

204. Швырев В. С. О соотношении познавательной и проектно-конструктивной функции в классической и современной науке / Познание, понимание, конструирование. - М. : Изд-во ИФРАН, 2008. -С. 30-48.

205. Шелер М. Ресинтимент в структуре морали. - СПб. : Наука, 1999. -231 с.

206. Шестов Л. Афины и Иерусалим / Шестов Л. Соч. в 2 томах. Т. 1. — М. : Наука, 1993. - С. 317-339.

207. Шибутани Т. Социальная психология. - М. : Прогресс, 1969.

208. Шлезингер А. Циклы американской истории. - М. : Прогресс-Академия, 1992. - 688 с.

209. Шмерлина И. А. Биологические грани социальности: Очерки о природных предпосылках социального поведения человека. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.

210. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - М. : Московский клуб, 1992.-395 с.

211. Шпенглер О. Закат Европы. Соч. в 2 т. Т. 1. - М. : Мысль, 1993. -672 с.

212. Шпет Г. Г. Сочинения. - М. : Наука, 1989.

213. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Историческое видение. - М. : Логос, 2002. - 680 с.

214. Шубарт В. Европа и душа Востока. - М. : Русская идея, 2000. -448 с.

215. Шульга Е. Н. Когнитивная герменевтика. — М. : Изд-во ИФРАН, 2002. - 235 с.

216. Шульга Е. Н. Проблематика предпонимания в герменевтике, феноменологии и социологии. — М. : ИФРАН, 2004.

217. Щербина С. В. Организационная культура в западной традиции:

природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. - 1996. ~ №7. - С. 47-55.

218. Эвола Ю. Языческий империализм. - М. : Арктогея, 1994. - 172 с.

219. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М. : Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с.

220. Элиас Н. Общество индивидов. - М. : Праксис, 2001. - 336 с.

221. Эпштейн М. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры // Вопросы философии. - 1997. - № 5. - С. 72-80.

222. Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. - М. : Тайдекс, 2004. -304 с.

223. Юдин Б. Г. Адаптация / Новая философская энциклопедия. Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд. - М. : Мысль, 2010 (http://iph.ras.ru/elib/0064.html).

224. Юлина Н. С. Д. Деннет о проблеме ответственности в свете механицистского объяснения человека / История философии. № 8. -М. : ИФ РАН, 2001.

225. Юнгер Э. Рабочий. - СПб. : Наука, 2000. - 539 с.

226. Яблонскене Н. JI. Корпоративная культура современного университета // Университетское управление. — 2006. — № 2 (42).

227. Явлинский Г. А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: дис. ... д-ра экон. наук. Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Publ/Diser/Yav_dissert.

228. Яркова Е. Н. Утилитаризм как тип нравственности: опыт концептуальной реконструкции // Вопросы философии. - 2005. - № 8. С. 53-66.

229. Alvesson М. Organizational Theory and Technocratic -13 Consciousness: Rationality, Ideology and Quality of Work. - Berlin, N.Y., 1987.

230. Castells M. La ciudad, la democracia, el socialismo. - Madrid, 2001. -326 p.

231. Cohen J. I. Civil society and political theory. Studies in contemporary German social thought. - Massachusetts : Massachusetts Institute of Technology, 2002. - 306 p.

232. Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. - N.Y., 1999. - 251 p.

233. Dalton R. J., Shin D. Popular Conceptions of the Meaning of Democracy: Democratic Understanding in Unlikely Places. - Oxford University Press, 2007. - 263 p.

234. Giggens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. - L.: Profile Books, 1999. - 281 p.

235. Habermas J. Zur Rekonstruction des Historischen- Meterialismus. -Frankfurt am Main : Subkamp, 1976. - 346 s.

236. Habermas J. Was heibt Universalpragmatik? Sprachpragmatik und Philosophie. Hrsg. Von K.-O. Apel. - Frankfurt am Main : Suhrkamp Taschenbuch Verlag, 1982. - 180 s.

237. Held D. Political Theory and the Modern State. - Stanford (Cal.), 1999. -234 p.

238. Hess, Beth B. and Marvin B. Sussman. Women and the Family: Two Decades of Change. - Haworth Press, 2001. - 147 p.

239. Huntington S. Who are we? The challenges to America's National Identities. - N.Y., L., Toronto, Sydney : Simon and Schuster, 2000. - 219 p.

240. Kilmann R. H., Saxton M. J. The Kilmann-Saxton culture-gap survey. -Pittsburgh, PA : Organizational Design Consultants, 1983.

241. Kilmann R. H., Saxton M. J., Serpa R. Gaining Control of the Corporate Culture. San Francisco: Jossey-Bass, 1985. Shein E.H. Organizational Culture // American psychologist. - 1990. - Vol. 45(1). - P. 109-119.

242. Kohen J. Class and Civil Society. - Amt, 2002. - 172 p.

243. Krizan M. «Civil Society» and the modernization of Soviet type Societies // Praxis International. Oxford, 2007. - Vol. 7. - № 1. - P. 86-94.

244. Lingis A. Death drive.// The Journal of Value Inquiry. - 1995. - Vol. 29. -№ 2.-P. 217-229.

245. Lloyd, Genevieve. The Man of Reason: "Male" and "Female" in Western Philosophy. - Minneapolis : University of Minnesota Press, 2004. -381 p.

246. Malinowski B. Freedom and Civilization. - N.Y., 1943.

247. Morse J. Organizational Characteristics and Individual Motivation. In: Studies in Organizational Design (eds.) Lorsch J. and Lawrence P. Homewood. - Irwin and Dorsey, 1970.

248. Naisbitt J. Megatrends. New Directions Transforming Our Lives. -N.Y. : Warner Books, 2001. - 327 p.

249. Nye J. The Paradox of American Power. Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. - N.Y. : Oxford University Press, 2002. -125 p.

250. Paffenholz Th., Spurk Ch. Civil Society, Civic Engagement and Peacebuilding. - WA : Reconstruction, 2008. - 154 p.

251. Paxton P., Hughes M. M. Painter M. A.II. Growth in Women's Political Representation: A Longitudinal Exploration of Democracy, Electoral System and Gender Quatas. - Lewiston : Edwin Mellen Press, 2009. -285 p.

252. Pettigrew A. M. The character and significance of strategy process research // Strategic Management Journal. - 1992. Special Issue Winter. -P. 5-16.

253. Philips L. Human adaptation and his failures. - N.-Y. & London, 1968.

254. Philosophy and Society in the 21st Century. International Symposium. Gunsan: Howon University. June 2004. - Howon : Howon University, 2005. - 543 p.

255. Robbins S. P. Organization theory: structure design and application. -London : Prentice-Hall, 1990; Катерный И. В. Пролегомены к современной антропологии организации // Социс. - 1998. - № 8. -С.112-115.

256. Rosenberg Sh. W. The Empirical Study of Democracy: Setting a

Research Agenda. - Carlisle : Paternoster Press, 2005. - 217 p. ? 257. Rosenberg Sh. W. Types of Democratic Deliberation: 'pie Limits and

Potential of Citizem Participation. - Carlisle : Paternoster Press, 2006. —

142 p.

258. Searle J. R. The construction of social reality. - N.Y. : The Free Press,

259. Shein E. H. Organizational culture and leadership: A dynamic view. -San Francisco : Jossey-Bass, 1985.

260. Shin D. Ch. Democratization: Perspectives From Global Citizenries. — N.Y.: Lexington Books, 2006. - 302 p.

261. Snow D. Collective Identity and Expressive Forms. - WA : Logos Research Systems, 2001. - 284 p.

262. Welzel Ch., Inglehart R., Klingemann H-D. The Theory of Human Development: A Cross-Cultural Analysis. - Utrecht : Universiteit Utrecht, 2002.-352 p.

263. Wharton A. S. Review of three books on work and family // Administrative Science Quarterly. - 2002. - June. - 261 p.

1995.