Социально-философский анализ организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бутузова, Ирина Владимировна

• Бутузова, Ирина Владимировна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бутузова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологический подход к исследованию субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества.

§ 1. Социально-философское осмысление организационной деятельности в избирательной кампании.

§ 2. Социальная философия и методы обоснования организационной деятельности в избирательной кампании.

ГЛАВА 2. Диалектика взаимодействия субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества.

§ 1. Специфика субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании.

§ 2. Влияние характера специфики субъекта и объекта на природу организационной деятельности в избирательной кампании.

§ 3. Способы воздействия субъекта организационной деятельности избирательной кампании на объект в контексте информационного общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества»

Актуальность темы исследования.

Становление и развитие информационного общества побуждает к социально-философскому переосмыслению изменений, происходящих в обществе, и к переносу центра внимания с изучения социальных структур на социальные процессы. Это приводит к тому, что доминирующее значение в настоящее время приобретает «процессуальный образ» социальной реальности. Само общество представляется сегодня как своего рода «поле возможностей» социальных субъектов для проявления их деятельностной активности. Ключевой единицей анализа в этом случае становится то, что можно назвать действием социальных агентов. Последствия этих действий жестко не заданы и являются многовариантными. Это обстоятельство придает специфическую окраску избирательному процессу как базовому институту современного демократического общества. Избирательный процесс - это публичная встреча общества и государства, гражданина и власти на предмет выяснения взаимных отношений, в том числе и путем надлежащего информирования сторон о действительных фактах, событиях, намерениях и возможностях. Через избирательный процесс реализуется основная политическая функция современного общества — легитимизация действующей публичной власти, т.е. определенным лицам на определенный срок дается политическая санкция на осуществление в установленных законом формах и процедурах функций и полномочий законодательной и исполнительной властей. Кроме того, избирательный процесс позволяет каждому индивиду ощутить свою принадлежность к обществу, почувствовать себя способным влиять на государственную политику и т.д. Тем не менее, в современном мире отмечается неуклонное снижение явки избирателей на выборы всех уровней. Так, например, в

России в выборах депутатов Государственной Думы в 1995 году приняли участие 65% избирателей, в 1999 году - почти 62%, а в 2003 - только 55,75%. Исследователи абсентеизма, рассматривают множество моделей электорального поведения индивидов, не уделяя должного внимания вопросу организационной деятельности в избирательной кампании.

Актуальность социально-философского анализа организационной деятельности в избирательной кампании обусловливается следующими моментами:

Организационная деятельность в избирательной кампании - это один из видов управленческих отношений, позволяющий решать такие задачи как назначение, подготовка и проведение выборов, которые являются одним из легальных каналов выражения гражданами своих политических предпочтений и наиболее массовой формой участия индивидов в политическом процессе. Социально-философское изучение особенностей организационной деятельности, возникающей в процессе избирательной кампании, предполагает всесторонний анализ реализации потенциала этого института выборов.

Рассмотрение организационной деятельности в социально-философском плане важно с точки зрения выяснения ее имманентной специфики и инструментальной значимости, а также в ракурсе повышения ее эффективности в процессе избирательной кампании. Переведению этого вопроса в теоретико-методологическое русло, будет способствовать анализ проблемы организационной деятельности, который должен создать необходимую социально-философскую базу для изучения явления организационной деятельности и в других сферах общества.

Актуальность диссертационного исследования определяется также потребностями в теоретико-методологическом уточнении таких категорий как «субъект» и «объект» организационной деятельности. В современной литературе, посвященной избирательному процессу, эти понятия либо не используются вообще, либо авторы не уделяют должного внимания их специфике. Более того, философский аспект исследования рассматриваемой проблемы в отечественной и зарубежной литературе практически отсутствует, хотя очевидна необходимость ее анализа в этом плане.

Изучение роли организационной деятельности в избирательной кампании важно для определения способов взаимодействия между субъектами и объектами исследуемого вида деятельности в целях достижения максимальной электоральной активности граждан. В процессе социально-философского анализа при учете информационных, мотивационных и структурных аспектов может быть достигнуто целостное видение проблемы взаимодействия субъекта и объекта организационной деятельности в избирательной кампании и обнаружены новые грани этого взаимодействия.

В условиях информационного общества приобретает важное значение вопрос о роли и месте содержания информации, характере ее средств, влиянии коммуникации и компьютеризации в процессе взаимодействия субъекта и объекта организационной деятельности в избирательной кампании.

Степень разработанности проблемы.

Организационную деятельность как функцию управления политическими процессами изучает ряд наук: политология, политический менеджмент, социология управления и т.д. Анализ ее проблем требует междисциплинарного подхода, но не в форме механического суммирования материалов, фактов и положений этих наук, а в форме построения интегральной теоретической модели, что и предполагает обращение к принципам и закономерностям социальной философии. Социально-философский уровень рассмотрения организационной деятельности в избирательной кампании позволяет синтезировать накопленный различными науками круг знаний, выявить общефилософские подходы и социально-ориентированные частно-научные обществоведческие аспекты исследования.

Усиливающийся в последнее время, особенно в текущее десятилетие интерес к теоретическому и практическому анализу электорального процесса как в отечественной, так и в зарубежной социально-философской мысли, закономерен. Однако проблема роли организационной деятельности в избирательной кампании, ее социально-философское истолкование фактически не рассматривается ни зарубежными, ни российскими исследователями.

К кругу работ, созданных зарубежными авторами и посвященных разработке философских предпосылок изучения проблемы организационной деятельности в избирательной кампании, могут быть отнесены сочинения таких классиков западной мысли как Н.Лумана, Л.Берталанфи, М.Вебера, Т.Парсонса, Ю.Хабермаса, П.Бурдье, Р.Мертона и т.д1.

Труды Т.Котарбинского, П.Штомпки, Р.Акоффа, М.Фуко, В.Стиртона, Е.Уолла,2 и других современных западных исследователей содержат теоретико-методологический материал по анализу вопросов, связанных с философским пониманием базисных характеристик организационной деятельности в избирательной кампании. Прикладной

1 Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004; Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М. 1990; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005; Бурдье П. Социалогия политики. М., 1993; Merton R. Bureacratic Structure and Personality. New York, 1957.

2 Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Ackoff R.l.,Gharajedaghi S. Reflection on systems and their models //Systems Research, 1996; Foucault M. Politics. Philosophy. Culture. New York, 1990; Stirton W. Singular term, subject and predicate //Philosophy quarter, 2000; Wall E. The problem of group agency //Philosophical forum, 2000. характер электорального менеджмента как особого вида управленческих отношений в политике рассматривают такие зарубежные авторы как Д.Перлматтер, Л.ЛеДьюк, К.Ниэми и др1.

В отечественной литературе следует выделить труды универсального содержания, в которых раскрывается комплекс вопросов, связанных с социально-философским анализом проблемы организационной деятельности в избирательной кампании. К таким исследованиям могут быть отнесены работы А.А.Богданова, Г.С.Батищева, В.В.Давыдова, М.С.Кагана, А.Н.Леонтьева, В.Н.Сагатовского, В.С.Швырева, Г.В.Телятникова, М.С.Кветного, Ю.М.Резника и некоторых других исследователей2.

Часть статей и монографий российских авторов посвящена различным прикладным аспектам организационной деятельности в избирательной кампании. Среди таких исследований можно назвать работы Г.В.Пушкаревой, А.Н.Занковского, Ю.Д. Красовского, В.В.

Справочник по политическому консультированию/Под ред. проф.Д.Перлматтера: пер. с англ. М.:, 2002.; LeDuc L., Niemi К., Norris P. Comparing Democracies. Elections and Voting in Global Perspective. //Environment International, 1997.

2См.: Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. [В 2 кн.] М.,1989; Г.С.Батищев. Деятельностная сущность человека как философский принцип. //Проблемы человека в современной философии. М., 1969; Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика.//Вопросы философии, 1996, №5; Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975; Сагатовский В.Н. Категория деятельности и ее структура.//Вопросы философии, 1985, №2; Швырев B.C. Деятельность как философская категория // Вопросы философии, 1985, №2; Телятников Г.В. Философские вопросы теории управления. Тверь, 2004; Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974; Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. М., 2003 и др.

Комаровой, А.И. Кочетковой, Ф.Э.Шереги, В.А.Ядова и некоторые другие1.

Таким образом, необходимо отметить, что, в трудах зарубежных и отечественных исследователей рассмотрены некоторые важные элементы проблемы социально-научного анализа проблемы организационной деятельности, возникающей в процессе избирательной кампании на этапе информационного общества. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует обобщающее, комплексное, системное исследование, позволяющее осуществить социально-философских анализ этого явления и выявляющее зависимость процесса интенсификации организационной деятельности и электоральной активности индивидов. Теоретическая неразработанность и практическая значимость данной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, объектом которого является избирательная кампания как социальный процесс, а предметом — специфика организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества.

Цель и задачи исследования.

Исходя из значительно возросшей в последнее время актуальности данной темы, недостаточной степени ее разработанности, в диссертационной работе ставится цель выявить специфику организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества. Цель исследования развертывается в серии конкретных задач, решаемых в диссертации. Эти задачи можно сгруппировать следующим образом:

1 См.: Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: М., 2002; Банковский А.Н. Организационная психология. М., 2000; Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 1999; Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. М.,1998.; В.АДдов. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.М., 1998; Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М., 2003. и др.

1. Разработать социально-философский подход к исследованию организационной деятельности в избирательной кампании в условиях информационного общества, проанализировать структурные элементы этого вида деятельности, выявить их соотношения и взаимосвязи друг с другом.

2. На основе положений социальной философии рассмотреть методы обоснования принятия организационных решений.

3. Осмыслить специфику функциональных характеристик субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании.

4. Выявить влияние специфики субъекта и объекта на природу организационной деятельности в избирательной кампании.

5. На основе проведенного социально-философского анализа рассмотреть варианты повышения электоральной активности индивидов в результате воздействия организационной деятельности субъектов избирательного процесса на этапе информационного общества.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные, полученные автором в результате анкетирования избирателей и работников избирательных комиссий города Твери. Эмпирическое исследование было проведено в марте-апреле 2004 года. На основе анализа 400 анкет объектов и 72 анкет субъектов организационной деятельности предполагаются определенные теоретические обобщения, раскрывающие суть решения проблемы сложного процесса организации и проведения избирательной кампании современного фазиса информационного общества.

Методологические основы исследования определяются целью и задачами анализа поставленной проблемы. В процессе исследования на основе герменевтического подхода использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М.Вебера, Л.Берталанфи, Т.Парсонса,

Ю.Хабермаса, Н. Лумана, П. Бурдье и т.д. Концептуальное осмысление процесса организационной деятельности связано с именами представителей социально-философской мысли и организационной науки -А.А. Богданова и Т. Котарбинского. Кроме того, автором использовались многие научные работы современных исследователей в области социальной философии, теории управления, теории организации, политологии, социологии, психологии.

В диссертации использованы системный, структурный и функциональный подходы, а также такие междисциплинарные принципы, как принцип соответствия изучения процесса организационной деятельности в избирательной кампании актуальным потребностям общественного развития, целям и задачам расширения демократии на современном этапе информационного общества и принцип единства объективного и субъективного в изучении и обосновании организационной деятельности в избирательной кампании и т.д.

Структура диссертации и ее основное содержание.

Структура диссертации определяется целью и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации — 188 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бутузова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На любой ступени своего развития человеческое общество представляет собой сложный социальный организм, который не может существовать без процесса деятельности индивидов и социальных групп, входящих в его состав. Каждый вид деятельности людей имеет определенное значение и оказывает существенное влияние на функционирование и развитие общественного организма. Но особую роль в многообразии видов деятельности выполняет деятельность организационная. Еще в начале XX века основоположник организационной науки А.А.Богданов (Малиновский) отмечал, что «всякая человеческая деятельность является по существу организационной или дезорганизационной .»1. На современном этапе развития общества наблюдается разрыв между непрерывно меняющимися реалиями жизни и используемыми принципами организационной деятельности, осуществляемой в процессе функционирования тех или иных социальных институтов. Существование данного разрыва сдерживает темпы социального прогресса, порождает социальные, политические, экономические, духовные и другие конфликты. Поэтому перед учеными стоит проблема создания инновационной теории и практики организационной деятельности во всех сферах жизни людей. В самом общем виде организационная деятельность представляет собой сознательное, целенаправленное воздействие на определенную систему или на ее отдельные элементы и процессы на основе познания и использования присущих системе объективных закономерностей и тенденций в интересах упорядочения ее организации, достижения оптимального функционирования и развития, осуществления поставленных целей. Качество и эффективность организационной

1 Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Кн.2. М., 1989. С. 190. деятельности в любой сфере общества на современном этапе развития зависят от меры познания особенностей субъекта и объекта этой деятельности, от уровня изученности закономерностей функционирования той или иной сферы общества, от выбора инструментов, средств и способов воздействия на данную сферу и т.д.

В условиях информационного общества особое значение организационная деятельность приобретает в политической сфере в целом и в электоральном процессе, в частности. Объясняется это тем, что эффективность демократических процедур на этапе информационного общества зависит от меры использования легальных каналов выражения индивидами своих политических предпочтений. Основным из этих каналов является институт представительной демократии, в частности, институт выборов, которые выступают как «механизм коррекции функционирования политической системы»1. Голосование на выборах — наиболее важная и массовая форма политического участия индивида, характеризующая его гражданскую позицию и политическую культуру. Посредством выборов происходит формирование и легитимизация власти, предупреждение и разрешение политических и социальных конфликтов. Акт голосования позволяет индивиду ощутить свою принадлежность к обществу, определить включенность в политическую жизнь страны. Несмотря на это в современном мире отмечается тенденция снижения явки избирателей и уклонение их от голосования на выборах в представительные органы власти. Абсентеизм как модель политического поведения индивидов имеет множество причин, но нами было выдвинуто предположение о том, что для увеличения мобилизационного резерва избирателей на этапе информационного общества еще не в полной мере используется потенциал избирательных комиссий всех уровней как субъектов организационной деятельности периода избирательной кампании.

1 Устименко С.В. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998, № 4. С.36.

Социально-философский анализ феномена организационной деятельности в избирательной кампании, проведенный автором, позволяет сделать следующие выводы и рекомендации. При этом практические и теоретические рекомендации высказывались автором по ходу исследования.

Организационная деятельность в избирательной кампании представляет собой совокупность действий, предпринимаемых субъектом с целью вовлечения потенциального объекта в различные виды взаимодействий. Субъект и объект организационной деятельности в избирательной кампании, являясь основными структурными элементами данного вида деятельности, обладают определенными особенностями, которые оказывают воздействие на характер самой деятельности. И субъект, и объект возникают и функционируют как динамичные и развивающиеся системы. При этом субъектом может выступать общность людей или отдельный человек, которые в процессе организационной деятельности выступают в роли воздействующей стороны и выполняют функции инициатора, систематизатора и регулятора всех изменений, происходящих в процессе избирательной кампании. Именно субъект определяет качественное своеобразие организационной деятельности, т.к. является носителем активности в процессе создания самой системы организационной деятельности в избирательной кампании и имеет многоплановый и многоуровневый характер. От специфики деятельности субъекта зависит функционирование всей системы организационной деятельности в ходе избирательной кампании. В организационном пространстве субъект формирует систему взаимодействия с объектом, который соответствует требованиям этого взаимодействия. Для этого субъект детерминирует конкретные условия своей деятельности и условия электоральной активности объекта. При этом организационная деятельность субъекта может осуществляться в виде убеждения по отношению к объектам избирателям, для чего разрабатываются различные модели взаимодействия с ними. В то же время субъект может использовать организационную деятельность в виде административного координационного и интеграционного воздействия, если объектом будут выступать нижестоящие уровни субъектов подготовки и проведения избирательной кампании. Функциональная сторона данного явления выражается в том, что более высоко лежащий иерархический уровень субъекта оказывает направляющее воздействие на уровень нижележащий.

В качестве объекта организационной деятельности в избирательной кампании выступает общность людей или отдельный человек, которые в процессе взаимодействия с субъектом являются воспринимающей стороной и образуют деятельностное поле системы данного взаимодействия. Избиратели как объект организационной деятельности субъектов подготовки и проведения выборов обладают рядом особенностей, оказывающих непосредственное влияние на течение и характер этой деятельности. В результате сегментированности электорального ландшафта организационная деятельность субъектов в ходе избирательной кампании осуществляется при учете специфики актуального и потенциального объектов. При этом объекты и актуальные и потенциальные не относят себя к объектам воздействия, считая, что в рамках избирательной кампании они действует свободно и самостоятельно, являясь лишь субъектами демократического электорального процесса.

Учитывая изложенное, главными принципами организационной деятельности в процессе избирательной кампании нами были определены следующие: обеспечение соответствия интересов субъектов организационной деятельности интересам общества и демократическим принципам; сохранение целостности системы организационных действий в процессе избирательной кампании; создание условий для реализации интересов и целей электорального процесса приемлемыми для субъектов и объектов организационной деятельности количественно-качественными методами, которые не должны выходить за рамки существующего избирательного законодательства; актуализация доверия избирателей к работе избирательных комиссий всех уровней как субъектов организационной деятельности в избирательной кампании; создание высокого уровня открытости и гласности их деятельности в процессе подготовки и проведения выборов.

Эффективность организационной деятельности, осуществляемой на современном этапе информационного общества в ходе избирательной кампании, зависит от используемой модели взаимодействия субъектов этой деятельности с ее объектами (актуальными и потенциальными). На наш взгляд наиболее действенная модель взаимодействия между ними может быть представлена в виде совокупности процессов мотивации, коммуникации и структуризации. Воздействие субъекта организационной деятельности на мотивационную сферу индивида или социальной группы в процессе избирательной кампании является очень важным, т.к. мотивационные процессы предшествуют электоральному поведению объекта организационной деятельности. Поэтому нами предлагается воздействие субъектом организационной деятельности на процесс изменения или формирования в массовом сознании новых установок, ценностных ориентаций, образов, концептов, схем, которые будут отвечать цели организационной деятельности в избирательной кампании, и вырабатывать позитивное отношение объектов данного вида деятельности к выборам и в целом к институту представительной демократии. Выполнению этой задачи служит процесс правового и политического просвещения граждан как объектов организационной деятельности, осуществляемой в ходе избирательной кампании.

Кроме того, автор рекомендует субъектам организационной деятельности активизировать уже имеющиеся у объектов организационной деятельности когнитивные структуры, направить индивидуальные психические процессы осмысления ситуации на то, чтобы для объекта очевидным и необходимым стал такой вид политического действия как участие в выборах. Для этого избирательным комиссиям всех уровней предлагается использовать наглядную агитацию, транспортную рекламу, Интернет-сайты, теле-, видео-, радиоролики и другие информационные продукты, созданные с помощью профессиональных психологов и отобранные в, проводимых с этой целью, фокус-группах. Также для выполнения данной задачи субъектами организационной деятельности в избирательной кампании предлагается использовать выступления перед населением руководителей избирательных комиссий, представителей государственной власти, общественных объединений, известных ученых, журналистов и т.д. В этом случае используется аппеляция к авторитетам и запускается механизм подражания.

Мотивационные процессы, предшествующие электоральному поведению объекта организационной деятельности в избирательной кампании, разворачиваются в виде своеобразной реакции психики и сознания индивидов на поступившую извне информацию. Поэтому еще одним способом воздействия субъекта организационной деятельности на объект является осуществление единого комплексного управления созданием и продвижением электоральной информации. Для управления процессом создания информации субъектам организационной деятельности предлагается использование методики медиапланирования, т.е. для каждой избирательной кампании субъекты организационной деятельности должны составлять план информационного сопровождения в СМИ основных избирательных процедур. Внеплановые события внутри избирательной кампании должны актуализироваться с помощью четких правовых оценок и комментариев. Все это будет способствовать более яркому обозначению смыслового контекста избирательного процесса. Кроме того, это должно способствовать выстраиванию стратегии взаимного доверия и понимания в отношениях субъектов и объектов организационной деятельности в избирательной кампании. Второй задачей управления коммуникационными процессами субъектами организационной деятельности в избирательной кампании является продвижение информации. Для продвижения или передачи информации в избирательной кампании субъекты организационной деятельности могут воспользоваться различными коммуникационными каналами, которые нами определены как естественные и искусственные.

Еще одним способом воздействия субъекта организационной деятельности в избирательной кампании на объект является управление процессами внутренней структуризации, т.к. структурированное отношение — это взаимодействие, при котором его участники ориентируются на определенные модели поведения. Поэтому, чтобы придать избирательной кампании вид структурированного отношения, субъект организационной деятельности должен направлять свои усилия на то, чтобы побудить максимальное число потенциальных участников избирательной кампании вступить во взаимосвязанные статусно-ролевые отношения, т.е. побудить их действовать в соответствии с определенными правилами избирательного законодательства. Управление процессами структуризации со стороны субъекта организационной деятельности в избирательной кампании сводится к решению задачи, которая связана с тем, что субъект организационной деятельности не может изменить сложившиеся в обществе социальные структуры, но он может контролировать фактор «структурного давления». Решается эта группа задач путем сегментирования электорального ландшафта, т.е. разбивки населения, рассматриваемого в качестве объекта организационной деятельности, на группы, отличающиеся по демографическим, социопрофессиональным, образовательным и другим основаниям. Данный процесс позволяет учитывать особенности различных социальных групп и соответственно дифференцировать методы и способы воздействия на каждую из них при использовании организационной деятельности в процессе избирательной кампании.

176

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бутузова, Ирина Владимировна, 2005 год

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк концепции французского структурализма). М.: «Наука», 1977-271 с.

2. Архипцев Ф.Т. Актуальные аспекты взаимоотношений субъекта и объекта. //Методологические аспекты исследования биосферы. М. .'Издательство «Наука», 1975. С.372-388.

3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.:Издательство политической литературы, 1980. 368 с.

4. Ахременко А.С. Структурирование электорального пространства в российских регионах. //Полис, 2005, № 2. С. 26-40.

5. Ахременко А.С. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах: закономерности и тенденции. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005, № 3. С. 95-114.

6. Г.С.Батищев. Деятельностная сущность человека как философский принцип. //Проблемы человека в современной философии. М.:Наука. 1969. С.73-145.

7. Белов А.А. Социально-экономические факторы электорального поведения: теория, методология, эмпирика. //Вестник Московского университета. Серия 12.Политические науки, 2004, №6. С.36-60.

8. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 23-82.

9. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.:Эдиториал УРСС, 1997.-448 с.

10. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: «Наука». 1973. 270 с.

11. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука.В 2 кн. М.: Экономика. 1989.

12. Бузин А.Ю. К вопросу о формировании избирательных комиссий субъектов федерации. // Журнал о выборах, 2004, №2. С. 16-17.

13. Бурдье П. Начала: Сборник:Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. 287 с.

14. Бурдье П. Социалогия политики: Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1993.- 333 с.

15. Бутузова И.В. Анализ организационной деятельности в избирательной кампании (по результатам эмпирического исследования). Тверь, ООО «Мажента-Тверь», 2004. 47 с.

16. Бутузова И.В. Организаторы выборов и избиратели. //Журнал о выборах, 2004, №3. С. 40-42.

17. Василенко И.А. Политология:Учебник. М.:Гардарики, 2004. 288 с.

18. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990.

19. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 253 с.

20. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Институт международного права и экономики им. А.СГрибоедова, 1999.—480 с.

21. Вешняков А.А. Подводим итоги. // Журнал о выборах, 2004, № 1. С.2-4.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.:Гардарики, 1998. 528 с.

23. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.:Издательство «Весь Мир», 1996.-268 с.

24. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения. 1994. — 398 с.

25. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Логос. 2004.-488 с.

26. Гаджиев К.С. Политическая философия /Отделение экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО ^Издательство «Экономика», 1999. 606 с.

27. Головаха Е.И. Структура групповой деятельности. Киев: «Наукова Думка», 1979.-138 с.

28. Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Политические партии и выборы: Учебное пособие. СПб.:Издательство «Борей-Арт», 2001. — 164 с.

29. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: Учебник для вузов. М.:Центр социального прогнозирования, 2003. 312 с.

30. Грофман Б. Теория Даунса и перспективы развития политэкономии // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С. 673-685.

31. Грушин Б.А. Социалистический образ жизни: понятие и возможные направления эмпирического исследования. // Вопросы философии. 1977, №2, с. 24-35.

32. Губман Б.Л. Современная философия культуры. М.:РОСПЭН, 2005. 536 с.

33. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика. // Полис, 2003, №1. С. 112-123.

34. Гуторов В.А. Философия политики: судьба классической традиции. //Полис, 2001, №1. С.157-167.

35. Доблаев B.JI. Теоретические и институциональные проблемы организационной науки. // Социс, 2005, №4. С.43-53.

36. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика.//Вопросы философии, 1996, №5. С.52-63.

37. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология/Учебное пособие для высших учебных заведений. М.:Наука, 1994. 304 с.

38. Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человекаУ/ Проблемы человека в современной философии. М.:Наука. 1969. С.189-231.

39. Ефстифеева Е.А. Теоретические проблемы психологии. Коллективная монография. Раздел 1.§1. Философская и психологическая герменевтика доверия. Тверь: ЧуДо. -150 с.

40. Занковский А.Н. Организационная психология. М.:Флинта:МПСИ, 2000. -648 с.

41. Зинченко Г.П. Социология управления. Серия «Высшее образование» Ростов-на-Дону :Феникс, 2004. 384 с.

42. Зверинцев А.Б.Коммуникативный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR: 2-е изд., испр. СПб.: СОЮЗ, 1997. 288 с.

43. Иванов В.Н., Иванов А.В., Доронин А.О. Управленческая парадигма в XXI веке. В 2-х т. Т. 1. М: МГИУ, 2002. 180 с.

44. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Кибернетико-синергетический подход в теории управления. // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, №5. С.132-137.

45. Избирательный кодекс Тверской области. Тверь.: Мажента-Тверь, 2003.192 с.

46. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. JL: Издательство Ленинградского университета, 1991. -384 с.

47. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., Издательство политической литературы. 1974. 325 с.

48. Кампания «Иди голосовать!». М.".Национальный демократический институт международных отношений, 1999. — 58 с.

49. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1974. 224 с.

50. Колесников Ю.В. Теория систем и системный подход в социальном управлении. В кн.: Социальное управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. С.127-145.

51. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. Учебное пособие. М.:Издательство «Ось-89». -1998. -304 с.

52. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М. Международный университет Бизнеса и Управления,1997. 302 с.

53. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

54. Корченов В.В., Шарков Ф.И. Социальное регулирование важнейший инструмент управления. //Народонаселение, 2001, №3. С.74-80.

55. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Издательство «Экономика», 1975. 270 с.

56. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фахти Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -608 с.

57. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование:Учеб.пособие. М.:Дело, 2003. 944 с.

58. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс:Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.:Академический проект; Трикста, 2004. 1136 с.

59. Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики. //Социс, 2004, № 8. С.3-12. Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики. //Социс, 2004, №8.

60. Красовский Ю.Д. Организационное поведение:Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.-472 с.

61. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи. М: Наука. 1969. -295 с.

62. Келле В.Ж. Социальные аспекты стратегии ускорения //Вопросы философии, 1986. №11.С.35-51.

63. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в Российском регионе. М.:Изд.дом «Банк. Дело», 1997. С.38-43.

64. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М. .'Издательство Московского университета, 1971. 157с.

65. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование:Учебное пособие. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. 416 с.

66. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе. //Политические институты на рубеже тысячелетий. ДубнаЮОО «Феникс+», 2001. С.100-136.

67. Лебедев А.Г. Управление войсками как разновидность социального управления //Общество и власть. Сб. научн. трудов. / Под общ. Ред. С.С.Котова. Вып. 1. Тверь: ЧуДо, 2002. С. 4 27.

68. Ленин В.И. Полн.собр.соч. М.: Издательство политической литературы, 1962.

69. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.:Издательство «Наука». -1980.-357 с.

70. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Издательство «Высшая школа», 1965. — 122 с.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

72. Лукацкий М.А. Менеджер образования: становление профессиональной культуры // Грани региональных исследований: теоретические и практические аспекты. 4.2. ТверыТОИУУ, 2005.

73. Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем./А.Антоновский. М.:Издательство «Логос», 2004. 232 с.

74. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.:Высшая школа,1981. -264 с.

75. Макаренко В.П. Социология и политическая философия: проблема взаимодействия. // Социс, 2004, №8. С.33-43.

76. Макаров В.П. Формирование глобального информационного пространства //Вестник Московского университета. Серия 18.2005, № 3. С. 3-19.

77. Малаканова О.А. Политическая коммуникация:Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис, 2000, №2. С.99-101.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Издательство политической литературы, 1956.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1964.

80. Масловский М.В. Политическая социология бюрократии. М.: Типография Института социологии РАН, 1997. 211 с.

81. Мильнер Б.З. Теория организаций. М. :ИНФРА-М, 1999. - 336 с.

82. Миронов В Б. Философия. Учебник М.:ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001.-240 с.

83. Менеджмент: Учебник для вузов / М.М.Максимцов, А.В.Игнатьева, М.А.Комарова и др.; Под ред. М.М.Максимцова, А.В.Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 343 с.

84. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1998.-704 с.

85. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.:Высшая школа, 1997.-447 с.

86. Мостовщиков В.Д. Территориальная избирательная комиссия: правовой статус, порядок формирования и компетенции. М.:РЦОИТ, 2003. 256 с.

87. Мунипов В.М. Проблема деятельности в эргономике. // Вопросы философии, 1985, №2. С. 45-46.

88. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. М.: «Аванти плюс», 2004.-428 с.

89. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации:Учебное пособие. СПб. Литер, 2005. 288 с.

90. Николов JI. Структуры человеческой деятельности. Пер. с болг./Под общей ред. Л.П.Буевой. М.: Прогресс, 1984. 176 с.

91. Новая философская энциклопедия:В 4 т./Институт философии РАН, Нац.общ.-научн.фонд; Научно-ред.совет; преде. В.С.Степин. М.:Мысль, 2001.

92. Новинская М.И. Реплика о структуре:Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол). // Полис, 2000, № 2. С.92-93.

93. Организационные основы деятельности территориальной избирательной комиссии. //Выборы и референдумы, 2003, № 2. С.40-48.

94. Основная идея избирательной кампании. М.:Национальный демократический институт международных отношений, 2000. — 41 с.

95. Основы теории коммуникации: Учебник/Под ред. проф.М.А.Василика. М.:Гардарики, 2003. 615 с.

96. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С.657-673.

97. Пантин В.И.Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России. // Политические институты на рубеже тысячелетий. ДубнаЮОО «Феникс+», 2001. С.396-410.

98. Парсонс Т. О социальных системах /Под ред.В.Ф.Чесноковой и С.А.Белановского. М.:Академический проект, 2002. - 832 с.

99. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.:Аспект Пресс, 1997. 270 с.

100. Птцулин Н.П., Пшцулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика. В 2-х т. М.:ИКЦ «Академия», 2003.

101. Политология:Учебник. Под ред. В.И.Буренко, В.В.Журавлева. М.:Издательство «Экзамен», 2004. 320 с.

102. Попов В.Г. О формировании имиджа территориальной избирательной комиссии //Выборы и референдумы, 2003, № 2. С.34-37.

103. Попова Е.П. Проблема критериев организационного развития: выживание или эффективность. // Социс, 2004, №9. С. 108-116.

104. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995. -296 с.

105. Приходько В.И. Современная организационная парадигма. // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №3. С. 3-10.

106. Процесс социального исследования. Пер. с нем. А.Г.Шестаковой и И.Н.Марасанова. М.: Изд. «Прогресс», 1975.-576 с.

107. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика: Пер. с болг. /Под общей ред. Н.Стефанова, К.Симанова, К.Качаумова. М.: Прогресс. 1975. 106 с.

108. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учебное пособие. М.:Дело, 2002.-400 с.

109. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели. //Полис, 2003, №3. С. 120-130.

110. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная системология/ Ю.М.Резник;Ин-т человека. М.:Наука, 2003. 525 с.

111. Роббер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы: Пер. с фрУ Предисл. А.В.Толстых. М.: Прогресс, 1988.-256 с.

112. Рубинштейн С.JI. Основы общей психологии. СПб:Питер, 2000. 720 с.

113. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации:Учебное пособие/ С.В.Рогожин, Т.В.Рогожина. 2-е изд.стереотип. М.:Издательство «Экзамен», 2004.-320 с.

114. Роджерс Э., Аваргала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. /Под ред. Л.И.Евенко. М.:Экономика. 1980. — 176 с.

115. Ромашов О.В. Социология труда: Учебное пособие. М.:Гардарики, 1999. -320 с.

116. Рукавишников В.О., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.:«Совпадения», 1998. — 368 с.

117. Сагатовский В.Н. Категория деятельности и ее структура.//Вопросы философии, 1985, №2. С.44-45.

118. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологичесий анализ М.:Наука. 1974.-279 с.

119. Сафаров Г.Ш. Некоторые философские аспекты и концепции теории организации.//Вопросы философии, 2004, №4. С.92-101.

120. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л.: Наука. Ленинградское отделение,1972. 164 с.

121. Скрипнюк И.И. Политическая реклама и политический PR в России. /Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций/Под ред. В.Ю.Болыпакова. СПб.:Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. С. 192-248.

122. Слонов Н. Базовые парадигмы менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 2005, №2. С. 113-119.

123. Смирнов Э.А. Основы теории организации:Учебное пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375 с.

124. Смирнов Э.М. Анализ системы «субъект-техническое средство-объект» //Философские науки, №1,1983. С.24-31.

125. Современный философский словарь /Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е.Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж,Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. -1064 с.

126. Соколов АВ. Общая теория социальной коммуникации:Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 461 с.

127. Социальные аспекты управления:Для руководящих управленческих кадров /Под ред. Р.А.Белоусова и ГЛ.Фролова. М.:Экономика, 1981.-216с.

128. Социология: Учебник/ Отв. Ред. П.Д.Павленок. М.:Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. 1036 с.

129. Справочник по политическому консультированию/Под ред. проф.Д.Перлматтера: пер. с англ. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»;ИНФРА-М, 2002. 330 с.

130. Справочник члена участковой избирательной комиссии. Иркутск: ООО «Оперативная типография», 2004. —151 с.

131. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.:Высшая школа, 1992.-191 с.

132. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход.//Полис, 2000, №3. С. 90 96.

133. Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление:Опыт философского анализа. М.:Мысль, 1984.-232 с.

134. Телятников Г.В. Методологические и теоретические проблемы психологических наук. Учебное пособие. М.:МГЭИ, 2002. — 60 с.

135. Телятников Г.В. Соотношение методологии, теории и практики психологии управления. //Современные проблемы психологии управления. М.:Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. С. 18-36.

136. Телятников Г.В. Философские вопросы теории управления. Монография. -Тверь, «Лилия Принт», 2004, ТИЭП, КИЭП. 92 с.

137. Теория управления: Учебник /Под общ. Ред. А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2003. 558 с.

138. Н.Н.Трубников. О категориях «цель», «средство» и «результат». М.: Высшая школа, 1968. -148 с.

139. Туманова Л.В., Туманов М.А. Избирательный процесс в Российской Федерации: социологические и политико-правовые аспекты. М.: ТК Вебли. Изд-во Проспект, 2004. 416 с.

140. Тюхиш B.C. О природе образа: (Психологическое отражение в свете идей кибернетики). М.:Высшая школа, 1963.-123 с.

141. Хабермас Ю. Политические работы/Сост. А.В.Денежкина; пер. с нем. Б.М.Скуратова. М.:Праксис, 2005. 368 с.

142. Шарков Ф.И. Политический консалтинг. М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. 460 с.

143. Швырев B.C. Деятельность как философская категория // Вопросы философии, 1985, №2. С. 39-41.

144. Шевченко Ю.Д. Политические институты и избиратели. //Политическая социология и современная российская политика. Под ред. Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной, СПб.: Издательство «Борей-принт», 2000. С.174-195.

145. Шеметов П.В. Теория организации: Курс лекций. М.:ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2004. 176 с.

146. Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. М.:Центр социального прогнозирования, 2003. — 688 с.

147. Шилов Н.П. О понятии «метод». //Философские науки, 1991, №3. С.172-175.

148. Штомпка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ. Под ред. В.АДцова. М.:Аспект Пресс, 1996.-416 с.

149. Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами. //Социс, 2003, №7. С.57-70.

150. Уемов А.И. Л.Фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем. // Системный подход в современной науке. М.:Прогресс-Традиция, 2004. С. 37-52.

151. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль. 1978. -272 с.

152. Урманцев Ю.А. Девять плюс один этюд о системной философии: Синтез мировоззрений / Ю.А.Урманцев. М.:Институт холодинамики, 2001. -160 с.

153. Устименко С.В. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998, № 4. С.36 48.

154. Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. Новосибирск.: Наука. Сибирское отделение. 1986. 78 с.

155. Фролов С.С. Социология организаций. М.:Гардарики, 2001.-384 с.

156. Э.Г.Юдин. Методология науки. Системность. Деятельность. М.:. Эдиториал УРСС.1977. 444 с.

157. Э.Г.Юдин. Системный подход и принцип деятельности. М.:Наука, 1978. -391 с.

158. В.АДцов. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.:«Добросвет», «Книжный дом Университет», 1998. 596 с.

159. Ackoff R.l.,Gharajedaghi S. Reflection on systems and their models //Systems Research, 1996. Vol. 13. № 1. P. 13-23.

160. Buchanan D., Badham R. Politics and organizational change: The lived experience // Human relations. 1999. Vol. 52. № 5. P. 609-629.

161. Foucault M. Politics. Philosophy. Culture. New York, 1990. 330 P.

162. LeDuc L., Niemi K., Nonis P. Comparing Democracies. Elections and Voting in Global Perspective. //Environment International, 1997. № 1. P. 130-142.

163. Merton R. Bureacratic Structure and Personality. Free Press, New York, 1957. -227 P.

164. Stirton W. Singular term, subject and predicate //Philosophy quarter, 2000. Vol. 50. №199. P. 191-207.

165. Wall E. The problem of group agency //Philosophical forum, 2000. Vol. 31. № 2. P. 187-197.