Социально-массовые явления: Исслед. подходы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Чернов, Геннадий Юрьевич

• Чернов, Геннадий Юрьевич
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чернов, Геннадий Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-

МАССОВЫХ ЯВЛЕНИЙ

§ 1. Социально-массовые явления: сущность и традиции исследования

§ 2. Понятие исследовательского подхода

§ 3. Типология подходов к исследованию массовых явлений

ГЛАВА II. АНАЛИЗ НЕТРАДИЦИОННЫХ ПОДХОДОВ К МАССОВЫМ

ЯВЛЕНИЯМ

§ 1. Сущность социально-психологического подхода

§ 2. Сущность культурцентристского (ортегианского) подхода

ГЛАВА III. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К СОЦИАЛЬНО-

МАССОВЫМ ЯВЛЕНИЯМ

§ 1. Сущность социокультурного подхода !

§ 2. Социокультурный анализ современных социально-массовых

явлений

§ 3. Массовые явления постиндустриальной эпохи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-массовые явления: Исслед. подходы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Масштабные общемировые социальные и демографические изменения в Х1Х-ХХ веках привели к несоизмеримому по сравнению с прежними эпохами возрастанию роли социально-массовых явлений (социальной массы, «массовой культуры», массового сознания, массовой психологии, массового поведения и других) во всех сферах общественной жизни. Однако познание этих явлений во многом оказалось ограничено господствующими парадигмами мышления, идеологическими и методологическими установками.

Значимость изучения социально-массовых явлений объясняется рядом причин: во-первых, уже отмеченным выше возрастанием их удельного веса и роли в различных сферах жизни современного общества; во-вторых, их недостаточной исследованностью в условиях развития индустриального и становления постиндустриального общества; в-третьих, необходимостью поиска средств воздействия на эти явления в благоприятных для общественного развития направлениях.

Судя по количеству обращений к теме социально-массовых и культурно-массовых явлений в научной и научно-популярной литературе, средствах массовой информации, эта проблематика действительно занимает одно из центральных мест в жизни современного общества. Но более существенным и веским аргументом, подтверждающим повышенную актуальность избранной темы исследования, является сама социальная практика. XX век стал временем бурных и многочисленных массовых движений, приобщения большинства населения к демократическим процедурам и всеобщему образованию, активного, невиданного ранее вторжения интересов и вкусов «массы», внедрения ее представителей в элитарные ранее сферы пол]

и культуры. При этом, наряду с растущей демократизацией, в общественной жизни проявляются и негативные тенденции, связанные с процессами массовизации. Так, Х.Арендт считает массу одной из основ формирования

тоталитаризма1, а Х.Ортега-и-Гассет связывает с ее сверхактивностью понижение уровня цивилизации, рост угрозы примитивизма и «нового варварства»2.

Не менее значимым и показательным является социально-психологический аспект исследуемой темы: ореол «всегда прогрессивных» масс тускнеет при столкновении с массовой истерией, паникой, расистскими погромами, демонстрациями, перерастающими в кровавые бойни, с тем, что французский социолог Г.Тард назвал «толпой ненавистнической» . Многотысячные гитлеровские «шабаши» показали, каких масштабов может достигать «дух толпы», массовое исступление и каковы возможности его искусственного культивирования вождями-демагогами. По мнению Б.Л.Васильева, XX век превратился в самое неискреннее столетие: «Отпала необходимость в проповедниках и правдолюбцах - их место заняли Троцкие, Муссолини, Гитлеры. Кумиры и вожди толп, способные истерической неистовостью управлять настроением множества людей, доводя их до искренней жажды разрушения»4. Масса, толпа, массовая психика могут таить и радостный энтузиазм, всплески позитивных эмоций, и справедливое негодование, и социальную опасность, разрушительные потенции.

Актуальность темы исследования обусловлена и практическими потребностями анализа меняющейся духовной реальности современного российского общества. По мнению ряда исследователей, «массовидные» свойства отечественного социалистического общества заслонялись до поры политико-идеологическими и прочими уникальными особенностями советского строя. Постперестроечное же общество открыло простор для прямой, без оболочки идеологии, деятельности «человека массы», включившегося в гонку за жизненными благами и властью; ныне «всё - от прессы до уличных

1 См.: Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М.,1996.

2 См.: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - №3.

о

Тард Г. Толпа и публика // Социальные этюды. - СПб., 1902. - С.112.

4 Васильев Б.Л. На пределе // Известия. - 1991.-3 января. - С.5.

экстерьеров - приобрело зримые черты массовизации»1. Возникший в ходе инновационных преобразований 80-90-х годов духовно-идеологический вакуум все больше заполняется продуктами западного маскульта, а практика предвыборной борьбы все чаще демонстрирует возможности направленной манипулятивной пропаганды, неустойчивость, уязвимость психики и духовных ориентиров растерявшегося «маленького человека». На фоне дестабилизации социальных институтов и духовной сферы российского общества все явственнее проступает силуэт торжествующего «человека массы» - «нового русского», претендующего на роль элиты нового образца, той, о которой с горечью сказал П.А.Сорокин: «Удачливые стяжатели составляют нашу аристократию»2. Пока еще процессы омассовления, чреватые деградацией личности и утратой национальной самобытности, не приобрели необратимого характера, необходимо выработать стратегию противодействия, встречного движения. Одним из главных средств для достижения этой цели и должно стать создание достоверного научного описания, а затем и теоретической модели социально-массовых явлений как динамической системы.

В то же время в процессе познания социально-массовых явлений сложился ряд специфических научных проблем, неразрешенность которых порождает затруднения в процессе дальнейшего изучения массовых объектов. Такого рода затруднениями являются: отсутствие четкой дифференциации подходов к пониманию и исследованию массовых явлений; некорректное употребление терминологии, описывающей эти явления, когда уровень активности ее использования опережает научное осмысление стоящих за ней явлений, на что уже обращали внимание исследователи3. Поэтому решение задач определения наиболее значимых исследователь-

1 Шаповалов В.Ф. «Восстание масс» по-российски // Свободная мысль. - 1993. - № 12. -С.33-34.

л

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. - С.503.

См.: Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. -М., 1987. - С. 10-11; Судас Л.Г. Массовое сознание современного российского общества: Автореф. дис... д-ра филос. наук. - М., 1996. - С.10.

ских подходов, анализа их специфики и познавательной эффективности, а также изучения возможностей интеграции подходов в рамках единого познавательного комплекса является исторически и логически обусловленным приоритетным направлением и необходимым шагом в деле формирования системной теории социально-массовых явлений.

Степень разработанности проблемы. Европейская традиция исследования проблематики социально-массового берет начало в античности и связана с формированием дихотомии элита (аристократия) - масса («чернь»), используемой как в политологическом, так и в культурологическом контекстах (Платон). Однако вплоть до середины XIX века большинство работ, в которых фигурировали социально-массовые явления, носили в основном оценочно-описательный, неаналитический характер, и их авторы не выделяли эти явления в качестве самостоятельного объекта исследования. Деятельность социальной массы во многих работах оценивалась как преимущественно деструктивная; универсализировалась такая элементарная форма массы, как толпа, а ее характеристики экстраполировались и на иные формы массовых взаимодействий. Эта консервативно-антидемократическая, по сути, тенденция рассмотрения социально-массовых явлений оставила глубокую печать на многих школах уже новейшего европейского обществознания, так или иначе затрагивающих проблематику массового, в частности, взаимодействия массы и элиты (Ф.Ницше, Г.Лебон, теоретики «элитизма» Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс и другие).

Развитие и динамичное нарастание индустриально-урбанистических процессов, борьба за эмансипацию в политико-правовой и экономической сферах, демократизация общественной жизни в XIX веке повсеместно в странах Европы и США вызвали рост и активизацию традиционных и появление новых форм социально-массовых явлений: массовизации производственных и жизненных укладов, массовых движений радикального и реформаторского толка. Соответственно возросло и внимание к исследованию этих проблем со стороны общественных наук; так, с разных позиций

проблему массовых политических движений рассматривали основоположники марксизма и, например, Г.Лебон и его последователи. К.Марксом одним из первых была поставлена проблема массовизации и ее источников, коренящихся в условиях развития капиталистического общества. Однако К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин не ставили в качестве специальной задачи своей научной деятельности комплексное теоретическое изучение массовых явлений и концентрировали свое внимание на социально-классовой, революционно-практической стороне этих явлений. Поскольку классики марксизма разрабатывали преимущественно лишь один из аспектов теории и практики социально-массового, а именно - политологический (или политико-ориентированный), позднейшие попытки создать разветвленное знание о социально-массовом, базируясь исключительно на букве марксизма, не могли не оказаться малопродуктивными.

Появление в последней трети XIX - первой трети XX веков работ Н.К.Михайловского, Г.Тарда, Г.Лебона, а также Х.Ортеги-и-Гассета означало, во-первых, начало более широкого и специализированного изучения социально- и духовно-массовых явлений, во-вторых, формирование двух исследовательских подходов - социально-психологического и культурцен-тристского, анализируемых в настоящей диссертации.

В XX веке знание о социально-массовом на Западе развивалось в тесной связи с различными трактовками сущности т.н. «массового общества», а также в связи с изучением характерных для нашего столетия феноменов тоталитаризма, социальной атомизации и роста влияния средств массовой информации. Большой вклад в понимание природы и перспектив развития массовых процессов во второй половине XX века внесли Д.Рисмен, Р.Миллс, Г.Маркузе, С.Джинер, Г.Блумер, Д.Белл, О.Тоффлер1 и другие.

1 См.: Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986. - С.ЗЗО - 342; Тоффлер О. Третья волна // США. Экономика. Политика. Идеология. - 1982. - №№ 7 - 11;Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С.250 - 276; Risman D. The Lonely Crowd: A study of changing American character. - New Haven - London,

В СССР и России тема «массового», в частности проблематика массового сознания и «массовой культуры», стала объектом активного изучения с 60-х годов (Б.А.Грушин, А.К.Уледов, Г.Г.Дилигенский). На первых порах изучение массового сознания велось преимущественно вне связи с анализом его субъектов-носителей или при достаточно смутных, размытых о нем представлениях и часто носило не комплексный, а узкоспециализированный характер. А.К.Уледовым была предпринята попытка определения места массового сознания в структуре общественного сознания.

К концу 80-х годов терминология и проблематика социально-массового завоевала признание у большинства отечественных исследователей. Многие ученые обращались к изучению специфически понимаемого массового сознания и его субъектов в развитых капиталистических (Н.И.Попов, Э.Я.Баталов, Г.Г.Дилигенский), развивающихся странах (В.И.Лукин, Б.С.Ерасов, В.Г.Хорос), проблем взаимодействия идеологии, информации и массового сознания (П.С.Гуревич, В.П.Иерусалимский, Е.И.Кукушкина, Ю.А.Шерковин). Значительный вклад в разработку понятий «масса» и «массовая культура» внесли работы Г.К.Ашина. Различные аспекты социально-массовых явлений были исследованы в кандидатских диссертациях Г.К.Овчинникова, Л.Г.Судас, А.Г.Догалакова, М.С.Люми-нарского. Существенную роль в развитии представлений о массовых явлениях сыграли исследования И.И.Дубинина, Л.Г.Гусляковой, Я.В.Любивого, А.К.Уледова, И.А.Чудинова, в которых анализировалось соотношение массового сознания с обыденным и общественной психологией.

Следующий этап исследований связан с появлением работ Б.А.Грушина 1984-1987 годов1, в которых сформулирован новый взгляд на

1963; Marcuse Н. One-demensionai Man: Studies in the ideology of advanced industrial society. -Boston, 1966; Giner S. Mass Society. - New York, San-Francisco, 1976 и др.

1 Грушин Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия (К определению понятия) // Рабочий класс и совр. мир. - 1984. - № 5; Его же. Процессы массовиза-ции в современных обществах (Сущностные характеристики, формы выражения, последствия) // Рабочий класс и совр. мир. - 1986. - № 5; Его же. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М., 1987.

проблему массового: дано определение массы как экс групповой, неклассической, ситуативно возникающей гетерогенной общности с вытекающими из этого характеристиками массового сознания. Освоение содержащихся в работах Б.А.Грушина идей потребовало времени и осуществлялось противоречиво: от полного неприятия всего их комплекса отдельными исследователями до признания одних положений и отклонения других1.

В 90-е годы научный интерес к социально-массовым проблемам возрастает. Новые трактовки социальной массы даются в работах Е.И.Кукушкиной и Л.И.Насоновой2, П.В.Разина3, А.Н.Низамовой4. В ряде публикаций рассматриваются характеристики современного российского массового сознания (С.В.Туманов5, В.Ф.Шаповалов6; авторы специальных сборников института социологии РАН ). Возросло число диссертационных исследований (А.В.Грязнов, В.А.Рыбин, Г.В.Афанасьева, Л.Я.Кузьмина, Г.Ю.Юсифова, А.А.Кара-Мурза, Н.П. Кириллов, Л.Г.Судас).

Вместе с тем анализ содержания современной научной литературы позволяет сделать вывод о возрастающем распространении методологической эклектики при рассмотрении социально-массовых явлений: отдельные положения, работы различной методологической ориентации активно используются многими авторами в качестве равнозначных оснований построения теории. Зачастую различные явления описываются при помощи

См.: Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. - М., 1990; Веткасова Н.В. Массовое революционное сознание и проблемы его формирования: Дис... канд. филос. наук. - Казань, 1989; Кириллов Н.П. Массовое сознание как объект социологического анализа: Дис... д-ра филос. наук. - Томск, 1995.

Кукушкина Е.И., Насонова Л.И. Обыденное и массовое сознание // Вестник Моск. унта. - Сер.12. - 1991. -№ 1.

л

Разин П.В. Феномен популярности в массовом сознании: Дис... канд. социол. наук. -М„ 1990.

4 См.: Низамова А.Н. Реформы и динамика массового сознания // Структура общества и массовое сознание. - М., 1994. - С. 169 - 184.

5 Туманов C.B. Особенности массового сознания в условиях социального кризиса // Вестник Моск. ун-та. - Сер.6. - 1993. - № 5.

6 Шаповалов В.Ф. «Восстание масс» по-российски // Свободная мысль. - 1993. - № 12.

7 Массовое сознание и массовые действия. - М., 1994; Структура общества и массовое сознание. - М., 1994.

схожей терминологии, что служит исходным пунктом последующих теоретических затруднений и ошибок.

Добившись определенных успехов на стадии описания и классификации форм массы и массового сознания, в получении ряда важных частных выводов, вышедшее из советского российское обществознание испытывает ныне затруднения в формулировании общей теории социально-массовых явлений. Главными препятствиями на пути дальнейшего научного освоения избранных проблем представляются следующие обстоятельства: 1) недифференцированное использование разнонаправленных аналитических подходов к социально-массовым явлениям или же их элементов в качестве равнозначных базисных оснований исследовательских программ; 2) ограниченный диапазон применения системного подхода по отношению к массовым явлениям, когда в качестве систем рассматриваются отдельные массовые феномены (масса, массовое сознание) или их группы, но не вся целостная система (макросистема) социально-массовых явлений.

Цели и задачи исследования. Главной целью данной диссертации является подготовка теоретико-методологической базы для дальнейшего изучения социально-массовых явлений как системы и исследования на этой основе социально-массовых феноменов современности.

Для этого предполагается решить следующие задачи:

- осуществить анализ различных вариантов сложившихся в науке традиций исследования социально-массовых явлений, современного состояния научного освоения этой проблематики;

- выяснить роль исследовательских подходов в процессе научного познания социально-массовых явлений;

- выявить основные подходы к исследованию социально-массовых явлений, их специфику и перспективы научного использования, провести уточнение научной терминологии, связанное с различным смысловым наполнением понятий «масса», «массовое сознание» и других в рамках различных исследовательских подходов;

- осуществить научную реабилитацию ряда обладающих позитивным научно-практическим потенциалом теоретических положений Г.Тар да, Г.Лебона, Н.К.Михайловского и Х.Ортеги-и-Гассета;

- использовать социокультурный подход при анализе системы социально-массовых явлений;

- проанализировать особенности формирования и развития социально-массовых явлений индустриального и становящегося постиндустриального общества.

Теоретико-методологические основания исследования. В процессе формирования методологической программы исследования автор исходил из того, что системное научное знание о социально-массовых явлениях, включая определение самой предметной области исследования, находится в настоящий момент в процессе становления, что вся видимая сфера исследования социально-массового, скорее всего, является объектом междисциплинарного исследования, и различные аспекты, стороны социально-массовых явлений изучаются в рамках социологии, социальной психологии, политологии, культурологии и других дисциплин, а методология исследования вырабатывается в социальной философии. В этой ситуации именно обобщающий философский анализ специфики исследования и достижений частнонаучных знаний может, с точки зрения дисертанта, стать базой для успешного освоения проблемы и отправным пунктом в формировании системной теории социально-массовых явлений.

В качестве теоретической и методологической основы данного исследования используется сложившаяся методология изучения сложноорга-низованных объектов социальной и духовной сфер, в которой диалектический метод сочетается с деятельностным подходом. В процессе работы автор опирался на методологические принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системности, а также дополнительности подходов. Особая роль отводится в исследовании применению системного подхода, а также различных способов группиров-

ки объектов исследования, в частности, типологизации подходов к изучению социально-массовых явлений.

Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных и практически значимых задач уяснения сущности исследовательских подходов к социально-массовым явлениям, поиска путей создания системной теории этих явлений, анализа особенностей последних в условиях индустриального и генезиса постиндустриального обществ.

Новизна данной диссертационной работы состоит:

- в анализе автором целостной системы (макросистемы) социально-массовых явлений, а не только отдельных массовых феноменов - компонентов системы (осуществляемом через призму исследовательских подходов), что создает предпосылки для комплексного изучения данных явлений и формирования теории социально-массовых явлений как самостоятельной отрасли научного знания;

- в выявлении эвристического значения различных исследовательских подходов в познании социально-массовых явлений;

- в создании авторского варианта типологии подходов к социально-массовым явлениям, предполагающего выделение следующих основных подходов: 1) политико-ориентированного; 2) социально-психологического; 3) культурцентристского; 4) социокультурного;

- в раскрытии сущности и содержания социально-психологического, культурцентристского и социокультурного подходов, их значения для понимания исторически изменяющихся социально-массовых явлений;

- в выявлении и социокультурном анализе основных факторов массо-визации индустриального и постиндустриального общества и социобиоло-гической трансформации человека под воздействием современных социально-массовых явлений.

Научно-практическое значение работы Результаты исследования позволяют в определенной степени расширить научные представления о сущности явлений, обозначаемых терминами «социально-массовые явле-

ния», «масса», «массовое сознание» и «массовая культура», укрепить научный статус этих понятий. Тем самым расширяются и уточняются представления о структурных компонентах социальной и духовной сфер общества, об обществе в целом.

Ряд выводов диссертационной работы может быть использован при выработке способов преодоления негативных массовых процессов в жизни общества. Теоретические положения диссертации могут найти применение при чтении курсов «Философия», «Культурология», в процессе преподавания социологии и социальной психологии, а также при подготовке ряда спецкурсов. Ряд выводов и теоретических положений, содержащихся в диссертации, ориентирован на проведение социологических исследований, изучение общественного мнения с целью диагностики наличия тех или иных форм массовых явлений в обществе и их влияния на его развитие.

В соответствии с логикой изложения материалов исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава и третья главы содержат по три параграфа, вторая глава состоит из двух параграфов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в трех опубликованных работах объемом 4,5 печатных листа. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедр философии, теории и истории культуры Брянского государственного педагогического университета имени И.Г.Петровского, использовались диссертантом при проведении учебных занятий в вузе.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Чернов, Геннадий Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленный в данной диссертации анализ подходов к исследованию социально-массовых явлений, сопряженный с анализом самих этих явлений, позволяет сделать несколько принципиально важных выводов.

1. В деле изучения социально-массовых феноменов (социальной массы, «массовой культуры», массового сознания, массовой психологии, массового поведения и других) следует исходить из их взаимосвязанности и взаимозависимости, позволяющих рассматривать эти феномены не как суммативное множество, а в качестве системы социально-массовых явлений. Анализ многообразных подходов к социально-массовым явлениям показывает, что системный подход в тех случаях, когда он применялся исследователями, осуществлялся не на макроуровне (т.е., уровне целостной системы этих явлений), а на уровне отдельных феноменов или их групп. С учетом этих обстоятельств на современной стадии разработки социально-массовых проблем представляется необходимым перенесение усилий научного сообщества от решения задач частного порядка (исследования одного из массовых феноменов, например, массового сознания, или же фрагмента системы, такого как «масса - массовое сознание») к выявлению системных связей и закономерностей между всеми элементами названной системы и созданию системной теории.

2. Конечной целью деятельности любой отрасли научного знания является максимально полное и точное отражение реальной системы в системе концептуальной. Системная теория социально-массовых явлений сегодня еще не достигла подобного уровня научной зрелости, она скорее находится в стадии своего начального становления, существуя не как методологически и теоретически оформившаяся научная дисциплина, а в качестве междисциплинарной проблемы, автономной области знаний «пограничного типа», вынужденной считаться с определенной «пестротой», с различиями в подходах к пониманию массовых явлений. Однако наличное многообразие подходов лишь внешне представляется тормозом в деле разработки проблемы: во-первых, сосуществование и конкуренция различных научных подходов и школ должны быть признаны нормой динамично развивающегося научного знания вообще и становящейся научной дисциплины, каковой является теория социально-массовых явлений, в особенности; во-вторых, в каждом из подходов и в формирующихся на их основе частных теориях аккумулируется частичное знание о фрагментах системы социально-массовых явлений, и ограниченность, «частичность» отдельно взятых подходов может преодолеваться путем их интеграции и создания на этой основе прообраза системной теории.

3. Рассмотрение исследовательских подходов позволяет выявить определенную историческую последовательность и закономерность их возникновения в связи с ростом научного интереса к определенным формам социально-массовых явлений, приобретающим актуальность и социальную значимость в данную историческую эпоху. Динамика развития подходов отражает динамику изменений в самом отражаемом системном объекте: так, повсеместный переход от контактных социально-психологических форм массовых явлений к атомистической массе, «публике», вызвал и появление подходов, концентрирующих внимание на новых феноменах. В этой связи можно говорить о традиционных подходах и подходах-активаторах, последние из которых ориентированы на решение задач, принципиально не стоявших в период возникновения первых, однако активизирующих и позволяющих включить в арсенал познавательных средств и отдельные фрагменты прежних подходов. Исторически роль таких подходов-активаторов сыграли социально-психологический (с конца XIX века) и культурцентристский подход Х.Ортеги-и-Гассета (с начала 30-х годов XX века). В сегодняшних условиях бурного старения традиционных форм социального бытия и рождения новых, не имеющих аналогов в прошлом, теперь уже и эти подходы оказываются не в состоянии объяснять и прогнозировать многие новые явления, и встает вопрос о формировании нового подхода-активатора, своеобразного метаподхода, генерирующего потенциал прежних, но включающего в себя также установки, принципы и гипотезы, ориентированные на объяснение новых фактов. В нашей работе была сделана попытка конструирования такого рода подхода: в качестве базового в деле создания системной теории социально-массовых явлений был предложен авторский подход, обозначенный как «социокультурный».

4. По отношению к таким макросистемам как «общество», «культура», «общественное сознание», социально-массовые явления предстают в качестве автономной системы, определенные грани которой оказываются включенными в состав названных макросистем. Однако социально-массовые явления оказываются системой более низкого порядка, и большая часть ее характеристик детерминирована социальными и культурными факторами, изменениями в сфере общественного сознания. Поэтому, в соответствии с принципами предложенного в работе социокультурного подхода, исходным пунктом в исследовании социально-массовых явлений должно быть изучение состояния базовых по отношению к ним макросистем - общества и культуры, исследование наличных и существующих в виде тенденции многообразных социальных факторов, стимулирующих развитие массовых явлений.

5. Система социально-массовых явлений предстает динамической, исторически изменяющейся. Это проявляется в определенном исторически обусловленном переструктурировании данной системы, в актуализации и выдвижении на передний план в определенные эпохи тех или иных ее структурных элементов, в изменении содержания традиционных и рождении новых социально-массовых феноменов (например, «массовой культуры» XX века). Практика показывает, что удельный вес и роль социально-массовых явлений, интегрированных в соответствующие макросистемы (прежде всего - в социальную), также исторически меняется, и эти явления способны в свою очередь превратиться в ведущие факторы перемен в названных макросистемах. Подобное произошло в процессе становления индустриально-урбанистического общества в конце XIX и XX веках.

6. Начало становления индустриально-урбанистического общества в развитых странах мира является историческим рубежом, обозначившим переход системы социально-массовых явлений к новому качеству своего существования. Ортегианский культурцентристский подход обращает внимание на нарушение в этот период прежнего динамического равновесия между элитой (понимаемой как высокодуховной и высококвалифицированной части общества) и массой, на рост социального, а затем и культурного преобладания человеческого типа, названного им «человеком массы», на опасность вульгаризации всей жизни общества, выхолащивания самих смысла и целей человеческого и общественного бытия в результате придания ценностям и вкусам «человека массы» статуса эталонных, общечеловеческих ценностей. Одним из наиболее важных мы считаем положение Х.Ортеги-и-Гассета о выраженно этическом характере ядра сознания «человека массы», что позволяет ясно диагностировать, дифференцировать этот социокультурный тип от других.

7. Менее исследованная в рамках культурцентристского подхода проблема объективных социальных факторов массовизации общества решается в ходе применения социокультурного подхода. Факторный анализ, проведенный в соотнесении с принципами этого подхода, позволяет выявить важнейшие детерминанты разрастания и видоизменения социально-массовых процессов в индустриальном обществе, в котором единообразие, похожесть, деиндивидуализация превращаются в позитивную социальную норму, а уравнивание характеристик деятельности индивидов ведет ко все возрастающему уравниванию свойств самих индивидов, что и составляет суть процесса массовизации. Ведущими факторами этого процесса выступают прежде всего характерные для индустриального общества массовое серийное производство и сбыт, фабричный стиль труда, формирующие стандартизированного «частичного работника» и более того - «частичного человека». В нашей работе подробно рассмотрена и менее разработанная в научной литературе проблема факторов массовизации, связанных с процессами урбанизации и формированием специфически городской массы. К такого рода факторам можно отнести не только протекающий на фоне мощных миграционных потоков из деревни в город процесс физической концентрации, сгущения масс населения в замкнутом городском пространстве, но и ряд других, в частности: изменение характера межличностной коммуникации в городской среде, объективно обусловленная формализация общения и выхолащивание из него личностных, эмотивных элементов, изживание солидарности и атомизация индивидов; перестройка картины мира бывшего сельского жителя с циклической на динамическую, ориентация на непрерывную изменчивость основ бытия, чреватая ценностным релятивизмом. В итоге формируется новое качество поведенческих установок индивида: неустойчивость, безосновность, управляемость извне («извне-ориентированная» личность Д.Рисмена). Идущие параллельно индустриализации и урбанизации процессы становления СМИ (как средства массового тиражирования однородной информации) и коммерческой «массовой культуры», смыкаясь с действием описанных выше факторов, ведут к превращению СМИ и других каналов «массовой культуры» в глобальных коммуникаторов и коммуникативных монополистов, в прямом смысле формирующих массовое сознание и тиражирующих «ценности» маскульта. Итогом подобного унифицирующего воздействия с неизбежностью становится унификация характеристик сознания множества людей.

Особая роль в формировании «массового человека» и массового сознания принадлежит с определенного времени «массовой культуре», являющейся одним из следствий, а затем и условий развертывания массови-зации. Последствиями воздействия маскульта на сознание является его ценностная и информационная дезориентация, эскапизм, артизация сознания, формирование дегуманизированного, отчужденного от социального мира типа «игрового человека». «Массовая культура» является, по сути, квазикультурой, так как она принципиально не ориентирована на выполнение ряда функций, характерных для подлинной культуры. Однако ее экспансия, основанная, прежде всего, на коммерческих факторах, содержит угрозу подмены ею всего массива культуры в культурно-воспроизводственном процессе и превращения такого рода культуры в своеобразную «фабрику» по расширенному воспроизводству «жевателей мастик» и «глотателей пустот» (по выражению М.И.Цветаевой).

Таким образом, именно индустриально-урбанистическое общество всей совокупностью своих воздействий создает благоприятную среду не только для развертывания социально-массовых явлений, но и для превращения их в доминирующую социальную и культурную силу, в один из ведущих факторов современного общественного развития.

8. Оптимистические прогнозы, соотносимые рядом западных ученых (О.Тоффлер, Ж.Фурастье) с переходом развитых стран к постиндустриальному состоянию («цивилизации услуг, знаний») и неизбежной в связи с этим децентрализацией и демассификацией общества, носят, по нашему мнению, рекомендательный и отчасти утопический характер. Факты говорят об обратном: становление постиндустриального общества отнюдь не приводит к автоматическому избавлению от патологических и нежелательных форм массовости и новому утверждению элитарных, целостно-человеческих, творчески разносторонних форм человеческого существования. Наряду с появлением ряда новых факторов, действительно порождающих тенденции к демассификации, продолжают действовать достаточно мощные прежние детерминанты (господство рынка, СМИ в качестве глобального коммуникатора, ценностей «массовой культуры», сформированного ими «массового человека» на всех уровнях социальной иерархии). К ним добавляются и другие негативные социальные факторы. Общественные отношения строятся на основах корпоративного солидаризма, ширящиеся рекламные «войны» за потребителя и избирателя с использованием новейших, психотропных по сути, технологий, деструктивно воздействуют на психику индивидов и превращает последних в объект огромного числа манипулятивных воздействий. Все более массовыми становятся такие социальные качества, как пассивизация, снижение жизненной активности при росте числа потребностей, угрожающих в случае своего полного удовлетворения гибелью биоприроды уже в ближайшее время.

9. Наряду с сохранением старых проблем, возникают и принципиально новые, связанные с нарастанием тенденций «антропологической катастрофы». В рамках начальной фазы существования «цивилизации услуг» формируется новый массовый тип («рыночный характер», по Э.Фромму, или «западоид», по А.Зиновьеву). Его характерными признаками являются редукция личности, отказ от сильного самостоятельного «Я» ради благ, чисто рассудочное, манипулятивное мышление при атрофии эмоциональной жизни. Формируется специфический переходный тип, своеобразный социальный «биоробот»: существо внешне антропоморфное, рассудочное, однако лишенное всей гаммы человеческого. С учетом тенденции к интеграции «массового человека» с миром искусственного (в частности, к замене естественных тканей организма более долговечными искусственными), к фетишизации техники, основанной на стремлении к максимальному удобству, комфортности существования, обеспечиваемых применением этой техники, ряд ученых прогнозирует возможность будущего вытеснения утрачивающего в массовом порядке антропоморфные качества человека его искусственными потомками (Х.Моравек, А.Болонкин).

10. Преодоление развития негативных тенденций, имеющих своим источником социально и культурно обусловленные социально-массовые явления связано, как представляется, со следующими социально значимыми направлениями деятельности: 1) нейтрализацией социальных и культурных факторов, порождающих процессы массовизации; 2) инициированием и активизацией экономических, политических, культурных механизмов, способствующих демассификации общества и личности; 3) поиском способов регенерации и обновления социальной и индивидуальной этики; 4) восстановлением социального престижа духовной элиты, санкционированием обществом приоритета подлинно лучших его элементов.

11. Приоритетными задачами освоения проблемы массового на ближайшее будущее для нас станут: а) создание динамической модели системы социально-массовых явлений; б) углубленная разработка проблем генезиса и особенностей социально-массовых явлений в России и странах «третьего мира»; в) выработка методик диагностики и профилактики омассовления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чернов, Геннадий Юрьевич, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абросимова Т. А. Социалистическая идея в массовом сознании 1917 г.// Анатомия революции: массы, партии, власть.- СПб.: Глаголь, 1994,- С. 176-187.

2. Актуальные проблемы социальной философии. Тезисы XI Ежегодной научно-практической конференции каф. философии РАН. 2-3 февраля 1998 г. -М., 1998.-317 с.

3. Алякринский O.A. «Американская мечта» в российском массовом сознании // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1996. - №4. - С.105-113.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-воМГУ, 1988.-429 с.

5. АрендтХ. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Изд. группа «Прогресс», 1992. - 608 с.

7. Афанасьева Г.В. Социально-философский анализ массового сознания: Дис... канд. филос. наук. - М., 1994. - 128 с.

8. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». - М.: Политиздат, 1971. -191 с.

9. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории. - М.: Высшая школа, 1973. - 136 с.

10.Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. - М.: Международные отношения, 1985. - 256 с.

11.Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. - 1993,- № 7 -С.58 - 69.

12.Ашин Г.К. Элитизм и демократия // ОНС. -1996. - № 5. - С.59 - 70.

13.Ашин Г.К., Мидлер А.П. В тисках духовного гнета.- М.: Мысль, 1986.- 253 с.

14.Баталов Э.Я. Массовое политическое сознание современного американского общества: методология исследования // Общественные науки. - 1981.- № 3. -С. 104-118.

15.Баширов H.A. Особенности становления научных подходов как средств научного исследования // Проблема целостности организма в биологии индивидуального развития: Дис... канд. филос. наук.- М., 1984.- С.51-59.

16.Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С.ЗЗО - 342.

17.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. - 270 с.

18.Бердяев H.A. Философия неравенства. - М.: ИМА-пресс, 1995. - 285 с.

19.Борев Ю.Б. Эстетика. - Изд-е 2-е. - М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

20.Бучин А. Феномен массовых демократических движений. - М.: Б.и. - 1995. -98 с.

21.Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. - М.: Наука, 1990. - 167 с.

22.Васильев Б.Л. На пределе // Известия. -1991.-3 января. - С.5.

23.Васильев Л.С. История религий Востока. - М.: Высшая школа, 1983.- 368 с.

24.Веткасова Н.В. Массовое революционное сознание и проблемы его формирования: Дис... канд. филос. наук. - Казань, 1989. -167 с.

25.Гайденко П.П. Хосе Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс» // Вопросы философии. - 1989. - № 4. - С. 155 - 168.

26.Галкин A.A. Германский фашизм. - Изд. 2-е, доп. - М.: Наука, 1989. - 352 с.

27.Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. -М.: Прогресс, 1972. - 256 с.

28.Горбачев В.Г. Трактовка человека в исторических типах культуры и философии // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная. - Брянск: Изд-во Брянского пединститута, 1994. - С. 162 -171.

29.Гордеев Ю.В. Малая группа и «массовое общество» // Уч. записки Моск. обл. пед. ин-та. - М., 1970. - Т.276. - Вып. 17. - 4.2. - С.49 - 57.

30.Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. - М.: Мысль, 1984. - 268 с.

31 .Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. - М.: Политиздат, 1967. - 400 с.

32.Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. - 1970. - № 7. - С. 43 - 53; - № 8. - С. 91 - 99.

33.Грушин Б.А. Массовое сознание: феномен информированности // Вопросы философии. -1971. - № 6. - С.66 - 77.

34.Грушин Б.А. Структура и состав общественного сознания // Социологии, исследования. - 1983. - № 4. - С. 17 - 28.

35.Грушин Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия // Рабочий класс и совр. мир. - 1984. - № 5. - С.28 - 45.

36.Грушин Б.А. Процессы массовизации в современных обществах // Рабочий класс и совр. мир. - 1986. - № 5. - С.ЗО - 46.

37.Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. - М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

38.Грязнов A.B. Консервативность в массовом сознании: Дис...канд. филос. наук.-М., 1992.- 133 с.

39.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Искусство, 1984. - 350 с.

40.Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.: Наука, 1980. -367 с.

41.Гусаков М. Психологическая жизнь толп // Открытая политика. - 1997. - № 2 - 3. - С.113 -115.

42.Гуслякова Л.Г. Стереотипы обыденного сознания // Философское освоение мира человеком. - Л.: Изд-во ЛГПУ, 1977. - С.57 - 68.

43.Демиденко Э.С. Экотехнологический Апокалипсис или «конец света» природного человека. - Брянск: «Очаг», 1993. - 51 с.

44.Демиденко Э.С. Великий социально-культурный переход человечества // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноо-сферная. - Брянск: Изд-во Брянского пединститута, 1994. - С.З - 20.

45.Демиденко Э.С. Философия формирования урбанистической и ноосферной культуры // Там же. - С.35 - 84.

46.Дилигенский Г.Г. Рабочий на капиталистическом предприятии. Исследование по социальной психологии французского рабочего класса. - М.: Наука, 1969.-412 с.

47.Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания // Вопросы философии. - 1983. - № 11. - С.З -15.

48.Дилигенский Г.Г. Массовое общественно-политическое сознание рабочего класса капиталистических стран: проблемы типологии и динамики // Рабочий класс и совр. мир. - 1984. - № 1. - С.39 - 48; - № 2. - С.26 - 43.

49.Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества.- М.: Политиздат, 1986.- 256 с.

50.Дилигенский Г.Г. Перестройка и духовно-психологические процессы в обществе // Вопросы философии. - 1987. - № 9. - С.З - 19.

51.Дилигенский Г.Г. Феномен массы и массовые движения: социально-психологические аспекты // Рабочий класс и современный мир. - 1987. - № 3. -С.18-29.

52.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М.: Наука, 1994. -304 с.

53.Догалаков А.Г. Массовое сознание: понятие, структура, функции: Дис...канд. филос. наук. - Алма-Ата, 1987. - 183 с.

54.Дюмазедье Ж.. Культурная революция свободного времени (реферат книги) // Культура в современном мире: опыт, проблемы , решения. - Вып. 2. - М.: ГБ им. В.И.Ленина, 1991. - С.36 - 47.

55.Ерасов Б.С. Массовое сознание в развивающихся странах: содержание и динамика сдвигов // Вопросы философии. - 1981. - № 9. - С.75 - 88.

56.Жбанков М.Р. Изменение массового сознания как предпосылка становления науки нового времени // Вестник Белорусского ун-та. - Сер.З - Минск, 1985. -№2. - С.38 - 41.

57.3дравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологического конфликта и динамика массового сознания // Социс. -1993. - № 8. - С. 12-20.

58.3иновьев A.A. Глобальный Человейник.- М.: Центорополиграф, 1997.- 459 с.

59.Ибрагимова Д.Х. Нэп и массовое сознание сельского населения // Вестник Челябинского ун-та. - История. - 1993. - № 1. - С.76 - 81.

60.Идеологические процессы и массовое сознание в развивающихся странах Азии и Африки. - М.: Наука, 1985. - 184 с.

61.Иерусалимский В.П. Массовое сознание и некоторые аспекты борьбы коммунистов за массы // Проблемы коммунистического движения. - М.: Мысль,

1976.-С.176-181.

62.Ильин В.В. О специфике гуманитарного знания // Вопросы философии. -1985.-№7.-С. 45-53.

63.Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М.: Наука, 1993. - 336 с.

64.Иорданский В.Б. Архаичное сознание и его коллективные представления // Народы Азии и Африки. - 1980. - № 2. - С.64 - 82.

65 .История социалистических идей и стереотипы массового сознания. - М.: ИНИОН, 1990.- 112 с.

66.Каган М.С. Человеческая деятельность. - М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

67.Каган М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки // Философские и социологические исследования. Уч. записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. - Философия. - Вып. XVII. - Л.: Изд-во ЛГУ,

1977. -С.17- 28.

68.Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-384 с.

69.Канетти Э. Масса и власть // Человек нашего столетия. - М.: Прогресс, 1990. -С. 391 -443.

70.Кара-Мурза A.A. Социальная деградация как феномен исторического процесса: Дис... д-ра филос. наук. - М.Д994. - 262 с.

71.Карпинская О. Компьютерные психотехнологии: Как Ваше слово отзовется? // Рекламный мир. - 1996. - № 8. - С.20.

72.Кеертман Г.Л. Массовое сознание в странах Запада // Рабоч. класс и совр. мир. - 1989. - №1. - С.115 - 125.

73 .Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики. - Кн. 2-я. - Томск : Изд-во Томского ун-та.- 1995.- 122 с.

74.Кириллов Н.П. Массовое сознание как объект социологического анализа: Дис... д-ра филос. наук. - Томск, 1995. - 325 с.

75.Клевцов С.В. Город и деревня: метафизическое осмысление поворота в развитии западной цивилизации // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная. - Брянск: Изд-во Брянского пединститута, 1994.-С.111 -128.

76.Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. - М.: Мысль, 1982. - 255 с.

77.Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид: массовое сознание римского Египта. - М.: Наука, 1988. - 190 с.

78.Конфуций. Я верю в древность. - М.: ТЕРРА, 1998. - 384 с.

79.Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М.: Мысль, 1974. - 586 с.

80.Корольков А.Г. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного прогресса// Философские науки. - 1991. - №11. - С. 115 - 127.

81 .Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. - М.: Политиздат, 1976. - 274 с.

82.Кузьмина Л.Я. Массовое сознание в условиях тоталитарного общества: Ав-тореф. дис... канд. филос. наук. - М., 1990. - 22 с.

83.Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура. - 2-е изд., дораб. и доп. - М.: Политиздат, 1985. - 397 с.

84.Кукушкина Е.И. Массовое сознание как объект идеологического воздействия // Вестник Моск. ун-та. - Сер.7. - 1987. - № 2. - С. 12 - 22.

85.Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. - М.: Изд-во МГУ, 1993.- 184 с.

86.Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. - М.: Политиздат, 1989. - 299 с.

87.Кукушкина Е.И., Насонова Л.И. Обыденное и массовое сознание // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 12. - 1991. - № 1. - С. 22 - 33.

88.Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977. - 301 с.

89.Кутырев В.А. Современное социальное познание. - М.: Мысль, 1988. - 202 с.

90.Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

91 .Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: «Макет», 1995. - 316 с.

92.Лебон Г. Психология социализма // Литературное обозрение. - 1991. - № 6. -С. 78-83.

93.Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. - М.: Знание, 1988. - 64 с.

94.Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Изд. 5-е. - М.: Политиздат, 1958 -1965.

95.Лихачев Д.С., Самвелян Н.Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. - М.: «Сов. Россия», 1988. - 144 с.

96.Лукин В.Н. «Идеология развития» и массовое сознание в странах «третьего мира» // Вопросы философии. - 1969. - № 6. - С.35 - 46.

97.Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. - Киев: Наукова думка, 1993. - 141 с.

98.Люминарский И.В. Массовое сознание: методологические проблемы исследования: Дис... канд. филос. наук. - М., 1987. - 183 с.

99.Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. - М.: Высшая школа,1968. -192 с.

ЮО.Малькова Т.П., Фролова М.А. Информационное общество: поиск социальных детерминант формирования массового, группового, и индивидуального сознания // Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. - М.: Изд-во МГТУ, 1992. - С.23 - 76.

101.Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983. -284 с.

Ю2.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954-1974.

103 .Массовая культура: иллюзии и действительность. - М.: Искусство, 1975. -256 с.

Ю4.Массовое сознание // Философский словарь. - Изд. 4-е. - М.: Политиздат, 1980. - С.204 - 205.

105 .Массовое сознание в развивающемся мире / М-лы «кругл, стола» // Народы Азии и Африки. - 1982. - № 2. - С.65 - 80.

Юб.Массовое сознание и массовые действия. - М.: Ин-т социологии РАН, 1994. -149 с.

107.Массовые движения в современном обществе. - М.: Наука, 1987.-199 с.

Ю8.Медиабайеры выбирают свободу. По материалам The Economist // Рекламный мир. -1997. - №11. - С.7.

Ю9.Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. - М.: РОССПЭН, 1997. - 238 с.

I Ю.Миллс Р. Властвующая элита. - М.: Иностр. литература, 1959. - 543 с.

111.Мир в цифрах: Статистич. сб. - М.: АО «Финстатинформ», 1993.-352 с.

Ш.Михайловский Н.К. Сочинения. - 2-е изд. - Т.6. - СПб.: Изд-е А.Я.Панафидина, 1894.

II З.Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Сочинения. - Изд. 4-е. -Т.1. - СПб.: Тип. Н.Н. Клобукова, 1906. - С.437 - 609.

114.Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Там же. - С. 17 -165.

115.Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. - СПб.: Тип. М.М. Стасю-левича, 1906- 1914.

116.Моравек X. Будущее без нас // Америка. - 1993. - Апрель. - № 437. - С.З - 8, 46 - 47.

117.Московичи С. Век толп. - М.: «Центр психологии и психотерапии», 1996. -478 с.

118.Мусиенко Н.Б., Яковенко П.Г., Голубь Е.Е. Буржуазная «массовая» культура: новые времена, старые проблемы. - Киев: Мистецтво, 1988. - 208 с.

119.Небогатикова Э.Г. К вопросу о соотношении понятий общественной психологии, массового и обыденного сознания // Уч. записки Моск. обл. пед. инта. - М., 1970. - Т.276. - Вып.17. - 4.2. - С.86 - 100.

120.Небогатикова Э.Г. К вопросу о характере и значении массового сознания //Уч. записки Моск. обл. пед. ин-та.- М., 1970.-Т.276.-Вып.17.-Ч.2.-С.101-114.

121.Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей // Избр. произведения: В 3 т. - Т. 1. - М.: «REFL-book», 1994. - 352 с.

122.Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - 453 с.

123 .Новинская М.И. Массовое сознание молодежи развитых капиталистических стран //Борьба классов и современный мир.- М.: Наука, 1971.-С.134-156.

124.0бщественное сознание и его формы. - М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

125.Овчинников Г.К. Массовое сознание как объект социологического анализа: Автореф. дис... канд. филос. наук. - М., 1974. - 24 с.

126.0лыпанский Д.В. Густав Лебон: каким виделся социализм на рубеже XIX -XX веков // Литературное обозрение. -1991. - № 6. - С.76 - 78.

127.0льшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С.З - 15.

128.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - № 3. -С.119 -154; № 4. - С.114 -155.

129.Печчеи А. Человеческие качества. - 2-е изд. - М.: Прогресс,1985.-312 с.

130.Платон. Государство //Собр. соч.: В 4-х т.- Т.З.- М.: Мысль, 1994.- С.79-420.

131.Политология. Энциклопедический словарь. - М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.-431 с.

132.Попов Н.П. Политизация массового сознания в США. - М.: Наука, 1981. -161 с.

133.Постиндустриальное развитие капиталистических стран: Географический прогноз. - М.: Наука, 1993. - 192 с.

134.Психология. Словарь. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

135.50/50: Опыт словаря нового мышления. - М.: Прогресс, 1989. - 560 с.

136.Разин П.В. Феномен популярности в массовом сознании: Дис... канд. соци-ол. наук. - М., 1990. - 159 с.

137.Рахманин B.C. Политическое сознание масс в революционной ситуации // Научный коммунизм. - 1974. - № 5. - С.86 - 93.

138.Ренуар Ж. Опост Ренуар. М.: Искусство, 1970. - 309 с.

139.Роллан Р. Народный театр // Собр. соч. в 14 т. - Т.14. - М.: Гослитиздат, 1958.-С.167-262.

140.Рыбин В.А. Современное массовое иллюзорное сознание: Автореф. дис... канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1993. - 23 с.

141.Рюде Дж. Народные низы в истории. 1730-1848.- М.: Прогресс, 1984.-320 с.

142.Согомонов Ю.В. Массовое моральное сознание в развитом социалистическом обществе // Социальная сущность, структура и функции морали. - М.: Изд-во МГУ, 1977. - С.66 - 70.

143.Современная западная философия: Словарь.- М.: Политиздат, 1991.- 414 с.

144.Современная западная социология: Словарь - М.: Политиздат, 1990.- 432 с.

145.Современная зарубежная социальная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1984. -255 с.

146.Сорокин П.А. Система социологии. - Кн. 2-я. - Сыктывкар, 1991.-158 с.

147.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Прогресс, 1992.-534 с.

148.Социология. - СПб.: ИКА «Тайм-аут», 1993. - 176 с.

149.Средства массовой информации и пропаганды: Новое политическое мышление и массовые информационно-коммуникационные процессы. - 4.2. - М.: ИНИОН, 1989. - 169 с.

150.Средства массовой коммуникации в современной художественной культуре: Становление средств массовой коммуникации в художественной культуре первой половины XX века. - М.: Искусство, 1983. - 311 с.

151.Судас Л.Г. Массовое сознание и некоторые проблемы управления его формированием в условиях развитого социализма: Дис... канд. филос. наук. - М., 1978.- 164 с.

152.Судас Л.Г. Массовое сознание современного российского общества / Фи-дософско-политологический аспект исследования: Автореф. дис... д-ра филос. наук. - М., 1996. - 47 с.

153.Степин B.C. Структура и динамика научного познания // Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-Альфа, 1995.-С.179-288.

154.Структура общества и массовое сознание. - М.: Ин-т социологии РАН, 1994.-196 с.

155.Тард Г. Преступность толпы // Социальные этюды.- СПб., 1902.- С.121-151.

156.Тард Г. Толпа и публика // Там же. - С.83 -120.

157.Типология и классификация в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1982. - 296 с.

158.Типы в культуре: Методологические проблемы классификации, систематики и типологии в социально-исторических и антропологических науках. - JL: Изд-во ЛГУ, 1979. - 184 с.

159.Тоффлер О. Третья волна // США. Экономика. Политика. Идеология. -1982. -№№7-11.

160.Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986. - С.250 - 276.

161.Туманов C.B. Особенности массового сознания в условиях социального кризиса // Вестник Моск. ун-та. - Сер.6. - 1993. - № 5. - С.81 - 86.

162.Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М.: Мысль, 1968.-324 с.

163.Уледов А.К. Общественная психология и идеология. - М.: Мысль, 1985. -268 с.

164.Уледов А.К. Духовное обновление общества.- М.: Мысль, 1990. - 333 с.

165.Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах.- Смоленск: Инга, 1995.- 416 с.

166.Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2-х тт. - СПб.: «София», 1991.

167.Философская энциклопедия. - М.: Сов. энциклопедия, 1960 - 1970. - Т.1-5.

168.Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Избранное. -Кн. 1. - М.: Моск. рабочий, 1990. - С.З - 67.

169.Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

170.Фурман Д. Массовое сознание советских евреев и антисемитизм // Свободная мысль. - 1994. - № 9. - С.36 - 51.

171.Ценности массового сознания в СССР и США. - М.: Ин-т социологии АН СССР, 1989. - 69 с.

172.Черняховский B.C. Креатив в рекламе. Мировые традиции и национальные особенности // Рекламный мир. - 1997. -№11.- С.7-8.

173.Чудинов И.А. Обыденное сознание масс. - JI.: Изд-во ЛГУ, 1979.-120 с.

174.Шаповалов В.Ф. «Восстание масс» по-российски // Свободная мысль. -1993. - № 12. - С.33-41.

175.Шаронов В.В. Психология класса. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 143 с.

176.Швейцер А. Культура и этика. - М.: Прогресс, 1973. - 343 с.

177.Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - М.: Мысль, 1973. - 215 с.

178.Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: Мысль, 1980. - 326 с.

179.Юсифова Г.Ю. Социально-политическая природа массового сознания: Ав-тореф. дис... канд. филос. наук. - Баку, 1995. - 21 с.

180.Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. - М.: «Дело», 1993. - 138 с.

181.Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991.- 527 с.

182.Ястребова Н.А. Индивидуальное и массовое в советском искусстве. - М.: Наука, 1984. - 221 с.

183.Яценко Е. Какая культура нужна Франции // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - Вып.1. - М.: ГБ им.В.И.Ленина, 1991. - С.61 - 63.

184.Яценко Е. Французы и свободное время // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - Вып. 1.- М.: ГБ им.В .И.Ленина, 1991. - С.60-61.

185.Bell D. The End of Ideology: On the exhaustion of political ideas in the fifties. -New York: Free Press of Glencoe, 1964. - 416 p.

186.Blumer H. Industrialization as agent of social change: a critical analysis. - New York: de Gruyter, 1990. - XXIV, 171 p.

187.Giner S. Mass Society. - New York, San-Francisco: Academic Press, 1976. -XVI, 288 p.

188.Marcuse H. One-demensional Man: Studies in the ideology of advanced industrial society. - Boston: Beacon press, 1966. - XVIII, 260 p.

189.Risman D. The Lonely Crowd: A study of changing American character. - New

Haven - London: Yale University Press, 1963. - 315 p.