Социально-политические особенности развития гражданского общества в России: 90-е годы XX века - начало XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Шушпанова, Ирина Сергеевна

• Шушпанова, Ирина Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Шушпанова, Ирина Сергеевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I: Теоретико-методологические основания социологического изучения гражданского общества стр.

§ 1 .Социальные и социально-политические предпосылки и условия возникновения и развития стр. 15 гражданского общества

§2.Теоретические и эмпирические подходы к изучению гражданского общества стр.

§3.Концептуальная модель социологического исследования гражданского общества стр.

Глава II: Опыт социологического исследования становления гражданского общества в России стр.

§1.Особенности российского среднего класса как социальной основы становления гражданского стр. 78 общества

§2.Социологический анализ социально-политических особенностей развития гражданского общества стр.

§3.Компаративный социологический анализ отношения граждан России и западных стран к институтам гражданского общества стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические особенности развития гражданского общества в России: 90-е годы XX века - начало XXI века»

Проблема становления и развития гражданского общества в России сегодня находится в центре общественно-политического дискурса и активно изучается учеными самых разных отраслей социального знания. Представители всех ветвей государственной власти в своих выступлениях подчеркивают необходимость формирования гражданского общества в России. Практически во всех книгах, газетах, журналах по социальной и гуманитарной проблематике можно найти статьи, призывающие к развитию гражданского общества или сомневающиеся в его существовании в России. Ученые разных школ и политики различных, зачастую соперничающих течений сходятся во мнении, что наличие гражданского общества стало неотъемлемым условием и атрибутом развитого демократического государства.

Очевидно, что необходимым условием развития гражданского общества в России является производство достоверного научного знания о социальных и политических процессах, протекающих в обществе. К сожалению, социально-экономические проблемы, требующие скорейшего решения, осложняют и без того непростую социополитическую ситуацию в России. Ярко выраженное расслоение общества, о котором говорят исследования социологов, антагонистические социальные и политические отношения, определяющие во многом менталитет граждан, - это только некоторые факторы, отрицательно сказывающиеся на становлении гражданского общества. Тем не менее, количество формальных институтов гражданского общества значительно выросло за последние годы: создаются многочисленные общественные организации, объединения, фонды, открываются форумы, где обсуждаются пути и перспективы гражданских инициатив. Указом Президента РФ учреждена Общественная палата РФ, которая призвана обеспечивать взаимодействие граждан с государственными органами и осуществлять контроль за их деятельностью.

Наряду с процессами, происходящими в нашей стране, необходимо указать на мировые тенденции социополитического развития, которые отражают объективную потребность возникновения и расширения гражданского общества как фундамента сосуществования современных демократических обществ и государств. Многие исследователи занимаются проблемой создания универсальных моделей построения системы социополитических отношений, целью которой явилось бы развитое гражданское общество. Проблема гражданского общества является одной из актуальных и наиболее часто обсуждаемых тем в российском научном и политическом сообществах, а также в международных правительственных и неправительственных организациях. Таким образом, актуальность обращения к проблеме развития гражданского общества в России обусловлена как внутренними потребностями, так и внешними тенденциями.

Научная разработанность проблемы гражданского общества определяется множественностью теорий. На протяжении многих веков философы, социологи изучали феномен гражданского общества, определяли его статус и характеристики в системе политических и социальных отношений. Авторами первых теорий гражданского общества считают античных философов (Аристотель, Платон), описывающие различные аспекты общественной жизни граждан в полисе. Учения средневековья, рассматривающие место человека в социуме, отличаются теологической направленностью (Ф. Аквинский и др.). Теории общественного договора, разработанные в XVI - XVIII веках, описывали источники зарождения гражданского общества (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо). Идеи Локка послужили базой для развития экономических подходов к изучению гражданского общества (А. Смит, А. Фергтосон, Д. Рикардо). Проблема взаимоотношений гражданского общества рассматривалась в теоретических построениях Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, А. Токвиля и др.

Основным направлением исследований гражданских отношений начала XX века явилось изучение социальных основ политической власти социологическая теория государства М. Вебера, теория элит Г. Моска и В. Парето, теория заинтересованных групп А. Бентли и другие теории). Социальную и демократическую окраску приобрели политические работы середины XX века (теория демократии И. Шумпетера, теория партисипаторной демократии К. Макферсона и Б. Барбера, а также различные концепции государства благосостояния). Возрождение теорий поэтапного развития общества осуществилось в 70-х гг. XX века (концепция постиндустриального общества Д. Белла, Р. Арона и 3. Бжезинского, концепция информационного общества О. Тоффлера и Дж. Нейсбита, футурологическая концепция единого мирового государства Кларка и Сона). Современный взгляд на гражданское общество представлен западными исследователями X. Арендт, К. Шмидтом, Р. Козеллеком, Ю. Хабермасом, М. Фуко, Н. Луманом и др.

В современной России условно можно выделить несколько подходов к проблеме гражданского общества: психологический, социально-исторический, политологический, социологический, культурологический и экономический. Конец ХХ-начало XXI веков характеризуется множеством прикладных социологических и политологических исследований, изучающих общественные, политические, государственные институты, а также проблемы становления гражданского общества в России (Витюк В.В., Гаджиев К.С., Голенкова З.Т., Горшков М.К., Левашов В.К., Панарин А.С., Перегудов С.П., Староверов В.И., Тощенко Ж.Т., Хорос В.Г. и другие). В их работах проанализировано становление и развитие институтов гражданского общества. Ясно показано значение процесса демократизации российского государства в формировании гражданского общества, его задачи и функции. Политическая культура, формирование норм и ценностей российских граждан, социополитических конфликты, связанные с нарастанием противоречий между потребностями общества и политикой государства — некоторые аспекты многочисленных исследований, проведенные различными социологическими центрами. Проблемами фундаментального изучения гражданского общества занимаются различные научные центры: Институт социально-политических исследований РАН, Институт философии РАН, Институт государства и права РАН, Институт социологии РАН, Институт мировой экономики и международных отношений РАН и др.

Исследовательская проблема заключается в недостаточности и неточности знаний о социальных и политических особенностях формирования гражданского общества в России. Научная информация, помогающая прояснить понимание социологической сущности происходящих процессов, определить особенности и степень развития гражданского общества, необходима для построения оптимальной сбалансированной для всех слоев и классов модели развития российского гражданского общества. Диагностика состояния отношений и институтов гражданского общества помогает локализовать и минимизировать дезинтеграционные и антагонистические процессы. Политическая практика показывает, что построение гражданского общества без учета особенностей страны имеет ряд серьезных функциональных ограничений. В представленной диссертационной работе исследуются проблемы социально-политических особенностей развития гражданского общества в России и отличий этого процесса от аналогичных трансформаций в западных странах.

В названии диссертации «Социально-политические особенности развития гражданского общества в России (90-е годы XX века - начало XXI века)» отражена специфика работы. Во всем многоаспектном процессе развития гражданского общества в России диссертантом выбраны социальная и политическая сферы жизнедеятельности, позволяющие в соответствии с поставленными целями и задачами исследовать условия и особенности становления гражданского общества. Изучение характеристик социально-политических особенностей предполагает рассмотрение социально-классовой структуры российского общества, социально-исторических условий формирования и трансформации российского гражданского общества, изучение отношения граждан к условиям своей жизни, своего места и роли в социальных и политических процессах и, в частности, среднего класса, являющегося социальной основой для становления гражданского общества. Изучение особенностей гражданского общества в России предполагает его сравнительный анализ с аналогичными социополитическими феноменами за рубежом.

В качестве показателей особенностей и степени развития гражданского общества в России выступают мнения и суждения граждан, которые выражаются через социологические индикаторы отношения населения к политической системе общества, согласия респондентов с суждениями о возможных формах государственного правления в России и т.д. Таким образом, диссертант рассматривает особенности через актуальные отношения: с одной стороны, к роли и месту граждан в обществе, с другой -к институтам гражданского общества и политике государства и на этом основании пытается выделить особенности и определить степень развития гражданского общества в России. Особенностью диссертационной работы является концептуальный социополитический ракурс исследования процесса становления гражданского общества. Гражданское общество в рамках диссертационного исследования определяется как социальный фундамент демократического государства, выражающий интересы большинства граждан. Диссертант считает, что становление гражданского общества - это двусторонний процесс. Становление гражданского общества происходит, как со стороны общества, так и со стороны государства. Для полной характеристики целесообразно рассмотреть деятельность двух выделенных сторон этого процесса.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - получение нового знания о социально-политических особенностях формирования гражданского общества в России, в частности, начала 90-х годов XX века.

Достижение указанной цели обеспечивается путем решения следующих задач:

1. Анализ социальных и социально-политических предпосылок и условий возникновения и развития гражданского общества.

2. Рассмотрение теоретических и эмпирических подходов к изучению гражданского общества.

3. Разработка концептуальной модели социологического исследования гражданского общества.

4. Анализ особенностей российского среднего класса как социальной основы становления гражданского общества.

5. Социологический анализ социально-политических особенностей развития гражданского общества в России.

6. Проведение компаративного социологического анализа отношения граждан России и западных стран к институтам гражданского общества.

Объектом диссертационного исследования является процесс развития гражданского общества в России.

Предмет диссертационного исследования - социальные и социально-политические особенности отношений субъектов и институтов гражданского общества.

Основные гипотезы и гипотезы-следствия диссертационного исследования:

1. Гражданское общество в России в проявлении своих социальных отношений и институтов имеет неразвитый, развивающийся характер и формируется в условиях острых социально-политических противоречий между практическими потребностями общества и реальной политикой государства.

Гипотезы-следствия:

1.1. С . одной стороны, российское государство обладает демократическими признаками, с другой — в обществе не обеспечиваются основные демократические нормы жизни и обязанности государства перед обществом.

1.2. Российское гражданское общество, призванное выражать интересы большинства граждан, формируется в условиях, когда государство, по мнению граждан, защищает интересы отдельных социальных групп: богатых и государственной бюрократии.

1.3. Потребности общества в решении социальных и политических проблем не полно и не всегда удовлетворяются государством.

2. Особенностью становления гражданского общества в России является критическое социально-классовое расслоение российского общества, малочисленный средний класс, что не может не сказываться на его сущностных характеристиках, динамике и качестве развития.

Гипотезы-следствия:

2.1. Российский средний класс, являющийся социальной основой для становления гражданского общества, находится лишь на стадии становления.

2.2. Российский средний класс характеризуется сложной совокупностью признаков: доход, образование, профессия, квалификация, самоидентификация и др. Доход не является определяющим фактором.

2.3. В российском обществе происходит сложный, зачастую противоречивый процесс самоидентификации среднего класса. Средний класс по своему социально-экономическому поведению, ценностям и установкам становится активным классом.

3. Гражданское общество в России и западных странах имеет развивающийся характер и отличается по степени зрелости.

Гипотезы-следствия:

3.1. Основной вклад в развитие гражданского общества на Западе вносят независимые от государства институты социальной, политической, экономической и духовной сфер жизнедеятельности: общественные, благотворительные, профсоюзные, религиозные организации, СМИ и др., которым граждане склоны доверять в большей, чем в России степени.

3.2. Большинство россиян имеют критическое отношение к большинству институтов гражданского общества.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют:

- в части рассмотрения предпосылок процесса становления гражданского общества задействованы сравнительный и исторический методы;

- в части анализа методологических подходов к изучению гражданского общества используется диалектико-материалистический метод познания;

- в части исследования социальных и социально-политических особенностей гражданского общества используются принципы системного и комплексного подходов.

Эмпирической базой диссертации являются:

- контент-анализ публикаций в российской и зарубежной печати по проблематике исследования;

- анализ документов органов государственной власти и политических партий;

- результаты социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», проводимого Отделом стратегических социальных и политических исследований ИСПИ РАН (III - XXIII этапы, 1200 - 1800 респондентов). Автор принимал непосредственное участие в процессах разработки программного и инструментального обеспечения, полевых исследованиях XIX - XXIII этапов в период обучения в аспирантуре;

- вторичный анализ данных исследований российских и западных социологических центров (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР, Harris Interactive, Eurobarometer, Online publishers association и др.);

- анализ статистических данных о социально-экономическом положении России Федеральной службы государственной статистики.

Научную новизну диссертационного исследования составляют: 1. Сравнительный социально-исторический анализ социальных и социально-политических предпосылок и условий возникновения гражданского общества в России и на Западе позволил выделить особенности данного процесса в России: неравномерность, скачкообразность развития, диалектический характер отношений общества и государства, наличие социокультурных и социополитических форм и традиций.

2. В работе достаточно полно осуществлена попытка реализации комплексного социологического подхода к исследованию гражданского общества в единстве его социальных и политических характеристик.

3. Предложена концептуальная модель социологического исследования гражданского общества, определяющая взаимоотношения между его элементами. Модель базируется на анализе различных научных подходов, разработанные российскими и западными исследователями, и их трансформации в процессе развития субъектно-объектных отношений феномена гражданское общество. Предлагаемые подходы могут лечь в основу социологических исследований состояния гражданского общества, как его в целом, так и его частей в отдельности.

4. Проанализированы социально-демографические и социополитические особенности (по месту, роли, отношению к средствам производства и социальным и политическим институтам общества) формирования российского среднего класса как социальной основы становления гражданского общества, что позволило объяснить причины малочисленности среднего класса и определить тенденцию его развития.

5. Определены актуальные социально-политические противоречия между практическими потребностями, интересами российского общества и реальной политикой государства, отрицательно влияющие на становления гражданского общества.

6. По критерию отношения к институтам гражданского общества выделены уровни развития гражданского общества, что позволило сравнить степень зрелости гражданского общества в России и западных странах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитое гражданское общество можно охарактеризовать как устойчиво развивающееся гражданское общество, в котором за счет внутренней социально-политической саморегуляции происходит согласование интересов большинства членов общества и создается режим развития для будущего.

2. Особенностью социально-исторического пути развития российского гражданского общества является тот факт, что Россия прошла и продолжает проходить свой самобытный путь к гражданскому обществу. В его основе лежат особенности производственных процессов, традиции, культура, образ жизнедеятельности русского и российских народов, отличные от западных стран. Данный путь самодостаточен в проявлении функции социального освобождения.

3. Множественность точек зрения и трактовок гражданского общества отражают динамику изменений объективных и субъективных сторон процесса развития гражданского общества. Диалектичность данного процесса выражается в противостоянии государства и общества, а также в развитии противоречий источников и критериев власти. Сущность диалектического процесса заключается в постепенной социализации государства, которое в процессе своего развития все в большей степени начинает отражать интересы большинства граждан, т.е. становится демократическим по своей сути.

4. Согласно предложенной социологической концепции гражданское общество представляет собой развивающуюся систему социальных отношений и институтов, в состав которой входят взаимодействующие между собой на разных этапах различные компоненты государства, самоорганизовывающегося гражданского общества и непосредственно граждан. Исходя из предлагаемой модели, процесс развития гражданского общества включает этапы самоорганизации граждан неразвитого, развивающегося гражданского общества и функционирование зрелого, развитого гражданского общества.

5. Гражданское общество в России формируется в условиях контрастного социально-классового расслоения общества. Средний класс, являющийся социальной основой становления гражданского общества, находится на стадии становления.

6. Становление российского гражданского общества проходит в условиях острых социально-политических противоречий между практическими потребностями общества и реальной политикой государства. Провозглашая Россию демократическим государством, в реальной жизни, по мнению респондентов, государство выражает и защищает интересы богатых граждан и государственной бюрократии. Государство неудовлетворительно выполняет свои обязанности, связанные с социальной политикой и правоохранительными гарантиями, являющиеся необходимыми для обеспечения жизнедеятельности большинства граждан.

7. Результатом компаративного анализа является вывод о том, что гражданское общество в России и странах Запада находится на этапе формирования, но в различных его частях. Критерий оценки уровня зрелости гражданского общества — индикатор отношения граждан к социальным и государственным институтам показывает, что во многих западных странах наблюдается более позитивные отношения к структурам гражданского общества, чем в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

1. Теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке социологических и политологических научно-исследовательских программ и инструментария для изучения процессов формирования и функционирования гражданского общества, как в России, так и за рубежом. Выводы компаративного анализа развития гражданского общества будут интересны не только российским исследователям, но и зарубежным научным кругам, государственным структурам и различным организациям.

2. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами, аналитическими организациями и общественными институтами для составления программы по содействию развитию гражданского общества, а также для прогнозирования результатов данного процесса.

3. Проведенный диссертантом методологический анализ понятия «гражданское общество», подходов к его изучению, процесса развития гражданского общества в России может быть использован в качестве методического материала для студентов и аспирантов по различным предметам (общая социология, история социологии, социология политики, история России, политология и другие прикладные науки). Также теоретические и практические результаты диссертации могут служить базой при чтении лекций по обществоведческим предметам.

4. Развивающиеся в России институты гражданского общества (общественные организации, профсоюзы, СМИ, фонды, объединения и т.д.) могут использовать результаты анализа диссертационного исследования для выявления латентных деструктивных процессов, связанных с деятельностью организации, а также для разработки алгоритма по оптимизации и интеграции всех ее элементов.

Апробация итогов исследования: положения диссертационного исследования были опубликованы в ряде ведущих научных журналах: «Социологические исследования». 2005. №10; «Государственная служба». 2005. №3; «Наука. Политика. Предпринимательство.» 2004. №1 и №2. Результаты исследования также представлены в виде докладов на научно-практических конференциях в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ и Финансовой Академии при Правительстве РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающие в себя по 3 параграфа каждая, заключения, списка использованных источников литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Шушпанова, Ирина Сергеевна

4Результаты исследования, проведенного отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

Заключение

Начиная с конца XX века, обращение философов, политологов, социологов и политиков к процессам формирования гражданского общества в России становится все более частым, что само по себе характеризует важность и актуальность рассматриваемой проблемы. В какой-то степени термин «гражданское общество» стал модным в современной России. Данное словосочетание используется практически во всех предвыборных платформах политических партий, в речах политических деятелей на митингах и в дебатах. Для многих политиков стал очевидным факт, что дальнейшие демократические преобразования в России оказались невозможными без развития гражданского общества. Процесс становления гражданского общества в России не носит равномерно развивающийся характер. Его можно охарактеризовать как скачкообразный. При разработке мероприятий по развитию российского гражданского общества необходимо учитывать исторические особенности его формирования. Российский путь к гражданскому обществу отличается от западных стран своей самобытностью.

Плюрализм трактовок гражданского общества говорит о ярко выраженном интересе к этому феномену. Следствием разнообразия определений является появление новых срезов проблем, связанных с исследованием гражданского общества. Сопоставляя социально-историческое развитие гражданского общества с развитием идей и концепций по данной проблематике, можно сделать вывод о наличии субъективной и объективной сторон данного процесса. Во многом взгляды на гражданское общество отражают динамику происходящих на практике процессов. Анализ теоретических и эмпирических подходов позволил выделить диалектический характер процесса формирования гражданского общества, заключающийся в противостоянии государства и общества как источников власти. Современное гражданское общество следует понимать как развивающуюся систему социополитических отношений и институтов, в состав которой входят взаимодействующие между собой на разных этапах различные компоненты государства, самоорганизовывающегося гражданского общества и непосредственно граждан.

Анализ структуры гражданского общества показал, что гражданское общество включает в себя целый ряд взаимовлияющих компонентов, которые определяют результат его формирования. Одностороннее и фрагментарное рассмотрение гражданского общества не дает возможность целостного описания данного феномена. Поэтому при его анализе необходимо использовать комплексный подход. Разработанная концептуальная модель социологического исследования гражданского общества, как партнера и контролера государства, выражающего интересы большинства граждан, позволяет охарактеризовать гражданское общество с разных сторон. Развитие гражданского общества предполагает прохождение двух стадий. Первый уровень характеризуется процессом самоорганизации граждан. На этом этапе гражданское общество можно назвать развивающимся. Образование институтов гражданского общества как выразителей интересов большинства граждан составляет второй уровень процесса развития гражданского общества. Со временем гражданское общество может стать развитым, которое характеризуется как устойчиво развивающееся гражданское общество, в котором за счет внутренней социально-политической саморегуляции происходит согласование интересов и создается режим развития в будущем.

Показателями определения динамики и характера развития гражданского общества являются индикаторы, сформированные на отношении граждан к институтам гражданского общества и государства. Понятие «большинства» стало ключевым в методике определения уровня зрелости гражданского общества. Зона развитого гражданского общества характеризуется устойчивостью развития. Зрелое гражданское общество интерпретируется диссертантом как эффективный саморегулирующийся механизм функционирования всех элементов гражданского общества, а также в отношениях «гражданское общество - государство», поддерживающий равновесие и основанный на правовых и демократических принципах. При доверии более 50% граждан институтам гражданского общества и государства можно с большой вероятностью утверждать, что гражданское общество достигло состояния устойчивости и может называться развитым. В противном случае, гражданское общество носит неразвитый, развивающийся характер.

Особенностью становления гражданского общества в России является рост социального напряжения в обществе, основанный, в целом, на социально-классовом расслоении. Также исследователи отмечают немногочисленный средний класс, находящийся на стадии своего формирования в России. Российское общество можно охарактеризовать как классово детерминированное. Статистические показатели, оценивающие уровень дифференциации доходов населения, показывают, что в 2005г. доходы богатых почти в 15 раз превышали доходы бедных. Как правило, исследователи, описывая социальную структуру современного российского общества, выделяют следующие социальные классы: верхний, средний (базовый) и нижний. Они также отмечают, что кроме классовой дифференциации в России существует и антагонистическое разделение, на разных полюсах которых находятся собственники и наемные работники.

В социологии под средним классом понимают совокупность социальных слоев, занимающих серединное положение в системе социальной стратификации, представители которых имеют схожие социальные характеристики. Согласно результатам исследования отдела стратегических социальных и социально-политических исследователей ИСПИ РАН, по признаку самоидентификации российский средний класс составляет до 50% от всего населения. Рассматривая динамику его количественных изменений, отмечается существенный рост среднего класса. Разделение общества на классы происходит не только исходя их уровня доходов граждан. Как показал анализ, критерий «доход» не является определяющим. Анализ и сравнение подходов, основанных на экономико-статистических показателях и самооценке респондентов, показал наличие различных тенденций. В целом по различным критериям средний класс занимает промежуточное положение между верхним и низшим классами.

Развитие гражданского общества в России проходит в условиях социально-политических противоречий между практическими потребностями общества и реальной политикой государства. В ходе анализа были выделены следующие социополитические противоречия: российское государство, обладая демократическими признаками, не обеспечивает основные демократические нормы жизни и обязанности перед обществом; российское гражданское общество, призванное выражать интересы большинства граждан, формируется в условиях, в которых государство, по мнению граждан, защищает интересы отдельных социальных групп: богатых и государственной бюрократии. Социально-политические отношения между государством и гражданами России находятся в стадии становления. Тем не менее, россияне отдают предпочтение демократической форме правления, а существующую политическую систему предлагают трансформировать с помощью реформ. На этом фоне возросло количество граждан, считающих, что государству нет дела до простых людей, и что большинство не может повлиять на политические процессы. В сложившейся социально-политической обстановке государство не может обеспечить основные гарантии прав и свобод россиян и норм жизни демократического общества. Необходимо отметить, что главная проблема органов местного самоуправления заключается в ограниченности ресурсов, и, как следствие данного обстоятельства, неэффективность принимаемых ними мер.

Компаративный социологический анализ отношения граждан России и западных стран к институтам гражданского общества показал, что гражданское общество в России и странах Запада находится на этапе формирования. Гражданское общество в России и западных странах носит развивающийся характер и отличается по степени зрелости. В зоне развитого гражданского общества находятся лишь благотворительные и добровольные организации (исключая Россию). Только лишь в трех европейских странах зафиксировано доверие большинства граждан СМИ. Доверие к церкви со стороны более 50% граждан наблюдается только в одной стране — Италии. Значения же доверия другим институтам гражданского общества носят вариационный характер. Граждане всех стран единогласно высказали свое недоверие профсоюзам. Наиболее низкое значение доверия граждан всех стран отмечается в отношениях к политическим партиям и движениям. Предпринимательские круги также не вызывают доверие большинства россиян и европейцев.

В ходе анализа отношений россиян к институтам государства и гражданского общества было выявлено, что гражданское общество имеет неразвитый, развивающийся характер и формируется в условиях острых социально-политических противоречий между практическими потребностями общества и реальной политикой государства. Исходя из результатов проведенного анализа, не представляется возможным выделить страну, в которой гражданское общество с наибольшей вероятностью можно было бы считать развитым. Гражданское общество в России также находится в динамичном процессе поиска своих самобытных форм и способов жизнедеятельности. Интерес к проблемам формирования гражданского общества не угасает и в XXI веке. Пожалуй, проблему развития гражданского общества можно отнести к одной из актуальных мировых практических и научных проблем.

144

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Шушпанова, Ирина Сергеевна, 2006 год

1. Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы//Власть. 2001. № 2.

2. Аквинский Ф. О правлении государей//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI XVII вв. - Л.: Наука, 1990.

3. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления/Юбщественные науки и современность. 2002. №1.

4. Аналитический ежедневник «Власть», №36 539. 15-21.09.2003.

5. Аналитический еженедельник «Власть» № 42 595. 25 октября 2004.

6. Аникин А.В. Адам Смит и Адам Фергюсон//Вопросы истории. 1965. №5.

7. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997.

8. Антология мировой правовой масли. В 5-ти томах. М., 1999.

9. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание направления для дальнейших исследований//Полис. 1995. №3.

10. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество, 2000.

11. Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество, 1999.

12. Аристотель. Политика/ААристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

13. Аршилов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода//Общественные науки и современность. 1999. №3.

14. Ашбот Т. Роль гражданских организаций в управлении обществом//Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

15. Беляева JT.А. В поисках среднего класса//Социологические исследования. 1999. №7.

16. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство//Социологические исследования. 1995. №11.

17. Бердяев Н.А. Судьба России/Н.А. Бердяев. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

18. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.

19. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сообщество граждан//Социологические исследования. 2000. № 1.

20. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

21. Ванштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность//МЭ и МО. 1998. № 5.

22. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки//Социально-политический журнал. 1997. № 4.

23. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

24. Вебер М. Политические работы (1895-1919)/Пер. с нем. Б.М. Скуратова. -М.: Праксис, 2003.

25. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.

26. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. — М.: Институт Социологии РАН, 1995.

27. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия. Н. Новгород, 1997.

28. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. M.-JL, 1958.

29. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика//Полис. 2000. №3.

30. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: Смена парадигмы//Полис. 1998. №6.

31. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития//Полис. 2002. №4.

32. Второй Всероссийский съезд Советов. ГИЗ, 1928.

33. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования//Вопросы философии. 1991. №7.

34. Гайдар Е. Государство и эволюция. Спб.: Норма, 1997.

35. Галкин А. Гражданское или корпоративное общество. М., 1998.

36. Галкин А. Индивид и гражданское общество: российская специфика//Власть. 1999. № 8.

37. Гегель Г. Философия духа//Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977.

38. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Сочинения, т. VII, М., 1934.

40. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995.

41. Герцен А.И. Соч. в 9 т. М., 1956.

42. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. Пособие для самообразования. М.: Педагогическое общество России, 2001.

43. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991.

44. Гоббс Т. О гражданине//Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1964.

45. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России//Социологические исследования. 1997. №3.

46. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация//Социологические исследования. 1995. №6.

47. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования)//Социологические исследования. 1998. №7.

48. Горбачев М.С. Декабрь 1991. Моя позиция. М., 1992.

49. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

50. Гражданское общество и пути его формирования/Национальная доктрина России. М. 1994. № 5-8.

51. Гражданское общество и региональное развитие. Томск, 1994.

52. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

53. Гражданское общество: истоки и современность/Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И.Н. Лопушанский. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

54. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. М.: Аслан, 1997.

55. Громова Р.Г. Социальная структура современного российского общества//Общественные науки и современность. 1997. №6.

56. Гуторнов В. Гражданское общество и политическое образование//Новые знания. 1999. №2.

57. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество»//Социологические исследования. 2004. №2.

58. Данте Алигьери. Монархия/Пер. с итал. В.П. Зубова; Комментарии И.Н. Голенищева-Кутузова. М.: "Канон-пресс-Ц" - "Кучково поле", 1999.

59. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу//Полис. 1993. №5.

60. Дахин В. Дуализм общественно-политической жизни России (к вопросу о влиянии исторической традиции)//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/Под ред. Т. Заславской, JI. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994.

61. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

62. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе//Рго et Contra. Т.2, 1997. №4.

63. Доминик Кола. Гражданское общество. 50/50: Опыт словаря нового мышления/Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. — М.: Прогресс, 1989.

64. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994.

65. Зайченко А. Имущественное неравенство//Аргументы и факты. 1989. №27.

66. Запад-Россия: культурная традиция и модели поведения. М., 1998.

67. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества//Общественные науки и современность. 1997. №2.

68. Здравомыслов А. Г. Социология российского кризиса. М., 1999.

69. Зидентоп JI. Демократия в Европе/Пер. с англ.; Под ред. B.JI. Иноземцева. -М.: Логос, 2001.

70. Зубов А. Современное русское общество и civil society: границы наложения//Рго et Contra. Т.2, 1997. №4.

71. Зюганов Г.А. Постижение России. М., 2000.

72. Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000.

73. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство/УПолис. 1992. №1.

74. История теоретической социологии. В 4х т./Ответ. ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. -М.: Канон, 1997.

75. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М., 1974.

76. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.6. - М.: Мысль, 1966.

77. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. М., 1990.

78. Кара-Мурза А. Российская модернизация: проблемы и перспективы//Вопросы философии. 1993. №7.

79. Карр Э. История Советской России. М., 1990.

80. Каутский К. Диктатура пролетариата. Екатеринославское книгоиздательство «Наука», 1919.

81. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993.

82. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

83. Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве в 1872-1875 гг./Под редакцией Р.А. Киреевой и А.Ф. Киселева. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.

84. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996.

85. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

86. Конституция Российской Федерации (с гимном России). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

87. Конституция Российской Федерации. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 2000.

88. Коэн Джин Л., Арато Эндрю. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ./ Общ. Ред. И.И. Мюрберг. М.: Издательство «Весь мир», 2003.

89. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии//Полис. 1991. №5.

90. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997.

91. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в современную российскую элиту//Общественные науки и современность. 1995. №1.

92. Куда идет Россия: альтернативы общественного развития//Под общ. ред. Т.И. Заславской и Л.А. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994.

93. Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции, М., 1980.

94. Култыгин В.П. История российской социологии. М., МГДТДиЮ, 1994.

95. Култыгин В.П. Становление и развитие социологии США. М., МГДТДиЮ, 1993.

96. Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М., 1998.

97. Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. М.: Просвещение, 2000г.

98. Левашов В.К. Мораль, идеология и социополитическая консолидация//Наука Политика Предпринимательство. 2004. №1.

99. Левашов В.К. Патриотизм и глобализация//Государственная служба. 2005. №3.

100. Левашов В.К. Социополитическая динамика. Опыт социологического исследования. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

101. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. M.:Academia, 2001.

102. Левин А. Наука в России на пути к формированию гражданского общества//Философские исследования. 1993. № 4.

103. Левин И. «Политический класс» и гражданское общество в современной России//Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии/Под ред. Т. Заславской . М.: Интерпракс, 1997.

104. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России//Полис. 1996. №5.

105. Лейкман Э., Ламберт Д. Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.

106. Ленин В.И. О демократии и диктатуре//«Правда» №2 от 3 января 1919г.

107. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.31.

108. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс/Юбщественные науки и современность, №4, 1998.

109. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб., 1998.

110. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1988.

111. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990.

112. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М: Политиздат, 1988.

113. Мигранян А. М. Взаимоотношения индивида, общества и государства в политической теории марксизма и проблемы демократизации социалистического общества//Вопросы философии. 1987. №8.

114. Милль Дж. О свободе/Пер. с англ. А. Фридмана//Наука и жизнь. 1993. №11.

115. Монтескье Ш.Л. О духе законов//Антология мировой философии: В 4 т.- Т.2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения.-М.: Мысль, 1970.

116. Моска Г. Правящий класс/Пер. с англ. и примеч. Т.Н. Самсоновой//Социологические исследования. 1994. № 12.

117. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА - М, 1999.

118. Наумова Н. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы//Коммунист. 1990. №8.

119. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.

120. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1996.

121. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения//Россия в цифрах 2005. М.: Госкомстат России.

122. Очерк истории Советской Конституции, Кукушкин Ю. С. и Чистяков О. И., М., 1980.

123. Партии, движения и общественные объединения. Документы: комментарии, разъяснения, рекомендации. М., 1996.

124. Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом- настоящем будущем. М., 1994.

125. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель?//Полис. 1995. №3.

126. Перегудов С.П. Новые тенденции в изучении гражданского общества//Полис. 1998. №1.

127. Пестель Э. За пределами роста/Пер. с англ. М., 1989.

128. Петухов В.В. Современный политический процесс и установки на политическое участие//Роль государства в развитии общества. М., 1997.

129. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (Введение к уложению государственных законов 1809 г.). Издание "Русской мысли". М., 1905.

130. Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. Т.З (1), М., 1971.

131. Платон. Соч. В 4 т., М., 1994. Т. 3.

132. Поговорим о гражданском обществе. Институт фонда «Общественное мнение», 2001.

133. Политическая энциклопедия. В 2х томах. М., 1999.

134. Полный сборник платформ всех русских политических партий. Репринтное издание. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

135. Полохало В. Негражданское общество как социополитический феномен Украины//Полис. 1999. №6.

136. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2х т. М., 1992.

137. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

138. Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.

139. Проблемы формирования гражданского общества//Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 1993.

140. Процессы демократизации в Восточной Европе/Материалы международной конференции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000.

141. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

142. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ. 18 апреля 2002г.

143. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ. 25 апреля 2005г.

144. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ. 8 июля 2000г.

145. Рабочая книга социолога/АН СССР. Институт социолог, исследований; М.Н. Руткевич, Б. Андреенков, А.В. Кабыща и др.; Редкол. В.Г. Осипов и др. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1983.

146. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. — М., 1993.

147. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход)//Социс. 1994. №10.

148. Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 23-24 мая 1997г. М.: РНИСиНП, 1997.

149. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1999.

150. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 2000.

151. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей редакцией В.К. Левашова. М.: Academia, 2001.

152. Россия — новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс/Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. -М.: Наука, 2004.

153. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году. Под редакцией Г.В. Осипова (руководитель), В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

154. Россия на рубеже веков. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000.

155. Россия федеративная: проблемы и перспективы. М., 2001.

156. Россия: центр и регионы. Вып. 16. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.

157. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.

158. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социологические исследования. 2004. №12.

159. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России//Полис. 1997. №1.

160. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994.

161. Самоопределение России. М., 2000.

162. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/Антология экономической классики, МП «Эконов», 1993.

163. Советский энциклопедический словарь/Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров-М.: «Советская Энциклопедия», 1981.

164. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества//Полис. 1996. №6.

165. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.

166. Социальное положение и уровень жизни населения России. Официальное издание. М., 2000.

167. Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.

168. Спиноза Б. Богословско-политический трактат/Пер. с латинского М. Лопаткина. -Мн.: Литература, 1998.

169. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 31 марта-1 апреля 1995.-М.: РНИСиНП, 1995.

170. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX — XX вв. М., 1972.

171. Сунгуров А.Ю. Организации посредники в структуре гражданского общества: Некоторые проблемы политической модернизации России//Полис. 1999. №6.

172. Творения Блаженного Августина: В 8 ч. Киев, 1901-1902.

173. Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами//Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.

174. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в пост советском обществе//Общественные науки и современность. 1997. №5.

175. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

176. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных/Отв. ред. Г.С. Батыгин: АН СССР. Ин-т социологии. -М.: Наука, 1991.

177. Тощенко Ж.Т., Цыбиков Т. Развитие демократии и местного самоуправления в России//Социологические исследования. 2003. №8.

178. Тушина Г.М. Черты общества в средневековом европейском городе//Вопросы истории. 1999. № 6.

179. Федеральный закон «Об общественных объединениях». М., 1996.

180. Фромм Э. Бегство от свободы/Э. Фромм. Мн.: Харвест, 2004.

181. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис. 1994. № 1.

182. Хенкин С. Гражданское общество в постсоветском интерьере/ТМировая экономика и международные отношения. 1998. №2.

183. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и формируется ли) в постсоветсткой России//МЭ и МО. 1997. №5.

184. Черных А. Долгий путь к гражданскому обществу (реформы 1860-х годов в России)//Социс. 1994. №8-9.

185. Чешков М.А. Общая теория развивающихся стран. М., 1988.

186. Чичерин Б.Н. Русское дворянство//Несколько современных вопросов. М., 1862.

187. Шапиро И. Демократия и гражданское общество//Полис. 1992. №4.

188. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество//Полис. 1997. №5.

189. Шкода В.В. Чему открыто открытое общество. М., 1997.

190. Шпакова Р.П. Макс Вебер о становлении демократии в России//Социологические исследования. 2003. №3.

191. Щербин А.И. Государь и гражданин//Полис. 1997. №2.

192. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М: Политиздат, 1988.

193. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.

194. Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. -Хабаровск, 1997.

195. Ярулин И.Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск, 1997.

196. Althusser, Ideology and the Ideological State Apparatuses. New York: Monthly Review Press, 1971.

197. Antonio Gramsci, Prison Notebooks. New York: International Publishers, 1971.

198. Barber, Strong Democracy. Berkeley: University of California Press, 1984.

199. Black A. Guilds and Civil Society in European political thought from the 12th Century to the Present. Ithaca, N.Y. 1984.

200. Bobbio, The Future of Democracy. Oxford: Polity Press, 1987.

201. Bobbio, Which Socialism? Oxford: Polity Press, 1987.

202. Carl Schmitt, The Crisis of Parliamentary Democracy. Cambridge: MIT Press, 1985.

203. Charles Taylor, Hegel. Cambrige, England: Cambrige University Press , 1975.

204. Claus Offe, The New Social Movements: Challenging the Boundaries of Institutional Politics/ Social Research 52, No4.

205. Darendorf R. Economic Opportunity, Civil Society and Political Liberty. UN Research Institute for Social Development, (s.l.), March 1995.

206. Darendorf R. Konfliktund Freiheit. Munch., 1972.

207. Davis K. and Moore W. Some Principles of Stratification// American Sociological Review 10, 1945.

208. Eisenstadt S. Social change and the Middle classes. London, 1955.

209. Ferguson A. An Essay of the History of Civil Society. Vol. 2. London, 1783.

210. Giddens A. Politics, Sociology and Social Theory: Encounters with Classical and Contemporary Social Thought. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1995.

211. Guillermo O'Donnel, Philippe Schmitter, eds, Transitions from Authoutarian Rule, 4 vol. Baltimore: Johns Hopkins, 1986.

212. Hannah Arendt, The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press, 1958.

213. Jurden Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge: MIT Press, 1984.

214. Marshal T. Class, Citizenship and Social Development. New York: Doubleday, 1964.

215. Marx K. Pre-Capitalist Economic Formations, Eric J. Hobsbawm (ed.). New York: International Publishers, 1964.

216. Merton R. Opportunity Structure: The Emergence, Diffusion, and Differentiation of a Sociological Concept, 1930s-1950s. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1995.

217. Michel Foucault, Discipline and Punish. New York: Pantheon, 1977.

218. Niklas Luhmann, The Differentiation of Society. New York: Columbia University Press, 1982.

219. Parsons T. Social Structure and the Symbolic Media of Interchange. In P. Blau (ed.), Approaches to the study of Social Structure. New York: Free Press, 1975.

220. Philippe C. Schmitter, Democratic Theory and Neocorporatist Practice. Social Research 50, No4, Winter 1983.

221. Reinhart Koselleck, Critique and Crisis: Enlightenment and the Pathogenesis of Modern Society. Cambridge: MIT Press, 1958.

222. Savage M., Barlow J., Dickens P., Fielding A. Property, Bureaucracy and culture: middle class formation in contemporary Britain. London, 1991.

223. Seligman A. The Idea of Civil Society. N. Y., 1992.

224. Talcott Parsons, The System of Modern Societies. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1971.