Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: Экзистенциальные альтернативы современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, доктор политических наук Романенко, Лариса Михайловна

• Романенко, Лариса Михайловна
• доктор политических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор политических наук Романенко, Лариса Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. БАЗИСНЫЕ ТИПОЛОГЕМЫ ГЕНЕЗИСА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

1.1. Общесистемный анализ социальных мегаструктур

1.2. "Восточный" и "западный" типы социумов. Онтологические особенности эволюций.

1.3. Дилемма "власть-собственность" - биполярный универсум всех типов социальных систем

Глава II. СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - АЛГОРИТМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ

2.1. Понятие, типы социальных технологий

2.2. Социальные технологии в эгалитарных социумах "западного типа"

2.3. Социальные технологии в иерархических социумах "восточного" типа

Глава III. ДИНАМИКА РАЗВЕРТКИ КОНФЛИКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

3.1. Социальный конфликт. Понятие, типы, функции, этапы актуализации

3.2. Гражданское общество. Понятие, системообразующие оси его элементов, предпосылки возникновения, функции

3.3. Динамика развертки конфликтов гражданского общества

3.4. Информационная открытость поля конфликта как знаковый атрибут реальной демократизации социумов

Глава IV. КОНФЛИКТЫ И ТЕХНОЛОГИИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ В ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ РОССИЙСКОЙ

МОДЕЛИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

4.1. Приоритетность восточной специфики в архитектонике гражданского общества России

4.2. Редистрибуция экономического пространства постсоциалистической России. Тотальный конфликт между формами и субъектами собственности

4.3. О неадекватности и бесперспективности интенций калькирования западных социально-стратификационных структур, онтологически чуждых российскому социуму.

4.4. Деструктивная роль российского среднего класса.

Новое прочтение отечественной истории

4.5. Политические конфликты как важнейший индикатор самочувствия общества

Глава V. РЕПРЕССИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИНФОРМАЦИОННО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ

5.1. Альтернативы общенациональной идеи

5.2. Власть и высшая школа: конфликт, бытие которого требует нового прочтения и иного вектора разрешения

5.3. Конфликт социокультурных форм прошлого и настоящего.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: Экзистенциальные альтернативы современной России»

Актуальность темы исследования. Многоуровневый и полиаспектный процесс перехода российского социума от тоталитарного общественного устройства к демократическому способу организации национального социального пространства вопреки многочисленным оптимистичным прогнозам отечественных и зарубежных ученых и политиков, вопреки радужным надеждам и позитивным экспектациям воодушевленного идеями демократии населения нашей страны, оказался затяжным, на редкость противоречивым и высококонфликтным периодом современной отечественной истории.

Стремительно меняющаяся мозаика политических коллизий и военных действий, экономических реформ и культурных событий, экологических катастроф и террористических актов, начавшаяся с 1985 года и получившая вскоре название "перестройка", вместо предсказанной гармонизации всех сфер жизни общества привела к прямо противоположным результатам:

- ожидаемое повышение благосостояния тогда еще советского народа обернулось его тотальным обнищанием; интенсификация экономики - ее деиндустриализацией и криминализацией;

- гуманизация национальных отношений - распадом Советского Союза и открытыми вооруженными столкновениями когда-то братских народов;

- реальная демократизация политических отношений - кровавыми октябрьскими событиями 1993 года;

- освобождение науки и культуры от диктата марксистско-ленинской идеологии - их деградацией и прогрессирующей "утечкой мозгов".

Появление же и последующая адаптация в современном российском социальном пространстве институтов и структур такого важнейшего базисного элемента демократии как гражданское общество (возникшего в процессе цивилизационного развития человечества как легитимный и гуманистический институт демократизации общественной жизни, как особый механизм "снятия" социальной напряженности и предотвращения эскалации насилия в обществе, как эффективная техника согласования разнонаправленных интересов многочисленных социальных субъектов на консенсусной, а не на конфликтной основе) сформировали, по иронии истории, социальную реальность, в которой "открытые конфликты пронизывают все структуры общественной жизни, более того, они оказываются ее основной тканью"'.

Парадоксально, но прогрессивные и гуманные по сути, назревшие по времени демократические трансформации обернулись для нашей страны тяжелейшим общесистемным кризисом, поставившим под угрозу безопасность России и само существование российского государства, постоянно вызывая в памяти слова нашего великого соотечественника Н.А.Бердяева об "этой загадочной противоречивости России, этой одинаковой верности взаимоисключающих о ней тезисов"2.

Естественно, что в подобной "абсурдной" и "непредсказуемой" социальной ситуации оперативная диагностика, правильный выбор и эффективная последующая реализация моделей управления, построение адекватных прогностических схем экономической реформы или, например, новой законодательной инициативы властных структур в области образования, становится невероятно трудным и неблагодарным делом.

В результате развитие современного российского социума продолжает осуществляться стихийно, без комплексной, долговременной и сбалансированной программы социального реформирования, т.е. наиболее нерациональным и социально деструктивным методом проб и ошибок, провоцируя всплеск социальных конфронтации и противоборств, создавая обширные "зоны" социальной напряженности и дискредитируя демократические ценности и идеалы путем структурирования российского национального сознания в рамках ложной дилеммы "демократия = хаос + беззаконие" - "диктатура = порядок + закон".

Надежды исключительно на спонтанные формы социальной самоорганизации и самоуправления, в афористичной форме выраженные в знаменитом "главное - начать" М.Горбачева и ставшие генеральным базисом для начального этапа перестроечных преобразований в нашей стране,

1 Здраиомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.,

1995. С.39.

3 Бердяев II. Душа России // Русская идея. М., 1992. С.304. сменились сегодня на противоположные по векторной ориентации настроения политиков, ученых, общественных деятелей. "Принципиальная непредсказуемость" российской действительности, ее "нелогичность" и "абсурдность" ставят многих, пытающихся понять динамику функционирования нынешнего российского социального пространства, в тупик, порождая своего рода "упаднические" настроения: как можно понять то, что принципиально непонимаемо? или создать эффективную управленческую технологию, не зная, к каким реальным результатам она приведет на практике?

При этом как-то забывается тот факт, что сама социальная жизнь, в отличие от изучающих ее людей, в тупик никогда не заходит. Она продолжает развиваться согласно своим объективным закономерностям, и если человек не может ее понять, используя имеющийся у него теоретический инструментарий, значит его надо менять на новый, более эффективный с тем, чтобы построить более или менее целостную концепцию, которая могла бы помочь оперативно найти и адекватно зафиксировать базовые ориентиры социальной политики в кажущемся на первый взгляд бессистемном и хаотическом движении российского социума.

И делать это необходимо как можно скорее, даже если это грозит изменением общепринятых сегодня идей и концепций, т.к. ни один социум не может столь длительное время находиться в состоянии полной неопределенности без риска необратимого хаоса и окончательного распада.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование представляет собой попытку объединения в целостную концепцию имеющихся в современной науке теоретических разработок в области системных исследований, социальных технологий, теории гражданского общества и конфликтологии на основе ицвилизационного подхода.

Анализ современного состояния системных исследований социума, осуществляемых отечественными учеными как в рамках ведущего исследовательского центра страны - Института системных исследований РАН, так и вне его, позволяет выявить тот факт, что эти исследования: работы, посвященные разработке системной теории Р.Ф.Абдеепа,

Н.А.Горелика, В.А.Карташева, Д.С.Конторова, С.А.Кузьмина, К.Э.Плохотникова и др.3; труды по методологии системных исследований О.А.Малафеева, В.М.Матросова, Е.И.Морозова и др.4; работы по прогнозированию и различным аспектам моделирования И.В.Бестужева-Лады, В.В.Бирюкова, А.А.Давыдова, Э.В.Каракозовой, Г.А.Наместниковой,

A.Г.Потапкова и др.5; системные исследования феномена безопасности Н.Д.Казакова, Г.Г.Копылова, В.Ф.Молчановского, М.В.Рана, Б.Г.Слепцова и др.6; работы, посвященные системному анализу социально-экономического и культурного развития России Э.М.Андреева, С.Ю.Глазьева, В.Н.Иванова,

B.А.Мальцева, Н.Н.Моисеева, Г.В.Осипова, Ю.М.Осипова, А.С.Панарина, М.А.Чартаева и др.7; исследованиям различных аспектов функционирования

3 Абдссв Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994: Горелик Н.А. "Тсктология и организационные системы" // Origins of Organization Theory in Russia and the Soviet Union. International Conference. University of East Anglia (Norwich). X-l 1 January 1995. Papers. Vol. 1; Карташев B.A. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М., 1995; Конторой Д.С. Внимание - системотехника. М., 1993; Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 1996; Плохотникоп К.Э. Нормативная модель глобальной истории. М., 1996.

4 Малафеев О.А. Устойчивость решений задач многокритериальной оптимизации и конфликтно управляемые динамические системы. Л., 1990; Матросов В.М. Перспективность методов моделирования исследований // Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. М., 1994; Морозов Е.И. Методология и методы анализа социальных систем. М., 1995.

5 Бестужев-Лала И.В., Наместникова Г.А. Технология прогнозных разработок социальных процессов. М., 1992; Бирюков В.В. Некоторые аспекты применения системного подхода и методов имитационного моделирования в оценке военной угрозы // Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М., 1992; Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума М., 1994; Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках: философско-методологические проблемы. М., 1986; Потапков А.Г. Эвристика, методология и диалектика моделирования. Суздаль, 1993.

6 Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика // Безопасность, 1994, № 4; Молчановский В.Ф. Безопасность как атрибут социальной системы // Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях. М. 1994; Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М., 1995.

7 Андреев Э.М. Системная методология социального реформирования // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Т.1. М., 1996; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1994; Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чартаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти М.-Н.Новгород, 1996; Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М., 1997; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Осипов Ю.М. Анализ социально-экономической трансформации России в свете теории переходных процессов // Идеи политики в рамках системной парадигмы осуществляется С.В.Белкиным, А.Венгеровым, О.Ф.Шабровым и др.8; системному анализу проблем правовой сферы посвящены труды В.А.Леванского, В.Н.Протасова и др.9 - с одной стороны. ведутся в русле идей, заложенных в основание системной науки

A.Богдановым, Л.Берталанфи, В.Вернадским, И.Шмальгаузеном, Н.Винером и др.10, а с другой стороны, опираются на посвященные различным аспектам рассмотрения общества как целостной системы социологические труды О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Ковалевского, П.Сорокина, Т.Парсонса, Р.Мертона и др.11

Кроме того, российские ученые активно используют богатейший теоретический и методологический материал, накопленный в рамках отечественной системной парадигмы в советское время. В области философских оснований системного подхода - это работы А.Н.Аверьянова,

B.Г.Афанасьева, Д.М.Гвишиани, В.П.Кузьмина и др.12; методологические

Н.Д.Кондратьева и динамика общсстна на рубеже третьего тысячелетия. М., 1995; Панарин А.С. Система и культура: на пути обретения больших целей // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. T.l. М., 1996.

8 Белкин С.В. Основные аналитические процедуры первого шага методики разработки технического задания на политологическое проектирование // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. T.l. М., 1996; Вснгеров А. Синергетика и политика // ОНС, 1993, № 4; Шабров О.Ф. Политические системы: открытость, устойчивость, развитие // Анализ систем на пороге XXI иска: теория и практика. T.l. М., 1996.

Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М. 1986; Протасов А.Г. Правоотношения как система. М., 1991.

10 Богданов А. Тсктология. Всеобщая организационная наука. Кн. I. М. 1989; Винер Н. Кибернетика. М., 1989; Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965; Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. М., 1977; Шмалыаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М., 1942; Bertalanffy L. General System Theory. Foundations, Development, Applications. N.Y., 1968.

11 Спенсер Г. Основания социологии. T.l, СПб., 1986; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990; Ковалевский М.М. Общинное землевладение. 4.1, М., 1879; Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собствености. М., 1939; Сорокин П. К вопросу об эволюции и прогрессе. СПб., 1911; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Comte A. The Positive Philosophy. N.Y., 1974; Parsons T. The Social System. N.Y., 1951; Parsons T. The System of Modern Societies. N.J., 1977; Morton R.K. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1968.

12 Аверьянов A.H. Система: философская категория и реальность. М., 1976; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Гвишиани Д.М. Диалектикопроблемы системного анализа рассматривались н трудах И.В.Блауберга, В.В.Клокова, Э.Л.Наппельбаума, Н.Ф.Наумовой, В.Н.Цигичко, Э.Г.Юдина и др.13; разработке общей теории систем посвящены работы П.К.Анохина, И.В.Буркова, В.В.Додонова, В.В.Кондратьева, В.И.Манько, В.Н.Садовского, М.И.Сетрова, Э.М.Сороко, В.С.Тюхтина, А.И.Уемова, Б.С.Украинцева и др.14; анализ возможностей, перспектив и границ применения системных исследований в области экономики наиболее полно представлен в трудах Л.В.Канторовича, Н.Д.Кондратьева, В.С.Немчинова, В.В.Новожилова, Н.Т.Федоренко, Ю.И.Черняка и др.15; проблемам моделирования посвящены работы Н.П.Бусленко, И.Б.Новика, В.А.Штоффа и др."1

Из работ зарубежных авторов, в которых исследуются общетеоретические аспекты системного подхода в отечественной литературе широко используются труды Р.Акоффа, Дж. Клира, Дж.Неймана, И.Пригожина, материалистические основания системных исследований // Диалектика и системный анализ М., 1986; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 19X6.

13 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Наппельбаум Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований // Философско-мстодологическис основания системных ииеледований. М., 1983; Наумова Н.Ф. О системном описании целенаправленного поведения человека // Системные исследования. Ежегодник. М., 1980; Цигичко В.Н., Клоков В.В. Основные принципы описания сложных систем //Диалектика и системный анализ. М., 1986.

14 Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М., 1980; Бурков В.И., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М., 1981; Додонов В.В., Манько В.И. Инварианты и эволюция нестационарных квантовых систем. "Груды ФИАН", 1987; Садовский В.Н. Основания обшей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974; Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л., 1972; Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984; Тютин B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем //Система. Симметрия. Гармония. М., 1988; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.

15 Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. Л., 1939; Кондратьев Н.Д. Избр.произв. М., 1993; Немчинов B.C. Избр.произв. Т. 1-6. М., 196769; Новожилов В.В. К.Маркс о применении математики в экономической науке и современные проблемы оптимального планирования // Карл Маркс и современность. Л., 1970; Фсдоренко Н.П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. М., 1968; Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1975.

Ifl Буслснко Н.П. Моделирование сложных систем. М., 1978; Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М., 1965; Штофф В.А. О роли моделей в квантовой механике // Вопросы философии, 1958, № 12.

И.Стенгерс, Ф. Эмери, Р.Эшби и др.17. В мировой научной литературе имеется также значительное количество интересных исследований, посвященных: общей теории систем - работы У.Бакли, Р.Болла, К.Бэйли (его теорией неэнтропии), М.Деклериса, С.Кауффмана, А.Ханкена и др.18; на анализе наиболее общих тенденций функционирования и развития мировой цивилизации как единой социальной системы сосредоточено внимание К.Боулдинга, Г. де Блий, М. Гласснера, НЛумана, И.Уоллерстейна, Ю.Хабермаса, и др.19; в трудах известных экономистов А.Бергстрома, Р. J1 илиенфельда и др. исследуются системные вопросы оптимизации экономики и эффективного экономического моделирования1".

Системное рассмотрение социума с необходимостью предполагает разработку конкретных, практических проблем оптимизации его функционирования и развития, эффективного управления процессами, в нем протекающими, и людьми, их осуществляющими. Все это нашло свое воплощение в социально-технологической парадигме, общетеоретический уровень которой активно разрабатывается зарубежом в работах И.Н.Ансоффа, П.Бергера, Р.Джонсона, Ф.Каста, Т.Лукмана, Д.Розенцвейга, Н.Стефанова и др.21, а в нашей стране - В.Г.Афанасьевым, А.Д.Бондаренко, Д.М.Гвишиани,

17 Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974; Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник 1983. М., 1984; Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М., 1971 Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986; Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

18 Bailey K.D. Globals, Mutables and Immutables: An Alternative Approach to Micro/Macro Analysis. Paper presented at the meetings of the American Sociological Association, Chicago, Illinois, 1987; Ball R.A. Sociology and General Systems Theory // American Sociologist. Vol. 13; Buckley W. Sociology and Modern Systems Theory. N.J., 1967; Dcclcris M. Systems in Law, Politics and Administration // Handbook of System Science, Athcnai, 1991; Hanken A.F. Cybernetics and Society: An Analysis of Social Systems. Tunbridge Wells., 1981; Kauffman S.A. Origins of Order: Self-Organization and Selection of Evolution. Oxford, 1991.

19 Boulding K. The World as a Total System. Beverly Hills, L„ New Delhi, 1985; Glassner М.1., dc Blij Y.J. Systematic Political Georraphy. N.Y., 1989; Habermas J. Life World and System: A Critique of Functionalist Reason. Boston, 1987 Luhmann N. Soziale Susteme. Fr./M., 1984; Wallerstein I. The Modern World System. Vol. I-I1I. N.Y., 1974-1989.

20 Lilienfeld R. The Rise of Systems Theory: An Ideological Analysis. N.Y,, 1978; Bcrgstrom A.R. The Construction and Use of Economic Models, L., 1968.

21 Ансофф И.Н. Стратегическое управление. M., 1989; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и

Л.А.Дятченко, В.Н.Ивановым, Г.И.Иконниковой, Г.А.Котельниковым, В.И.Патрушевым и др.22

Проблемы эффективного управления - в центре внимания С.Вира, М.Альберта, Г.Кунца, Л.Х.Мескона, С.О'Донелл, Р.У.Скогга, Ф.У.Тейлора, Ф.Хедоури и др.23 и отечественных ученых - Ю.П.Аверина, И.А.Кузьмина, В.Д.Козлова, А.И.Кравченко, Ю.А.Крючкова, М.А.Павловой, Е.П.Поповой, А.И.Пригожина, И.М.Слепенкова, В.В.Щербины и др.24

Возможности, особенности и границы применения социальных технологий в промышленной сфере исследуются Дж.Бессантом, Д.С.Синком, М.Кули, И.Макмилланон, Д.Марковичем, А.Моритой, О.Моргеншгерном, Дж.Нейманом, У.Оучи, А.Файолем, Х.Д.Хауштайном, Б.Хэйвудом, К.Эклундом, К.Янемото и др.25 и В.М.Григорьевым, С.В.Дубровским, руководство. М., 1971; Стефанов Н Общественные науки и социальная технология. М., 1976.

22 Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977; Бондаренко А.Д. Современная технология: теория и практика. Киев-Донецк, 1985; Гвищиани Д М. Организация и управление. М., 1972; Дятченко Л.А. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993; Иконникова Г.И. О понятии социальной технологии // Философские науки, 1984, № 5; Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий // Российский журнал социальной работы, 1992, № 2; Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., 1996; Патрушев В.И. Многоуровневая модель технологизации социального пространства // Информатизация и тсхнологизация социального пространства. М.-Н.Новгород, 1994.

23 Бир С. Мозг фирмы. М., 1993; Кунц Г., О'Донелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981; Мескон JI.X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992; Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991; Scott R.W. Organization: Rational, Natural and Open System. 2nd ed., N.Y., 1987; Stinchconibe A. Social Structure and Organizations // Handbook of Organizations, N.Y., 1965.

24 Кузьмин И.А. Психотехнологии и эффективный менеджмент. М., 1994; Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990; Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1994; Крючков Ю.А. Теория и методы социального проектирования. М., 1992; Павлова М.А. Методы диагностики, формирования и развития организационной культуры. М., 1995; Попова Е.П. Проблема структурной инерции и ориентиры развития организации // Вестник Московского университета. Серия: социология и политология? 1995, № 2; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М. 1995; Слспенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 199.3.

25 Макмиллан И. Японская промышленная система: проблемы формирования и развития. М., 1989; Маркович Д. Социология труда. М., 1988; Морита А. "Сделано в Японии". М., 1993; Нейман Дж., Моргснштсрн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970; Оучи

Л.И.Евенко, А.К.Зайцевым, Г.Д.Никрединым, Г.Ю.Семигиным и др.26; выработкой и применением социальных технологий в различных сферах социума занимаются В.Голдстайн, Т.Поппель и др.27 и отечественные ученые Г.В.Атаманчук, Г.Т.Галиев, Р.А.Галимо, Д.А.Дорш, В.Н.Иванов, В.А.Куринский, В.И.Патрушев, С.С.Свириденко, А.Цветнов, К.И.Шилин и ДР.28.

Разработка различных социально-технологических методов представлена в работах В.Горяниной, В.С.Дудченко, В.Ф.Комарова, Ю.Д.Красовского, И.Масалкова, В.Н.Макаревича, Г.П.Щедровицкого и др.29. Литература по

У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 19X4; Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 19X9; Файоль А. Общее и промышленное управление. М. 1992; Хауштайн Х.Д. Гибкая автоматизация. М., 1990; Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991; Bessant J., Haywood В. The Introduction of Flexible Manufacturing Systems as an Example of Computer Integrated Manufacturing. Brighton, 1985; Cooley M. Architect or Bee. The Human/Technology Relationship. Sussex, 1992; Yanemoto K. Robotization in Japanese Industrie. Tokyo, 19X2.

26 Григорьев B.M. Эксперты в системе управления общественным производством. М., 1976; Дубровский С.В. Человеко-машинное многомерное моделирование // Философско-методологические основания системных исследований. М., 1983; Евснко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями. М., 1983; Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989; Никрсдин Г.Д. Социальные технологии в системе производственной деятельности. Методология, методика, практика. Волгоград, 1992; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

27 Поппель Т., Голдстайн В. Информационная технология - миллионные прибыли. М., 1990.

Атаманчук Г. В. Правовые механизмы освоения социального пространства // Информатизация и тсхнологизация социального пространства. М.-Н.Новгород, 1994; Галиев Г.Т., Галимо Р.А., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Региональный социум: проблемы социальной технологии. М, 1993; Дорш Д.А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути оптимизации. М., 1994; Иванов В.Н. Разработка и внедрение социальных технологий в государственном управлении. М., 1992; Куринский В.А. Технология культуры и автодидактика // Информатизация и технологизация социального пространства. М.-Н.Новгород, 1994; Свириденко С.С. Информация: информационные технологии в современном обществе. М., 1993; Цветнов А. Управление социально-политическим процессами: технология избирательных кампатий, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995; Шилин К.И. Экософия социальных технологий будущего // Информатизация и технологизация социального пространства. М.-Н.Новгород, 1994.

24 Горянина В., Масалков И. Психосоциологические методы социальной инженерии. М., 1995; Дудченко B.C. Основы инновационном методологии. М., 1996; Комаров В.Ф. социальным технологиям предупреждения и разрешения конфликтов рассматривается в обзоре литературы по конфликтологии.

В отличие от системной и социально-технологической парадигмы, которые успешно разрабатывались отечественными учеными в годы Советской власти, теория гражданского общества после долгих десятилетий вновь получила право на жизнь и стала развиваться только с началом перестройки. Подобная ситуация была обусловлена несовпадением демократического содержания существующих концепций гражданского общества с базисными основаниями господствующих теории и практики марксизма-ленинизма, особенно с марксистско-ленинским учением о государстве.

Современные отечественные исследования теории гражданского общества, как справедливо отмечает В.В.Витюк, продолжают существующие в мировой социальной мысли две генеральные традиции в понимании гражданского общества: локковскую (когда гражданское общество рассматривается как социум, достигший определенного уровня демократического развития, при котором обеспечиваются базовые права и свободы граждан) и токвилевскую (трактующую его как особую, внегосударственную сферу социума, институты и структуры которой противостоят государству и защищают личность от его диктата)30. К первой традиции относятся работы И.И.Кравченко, Н.В.Супишина, А.М.Яковлева и

31 др. Ко второй (к которой принадлежит и автор) - исследования К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, Ю.А.Красина, А.Миграняна, С.Перегудова и др. 32 В последнее время появились попытки создать "интегральную" теорию

Управленческие имитационные игры. Новосибирск, 1989; Красовский Ю.Д. Валидизация ансамблевых деловых игр в социальном полиэксперименте // Соцологические исследования, 1992, № 11; Макарович В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. М., 1994; Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности. М., 1993.

30 Витюк В. В. Гражданское общество: современное содержание понятия // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

31 Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1991, № 5; Социология. Учеб. для вузов. М., 1995; Ступишин Н.В. Гражданское общество и демократическое государство //Общественные науки, 1990, № 1.

32 Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991, № 7; Красин Ю.А., Галкин А.А. Гражданское гражданского общества (см. например, книгу Ю.М.Резника "Гражданское общество как феномен цивилизации". Кстати, в качестве парадокса отметим, что в этой книге, в название которой вынесено слово "цивилизация", автор отвергает цивилизационную модель гражданского общества, т.к. она "не позволяет решать многие теоретические и практические проблемы, связанные с формированием гражданского общества"33).

Проблемам анализа идей гражданского общества в истории мировой социальной мысли посвящены работы В.М.Андриянова, Б.Н.Бессонова, В.В.Витюка, Г.В.Голосова, Ю.Н.Давыдова, А.Ш.Жвитиашвили, Б.А.Куркина, А.Н.Медушевского, А.П.Попова, Ю.М.Резника, Д.В.Шкаликова и др.34 Значительно менее многочисленны исследования, посвященные практическим аспектам существования гражданского общества в различных общество: путь к стабильности // Диалог, 1993, № 3; Опыт словаря нового мышления. М., 1989; Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // МЭиМО, 1995, № 12.

33 Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. П. М., 1998. С. 19.

34 Андриянов В.М. Гражданское общество: от европейской модели к русским ментальным традициям // Социокульутрные проблемы политической власти в России. Ч.З. Екатеринбург, 1993; Бессонов Б.Н. Актуальность кантовского понимания гражданского общества // Социальная история и современность. Вып 2. М., 1992; Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тернии. М., 1990; Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; Голосов Г.В. Самоуправление и гражданское общество в двух традициях политической мысли: марксизм и либерализм // Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. Новосибирск, 1991; Давыдов Ю.Н. "Война всех против всех" в идеально-типическом истолковании: о социологической значимости концепции Гоббса // Полис, 1993, № 6; Жвитиашвили А.Ш. Проблемы гражданского общества в период перехода к демократии: опыт их осмысления в испанской социологии // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993; Куркин Б.А. Проблемы культуры и политики в социальной философии Ю.Хабсрмаса // Политические институты и политические процессы. М., 1986; Мсдущсвский А.Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1995, № 5; Попов А.П., Дрессе А. Концепции гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши // Политическая теория: тенденции и проблемы. Вып. 1. М., 1993; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М., 1993; Шкаликов Д.В. И.Кант и Г.В.Гегель о гражданском обществе // Гражданское общество и региональнрос развитие. Томск, 1994. странах - это труды Ю.И.Визгуновой, М.Исаева, В.Г.Марачи, А.А.Матюхина и др.35

Специфика становления российского варианта гражданского общества в его историческом и современном воплощениях исследуется А.Л.Андреевым, Ю.В.Гридчиным, В.Г.Смолянским, А.И.Черных и др.36 Проблемам цивилизационного развития российского гражданского общества уделяют внимание В.В.Колбановский, С.Л.Серебряков и др.37

Сущность, структуру, социальную базу и функции гражданского общества исследуют в своих трудах З.Т.Голенкова, В.В.Колбановский, В.Л.Романов, Е.И.Трошкин, В.Н.Сагатовский, Е.И.Хаванов и др.38 Взаимоотношения гражданского общества и государства, определение его роли и места в социуме - в фокусе исследований Е.Н.Гуренко, Б.К.Замбровского, В.Зотова, М.В.Ильина, Б.И.Коваля, Б.В.Колесникова, В.Ф.Кузнецова, А.С.Панарина, В.Г.Смолькова, О.И.Шкаратана и др.39 ъ Визгунова Ю.И. Гражданское общество и демократические реформы в современной Мексике // Социологические исследования, 1995, № 11; Исаев М. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнас и политика, 1995, № 2; Марача В.Г., Матю.хин А.А. Гражданское общество и государство в Казахстане: основные понятия и особенности становления. Алма-Аты, 1994.

Андреев A.J1. Становление гражданского общества; российский вариант// Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М., 1995; Гридчин Ю.В. Гражданское общество в России накануне кризиса 1917 г. // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993; Смолянский В.Г. Формирование гражданского общества: тенденции и перспективы развития. М., 1991; Черных А.И. По пути к гражданскому обществу. Реформы 60-х годов в России // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

57 Колбановский В.В. Цивилизационный процесс и гражданское общество в России: от неосословности к неоклассовости // Структура общества и массовое сознание. М., 1994; Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал, 1995, № 2.

18 Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993; Колбановский В.В. Основные функции гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993; Романов В.Л. Гражданское общество - способ реализации частного интереса // Гражданское общество. М., 1993; Трошкин Е.И. Коллективизм или гражданское общество // Социологические исследования, 1991, № 7; Хаванов Е.И. Критерии гражданского общества // Гражданское общество. М., 1993. w Гуренко Е.Н., Шкаратан О.И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир, 1990, № 3; Замбровский Б.К. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политический

Анализу различных аспектов функционирования институтов гражданского общества и их взаимоотношений с политическим партиями посвящены работы Н.Ю.Беляевой, В.Н.Березовского, Н.И.Кротова, О.Н.Яницкого и др.40 Особенности становления культуры гражданского общества и ее взаимосвязей с политической культурой и нравственностью раскрываются в трудах В.И.Бакштановского, Л.В.Зарецких, Н.М.Кейзерова, Ю.В.Согомонова, А.Соловьева и др.41

Пока весьма немногочисленны работы (Ю.М.Резника, М.Ф.Черныша и др.42), посвященные методологии эмпирических и технологических исследований гражданского общества.

Из работ зарубежных исследователей проблематики гражданского общества в отечественной литературе активно используются работы А.Ага, Г.Алмонда, П.Андерсона, А.Арато, Х.Арендт, Р.Арона, З.Баумана, В.Брандта, X.Булла, С.Вербы, Л.Гаркович, Р.Дарендорфа, Дж.Коэна, К.Кумара, Л.Кзри, журнал, 1991, № 6; Зотов В. Гражданское общество и правовое государство - показатели цивилизованности // Коммунист, 1990, № 7; Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис, 1992, № 1/2; Колесников Б.В. Гражданское общество в структуре социума // Гражданское общество. М. 1993; Кузнецов В.Ф. Партия как связующее звено между государством и гражданским обществом // Политическая теория: тенденции и проблемы. Вып. I. М., 1993; Панарин А.С. Этатизм и гражданская самодеятельность // Общественные науки, 1990, № 3; Смольков В.Г. Гражданское общество и государство // Гражданское общество. М., 1993.

40 Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования, 1995, № 11; Березовский В.Н., Кротов Н.И. Гражданские движения // Социологические исследования, 1989, № 3; Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив// Социологические исследования, 1994, № 10.

41 Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика гражданского общества // Будь лицом: ценности гражданского общества. Т.1. Томск, 1993; Зарецких Л.В. Понятие гражданской культуры // Социокультурные проблемы политической власти в России. Ч. 3. Екатеринбург, 1993; Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культуры // Социально-политический журнал, 1991, № 7; Соловьев А. Культура гражданственности. К новой парадигме // Свободная мысль, 1992, № 7.

42 Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества: социоинженерный подход // Социологические исследования, 1994, № 10; Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

H.Лумана, В.Острома, А.Сейлса, А.Турена, И.Уоллерстайна, Ю.Хабермаса, Л.Харца и др.43

Конфликтологическая наука, также как и исследования гражданского общества, долгие десятилетия была не востребована в социалистическом социуме, в котором динамику существования и развития социальных наук определяла господствовавшая в то время официально закрепленная на политическом, идеологическом и методологическом уровнях ориентация на "бесконфликтность". Поэтому в то время, когда в западной науке конфликтология начинает формироваться как самостоятельная научная дисциплина в трудах П. ван ден Берга, Дж.Бернарда, И.Горовица, Г.Зиммеля, Л.Козера, Дж.Коулмана, Р.Дарендорфа, Дж.Хаймса и др.44, получая затем дальнейшее развитие в работах Дж.Бертона, К.Боулдинга, Й.Галтунга, М.Дойча, Ф.Дьюкса, Р.Коллинза, Л.Крисберга, С.Липсета, Дж.Робинсона-мл., Дж.Тернера, С.Финка и др.45, исследования конфликтов российским

41 Аг А. Самоуправляемое общество // Гражданское общество. М., 1994; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992, № 4; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Арато А., Коэн Дж. Гражданское общество и переходный период от авторитаризма к демократии // Гражданское общество. М., 1994; Бауман 3. Социологическая теория постсовременности // Социологические очерки. Ежегодник. Вып.

I. М., 1991; Брандт В. Демократический социализм. Статьи и речи. М., 1992; Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Полис, 1993, № 5; Кумар К. Гражданское общество // Гражданское общество. М., 1994; Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993; Сейлс А. Частная сфера, государственная сфера и гражданское общество // Гражданское общество. М., 1994; Современная западная теоретическая социология. Вып 2. Энтони Гидденс. М., 1995; Хабсрмас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993; Arendt Н. The Origins of Totalitarism. N.Y., 1950; Сагу L.J. Community Development as a Process. Columbia, 1970; Garkovich L.E. Local Organizations and Leadership in Community Development //Community Development in Perspective, Ames, 2nd cd., 1994; Wallerstcin 1. The Politics of the World Economy. Cambridge, 1984.

44 Bernard J. The Sociological Study of Conflict // The Nature of Conflict. Paris, 1957; Coleman J.S. Community Conflict. Glencoe, 1957; Coser L. The Functions of Social Conflict. Glencoe, 1956; Darcndorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Himes J. The Functions of Racial Conflict // Social Forces, 1966. Vol. 45; Horowitz I. Consensus, Conflict and Cooperation; A Sociological Inventory // Social Forces. 1962, Vol. 41; Simmel G. Conflict. Glencoe, 1955; van den Bcrghc P. Dialectic and Functionalism: Toward Reconciliation // American Sociological Review, 1963. Vol. 28.

45 Boulding K. Conflict and Defence. N.Y., 1988; Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. N.Y., 1990; Collins R. Conflict Sociology: Toward an учеными осуществляются либо на философском уровне как анализ проблем категории "противоречие" - работы Г.С.Батищева. В.В.Бородкина, Э.В.Ильенкова, И.С.Нарского и др.46; либо как исследования проблем конфликта в работах зарубежных социологов - труды Л.А.Нечипоренко, Л.Г.Ионина, Л.А.Семеновой и др.47; либо как исследование противоречий и конфликтов в капиталистических обществах - работы В.Л.Авакова, Н.К.Арбатова, В.Г.Барановского, М.К.Бункиной, Н.И.Дорониной, В.В.Мотылева, и др.48; либо как анализ конфликтного поведения в рамках социальной психологии - исследования Г.М.Андреевой, В.В.Бойко,

A.А.Ершова, В.Г.Иванова, А.Г.Ковалева, Я.Л.Коломинского, Д.Ф.Морецкого,

B.А.Соснина, В.Н.Шаленко и др.4) И лишь с началом перестройки российская

Explanatory Scicnce. N.Y., 1975; Dcutsch М. The Resolution of Conflict. Constructive and Destructive Processes. New Haven, 1937; Fink C. Some Conceptional Difficulties in the Theory of Social Conflict // Journal of Conflict Resolution. Vol. 12, 1968, № 4; J. Galtung Violence, Peace and Peace Research// Journal of Peace Research. Vol. 6. 1969; Krisbcrg L. Sociology of Social Conflict. N.J., 1973; Robinson J.W. Jr. Conflict Approach// Community Development in Perspective, Ames, 2nd ed., 1994; J.Turncr A Strategy for Reformulating The Dialectical and Functional Theories of Conflict // Social Forces, 1975. Vol. 53; Липсет C.M. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии (реферат). М, 1987.

46 Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества, СПб., 1997; Бородкин В.В. Проблемы противоречия в материалистической диалектике. М., 1982; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974; Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969.

47 Нечипоренко Л.А. Буржуазная "социология конфликта". М., 1982; Ионин Л.Г. Конфликт и трагедия культуры // Ионин Л.Г. Георг Зиммель - социолог. М. 1981; Семенова Л.А. О методологических принципах исследования социальных конфликтов в американской социологии // Социологические исследования, 1975. № 2.

48 Бункина М.К., Мотылев В.В. Противоречия и конфликты современного капиталистического хозяйства. М., 1982; Доронина Н.И. Международный конфликт М., 1981; Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах: Проблемы конфликтных ситуаций (1945-1976 гг.) М., 1977; Аваков В.Л., Арбатов Н.К., Барановский В.Г. и др. Международные конфликты современности. М., 1983.

49 Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988; Бойко В.В., Ковалев А.Г. Конфликты в трудовом коллективе и пути их разрешения // Психологический журнал. 1983. Т. 4, № 3; Коломинский Я.Л. Психология взаимоотноешний в малых группах. Минск. 1976; Иванов В.Г. Внутриколлективный конфликт (источник, развитие, разрешение). Л . 1968; Морецкий Д.Ф. Общение в конфликтной ситуации // Формирование потребности личности в общении. Новосибирск, 1981; Соснин В.А. К исследованию конфликтов в социальной психологии США // Социально-психологический климат. М., 1979: Шаленко В.Н. Некоторые аспекты управления конфликтом в производственном коллективе // Социология и производство. Казань, 1976. конфликтология получает возможность беспрепятственно развиваться как самостоятельная научная дисциплина.

В настоящее время отечественная конфликтология находится в стадии подъема. Выходят учебники, учебные пособия и общетеоретические монографии: О.Н.Громовой "Конфликтология", А.В.Дмитриева, В.Н.Кудрявцева, С.В.Кудрявцева "Введение в общую теорию конфликтов"; А.Г.Здравомыслова "Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса"; Д.П.Зеркина "Основы конфликтологии"; В.Н.Иванова, В.Г.Смолянского "Конфликты и конфликтология"; "Конфликтология" (под ред. А.С.Кармина); "Основы конфликтологии" (под ред. В.Н.Кудрявцева); "Социальные конфликты в современной России"; Е.И.Степанова "Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы" и др.50

Уже определился ряд основных направлений развития отечественной конфликтологической науки: проблематика политической конфликтологии разрабатывается А.В.Глуховой, Ю.Г.Запрудским, В.С.Комаровским, М.М.Лебедевой, Л.И.Никовской, В.О.Рукавишниковым, Л.Н.Тимофеевой, О.П.Федорищевой и др.51; различные аспекты экономической конфликтологии изучаются А.В.Авиловой, А.К.Зайцевым, З.Каримовой, А.Н.Лебедевым,

50 Громова О.Н. Конфликтология. М., 1993; Дмитриев А.В., Кудрявцев В Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. 2-е изд., доп. М., 1995: Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов-н/Д, 1998; Иванов В.Н., Смолянский В.Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994; Конфликтология / Под ред А.С.Кармина. СПб., 1999; Основы конфликтологии / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1997; Социальные конфликты в современной России. М., 1999; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоертические, технологические проблемы. М., 1996.

51 Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997: Глухова А.В., Комаровский B.C., Никовская Л.И., Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология: состояние и тенденции развертывания // Социальные конфликты в современной России. М., 1999; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов, 1992; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М., 1997; Рукавишников В.О. Социальная динамика и политический конфликт в России: весна 1993 года - адаптация к кризису // Социологические исследования, 1992, № 9; Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. М., 1996; Федорищева О.П. Некоторые методы разрешения социально-политических конфликтов. Орел, 1995.

Т.А.Нестиком, В.Н.Шаленко, П.Н.Шихиревым и др.52; межэтнические и национальные конфликты исследуются в работах В.А.Авксентьева, М.Н.Губогло, М.СДжунусова, Л.М.Дробижевой, А.Г.Здравомыслова, И.В.Нама, Л.И.Никовской, В.Г.Смолянского, Е.И.Степанова, В.А.Тишкова и др.53; юридическая конфликтология представлена трудами А.В.Дмитриева, В.Н.Кудрявцева, С.В.Кудрявцева, В.П.Казимирчука, Ю.А.Тихомирова и др.54; активно развивается педагогическая конфликтология, которую разрабатывают Г.Воронин, И.В.Журавлев, А.С.Козлов, П.И.Куконков, Н.Самоукина,

3.Р.Тагиров, Л.С.Тронова, А.Ю.Тупицин, Т.А.Чистякова и др.55.

52 Авилова А.В. Уровни общественного консенсуса по вопросам экономической реформы // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 10.,

4. 2. М., 1995; Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга. 1993; Каримова 3. Социальные конфликты на производстве // Конфликты и консенсус, 1993, №1; Лебедев А.Н. Прогнозирование и профилактика межличностных производственных конфликтов в условиях нововведений // Психологический журнал, 1992, Т. 13, № 6; Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых колллективах. М., 1992; Шихирсв П.Н., Нестик Т.А. Конфликты становления рыночных отношений и предпринимательства // Социальные конфликты в современной России. М., 1999.

53 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х ч. Ставрополь, 1996; Губогло М.Н., Нам И.В. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. М., 1995; Джунусов М.С. Межнациональные конфликты // Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата, 1990; Дробижева Л.М. Конфликтологические аспекты положения русских в Эстонии // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 7. М., 1994; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Никовская Л.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии этно-национальных отношений // Социальные конфликты в современной России. М., 1999; Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985-1992 гг.). Улан-Удэ, 1996; Тишков В.А. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию // Этнополис, 1995, № 2.

54 Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991; Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994; Юридическая конфликтология. М., 1995:

55 Воронин Г. Конфликты в школе // Социологические исследования, 1994. № 3; Журавлев И.В. Основы педагогической конфликтологии. М., 1995; Козлов А.С. Современные технологии регулирования и разрешения конфликтов как составляющая конфликтологического образования // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 14. М., 1999; Куконков П И. Конфликт в социально-педагогическом процессе // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 12. М., 1997; Самоукина Н. Педагогический конфликт // Народное образование, 1994, № 4; Тагиров Э.Р. Культура мира глазами конфликтологов // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 14. М., 1999; Тронова Л.С. Активные формы конфликтологии: обучая, воспитывать // Социальные конфликты: экспертиза,

В отдельное направление можно выделить работы российских конфликтологов, посвященные выработке и применению конкретных технологий конфликтного урегулирования и разрешения, ранней диагностики и предотвращения возникающих конфликтов, во многом опирающихся на многочисленные разработки западных ученых: Дж.Аткинсона, Дж.Берковича, С.Брауна, Д.Викса, Х.Корнелиуса, Ч.Ликсона, П.Ловенхейма, В.Мастенбрука, Дж.Ниренберга, Дж. Г.Скотта, Р.Фишера, Ш.Фрейра, Б.Хилла, Ч.Мора, Дж.Ходжсона, У.Юри и др.56 - это работы В.И.Андреева, В.В.Богдана, Г.Т.Галиева, Н.В.Гришиной, Н.С.Данакина, М.С.Джунусова, Л.Я.Дятченко, В.Н. Иванова, М.М.Лебедевой, П.А.Лунева, В.В.Скворцова, В.А.Соснина, В.Н.Шаленко и др.57 прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 14. М., i 999; Тупицин А.И. Конструктивное использование конфликтов между субъектами образования // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 12. М., 1997; Чистякова Т.А. Педагогический конфликт и способы его преодоления. М., 1987.

56 Корнелиус X., Фрейр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М., 1992; Ликсон Ч. Конфликт: семь шагов к миру. СПб., 1997; Мастенбрук В. Переговоры. Калуга, 1993; Ниренберг Дж. Маэстро переговоров. Минск, 1996; Скотт Дж.Г. Способы разрешения конфликтов. Киев, 1991; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или перговоры без поражения. М., 1990; Ходжсон Дж. Переговоры на равных. Минск. 1996; Юри У. Преодолевая Нет, или переговоры с трудными людьми. М., 1993; Atkinson G. The Effective Negotiator: A Practical Guide to the Strategies and Tactics of Conflict Barganing. L., 1980; Bercowich J. Social Conflict and Third Parties: Strategies of Conflict Resolution. Boulder, 1984; Fisher R., Brown S. Getting Together; Building a Relationship That Gets to Yes. Boston, 1988; Hill B.J. An Analysis of Conflict Resolution Technics: From Problem-Solving Workshop to Theory // Journal of Conflict Resolution. 1982. Vol. 26, № 1; Lovcnheim P. How to Mediate Your Dispute. Berkeley, 1996; Moore Ch. The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict. San Francisco, 1987; Weeks D. Conflict Partnership: How to Deal Effective with Conflicts. N.Y., 1984.

Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань, 1992; Богдан В.В., Иванов В.Н. Информатизация и тсхнологизация социального пространства: проблемы предотвращения катастроф, взрывов и напряжений // Информатизация и тсхнологизация социального пространства. М,-Н.Новгород, 1994; Галиев Г.Т. Национальные отношения: технология преодоления межнациональных конфликтов в национально-территориальных образованиях. Теоретико-методологические и прикладные проблемы социальных технологий. Уфа, 1994; Гришина Н.В. Давайти договоримся. СПб., 1993; Данакин Н.С., Дятчснко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993; Джунусов М.С. Информационные технологии предупреждения социальных конфликтов // Информатизация и тсхнологизация социального пространства. М.-Н.Новгород, 1994; Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993; Скворцов В.В. Способы разрешения конфликтов. М., 1986; Соснин В.А., Лунев

Проблематика гражданского общества пока еще не имеет целостного конфликтологического выражения. Ее различные аспекты и некоторые проблемы рассматриваются российским учеными в рамках указанных направлений - труды А.В.Глуховой, З.М.Зотовой, В.Д.Лысенко, В.А.Петрицкого, В.Д.Рамазанова, М.А.Раца, М.А.Тимофеева. А.В.Фролова, Т.С.Сулимовой, С.А.Эфирова и др.58

Некоторые аспекты цивилизационного подхода к конфликтологии рассмотрены в работах Л.Н.Гумилева, К.П.Иванова, Г.С.Котанджяна, В.А.Тишкова59.

В целом же, как для западных, так и для российских ученых, занимающихся системными исследованиями различных аспектов жизнедеятельности социума, возможностями эффективного использования

П.А. Учимся общению: взаимопонимание, взаимодействие, переговоры, тренинг. М., 1993; Шаленко В.Н. Методы конструктивного разрешения социальных конфликтов. 4.2. Посредничество. М., 1997.

58 Глухова А. В. Взаимосвязь государства и гражданского общества в урегулировании политических конфликтов // Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998; Зотова З.М. Многопартийность и конфликты: политологический аспект // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 7. М., 1994; Лысенко В.Д., Рамазанов В.М. Свобода выбора и технологии разрешения социальных конфликтов // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение: Материалы Междунар. науч.-практич. конф. Ч. 4. Белгород, 1991; Петрицкий В.А. Социальный конфликт и толерантность // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение: Материалы Междунар. науч.-практич. конф. Ч. 4. Белгород, 1991; Рац М.А. Некоторые особенности политической ситуации и пути к общественному согласию в современной России // Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999; Сулимова Т.С. Общественные конфликты и социальное партнерство // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 6. М., 1994; Тимофеев М.А. Альтернативная служба как средство разрешения социальных конфликтов // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение: Материалы Междунар. науч.-практнч. конф. Ч. 4. Белгород, 1991; Фролов А.В. О некоторых составляющих и перспективах обеспечения общественного согласия // Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998; Эфиров С.А. Пути достижения общественного согласия в России // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 7. М., 1994.

59 Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению // Ритмы Евразии. М., 1993; Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса - конфликта // Цивилизационные проблемы теории и практики. М., 1992; Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) //Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994. социальных технологий, конфликтологической проблематикой и теорией гражданского общества базовой методологической парадигмой является трактовка человеческой истории как единого процесса поступательного (стадиального) движения в направлении перехода к качественно новому состоянию человеческой цивилизации - сверхиндустриальному, технотронному, информационному и др. обществу, сформулированная в научных трудах Р.Арона, Д.Белла, З.Бжезинского, Дж.Гэлбрейта, Г.Кана, У.Ростоу, О.Тоффлера, А.Турена и др.60

Поэтому столь перспективное, на нашему мнению, направление исследований исторического процесса, рассматриваемого как сосуществование различных самоценных и равнозначимых культур и цивилизаций, становление и развитие которого связано с интереснейшими работами Ж.Гобино, Н.Бердяева, Н.Я.Данилевского, А.Тойнби, О.Шпенглера61; Л.Н.Гумилева, К.Леви-Стросса, Г.П.Федотова, С.Хангтинтона и др.62, находится пока "на периферии", занимая достаточно скромное место в научном пространстве и подвергаясь достаточно жесткой критике63.

Тем не менее проблемы специфики российской цивилизации, места России в системе координат "Запад-Восток", поиски оптимального пути развития национальной экономики и политики, тенденции и перспективы социокультурной динамики нашей страны обсуждаются российским

60 ГэлбрсйтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Aron R. 28 Lecturers on Industrial Society. L., 1968; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976; Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970; Kahn Y., Brown W., Martell L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.Y., 1971; Rostow R.R. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971; Toffler A. The Future Shock. N.Y., 1971; To filer A., Tofiler H. Creating a New Civilisation. The Politics of the Third Wave. Atlanta, 1994; Tourain A. La societe postindustrielle. P., 1969.

61 Бердяев H. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М., 1991; Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990; Данилевский Н.Я Россия и Европа. М., 1991; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. М., 1992; Gobineau J. Essai sur l'inegalite des races humaines, 2ed. T. 1-2. P., 1884.

62 Гумилев Jl.H. География этноса в исторический период. М., 1990; Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993; Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985; Федотов Г.П. Судьба и грехи России. М., 1991; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, № 1.

63 См. например: Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество, 1997, № 1С. 158. учеными-обществоведами. Так, в 1995 г. в журнале "Мировая экономика и международные отношения" был проведен "круглый стол" "Россия на скрещении мировых и локальных закономерностей: проблемы переходности", в котором приняли участие В.Н.Гельбрас, В.И.Кузнецов, К.Л.Майданик,

A.И.Неклесс, Е.Б.Рашковский, А.С.Солоницкий, М.А.Чешков, Ю.В.Шишков, А.Я.Эльянов64. Кроме того, в последнее время в современном российском обществоведении по этой проблематике появились разнообразные и интересные работы А.С.Ахиезера (теория "расколотого общества"), Л.С.Васильева, К.М.Кантора, Н.И.Лапина, А.Н.Медушевского,

B.Н.Межуева, Г.В.Осипова, Э.А.Паина, А.С.Панарина, В.В.Радаева, В.Г.Федотовой, В.Хороса и др.65

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что цивилизационные исследования, существующие сегодня в России, все-таки больше тяготеют к культурологии и историософии, существуя достаточно обособленно от конкретных политологических, экономических, социально-технологических и конфликтологических исследований и разработок и, к большому сожалению, не занимают пока принадлежащее им по праву, как мы полагаем, место генеральной методологической детерминанты российского обществоведения.

Поэтому данное диссертационное исследование представляет собой попытку автора показать значимость и перспективность цивилизационной парадигмы для теории и практики системных, социально-технологических и м Россия на скрещении мировых и локальных закономерностей: проблемы переходности // МЭиМО, 1995, № 12.

65 Ахисзер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. М., 1991; Васильев Л .С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. 1997, № 1; Кантор К.М. История против прогресса. М., 1992; Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии, 1996, №5; Медушевский А.Н. Реформы Петра I и судьбы России. М., 1994; Мсжуев В.Н. Российский путь цивилизационного развития // На рубеже веков, 1998; № 1.; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Паин Э.А. Становление государственной независимости и национальной консолидации России: проблемы, тенденции, альтернативы // Мир России. Т. IV, 1995, № 1; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России. Т. IV, 1995, № 1; Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии, 1995, № 12; Хорос С. Русская идея на историческом перекрестке// Свободная мысль, 1992, № 6. конфликтологических исследований гражданского общества современной России.

Объект исследования составляют современные трансформационные процессы, происходящие в нашей стране в связи с демократизацией российского социального пространства и становлением в нем национального гражданского общества, институтов, структур и субъектов, его составляющих.

Предметом исследования являются содержание, динамика и особенности актуализации конфликтов, разворачивающихся сегодня в связи с появлением и последующей социальной адаптацией в российском социуме демократических структур и институтов гражданского общества, с формированием его широкой социальной базы, и технологии их разрешения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является создание целостной теоретической и методологической основы для выработки сбалансированной, научно обоснованной и адаптированной к непростым российским условиям социальной политики в области адекватной диагностики, раннего предупреждения и эффективного разрешения многообразных конфликтов национального гражданского общества, формирующегося сегодня в России.

Достижение поставленной цели включает в себя решение следующих задач:

• использовать достижения отечественных и зарубежных ученых в области системных исследований дая обоснования первенствующего значения цивилизационного подхода в анализе сущности, генеральных траекторий движения и особенностей функционирования любого типа социумов;

• на основе представленного системно-цивилизационного подхода выявить субстанциальные различия социальных технологий, приоритетно использующихся в социумах западного и восточного типа;

• базируясь на этом подходе, раскрыть социально-стратификационную, функциональную и информационную специфику национальной модели гражданского общества как подсистемы российского (преимущественно восточного) социума, описав ее структуру, функции и другие базовые параметры; выявить особенности развертки конфликтов гражданского общества в современной России и специфику участвующих в них субъектов, конкретно-исторически проанализировать основные конфликтогенные источники, модели конфликтного поведения и наиболее эффективные в российских условиях технологии разрешения этих конфликтов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов в области истории, социальной антропологии, философии, социологии, конфликтологии, политологии, социальной психологии, public relations, системных исследований и социальной инженерии. В исследовании были также использованы статистические данные, аналитические материалы, официальные документы (законы, постановления и др.) российских и международных правительственных, общественных и коммерческих структур и организаций.

Методологическую базу исследования составляют: комплексное использование количественных (системный анализ) и качественных методов социальных исследований, причем последние играют в анализе первенствующую роль; применение в диссертационном исследовании достижений диалектика-материалистической парадигмы, особенно методологических наработок в области субъектно-деятельностного подхода; использование принципа монизма как генерального методологического постулата при анализе структуры и функционирования социальных систем; применение конкретно-исторического подхода как обязательного элемента анализа любого социального феномена.

Теоретическая основа диссертации сформирована следующими положениями: гражданское общество - это особым образом структурированная сфера социума, представляющая собой многоуровневую и поливариантную систему взаимосвязей и взаимодействий экономических, культурных, религиозных и др. субъектов, структур и институтов, существующих вне рамок государства и имеющих своей задачей защиту прав и свобод граждан от его диктата66; существующее сегодня в России гражданское общество не является "отсталым" или "неразвитым" вариантом американского или какого-либо западно-европейского гражданского общества; российская модель гражданского общества (как базисный элемент российского социума) представляет собой своеобразный социальный организм, принципиально не редуцируемый к западным аналогам, и в силу этого имеющий собственные механизмы поддержания социальной стабильности и эффективного разрешения возникающих конфликтов; при этом конфликт (от лат. conflictus - столкновение) понимается как "поведение одной стороны, содержащее угрозу для социальной, психологической или физической территории другой стороны "67; конфликты обладают полисубъектным строением, выполняют в социуме и в его подсистеме (сфере гражданского общества) целый ряд функций; они имеет определенные этапы своей актуализации и технологии разрешения; технологии разрешения конфликтов понимаются как разновидность социальных технологий, представляющих собой специально созданные и эмпирически обоснованные системы средств, приемов и способов, направленных на решение стандартных, типовых задач в рамках деятельности по управлению социальными объектами (их диагностике, проектированию и регуляции)68; социальные механизмы (пока еще слабо изученные современной наукой), обеспечивающие структурную целостность и системную устойчивость российского гражданского общества, не допускают замены базовых принципов его организации на западные аналоги, но позволяют эффективно использовать полезный для России опыт развитых

66 Романенко J1.M. О методике исследования российского общества // Социологические исследования, 1995, № 1.С.127.

67 Robinson J.W., Jr. The Conflict Approach // Community Development in Perspective, 2nd. ed., Ames, 1994. P. 89.

68 См.: Социальная инженерия. В 2-х ч. 4.1. Теоретико-методологические проблемы. М., 1994. С. 140. демократических стран (особенно в области урегулирования конфликтов) при условии его использования в качестве дополняющего (а не основного) элемента российской социальной архитектоники.

Научная новизна исследования заключается:

• в самом выборе темы диссертации, которая предполагает соединение имеющихся в отечественной и мировой обществоведческой науке достижений в области цивилизационного подхода, конфликтологии, социальной инженерии и исследований гражданского общества в единую, целостную концепцию;

• в использовании системной парадигмы для обоснования цивилизационной самоценности российского социума (а также российской модели гражданского общества как его субстанциального элемента) и одновременно его открытости позитивным теории и практике западных демократических государств;

• в создании новой концепции российской модели гражданского общества, которое будучи, по мнению автора, целе- и функционально тождественным своим западным аналогам (т.е. оно также защищает базовые права и свободы личности от диктата государства), тем не менее является качественно отличным от них социальным феноменом, имеющим собственное социально-структурное строение, иной социальный масштаб своих структур и институтов, собственные приоритеты в использовании тех или иных форм социальной активности, тех или иных технологий разрешения конфликтов;

• в разделении (на основе цивилизационного подхода) социальных технологий и технологий разрешения конфликтов на два основных типа -западных и восточных, в обосновании причин такого разделения и описании базовых характеристик каждого из двух типов;

• в применении методологии структурного функционализма для раскрытия четырех генеральных функций, которые выполняет в российском социальном пространстве национальное гражданское общество;

• в определении биполярного строения социальной базы российского гражданского общества, ее кардинальных отличий от архитектоники социальной базы гражданских обществ западных стран и особенностей социальных субъектов, ее составляющих;

• в обосновании и раскрытии конфликтогенной роли российского среднего класса в истории нашей страны, генетически вытекающей из социально-структурных особенностей российского социума;

• в выделении и последующем раскрытии шести основных параметров, отличающих конфликты, актуализирующиеся в пространстве гражданского общества, от конфликтов, разворачивающихся в государственной сфере жизни;

• в обосновании тезиса о том, что существующие сегодня в мире глобализационные изменения проявляются в сфере гражданского общества в виде тенденции приоритетного функционирования межнациональных структур и институтов гражданского общества (ООН, ОБСЕ, МОТ и др.) над национальным государственным управлением;

• в формулировании и использовании принципа исключающей функции противоположностей как базового принципа, лежащего в основе технологий конфликтного разрешения в информационном измерении формирующегося национального гражданского общества;

• в выявлении сущности, причин возникновения и динамики развертки конфликта, существующего сегодня между российскими властными структурами и национальной высшей школой, как одного из основных источников формирования социальной базы российского гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту.

I. Российский социум не является "отсталым" или "неразвитым" вариантом социальных систем развитых демократических стран. Он представляет собой своеобразный, во многом альтернативный западным аналогам и самоценный в культурно-историческом смысле социальный организм, в основе которого лежит властно-правовая иерархия как базовый принцип организации социального пространства.

II. Российский социум принципиально не может быть превращен в социум западного типа, генеральной осью ориентации которого является институт частной собственности, т.к. согласно системной теории, этому препятствует феномен функциональной стабильности, удерживающий российский социум в рамках области "специфики объекта"{т.е. в границах пространства состояний, в котором система сохраняет свое качество).

III. Вместе с тем, функциональная стабильность российского социума предполагает реальную возможность использования опыта западных стран с целью реализации социальных, экономических, культурных и др. модификаций и нововведений для повышения адаптационных способностей российской социальной системы, не допуская, однако, ее перехода через "поверхность меры"(того критического порога, перейдя который система теряет присущие ей структурные свойства), путем ограничения количества "инородных" субъектов, структур и институтов пропорцией "золотого сечения".

IV. В процессе своей исторической эволюции российский социум выработал общесистемные механизмы поддержания социальной стабильности, повышения его адаптационных возможностей и снижения социальной напряженности. Одним из таких важнейших механизмов стали институты, структуры и субъекты гражданского общества как особой (внегосударственной) сферы социума, имеющие целью легитимным образом обеспечивать базовые демократические права и свободы личности, защищать ее от диктата государства и позволяющие эффективно корректировать деятельность властных структур, оперативно преодолевать недостатки государственного управления.

V. Российская модель гражданского общества является цел е- и функционально тождественной моделям гражданского общества, существующим сегодня в развитых демократических странах. Однако на конкретно-историческом уровне (т.е. в том, что касается конкретных форм воплощения, структур и субъектов, с помощью и посредством которых осуществляется жизнедеятельность национальной модели гражданского общества), она возникла и сформировалась как альтернативный западным аналогам социальный феномен.

VI. Для разворачивающихся сегодня в сфере гражданского общества России многообразных и разноуровневых конфликтов и применяемых для их разрешения социальных технологий приоритетной является восточная специфика (опора на вертикальные социальные связи и взаимодействия, эмоции (иррациональный план) как ведущая структурирующая компонента конфликтного поля, построение поведения конфликтующих сторон по принципу исключающей функции противоположностей и т.п.).

VII. Конфликты, разворачивающиеся ныне как внутри пространства национального гражданского общества, так и между ним и российским государством, необходимо разделять на два больших класса и соответственно применять к ним различные технологии разрешения. Это - конфликты, носящие конструктивный характер - оказывающие положительное воздействие на российский социум в целом и на его отдельные подсистемы - в развитии которых актуализируется необходимая любому сообществу функциональная конфликтность (например, конфликтные отношения СМИ и властных структур), и деструктивные - разрушающие существующий социальный организм - конфликты, в развертывании которых главная роль принадлежит дисфункциональной конфликтности (например, конфликты между квази гражданскими экономическими образованиями и производственным бизнесом).

VIII. Острое противостояние современных институтов, структур и субъектов гражданского общества нашей страны властным российским структурам и массовое использование для разрешения этих конфликтов не консенсусных, а конфронтационных технологий (захват заложников, блокада транспортных магистралей и др. протестные действия) являются в не столько показателями существующей социальной нестабильности, сколько индикаторами того, что в стране реально существуют гражданские права и свободы, что в национальном социальном пространстве действительно появились свободные от государственного диктата "социальные поля", что российское гражданское общество (для которого подобные технологии разрешения конфликтов являются традиционными) становится реально функционирующей сферой нашего социума.

IX. Опыт современного реформирования нашей страны убедительно показал, что ее традиционно-восточная архитектоника, базирующаяся на признании государства в качестве главного социального субъекта, остается краеугольным камнем всего российского социума и не допускает перехода на иные организационные принципы кроме как ценой уничтожения всей социальной системы. Поэтому современный российский социум оказался сегодня перед экзистенциальной дилеммой: либо окончательно распасться, либо на новом уровне вернуться к исходным принципам организации.

X. В ситуации, когда государство потеряло и пока не может восстановить свою первенствующую роль (и прежде всего как главного организатора экономического пространства России), субъекты и структуры национального гражданского общества функционируют в качестве реального социального механизма, препятствующего окончательному развалу российского социума. Однако обеспечить его восстановление при помощи социальных технологий, базирующихся на демократических принципах, они, скорее всего, окажутся не в состоянии.

XI. Российский социум вновь начинает возвращаться к традиционно-биполярной форме организации, в которой роль структур и институтов гражданского общества как медиатора, как активной третьей силы, стоящей между участниками многочисленных и разноуровневых конфликтов и пытающейся с помощью разнообразных "гибких" технологий разрешения конфликта не допустить открытых столкновений и привести их к разрешению на основе компромиссных, компенсационных моделей поведения, не предусматривается.

XII. Необходимое для сохранения российского социума восстановление роли госструктур и сведение квазигражданских образований на микросоциальный уровень, тяжелее всего, как мы полагаем, отразится на структурах и субъектах "нормального" гражданского общества, которые эти процессы и инициировали.

XIII. Обусловлен данный социальный парадокс тем, что при существующей динамике развития событий, восстановление российского государства как главной оси всего социального пространства, скорее всего будет осуществляться не столько за счет интенсификации демократических тенденций, сколько за счет их всемерного "свертывания", путем жестко вертикальной структуризации социальных полей и восстановлением тоталитарного способа управления как единственной социальной технологии, способной удержать страну от окончательной катастрофы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем представлена авторская концепция российской модели гражданского общества, способная:

- заложить плодотворную теоретическую и методологическую основу для научных исследований различных аспектов динамики существования и функционирования российской демократии;

- помочь преодолению как некритического заимствования теоретических достижений западной социальной науки, так и их необоснованного отрицания, определив границы и возможности эффективного применения этих достижений для развития российского обществоведения;

- внести свой вклад в становление формирующейся сегодня отечественной конфликтологии.

Практическая значимость исследования определяется тем, что суммированные в диссертации положения и результаты:

- в качестве экспертных оценок и рекомендаций могут содействовать формированию взвешенной социальной политики в области разрешения разнообразных конфликтов (материалы представленного исследования активно используются на протяжении ряда лет при реализации спонсируемого РГНФ проекта "Социальные конфликты в изменяющемся обществе:");

- могут быть использованы как теоретическая и методологическая база для проведения эмпирических исследований (в рамках исследовательского проекта "Региональная политика урегулирования социальных конфликтов", спонсируемом РГНФ, автор участвовал в разработке анкеты, успешно использованной для опросов в Нижнем Новгороде, Ставрополе, Краснодаре и Воронеже (1998-99 гг.));

- войти органичной частью в учебные программы и специальные курсы по конфликтологии, социологии и социальной философии (автор является членом редколлегии и соавтором готовящегося Центром конфликтологии ИС РАН учебного пособия по конфликтологии).

Апробация результатов исследования. Основные положения и полученные результаты исследования нашли свое отражение:

I. в 51 научной публикации автора общим объемом свыше 62 п.л., в том числе в социологическом словаре-справочнике "Гражданское общество" (1995, 5,3 п.л.) и монографических исследованиях "Социальные технологии в трансформационных процессах российской модели гражданского общества" (1996, 5,4 пл.), "Конфликты гражданского общества" (1996, 4,5 п.л.), "Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия" (1998, 15 п.л.);

II. в выступлениях автора на конгрессах, международных и российских научных конференциях, семинарах и "круглых столах", в том числе на XIX Всемирном философском конгрессе (август 1993 г., Москва), "круглых столах" экспертов "Политическое противоборство и поиск согласия в современной России" (ноябрь 1997 г., Москва) и "Взаимоотношение политики и экономики в современной России: соответствие или противостояние?" (декабрь 1998 г., Москва), Первом Всероссийском конгрессе политологов (февраль 1998 г., Москва), на международной конференции "The Middle Class as a Precondition of a Sustainable Society (Средний класс как условие устойчивого общества)" (июнь 1998 г., Болгария), на Всероссийской научно-практической конференции "Россия на рубеже веков: от противостояния к культуре мира" (апрель 1999 г., Казань).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Романенко, Лариса Михайловна

Проведенное автором диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы: Российский социум не является "отсталым" или "неразвитым" вариантом социальных систем развитых демократических стран. Он представляет собой своеобразный, во многом альтернативный западным аналогам и самоценный в культурно-историческом смысле социальный организм, в основе которого лежит властно-правовая иерархия как базовый принцип организации социального пространства.Российский социум принципиально не может быть превращен в социум западного типа, генеральной осью ориентации которого является институт частной собственности, т.к. согласно системной теории, этому препятствует феномен функциональной стабильности, удерживающий российский социум в рамках области "специфики объекта "(т.е. в границах пространства состояний, в котором система сохраняет свое качество).Вместе с тем, функциональная стабильность российского социума предполагает реальную возможность использования опыта западных стран с целью реализации социальных, экономических, культурных и др.модификаций и нововведений для повышения адаптационных способностей российской социальной системы, не допуская, однако, ее перехода через "поверхность меры"(того критического порога, перейдя который система теряет присущие ей структурные свойства), путем ограничения количества "инородных" субъектов, структур и институтов пропорцией "золотого сечения".В процессе своей исторической эволюции российский социум выработал общесистемные механизмы поддержания социальной стабильности, повышения его адаптационных возможностей и снижения социальной напряженности. Одним из таких важнейших механизмов стали институты, структуры и субъекты. гражданского общества как особой

(внегосударственной) сферы социума, имеющие целью легитимным образом обеспечивать базовые демократические права и свободы личности, защищать ее от диктата государства и позволяющие эффективно корректировать

деятельность властных структур, оперативно преодолевать недостатки государственного управления.Российская модель гражданского общества является целе- и функционально тождественной моделям гражданского общества, существующим сегодня в развитых демократических странах. Однако на конкретно-историческом уровне (т.е. в том, что касается конкретных форм воплощения, структур и субъектов, с помощью и посредством которых осуществляется жизнедеятельность национальной модели гражданского

общества), она возникла и сформировалась как альтернативный западным аналогам социальный феномен.Для разворачивающихся сегодня в сфере гра.жданского общества России многообразных и разноуровневых конфликтов и применяемых для их разрешения социальных технологий приоритетной является восточная специфика (опора на вертикальные социальные связи и взаимодействия, эмоции (иррациональный план) как ведущая структурирующая компонента конфликтного поля, построение поведения конфликтующих сторон по принципу исключающей функции противоположностей и т.п.).Конфликты, разворачивающиеся ныне как внутри пространства национального гражданского общества, так и между ним и российским государством, необходимо разделять на два больших класса и соответственно применять к ним различные технологии разрешения. Это - конфликты, носящие конструктивный характер - оказывающие положительное воздействие на российский социум в целом и на его отдельные подсистемы - в развитии которых актуализируется необходимая любому сообществу функциональная конфликтность (например, конфликтные отношения СМИ и властных структур), и деструктивные - разрушающие существующий социальный организм - конфликты, в развертывании которых главная роль принадлежит дисфункциональной конфликтности (например, конфликты между квазигражданскими экономическими образованиями и производственным бизнесом).Острое противостояние современных институтов, структур и субъектов гражданского общества нашей страны властным российским структурам и массовое использование для разрешения этих конфликтов не консенсусных, а

конфронтационных технологий (захват заложников, блокада транспортных магистралей и др. протестные действия) являются в не столько показателями существующей социальной нестабильности, сколько индикаторами того, что в стране реально существуют гражданские права и свободы, что в национальном социальном пространстве действительно появились свободные от государственного диктата "социальные поля", что российское гражданское общество (для которого подобные технологии разрешения конфликтов являются традиционными) становится реально функиионирующей сферой нашего социума.Опыт современного реформирования нашей страны убедительно показал, что ее традиционно-восточная архитектоника, базирующаяся на признании государства в качестве главного социального субъекта, остается краеугольным камнем всего российского социума и не допускает перехода на иные организационные принципы кроме как ценой уничтожения всей социальной системы. Поэтому современный российский социум оказался сегодня перед экзистенциальной дилеммой: либо окончательно распасться, либо на новом уровне вернуться к исходным принципам организации.В ситуации, когда государство потеряло и пока не может восстановить свою первенствующую роль (и прежде всего как главного организатора экономического пространства России), субъекты и структуры национального гражданского общества функционируют в качестве реального социального механизма, препятствующего окончательному развалу российского социума.Однако обеспечить его восстановление при помощи социальных технологий, базирующихся на демократических принципах, они, скорее всего, окажутся не в состоянии.Российский социум вновь начинает возвращаться к традиционно биполярной форме организации, в которой роль структур и институтов гражданского общества как медиатора, как активной третьей силы, стоящей между участниками многочисленных и разноуровневых конфликтов и пытающейся с помощью разнообразных "гибких" технологий разрешения конфликта не допустить открытых столкновений и привести их к разрешению на основе компромиссных, компенсационных моделей поведения, не предусматривается. Парадоксально, но необходимое для сохранения российского социума восстановление роли госструктур и сведение квазигражданских образований на микросоциальный уровень, тяжелее всего, как мы полагаем, отразится на структурах и субъектах "нормального " гражданского общества, которые эти процессы и инициировали. Опыт в этом плане у российской социальной системы накоплен значительный и разнообразный (достаточно вспомнить экономическую деятельность большевиков в первые годы Советской власти, особенно перипетии с введением НЭПа).Обусловлен данный социальный парадокс тем, что при существующей динамике развития событий, восстановление российского государства как главной оси всего социального пространства, скорее всего будет осуществляться не столько за счет интенсификации демократических тенденций, сколько за счет их всемерного "свертывания", путем жестко вертикальной структуризации социальных полей и восстановлением тоталитарного способа управления как единственной социальной технологии, способной удержать страну от окончательной катастрофы.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Романенко, Лариса Михайловна, 1999 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М , 1994.

2. Аваков В.Л., Арбатов Н.К., Барановский В.Г. и др. Международныеконфликты современности. М., 1983.

3. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

4. Авилова А. В. Уровни общественного консенсуса по вопросамэкономической реформы / / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 10., Ч. 2. М., 1995.

5. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х ч. Ставрополь, 1996.

6. Аг А. Самоуправляемое общество / / Гражданское общество. М., 1994.

7. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

8. Алмонд Г., Верба Гражданская культура и стабильность демократии / /Полис, 1992, № 4.

9. Андреев Э.М. Системная методология социального реформирования / /Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. T.l, M., 1996. П.Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

10. Андриянов В.М. Гражданское общество: от европейской модели к русскимментальным традициям / / Социокультурные проблемы политической власти в России. Ч.З. Екатеринбург, 1993.

11. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М., 1980.

12. Ансофф И.Н. Стратегическое управление. М., 1989.

13. Арато А., Коэн Дж. Гражданское общество и переходный период отавторитаризма к демократии / / Гражданское общество. М., 1994.

14. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

15. Архив "Земли и воли" и "Народной воли". М., 1932.- 2 9 6

16. Атаманчук Г. В. Правовые механизмы освоения социального пространства/ / Информатизация и технологизация социального пространства. М.Н.Новгород, 1994.

17. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

18. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

19. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. М., 1991.

20. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этика гражданского общества / /Будь лицом: ценности гражданского общества. Т.1. Томск, 1993.

21. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества, СПб., 1997.

22. Бауман 3. Социологическая теория постсовременности / / Социологические очерки. Ежегодник. Вып. 1. М., 1991.

23. Белкин СВ. Основные аналитические процедуры первого шага методикиразработки технического задания на политологическое проектирование / / Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Т. 1, М., 1996.

24. Беляева Л.А. Формирование среднего слоя. Российская специфика / /Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

25. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство / / Социологическиеисследования, 1995, № 11.

26. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М., 1994.

27. Бергер П., ЛукманТ. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

28. Бердяев Н. Душа России / / Русская идея. М., 1992.

29. Бердяев Н. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы.М., 1991.

30. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.

31. Березовский В.Н., Кротов Н.И. Гражданские движения / /Социологические исследования, 1989, № 3.

32. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческихвзаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб., 1992.

33. Бессонов Б.Н. Актуальность кантовского понимания гражданскогообщества / / Социальная история и современность. Вып 2. М., 1992.

34. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Технология прогнозныхразработок социальных процессов. М., 1992. - 2 9 7

35. Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре / / Черезтернии. М., 1990.

36. Бир Мозг фирмы. М., 1993.

37. Бирюков В.В. Некоторые аспекты применения системного подхода иметодов имитационного моделирования в оценке военной угрозы / / Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. М., 1992.

38. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.М., 1973.

39. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1. М., 1989.

40. Бойко В.В., Ковалев А.Г.: Конфликты в трудовом коллективе и пути ихразрешения / / Психологический журнал, 1983. Т.4, № 3.

41. Бондаренко А.Д. Современная технология." теория и практика. КиевДонецк, 1985.

42. Бородкин В.В. Проблемы противоречия в материалистической диалектике.М., 1982.

43. Бранят В. Демократический социализм. Статьи и речи. М., 1992.

44. Бункина М.К., Мотылев В.В. Противоречия и конфликты современногокапиталистического хозяйства. М., 1982.

45. Бурков В.И., Кондратьев В.В. Механизмы функционированияорганизационных систем. М., 1981.

46. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М., 1978.

47. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. 2-е изд. Т. 2. М., 1978.

48. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса (эскизтеоретической конструкции) / / Философия и общество. 1997, № 1.

49. Венгеров А. Синергетика и политика / / ОНС, 1993, № 4.

50. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Кн. 2. М., 1977.

51. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.М., 1965.

52. Визгунова Ю.И. Гражданское общество и демократические реформы всовременной Мексике//Социологические исследования, 1995, № 11.

53. Винер Н. Кибернетика. М., 1989.- 2 9 8

54. Витюк В.В. Гражданское общество: современное содержание понятия / /Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

55. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческаяэволюция. М., 1995.

56. Волгин Д.М. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М.,1958.

57. Волк С. "Народная воля" (1879-1882). М.-Л., 1966.

58. Воронин Г. Конфликты в школе / / Социологические исследования, 1993,№ 1994.

59. Всемирная история в 10 т-х. М , 1956-64.

60. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки иосновные вехи формирования// Вопросы философии. 1991, № 7.

61. Галиев Г.Т. Национальные отношения: технология преодолениямежнациональных конфликтов в национально-территориальных образованиях. Теоретико-методологические и прикладные проблемы социальных технологий. Уфа, 1994.

62. Галиев Г.Т., Галимо Р.А., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Региональныйсоциум: проблемы социальной технологии. М, 1993.

63. Гвишиани Д.М. Диалектико-материалистические основания системныхисследований //Диалектика и системный анализ М., 1986.

64. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

65. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советскогочеловека. М., 1994.

66. Глазьев С Ю . Теория долгосрочного технико-экономического развития.М., 1994.

67. Глухова А. В. Взаимосвязь государства и гражданского общества вурегулировании политических конфликтов / / Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998.

68. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.

69. Глухова А.В., Комаровский B.C., Никовская Л.И., Тимофеева Л.Н.Политическая конфликтология: состояние и тенденции развертывания / / Социальные конфликты в современной России. М., 1999. - 2 9 9

70. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация / /Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

71. Голосов Г.В. Самоуправление и гражданское общество в двух традицияхполитической мысли: марксизм и либерализм / / Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. Новосибирск, 1991.

72. Горелик НА. "Тектология и организационные системы" / / Origins ofOrganization Theory in Russia and the Soviet Union. International Conference. University of East Anglia (Norwich). 8-11 January 1995. Papers. Vol. 1.

73. Горянина В., Масалков И. Психосоциологические методы социальнойинженерии. М., 1995.

74. Грейсон Дж.мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.М., 1991.

75. Григорьев В.М. Эксперты в системе управления общественнымпроизводством. М., 1976.

76. Гридчин Ю.В. Гражданское общество в России накануне кризиса 1917 г. / /Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

77. Гришина Н.В. Давайте договоримся. СПб., 1993.

78. Громова О.Н. Конфликтология. М., 1993.

79. Губогло М.Н., Нам И.В. Национально-культурные автономии иобъединения. Историография. Политика. Практика. М., 1995.

80. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. М., 1990.

81. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993.

82. Гумилев Л.Н., Иванов К. П. Этнические процессы: два подхода к изучению/ / Ритмы Евразии. М., 1993.

83. Гуренко Е.Н., Шкаратан О.И. От этатизма к становлению гражданскогообщества / / Рабочий класс и современный мир, 1990, № 3.

84. ГэлбрейтДж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

85. Давыдов АА. Модульный анализ и конструирование социума М., 1994.

86. Давыдов Ю.Н. "Война всех против всех" в идеально-типическомистолковании: о социологической значимости концепции Гоббса / / Полис, 1993, № 6.

87. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества ипротивоборства. Белгород,1993. - 3 0 0

88. Данилевский Н.Я Россия и Европа. М., 1995.

89. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество / / Полис, 1993,№ 5 .

90. Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. М., 1985.

91. Джонсон Р., КастФ., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М., 1971.

92. Джунусов М.С Информационные технологии предупреждениясоциальных конфликтов Информатизация и технологизация социального • пространства. М.-Н.Новгород, 1994.

93. Джунусов М.С. Межнациональные конфликты / / Джунусов М.С.Национализм в различных измерениях. Алма-Ата, 1990.

94. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев СВ. Введение в общую теориюконфликтов. М., 1993.

95. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М., 1991.

96. Журавлев И.В. Основы педагогической конфликтологии. М., 1995.

97. Зайцев А. К. Внедрение социальных технологий в практику управления / /Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989.

98. Зотова З.М. Многопартийность и конфликты: политологический аспект / /Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 7. М., 19^4.

99. Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

100. Иванов В. Г. Внутриколлективный конфликт (источник, развитие,разрешение). Л., 1968. - 3 0 2

101. Иванов В.Н. Разработка и внедрение социальных технологий вгосударственном управлении. М., 1992.

102. Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чартаев М.А. Россия: к концепции развитияобщества и политической власти М.-Н.Новгород, 1996.

103. Иванов В.Н., Смолянский В.Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994.

104. Иконникова Г.И. О понятии социальной технологии / / Философскиенауки, 1984, № 5.

105. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974.

106. Ильин И.А. О России. М., 1991.

107. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданскоеобщество и правовое государство / / Полис, 1992, № 1/2.

108. Ионин Л.Г. Конфликт и трагедия культуры / / Ионин Л.Г. Георг Зиммельсоциолог. М., 1981.

109. Исаев М. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса игражданского общества / / Бизнес и политика. 1995, № 2.

110. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путьи третья сила. М., 1997. НО.История России с древности до наших дней. М., 1994.

111. Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика / / Безопасность, 1994, № 4.

112. Кантор К.М. История против прогресса. М., 1992.

113. Канторович Л.В. Математические методы организации и планированияпроизводства. Л., 1939.

114. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках: философскометодологические проблемы. М., 1986.

115. Каримова 3. Социальные конфликты на производстве / / Конфликты иконсенсус, 1993, №1. 146,Карташев В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М., 1995.

116. Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культуры / /Социально-политический.журнал, 1991, № 7.

117. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки / / Системныеисследования: методологические проблемы. Ежегодник 1983. М., 1984. - 3 0 3

118. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах.М., 1993.

119. Ковалевский М.М. Общинное землевладение. 4 .1 , М , 1879.

120. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи исобствености. М., 1939.

121. Козлов А.С. Современные технологии регулирования и разрешенияконфликтов как составляющая конфликтологического образования / / • Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 14. М., 1999.

122. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990.

123. Колбановский В. В. Основные функции гражданского общества / /Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

124. Колбановский В. В. Цивилизационный процесс и гражданское общество вРоссии: от неосословности к неоклассовости / / Структура общества и массовое сознание. М., 1994.

125. Колесников Б. В. Гражданское общество в структуре социума / /Гражданское общество. М., 1993.

126. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотноешний в малых группах.Минск, 1976.

127. Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры. Новосибирск, 1989.

128. Кондратьев Н.Д. Избр.произв. М., 1993.

129. Конституции и законодательные акты буржуазных государств в XVIIIXIX вв. М., 1957.

130. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

131. Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993.

132. Конторов Д.С. Внимание - системотехника. М., 1993.

133. Конфликтология/ ПодредА.С.Кармина. СПб., 1999.165.Коран. М., 1990.

134. Корнелиус X., Фрейр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешатьконфликты. М., 1992.

135. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса - конфликта / /Цивилизационные проблемы теории и практики. М., 1992. - 3 0 4

136. Котельников Г.А. Социолого-синергетический подход к разработкесоциальных технологий / / Российский журнал социальной работы, 1992, № 2 .

137. Кравченко А. И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1994.

138. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философскомразвитии / / Полис, 1991, № 5.

139. Красин Ю.А., Галкин А.А. Гражданское общество: путь к стабильности / /Диалог, 1993, № 3. 172-Красовский Ю.Д, Валидизация ансамблевых деловых игр в социальном полиэксперименте / / Соцологические исследования, 1992, № 11.

140. Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах: Проблемыконфликтных ситуаций (1945-1976 гг.). М., 1977.

141. Крючков Ю.А. Теория и методы социального проектирования. М., 1992.

142. Кудрявцев СВ. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.

143. Кузнецов В.Ф. Партия как связующее звено между государством игражданским обществом / / Политическая теория: тенденции и проблемы. Вып. 1. М., 1993.

144. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.М., 1986.

145. Кузьмин И.А. Психотехнологии и эффективный менеджмент. М , 1994.

146. Кузьмин А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 1996.

147. Куконков П.И. Конфликт в социально-педагогическом процессе / /Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 12. М , 1997.

148. Кумар К. Гражданское общество / / Гражданское общество. М., 1994.

149. Кунц Г., О'Донелл Управление: системный и ситуационный анализуправленческих функций. М., 1981.

150. Куринский В.А. Технология культуры и автодидактика / /Информатизация и технологизация социального пространства. М.Н.Новгород, 1994.

151. Куркин Б.А. Проблемы культуры и политики в социальной философииЮ.Хабермаса / / Политические институты и политические процессы. М., 1986. - 3 0 5

152. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993.

153. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, •решения, технологии. М., 1997.

154. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995.

155. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях.М., 1986.

156. Леви-Сгрос К. Структурная антропология. М., 1985.

157. Ликсон Ч. Конфликт: семь шагов к миру. СПб., 1997.

158. Липсет С М . Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии(реферат). М, 1987.

159. Локосов В.В., Орлова И.Б. Пятилетка № 13. Взлеты и падения. М., 1996.

160. Луман Н. Понятие общества / / Проблемы теоретической социологии.СПб, 1994.

161. Лурье Я. История Греции. Ч. 1. Л., 1940.

162. Лысенко В.Д., Рамазанов В.М. Свобода выбора и технологии разрешениясоциальных конфликтов / / Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение: Материалы Междунар. науч.практич. конф. Ч. 4. Белгород, 1991.

163. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

164. Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы. М.,1994.

165. Макмиллан И. Японская промышленная система: проблемыформирования и развития. М., 1989.

166. Малафеев О.А. Устойчивость решений задач многокритериальнойоптимизации и конфликтно управляемые динамические системы. Л., 1990.

167. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.- 3 0 6

168. Марача В.Г., Матюхин А.А. Гражданское общество и государство вКазахстане: основные понятия и особенности становления. Алма-Аты, 1994.

169. Маркович Д. Социология труда. М., 1988.

170. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.l. M., 1955.

171. Мастенбрук В. Переговоры. Калуга, 1993.

172. Матросов В.М. Перспективность методов моделирования исследований / / •Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. М., 1994.

173. Медушевский А.Н. Гражданское общество и правовое государство вполитической мысли Германии / / Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1995, № 5.

174. Медушевский А.Н. Реформы Петра I и судьбы России. М., 1994.2Ю.Межуев В.Н. Российский путь цивилизационного развития / / На рубеже веков, 1998; № 1. 2П.Мескон Л.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

175. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М., 1997.

176. Молчановский В.Ф. Безопасность как атрибут социальной системы / /Социально-политические аспекты обеспечения государственной безопасности в современных условиях. М., 1994.

177. Монгайт А.Л. Археология Западной Европы: Бронзовый и железный век.М., 1974.

178. Морецкий Д.Ф. Общение в конфликтной ситуации / / Формированиепотребности личности в общении. Новосибирск, 1981.

179. МоритаА. "Сделано в Японии". М., 1993.

180. Морозов Е.И. Методология и методы анализа социальных систем. М.,1995.

181. Наппельбаум Э.Л. Системный анализ как программа научныхисследований / / Философско-методологические основания системных исследований. М., 1983.

182. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987.

183. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969.- 3 0 7

184. Наумова Н.Ф. О системном описании целенаправленного поведениячеловека / / Системные исследования. Ежегодник. М., 1980.

185. Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М., 1971.

186. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.М., 1970.

187. Немчинов B.C. Избр.произв., т. 1-6. М., 1967-69.225,Неусыхин Л.И. К вопросу об эволюции форм семьи и замельного аллода у • аллеманов в VI-IX вв. / / Средние века, в. 8, М., 1956.

188. Нечипоренко Л.А. Буржуазная "социология конфликта". М., 1982.

189. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Формирование конфликтологии этнонациональных отношений / / Социальные конфликты в современной России. М., 1999.

190. Никредин Г.Д. Социальные технологии в системе производственнойдеятельности. Методология, методика, практика. Волгоград, 1992.

191. Ниренберг Дж. Маэстро переговоров. Минск, 1996.

192. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М., 1965.

193. Опыт словаря нового мышления. М., 1989.234.0рганизованная преступность-3. М., 1996.

194. Орлов А.С. Социально-политические очерки о среднем классе / / Круглыйстол бизнеса России. М., 1994. 236.0сипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

195. Остановим смуту! //Митрополит Иоанн. Одоление смуты: слово крусскому народу. СПб., 1996.

196. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такоесамоуправляющееся общество. М., 1993. 242.0учи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М., 1984.

197. Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества (генезис и пути развития). •Киев, 1989.

198. Павлова М.А. Методы диагностики, формирования и развитияорганизационной культуры. М., 1995.

199. Паин Э.А. Становление государственной независимости и национальнойконсолидации России: проблемы, тенденции, альтернативы / / Мир России. Т. IV, 1995, № 1.

200. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

201. Панарин А.С. Система и культура: на пути обретения больших целей / /Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Т. 1, М., 1996.

202. Панарин А.С. Этатизм и гражданская самодеятельность / / Общественныенауки, 1990, № 3.

203. Патрушев В.И. Многоуровневая модель технологизации социальногопространства / / Информатизация и технологизация социального пространства. М.-Н.Новгород, 1994.

204. Перегудов Гражданское общество в политическом измерении / /МЭиМО, 1995, № 12.

205. Петрицкий В.А. Социальный конфликт и толерантность / / Современныесоциальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение: Материалы Междунар. науч.-практич. конф. Ч. 4. Белгород, 1991.

206. Петрушевский Д.М. Очерки по истории английского государства иобщества в средние века. 4-е изд., 1937.

207. Платон. Сочинения. В 3-х тт. Т.З. М., 1971.

208. Плохотников К.Э. Нормативная модель глобальной истории. М., 1996.

209. Попов А. П., Дрессе А. Концепции гражданского общества в политическихтрудах Гегеля, Маркса и Грамши / / Политическая теория: тенденции и проблемы. Вып. 1. М., 1993. - 3 0 9

210. Попова Е.П. Проблема структурной инерции и ориентиры развитияорганизации / / Вестник Московского университета. Серия: социология и политология.1995,№ 2.

211. Поппель Т., Голдстайн В. Информационная технология - миллионныеприбыли. М., 1990.

212. Потапков А.Г. Эвристика, методология и диалектика моделирования.Суздаль, 1993.

213. Пригожий А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

214. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека сприродой. М , 1986.

215. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М., 1995.

216. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новаяредакция. М., 1986.

217. Протасов А.Г. Правоотношения как система. М., 1991.

218. Радаев В. В. Два корня российского предпринимательства: фрагментыистории / / Мир России. Т. IV, 1995, № 1.

219. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

220. Рац М.А. Некоторые особенности политической ситуации и пути кобщественному согласию в современной России / / Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999.

221. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечениябезопасности. М., 1995.

222. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1. М.,1993 и Ч. II. М., 1998.

223. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества:социоинженерный подход// Социологические исследования, 1994, № 10.

224. Реформы для большинства. Объединение "Яблоко". М., 1995.

225. Романенко Л.М. Аксиологическая компонента - базовая составляющаясовременных социальных технологий / / Человек в научной и философской картине мира XXI века: Тезисы докл. и выст. Всерос. научн. конф. (21-23 мая 1996 г.). 4 . 1 . Курск, 1996.

226. Романенко Л.М. Альтернативе општенационалне Hfleje савремене Русте(серб, яз.) / /На граници векова, Београд, , 1998, № 1. -310

227. Романенко Л.М. Британские социологи о современном среднем классе (всоавт.)//Социологические исследования, 1996, № 10.

228. Романенко Л.М. Введение в конфликтологию образования (в соавт.) / /Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 12. М., 1997.

229. Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарьсправочник). М., 1995.

230. Романенко Л.М. Гражданское общество в России уже есть, но.. / /Социологические исследования, 1994, № 4 .

231. Романенко Л.М. Гражданское общество в России: диалектика стихийногои сознательного / / XIX World Congress of Philosophy. Moscow, 22-28 August 1993. Book of Abstracts. Vol. 2. Moscow, 1993.

232. Романенко Л.М. Гражданское общество как субстанциальный базиссоздания демократической культуры современной России / / Культура мира: от утопии к реальности. Казань, 1999.

233. Романенко Л.М. Интеллигенция и мифотворчество в современной России/ / Интеллигенция в социальных процессах современного общества М., 1992.

234. Романенко Л.М. К вопросу о понятии "гражданства" в современнойанглийской социологии / / Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

235. Романенко Л.М. К вопросу об объективных индикаторах современногогражданского общества в России / / Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, 1995, № 2.

236. Романенко Л.М. Конфликтологические проблемы построениягражданского общества. Гл. IV, § 3 / / Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и урегулирования). М., 1999.

237. Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества. М., 1996.

238. Романенко Л.М. Метаморфозы российской модели гражданскогообщества: диалектика стихийного и сознательного / / Социальнополитический журнал, 1995, № 3 .

239. Романенко Л.М. На пороге XXI века / / Высшее образование в России,1997, № 1. -311 28б.Романенко Л.М. О методике исследования российского общества / / Социологические исследования, 1995, № 1.

240. Романенко Л.М. Политика и конфликты в информационном полесовременной России / / Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998.

241. Романенко Л.М. Росшська модель громадянського суспьльства: специфжарозгортания економ1чних конфл1кпв / / Конфл1ктологична експертиза: Теор1я i методика. Випуск 1. Ки®в, 1997.

242. Романенко Л.М. Российский социум в 1995 году: конфликтологическаяэкспертиза (первое полугодие) (в соавт.) М., 1995.

243. Романенко Л.М. Системная модель социума ученых МассачусетскогоТехнологического института -"снятие" идей А.Богданова? Социологические исследования, 1996, № 8.

244. Романенко Л.М. Социальные конфликты в современной России васпекте формирования гражданского общества / / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып 6. М., 1994.

245. Романенко Л.М. Социальные технологии в трансформационныхпроцессах российской модели гражданского общества. М., 1996.

246. Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальнаястратификация (в соавт.) / / Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1. М., 1995.

247. Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальнаястратификация (в соавт.) / / Социологические исследования, 1995, № 6.

248. Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальнаястратификация. Глава 1 (в соавт.) / / Трансформация социальной структуры -312и стратификация российского общества, М., 1996 и 2-е изд., перераб. и доп., 1998.

249. Романенко Л.М. Судьбы среднего класса на социальных просторах России(опыт исторического анализа) / / Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 1995, № 5.

250. Романенко Л.М. Функции гражданского общества / / Проблемыстановления гражданского общества в России: Тез. и матер, научнопрактич конфер. Красноярск, 25-26 апреля 1996 г. Красноярск, 1996.

251. Романов В.Л. Гражданское общество - способ реализации' частногоинтереса / / Гражданское общество. М., 1993.

252. Россия в цифрах: Крат.стат.сб. / Госкомстат России. М., 1998.

253. Россия на скрещении мировых и локальных закономерностей: проблемыпереходности / / МЭиМО, 1995, № 12.

254. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: Социальная исоциально-политическая ситуация в России в 1996 году: анализ и прогноз. М., 1997.

255. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. Социальная исоциально-политическая ситуация (в первой половине 1996 года). М., 1997.

256. Россия: новый этап неолиберальных реформ. Социальная и социальнополитическая ситуация в России в первой половине 1997 года. М., 1997.

257. Рукавишников В.О. Социальная динамика и политический конфликт вРоссии: весна 1993 года - адаптация к кризису / / Социологические исследования, 1992, № 9.

258. Русская Социалистическая партия. Программа. М., 1996.

259. Рыбаков Б.А. Новая концепция предыстории Киевской Руси (Тезисы) / /История СССР, 1981, № 2 .

260. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

261. Ю.Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логикометодологический анализ.М., 1974. ЗП.Самоукина Н. Педагогический конфликт// Народное образование, 1994, № 4 . - 313

262. Свириденко С. Информация: информационные технологии всовременном обществе. М., 1993. ЗП.Сейлс А. Частная сфера, государственная сфера и гражданское общество / / Гражданское общество. М., 1994.

263. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развитиячеловечества во времени и пространстве / / Философия и общество, 1997, № 1.

264. Семенова Л.А. О методологических принципах исследования социальныхконфликтов в американской социологии / / Социологические исследования, 1975, № 2.

265. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

266. Серебряков Л. Цивилизационные основы формирования гражданскогообщества в России / / Соцально-политический журнал, 1995, № 2.

267. Сетрои М.И. Основы функциональной теории организации. Философскийочерк. Л., 1972.

268. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение иоценка, контроль и повышение. М., 1989.

269. Скворцов В.В. Способы разрешения конфликтов. М , 1986.

270. Скотт Дж.Г. Способы разрешения конфликтов. Киев, 1991.

271. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления.М., 1991.

272. Смирнов Г.Л. Советский человек: Формирование социалистического типаличности. 3-е изд., доп. М., 1980.

273. Смольков В.Г. Гражданское общество и государство / / Гражданскоеобщество. М., 1993.

274. Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985-1992гг.) Улан-Удэ, 1996.

275. Смолянский В. Г. Формирование гражданского общества: тенденции иперспективы развития. М., 1991.

276. Современная западная теоретическая социология. Вып 2. Энтони Гидценс.М., 1995.

277. Соловьев А. Культура гражданственности. К новой парадигме / /Свободная мысль, 1992, № 7. -314

278. Сорокин П. К вопросу об эволюции и прогрессе. СПб., 1911.

279. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

280. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984.

281. Социальное партнерство. Коллективные переговоры. М., 1992.

282. Социальные конфликты в современной России. М., 1999.

283. Социальные технологии: Толковый словарь. М.-Белгород, 1995.

284. Социология организаций. Словарь-справочник. М., 1996.

285. Социология. Учеб. для вузов. М., 1995.

286. Спенсер Г. Основания социологии. Т.1, СПб., 1986.

287. Становление гражданского общества и социальная стратификация / /Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

288. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические,теоретические, технологические проблемы. М., 1996.

289. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., 1976.

290. Ступишин Н.В. Гражданское общество и государство / / Общественныенауки, 1990, № 1.

291. Сулимова Т.С. Общественные конфликты и социальное партнерство / /Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 6. М., 1994.

292. Тагиров Э.Р. Культура мира глазами конфликтологов / / Социальныеконфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 14. М., 1999.

293. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

294. Теневая экономика. М., 1991.

295. Тернер Дж. Теория конфликта / / Структура социологической теории. М ,1985. -315

296. Тимофеев М.А. Альтернативная служба как средство разрешениясоциальных конфликтов / / Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение: Материалы Междунар. науч.практич. конф. Ч. 4. Белгород, 1991.

297. Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. М., 1996.

298. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

299. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветскомпространстве (исторический аспект) //Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.

300. Тишков В.А. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию//Этнополис, 1995, № 2 .

301. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

302. Трансформация социальной структуры и стратификация российскогообщества. М., 1996.

303. Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональныхкорпораций и социальной политики. 2-е изд. (Женева, Международное бюро труда). М., 1994.

304. Тронова Л.С. Активные формы конфликтологии: обучая, воспитывать/ / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 14. М., 1999.

305. ТэйлорЭ. Первобытная культура. М., 1993.

306. Тютин B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем / /Система. Симметрия. Гармония. М., 1988. ЗбЗ.Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

307. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.

308. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М.,1997. Збб.Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992. -316

309. Федоренко Н.П. О разработке системы оптимального функционированияэкономики. М., 1968.

310. Федорищева О.П. Некоторые методы разрешения социальнополитических конфликтов. Орел, 1995.

311. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. М., 1991.

312. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии / / Вопросыфилософии, 1995, № 12.

313. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

314. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или перговоры без поражения. М.,1990.

315. Фонер Ф. История рабочего движения в США. Т. 1. М., 1949.

316. Фролов А. В. О некоторых составляющих и перспективах обеспеченияобщественного согласия / / Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998.

317. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

318. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции иинтервью. М., 1995.

319. Хаванов Е.И. Критерии гражданского общества / / Гражданское общество.М., 1993.

320. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

321. Хантингтон Столкновение цивилизаций? / / Полис, 1994, № 1.

322. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

323. Хауштайн Х.Д. Гибкая автоматизация. М., 1990.

324. Ходжсон Дж. Переговоры на равных. Минск, 1996.

325. Хорос Русская идея на историческом перекрестке / / Свободная мысль,1992, № 6 .

326. Цветнов А. Управление социально-политическим процессами: технологияизбирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995.

327. Цигичко В.Н., Клоков JB.B. Основные принципы описания сложныхсистем / / Диалектика и системный анализ. М., 1986.

328. Чайлд Г. Древний Восток в свете новых раскопок. М., 1956.

329. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М., 1956.- 3 1 7

330. Черных А.И. По пути к гражданскому обществу. Реформы 60-х годов вРоссии / / Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

331. Черныш М.Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданскогообщества / / Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

332. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1975.

333. Чистякова Т.А. Педагогический конфликт и способы его преодоления. М.,1987.

334. Чунтулов ВТ. и др. Экономическая история СССР. М., 1987.

335. Шабров О.Ф. Политические системы: открытость, устойчивость, развитие/ / Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Т. 1, М., 1996.

336. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых колллективах. М., 1992.

337. Шаленко В.Н. Методы конструктивного разрешения социальныхконфликтов. 4.2. Посредничество. М., 1997.

338. Шаленко В.Н. Некоторые аспекты управления конфликтом впроизводственном коллективе / / Социология и производство. Казань, 1976.

339. Шилин К.И. Экософия социальных технологий будущего / /Информатизация и технологизация социального пространства. М.Н.Новгород, 1994.

340. Шихирев П.Н., Нестик Т.А. Конфликты становления рыночныхотношений и предпринимательства / / Социальные конфликты в современной России. М., 1999.

341. Шкаликов Д.В. И.Кант и Г.В.Гегель о гражданском обществе / /Гражданское общество и региональнрое развитие. Томск, 1994.

342. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

343. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческомразвитии. М., 1942.

344. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1992.

345. Штофф В.А. О роли моделей в квантовой механике / / Вопросыфилософии, 1958, № 12.

346. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новаяформа организации коллективной мыследеятельности. М., 1993. - 3 1 8

347. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новаяформа организации коллективной мыследеятельности. М., 1993.

348. Щербина В.В. Проблемы технологизации социоинженерной деятельности/ / Социологические исследования, 1990, № 8.

349. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системеуправления. М., 1993.

350. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991.

351. Энгельгарт М.А. Письма о земледелии. СПб., 1899.4Ю.Эфиров А. Пути достижения общественного согласия в России / / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 7. М., 1994.

352. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

353. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. М., 1994.

354. Юри У. Преодолевая Нет, или переговоры с трудными людьми. М., 1993.

355. Юридическая конфликтология. М., 1995.

356. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа,методы (3-е изд., перераб. и доп.) Самара, 1995. 41б.Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив//Социологические исследования, 1994, № 10.

357. Arendt H. The Origins of Totalitarism. N.Y., 1950.

358. Aron R. 28 Lecturers on Industrial Society. L., 1968.

359. Atkinson G. The Effective Negotiator: A Practical Guide to the Strategies andTactics of Conflict Bargaining. L., 1980.

360. Bailey K.D. Globals, Mutables and Immutables: An Alternative Approach toMicro/Macro Analysis. Paper presented at the meetings of the American Sociological Association, Chicago, Illinois, 1987.

361. Ball R.A. Sociology and General Systems Theory / / American Sociologist. Vol.13.

362. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976.

363. Bercowich J. Social Conflict and Third Parties: Strategies of Conflict Resolution.Boulder, 1984.

364. Bergstrom A.R. The Construction and Use of Economic Models. L., 1968.- 319

365. Bernard J. The Sociological Study of Conflict / / The Nature of Conflict. Paris,1957.

366. Bertalanffy L. General System Theory. Foundations, Development,Applications. N.Y., 1968.

367. Bessant J., Haywood B. The Introduction of Flexible Manufacturing Systems asan Example of Computer Integrated Manufacturing. Brighton, 1985.

368. Boulding K. Conflict and Defense. N.Y., 1988.

369. BouIding K. The World as a Total System. Beverly Hills, L., New Delhi, 1985.

370. Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970.

371. Buckley W. Sociology and Modern Systems Theory. N.J., 1967.

372. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement andResolution. N.Y., 1990.

373. Cary L.J. Community Development as a Process. Columbia, 1970.

374. Childe G. V. The Birth of Civilization / / Past and Present, 1952, № 2.

375. Childe G. V. The Urban Revolution//Town Planning Review, 1950, n 21 (1).

376. Coleman J.S. Community Conflict. Glencoe, 1957.

377. Collins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. N.Y., 1975.

378. Comte A. The Positive Philosophy. N.Y., 1974.

379. Cooley M. Architect or Bee. The Human/Technology Relationship. Sussex,1992.

380. Coser L. The Functions of Social Conflict. Glencoe, 1956.

381. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.

382. Decleris M. Systems in Law, Politics and Administration / / Handbook ofSystem Science, Athenai, 1991.

383. Deutsch M. The Resolution of Conflict: Constructive and Destructive Processes.New Haven, 1937.

384. Fink C. Some Conceptional Difficulties in the Theory of Social Conflict / /Journal of Conflict Resolution. 1968. Vol. 12, № 4.

385. Fisher R., Brown S. Getting Together: Building a Relationship That Gets to Yes.Boston, 1988.

386. Galtung J. Violence, Peace and Peace Research// Journal of Peace Research,1969. Vol. 6. - 3 2 0

387. Garkovich L.E. Local Organizations and Leadership in CommunityDevelopment / / Community Development in Perspective, Ames, 2nd ed., 1994.

388. Gimbutas M. Bronze Age Cultures in Central and Eastern Europe. Paris-TheHagues-London, 1965.

389. Glassner M.I., de Blij Y.J. Systematic Political Geography. N.Y., 1989.

390. Gobineau J. Essai sur l'inegalite des races humaines, 2 ed., t. 1-2. P., 1884.

391. Habermas J. Life World and System: A Critique of Functionalist Reason.Boston, 1987.

392. Handbook of Systems Science. Athenai, 1991.

393. Hanken A.F. Cybernetics and Society: An Analysis of Social Systems. TunbridgeWells., 1981.

394. НШ B.J. An Analysis of Conflict Resolution Thechnics: From Problem-SolvingWorkshop to Theory / / Journal of Conflict Resolution. 1982. Vol. 26, № 1.

395. Himes J. The Functions of Racial Conflict / / Social Forces, 1966. Vol. 45.

396. Hornstein H.A., Bunker В., Burke W.W., Gindes M. and Lewicki R.J. Social1.tervention: A Behavior Science Approach. N.Y., 1971.

397. Horowitz I. Consensus, Conflict and Cooperation: A Sociological Inventory / /Social Forces, 1962. Vol. 41.

398. Kahn Y., Brown W., Martell L. The Next 200 Years. A Scenario for Americaand the World. N.Y., 1971.

399. Kauffman S.A. Origins of Order: Self-Organization and Selection of Evolution.Oxford, 1991.

400. Kellner D. Television and the Crisis of Democracy. Boulder, Colo., 1990.46l.Kotz D. T. Lessons from Five Years of Economic Transition in Russia. Massachusetts. 1997.

401. Krisberg L. Sociology of Social Conflict. N.J., 1973.

402. Krizan M. "Civil Society" and the Modernization of Soviet Type Societies / /Praxis International, Oxford, 1987. Vol. 7, № 1.

403. Levi-Strauss С Race and History// Structural Anthropology. Vol. 2. L., 1978.

404. Lilienfeld R. The Rise of Systems Theory: An Ideological Analysis. N.Y., 1978.

405. Lovenheim P. How to Mediate Your Dispute. Berkeley, 1996.

406. LuhmannN. Soziale Susteme. Fr./M., 1984.

407. Maggian R. La Politica Sociale verso l'lntegrazione Europea. Roma, 1993.-321

408. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1968.

409. Moore Ch. The Mediation Process: Practical Strategies for Resolving Conflict.San Francisco, 1987.

410. Nakane Chie. Human Relations in a Vertical Society. Tokyo, 1967.

411. Nakane Chie. Japanese Society. Tokyo, 1970.

412. New Approaches to Social Theory/ L.Coser (ed.) N.Y.-L., 1985.

413. ParsonsT. The Social System. N.Y., 1951.

414. Parsons T. The System of Modem Societies. N.J., 1977.

415. Robinson J.W., Jr. and R.A.Clifford. Conflict Management in CommunityGroups. Urbana, 1977.

416. Robinson J.W., Jr. Conflict Approach// Community Development inPerspective, Ames, 2nd ed., 1994.

417. Romanenko L.M. Ecological Unbalance in Russia as the Main Menace toDevelopment of Western Europe / / Population and Environment in Developed Societies. International Workshop, Rome, October 28-29, 1996. Program and Abstracts.

418. Romanenko L.M. The Destructive Role of the Middle Strata in the Evolution ofthe Modern Russian Space / / The Middle Class as a Precondition of a Sustainable Society (Papers from a sociological conference in Bulgaria) N.Tilkidjiev (ed.), Sofia, 1998.

419. Romanenko L.M. The Formation of Civil Society and Social Stratification (всоаит.)// Sociological Research, 1996, Vol. 35, № 2.

420. Rostow R.R. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971.

421. Scott R.W. Organization: Rational, Natural and Open System. 2nd ed., N.Y.,1987.

423. Stinchcombe A. Social Structure and Organizations / / Handbook ofOrganizations, N.Y., 1965.

424. Toffler A. The Future Shock. N.Y., 1971.

425. Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilization. The Politics of the ThirdWave. Atlanta, 1994.

426. Tourain A. La societe postindustrielle. P., 1969.- 3 2 2

427. Turner J. A Strategy for Reformulating The Dialectical and Functional Theoriesof Conflict// Social Forces, 1975. Vol. 53. 489.van den Berghe P. Dialectic and Functionalism: Toward Reconciliation / / American Sociological Review, 1963. Vol. 28.

428. Vicari S. Economia e societa: Le Transformazioni Economiche e Socialidell'Ultimo Decennio in l'ltalia che Gambia. Livolsi (ed.). Firenze, 1993.

429. Wallerstein I. The Modern World System. V. I-III. N.Y., 1974-1989.

430. Wallerstein I. The Politics of the World Economy. Cambridge, 1984.

431. Weeks D. Conflict Partnership: How to Deal Effective with Conflicts. N.Y.,1984.

432. Yanemoto K. Robotization in Japanese Industry. Tokyo, 1982.