Социально-политические условия становления местного самоуправления: На материалах Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат социологических наук Абдуллин, Альберт Галиуллович

  • Абдуллин, Альберт Галиуллович
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2000, КазаньКазань
  • Специальность ВАК РФ22.00.05
  • Количество страниц 175
Абдуллин, Альберт Галиуллович. Социально-политические условия становления местного самоуправления: На материалах Республики Татарстан: дис. кандидат социологических наук: 22.00.05 - Политическая социология. Казань. 2000. 175 с.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические условия становления местного самоуправления: На материалах Республики Татарстан»

Актуальность исследования. Процессы трансформации всех областей общественной жизни, протекающие как в Российской Федерации в целом, так и в ее регионах, требуют выработки адекватных им концепций и моделей социально-экономического развития, способных не только раскрывать наиболее существенные черты процессов общественной жизни, но и служить основой для принятия конкретных управленческих решений. В основу понимания отечественного пути социально-экономического развития, дающего целостную картину происходящих в основных сферах общественной жизни реформ, может быть положена концепция модернизации, модифицированная с учетом российских и региональных условий \

В предельно сжатом виде модернизация может быть охарактеризована как социально-экономическая, социально-политическая и социокультурная реакция на научно-технический прогресс. Она органична в том случае, если социокультурные особенности данной страны ей способствуют. В противном случае модернизация принимает черты навязанного извне, чуждого общественным устоям страны, вынужденного процесса2.

Модернизация в социальной сфере демократического общества отличается тем, что изменяется прежде всего тип отношений между людьми. На смену иерархической зависимости приходит равноправное партнёрство. Последнее строится на основе взаимного интереса и ра

1 См., например, Нугаев М.А., Нугаев Р.М. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развитая. - Казань. - изд-во ИСЭПН АНТ. - 1997; Черняк Э.В., Мадияров А.Б. Политология.(Курс лекций), - Казань. -изд-во Матбугат Йорты.-1999.

2 См., например, Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change.Englewood Cliffs,1996. ционализации обыденных отношений.3 В области политики модернизация выражается в первую очередь в сломе перегородок между общественными слоями, росте социальной мобильности, сознания идентичности населения с политической системой и ее ценностями, увеличении числа индивидов и групп, реально участвующих в политической жизни, становлении структур местного самоуправления.4

Поэтому, в свете проводимых в России преобразований системы государственной власти и политической системы в целом, особую актуальность приобретает проблема институционализации местного самоуправления. Теоретический аспект данной проблемы связан прежде всего с необходимостью построения оптимальной модели взаимосвязи государственной и местной самоуправленческой властей как важной составной части программы модернизации политической системы общества. Практическая сторона - с разработкой эффективных механизмов адаптации упомянутой модели к нынешним российским и татарстанским реалиям. Социологический аспект этой проблемы состоит в выявлении, описании и объяснении характера и особенностей различных типов властных взаимодействий индивидов и их групп в рамках структур и на основе форм функционирования государства и местного самоуправления. Помимо прочего, обнаружение корреляции между «государственными» и «самоуправленческими» типами властных взаимодействий позволяет предположить, что реформирование учреждений и изменение правовых основ государственной власти может стать важным условием соответствующих перемен в системе местного самоуправления. Более того, тот факт, что местное самоуправление представляет собой самоорганизую

3 См. подробнее: Urbanization and Social Change// Modernization, Urbanization and the Urban Crisis. Ed. by Y. Yermani. Boston, 1973. Дарендорф P. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе.// Вопросы философии.-1990.-№9.

4 См. Eisenstadt S.N. Post- Traditional Societies and the Continuity and Reconstruction of Tradition// Post - Traditional Societies, N. Y., 1972. щийся феномен, становление и развитее которого подчинено прежде всего внутренним законам, не умаляет важности изучения внешних факторов и условий его институционализации.

Социально-политические условия составляют звено сложного, многогранного, многоуровневого механизма институционализации местного самоуправления.5 Исследование социально - политических условий обусловлен рядом обстоятельств. Наиболее важные из них таковы. Во-первых, в истории России чаще всего именно государство инициировало, стимулировало, направляло и корректировало развитие многих социальных процессов и институтов, в том числе и генезис городского и земского местного самоуправления в период «великих реформ» 60-70-х гг. XIX в. Представления о патерналистской роли государства, как и прежде, широко распространены среди российских граждан.6

Во-вторых, в регионах и на местах институты политических партий и общественных движений находятся в эмбриональном состоянии. Политическая организация подавляющего большинства населения российских регионов отсутствует. На этом фоне анализ особенностей взаимодействия государственной и местной самоуправленческой властей и социально-политических условий в целом позволяет наиболее полно и глубоко высветить роль и значение ведущих факторов и условий в институционализации местного самоуправления.

Сказанное выше определяет актуальность исследования влияния социально-политических условий на процесс становления местного самоуправления.

5 См. подробнее: Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. -М.: ИНИОН РАН, 1993.С.- 6-7.

6 См.: Ankeles A., Bayer R. Soviet Citizen: Daily life in Totalitarian Society.- Cambridge, 1961 .-P. 246-247.

7 Барзилов С. И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. - М., 1997.-С. 14-15.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам функционирования структур местного самоуправления уделено значительное о место в политико-правовой литературе зарубежных стран .

Часть западной литературы по вопросам местного самоуправления, имеющая отношение к российским проблемам, как переведена на русский язык, так и рассмотрена в соответствующих реферативных изданиях и аналитических обзорах9 (из европейских исследований необходимо отметить работу Э. Харлофа10, а из американских - монографию Дж. Уилсона11).

В начале 90-х годов появилась серия монографий, статей и материалов, посвященных анализу проблем становления структур местного

10 самоуправления в странах Восточной Европы . К позитивным итогам этой серии, имеющим значение для анализа отечественного опыта, относится постановка проблем местного самоуправления, которые требуют своего немедленного решения.

В России научное исследование местного самоуправления имеет определенные традиции. Они связаны с работами русских ученых дореволюционного периода13. Эти труды не утратили своего методологиче

8 См.:Adrian Ch. R. State and Local Government.N.Y.,1972; Alderfer H.F. Local Government in Developing Countries.N.Y., 1964; Byrne T. Local Government in Brit-ain.L.,1994; Jackson P. Local Government.L.,1976; Syed A.H. The Political Theory of American Local Government.N.Y.,1966 и др.

9 См.: Ведель Ж. Административное право Франции.-М.,1973; Гардер Д. Великобритания: центральное и местное управление. - М., 1984; Драго Р. Административная наука.-М.,1982 и ряд других.

10 См.: Харлоф Э.Н. Местные органы власти в Европе.-М.,1992.

11 См.: Уилсон Дж. Американское правительство: Пер. С англ.-М.,1995.

12 См., напр.: Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ, 1994 г.: Антология описательных материалов. - Будапешт,1995.

13 См. Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Спб., 1882; Белоконский И. П. Самоуправление и земство. Ростов - на - Дону, 1906; Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений.- Спб. 1869- 1871.-Т. 1-3; Веселов-ский В. Б. Земство и земская реформа. Пг. 1918; Градовский А. Начала русского государственного права. Т. III. Органы местного управления. Ч. I .- Спб., 1883.-С. в.; Градовский А. Д. Системы местного управления на Западе и в России.- Спб., 1904; ского значения до сих пор. В них рассматривались многочисленные проблемы организации местного самоуправления в контексте проблем муниципальной демократии, велся поиск оптимальных, с учетом российских социокультурных ( в частности, региональных) особенностей, структур местной власти и самоуправления.

В советский период российской истории появились исследования таких авторов как А.К.Белых, JI.A. Велихов, Л.А.Григорян, B.C. Осно-вин, Ю.КСкуратов, Ю.А.Тихомиров14 и др. В этих работах фактически затрагивались многие проблемы муниципальной демократии, хотя, в силу ряда причин, сам термин часто не использовался.

Несмотря на наличие определенного опыта развития элементов самоуправления в советский период, в настоящее время система самоуправления как в России в целом, так и в отдельных ее регионах практически создается с нуля. Это обстоятельство повлияло на то, что большая часть литературы, появившейся в последнее время, имеет юридическую направленность. Создается даже комплексная научная и учебная дисциплина - муниципальное право, - которая находится в стадии разработки. 15Она является широкой дисциплиной, изучающей городское и сельское самоуправление в самых разных аспектах.

Гронский П. П. Децентрализация и самоуправление. - М., 1917; Коркунов Н.М. Русское государственное право.Т.2.Спб.,1897.

14 См. Белых А.К. Управление и самоуправление / Социалистическое управление: сущность и перспективы развитая. - Л:Наука,1972;Велихов JI.A. Основы городского хозяйства,- M-JL, 1928 ; Григорян JI.A. Советы - органы власти и народного самоуправления. - М., 1965 ; Основин B.C. Городской Совет - орган социалистического управления . - М., 1983; Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления Советского народа.: Проблемы конституционной теории и практики. - Свердловск.: Изд-во Уральского ун-та, 1987; Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. -М.: Советская Россия, 1973.

15 См.: Краснов М.А. Введение в муниципальное право. - М.,1993., Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы и перспектавы.-М.,1994, Фадеев В.И. Муниципальное право России.-М.,1994., Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебное пособие. -Новосибирск, 1995.

Предметом систематических социологических исследований местное самоуправление стало в России лишь в последние несколько лет16. В 1996-97гг. появились первые конкретные социологические исследования, посвященные проблемам становления структур местного самоуправления, проведенные Фондом «Общественное мнение», ВЦИОМом и Научно-исследовательским центром прикладной социологии (НИЦПС). К настоящему времени масштабные эмпирические исследования охватывают различные регионы, проводятся в больших и малых городах Российской Федерации.

Кроме того, российские ученые работают над исследованием проблем местного самоуправления в рамках различных проектов, финанси

17 руемых российскими и зарубежными научными фондами .

В силу специфики исторического пути, в Республике Татарстан проблема местного самоуправления начала рассматриваться в связи с

151 изучением феномена федерализма, поэтому наиболее основательно первоначально был рассмотрен политологический аспект изучения проблемы (см., например, материалы республиканской конференции по социальному управлению19).

16 См.: Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. -М.,1997; Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. -Изд-во Саратовского ун-та,1997;Местное самоуправление в современной России. Серия «Научные доклады», №50.-М.,1997 и др.

17 См., например: Красин Ю.Л. Отчет о результатах социологического исследования в восприятии населением Томска и Томской области проблем распределения полномочий между субъектом федерации и муниципальными образованиями. - Томск, 1997).

18 См.: Политическая система РТ (институционально - нормативный анализ): Монография/ Авт. коллектив: М. X. Фарукшин и др. - Казань, 1995.-Гл.6, где рассматривается практика законотворческой деятельности властей субъекта федерации по вопросам местного самоуправления, поднимается вопрос о соотношении государственной власти и местного самоуправления. Данная проблема остается одной из наиболее дискуссионных в политико-правовой литературе.

19 «Социальное управление: теория и практика» ,тезисы докладов и сообщений)// Материалы республиканской научно-практической конференции. - Казань, 1997.

В дальнейших работах отечественных ученых20 были исследованы не только недостаточно разработанные ранее в литературе аспекты феномена самоуправления в федеративном государстве, но и было осуществлено «преломление» социального института самоуправления через региональный аспект. В анализ проблем самоуправления были вовлечены материалы авторских прикладных исследований практики становления местного самоуправления в Республике Татарстан.

В этих работах, на основе обобщения результатов эмпирических исследований, были решены следующие актуальные прикладные проблемы.

1. Выделены особенности отношения отдельных социальных групп татарстанского социума к местной власти и местному самоуправлению на основе изучения оценок хода реформирования всех уровней власти в рамках федерации.

2. Описаны формы и направления участия граждан в структурах местного самоуправления.

Наряду с этим, было начато теоретическое осмысление проблем самоуправления с точки зрения политической социологии в отечественных исследованиях, посвященных становлению новой российской государственности, организации и функционированию государственной службы в России21. Важные аспекты местного самоуправления были

20 См. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления // Социс. -1998. - N 11.- С. 29 - 33; Нугаев М.А., Нугаев Р.М. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально- экономического развития. - Казань.: ИСЭПН АНТ., 1997; Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // См. Там. - же. - С. 26 - 29; Реформирование федерации и социальная стабильность регионов. Вып,. 1,2/ Под. ред. Хайруллиной Ю.Р.- отв. ред., Большакова А.Г. - Казань., 1995,1996,- С. 29 - 31; 47 - 50.,

Оболенский А.В. Человек и государственное управление. - М.,1987; Калачева Т.Г., Мальцев В.А., Слепцов Н.С. Подготовка кадров государственной службы: этап становления. - М.,-Н.Новгород,1995; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски,иллюзии,возможности.-М., 1996 ;Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность.-Воронеж,1997;Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики.-Спб:изд-во СПбГУД 995; Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. -М.,1990. проанализированы в отечественной политике- правовой литературе: государственно-правовое регулирование местного самоуправления22 , соответствие законодательной базы местного самоуправления субъектов РФ федеральным конституции и законодательству , основные принципы взаимодействия учреждений государственной власти и местного самоуправления.24

Несмотря на важность полученных в ходе этих исследований результатов, следует констатировать, что не все актуальные проблемы самоуправления оказались в центре внимания исследователей. В настоящее время можно говорить уже не просто о недостатке эмпирической информации по проблемам местного самоуправления в России и ее отдельных субъектах или о том, что в работах отечественных исследователей слабо представлен аспект анализа самоуправления в федеративном государстве, но и о том, что в большинстве научных работ самоуправление рассматривается как ординарное социально-политическое явление. При этом институциональные аспекты проблемы, проблемы становления самоуправления как социального института остаются в тени. Отечественной литературе присущ определенный разрыв между теоретическими исследованиями самоуправления, проводимыми, как правило, на абстрактном уровне, без обращения к последовательной интерпретации и объяснению данных конкретных социологических исследований, и его эмпирическим анализом, направленным, как правило, для решения узко

См.: Герасименко Г. А. Государственное управление и самоуправление в России. -М., 1995; Широков А. Н. Особенности законодательного регулирования вопросов организации и деятельности местного самоуправления//Государственная власть и местное самоуправление в России.-М.:ИНИОН РАН, 1998.-С.89-93.

23 Побережная И.А. О соответствии Конституции РФ и федеральному законодательству нормативных правовых актов по вопросам местного самоуправления субъектов РФ // Государственная власть и местное самоуправление в России.-М.:ИНИОН РАНД998.-С. 94-108.

24 См.: Замотаев А. А. Местное самоуправление как Элемент государственного устройства: основные понятия и термины// Там же. -С. 50-71; Самолётова Т.В. Основы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в РФ// Там же,- С. 109- 132. прикладных задач. Это особенно характерно для анализа социально-политических аспектов самоуправления, условий и факторов его становления.

Целью диссертации является целостное, систематическое исследование социально-политических условий становления местного самоуправления.

Достижение этой цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач: выявление сущности, содержания и структуры местного самоуправления (первый раздел); раскрытие системы условий его развития и выявление места социально-политических условий в этой системе (второй раздел); анализ отношения населения к властным структурам и органам местного самоуправления (третий раздел); выявление путей оптимизации структур местного самоуправления (четвертый раздел).

Объектом исследования являются органы местного самоуправления трансформирующегося общества.

Предмет исследования - социально-политические условия становления местного самоуправления.

Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие концепции и теории:

- деятельностный подход к изучению социальных процессов и явлений (Е.А.Ануфриев, В.Г. Афанасьев, А.Н.Ершов, Э.В.Ильенков, А.М.Коршунов, Н.М.Мухарямов, М.А.Нугаев, Р.М.Нугаев, В.С.Тюхтин, В.СШвырев и др.);

- системный, комплексный подход как традиционное направление методологии научного познания социальных процессов (Н.А.Аитов, А.З.Гильманов, Э.С.Рахматуллин, М.Н.Руткевич,

X.Ф.Сабиров, В.Н.Садовский, Ж.Т.Тощенко, Б.Г.Юдин, В.АДдов и др.);

- концепция модернизации (КМаркс, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Д. Айзенштадт, С. Хантингтон, Р. Дарендорф и др.).

Эмпирическую базу диссертации составили данные статистики и результаты ряда социологических исследований по Российской Федерации, в частности, результаты основного исследования, проведенного в Республике Татарстан при непосредственном участии автора под руководством А.Н.Ершова.

Это исследование было проведено летом 1998 года на основе случайной территориальной выборки, сравнимой с общероссийской. В нем участвовало 1200 респондентов семи районов г.Казани, ряда городов и районных центров Республики Татарстан .

Выборочная совокупность была разделена на три равные части по 400 единиц в соответствии с относительно пропорциональным характером расселения в Республике: 1/3 в столице Казани, 1/3 в городах (средних и малых), 1/3 на селе.

Социально-демографическая характеристика респондентов: в опросе представлено мнение представителей обоих наиболее крупных этносов: татар (37,1%), русских (52,8%) и других (10,1%). Среди опрошенных более половины - женщины (52,8%).

Возрастной состав: группа молодежи до 30 лет (38,3%), люди зрелого возраста от 31 года до 50 лет (37,4%), граждане предпенсионного и пенсионного возрастов (24,3%).

Образовательный уровень респондентов характеризуется следующими данными. С высшим и незаконченным высшим образованием среди них около 45%, со средним специальным - 22,8%.Среднее общее образование имеют 26,1% опрошенных, а незаконченное среднее - менее 10%.

Наибольшую группу опрошенных составили люди с месячным заработком в течение последнего года в среднем (без социальных выплат) от 500 до 1 тыс. руб. (39,8%).С данной группой сравнима группа менее обеспеченных, чей заработок составляет от 200 до 500 руб. (31,1%); наименее обеспеченных, чья заработная плата менее 200 руб. - 3,5%; более обеспеченных с зарплатой свыше 2 тыс. руб. - 5,5%. Люди с заработком 1-2 тыс. руб. составляют 1/5 опрошенных.

Таким образом, в выборке исследования представлены все социально-демографические и социально-профессиональные группы респондентов. Поэтому в целом выборка отражает социально-демографическую структуру населения Республики Татарстан по состоянию ее к периоду исследования. Ошибка выборки не превышает 5%.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- показано, что социально - политический аспект проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления необходимо исследовать при помощи понятий, терминов, положений и оценок целого ряда социологических теорий и концепций, в частности, за счет интерпретации государственной власти и местного самоуправления как модернизирующихся властных систем;

- обосновано положение, согласно которому одним из важных условий институционализации самоуправления на местах выступает модернизация структур государственной власти и управления;

- показано, что комплексными социальными условиями, требующими учета при развитии института местного самоуправления, являются на макро-уровне состояние и тенденции изменения отечественной социальной структуры; на микро-уровне - особенности социально-политической активности, способы и степень участия в структурах самоуправления конкретных людей, как представителей отдельных общностей и групп;

- исследовано отношение населения к властным структурам и органам местного самоуправления РТ;

-определены основные направления влияния социально-политических условий и факторов на местное самоуправление;

- раскрыты основные принципы идеологии реформирования структур местного самоуправления на региональном уровне;

- выявлены пути и направления оптимизации деятельности органов местного самоуправления;

- даны практические рекомендации по совершенствованию органов местного самоуправления.

Научно-практическая значимость работы заключается в комплексном выделении социально-политических условий формирования и становления структур местного самоуправления на региональном уровне, а также в том, что выдвинутые в исследовании положения позволяют обогатить аппарат междисциплинарных исследований, проводящихся «на стыках» социологии, политологии и экономической науки. Теоретические положения диссертации, практические выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании дисциплин гуманитарного цикла и принятии управленческих решений .

Апробация исследования. Работа выполнена в отделе социологии института социально-экономических и правовых наук Академии Наук Татарстана. Отдельные выводы диссертации докладывались на ряде конференций всероссийского и республиканского уровней (Казань, 1997, КазаньД 998,1999), отражены в четырех публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политическая социология», 22.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Абдуллин, Альберт Галиуллович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

До развитой системы местного самоуправления, являющейся неотъемлемой чертой цивилизованного общества, необходимой для вхождения нашей республики в европейское и мировое сообщество, еще далеко. Воплощение в жизнь национально - государственной концепции развития института местного самоуправления Республики Татарстан при учете ведущих социально-политических факторов позволит реализовать новое социокультурное измерение данного феномена, которое означает не просто усовершенствование законов и организационных моделей, а обеспечит переход в общественном сознании от этатизма к усвоению ценности общественно-политического участия, гражданской ответственности, когда абстрактная потребность в свободе реализуется в конкретном личном поведении.

Целенаправленные и выверенные шаги по формированию четкой политической воли и поддержке гражданской инициативы населения должны способствовать преодолению его патерналистских привычек, созданию политической культуры нового типа личности - гражданина -активного, инициативного, ответственного, что позволит сделать самоуправленческие структуры реальным резервом новой отечественной политической элиты третьего тысячелетия.

Несмотря на неразвитость самоуправленческих структур современного российского социума, на то обстоятельство, что они находятся пока еще в состоянии становления, корректный учет как отечественного эмпирического материала, так и мирового опыта позволяет придти к следующим выводам.

1.Местное самоуправление - это понятие, которое отражает процессы, не имеющие политической специфики, связанные с жизнью граждан, повседневными вопросами жизнедеятельности. Осуществлять местное самоуправление должны сами граждане, а не представители бюрократии, которые получают за это плату. Тем не менее, в условиях переходных процессов, неизбежно появляется политизация жизненных проблем, самоуправление с местного уровня поднимается до масштабов государства, субъекта государственности. В этом случае местное самоуправление может существовать на разных уровнях.

2. Социально - политический аспект проблемы взаимодействия (воздействия) государственной власти и местного самоуправления должен исследоваться при помощи понятий, терминов, положений и оценок целого ряда социологических теорий и концепций. В частности, государственная власть и местное самоуправление должны быть рассмотрены как самостоятельные и взаимосвязанные системы, виды социальной и социально - политической властно - управленческой деятельности, совокупности людей, учреждений и установлений. Кроме того, государственная власть и местное самоуправление должны интерпретироваться как модернизирующиеся властные системы.

3.Соотнесение практики организации, функционирования и взаимодействия (воздействия) государственной власти и местного самоуправления в советском обществе с идеальными типами социальных действия и господства позволило заключить, что действия субъектов государственной власти и местного самоуправления обусловливались преимущественно традиционными и аффективными мотивами. Поведение агентов этих властно - управленческих систем характеризовалось ориентацией на универсальные советские ценности, указания извне, аскриптивность, функциональную диффузность и т.п. Государственная власть, местное самоуправление, система их взаимосвязей отличались чертами и особенностями, свойственными традиционному, харизматическому, универсалистски - аскриптивному типам властно - управленческих структур.

Современные российская и татарстанская системы государственной власти, местного самоуправления и их взаимодействий - во многом результат преимущественно традиционных и аффективных действий элит и обществ. Вместе с тем, в последние годы имеют место и действия ценностно - и целерационального характера. К ним, в частности, относится стремление выстроить системы верховной и местной власти по образцам западных политически модернизированных обществ. В настоящий момент эти системы приобрели некоторые черты рационально- легального и универсалистски - достижительного типов социального господства и социально - властных структур. Пример - альтернативные выборы. В РТ модернизационные тенденции в исследованных сегментах политической системы выражены менее явно и отчётливо, нежели в РФ. Наличие корреляции между процессами осовременивания государственной власти и местного самоуправления дало основание заключить, что одним из важных условий институционализации самоуправления на местах выступает модернизация структур государственной власти и управления.

4. Комплексным социальным фактором, требующим учета при развитии института местного самоуправления является, на макро-уровне, состояние и тенденции отечественной стратификации; на микро-уровне -особенности социально-политической активности, способы и степень участия в его структурах конкретных людей, как представителей отдельных общностей и групп. а) На макро- уровне развитие структурирующих стратификационных процессов ведет к более четкому самоопределению людей, в том числе в сфере власти, ее перераспределению, поскольку отношение к власти и авторитету один из важных стратификационных критериев. Таков путь институционализации самоуправления "снизу" через самодеятельность граждан, непосредственную демократию. б) На микро-уровне отдельные социальные общности и слои имеют свои особенности участия в системе самоуправления, направления и методы как особые формы социально-политической деятельности и активности, обусловленные своей позицией, статусом. Как показали результаты эмпирических исследований наибольший потенциал в этой сфере имеет молодежь, не полно реализованы возможности участия представителей обоих полов, части этносов, прежде всего русского; членов общественно-политических организаций и движений. в) Институционализация самоуправления на государственном уровне, "сверху", требует учета социальных факторов на макро- и микро - уровне, что означает тщательную отработку механизма включения людей в управление на местах через дифференцированный подход к отдельным слоям с учетом их социального статуса на фоне общих тенденций стратификационных процессов. На сегодня существует относительный приоритет институционализации самоуправления "сверху" через поиск путей оптимизации приобщения отдельных социальных групп, наиболее продуктивных и "продвинутых" к самоуправленческой деятельности, что в свою очередь содействует структурированию отечественной общественной системы в целом. г) Вместе с тем самоуправление находится в рамках более широкого процесса демократизации жизни социума. Местные жители больше всего испытывают доверие по отношению к местной власти. Это показатель того, что местное самоуправление является важным фактором в демократизации жизни общества, предстаёт как важная социологическая и политическая проблема, которая зависит от действия многих факторов.

5. В качестве основных путей и направлений оптимизации института местного самоуправления выступают: упорядочение и развитие его взаимоотношений с государственными органами всех уровней, сохранение своей относительной самостоятельности; развитие законодательно -правовой, экономической и организационной базы в рамках совершенствования взаимодействий федеральной и региональной властей; создание и деятельность региональных, общефедеральных объединений муниципальных образований, их участие в работе соответствующих общеевропейских структур; выработка идеологических принципов формирования республиканской концепции системы местного самоуправления, мер и механизмов привлечения социальных общностей к участию в этих структурах. Поэтому: а) Ведущим принципом в идеологии реформирования республиканской власти и самоуправления является возрождение и укрепление государственности РТ. Этот подход служит сплочению всех политических сил республики, и местное самоуправление также должно развиваться как особая региональная модель, опираясь на тенденции федерализации и имеющиеся республиканские полномочия. При реформировании законодательной базы и практики местного самоуправления необходима и возможна опора на республиканские государственные органы в силу определенного запаса доверия к этому уровню власти со стороны населения. б) Вторым по важности принципом развития местного самоуправления является усиление демократизации общества, управления. Представители всех этнических групп выступают за формирование системы самоуправления из сторонников демократической ориентации. Люди демократической ориентации более активно проявляют себя в различных формах самоуправления. в) Утверждение начал самоуправления среди населения возможно только по мере преодоления склонности к патернализму, пережитков приверженности к командно- административной системе. Основные направления приложения инициатив - решение наиболее наболевших социальных проблем населения - упорядочение выплаты заработной платы, обуздание преступности, возрождение морали, культуры, посредством самоорганизации населения г) Местное самоуправление должно идти по пути интернационализма, так как население не придерживается узко национальных идей, не

разделяет принципов этнократии. Эти ориентации не являются ведущими, в том числе и у титульной нации.

В качестве практических рекомендаций для успешной институ-ционализации местного самоуправления в Республике Татарстан целесообразна реализация следующих мер.

- Продолжение проведения активной региональной политики всеми ветвями и уровнями республиканской власти по вопросам формирования местного самоуправления в рамках федерации, с привлечением разработок специалистов, обобщением позитивного опыта, накопленного в республике.

- Совершенствование законодательства по местному самоуправлению и выработка действенной системы контроля над осуществлением мер по его поддержке государственными органами, особенно финансовыми и организационными.

- Разработка и преподавание спецкурсов о содержании и опыте местного самоуправления при переподготовке государственных служащих, обучении должностных лиц местного самоуправления.

- Создание специального печатного органа или раздела в существующих печатных изданиях города, района для освещения опыта местного самоуправления в городе, районе, республике; обсуждения на его страницах дискуссионных вопросов.

- Изучение традиций самоуправления народов Республики Татарстан, поселенческих общностей (село, микрорайон, молодежный жилой комплекс) историками, политологами, правоведами, культурологами для их использования как базы развития местного самоуправления в республике.

- Демократизация социально- политического климата в республике, развитие и совершенствование форм обратной связи власти с населением, форм непосредственной демократии.

165

- Приведение законов о местном самоуправлении в РТ в соответствие с федеральными законами.

- Переход от практики назначения глав местных администраций к их выборности.

- Осуществление принципа разделения властей на всех уровнях.

- Прекращение подмены органов местного самоуправления органами государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Абдуллин, Альберт Галиуллович, 2000 год

1. Абрамов В.Ф., Живоздрова С.А. Земская статистика национальное достояние. //Социол. исслед. -1996. -№2. -С.89-99.

2. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования. //Социол. исслед. -1996. -№ 9. -С.83-87.

3. Абрамов В. Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социол. исслед., 1997, № I.

4. Аитов H.A. Социальное развитие регионов. М.: Мысль. -1985.156с.

5. Аитов Н.С. Проблемы координации и субординации планов социального развития разных уровней. //Региональное социальное планирование. Уфа. -1976. -С.9-12.

6. Акбашев Ф.А. Малокомплектная школа: проблемы, поиски, решения. -Казань: Таткнигоиздат. -1992 .-185с.

7. Алтынбаев Р.З. Социально-инфраструктурный комплекс как фактор совершенствования образа жизни молодого города //Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань: изд-во ИСЭПН АНТ. -1994.

8. Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Изд-во Саратовского ун-та, 1997

9. Арато А. Концепция гражданского общества: Восхождения, упадок и воссоздание, и направление для дальнейших исследований.// Политические исследования, 1995, №3.-С.50-51.

10. Ю.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

11. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. -М.,1990.

12. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М.,1996.

13. З.Афанасьев М. Н. Изменения в механизме правящих региональных элит// Полит, исслед.- 1994,- № 6.

14. Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс., 1996.

15. Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты России// Полит, исслед.- 1994.С. 36- 54.

16. Барзилов С. И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

17. Баязитов К.С., Шакиров Р.В. Больше века на службе людям. Казань. -1995. 358с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. Наука, 1993.

19. Беляев В. А. С Кораном в одной руке и с «капиталом» в другой /политический менталитет населения Республике Татарстан// Татарстан. 1997С. 10-31.

20. Безобразов В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. Спб., 1882.

21. Белых А. К. Управление и самоуправление. Л., 1972.

22. Белоконский И. Ц. Самоуправление и земство. Ростов на - Дону, 1906.

23. Болл Т. Власть//Полит. исслед.- 1993.-№5 и др.

24. Болынаков А., Шуваева Н. Системы органов государственной власти и местное самоуправление // Социальное управление: теория и практика. Казань, 1997.- С. 41-42.

25. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

26. Бурлацкий Ф. М., Мушинский В. О. Народ и власть.- М.: Политиздат.

27. Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа. М.: Мысль, 1988. С.57.

28. Бутырин Г. Н. , Ознобкин В. А. , Романов В. С. Становление самоуправления на селе// Социол. Исслед.- 1997.- №1.

29. Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений.- Спб. 1869- 1871.-Т.1-3.

30. Вебер М. История хозяйства. Петроград. : Наука и школа, 1924.

31. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

32. Вебер М. Политика как призвание и профессия// Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.- 652с.

33. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии//

34. Вебер М. Избранные произведения.- С.537.

35. Вебер М. Основные социологические понятия.- С. 605 606.

36. Ведель Ж. Административное право Франции. М.,1973.

37. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М-Л., 1928.

38. Веселовский В. Б. Земство и земская реформа. Пг. 1918.

39. Власть// Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

40. Волович Л.А. Социокультурный и интеллектуальный статус молодежи в Республике Татарстан. Казань. -1995.

41. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: «Сов. Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991.

42. Вятр Е. Социология политических отношений. М.; 1979.

43. Хаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии .- 1992.- №2.

44. Гардер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М., 1984.

45. Герасименко Г. А. Государственное управление и самоуправление в России. М., 1995.

46. Гильченко Л. В. Реформа местной власти в России: анализ состояния и исследование проблем местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

47. Гоббс Т. Сочинения. М., 1991. Т. 2

48. Градовский А. Начала русского государственного права. Т. III. Органы местного управления. Ч. IСпб., 1883.

49. Градовский А. Д. Системы местного управления на Западе и в России.- Спб., 1904.

50. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997.51 .Григорян JI.A. Советы органы власти и народного самоуправления. -М., 1965 .

51. Гронский П. П. Децентрализация и самоуправление. М., 1917.

52. Гуггенбергер Б. Теория демократии.// Политические исследования,1994.-№4.

53. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис,1995.

54. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., Русский язык. -1982.56Данилов С. И. Идея единодержавия и проблемы организации верховной власти и политической философии евразийства // Феномен политической власти. Тверь, 1993.

55. Дегтярёв А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полит, исслед.- 1996.- №3.- С.110- 111.

56. Дегтярёв А. А. Основы политической теории.- М.: Высшая школа, 1998.- 180с.

57. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Н.И. Лапина. М.: Эдиториал УРСС. - 1996.

58. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПбД 885.

59. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

60. Дорожкин Ю.И. Реформа местной власти. //Социс. -1997. -№8. -С.9-20.

61. Драго Р. Административная наука. М.,1982.

62. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М.: Мысль. -1994. - 400с.

63. Дюркгейм Эмиль. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М.: -Канон, -1995. 356с.

64. Европейская Хартия о местном самоуправлении. // Социологические исследования, 1997.-№1.

65. Емельянов Н. А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденция развития. Монография. М. - Тула: ТИГИМУС, 1997.- 244с.

66. Ершов А.Н., Мухарямов Н.М., Фаткуллин Ф.Н., Фарукшин М.Х. Организационные структуры управления органов власти. Казань. - Татарское книжное издательство. -1994. 128с.

67. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления // Со-цис. 1998.-К 11.

68. Земельный Кодекс Республики Татарстан. Казань: -1998.

69. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. Спб: изд-во СП6ГУД995.

70. Ижицкий Л.М. Трудовая активность личности: сущность, содержание, проблемы развития: Автореф. дисс. д-ра социол. наук. Киев, -1993.

71. Ильин А.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991.

72. Ильин М. В. Мельвиль А. Ю. Власть// Полит, исслед.- 1997.-№6;

73. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества. Социологический очерк. Казань: Изд-во КГТУ им. А.Н. Туполева -1996.

74. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск: изд-во БГУ. -1996. 257с.

75. Кавелин Константин. Взгляд на русскую общину. //Диалог. -1991. -С.73-78.

76. Калачева Т.Г., Мальцев В.А., Слепцов Н.С. Подготовка кадров государственной службы: этап становления. М.,-Н.Новгород,1995.

77. Канетти Э. Масса и власть. М.: изд. Фирма «ас! тащшет», 1997.- С. 304.

78. Каныгин Ю.М., Ботвин В.А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов. Киев: Наукова Думка, -1980. 253с.

79. Клямкин И., Кутковец Т. Кому в России нужна империя? // Сегодня. -1 февраля 1996.

80. Ковлер А. И. Избирательные права российских граждан: нормы права и политическая практика// права человека и политическое реформирование.-М., 1997.- 113с.

81. Конквест Р. Большой террор// Нева.- 1989.- №9.- 12, 1990.- №1-12;

82. Конституция (основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977.- Ст. 1, 6, 7.

83. Конституция Российской Федерации. М.: «Проспект», 1999.- Ст. 80, 94 и 110.93 .Конституция Республики Татарстан (с изменениями и дополнениями на 1 января 1998 г.) Казань, 1998- Ст. 89, 106 и 116.

84. Концепция разделения властей: история и современность. М.: ИНИОНРАН, 1992.-С.10- 11.

85. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2.Спб.,1897.

86. Кравченко А.И. Социальная структура, статусы и роли. //Социально-политический журнал. -1996. -№2. -С.96-106.

87. Красин Ю.Л. Отчет о результатах социологического исследования в восприятии населением Томска и Томской области проблем распределения полномочий между субъектом федерации и муниципальными образованиями. Томск, 1997.

88. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.,1993., Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы и перспективы. -М.,1994.

89. Крашенников М. А. Политическая власть рабочего класса: Вопросы становления, содержания, форм.- Казань, 1980.- С. 23.

90. ЮО.Краткий словарь по социологии. М., Политиздат, -1988. 392с.

91. Кузнецов И. Н. Компетенция высших органов власти и управления в СССР.- М., 1969.

92. Кутафин О. Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982.103 .Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972;

93. Липман М., Лаптева Л. Основные сведения об органах местного самоуправления в России. // Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ, 1994.- г. Будапешт, Венгрия. 203с.

94. Лукашева Е. А. Права человека как критерий изменения политики и государственной власти // Права человека и пол. Реформирование. М., 1997.

95. Юб.Максимов Е.Д. Очерк исторического развития и современного положения общественного призрения в России. Спб. -1990.

96. Марков Марко. Теория социального управления. М., -1978. 468с.

97. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е, т.17, С. 345.

98. Маркс К. Наброски «Гражданская война во Франции» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.17. С. 546.

99. Мартакус Р.В. Социальное управление: кадры и кадровая политика. М., изд-во московского ун-та.

100. Меньшиков В. В. Власть и самоуправление. Ростов - на - Дону, 1991.- С. 6.

101. Местное самоуправление в России, теория и практика// Государство и право .- 1993.- №6.- С. 144- 145.

102. Местное самоуправление в зарубежных странах (Информационный обзор) // Под общей ред. Н.П. Медведева, А.И. Ракитова и др. М.: Юрид. лит., 1994.

103. Модернизация: зарубежный опыт и Россия.- М.: Информарт, 1994;

104. Муратов Р., Нугаев Р. Об основных направлениях экономического и социального реформирования в Республике Татарстан. Казань, -1995.

105. Мухарямов Н. М. Вопросы теории внешнеполитического анализа. -Казань: Изд во КГУ, 1996.

106. Мыш М. И. Положение о земских учреждениях. Спб., 1890;

107. Науменко JI. К. Методологические аспекты ленинской идеи народного самоуправления. // Научное управление обществом. М.: Мысль, 1981, Вып. 14.

108. Ницше Ф. Полное собрание сочинений. Т. 9.- М., 1990.

109. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб, 1911.

110. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Социальный потенциал региона. Концептуальные основы исследования //Научные труды ИСЭПН АНТ, том1. -Казань, -1995. -С.20-35.

111. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования та-тарстанской модели социально-экономического развития. Казань: изд-во ИСЭПН АНТ. -1997.-c.201.

112. Пажитнов Ф. Н. Городское и земское самоуправление. Спб., 1913.

113. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социол. ис-след. 1997.- №6.

114. Ш.Пертцик В. А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963.

115. Побережная И.А. О соответствии Конституции РФ и федеральному законодательству нормативных правовых актов по вопросам местного самоуправления субъектов РФ // Там же.- С. 94- 108.

116. Подлигайлов П. Н. Местное управление в России. Спб., 1884.

117. Политология./Сост. И отв. редактор А. А. Радугин. М. : Центр, 1999.

118. Политическая социология. Ростов на - Дону, 1997.

119. Политическая система РТ (институционально нормативный анализ ): Монография/ Авт. коллектив: M. X. Фарукшин и др. - Казань, 1995.

120. Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988.

121. Постовой Н. В. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист, 1998.

122. Право и политика современной России.- М.: Былина, 1996.

123. Правовой статус Республики Татарстана. Казань, 1996.

124. Проблемы методологии социального управления. М., -1978.

125. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М.: Наука, 1991.

126. Реформирование федерации и социальная стабильность регионов. Вып,. 1, 2 / Под. ред. Хайруллиной Ю.Р.- отв. ред., Большакова А.Г. -Казань., 1995, 1996.

127. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. -М. : ИНИОН РАН, 1993.

128. Руткевич M. Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980.

129. Романенко М.И. Интернационализация социалистического образа жизни сельской молодежи. Автореф. дисс. соиск. канд. филос. наук. -Казань.-1989.

130. Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогноз. //Социс. -1994. -№1. -С.31-38.

131. Рыбушкин Н.И.,. Зазнаев О. И. Муниципальные системы зарубежных стран. Казань, 1997.

132. Сабиров Х.Ф. Человек как социологическая проблема/ Теоретико -методологический аспект/. Казань, 1972.

133. Савранская О. Л. Правовые основы местного самоуправления// Со-циол. исслед. 1997.- №1.153 .Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико- методологический анализ. М.: Наука, 1974.

134. Сахаров Н. Соотношение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ: прав. Нормы и практика российской государственности// Президент Правительство - исполнительная власть.

135. Советский энциклопедический словарь. -М., С.Э., -1987, 1046с.

136. Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М.: РАН. - Институт социологии. -1993-94.

137. Социальная стратификация современного российского общества / Отв. ред. J1.A. Беляева. М., 1995.

138. Социально-экономический потенциал региона. Сборник статей под ред. М.И.Долипшего. Киев: Наукова Думка. -1983.

139. Социологический мониторинг. //Социс. -№1. -1997.

140. Социология. Учебник для вузов. Под ред. проф. В. Н. Лавриненко.-М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.

141. Стратификационный анализ постсоветской России / Под ред. И.А. Бутенко. Сер." Новая перспектива". - Вып. 11. -М.: Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999.

142. Тамбовцев В. Л. Государство и экономика. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.

143. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: "Прометей". -1994.

144. Тощенко Ж. Т. Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социол. исслед.- 1997.-№6. С. 117- 118.

145. Трынкин В. В. Архитектоника власти или о том, как избежать государственной близорукости. Нижний Новгород, 1993.

146. Удоденко A.A. Социология региона: показатели и критерии. Барнаул: Российская Социологическая Ассоциация, Алтайское Отделение. -1992.

147. Уилсон Дж. Американское правительство: Пер. С англ. М.,1995.

148. Указ Президента Российской Федерации "О Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации" // Российская газета. -1998. -31 октября.

149. Умнова И. А., Побережная И. А., Титова Т. П. Основные тенденции развития современного местного самоуправления в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление в России. М.,1998.

150. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.,1994.

151. Фарукпшн М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации// Полит, исслед. 1996.- №6.

152. Фарукшин М. X. Федерализм и демократия: сложный баланс// Полит. исслед. 1997.- №6.

153. Философский энциклопедический словарь. М., СЭ, -1983.

154. Фролов С.С. Социология. М.: Изд. корп. "Логос". -1996.

155. Хайек Ф. Дорога к рабству. Лондон: Изд. - во Nina Karson, 1983.

156. Хайруллин P.H. Совершенствование деятельности потребительской кооперации как социального института. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. социол. наук. - Казань. -1998.

157. Харлоф Э.Н. Местные органы власти в Европе. М.,1992.

158. Черкасов А. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.,1997; Местное самоуправление в современной России. Серия «Научные доклады», №50. - М.,1997.

159. Чурсина С. И. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации: норм. прав. Аспект// Политическое управление: теория и практика. - М.: Изд. - во РАГС, 1997.

160. Шаблинский И. к вопросу о формировании концепции власти в Конституции 1993 года// Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель. - М., 1997.

161. Шакуров Р.Х. Психология руководства педагогическим коллективом. М., 1995.

162. Щербакова Н. В., Егорова Е. С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль. 1996.

163. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебное пособие. Новосибирск, 1995.189 .Широков А. Н. Особенности законодательного регулирования вопросов организации и деятельности местного самоуправления

164. Щербакова Н. В., Е. С. Егорова. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль. 1996.

165. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., Наука. -1987. -468 с.

166. Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы.- Самара: Самарский университет, 1995.

167. Ясюнас В. А. Основы местного самоуправления. М.: Изд. - во «Ось -89».-С. 14-15.

168. Adrian Ch. R. State and Local Government. N.Y. 1972;

169. Alderfer H.F. Local Government in Developing Countries. N.Y.,1964.175

170. Ankeles A., Bayer R. Soviet Citizen: Daily life in Totalitarian Society. -Cambridge,1961.-PP. 246.

171. Bendix R. National- Building and Citizenship: Studies of Our Changing Social Order. N. Y.: Wiley, 1964.

172. Byme T. Local Government in Britain. L.,1994; Jackson P. Local Government. L.,1976.

173. Eisenstadt S.N. Modernisation: Protest and Change. Englewood Cliffs,1996.

174. Eisenstadt S.N. Post- Traditional Societies and the Continuity and Reconstruction of Tradition// Post Traditional Societies, N.Y.,1972.

175. Oliver G. Citizen Demands in the Soviet Political System// American Political Review. Vol. 63. 1969.

176. Parsons T. and Shils E. (eds.). Towards a General Theory of Action. N. Y., Harper and Row, 1962.

177. Urbanization and Social Change// Modernisation, Urbanisation and the Urban Crisis. Ed. by Y. Germani. Boston, 1973.

178. Weber. M. Economy and Society. N. Y. 1968. Vol. 1. P. 53.