Социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Смирникова, Ольга Владимировна

• Смирникова, Ольга Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Смирникова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Психологический анализ проблемы доминирования-подчинения в современной семье

1.1. Определение основных категорий доминирования-подчинения.

1.2. Проблема доминирования-подчинения в контексте отношения полов и тендерных исследований.

1.3. Исторический обзор доминирования-подчинения в семье.

1.4. Супружеские отношения: динамика, проблемы, детерминанты.

1.5. Проблема доминирования-подчинения в супружеской паре.

1.5.1. Особенности и причины доминирования-подчинения в браке.

1.5.2. Динамика доминирования-подчинения в семье на разных этапах жизненного цикла семьи.

1.5.3. Доминирование в семье и внутрисемейное общение.

1.6. Власть, доминирование и компетентность в семейном контексте.

Глава 2. Эмпирическое изучение проблемы доминирования-подчинения в супружеских отношениях

2.1. Процедура, организация и методы исследования.

2.2. Характеристика полученных результатов, их анализ и обсуждение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре»

Актуальность исследования. Важность института семьи в нашем обществе несомненна. Семья выступает в первую очередь как первичная малая группа, в которой супруги удовлетворяют основные жизненные потребности. Сегодня исследователи единодушны в том, что в течение последних десятилетий институт семьи претерпел значительный кризис. Особое беспокойство вызывают два явления: неустойчивость брака, проявляющаяся в резком росте разводов и падение рождаемости. Исследователи подчеркивают, что эти явления характерны для всех развитых стран мира. Одной из трудно разрешимых проблем брака является проблема доминирования-подчинения в супружеских парах.

Интерес к обозначенной в исследовании теме обусловлен как научно-методическими, теоретическими, так и практическими потребностями. Широко распространенные представления о том, что равноправие партнеров способствует укреплению супружеских отношений, в реальной жизни оборачиваются ростом психологических проблем в семье, связанных с распределением власти, к которым она зачастую психологически не готова. С особой остротой проблема доминирования-подчинения обозначена в настоящее время, время всплеска волны разводов в различных регионах страны. Перевод этой проблематики в план научного изучения актуального супружества представляется наиболее важным. Научно-методологический анализ социально-психологических особенностей доминирования-подчинения в супружеских парах может существенно обогатить теорию и практику социальной психологии.

Проблема исследования связана с недостаточной методической разработанностью процесса психологического анализа взаимодействия супругов в семье в аспекте доминирования-подчинения; с необходимостью изучения брачно-семейных отношений и механизмов интеграции семьи, как для целей научного поиска, так и для целей психопрактики.

Цель исследования - выявить социально-психологические содержательные) особенности доминирования-подчинения в супружеской паре и рассмотреть факторы, влияющие на них. Объект исследования - супружеские пары.

Предмет исследования - социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеской паре. Гипотеза исследования: в сознания личности доминирование-подчинение выражено как способ и направление ориентации личности в социальном мире; проявления доминирования-подчинения в супружеских парах связаны с возрастом, половой принадлежностью, наличием детей, социально-экономическими условиями семейной жизни; среди факторов, обусловливающих доминирование-подчинение в супружеских отношениях, особое значение приобретает личностная зрелость партнеров; в свою очередь доминирование-подчинение влияет на удовлетворенность браком и способы поведения в конфликтных ситуациях; разрешение проблемы доминирования-подчинения как способа реализации власти в супружеских парах приводит к конструированию идентичных или комплементарных брачных отношений.

Задачи исследования:

1. теоретический анализ состояния и основных подходов к изучению проблемы супружеских отношений в научно-психологической литературе;

2. теоретическое изучение проблемы доминирования-подчинения (его динамики, механизмов, особенностей, видов) в супружеских отношениях;

3. эмпирическое изучение особенностей доминирования-подчинения в супружеских отношениях;

4. обработка полученных результатов, их анализ и обсуждение. Методологическую основу исследования составили общенаучные феноменологический) и психологические (психодинамический, гуманистический) подходы и методологические принципы (принцип целостности и системности, обуславливающий системно-структурный подход к объектам, явлениям, процессам, принцип единства сознания и деятельности); а также теоретические положения о природе личности, движущих силах ее развития, особенностях супружеских отношений; исследования в области супружеских отношений и проблематики доминирования-подчинения.

Теоретической базой исследования послужили работы по семейной психологии отечественных авторов Алёшиной Е. Ю., База Л.П., Бодалёва А.

A., Дружинина В.Н., Захарова А.И., Зацепина В.И., Калмыковой Е.С., Карабановой O.A., Коростылевой JI.A., Кроника A.A., Навайтиса Г., Обозова H.H., Сысенко В.А., Шнейдер Л.Б., Эйдемиллера Э. Г., Юстицкиса В. В., и зарубежных исследователей Витека К., Витакера К., Кратохвила С., Минухина С., Ричардсона Р., Роджерса К., Хорни К., Цельмер 3. и др.

В социальной психологии изучение проблемы доминирования-подчинения в различных аспектах: лидерства, власти, тендера и пр. проводилось Адлером А., Андреевой Т.В., Батлер Д., Гозманом Л.Я., Давыдовой Н.М., Делокаровым К.Х., Егидесом А.П., Иноновым И.Н., Кричевским Р.Л., Кубышкиной М.Л., Лазуретис Т., Сатир В., Фивейским

B.Ю., Харли У. и др.

Методы исследования: теоретический анализ психологической научной литературы; включенное наблюдение; тестирование личностных особенностей супругов (тест Т. Лири, тест личностной зрелости, техника репертуарных решеток, тест удовлетворенности браком, тест поведенческих стратегий Томаса)); методы статистической обработки.

Практическая значимость работы заключается в том, что в ходе исследования установлены существенные для психологической практики факты и раскрыты факторы доминирования-подчинения в супружеских парах, которые могут быть конструктивно использованы в семейной терапии, индивидуальном консультировании, групповых тренингах молодых супружеских пар. Основные результаты исследования могут стать важным материалом при разработке учебных программ по социальной психологии семьи, а также использоваться в лекционно-просветительской работе с молодежью.

Теоретическая значимость исследования заключаются в том, что в работе обоснованы и раскрыты положения, характеризующие социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеских отношениях, раскрыты и описаны феномены доминирования-подчинения и их влияние на характер актуального супружества, расширено представление о способах распределения власти в семье, характере внутрисемейного общения и функционально-ролевой симметрии/асимметрии супружеских отношений. С социально-психологической точки зрения рассмотрены факторы, влияющие на доминирование-подчинение в супружеской паре, установлены характеристики такого влияния.

Научная новизна исследования: раскрыты особенности доминирования-подчинения как способы и направления ориентации личности в социальном мире: доминирование характеризует активность личности и ее право на притязания, а подчинение как способ выживания характеризуется избеганием неудачи и отказом от права на притязания; установлено, что в генетическом плане асимметрия доминирования-подчинения - мужской признак, доминирование является так же признаком взрослого человека, тогда как подчинение не связано с возрастной принадлежностью; обнаружены социально-психологические особенности доминирования (его социально-ориентированный характер) и подчинения (его защитно-приспособительный характер); установлено, что проявления доминирования-подчинения в супружеских парах связано с половой принадлежностью и социально-экономическими условиями семейной жизни (при среднем достатке — равно выраженное доминирование, при низком и высоком - асимметрия доминирования); б выявлена достоверная взаимосвязь доминирования и личностной зрелости; построена в зависимости от уровня личностной зрелости и уровня доминирования типология субъектов семейного функционирования (гармонизаторы, потребители, устроители, конформисты, исполнители).

Положения, выносимые на защиту: в сознании личности доминирование-подчинение выражено как способ и направление ориентации личности в социальном пространстве; доминирование отражается в сознании респондентов как социальное чувство с логической ориентацией, подчинение выполняет защитную функцию. социально-психологические особенности доминирования-подчинения в супружеских парах связаны с возрастом, половой принадлежностью, социально-экономическими условиями семейной жизни; среди психологических факторов, обусловливающих доминирование-подчинение в супружеских отношениях, особое значение приобретает личностная зрелость супругов как основа жизненной и семейной компетентности партнеров; в зависимости от уровня личностной зрелости и уровня доминирования выделена типология субъектов семейного функционирования (гармонизаторы, потребители, устроители, конформисты, исполнители); разрешение проблемы доминирования-подчинения в супружеских парах приводит к конструированию идентичных или комплементарных брачных отношений; в идентичных браках (доминирующий муж - доминирующая жена), как правило, доминирование имеет ярко выраженный, конкурентный характер. самооценивание доминантности как личностной характеристики подвержено социальной желательности: в супружеских парах обнаружено не совпадение самооценок по доминированию и оценок доминирования со стороны партнера. При самооценивании (идеальное Я) доминантность менее выражена, при оценивании партнером (зеркальное Я) доминантность выражена значительнее, т.е. супруги склонны завышать доминантность партнера, и занижать собственное оценивание доминантности. доминирование и у мужчин, и у женщин связано с требовательностью и уверенностью в себе, у женщин доминирование связано, кроме того, со скептицизмом. восприятие партнера/партнерши как доминантной или подчиняющейся личности оказывает влияние на удовлетворенность браком и способы поведения супругов в конфликтных ситуациях.

Организация исследования. Исследование проведено в 2001-2005 г. в г. Москве, в нем приняло участие на первом этапе - 70 человек, на основном этапе - 60 супружеских пар (120 человек в возрасте от 19 до 60 лет). Всего в исследовании участвовало 190 человек, из них мужчин - 80 человек, женщин -110 человек.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре психологии развития МПГУ, кафедре психологии МОСУ, кафедре педагогики и медицинской психологии ММА им. И.М. Сеченова . Материалы исследования излагались и обсуждались на конференциях (МОСУ, 2002), ММА им.И.М. Сеченова (2003), на всероссийском совещании семейных врачей (Москва, 2002), международном конгрессе по перинатальной психологии (Москва, 2003), на всероссийской конференции по проблемам современной российской семьи (Москва,2003). Практические результаты работы были использованы для оптимизации системы внутрисемейных отношений партнеров, обращавшихся за практической помощью в психологические консультации.

По теме диссертации имеются 7 публикаций.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает 195 наименований. В диссертации содержится 14 таблиц и 5 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Смирникова, Ольга Владимировна

выводы диссертационного исследования: раскрыты особенности доминирования-подчинения как способа и направления ориентации личности в окружающем мире: доминирование характеризует активность личности и ее право на притязания, а подчинение как способ выживания характеризуется избеганием неудачи и отказом от права на притязания; Доминирование отражается в сознании респондентов как социальное чувство с логической ориентацией, но оно также неотделимо от подчинения, т.е. доминирование всегда проявляется во внешнем пространстве и предполагает наличие кого-то, над кем можно доминировать (преобладать) и кто способен подчиняться. Сознание улавливает доминирование Родителя, подчинение Ребенка, равнозначность доминирования-подчинения в целом для Человека; наиболее связаны и не различимы в индивидуальном сознании конструкты Мужчина - Родитель и Женщина - Человек. Наименее связаны и дифференцированы тендерные конструкты. Сознание взрослого человека изначально ориентировано на идеи и идеалы, затем наполняется эго-значимостью, и в последующем дифференцируется на публичное и приватное. обнаружены социально-психологические особенности доминирования (его социально-ориентированный характер) и подчинения (его защитно-приспособительный характер); установлено, что проявления доминирования-подчинения в супружеских парах связано с половой принадлежностью, возрастом и социально-экономическими условиями семейной жизни (при среднем достатке — равно выраженное доминирование, при низком и высоком - асимметрия доминирования); установлено, что в социальном плане асимметрия доминирования-подчинения - мужской признак, кроме того, доминирование является признаком взрослого человека, тогда как подчинение не несет нагрузки возрастной принадлежности; применение корреляционного анализа позволило подтвердить гипотезу о существовании достоверной взаимосвязи доминирования и личностной зрелости; построена в зависимости от уровня личностной зрелости и уровня доминирования типология субъектов семейного функционирования (гармонизаторы, потребители, устроители, конформисты, исполнители). •♦> установлено, что супружеские пары в равной степени строятся и существуют как по идентичности (доминирующий супруг - доминирующая супруга; подчиняющийся, уступающий муж - подчиняющаяся, уступающая жена), так и по комплементарности (один доминирует - другой подчиняется); В идентичных браках (доминирующий муж - доминирующая жена), как правило, доминирование имеет ярко выраженный, интенсивный характер. обнаружено, что самооценивание доминантности как личностной характеристики подвержено социальной желательности: в супружеских парах обнаружено по доминированию не совпадение самооценок и оценок со стороны партнера. В субъективных представлениях, при самооценивании (идеальное Я) доминантность менее выражена, при оценивании партнером (зеркальное Я) доминантность больше выражена, т.е. супруги склонны завышать доминантность партнера, и занижать собственное оценивание доминантности. доминирование и у мужчин и у женщин связано с требовательностью и уверенностью в себе, у женщин доминирование связано, кроме того, со скептицизмом. Доминантность в супружеских парах компенсируется у женщин отзывчивостью, у мужчин - отзывчивостью и доверчивостью. доминирование-подчинение в супружеской паре, вызванное влиянием личностной зрелости, как правило, не нарушает правила «нулевой суммы», то есть увеличение власти одной из сторон не приводит к ее уменьшению у другой стороны, а доминирование-подчинение, обусловленное личностными особенностями супругов, вызывает асимметрию главенства в семье. Восприятие партнера/партнерши как доминантной или подчиняющейся личности оказывает влияние на удовлетворенность браком и способы поведения супругов в конфликтных ситуациях.

Результаты проведенных научно-теоретических и эмпирических исследований убеждают, что заявленные гипотезы получили подтверждение как на уровне теоретических выкладок, так и в практической деятельности. Вместе с тем проблематика доминирования-подчинения в супружеской паре остается остро актуальной и достойной научного изучения, в ходе которого могут быть раскрыты новые значимые грани этого феномена.

Заключение

По итогам теоретического анализа можно констатировать, что

В современных дисциплинах, изучающих семью, нет единого подхода к определению доминирования-подчинения. Многочисленные подходы объединяет рассмотрение доминирования-подчинения как средства внесения изменений в поведение и принимаемые решения тех, на кого это воздействие в семье направлено. На сегодняшний день исследователями выявлено, что подчинение как заложено на бессознательном уровне, так и воспитано семьей, школой, производственными отношениями, а, в конечном счете — всем обществом. Иными словами, сама принадлежность к обществу невозможна без подчинения, поскольку доминирование-подчинение проявляется практически во всех социальных структурах общества.

Социальные психологи утверждают, что любая социальная иерархия подразумевает распределение власти и авторитета. В целях оправдания власти используется мораль. Власть, так или иначе, проявляется в любых взаимоотношениях. Власть - это способность индивида оказывать влияние на другие индивиды. Во всех случаях о власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побудить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать.

По нашему мнению, доминирование есть регулярное, открытое, подчеркнутое (в отличие от «скрытых рычагов» власти) использование власти с постоянной апелляцией к своему превосходству. Тогда подчинение - постоянное следование чьей-то воле, зависимость от влияния, действий и поведения другого человека.

Проблема доминирования-подчинения наиболее глубоко разработана в неофрейдизме. В многочисленных исследованиях, проведенных учеными разных школ, выделены несколько основных потребностей, мотивирующих доминирование личности в поведении: потребность во власти; потребность в контроле над событиями и людьми; потребность в достижении; потребность в аффилиации, то есть в получении одобрения какой-то группы.

Источники и движущие силы доминирования-подчинения по-разному обосновываются, раскрываются и описываются в многочисленных подходах. Авторы фундаментальных теорий подходят к проблеме отношений между полами с разных позиций, обуславливая природу различия то с биологической, то в большей степени с социально-культурной точки зрения. Недостаток большинства данных теорий в том, что они основаны на клинических наблюдениях, на работе с невротическими личностями и поэтому скорее объясняют различие в поведении определённых групп людей. Но ценность их в том, что они дают различные, порой противоречащие друг другу, обоснования проблемы доминирования-подчинения.

Современное состояние тендерных исследований характеризуется широким, но слабо структурированным полем концептуализаций и дефиниций. Наиболее известные на сегодняшний день теория социального конструирования реальности и теория гендерной системы.

Х* Категория тендера непостоянна, так как исторически и культурно изменяется. То, что вкладывается в содержание выражения "быть мужчиной" или "быть женщиной", изменяется от поколения к поколению, различно для разных расовых, этнических, религиозных групп, также как и для разных социальных слоев.

Основные теории лидерства имеют отношение к семейным отношениям или могут быть экстраполированы на семейную ситуацию: теория гендерного отбора лидеров; концепция токенизма; концепция андрогинии;/ статусная теория (или теория ранговых ожиданий); социально-ролевая теория гендерных различий лидеров.

Семья в семейной психологии рассматривается как исторически изменяющаяся форма организации совместной жизни людей обоего пола, в своем развитии претерпевшая качественно глубокие изменения, пройдя путь от полигамного, стадного существования до цивилизованной парной семьи. Каждая эпоха накладывала свой отпечаток на развитие семьи, по-разному обнажая и разрешая проблему доминирования-подчинения в браке.

Многозначность проблемы «доминирования-подчинения» в семье делает необходимым рассмотрение ее с различных сторон. Традиционно доминирование-подчинение обсуждают как: незрелость чувств; попытку обрести единство; борьбу за власть; битву в принятии реъиении; отралсение гендерных стереотипов', лидерскую природу доминирования; принятие /избегание ответственности; проявление личностных особенностей. В эмпирическом плане изучение соотношения доминирования, аффиляции и психологической близости показывает, что психологическая близость обычно отрицательно коррелирует с отношением доминирования-подчинения: чем больше власть одного человека над другим, тем меньше между ними психологическая близость, поскольку власть - это принуждение. Доминирование имеет и положительные аспекты, связанные с принятием социальной ответственности за действия группы. Доминирующий член группы отвечает за успешность выполнения общей задачи, несет ответственность за сохранение нормальных отношений между членами группы, обеспечивает безопасность группы, координацию действий ее членов для достижения групповых целей, определяет перспективы жизни и развития группы.

Исследователи указывают, что максимально стабильной является семья, в которой субъект ответственности и власти - одно и то же лицо, а члены семьи психологически ближе к нему, чем друг к другу. В семьях, где проблема распределения власти не разрешена, коммуникативные барьеры в общении могут наблюдаться в родительских и особенно ярко родительско-детских подсистемах.

Мы попытались связать представления о доминировании, власти и компетентности в супружеской паре. В общем случае компетентность характеризуется как интегральная характеристика жизнедеятельности, общения и личностного развития человека. Мы делаем акцент на психологической основе структуры компетентности - личностной зрелости. При этом полагаем, что включение в это понятие высшего уровня знаний, умений и результатов жизнедеятельности человека определяется условием системной организации сознания. Нами выделены и описаны понятия «жизненная компетенция» и «семейная компетенция».

Взаимосвязи семейной компетентности и доминирования рассматриваются путем исследования типологии субъектов семейного функционирования и изучения особенностей взаимодействия власти и семейной компетентности для каждого из субъектов семейной системы. В семье нами выделяются следующие типы субъектов семейного функционирования: исполнители, устроители, гармонизаторы, конформисты и потребители. Для каждого из перечисленных выше субъектов семейного функционирования рассматриваются типы возможных взаимодействий между семейной компетентностью и доминированием.

Основным критерием, позволяющим относить семейную систему к тому или иному типу, служит интегральная характеристика «степень жесткости» (В. Фивейский) семейной системы, которая определяет характер реакции на внутренние и внешние изменения. Нами предлагается классификация, относящая семью к одному из 3 типов - жесткая семейная система, переходная семейная система, гибкая семейная система, соответственно, с высокой, средней и низкой степенью жесткости семейной системы. Специфика реализации власти е семье заключается в том, что члены семьи отдают часть своей власти другим, исходя не только из официальных показателей, семейной компетентности и личностной зрелости другого лица, сколько из своих субъективных мнений относительно их значимости. Происходит это порой неосознанно.

Подводя итоги эмпирического исследования сформулируем основные

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Смирникова, Ольга Владимировна, 2005 год

1. Агеев B.C. Психологические и социальные факторы полоролевых стереотипов// Вопросы психологии №2, 1987. -С23-29.

2. Адлер. А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов/Д., 1998.

3. Аккерман Д. Любовь в истории. Ларю Дж. Секс в Библии. М., 1995.

4. Алберти Р., ЭммонсМ. Самоутверждающее поведение. СПб., 1998.

5. Алёшина Ю. Е., Борисов И. Ю. Поло-ролевая дифференциация как комплексный показатель отношений супругов. // Вестник МГУ, сер. 14, психология. 1989, №2 С. 44-53.

6. Алёшина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.

7. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М., 1994.

8. Алёшина Ю.Е., Волович A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины// Вопросы психологии, 1991, №4. С. 74-82.

9. Алешина Ю.Е., Лекторский Е.В. Ролевой конфликт работающей женщины //Вопросы психологии, 1989, №5. С. 80-88.

10. Алифанов С.А. Основные направления анализа лидерства // Вопросы психологии, 1991. № 3. С. 90-98.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288с.

12. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2002. -688с.

13. Андреев И.Л. Игры, которых не знает Европа// Мир психологии, 1998, №4, -С. 194-211.

14. Андреева Т.В. Семейная психология. СПб, 2004.

15. Антология тендерных исследований/ Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000 384с.

16. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

17. Антонюк Е. В. Становление ролевой структуры молодой семьи и её восприятие супругами// Вестник МГУ, сер. 14, психология. 1989, №4. С. 25 -34.

18. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. М., 1992.

19. Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.

20. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс, 1999. 517с.

21. Афанасьев А. Синтаксис любви (типология личности: прогноз парных отношений). М., 1997.

22. Ахметзянова Н.В. Типы негативных установок личности в межличностных отношениях (на примере супружеских отношений). Автореф. . канд. психол. н. Казань, 2004. -22с.

23. Баз JI.П. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде (на примере решения супругами совместной задачи) // Психологический журнал, 1995, №4, -С. 109.

24. Батлер Дж. Тендерное беспокойство // Антология тендерной теории. Минск. 2000.-С.297

25. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуена // Вопросы психологии, 1991, №6, С. 155-164.

26. Бендас Т.В. Тендерная психология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004.

27. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 320с.

28. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М., 1997.

29. Блок Дж. X. Влияние дифференцированной социализации на развитие личности мужчин и женщин// Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.-С. 168-181.

30. Бодалев А. А., Столин В. В. О задачах в области научного психологического обеспечения службы семьи// Семья и формирование личности. Под ред. A.A. Бодалева. М., 1981.

31. Бодалев A.A. Психология межличностных отношений (К 100-летию со дня рождения В.Н. Мясищева)// Вопросы психологии, 1993, №2. С. 86-91.

32. Бодалев A.A. О взаимосвязи общения и отношения// Вопросы психологии. 1994, №1.-С. 122-127.

33. Большой толковый психологический словарь/ Ребер А. М., 2000.

34. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии. // Вопросы психологии. 1997. №5. С. 3-19.35. Бубер М. Я и Ты. М., 1993

35. Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининности внешнего облика женщины. Дис . канд. психол. наук. Ростов/Д., 2000.

36. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 1999.

37. Бутовская М.Л. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции. Фрязино, 2004.

38. Вебер Г. Кризисы любви. М., 2001.

39. Вейнингер О. Пол и характер. М.: Латард, 1997. 356с.

40. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М.: Смысл; Per Se, 2000,- 685с.

41. Виноградова Т.В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: Роль биологических и социальных факторов// Вопросы психологии, №2, 1993. -С. 17-26.

42. Владин В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. Мн., 1988.

43. Волкова А. Н. Ролевая адекватность как фактор супружеской совместимости //Психология общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1989.

44. Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приёмы диагностики супружеских отношений //Вопросы психологии. 1985.- №5.- с. 110-116.

45. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе'// Общественные науки и современность, 2000, №4. С. 920.

46. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т.2:. М.: Мир, 1992. 376с.

47. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

48. Гурко Т. Социология пола и тендерных отношений // Социология пола и тендерных отношений. М., 1998.

49. Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания// Общественные науки и современность. 2000. №4. С. 51-58.

50. Делокаров К.Х. Женщина и ценности западноевропейской индустриальной цивилизации // Общественные науки и современность. 2000. №4. С. 68-74.

51. Дементьева И.Ф. Первые годы брака. М., 1991.

52. Джонсон Р. Мы. Источник и предназначение романтической любви. М., 1998.

53. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1987. С.41-42, С. 112.

54. Добрович А.Б. Милые бранятся . М., 1986.

55. Домострой//Библиотека литературы Древней Руси. Т. 10. СПб., 2000.- С.116-216.

56. Дорно И.В. Современный брак и проблемы и гармония. М., 1990.

57. Дружинин В. Н. Психология семьи. М., 1996.

58. Егидес А.П. Лабиринты общения. М., 2001.

59. Егорова Е.В. Новейшие исследования личности политических лидеров в американской политической психологии // Психологический журнал, 1983. № 4. -С. 146-152.

60. Захаров А. И. Психологические особенности диагностики оптимизации взаимоотношений в конфликтной семье// Вопросы психологии. 1981,- №3.- С. 58-68.

61. Зацепин В.И. О жизни супружеской. М., 1986.

62. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Введение. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сб. статей. СПб., 1996. Вып. 4.

63. Иванова Е.А. Стереотип как феномен культуры. Дис. . канд. филос. наук. М., 2000.

64. Иванова Л.М. Судьба молодой семьи. М., 1989.

65. Изард К.Е. Эмоции человека. СПб., 2000.

66. Ильин Е.П. Дифференциальная психология мужчины и женщины. СПб, 2002.

67. Инонов И.Н. Женщины и власть в России: история и перспективы// Общественные науки и современность. 2000, №4. С. 75-87.

68. Калмыкова Е. С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни//Вопросы психологии. 1983.-№3.- С. 83-89.

69. Квинн В. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000. - 560с.

70. Кемплер У. Основы семейной гештальттерапии. СПб., 2001.

71. Кесслер-Хэррис Э. Женский труд и социальный порядок // Антология тендерной теории. Минск, 2000. С. 171-189.

72. Клецина И.С. Психология тендерных отношений: Теория и практика. СПб.: Алетейя, 2004. 408с.

73. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М., 1996.

74. Колесов Д.В. Нравственность и пол: Психологические аспекты. М.: МПСИ: Флинта, 2000.-232с.

75. Кон И.С. Введение в-сексологию. М.: Олимп, ИНФРА-М, 1999. 288с.

76. Кордуэлл М. Психология. А -Я: Словарь справочник. М., 1999.

77. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения. СПб., 2000.

78. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологии, 1997. № 6. С. 58-68.

79. Кочуров М.Г. Влияние личностных особенностей на совместимость в супружеских парах. Автореф. .канд. психол. н. СПб, 2003. 22с.

80. Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов н/Д., 1998г.

81. Краткий словарь по социологии/Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М., 1989.

82. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М., 1991.

83. Кричевский Р. Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии// Вопросы психологии, 1977, № 6. -С. 119-129.

84. Кроник A.A., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.

85. Кубышкина М.Л. Психологические особенности мотивации социального успеха: Автореф. дис. .канд. СПб., 1997.

86. Кузнецов М.Т. Введение в психогигиену любви и брака. Мн., 1992.

87. Куприянчик Л.Л. Психология любви. Донецк, 1998.

88. Курбатов В.И. Женская логика. (Игры общения и поведения). Ростов/Д., 1995.

89. Куттер П. Любовь, ненависть, зависть, ревность. Психоанализ страстей. СПб., 1998.

90. Лауретис Т. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера // Антология тендерной теории. Минск. 2000. С. 347-372.

91. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Изд-во «Речь». 2000. -408с.

92. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.

93. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 532с.

94. Лидерство. Психологические проблемы в бизнесе. Дубна, 1997.

95. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997.

96. Маслоу А. Психология бытия. М.; К., 1997.

97. Машин В. А. О двух уровнях личностной регуляции поведения человека. // Вопросы психологии, 1994. № 3. С. 144-149.

98. Менегетти А. Женщина третьего тысячелетия. М., 2003.

99. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

100. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб., 2000.

101. Мингалиева М., Ничипоренко Н. Зрелые межличностные отношения: условия развития// Прикладная психология и психоанализ. 2001, №2. С. 57-66.

102. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии. М., 1998.

103. Моисеева Л.П. Проблема женской эмансипации в русской литературе 3040-х годов XIX века// Общественные науки и современность. 2000. №4. С. 164171.

104. Мэй Р. Любовь и воля. М-К., 1997.

105. Мэй Р. Открытие бытия М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004. 224с.

106. Мэй Р. Сила и невинность. М.: Смысл, 2001. 319с.

107. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

108. Навайтис Г. Тайны семейного (не) счастья. М.-В., 1998.

109. Нейпир О., Витакер К. Семья в кризисе. М., 2005.

110. Некрасов С.Н., Возилкин И.В. Жизненные сценарии женщин и сексуальность. Свердловск, 1991.1130 человеческом в человеке /Под общ. ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

111. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990.

112. Обозов H.H. Мужчина + женщина = ?! СПб., 1995.

113. Обозов H.H. Психология межличностного взаимодействия. Л., 1979.

114. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее я человека. // Вопросы психологии, 1995. №2. С. 5-19.

115. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

116. Петрулевич С.А. Эмоциональная составляющая неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия в ситуации семейного конфликта. Автореф. . канд. психол. н. М., 1999. -16с.

117. Пископпель A.A. Природа человека в концепции А. Маслоу. // Вопросы психологии. 1999. № 2. С. 75-83.

118. Попова Л.Б. Проблемы самореализации одаренных женщин//Вопросы психологии, №2, 1996. -С. 31-38.

119. Практикум по тендерной психологии/Под ред. И.С. Клециной. СПб., 2003.

120. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Изд.Дом «Бахрах», 1998. 672с.

121. Прикладная конфликтология : Хрестоматия / Сост. К.В.Сельченок. Мн.: Харвест, 1999,- 624с.

122. Проблема человека в западной философии/Общ. ред. Ю.И. Попова. М., 1998.

123. Психологические проблемы современной российской семьи. Материалы Всероссийской научной конференции. В х ч. Часть 1. /под общ. ред. В.К. Шабельникова, А.Г. Лидерса. М., 2003.

124. Психологический словарь. Под. общ. ред. А. В. Петровского и А. Г. Ярошевского. М., 1990.

125. Психосексология: Хрестоматия./Сост. К.В. Сельченок. Мн., 1998.

126. Райгородский Д.Я. ред. сост. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия. Самара, «БАХПАХ-М», 2002. 640с.

127. Рейнуотер Д. Это в ваших силах. Как стать собственньм психотерапевтом. М, 1992.

128. Ричардсон Р.У. Силы семейных уз. СПб., 1994.

129. Роджерс K.P. Несколько важных открытий. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1990, №2. -С. 14-21.

130. Роджерс К. Психология супружеских отношений. Возможные альтернативы. М.,2002.

131. Розин В., Шапинская Р. Природа любви. М., 1993.

132. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. // Проблемы общей психологии. М., 1973. -С. 330-420.

133. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1957. 220 с.

134. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998.

135. Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991.

136. Сапегин А.Г. Психологический анализ в среде Excel. Математические методы и инструментальные средства. М., Ось-89.

137. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992.

138. Сафина Н.Х. Особенности супружеских отношений на различных этапах становления молодой семьи. Автореф. . канд. психол. н., Казань, 2004. -23с.

139. Семейная психотерапия. Хрестоматия. СПб., 2000.

140. Семья: Книга для чтения. Кн.1 и 2. М., 1991.

141. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 2001. 350 с.

142. Скиннер Р., КлиизД. Семья и как в ней уцелеть. М., 1995.

143. Скрипкина Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий. // Вопросы психологии. 1999, № 5. С. 21-30.

144. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю.Головин. Минск: Харвест,1998. 800с.

145. Собчик JI.H. Введение в психологию индивидуальности. М.: ИПП-ИСП, 2000.-512с.

146. Солсо P.JI. Когнитивная психология. М.: Тривола,1996.

147. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М., 1993.

148. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера // Тендерные тетради. Вып. 1. Труды Санкт-Петербургского филиала ИС РАН. 1997.

149. Фивейский В.Ю. Профессиональная компетентность как ресурс власти в организации. Автореф. дисс. .к. психол. н. М., 25с.

150. Философия любви. В 2 -х ч. / под общ. ред. Д.П. Горского. М., 1990.

151. Философский энциклопедический словарь. /Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983.

152. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

153. ФранклВ. Человек в поисках смысла М., 1990.

154. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы личности. М., 1993.

155. Фрейд 3. О психоанализе. Пять лекций// История психологии. М., 1992, С. 207-243.

156. Фромм Э. Искусство любви. М., 1991.

157. Харли У.Ф. Законы семейной жизни. М., 1992.

158. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 240с.

159. Хок Роджер Р. 40 исследований, которые потрясли психологию. СПб., 2003.

160. Холл К.С., Линдсей Г. Теория оперантного подкрепления Скиннера// Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., 1997. С. 613-660.

161. Хорни К. Женская психология (избранные главы из книги. СПб., 1993.

162. Хорни К. Невроз и развитие личности. М.: Смысл, 1998.

163. Хрестоматия по этике и психологии семейной жизни/ Сост. И.В. Гребенников, Л.В. Ковинько, М., 1986.

164. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. 608с.

165. Цельмер 3. Искусство быть вместе. М., 1994.

166. Шарипов Э.И., Кронин С.И. Режиссура социальных игр. М., 2001.

167. Шейнов В.П. Психология власти. М., 2002.

168. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1968 535с.

169. Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста. СПб., 1999.

170. Шнейдер Л.Б. Семейная психология. М., 2005.

171. Эбингауз Г., Бэн А. Ассоциативная психология. М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД». 1998.- 544с.

172. Эйдемиллер Э.Г, Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л., 1990.

173. Элкинд Д. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни. М.,1996.

174. Эстес К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. К.: «София», М.: ИД «София», 2003. 496с.

175. Юнг К.Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М.: Мартис,1997.-320с.

176. Юнг К.Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души. М., 1994.

177. Ялом И. Лечение от любви и другие психотерапевтические новеллы. М., 1997.

178. Adams J., RiceR. W„ InstoneD. Follower attitu-des toward women and judgements concerning per-for-mance by female and male leaders // Acad, of Management J. 1984. V. 27. N 3. P. 636-643.

179. Athanasiadou C. Postgraduate women talk about family and career: The discoursive reproduction of gender difference // Feminism and P V. 7. N3. P. 321327.

180. BartolK.M., Martin D.C. Women and groups / Ashmore R.D., Delboca FJ social psychology of female — mz N.Y.; L.: Acad.Press, 1986. P. 259-3

181. Bern S.L. Gender schema theory and tions for child development: Raising g matic children in a gender-schematic sc P.226-245.

182. Bern S.L. Probing the promise of < Walsh M.R. (ed.). The psychology of going debates. New Haven; L.: Yale 1987. P.206-225.

183. Brenner O.C, Tomkiewicz E.G., Schein lationship between sex role stereotype site management characteristics revisi. of Management J. 1989. V. 32. N 3.

184. CannA., Siegfried D. Gender stereoty mensions of effective leader behavior;

185. ChehrariS. Female psychology: A rev M.R. (ed.). The psychology of women debates. New Haven; L.: Yale Univ. I P. 22-38.

186. CoxE. Leading women. Sydney: Rand 1996.

187. Cross S.E, Mac/son L. Models of the sel struals and gender // Psychol. Bull. W N1. P.5-37.

188. Dobbins G.H., Platz S. Sex differences ship: How real are they? // Acad, of M. 1986. V.11.N1.P. 118-127.

189. Eagly A.H., Karan SJ., Makhijani IvLn and effectivenes of leaders: A meta-anai chol. Bull. 1995. V. 117. N l.P. 125-14;

190. Eagly AJI., Johnson B. T. Gender and style: A meta-analysis // Psychol. Bull, 19 N2. P. 233-256.

191. Giddens A. Modernity and self-identity : self and society in late modern age.-Cambridge: Polity Press, 1991.

192. Goffman E. The neglected situation // Amer. Anthropol. 1964. V. 64. N 5.Part. 2.