Социально-управленческие экспертные системы в государственном управлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Макаров, Сергей Николаевич

• Макаров, Сергей Николаевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Макаров, Сергей Николаевич

Введение..........................................................................................................................3

Глава 1. Теоретико-методологический анализ государственного управления как объекта экспертного исследования..................................................................28

1.1. Научные подходы к изучению государственного управления в социологических концепциях.............................................................................28

1.2. Трансформация отечественных взглядов на принципы осуществления государственного управления.............................................................................44

1.3. Социальные парадигмы современного государственного управления ... 61

Глава 2. Методологические основы исследования социально-управленческих экспертных систем в государственном управлении............................................81

2.1. Концептуальные положения актуализации социально-управленческих экспертных систем в государственном управлении.........................................81

2.2. Парадигмы построения социально-управленческих экспертных систем в государственном управлении............................................................................101

2.3. Анализ средств создания социально-управленческих экспертных систем в государственном управлении.........................................................................120

Глава 3. Теоретические и методические аспекты построения социально-управленческих экспертных систем в государственном управлении............139

3.1. Обоснование модели представления социологической информации в социально-управленческих экспертных системах..........................................139

3.2. Социологический анализ базы знаний социально-управленческой экспертной системы...........................................................................................159

3.3. Инструментальные особенности построения социально-управленческой экспертной системы...........................................................................................179

Глава 4. Социологические детерминанты технологической архитектуры социально-управленческих экспертных систем.................................................194

4.1. Факторный анализ индикативной конструкции социально-управленческой экспертной системы...............................................................194

4.2. Социальные характеристики вариативных пределов социально-управленческой экспертной системы...............................................................214

4.3. Типологические модели социально-управленческой экспертной системы .............................................................................................................................. 239

Заключение..............

Список литературы Приложения.............

278 298

Введение

Актуальность исследования

Современное общество представляет собой развивающуюся систему. Динамика процессов развития связана с эволюционным переходом общественного устройства в стадию информационной формации. Этот процесс отражает общемировую тенденцию глобализации, которая обусловлена научно-техническим прогрессом и прежде всего его доступностью для большинства людей. Свое отражение данные трансформационные тренды находят в изменении социальных институтов. Эти изменения в большей степени касаются не функционального содержания общественных институтов, а возможностей реализации ими своих функций.

Предоставляя новые способы реализации функций социальным институтам, научно-технический прогресс не способствует упрощению их деятельности, а скорее отвечает на вызовы общественных трансформаций, связанных с усложнением социальных взаимодействий. Именно эту закономерность отражают современные направления в области предметного поля социологии управления -инноватику методологических принципов науки, поиск способов, при которых фундаментальные знания в области социологии управления становятся востребованным прикладным инструментом [73, с. 48-57].

Рассматривая социальную реальность с позиций социологического реализма, следует отметить возрастающую роль института государства в системе общественных отношений. Общемировая практика, связанная с возрастанием значения государства, обусловлена его координирующим воздействием на общественные подструктуры и институты. Обладая управленческими функциями, государство формирует общественные взаимодействия в разрезе практики их осуществления, в характере отношений и их качестве на всех уровнях социальной жизни.

Следует отметить, что такое значение института государства изменяет характеристики государственного управления, саму концепцию деятельности

института государства, связанную с реализацией прав граждан, удовлетворением интересов и потребностей членов общества.

Российское государственное управление имеет собственные традиции, собственную культуру и отличается своеобразным протеканием классических управленческих функций: планирования, организации, руководства, координации, контроля [241]. Кроме того, данный функциональный набор обладает качественными отличиями, зависящими от видового содержания государственного управления, которое в современном российском обществе представляет законодательный, исполнительный и судебный виды государственной власти.

В данном исследовании особое внимание уделяется исполнительным органам государственной власти, так как именно эти организационные структуры осуществляют управленческие функции государства и имеют широкий срез социальных контактов с обществом.

Безусловно, эти характеристики в той или иной степени свойственны также законодательной и судебной власти. Однако классическим организационным построением, декларируемым менеджерским подходом к осуществлению своих полномочий [334], в полной мере обладают исполнительные органы государственной власти.

Поэтому исследования, направленные на актуализацию инновационных способов, позволяющих повысить качество деятельности органов государственного управления, необходимы. Их актуальность объясняется следующими причинами.

Во-первых, изменения, касающиеся общественных процессов, безусловно, влияют и на формат деятельности института государства. Сталкиваясь с многообразием социальных взаимодействий, государство и государственное управление как целевая составляющая деятельности, а также материальные носители функции государственного управления - служащие структур органов государственной власти - встречаются с новыми вызовами. Эти вызовы связаны с недостатком профессиональной компетентности в узких предметных областях, с необходимостью постоянной обратной связи для обеспечения высокого качества

государственного управления. Проблемы такого рода являются атрибутом не только отечественной госслужбы - скорее можно говорить об общемировой тенденции, связанной с поиском путей повышения качества управления в органах государственной власти.

Во-вторых, решение проблемы качества государственного управления в настоящее время находится в плоскости создания экспертных сообществ. Государство поощряет создание такого рода социальных образований, которые являются своеобразными хранителями знаний общества о социальных процессах в самых различных сферах жизни людей. Более того, говоря об экспертных сообществах, мы должны иметь в виду, что речь идет не только о банке социально значимых знаний, но и о процессе производства этих знаний, связанных с насущными потребностями общества. В этом отношении симбиоз института государства и экспертных сообществ позволяет обеим сторонам дополнять друг друга имеющимися в распоряжении ресурсами. Так, если экспертное сообщество может производить актуальные знания, то государство может оперативно реализовывать их на практике, тем самым отвечая на общественный запрос. Именно такое взаимодействие, «экспертное сообщество - государство», в настоящее время во многом обеспечивает качество государственного управления.

В-третьих, экспертные сообщества как поставщики и аккумуляторы знаний существуют в различных областях народного хозяйства: политике, финансах, экономике и т. д. Таким образом, государство обладает возможностью, ориентируясь на экспертные сообщества, координировать деятельность всех общественных подструктур и институтов. Однако существует универсальная категория, которая является главной для государства и которая государством производится. Речь идет об управлении. Управление как координирующая составляющая социальной структуры всегда являлось объектом повышенного внимания и позиционировалось как «необходимая функция жизнедеятельности сложных динамических общественных систем...» [213, с. 420]. В настоящее время управление как социологическая категория институционализировалось и является предметом научного изучения. Это во многом обусловлено значением управления в жизни общества, его способностью поддерживать целостное состояние

социальной системы, то есть его эвфункциональность [141, с. 42], а также той функциональной нагрузкой управления, которая позволяет изменять состояние общества, что связано с прогрессивной витальностью управления.

В-четвертых, система управленческих взаимодействий в диаде «государство - общество» детерминирована управленческими взаимодействиями внутри самого института государства, то есть взаимодействиями внутриорганизационными. Именно характер внутриорганизационных взаимодействий (а государство всегда имеет аппаратное, организационное построение) определяет успех реализации знаний экспертных сообществ из других социальных сфер. В настоящее время организационное построение государственной власти представляет собой многоуровневую систему, эффективное функционирование которой зависит от функциональной состоятельности каждого уровня. При этом достижение синергетического эффекта возможно только при слаженной работе всех системных элементов. В данном случае прослеживается классический набор принципов системного построения организационных структур. Поиск путей оптимальных взаимодействий подобного рода - одно из основных проблемных полей современного государственного управления.

В-пятых, сегодня экспертные сообщества в том виде, который является традиционным (форумы, круглые столы, конференции и т. д.), не вполне могут отражать запрос органов государственной власти на синергию в реализации своих функций.

Это связано с самим характером категории управления, которая является вариантом социального аутопоэзиса [283, с. 727-731], где отсутствует разделение производителя деятельности и ее продукта. Более того, предметное поле социологии управления как раздела науки подразумевает необходимость ориентации на научный поиск междисциплинарных связей с социальными, естественными и точными науками [234, с. 36-38]. Это дает возможность не только расширять объект социологии управления как одного из научных базисов, имеющих значение для совершенствования работы института государства, но и

по-новому подходить к обоснованию прикладных решений проблем государственного управления [73, с. 54].

Подобная ситуация заставляет иначе взглянуть на проблему экспертных сообществ, а органам государственного управления дает возможность перейти от роли потребителя сторонних знаний к вариантам аккумулирования собственных когнитивных ресурсов, направленных на оптимизацию своего системного функционирования.

Данная стратегия не исключает использования органами государственного управления традиционных экспертных систем. Скорее речь идет о более качественной реализации полученных извне знаний в практике повседневного применения.

В-шестых, в качестве одного из направлений повышения синергии организационной деятельности, осуществляемой органами власти, может рассматриваться оптимизация организационной деятельности за счет гармонизации управленческих стратегий субъекта и объекта управления, руководителей и подчиненных - государственных гражданских служащих. Современные технические возможности позволяют моделировать процесс создания экспертных систем как абсорбент интеллекта непосредственных носителей, что дает возможность говорить об искусственном интеллекте, позволяющем использовать знания многих для эффективной деятельности каждого.

Сегодня теоретические и методологические аспекты интеллектуальных экспертных систем, призванных решать задачи государственного управления как результата эффективной деятельности организационных структур, недостаточно выделены из комплекса отраслей, использующих возможности экспертных систем: медицины, геологии, сельского хозяйства, военного дела. Это во многом обусловлено состоянием научно-исследовательской деятельности в области самой социологии управления: ученые концентрируются на развитии теоретико-методологического инструментария (что, безусловно, является необходимым элементом в их работе), но упускают из вида тот факт, что к предлагаемым ими рекомендациям на «практике мало кто прислушивается как внизу, так и в верхних

эшелонах власти» [230, с. 9]. Однако именно экспертные системы могут позволить решить задачи повышения качества управления в исполнительных органах государственной власти, являясь не только новацией в теоретико-методологическом базисе социологии управления, но и конкретным прикладным инструментом, необходимым для оптимизации кадровой работы.

Таким образом, актуальность исследования определяется следующими положениями:

1) современным контекстом предметного поля социологии управления;

2) важностью потенциала экспертных знаний для эффективного государственного управления;

3) современными требованиями к государственному управлению, в основе которых лежит повышенное внимание к качеству деятельности организационных структур;

4) зависимостью успешной реализации социальной функции организации от качественного уровня внутриорганизационного управления;

5) необходимостью использования междисциплинарных моделей, ориентированных на описание и учет поведенческого аспекта в системе управленческих взаимодействий;

6) оптимизацией процессов положительной социализации в системе субъект-объектных управленческих взаимодействий в исполнительных органах государственной власти;

7) возможностью использования обобщенного успешного опыта руководства для повышения качества деятельности государственных организационных структур.

Степень научной разработанности проблемы

Основные методологические подходы, необходимые для анализа социальной реальности, нашли свое отражение в трудах М. Вебера [35], Э. Дюркгейма [62], Н. Макиавелли [131], К. Маркса [134], Р. Мертона [141], Т. Парсонса [168], Г. Спенсера [216]. Сочетание академической науки и практических способов управления организационными взаимодействиями четко прослеживается в исследованиях Ч. Бернарда [22], А. Файоля [241], А. Этциони

[267]. Отечественные ученые А. К. Гастев [44], Д. М. Гвишиани [46], Б. З. Мильнер [145], А. И. Пригожин [186] рассматривали управление с позиции внутриорганизационных отношений, обосновывали методологические особенности различных организационных компонентов (структуры, культуры, целеполагания, персонала, технологии).

Актуальные научные позиции в отношении современного предметного поля социологии управления, а также в области методологических принципов науки представлены в трудах Ж. Т. Тощенко [234], А. В. Тихонова [231];

A. И. Кравченко, И. О. Тюриной [99]; В. Д. Граждан [54], Н. И. Лапина [107], Т. П. Зинченко [79].

Работы российских ученых О. С. Виханского [40], Ю. Д. Красовского [100, с. 46], Н. Ф. Наумова [154], А. В. Попова [181], П. В. Романова [192] внесли серьезный вклад в решение проблем управления социальными организациями, затрагивая вопросы стратегического управления, трудового и организационного поведения, социально-философских основ групповых взаимодействий.

Изучению вопросов социального управления, в основном через призму историко-философских взглядов, посвящены работы А. И. Васильчикова [328], Н. Я. Данилевского [57], В. С. Соловьева [213, с. 25-27], Н. И. Кареева [82], М. М. Ковалевского [91], Е. В. де Роберти [213, с. 46], Б. Н. Чичерина [213, с. 47]. Эти ученые, развивая идеи российской государственности, отмечали необходимость гуманизации управленческих отношений, не отступая при этом от существующих правовых норм. Теоретические основы управления народным хозяйством на государственном уровне отражены в трудах А. А. Богданова [24], О. А. Ерманского [65], П. М. Керженцева [88]. Современный взгляд на роль философского знания в процессе управления [326], а также процессинг оценивания эффективности государственного управления и государственных служащих отражается в творчестве А. Г. Барабашева [18].

На исследование кадровых аспектов государственного управления направлены научные работы В. Н. Иванова [80], И. Н. Маркова [132],

B. Б. Слатинова [208], А. И. Турчинова [53]; Т. П. Вернигоровой, В. С. Нечипоренко [37]. Инновационные аспекты в области государственного

управления представлены в работах В. Л. Романова [191]. Социально-правовые модели эффективного государственного управления анализирует Г. В. Атаманчук [12]. Вопросы, связанные с социально-политологическим осмыслением стратегических перспектив развития государственного управления, рассматриваются в трудах Е. В. Охотского [166].

Качественным характеристикам и моделям поведения руководителя уделяли особое внимание в своих исследованиях Б. Басс [272], Э. Бевилас [20]; Р. Лайкерт, К. Левин [271]; Р. Стогдилл [272], Р. Манн [298], Ф. Фидлер [282].

Менеджерский подход к вопросам руководства и лидерства достаточно ярко представлен в трудах П. Вэйла [48]; М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури [142].

Проблемы осуществления управления в социальной организации на современном этапе отражены в работах Г. М. Ашина [15], В. В. Гончарова [50], И. Н. Некрасова, В. И. Патрушева [170], С. Р. Филонович [244], Е. С. Яхонтовой [271]. Основные положения, связанные с концептуальными подходами к управлению персоналом, сформулированы и изложены в трудах В. Р. Веснина [39], А. Г. Журавлева [69], А. Я. Кибанова [89], Ю. Г. Одегова [161], В. В. Травина [235]. Важные новации в рамках рассмотрения процесса внутриорганизационного управления на основе самоменеджмента предложены В. Г. Карпичевым [86]. Социально-психологическому аспекту координации группового поведения посвящено творчество В. Г. Леонтьева [116], А. В. Петровского [174], Р. Л. Кричевского [101].

Междисциплинарный подход, необходимый для реализации темы исследования, предполагает проработку вопросов, связанных с теорией и практикой построения экспертных систем. Вопросами применения экспертных систем в различных областях научного знания занимались А. Боланджер [273], Р. Дэвис [277], В. Кланси [275], К. Нейлор [155], Д. Уотерман [239]. Решению проблем функционирования информационно-аналитических систем отведено одно из центральных мест в работах В. Н. Вагина [32], Г. П. Зинченко [78], А. Е. Кибрика, А. С. Нариньяни [148], Н. Лумана [122], Э. Ханта [251]. Теоретико-прикладные аспекты, связанные с адаптацией экспертных систем для социальных

процессов, изложены в трудах В. С. Лозовского [119, с. 81-101], С. Ю. Маслова [137], Д. А. Поспелова [183].

Современная направленность исследований, посвященных феномену управляемости в социологии управления, государственному управлению, работе с кадровым составом органов власти, а также управлению социальной организацией, отражена в научном творчестве М. В. Рубцовой [195], В. И. Козачка [92], С. А. Шилиной [258], В. А. Потехина [184], Л. А. Обуховой [159], П. А. Сельцовского [207], В. Е. Толынева [233], Г. А. Власюк [41], М. Б. Перфильевой [172].

Тем не менее, в данных работах недостаточно исследованы многие аспекты построения экспертных систем, важных для государственного управления. В то же время знания, которые отражены в этих научных трудах, могут выступать в качестве базовых положений для обоснования современного подхода, необходимого при исследовании управленческих взаимодействий, и для создания на этой основе действующей экспертной системы.

Таким образом, решение вопроса, связанного с построением экспертных систем, требует критического осмысления отечественного и зарубежного опыта. Это важно для реализации в системе государственной власти инновационного способа управления, который обусловлен использованием экспертных систем.

Цель исследования - на основе изучения внутриорганизационных взаимодействий в исполнительных органах государственной власти обосновать теоретико-методологический конструкт и предложить технологию создания социально-управленческой экспертной системы в государственном управлении.

Цель определила следующие задачи исследования:

1) выявить на основе анализа социологических концепций закономерности в трансформации государственного управления;

2) изучить парадигмы современного государственного управления;

3) определить и обосновать методологические основы как теоретико-методологический конструкт (инструмент) исследования социально-управленческих экспертных систем;

4) обосновать методические аспекты построения социально-управленческих экспертных систем;

5) эмпирически определить характеристики социально-управленческой экспертной системы в государственном управлении;

6) предложить организационно-технологические процедуры реализации социально-управленческой экспертной системы в государственном управлении.

Объектом исследования является государственное управление.

Предмет исследования - социально-управленческие экспертные системы в государственном управлении.

Гипотеза исследования: если экспертные системы обеспечивают повышение объективности знаний о детерминации процессов в государственном управлении, то их актуализация в государственном управлении оптимизирует систему и качество управленческих взаимодействий.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Направленность исследования предполагает использование в работе следующих научных подходов:

- подходы, описывающие логику построения экспертных систем [137; 183];

- парадигма структурно-функционального анализа, которая наряду с возможностью описания социальных феноменов и процессов опосредованно соотносится с конструктами современного программирования [141; 168];

- принципы, лежащие в основе теории ситуационного анализа управленческих взаимодействий, в которых отражена субъект-субъектная ориентация оптимальных социальных актов в рамках организационного пространства в фиксированный момент времени [282; 286; 289];

- научные труды, посвященные особенностям методического сопровождения и интерпретации результатов социологических исследований [111; 164; 270; 223].

В качестве эмпирической базы выступают социологические исследования, проведенные автором лично и в составе научных коллективов в период с 2008 по 2015 годы:

1. «Особенности управленческих взаимодействий в органах исполнительной власти» (сентябрь 2008 г. - декабрь 2010 г.), исследование проводилось методом социологического опроса по методике квотной выборки в регионах: г. Москва, Алтайский край, Калининградская область, Калужская область, Нижегородская область, Орловская область, Смоленская область. Объем выборки - 627 человек. Руководитель проекта - к. с. н., доцент С. Н. Макаров. Индекс: ОУВОИВ-08/10 (Приложение 12).

2. «Оценка социальных показателей экспертов» (февраль - апрель 2011 г.). Опрос проведен в Смоленской области. Исследование проводилось методом слабоформализованного интервью. Объем выборки - 35 экспертов. Руководитель проекта - к. с. н., доцент С. Н. Макаров. Индекс: ОСПЭ-11 (Приложение 10).

3. Всероссийский мониторинг общественного мнения (блок «Государственная служба»), проведенный «Экспертно-аналитическим центром РАНХиГС» (февраль - март 2015 г.). Объем выборки - 1600 человек. Руководитель проекта - к. с. н., доцент Н. Н. Калмыков. Руководитель регионального блока - к. с. н., доцент С. Н. Макаров. Индекс: ВМОМ-ГС-15.

4. Всероссийский мониторинг «Управление персоналом и кадровая политика» (май - октябрь 2015 г.). Объем выборки - 1200 респондентов, 230 экспертов. Руководитель проекта - д. с. н., профессор К. О. Магомедов. Руководитель регионального блока - к. с. н., доцент С. Н. Макаров. Индекс: УПИКП-15.

Кроме того, эмпирической базой стали результаты социологических опросов, проведенных научными коллективами кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС и РАНХиГС:

1. «Духовно-нравственные проблемы государственной службы Российской Федерации» (октябрь - ноябрь 2009 г.). Опрос проведен в 23 субъектах Российской Федерации всех федеральных округов. Объем выборки -1270 человек. Руководитель проекта - д. с. н., профессор А. И. Турчинов. Руководитель социологического исследования - д. с. н., профессор К. О. Магомедов. Индекс: ДНПГС-09.

2. «Социально-профессиональные проблемы обеспечения модернизационных процессов в системе государственной гражданской службы Российской Федерации». Материалы социологического исследования (май - июнь 2012 г.). Опрос проведен в 20 субъектах Российской Федерации всех федеральных округов. Всего опрошено 1008 госслужащих. Руководитель проекта - д. с. н., профессор А. И. Турчинов. Руководитель социологического исследования -д. с. н., профессор К. О. Магомедов. Индекс: СППГС-12.

3. «Корпоративная культура как фактор управления на государственной гражданской службе» (октябрь 2012 г.). Метод исследования - экспертный опрос. Опрошено 315 государственных гражданских служащих, замещающих руководящие должности (федеральный и региональный уровни), а также представителей профильных научно-образовательных и исследовательских организаций. Научный руководитель проекта - д. с. н., профессор А. И. Турчинов. Индекс: ККГГС-2012.

Также в работе использовался вторичный анализ статистических данных о закономерностях кадровых процессов в органах государственной власти [313, 314]:

- итоги опроса пользователей Федерального портала управленческих кадров о том, чем является государственная служба для респондентов (2013 г.);

- динамика численности и кадрового состава работников государственных органов с 2003 г. (2015 г.).

Практическая значимость результатов исследования состоит в установлении методологических принципов построения социально-управленческих экспертных систем; оценке возможности оптимизировать систему организационных взаимодействий в государственном управлении. Реализуемый в работе подход к рассмотрению процесса управления как результата проявления индивидуальных предпочтений субъекта и объекта, позволяющий учитывать разносторонний опыт участников процесса управленческих взаимодействий, дает возможность оперативно рассматривать конкретные управленческие процессы и использовать полученную информацию в рамках практической управленческой работы. Методики, предложенные автором,

могут применяться при анализе эффективности механизмов и методов управленческого процесса, разработке профилей социальной эффективности организации. Автоматизация полученной социологическими методами информации закладывает основание для формирования нового типа управленческой культуры, когда для эффективного управления становятся доступными большие объемы информации.

Полученные в ходе исследовательской работы результаты могут выступать в качестве методического и прикладного основания для проведения курсов управленческо-консультационной направленности по отдельным отраслям социологического знания: социологии управления, социологии государственной службы, управления персоналом и прикладным методам социологического анализа эффективности управленческой деятельности. Материалы исследования были применены в преподавательской работе, в рамках курсов повышения квалификации и в формате дополнительного образования для государственных гражданских служащих. Итоги работы легли в основу таких образовательных программ, как «Технология разработки и принятия управленческих решений» (РАНХиГС, Смоленский филиал, 2009 г.), «Правовой статус и прохождение государственной гражданской службы» (РАНХиГС, Смоленский филиал, 2011 г.), «Организационное и кадровое обеспечение деятельности органов местного самоуправления» (РАНХиГС, Смоленский филиал, 2011 г.), «Особенности кадровой политики и муниципальной службы в органах местного самоуправления» (РАНХиГС, Смоленский филиал, 2012 г.), «Актуальные вопросы организации управления в социальной сфере» (РАНХиГС, Смоленский филиал, 2012 г.), «Основы государственной гражданской службы и управления. Эффективный менеджмент в государственной гражданской службе» (РАНХиГС, Смоленский филиал, 2012 г.). Дискуссионный формат обсуждения результатов реализован на профильных научных и общественных площадках, среди которых Федеральный форум «Стратегия 2020» (Смоленск, 2010 г.); дискуссионный клуб, организованный Американской ассоциацией юристов (ABAROLI) (2012 г.); I Академический симпозиум «Совершенствование стратегического планирования в системе государственного управления» (Астана, Республика Казахстан, 2009 г.),

Международная научно-практическая конференция «Продолжая Грушина» (Москва, ВЦИОМ-РАНХиГС, 2013, 2014, 2016 гг.), Международная конференция «Сорокинские чтения» (Москва, МГУ, 2014, 2016, 2017, 2018 гг.), Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы моделирования социальных процессов: Россия и страны АТР» (Владивосток, МГУ-ДФУ, 2015, 2016, 2017 гг.), Международная научно-практическая конференция «Социальное знание и проблемы белорусского общества в условиях глобализации» (Минск, Институт социологии НАН Беларуси, 2017 г.).

Исследовательский материал стал основой социальной архитектуры для инновационной разработки компьютерной программы «СППУР» («Система поддержки принятия управленческих решений»). Разработка получила авторское свидетельство РОСПАТЕНТа (свидетельство на программу для ЭВМ № 2012660535 от 22 ноября 2012 г., выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)). Авторские разработки в области экспертных систем были признаны лучшими в конкурсе научно-исследовательских работ среди филиалов РАНХиГС в номинации «Современные механизмы диагностики и оценки компетенций государственных гражданских служащих» (Приказ № 01-2956 «О Конкурсе научно-исследовательских работ среди филиалов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 27 июня 2013 г., Протокол № 1 заседания комиссии РАНХиГС при Президенте Российской Федерации по проведению конкурса научно-исследовательских работ среди филиалов от 25 сентября 2013 г.). Отдельные научные блоки исследования были включены в отчет по итогам выполнения государственного задания Правительства РФ (часть 2 «Выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований», утверждено 07.02.2013 г.). Прикладные аспекты программы «СППУР» («Система поддержки принятия управленческих решений») послужили поводом для участия в «Программе профессионального развития для руководителей высокотехнологичных российских компаний», реализованной ИБДА РАНХиГС совместно с компанией Rolls-Royce (2013 г.). Монография автора «Экспертные системы в государственном управлении» [240] заняла первое место в номинации

«Лучшая монография» (2015 г.) во Всероссийском конкурсе «Лучший научный труд по управлению персоналом», проводившемся Государственным Университетом Управления (г. Москва) и Национальным союзом организаций по подготовке кадров в области управления персоналом (Национальный союз «Управление персоналом»). Результаты работы обсуждались на Второй Всероссийской научно-практической конференции «Аналитика в стратегическом развитии и безопасности России: взгляд в будущее - 2030» (г. Москва, Общественная палата Российской Федерации, 2015 г.) и на Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Консолидация общества: аналитика обеспечения развития России и ее национальной безопасности» (г. Москва, Общественная палата Российской Федерации, 2016 г.).

Научная новизна исследования

1. Обоснована целесообразность использования для анализа динамики эволюции научных представлений о сущности государственного управления таких критериев, как социологическое время и объем социальных связей. На основе этих критериев автором выделены этапы трансформации социологических теорий, выявлены ресурсы управления, необходимые для осуществления эффективного государственного управления.

2. Определено наличие социальных детерминант эффективности управления в организационных структурах государственной власти на уровне взаимодействия государственных гражданских служащих. В качестве детерминант выступают руководство, лидерство и лидерское управление. Эти категории авторски операционализированы с позиции эквалитарности современного управления.

3. Доказана целесообразность применения экспертных систем в государственном управлении. С учетом специфики области исследования выделено и определено понятие «социально-управленческая экспертная система». Предложена авторская схема методологического основания построения социально-управленческих экспертных систем макро-, мезо- и микроуровня, а также аргументировано использование фреймов в качестве модели построения социально-управленческих экспертных систем.

4. На основе предложенной автором методологической модели эмпирическим путем выявлены и охарактеризованы социальные источники базы знаний социально-управленческой экспертной системы: статус в организации, уровень образования, возраст, профессиональный стаж и пол.

5. Введена в научный оборот категория «воссоздание знаний». Предложена авторская методика воссоздания на основе экспертных знаний характеристик, позволяющих повысить организационную эффективность государственного управления.

6. Выявлены и эмпирически обоснованы факторные характеристики социально-управленческой экспертной системы. Доказана и описана взаимосвязь социальных ресурсов организационной эффективности (руководства, лидерства и лидерского управления) и социальных характеристик субъекта и объекта управления.

7. На основе предложенной социально-управленческой экспертной системы авторски квалифицированы типологические модели оптимальных организационных взаимодействий субъекта и объекта управления в органах государственной власти.

8. В результате анализа и авторской операционализации понятия «социальные технологии» доказана возможность технологизации процесса актуализации социально-управленческой экспертной системы в органах государственной власти. Разработана организационно-технологическая процедура использования управленческого экспертного потенциала в органах государственного управления.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Процесс трансформации государственного управления детерминирован этапами развития экспертных представлений об эффективных формах управленческих взаимодействий. Модели государственного управления в каждый конкретный период развития общества обладают собственной ресурсной базой, связанной с экспертной интерпретацией необходимых для эффективной работы института государства управленческих ресурсов. При этом природа этих ресурсов

разнообразна и находится в плоскости социально легитимных взаимодействий института государства и общества.

В ходе изучения динамики моделей, интерпретирующих оптимальные формы государственного управления, направления анализа концентрировались вокруг трех критериев: институт, группа, индивид. Вместе с тем изменения, касающиеся потенциала государственного администрирования общественных явлений и процессов, - это не просто череда структурных преобразований, но и изменение содержательной части государства.

Это дает возможность говорить об этапах изменения государственного управления, а также обнаруживать сущностные характеристики, которые связаны не только с изменением государства, но и с изменениями, касающимися общества. В этой ситуации важной является гибкость в фиксации субъектной функции, когда в качестве локомотива изменений может выступать как государство, так и общество или отдельные его группы.

Выделенный нами первый, «пронаучный», этап представлений о государственном управлении характеризуется компиляцией базовых ценностей, адаптированных в общественном сознании (патриархальная семья), а также демонстративными моделями общепризнанных достоинств социально-психологической природы (личные качества главы государства, лидера). При этом особую роль приобретает оформление общественно одобряемых характеристик профессиональных групп (философы, аристократы, воины, собственники, ремесленники), которые отождествляются с управленческими компетенциями в различных областях, важных для государства.

Сущностные характеристики второго этапа связаны прежде всего с возрастающей ролью надындивидуальных механизмов регуляции общественных отношений. В первую очередь это касается актуализации в обществе правовых форм регуляции поведения. Инициатором этих правил, а также гарантом их реализации является государство. При этом можно наблюдать сохранение отдельных элементов ресурсной базы - базы знаний предшествующего этапа. Так, в частности, речь идет о знаниевом компоненте государственного управления, а также о стабильности структурной организации взаимодействия государства и

общества (в качестве актуальной формы для данного этапа оптимальной является монархия) на основе этого компонента.

Следующий этап трансформации государственного управления детерминирован появлением новых форм регуляции общественной жизни. Речь идет о капиталистических отношениях, которые сопровождаются зарождением рыночных форм хозяйствования. И в данном случае в качестве субъекта изменений в области государственного управления выступает само общество, именно оно провоцирует институциональные изменения природы отношений государства и общества. Безусловно, ресурсная база, необходимая для осуществления эффективного государственного управления, изменяется в контексте общественных преобразований и отражается в достигнутом знании. На первый план выходят знания о факторах-регуляторах (экономический, политический, социокультурный, экологический), а сама деятельность в области управления государством характеризуется новым этапом профессионализации, когда главными становятся знания, умения и навыки чиновников - носителей управленческих функций, а не их происхождение или личная лояльность.

Выделение четвертого этапа в анализе вариативности ресурсной базы государственного управления связано с признанием рыночных отношений как модели - регулятора общественных взаимодействий. Сохраняя в том или ином виде достигнутые знания как ресурсы управления, которые продемонстрировали свою эффективность на предыдущих этапах (институциональные формы: экономика, армия; факторы: компетенция, профессионализм, администрирование), государственное управление осваивает новый для себя ресурс - информационные технологии, как средства работы с информацией. Это объективная закономерность, которая определяется сменой общественных формаций - от индустриального общества к постиндустриальному. Более того, информация как ресурс государственного управления не просто появляется в ресурсной базе, но и становится ведущим элементом в эффективной управленческой конструкции. В данном случае информация - не только содержание процесса коммуникации, но и профессиональная компетенция государственного служащего, управленческий инструмент системы

институциональных взаимодействий, прикладное средство эффективных внутриорганизационных отношений.

Таким образом, понятие «государственное управление» в контексте рассмотрения его как области экспертных представлений о процессе взаимодействия субъекта и объекта управления может операционализироваться как система знаний о социально легитимных ресурсах взаимодействия института государства и общества.

2. Современное государственное управление в России характеризуется набором социальных ресурсов различной природы, погруженных в единое информационное поле. Компиляция этих ресурсов - это результат абсорбции экспертных знаний, а диапазон вариативности форм включает в себя как структурные аспекты, необходимые для оптимального администрирования, так и аспекты социальной природы (идеология и культура), реализованные в рамках правового поля.

История развития системы государственного управления в России традиционно повторяет процесс последовательной адаптации института государства к общественным запросам, использующего для этого различные способы актуализации управленческих ресурсов, необходимых для оптимальных взаимодействий государства и общества.

Современное состояние общества, связанное с новой формацией социальных отношений, возникающих на основе информационных технологий, предполагает и новые модели эффективного государственного управления. Администрирование процесса управления в новых реалиях подразумевает механизмы плотного взаимодействия с широкой социальной основой. При этом общество не только является индикатором направлений оптимизации государственного управления, но и выступает в роли источника обновления кадровой ресурсной базы за счет наиболее эффективных представителей социума (принципы открытости, доступности в современной кадровой политике). Важной составляющей современного государственного управления является перенос институциональных ценностей, являющихся базовыми регуляторами общественных взаимодействий (идеология, культура), в плоскость правового

регулирования. Это дает дополнительную возможность государственному управлению не только реализовывать функцию поддержки тех или иных важных нормоценностных практик, но и регулировать, организовывать, координировать и контролировать этот процесс, легитимизируя свою деятельность.

Подобного рода направления работы нуждаются в продуктивной среде. Именно поэтому информационная составляющая в системе отношений государства и общества приобретает ведущую роль. Разнообразие направлений и средств управления информационным пространством затрагивает все аспекты управленческой деятельности государства. В данном случае речь идет о разных уровнях информационной активности (внешняя среда - общество и внутренняя среда - органы государственной власти).

3. Для обеспечения эффективной реализации модели современного государственного управления органам государственной власти в системе внутриорганизационных отношений необходима актуализация собственных социальных ресурсов. Происхождение этих ресурсов обусловлено оптимальными форматами управленческих взаимодействий (руководство, лидерство и лидерское управления), а результат их деятельности носит экспертный характер.

Реализация различных подходов к осуществлению эффективного государственного управления не может концентрироваться исключительно вокруг экспертного обоснования оптимальных моделей. Возможность практического осуществления управленческих инноваций находится в прямой зависимости от качества исполнителей и от системы внутриорганизационных взаимодействий на основе информационно-коммуникационных технологий. При этом структурные преобразования являются важной составляющей данного процесса, но не исчерпывают его содержательной части. Качественные характеристики нуждаются в собственном экспертном исследовании и описании. Выступая в роли регулятора процесса внутриорганизационных взаимодействий, руководство, лидерство и лидерское управление предоставляют широкие возможности для обеспечения институциональных свойств оптимальной модели государственного управления. В соответствии с экспертным подходом к реализации исследования операционализация категорий производится исходя из анализа концепций,

посвященных явлениям подобного рода, а также содержит концептуальный ресурс для качественного наполнения, связанный с пониманием руководства, лидерства и лидерского управления как понятий динамичных, детерминированных экспертными представлениями. Эта позиция отражена в определениях данных категорий. Лидерство - это социально обусловленная совокупность свойств личности, обеспечивающая качество и эффективность государственного управления. Руководство - легитимная форма осуществления власти, формально реализующая функции управления в организации. Лидерское управление (руководство) - действенное руководство с использованием лидерства как катализатора эффективных властных отношений, способствующих достижению организационных целей.

4. В качестве инструмента, позволяющего актуализировать организационные ресурсы органов государственной власти, выступает новый механизм практической реализации оптимальных управленческих взаимодействий - социально-управленческая экспертная система. Социально-управленческая экспертная система обладает собственным полипарадигмальным методологическим основанием, которое состоит из нескольких взаимосвязанных между собой конструктивных элементов, описывающих микро-, мезо- и макроуровни управленческих взаимодействий. При этом методологическое основание социально-управленческой экспертной системы отражает общие закономерности конструирования социологических концепций и учитывает прикладной характер своего назначения.

Для реализации цели исследования социально-управленческая экспертная система предполагает методологическое основание, в котором должна быть отражена как академическая, так и прикладная направленность исследования. Философский уровень данной методологической конструкции предполагает когнитивную парадигму исследовательской модели, то есть необходимость использования логики как прототипа мыслительных схем, рассматриваемой сквозь призму конвенционального и эмпирического подходов.

Социологическая платформа методологического основания состоит из двух блоков. В первый блок входят системный и структурно-функциональный

подходы. Они позволяют формировать социально-управленческую экспертную систему в соответствии с системными требованиями современной модели государственного управления, а также обеспечивают структурную ориентацию исследования, где содержательная часть структуры затрагивает все уровни взаимодействий (микро-, мезо- и макроуровень). Во второй блок входят ситуационный подход, символический интеракционизм и деятельностный подход. Это необходимо для достижения мультипликативного эффекта при рассмотрении структурных компонентов системы государственного управления в контексте объективной динамики их практической реализации.

Социально-философская база методологической конструкции должна подкрепляться возможностью генетической связи с исследуемой предметной областью. В данном случае речь идет о необходимости учитывать особенности работы экспертной системы. Моделирование экспертной системы на основе фреймов отражает динамику социально-управленческой экспертной системы в государственном управлении, сохраняя при этом структурный каркас и одновременно обеспечивая вариативность динамики в практике применения.

Учитывая особенности методологического основания работы, а также опираясь на направленность исследования, социально-управленческие экспертные системы можно операционализировать как способы получения знаний об оптимальных каналах социально-управленческих взаимодействий.

5. Социально-управленческая экспертная система определяется источниками базы знаний, что позволяет объективизировать полученную информацию. Источники базы знаний - это субъект и объект управления, обладающие конечным числом репрезентативных характеристик. Конечный набор таких характеристик следующий: статус в организации, уровень образования, возраст, профессиональный стаж, пол.

Необходимыми положениями в процессе построения социально-управленческой экспертной системы являются вопросы наполнения этой системы знаниями. Позиционирование именно знаний, а не данных в качестве ресурсной базы социально-управленческой экспертной системы обеспечивает гибкость результатов ее работы, предполагает адаптацию к изменяющимся условиям

внутриорганизационных управленческих взаимодействий, дает экспертной системе возможность оставаться актуальной вне зависимости от наличной модели государственного управления.

Работа по определению характеристик источников базы знаний определяется ее социологическим характером и реализуется при помощи специального исследования. Комплекс этих характеристик демонстрирует вариативность форм наполнения социально-управленческой экспертной системы знаниями, которые в конечном итоге определяют качество ее функционирования.

6. Результативность работы социально-управленческой экспертной системы определяется индикаторами, которые являются описательными характеристиками процесса управленческих взаимодействий. Социальные индикаторы социально-управленческой экспертной системы выступают в качестве самостоятельных факторов, а их структура динамична. Динамика социальных индикаторов организационной эффективности носит эволюционный характер и, помимо социальных характеристик, обусловлена также региональными социально-экономическими особенностями.

Наполнение индикаторов социально-управленческой экспертной системы строится вокруг базовых элементов системы внутриорганизационных взаимодействий: руководства, лидерства и лидерского управления. Эмпирическая проверка позволяет выделить репрезентативные индикаторы, проследить их динамику в зависимости от характеристик базы знаний социально-управленческой экспертной системы, а также выявить региональные особенности управленческих взаимодействий в органах государственной власти. Операционализация индикаторов предполагает возможность актуализации необходимых характеристик у материальных носителей управленческих функций - государственных гражданских служащих. Механизм социологического исследования является объективным инструментальным способом наполнения базы знаний социально-управленческой экспертной системы и может быть использован в практике повседневной работы кадровых служб.

7. Социально-управленческая экспертная система в органах государственного управления обладает универсальными типологическими

характеристиками. Воссозданные типологические характеристики описывают вариативность управленческой компетентности. Это позволяет социально-управленческой экспертной системе выступать в роли инструмента для реализации государственной кадровой политики, формирует новую управленческую культуру.

Типологизация системы управленческих взаимодействий в рамках применения социально-управленческой экспертной системы обусловливает возможность работы над моделями управленческой компетентности в системе органов государственной власти. При этом типологические модели, выделенные в рамках данного исследования, обосновывают целесообразность самой процедуры и инструментария, который является действенным способом для решения вопросов, связанных с оптимизацией управленческих взаимодействий. Выделенное основание типологизации и перечень образующих типологизацию признаков доказывают продуктивность конструкции социально-управленческой экспертной системы. Выявленные региональные закономерности типологических моделей оптимальных управленческих взаимодействий служат для наполнения базы знаний социально-управленческой экспертной системы. Прикладной характер социально-управленческой экспертной системы выражается в возможности ее практического применения по целому ряду направлений: определение моделей компетентности, диагностика особенностей процесса управления, разработка рекомендаций по оптимизации управленческих взаимодействий, создание региональных моделей для внутриорганизационного управления, целевая направленность деятельности кадровых служб.

8. В качестве способа прикладного проектирования социально-управленческой экспертной системы выступают социальные технологии. Применительно к целевой направленности данного исследования социальные технологии операционализируются как технологии воссоздания знаний субъекта и объекта управления об эффективных каналах управленческих взаимодействий, способствующих оптимизации процесса управления. Основные составляющие социальных технологий, направленных на актуализацию социально-управленческих экспертных систем в государственном управлении, - это

вариативность способов реализации главной функции организации, соблюдение условий технологизации социальных процессов, обоснованное выделение признаков технологизации.

Указанные составляющие реализуются сквозь призму теоретического, методического и процедурного аспектов. Теоретический аспект обусловлен социологическим пониманием общественных процессов и находится в плоскости современных научных трендов. Методический аспект описывает сущностные особенности технологизации процесса актуализации социально-управленческой экспертной системы в государственном управлении. Процедурный аспект обеспечивает сущностные характеристики пошаговой работы с системой кадрового обеспечения органов государственной власти новыми решениями в области управленческой проблематики. При этом социальные технологии дают возможность применения социально-управленческих экспертных систем на уровне организационных взаимодействий, распространяя эффект от своей работы на макро-, мезо- и микроуровни социальной действительности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-управленческие экспертные системы в государственном управлении»

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, приложений.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ государственного управления

как объекта экспертного исследования

1.1. Научные подходы к изучению государственного управления в

социологических концепциях

Государство как социальный институт и государственное управление как процесс общественной активности государства в своей основе выстраивались на своеобразных принципах общественного договора, сложившихся исторически в ходе развития общества. Если проследить динамику трансформации представлений о сущности процесса государственного управления через призму управленческих решений, то можно сделать вывод о своеобразной адаптации управленческих актов к потребностям социальной среды, общества, людей.

Сама категория «государственное управление» хорошо изучена в различных областях научного знания: философии, социологии, политологии, экономике и т. д. Однако знания о роли государственного управления в системе взаимодействий социальных институтов, групп, ролевых конструкций, функций участников общественной жизни представляются в определенной мере разрозненными.

Во многом это связано с тем, что блок общественных наук, в фокусе внимания которых традиционно находится феномен государственного управления, изучает этот процесс в рамках собственного теоретико-методологического аппарата, понимая его как:

1) способ политико-территориальной организации населения;

2) обособленную от народа организацию власти (то есть аппарат или механизм осуществления государственного управления);

3) способ организации классового господства в обществе [87].

Такие различия в подходах к операционализации категории «государственное управление» указывают на необходимость актуализации критериев и показателей, которые бы объясняли механизмы трансформации самого процесса государственного управления сквозь призму социологического знания.

Рассматривая динамику изменений научных представлений о процессе государственного управления, традиционно останавливаются на взаимодействиях между основными акторами социальной среды: индивидом, обществом, государством. Это отражается в специфике научных школ и отдельных научных концепциях, описывающих сущностные характеристики функционирования самого института государства. Распространенными являются следующие:

- конкретно-исторический подход (предполагает изучение конкретного периода реализации той или иной модели государственного управления с учетом особенностей исторической эпохи);

- комплексный подход (рассматривает эволюцию государственного управления с позиции взаимосвязи экономических, правовых, социально-психологических и других факторов);

- аспектный подход (исследуется одна из сторон взаимодействия в процессе государственного управления в конкретный период времени);

- системный подход (в большей степени методологическое основание, используемое для сбора эмпирических данных с временной фиксацией) [82].

Все эти направления известны как законченные методологические конструкции и обслуживают определенный научный и прикладной запрос. Тем не менее можно утверждать, что преимущество в концептуальных взглядах на анализ государственного управления поддается системно-кибернетической интерпретации, а прикладные вопросы - это не что иное, как обобщение эмпирических данных в области менеджерских технологий [231, с. 160-162].

Исходя из задач данной работы, целесообразно обосновать подход, дающий возможность проанализировать трансформацию взглядов на государственное управление в контексте понятия «экспертные системы» и не вступающий в противоречия с классическими подходами социологической науки.

В качестве оснований для такого анализа можно предложить два взаимодополняющих критерия:

1) социологическое время;

2) объем социальных связей.

Первый критерий включает в себя характеристики времени исторического, но совпадает с ним не во всех проявлениях, а также дополняется новым уровнем концептуального понимания процесса государственного управления.

Второй критерий - это те взаимодействия, в которые вступает индивид в рамках своей социальной активности. Такие взаимодействия целесообразно рассматривать в трех измерениях: индивидуальном, групповом и институциональном. При этом их главные характеристики выстроены в русле таких категорий, как структура, культура, а также отношения власти и подчинения.

Описанные выше основания включают в себя положения отдельных научных школ, а авторы этих тезисов являются своего рода экспертами в сфере государственного управления в каждый выделенный период времени (Приложение 1). Положения научных школ, привлечение которых обусловлено целями и задачами работы, выстраиваются в русле структурно-функционального анализа и ситуационной теории управления, выступающих в качестве методологических оснований исследования.

На первом этапе трансформации научных взглядов на процесс государственного управления можно диагностировать слабое развитие методологического аппарата и становление взглядов социально-философской направленности на изучение процессов в обществе. Поэтому такой этап условно можно назвать «пронаучным».

Впервые институциональный взгляд на особенности процесса государственного управления оформляется в Древнем Китае. В этот период китайская государственность находилась в кризисе, наблюдалось дробление Китая на конфликтующие княжества, а в обществе развивались социальные противоречия (низкий уровень доходов населения, нивелирование норм общественной морали) [55, с. 43]. Один из основополагающих факторов общественных взаимодействий, религия, становился инструментом толкования сиюминутных предпочтений правящих элит.

В этой ситуации оказалось востребовано основание, встроенное в менталитет общества и выступающее в качестве идеологического базиса для

подавляющего числа граждан. Этим фундаментом становится патриархальная семья [97]. Кун-Фу-Дзы (Конфуций), занимавшийся помимо просветительской и преподавательской деятельности и вопросами практического государственного управления (работал в различных государственных должностях), обосновал модель централизованного государства, базовыми атрибутами которой являлись отношения власти и подчинения, основывающиеся на безусловном авторитете правителя. В современном Китае XXI века, несмотря на социалистический бэкграунд и культивирование рыночных форм хозяйствования, концептуальные положения в отношении государственного устройства, предложенные Кун-Фу-Дзы, продолжают оставаться определяющими в системе взаимодействий государства и общества.

Примерно в этот же период истории в Древнем Риме происходили похожие социальные преобразования. Наряду с развитием центров государственного администрирования - городов-мегаполисов - страна погрузилась в череду гражданских войн [55, с. 43]. Признаки структурной аномии нового для той поры строя - республики - обусловлены противоречиями между основными слоями общества: патрициатом и плебсом. Управленческие ресурсы в такой ситуации концентрировались в персонифицированной позиции лидера-эксперта, совмещавшего в себе управленческие характеристики разного генезиса (полководца, трибуна, чиновника-бюрократа). Сохраняя авторитаризм в управлении, идеологической доктриной стал принцип соучастия, который трактовался через призму осознания государства как специфической общности, где каждый индивид должен ассоциировать себя со страной [252, с. 23]. При этом в качестве главного ресурса управления выступал административно-управленческий аппарат.

Древняя Греция стала источником подхода к государственному управлению как результату межгруппового взаимодействия. Именно в этот период такая институциональная форма, как культура пантеонной религии, «делегирует» управленческие полномочия мифологизированным божествам [331]. Это в свою очередь приводит к социальному оформлению специализированных групп, функционирующих на узкой профессиональной основе (аристократия, военные,

ремесленники и т. д.). Такая модель государственного управления определила две парадигмы практической реализации. Согласно первой парадигме ведущая роль в процессе государственного управления отводится правителю-лидеру [176], а вторая парадигма опирается на постулаты идеальной формы управления (политии), при которой властные ресурсы, связанные с основными обеспечительными функциями государства, концентрировались у воинов, при экономическом базисе сформировавшегося института собственников как главной социальной группы [10, с. 212]. Вероятнее всего, такое разнообразие в подходах к государственному управлению связано с постоянно уточнявшейся общественно-политической ситуацией, в рамках которой относительно устойчивое положение государства балансировало на грани противоборства отдельных территориальных единиц (провинций) за ведущую роль в управлении страной.

Рассмотрение процесса трансформации подходов к государственному управлению на основе выделенных критериев позволяет не концентрироваться на отдельных этапах истории. Так, например, систему взглядов на процесс государственного управления эпохи Средневековья можно охарактеризовать как регресс в сторону теологического толкования социальной действительности и сакрализацию властных отношений [3, с. 32]. В этот период господствовали управленческие ресурсы, выстроенные на основе религиозных постулатов, что можно посчитать своеобразным «языческим» ретроградством. Эпоха Возрождения также не внесла сколько-нибудь значимых парадигм в область государственного управления, хотя отдельные концепции этого периода и могут претендовать на роль экспертных [131].

Следующим этапом трансформации взглядов на процесс государственного управления, согласно заявленным нами критериям, стал Век Просвещения. Это в какой-то степени переходный этап в эволюции взглядов на особенности процесса государственного управления. В ситуации начала развития капиталистических отношений с локализацией в таких странах, как Франция, Англия, с ростом экономики, основанной на промышленном производстве, и сопровождавшим этот процесс переходом науки на новый уровень модель системы феодальных, абсолютистских отношений теряет свою актуальность. Указанным процессам

сопутствовала и актуализация социальных конфликтов и противоречий между формировавшимися новыми социальными классами, в какой-то степени нивелировавшими роль сословий. Эта ситуация провоцировала обострение идейно-политической борьбы на почве механизмов социального устройства и государственного управления. Однако общая направленность социально-философских теорий того времени характеризовалась общей гуманистической направленностью. Так, отдельные ученые постулировали концепцию «приоритета права по отношению к воле правителя», а правовые аспекты считались неполноценными «до тех пор, пока само государство не стало правовым, то есть той властью, которая признает безусловное верховенство закона, обеспечивающее право личной свободы» [197]. Такой тренд, связанный с демократизацией взглядов, сопровождался поиском и обоснованием новых ресурсов управления, ростом значимости достижений науки и техники, а также развитием интеллектуальной составляющей в социальных взаимодействиях [31, с. 373-375]. И все же кажущаяся новизна в рассмотрении государственного управления еще не была готова преодолеть ментальные установки в отношении целесообразности монархии как оптимальной формы государственного администрирования, способной использовать в качестве дополнительного управленческого ресурса развивающиеся торгово-промышленные отношения [31], или концентрироваться на допущении социального плюрализма, важного для эффективной государственной власти [120, с. 24-27].

Вектор в системе взглядов на государственное управление следующего этапа во многом определился на предыдущем. Дальнейшая индустриализация общества оформила новые, пассионарные, социальные образования - классы. Вопрос об оптимальных форматах межклассовых взаимодействий приобрел актуальность. Складывавшиеся форматы либерализации социума и, как следствие, государственного управления были нивелированы монополией капитализма, который, являясь основой общественных отношений того времени, ограничил свободную, в том числе и политическую конкуренцию. Именно в данный период развития общества правовой позитивизм оказался в подчиненном положении по отношению к социологическому пониманию процесса

государственного управления. При этом вследствие разнообразия подходов и авторских взглядов на роль государства в системе социальных взаимодействий сформировалась методология изучения общества, которая применяется и в современной социологии. Научное сообщество того времени стремилось предложить своего рода идеальную модель общества и отдельных его институтов, в том числе и института государства.

Рассмотрение государственного управления на уровне социологического реализма получило прикладное звучание и было опосредовано социальной действительностью. Четко определяя фиксацию роли субъекта управления -господствующего класса, приверженцы структурно-функционального подхода в качестве ведущей функции государственного управления обосновывали функцию управленческого контроля. Исходя из этого тезиса, взаимодействие государства и общества выстраивается в контексте реализации типологических моделей, законченных оптимальных управленческих конструктов (подчинение человека государству - военное общество, существование государства для человека -промышленное общество) [216]. При этом как в одной, так и в другой типологической вариации исключительно государство становится регулятивным механизмом свободы личности. Социум в системе обострившихся классовых противоречий нуждается в изучении характеристик ролей и статусов, а также в анализе способов их взаимодействий. Эти взаимодействия рассматриваются через призму собственных отношений, а также отношений социальных ролей, статусов и идеологической доктрины государства (общества универсалистского образца достижения, общества универсалистского образца предписания, общества партикуляристского образца достижения, общества партикуляристского образца предписания) [168]. Не оставалось без внимания и взаимодействие между различными общественными институтами, анализировались механизмы такого взаимодействия и их специфика. Отступая от концентрации на предмете исследования (государстве), ученые того времени представляли управленческие отношения как динамичный потенциал отдельных социальных образований, ориентируясь на эвфункционал, дисфункционал и аномию [141]. При реализации такого подхода кажущаяся на первый взгляд некая абстрагированность от

предмета собственно социологического знания замещалась вполне конкретной социологической категорией - средним классом и институциональным ресурсом -религией в качестве регулятора ценностных и моральных ориентиров [212, с. 4863]. Анализируя институциональные аспекты государственного управления, ученые не оставляли без внимания и вопросы территориального распределения социальных ресурсов общественных трансформаций. В качестве таковых выступали крупные города, которые становились промышленными центрами и центрами концентрации властных ресурсов, а также местами сосредоточения научного, образовательного и культурного потенциала, что в совокупности формировало классовую палитру [17, с. 18]. Появилась эмпирическая база для теорий социальных трансформаций, которая трактовала общественные изменения с позиции порядков-факторов, детерминирующих эти изменения: экологического, экономического, политического, культурного [17, с. 19-20]. Исследователи пришли к выводу о том, что только системные действия всех субъектов (в качестве которых выступают институты) могут обеспечить прогресс в развитии всего общества и отдельных классов.

Специфика групповых взаимодействий также не осталась без внимания ученых того времени. В какой-то степени это связано с обострившимися противоречиями между социальными классами. Не отступая от идеи поиска оптимальных форматов процесса государственного управления, ученые предлагали новые основания деятельности социальных групп, определяющих общественные трансформации. Выступившая на первый план симптоматика противостояния классов отразилась в концепциях гуманистической направленности. Так, обыгрывая понятие «пацифизм», О. Конт реализовал модель построения бесконфликтного общества, где позитивизм стал основой общественных отношений [81]. Признавая главенство представителей высших сословий в области аппаратного управления, Конт впервые отводил пролетариату роль основной силы в эволюции общественных отношений. Социум выступал в качестве живого организма, который меняет свои качественные и количественные характеристики с течением времени. В отдельных стадиях эволюции можно было выделить специфические ресурсы управления. При этом управленческие ресурсы

трансформировались в контексте степени влияния на каждом отдельном этапе (аппарат государства - фактор солидарности, религия - оплот нравственности и морали, промышленники - экономическая основа, пролетариат - главный созидатель) [96, с. 51].

На первый взгляд, такой подход несколько нивелировал главенство института государства (но при этом «государство необходимо для объединения частных сил для общей цели» [96, с. 93]), однако в то же время он рассматривал социальные процессы системно с общей направленностью на «солидарность» как фактор бесконфликтного существования общества. В логике отсутствия социальных конфликтов выстроена и теория взаимодействия профессиональных групп [63, с. 7]. Профессиональные группы, появляющиеся посредством системы образования, обладают потенциалом регуляции социальных конфликтов в классовых противоречиях, так как концентрированный профессионализм отдельных групп «органически» предполагает потребность классов друг в друге [63, с. 10]. В этом случае институт государства - координатор общественных взаимодействий профессиональных сообществ, что предусматривает новый подход к процессу управления. Именно такой подход делает возможным отступление от субъект-объектной структуры, концентрацию на сути самого процесса управления и его роли в поддержании общественной солидарности. Не отступая от позиции рассмотрения общества как арены конкурирующих групп, учитывая промышленный подход к структуре управления, парадигма рациональной бюрократии подчиняет управление жесткой регламентации, тотально унифицируя управленческие взаимодействия [35]. Такое государственное управление становится независимым от качественных, субъективных характеристик групп власти, хотя потенциальная конкуренция за право реализации управленческих функций сохраняется [35, с. 97].

Процесс анализа различных форматов бесконфликтного существования общества, в котором отдельные классы солидаризируются друг с другом, не может быть полным, если не рассматривать весь комплекс отношений с точки зрения обладания собственностью [135, с. 225-226]. Парадокс этой парадигмы заключается в том, что реализация властных полномочий и, как следствие,

бесконфликтное существование общества возможно только в том случае, если субъектом управления становится класс, не обладающий собственностью, не имеющий «личной заинтересованности» [243, с. 31-33], но в тоже время многочисленный - пролетариат. Определенная логичность данной конструкции не выдерживает критики, если концентрироваться на фиксации права распоряжаться престижными социальными благами. В этом случае пролетариат перестает быть классом без собственности и возникает вопрос о непредвзятости в реализации пролетариатом своих управленческих полномочий.

В рамках рассмотрения данного этапа эволюции взглядов на процесс государственного управления нельзя не обратить внимание на концепции управленческого антропоцентризма. Так или иначе, личностный подход к управлению проявлялся и в античный период, и в эпоху Возрождения [131], но инсталляция личности в систему государственного управления в период капиталистического антропоцентризма вывела роль индивида на новый уровень.

Характерная для периода капитализма ориентация на личность как важный элемент в организационной конструкции аппарата института государства в системе государственного управления наделяет ее особыми свойствами. При условии признания «надорганического» характера появления самого государства, с морально-нравственным базисом, несколько иначе трактуется роль самого института государства. Речь идет о новой ролевой конструкции, когда государство не просто управляет общественными процессами и явлениями, не только формирует структуру общественных отношений, но и отвечает за социализацию личности [91, с. 1-10]. Именно диада «государство-личность», придает системе свойство конструктивной целостности. При этом целостность -это результат активности индивида, который, исходя из возможности эмотивности и чувственности, в процессе своей социальной жизни обогащает государственное управление новым содержанием (теория нелогического действия) [105, с. 202]. Кажущаяся дестабилизация системы властных отношений вследствие эмоций и чувств, наоборот, превращается в механизм конкурентной борьбы за право субъектной реализации власти.

Также в этот период появляется мнение, что личностные взаимодействия и отношения могут трактоваться как универсальные [85]. Относительный рост свобод личности провоцирует действие механизма социального отчуждения, нивелировать которое государство стремится за счет интеллекта и материальных средств [76, с. 37]. Это провоцирует потерю индивидуальности, растворяя качества личности в регламентах институциональных форм социальной жизни [76, с. 39]. Таким образом факторы материальной заинтересованности индивида и интеллект власти дополняются властью социальной нормы [225, с. 335]. Особенно остро в концепциях того периода обсуждается проблема «воления», которая трактуется сквозь призму «...способности хотеть, понимаемой нами как естественной и изначальной, исполняющейся в способности мочь и существенно обусловленной взаимодействием с ней» [225, с. 340-346], это расширяет границы ресурсной базы государства в качестве регулятора поведенческой активности личности.

В этот период впервые встает вопрос о роли информации в системе коммуникаций «государство-общество» и «общество-государство». Информация представляет собой ресурс для обеспечения процесса взаимодействия всех субъектов социальной среды. Именно появление информации может служить тем двигателем социальных преобразований, который способствует переходу государственного управления на новый уровень - от капитализма к рынку. Интерактивный характер процесса государственного управления смещает фокус внимания исследователей от крупных институциональных форм (макроуровень) к уровню непосредственных управленческих контактов (микроуровень). Это, в свою очередь, позволяет по-новому взглянуть на роль первичных и вторичных социальных групп. Повышенное исследовательское внимание к системе групповых взаимодействий охватывает широкий исследовательский диапазон. Речь идет о качественных характеристиках первичных групп, о культурных атрибутах этого уровня общественных отношений, о новой объектной концентрации властных усилий государства, которая связана с системой работы над обобщенным социальным образом первичной группы [105]. Полномочия института государства смещаются в сторону актуализации потенциала

продуцирования общественных стандартов одобряемых образцов поведения [144]. Процесс государственного управления становится экспертным и детерминируется наличным социальным заказом на типологические модели групповой активности, появляются своего рода управленческие шаблоны, что дает возможность рационально расходовать ресурсы управления, оптимизируя таким образом управленческую активность государства [23, с. 173-179].

Переход на новый уровень в трансформации взглядов на процесс государственного управления связан со становлением рыночных форм хозяйствования. Поэтому его целесообразно называть рыночным. Несмотря на то, что некоторые признаки рынка наблюдались и на предыдущем этапе, в полной мере детерминация признаков рынка характеризует именно этот этап развития. Отправной точкой данной стадии можно считать первую треть XX века. В этот период наблюдались кризисные явления, обусловленные мировым переустройством, в которое были вовлечены Россия, США, Европа. Новые тренды в социально-экономическом развитии, освоение территорий спровоцировали появление потребительства и высоких технологий как залога победы в конкурентной борьбе. Следствием социальных изменений стало появление новых социологических концепций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макаров, Сергей Николаевич, 2018 год

Список литературы

1. Абрамов, Р. Н. Менеджериализм: экономическая идеология и управленческая практика [Текст] / Р. Н. Абрамов // Экономическая социология. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. Т. 8, №2. С. 92101.

2. Аверкин, Н. Н. Толковый словарь по искусственному интеллекту [Текст] / Н.Н. Аверкин, М.Г. Гаазе-Рапопорт, Д.А. Поспелов. М.: Радио и связь, 1992. 258 с.

3. Аврелий Августин. Исповедь [Текст] / Августин Аврелий. М.: «Знание», 1992. 153 с.

4. Адаменко, А. Логическое программирование [Текст] / А. Адаменко, А. Кучуков. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. 982 с.

5. Административная реформа в России [Текст] / под ред. С.Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2006. 352 с.

6. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности [Текст] / Т. Адорно. М.: Серебряные нити, 2001. 416 с.

7. Амосов, Н. Автоматы и разумное поведение. Опыт моделирования [Текст] / Н. Амосов, А. Касаткин, Л. Касаткина, С. Талаев. Киев: «Наукова Думка», 2008. 261 с.

8. Амосов, Н. Нейрокомпьютеры и интеллектуальные роботы [Текст]/ Н. Амосов, Т. Байдык, А. Гольцев, А. Касаткин, Л. Касаткина, Л. Куссуль, Д. Рачковский; под ред. Н.М. Амосова; АН УССР Ин-т кибернетики. Киев: Наукова Думка, 1991. 272с.

9. Андреева, Ю. Влияние хозяйственной культуры чиновников на эффективность государственного управления [Текст] / Ю. Андреева, Г. Климова // Научный вестник Уральской академии государственной службы. УрАГС, 2011. № 2(15). С. 132-137

10. Аристотель. Политика [Текст] / Аристотель. Соб. соч. М.: Наука, 1991. т. IV. С. 212.

11. Асланян, А. Мужчина или женщина: чей стиль руководства эффективнее? [Текст] / А. Асланян // Служба кадров и персонал. М.: Урал пресс, 2008. № 1. С. 23-27

12. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления [Текст] / Г. В. Атаманчук. М.: Омега Л, 2013. 525 с.

13. Атватер, И. Я Вас слушаю [Текст] / И. Атватер. М.: Экономика, 1988. 111 с.

14. Афанасьев, В. Человек в управлении обществом [Текст] / В.Афанасьев. М.: Политиздат, 1995. 102 с.

15. Ашин, Г. Критика современных концепций лидерства [Текст] / Г.Ашин. М.: Прогресс, 2004. 136 с.

16. Бакушев, В.В. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта [Текст] / В.В. Бакушев, В.А.Ивановский, Л.А.Молчанова. М.: Сварог, 1998. 233 с.

17. Баньковская, С. Роберт Парк. Эрнст Бёрджесс [Текст] / С. Баньковская // Современная американская социология. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 3-33.

18. Барабашев, А.Г. Эволюция государственной службы России: итоги десятилетия (20002010). Препринт WP8/2013 [Текст] / А.Г. Барабашев. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2013. 64 с.

19. Батыгин, Г. Основания научного вывода в прикладной социологии [Текст] / Г. Батыгин. М.: Наука, 1986. 270 с.

20. Бевелас, А. Лидерство: человек и функция [Текст] / А. Бевелас. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 300 с.

21. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман; пер. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995. 323 с.

22. Бернард, Ч. Организация и управление (пер. с англ) [Текст] / Ч. Бернард. М.: Экзамен, 1999. 576 с.

23. Блумер, Г. Общество как символическая интеракция [Текст] / Г. Блумер // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 173-179

24. Богданов, А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука [Текст] / А.А. Богданов. М.: Финансы, 2003. 573с.

25. Бойков, В.Э. Государственная служба: взгляд изнутри и извне (социологический анализ) [Текст] / В.Э. Бойков // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. М.: Изд-во РАГС. 2003. № 1. С. 22.

26. Большой толковый социологический словарь [Текст] / Д. Джери, Дж. Джерри. М.: Вече-АСТ, 2005. Т. 1. С. 248.

27. Большой энциклопедический словарь [Текст] / под ред. И.Лапиной, Е. Маталиной, Р. Секачева, Е. Троицкой, Л. Хайбуллиной, Н. Яриной. М.: АСТ, Астрель, 2008. С. 573.

28. Боргош, Ю. Ф. Аквинский [Текст] / Ю. Боргош. М.: Знание, 1975. 182 с.

29. Бурдье, П. Социология социального пространства [Текст] / П. Бурдье. М.: Алетея, институт экспериментальной социологии, 2007. 288 с.

30. Бухаров, А. С. Концепции деятельности в социологии К. Маркса и М. Вебера [Текст] / А С. Бухаров. М.: Канон+, 2002. 40 с.

31. Бэкон, Ф. Сочинения в 2т. [Текст] / Ф. Бэкон. М.: Знание, 1978. Т. 2. 582 с.

32. Вагин, В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений [Текст] / В.Н. Вагин. М.: Наука, 1998. 289 с.

33. Васильев, А.М. Российские СМИ XXI века [Текст] / А.М. Васильев. М.: Европа, 2004.

125 с.

34. Васильев, В., Имитационное управление неопределенными объектами [Текст] / В. Васильев, В. Коноваленко, Ю. Горелов. К.: Наукова думка, 1989. 216 с.

35. Вебер, М. Избранное. Образ общества: пер. с нем. [Текст] / М. Вебер. М.: Юрист, 1994.

702 с.

36. Вейл, П. Искусство менеджмента [Текст] / П. Вейл. М.: Новости, 1993. 212 с.

37. Вернигорова, Т., Нечипоренко, В. Теории лидерства и элиты как методологические основы кадровой политики и управления персоналом [Текст] / Т. Вернигорова, В. Нечипоренко. М.: Real Print, 2016. 355 с.

38. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление [Текст] / М. Вертгеймер. М.: Прогресс, 2008.

302 с.

39. Веснин, В.Р. Управление персоналом: теория и практика [Текст] / В.Р. Веснин. М.: Проспект, 2009. 688 с.

40. Виханский, О.С. Стратегическое управление [Текст] /О.С. Виханиский. М.: Изд-во МГУ, 1995. 254 с.

41. Власюк, Г.А. Социально-ресурсное управление конкурентоспособностью современной организации [Текст]: автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08 / Г.А. Ларин. М., 2015. 43 с.

42. Гаврилова, Т. Базы знаний интеллектуальных систем [Текст] / Т. Гаврилова, В. Хорошевский. СПб.: Питер, 2001. 384 с.,

43. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии [Текст] / Г. Гарфинкель. М.: Питер,

2006. 336 с.

44. Гастев, А.К. Трудовые установки [Текст] / А.К. Гастев // Советский производственный менеджмент. М.: URSS, 2011. 344 с.

45. Гатина, Л.И. Управленческое лидерство женщин в бизнесе: гендерные особенности [Текст]: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 / Гатина Лейсан Ильясовна. Казань, 2005. 25 с.,

46. Гвишиани, Д.Н. Организация и управление [Текст] / Д.Н. Гвишиани. М.: Наука, 1968.

338 с.

47. Гидденс, Э Устроение общества [Текст] / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2005.

528 с.

48. Гладков, С. Личность и менеджмент [Текст] / С. Гладков. М.: Рус Той, 2009. 214 с.

49. Гольдштейн, Г. Стратегический инновационный менеджмент - системный фактор глобальной конкуренции [Текст] / Г. Гольдштейн // Труды конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2001. С. 58.

50. Гончаров, В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала [Текст] / В.В. Гончаров. М.: МП Сувенир, 2004. 392 с.

51. Горб, В. Методология разработки должностных регламентов государственных гражданских служащих [Текст] / В. Горб // Государственная служба. М.: «Типография «Новости»,

2007. 4(47). С. 48.

52. Горелов, И. Разговор с компьютером. Психолингвистический аспект проблемы [Текст] / И. Горелов. М.: Знание, 1987. 256 с.

53. Государственная служба: кадры, организация, управление: сб. науч. статей [Текст] // под ред. А. И. Турчинова. М.: РАГС. 2003. 290 с.

54. Граждан, В.Д. Социология управления [Текст] / В.Д. Граждан. М.: Юрайт, 2011. 604 с.

55. Грасий, А. В. История цивилизаций [Текст] / А.В. Грасий. Н.Новгород: Теза, 2003. 275 с.

56. Грачев, Н., Шевцов, М. Госслужба и основные элементы системы управления [Текст] / Н. Грачев, М. Шевцов. М.: Проспект, 2009. 440 с.

57. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. Составление и комментарии Ю. А. Белова. Отв. ред. О. Платонов. [Текст] / Н.Я. Данилевский. М.: Институт русской цивилизации, 2008. 816 с.

58. Джарратано, Д. Экспертные системы: принципы разработки и программирование : пер. с англ. 4-е изд. [Текст] / Д. Джарратано, Г. Райлт. М.: И.Д. Вильямс, 2007. 1152 с.

59. Джексон, П. Введение в экспертные системы [Текст] / П. Джексон. М.: Вильямс, 2001.

624 с.

60. Дилтс, Р. Фокусы языка [Текст] / Дилтс Р. М.: ИСТ-консалтинг, 2008. 157 с.

61. Друкер, П. Эффективный управляющий [Текст] / П. Друкер. М.: Корт, 1994. 267 с.

62. Дюркгейм, Э. Метод социологии [Текст] / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. 287 с.

63. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. [Текст] / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. 575 с.

64. Елисеева, И., Рукавишников, В. Логика прикладного статистического анализа [Текст] / И. Елисеева, В. Рукавишников. М.: Наука, 1982. 182 с.

65. Ерманский, О.А. Научная организация труда и производства и система Тейлора. [Текст] / О.А. Ерманский. М.: Наука, 1968. 423 с.

66. Жирнов, Н. Концептуальные подходы и принципы управления государством [Текст] / Н. Жирнов // Государственная служба. М.: «Типография «Новости», 2007. 2(46). С. 68.

67. Жовтун, Д.Т. Особенности взаимодействия гражданского общества и государства в современной России [Текст] / Д.Т. Жовтун // Социология власти. М.: Изд. РАГС, 2007. № 6. С. 20.

68. Жуковская, В., Мучник, И. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях [Текст] / В. Жуковская, И. Мучник. М.: Просвет, 1976. 152 с.

69. Журавлев, А.Г. Управленческий труд и эффективность общественного производства [Текст] / А.Г. Журавлев. Минск: Свет, 1981. 215 с.

70. Зайцев, А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления [Текст] / А.К. Зайцев // Социальное развитие предприятия. М.: Экономика, 1989. С. 95.

71. Заславская, Т.И. Перестройка как социальная революция [Текст] / Т.И. Заславская // Социология перестройки: сб. статей. М.: Наука, 1990. С. 11.

72. Захаров, Н. Мотивационные ресурсы управления [Текст] / Н. Захаров // Государственная служба. М.: Типография «Новости», 2007. 3(47). С. 28-29.

73. Зборовский, Г.Е. Трансформация предметного поля социологии управления: новые вызовы [Текст] / Г.Е. Зборовский, П.А. Амбарова // Социс. М.: Институт социологии РАН, 2016. № 7. С. 48-57.

74. Зеер, Э. Психология профессионального развития [Текст] / Э. Зеер. М.: Академия, 2009.

240 с.

75. Зигерт, В. Руководить без конфликтов [Текст] / В. Зигерт, Л. Ланг. М.: Экономика, 1990.

334 с.

76. Зиммель, Г. Философия денег [Текст] / Г. Зиммель // Теория общества. М.: Наука, 1999.

600 с.

77. Зинкевич-Евстигнеева, Т. Команда на рынке: стратегия и методы. Руководство для эффективных команд [Текст] / Т. Зинкевич-Евстигнеева, Д. Фролов. М.: Речь, 2003. 304 с.

78. Зинченко, Г.П. Человек и его работа [Текст] / Г.П. Зинченко. М.: Феникс, 2004. 380 с.

79. Зинченко, Т.П. Социология управления [Текст] / Т.П. Зинченко. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 384 с.

80. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире [Текст] / В.Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. 335 с.

81. История социологии в Западной Европе и США [Текст] / под редакцией Г.В. Осипова. М.: Норма-Инфра, 1999. 576 с.

82. Каленский, В.Г. Государство как объект социологического анализа [Текст] / В.Г. Каленский. М.: Прогресс, 1977. 185 с.

83. Каменский, З. Системная логика [Текст] / З. Каменский // Вопросы философии. М.: «Знание», 1958. № 8. С. 21.

84. Капитонов, Э.А. История и теория социологии [Текст] / Э.А. Капитонов. М.: Икар, 2000.

453 с.

85. Кареев, Н.И. Введение в изучение социологии [Текст] / Н.И. Кареев. СПб.: Питер, 1997.

263 с.

86. Карпичев, В.Г. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь. [Текст] / В.Г. Карпичев. М.: РАГС, 2009. 282 с.

87. Каск, Л.И. Функции и структура государства [Текст] / Л.И. Каск. Л.: ЛГУ, 1969. 64 с.

88. Керженцев, П.И. Принципы организации [Текст] / П.И. Керженцев. М.: Наука, 1972.

258 с.

89. Кибанов, А.Я. Управление персоналом. Регламентация труда [Текст] / А.Я. Кибанов. М.: Питер, 2010. 539 с.

90. Классики менеджмента: Энциклопедия. 2-е издание [Текст] / под ред. М.Уорнера. СПб.: Питер, 2010. 1168 с.

91. Ковалевский, М.М. Социология на Западе и в России [Текст] / М.М. Ковалевский // Новые идеи в социологии. Непериодическое изд-ние, выходящее под ред. М.М.Ковалевского, Е.В.де Роберти. СПб.: Образование, 1913. Сб. 1. С. 1-10.

92. Козачок, В.И. Социальное обеспечение процессов формирования аппарата управления в федеральных органах исполнительной власти [Текст]: автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08 / Василий Иванович Козачок. Орел, 2007. 51 с.

93. Козер, Л. Завершение конфликта [Текст] / Л. Козер //Социальный конфликт: современные исследования: реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1991. С. 27-35.

94. Кондрашихина, О. Дифференциальная психология [Текст] / О. Кондрашихина. К.: Центр учебной литературы, 2009. 232 с.

95. Конституция РФ.

96. Конт, О. Курс позитивной философии [Текст] / О. Конт. СПб.: Общественная польза, 1900. 302 с.

97. Конфуций. Я верю в древность [Текст] / Конфуций [сост., авт. 1-го разд., предисл. к разд., пер. с древнекит. и англ., коммент. И. И. Семененко]. М.: Республика, 1998. 382 с.

98. Корнилова, Т.В. Мотивационная регуляция принятия решений: современные представления [Текст] // Современная психология мотивации / под ред. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 172-213.

99. Кравченко, А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение [Текст] / А.И. Кравченко. М.: Наука, 2001. 238 с.

100. Красовский, Ю.Д. Организационное поведение [Текст] / Ю.Д. Красовский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 511 с.

101. Кричевский, Р. Л. Социальная психология малой группы [Текст] / Р. Л. Кричевский. М.: Аспект Пресс, 2001. 426 с.

102. Кузнецов, Б. Об основах квантово-релятивистской логики. Логические исследования [Текст] / Б. Кузнецов. М., 1959. 241 с.

103. Кузнецов, Б. Принципы классической физики[Текст] / Б. Кузнецов. М.: «Знание», 1958.

324 с.

104. Кули, Ч. Человеческая природа и социальный порядок [Текст] / Ч. М. Кули Ч. М.; пер. с англ. под ред. А.Б. Толстова. Идея Пресс/Дом интеллектуальной книги, 2000. 320 с.

105. Култыгин, В. Классическая социология [Текст] / В. Култыгин. М.: Альфа, 2000. 526 с.

106. Кунц, Г., Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций [Текст] / Г. Кунц, С. О'Доннел. М.: Знание, 1981. Т 2. 250 с.

107. Лапин, Н.И. Антропосоциетальный подход к управлению [Текст] / Н.И. Лапин // Социология управления: теоретикоприкладной толковый словарь. М.: Красанд, 2015. 480 с.

108. Ларичев, О. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений [Текст] / О. Ларичев, Р. Браун // Экономика и математические методы. М.: Наука, 1998. № 4. С. 30-31.

109. Ларичев, О. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития [Текст] / О. Ларичев, А. Петровский // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1987. Т. 21. С. 41.

110. Ларичев, О. Теория и методы принятия решения [Текст] / О. Ларичев. М.: Логос, 2006.

392 с.

111. Левада, Ю.А. Лекции по социологии [Текст] / Ю.А. Левада. М.: Вече, 2008. 351 с.

112. Ленин, В.И. Полн. собр. Сочинений [Текст] / В.И. Ленин. М.: Политиздат, 1964. Т. 37.

738 с.

113. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии: учеб. пособие для вузов по спец. Психология [Текст] / под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2000. 509 с.

114. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. [Текст] / А.Н. Леонтьев. М.: Гарант, 2005. 304 с.

115. Леонтьев, В. Исследования структуры американской промышленности[Текст] / В. Леонтьев. М.: Ленком, 1949. 136 с.

116. Леонтьев, В.Г. Стиль руководства и социально-психологический климат коллектива [Текст] / В.Г. Леонтьев, Ю.С. Сыровецкий. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1988. 96 с.

117. Ливитт, Г. Сверху вниз. Почему не умирают иерархии, и как руководить ими более эффективно [Текст] / Г. Ливитт. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. 224 с.

118. Липпс, Т. Философия природы [Текст] / Т. Липпс. М.: ЛКУ, 2007. 240 с.

119. Лозовский, В.С. Ситуационная и дефиниторная семантика системы представлений знаний [Текст] / В.С. Лозовский// Кибернетика. 1979. № 2. С. 81-101.

120. Локк, Дж. Сочинения в 3 т.: пер. с англ. [Текст] / Дж. Локк. М.: Знание, 1998. Т. 1. 668 с.

121. Лукасевич, Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики [Текст] / Я. Лукасевич. М., 1959. 312 с.

122. Луман, Н. Власть [Текст] / Н. Луман. М.: Праксис, 2001. 256 с.

123. Лунев, Ю. Социологические основы системы менеджмента знаний [Текст] / Ю. Лунев. М.: Стиль-С, 2008. 248 с.

124. Любомудров, И.А. Трансформация профессиональных ориентаций государственных служащих в условиях административной реформы [Текст] / И.А. Любомудров // Социология власти. М.: Изд. РАГС, 2007. № 3. С. 81.

125. Люсин, Д. Современные представления об эмоциональном интеллекте [Текст] // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. С. 29.

126. М. Ковалевский в истории российской социологии и отечественной мысли [Текст] / отв. ред. А О. Бороноев. СПб., 1996. 123 с.

127. Магомедов, К. Гражданственность и ее проявление в деятельности государственных гражданских служащих Российской Федерации [Текст] / К. Магомедов // Государственная служба. М.: «Типография «Новости», 2008. № 3 (53). С. 6.

128. Макаров, И. Искусственный интеллект и интеллектуальные системы управления [Текст] / И. Макаров, В. Лохин. М.: Наука, 2006. 333 с.

129. Макаров, С. Государственное управление и общественные реформы в России [Текст] / С. Макаров // Известия Смоленского государственного университета. Смоленск: Изд-во СмолГУ. 2009. № 2 (6). С. 210-217.

130. Макаров, С. Экспертные системы в государственном управлении [Текст] / С. Макаров // Современные механизмы диагностики и оценки компетенций государственных служащих. Глава IV. Отчет НИР (заключительный). Рук-ль работ Синягин Ю.В. М.: РАНХиГС, 2013. С. 569-739.

131. Макиавелли, Н. Государь [Текст] / Н. Макиавелли. М.: Планета, 1990. 230 с.

132. Марков, И. Государственная служба [Текст] / И. Марков, Н. Новгород: Святич, 2004. 172

с.

133. Марков, М. Технология и эффективность социального управления: пер. с болг. [Текст] / М. Марков. М.: Прогресс, 2002. 267 с.

134. Маркс, К. Избранные произведения в 3 т. [Текст] / К. Маркс. М.: Политиздат, 1980. Т. 1.

360 с.

135. Маркс, К. Энгельс, Ф. Соч. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1975. Т. 19.

447 с.

136. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. [Текст] / Г. Маркузе. М.: АСТ, 2003. 526 с.

137. Маслов, С.Ю. Теория дедуктивных систем и ее применения. [Текст] / С.Ю. Маслов. М.: Радио и связь, 1986. 133 с.

138. Мацкевич, А.Ю. Западная теоретическая социология [Текст] / А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. СПб.,1996. 286 с.

139. Медушевский, А. Н. Административные реформы в России XVШ-XIX веков в сравнительно-исторической перспективе [Текст] / А.Н. Медушевский. М.: Мир России, 1992. 46 с.

140. Медушевский, А. Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ [Текст] / А.Н. Медушевский // Отечественные записки, 2004. № 2. С. 48.

141. Мертон, Р. К. Парадигма структурно-функционального анализа [Текст] / Роберт К. Мертон. М.: Лингва, 2006. 281 с.

142. Мескон, М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ. [Текст] / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 2005. 672 с.

143. Местное самоуправление в России: сб. статей [Текст] // Местная власть - ключевое звено организации и самоорганизации жизни, труда, быта, безопасности граждан. М.: Ось-89, 2003. С. 157159.

144. Мид, Дж. Г. От жеста к символу. Интернализоваяные другие и самость. Азия. [Текст] //Американская социологическая мысль. М., 1996. 147 с.

145. Мильнер, Б.З. Организация программно-целевого управления [Текст] / Б.З. Мильнер. М.: Наука, 1980. 372 с.

146. Минский, М. Фреймы для представления знаний [Текст] / М. Минский. М.: Наука, 1979.

152 с.

147. Мичурин, В. Социологические прогнозы и реальность [Текст] / В. Мичурин, О. Ягодина // Социологические исследования. 1992. №1. С. 119-121.

148. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах [Текст] / Под ред. А.Е. Кибрика, А.С. Нариньяни. М.: Радио и связь, 1987. 341 с.

149. Молл, Е. Управление карьерой менеджера [Текст] / Е. Молл. СПб.: «Питер», 2003. 352 с.

150. Молодежные проблемы в контексте современных социальных технологий [Текст] // Актуальные проблемы разработки и внедрения социальных технологий в трудовых коллективах. Выпуск 1. М.: АИСТ, 1991. С. 126.

151. Монсон, П. Современная западная социология [Текст] / П. Монсон. СПб.: Нева, 2004.

445 с.

152. Морозов, А.В. Деловая психология [Текст] / А.В. Морозов. М.: Академический проект,

2005. 576 с.

153. Наврузов, Ю. Структурирование хаоса. Практическое руководство по управлению командой [Текст] / Ю. Наврузов. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005. 127 с.

154. Наумова, Н.Ф. Философия и социология личности [Текст] / Н.Ф. Наумова. М.: Канон,

2006. 576 с.

155. Нейлор, К. Как построить свою экспертную систему: пер. с англ. [Текст] / К. Нейлор. М.: Энергоатомиздат, 1991. 286 с.

156. Нефедова, Т.И. Парламентское лидерство как объект психологического анализа [Текст]: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.12 / Нефедова Татьяна Игоревна. М., 2003. 21 с.

157. Никредин, Г.Д. Социальные технологии как метод управления социальными процессами [Текст] / Г.Д. Никредин // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Часть 1. Белгород, 2001. С. 129-130.

158. Никредин, Г.Д. Социальные технологии как метод управления социальными процессами [Текст] / Г.Д. Никредин // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Часть 1. Белгород, 2001. С. 131.

159. Обухова, Л.А. Профессионализация кадрового обеспечения государственной гражданской службы Российской Федерации (социологический анализ) [Текст]: автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08 / Обухова Лариса Александровна. М., 2007. 49 с.

160. Общественное мнение - 2012. [Текст] / Коллектив авторов. М.: Левада-Центр, 2004. С. 18-25

161. Одегов, Ю.Г. Управление персоналом [Текст] / Ю.Г. Одегов. М.: Сфера, 2006. 1086 с.

162. Осборн, Д. Управление без бюрократов. Пять стратегий обновления государства [Текст] / Д. Осборн, П. Пластрик. М.: Прогресс, 2001. 536 с.

163. Осипов, Г. Приобретение знаний интеллектуальными системами [Текст] / Г. Осипов. М.: Наука, 1997. 112 с.

164. Осипов, Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР [Текст] / Г.В. Осипов. М.: Наука, 1979. 375 с.

165. Осуги, С. Приобретение знаний: пер. с япон. [Текст] / С. Осуги, Ю. Саэки. М.: Тезаурус, 2003. 304 с.

166. Охотский, Е.В. Государственное управление в современной России [Текст] / Е.В. Охотский. М.: МГИМО (У), МИД России, 2008. 548 с.

167. Паниотто, В.И. Количественные методы в социологических исследованиях [Текст] / В.И. Паниотто, В.С. Максименко. Киев: Наукова думка, 1985. 356 с.

168. Парсонс, Т. Система современных обществ (пер. с англ.) [Текст] / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1997. 253 с.

169. Патрушев, В. Основы социального управления. Глава 14 [Текст] / В. Патрушев, О. Уржа и др. М.: Высшая школа, 2001. 273 с.

170. Патрушев, В.И. Социальные резервы трудового коллектива: пути реализации (социологический анализ) [Текст] / В.И. Патрушев. Киев: Вища школа, 2003. 213 с.

171. Пациорковский, В., Пациорковская, В. SPSS для социологов [Текст] / В.В. Пациорковский, В.В. Пациорковская. М.: ИСЭПН РАН, 2005. 433 с.

172. Перфильева, М.Б. Система социальных факторов и условий, детерминирующих управление лояльностью персонала организации [Текст]: автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.08. / Перфильева Марина Борисовна, СПб., 2011. 42 с.

173. Петренко, В. Психосемантика сознания [Текст] / В. Петренко. М.: Проспект, 2008. 896 с.

174. Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. [Текст] / А.В. Петровский. М.: Экономика, 1992. 450 с.

175. Питерс, Т. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний [Текст] / Т. Питерс, В. Уотерман. М.: Прогресс, 2006. 424 с.

176. Платон. Политик [Текст] / Платон. М.: Лира, 1985. 127 с.

177. По материалам доклада О. Панфилова на круглом столе «Гражданское общество и развитие общества знаний. Итоги Всемирного саммита по информационному обществу». [Текст] / сост. О. Панфилов, 2012. 286 с.

178. Поваренков, Ю. Психологическое содержание профессионального становления человека [Текст] / Ю. Поваренков. М.: Наука, 2002. 160 с.

179. Подберезная, В.В. Эффективные стили самопрезентационного поведения управленческих кадров [Текст] / В.В. Подберезная // Сборник научных трудов Академии последипломного образования. Вып. 7 / под ред. А.И. Товгень. Мн.: АПО, 2010. С. 192-203.

180. Политическое консультирование. [Текст] / под ред. Е. Егоров-Гантмана, И. Минтусова. М.: Николо М, 1999. 471 с.

181. Попов, А.В. Теория и организация американского менеджмента [Текст] / А.В. Попов. М.: Экономика, 1991. 371 с.

182. Попов, Э.А. Институциализация российской демократии [Текст] / Э.А. Попов // Социс.

2001. № 5. С.21

183. Поспелов, Д.А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов [Текст] / Д.А. Поспелов. М.: Радио и связь, 1989. 184 с.

184. Потехин, В.А. Модернизация государственного управления в современной России: направления и механизмы [Текст]: автореф. ... д-ра социол. наук 22.00.08. / Потехин Виктор Анатольевич. М., 2011. 42 с.

185. Пригожин, А.И. Методы развития организаций [Текст] / А.И. Пригожин. М.: МЦФЭР, 2003. 863 с.

186. Пригожин, А.И. Социология организации [Текст] / А.И. Пригожин. М.: Ozon, 2015.

264 с.

187. Прикладная социология и менеджмент: хрестоматия [Текст] // сост. и научный ред. А.И. Кравченко. М.: Изд-во МГУ, 1998. 512 с.

188. Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы [Текст] / В.Н. Протасов. М.: Новый Юрист, 2009. 240 с.

189. Ритцер, Дж. Современные социологические теории [Текст] / Дж. Ритцер. М.: Питер,

2002. 688 с.

190. Рогатин, В.П. Психология контекстного управления [Текст] / В.П. Рогатин // Менеджмент сегодня, 2005. № 3. С. 19.

191. Романов, В.Л. Социально-инновационный контекст эволюции парадигмы государственного управления [Текст] / В.Л. Романов // Государственное управление в XXI веке:

традиции и инновации: Материалы 5-й международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая - 7 июня 2007 г.). Ч. 1. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С. 36-41.

192. Романов, П.В. Социологические интерпретации менеджмента [Текст] / П.В. Романов. Саратов: СГТУ, 2000. 213 с.

193. Рос, Д. Лидер и команда. Практическое руководство лидера эффективной команды [Текст] / Д. Рос, Моррис С., Уилкокс Г., Нейзел Э. М.: Баланс Бизнес Букс, 2005. 296 с.

194. Ростовскис, А. Лидерство в системе управления негосударственным высшим учебным заведением [Текст]: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 / Ростовскис Айгарс. М., 2004. 24 с.

195. Рубцова, М.В. Концептуальные основания исследования феномена управляемости в социологии управления [Текст]: автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08 / Мария Владимировна Рубцова. СПб., 2010. 44 с.

196. Рукавишников В.О. Качество российской демократии в сравнительном измерении [Текст] / Рукавишников В О.// Социс, 2003. №5. С. 30-41.

197. Руссо, Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического Права. Трактаты. Пер. с фр. [Текст] / Ж.Ж. Руссо. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. 416 с.

198. Ручкин, В. Универсальный искусственный интеллект и экспертные системы [Текст] / В. Ручкин, В. Фулин. СПб: БХВ-Петербург, 2009. 240 с.

199. Саганенко, Г. Надежность результатов социологического исследования [Текст] / Г. Саганенко. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1983. 189 с.

200. Садовский, В. Системные исследования. Методологические проблемы [Текст] / Садовский В. М.: Едиториал, 2008. 400 с.

201. Саймон, Г. Административное поведение [Текст] / Г. Саймон. М.: Нова пресс, 2011. 325

с.

202. Саймон, Г. Модели человека [Текст] / Г. Саймон. М.: Мажестик, 2010. 416 с.

203. Саймон, Г. Науки об искусственном интеллекте [Текст] / Г. Саймон. М.: Мир, 1972. 144

с.

204. Саймон, Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении [Текст] / Г. Саймон // Теория фирмы. СПб.: Питер, 2009. С. 65.

205. Самойлов, Н. Практическое введение в программирование [Текст] / Н. Самойлов. М.: Паблиус, 2009. 302 с.

206. Сбитнева, А. Когнитивный стиль «ригидность-гибкость» в структуре межличностного восприятия представителей различных типов субъект-объектных ориентаций [Текст] / А. Сбитнева // Материалы научно-практической заочной конференции «Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей». СПб.: Изд-во НИИРРР, 2011. С. 145-149.

207. Сельцовский, П.А. Кадровая политика в системе государственного управления как фактор укрепления национальной безопасности [Текст]: автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08. / Петр Андреевич Сельцовский. М., 2008. 50 с.

208. Слатинов, В.Б. Кадровая политика в условиях социальных трансформаций [Текст] / В.Б. Слатинов. Орел: ОРАГС, 2004. 270 с.

209. Словарь практического социолога [Текст] / сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 2007. С. 220.

210. Смирнова, Е. Логика и философия [Работа выполнена при поддержке ГРНФ, грант № 9903-19641] [Текст] / Е. Смирнова. М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. 304 с.

211. Современная западная социология [Текст] / П. Монсон. СПб.: Нева, 2004. 245 с.

212. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. [Текст] / П. Сорокин. М.: Академия, 1992. 300 с.

213. Социологический словарь [Текст] / под ред. С.А. Кравченко. М.: Экзамен, 2001. 420 с.

214. Социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Изд. 7-е, доп. и перераб. [Текст] / под ред. С.А. Кравченко. М.: Экзамен, 2009. С. 389.

215. Социология в России [Текст] / под. ред. В.А. Ядова. М.: Изд. Институт социологии РАН, 1998. 696 с.

216. Спенсер, Г. Личность и государство [Текст] / Г. Спенсер. М.: Социум, 2007. 207 с.

217. Спенсер, Г. Основания социологии (пер. с англ.) [Текст] / Г. Спенсер. М.: Стереотип, 2016. 440 с.

218. Спиридонова, В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье) [Текст] / В.И. Спиридонова. М.: Инфран, 1997. 202 с.

219. Спиридонова, Е., Петрова, Ю. Дж. Э. Мэйо [Текст] / Е. Спиридонова, Ю. Петрова. М.: Ай Пи ЭР Медиа, 2008. 23 с.

220. Стефанов, Н. Общественные науки и социальная технология [Текст] / Н. Стефанов. М.: Прогресс, 2003. 254 с.

221. Страшун, Б.А. Вступительная статья [Текст] / Б.А. Страшун // Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М.: МОНФ, 1997. С. 7.

222. Тарский, А. Понятие истины в языках дедуктивных наук [Текст] / А. Тарский // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М.: РОСПЭН, 1999. С. 24-25.

223. Татарова, Г.Г. Основы типологического анализа в социологии [Текст] / Г.Г. Татарова. М.: Новый учебник, 2007. 236с.

224. Тейлор, Ф. Менеджмент [Текст] / Ф. Тейлор. М.: Наука, 1992. 257 с.

225. Теннис, Ф. Общность и общество [Текст] / Ф. Теннис // Социол. журн., М., 1998. № 3/4. С.333-355.

226. Тимофеев, П.Т. Проблемы реформирования государственной службы [Текст] / П. Т. Тимофеев// Информационно-аналитические материалы по результатам реализации канадской программы «Демократы-стипендиаты Ельцина». М.: РАГС, 2002. 209 с.

227. Типы руководителей - стили управления. [Текст] / сост. И. Некрасов. Новосибирск: Наука, 2002. 126 с.

228. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права [Текст] / Ю.П. Титов. М.: Проспект, 1997. С. С. 329, 376, 431.

229. Тихонов, А.В. Основы социологической теории управления. [Текст] / Тихонов А.В. // Социология управления. СПб., 2000. Гл. 3. 324 с.

230. Тихонов, А.В. Социология управления [Текст] /А.В. Тихонов. М.: «Канон+РООИ «Реабилитация», 2009. 472 с.

231. Тихонов, А.В. Социология управления: фундаментальное и прикладное знание [Текст] /А.В. Тихонов. М. «Канон+РООИ «Реабилитация», 2014. 560 с.

232. Толстова, Ю. Измерение в социологии [Текст] / Ю. Толстова. М.: Нимфа, 2009. 288 с.

233. Толынев, В.Е. Социальный механизм формирования ценностно-мотивационной структуры личности руководителя органов государственной военной службы [Текст]: автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.08. / Толынев Валерий Егорович. Хабаровск, 2010. 42 с.

234. Тощенко, Ж.Т. Социология управления [Текст] / Ж.Т. Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2015. 304 с.

235. Травин, В.В. Основы кадрового менеджмента [Текст] / В.В. Травин М.: Дело, 2003.

272 с.

236. Турчинов, А.И. Государственная служба России: теория, приоритеты, кадры [Текст] / А.И. Турчинов// Государственная служба. М.: «Типография «Новости», 2007. 5(49). С. 29-33.

237. Уинстон, П. Искусственный интеллект [Текст] / П. Уинстон. М.: Наука, 1980. 519 с.

238. Уоддингтон, К. Организаторы и гены[Текст] / К. Уодингтон. М.:Наука, 1947. 240 с.

239. Уотерман, Д. Руководство по экспертным системам: пер. с англ. [Текст] / Д. Уотерман. М.: Мир, 1989. 380 с.

240. Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России [Текст] / гл. ред. В.М. Свистунов // Итоги VI Всероссийского межвузовского кадрового форума им. А.Я. Кибанова «Инновационное управление персоналом». М.: Инфра-М, 2015. № 3 (18). С. 79.

241. Файоль, А. Управление - это наука и искусство: пер. с англ. [Текст] / А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон. М.: Вояж, 1992. 420 с.

242. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [Текст]. М.: Омега-Л, 2009. 80 с.

243. Федосеев, П. Основы научного коммунизма [Текст] / П. Федосеев. М.: Политическая литература, 1968. 560 с.

244. Филонович, С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера [Текст] / С.Р. Филонович // 17-модульная программа для менеджера «Управление развитием организации». М.: ИНФРА-М, 1999. 308 с.

245. Финн, В. Об особенностях ДСМ-метода как средства интеллектуального анализа данных [Текст] / В. Финн // НТИ. Сер. 2. 2001. № 5. С. 1-4.

246. Фишберн, П. Теория полезности для принятия решений [Текст] / П. Фишберн. М.: Наука, 1978. 352 с.

247. Франчук, В. Основы общей теории социального управления [Текст] / В. Франчук. М.: Институт организационных систем, 2000. 180 с.

248. Фреге, Г. Логико-философские труды [Текст] / Г. Фреге. Новосибирск: Изд. «Сибирское университетское», 2008. 283 с.

249. Фрейд, З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» [Текст] / З. Фрейд. М.: «Московский рабочий», 1990. 42 с.

250. Хабермас, Ю. Техника и наука как «идеология» [Текст] / Ю. Хабермас. М.: Праксис, 2007. 208 с.

251. Хант, Э. Искусственный интеллект [Текст] / Э. Хант. М.: Мир, 1978. 558 с.

252. Цицерон. О государстве. Книга первая [Текст] / Цицерон. М.: Знание, 1989. 268 с.

253. Чалдини, Р. Психология влияния[Текст] /Р.Чалдини. 4-е изд., перераб. и доп. СПб: Питер, 2009. 288 с.

254. Частиков, А. Разработка экспертных систем. Среда CLIPS [Текст] / А. Частиков, Т. Гаврилова, Д. Белов. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. 393 с.

255. Чижова, Н.А. Клиентские технологии [Текст] / Н.А. Чижова. М.: Сфера, 2005. 269 с.

256. Шейнов, В. П. Скрытое управление человеком (Психология манипулирования) [Текст] / В.П. Шейнов. Мн.: Харвест, 2010. 431 с.

257. Шелдрейк Джон Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации [Текст] / пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2001. 352 с.

258. Шилина, С. А. Управленческий дискурс как технология коммуникации в системе отношений государства и общества [Текст]: автореф. д-ра социол. наук: 22.00.08 / Шилина Светлана Александровна. М., 2015. 33 с.

259. Шишова, Ж.А. Институт независимой экспертизы в системе государственной гражданской службы: проблемы и перспективы развития [Текст] / Ж.А. Шишова, В.В. Василенко. М.: МААН, 2010. 73 с.

260. Шкаратан, О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. Управленческий дискурс как технология коммуникации в системе отношений государства и общества [Текст] / О.И. Шкаратан, В.И. Ильин. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 472 с.

261. Шнейдер, Л. Экспериментальное изучение профессиональной идентичности [Текст] / Л. Шнейдер. М.: Принт, 2000. 128 с.

262. Штомпка, П. Анализ современного общества [Текст] / П. Штомпка. М.: Логос, 2005. 696

с.

263. Шувалова, Н.Н. Служебное поведение государственного гражданского служащего: моральные основы: учебно-практическое пособие [Текст] / Н.Н. Шувалова. Ростов н/Д., 2006. 384 с.

264. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом: пер. с нем. и англ. [Текст] / А. Шюц. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 1056 с.

265. Щербина, В.В. Распад культуры и сценарии возможного развития России [Текст] / В.В. Щербина // Личность. Культура. Общество. М., 2000. Т.2. Вып. 2(3). С. 20.

266. Элти, Д. Экспертные системы: концепции и примеры [Текст] / Д. Элти, М. Кумбс. М.: Финансы и статистика, 2007. 191 с.

267. Этциони, А. Сравнительный анализ сложных организаций: пер. с англ. [Текст] / А. Этциони. М.: Аспект-Пресс, 2002. 256 с.

268. Эшби, Р. Введение в кибернетику[Текст] / Р. Эшби. М.: ФЛК, 1959. 341 с.

269. Юдин, Э. Системный подход и принцип деятельности (Методологические проблемы современной науки) [Текст] / Э. Юдин. М.: Наука, 1978. 391 с.

270. Ядов, В. Стратегия социологического исследования [Текст] / В. Ядов. М.: Академика, Добросвет, 2003. 596 с.

271. Яхонтова, Е.С. Эффективность управленческого лидерства [Текст] / Е.С. Яхонтова. М.: ТЕИС, 2002. 426 с.

272. Bass, В. В. Stogdill's handbook of leadership [Text] /В. В. Bass. N. Y., 2003. 86 р.

273. Boulanger, A.G. The expert system [Text] / A.G. Boulanger. University of Illinois, Urbana, IL, 2003. 119 p.

274. Brzezinski, Z. The Primacy of History and Culture [Text] / Z. Brzezinski // Journal of Democracy. 2001. Vol. 12. №4. p. 20-26.

275. Clancy, W.J. Methodology for building an intelligent tutoring system [Text] / W.J. Clancy. Stanford University, Stanford, CA, 2006. 119 p.

276. Cooley, Ch. Human Nature and the Social Order [Text] / Ch.Cooley. N.Y., 1964. Р. 166.

277. Davis, R. Expert system: Where are we? And where do we go from here? [Text] / R. Davis. The AI Magazine, 2005. PP. 3-22.

278. Denzin, N. Symbolic Interactionism and Ethnomethodology [Text] / Denzin, N. «ASR», 1999. Vol 8. № 6. Р.259

279. Eliot, Th. D. Social Tehnology [Text] / Th. D. Eliot // Dictionary of Sociology Ed. by H. R. Fairchild. N.Y.: Philosoph Library, 1994. Р. 294.

280. Family, J. Socialization and interaction process [Text] / J. Family. L., 1999. Р. 57.

281. Fiedler, F. E. The contingency model and the dynamics of leadership process [Text] / F. E. Fiedler// Journal of Contemporary Business, 2003. V. 3. 217 p.

282. Fiedler, F.E. The effects of leadership training and experience: A contingency model interpretation [Text] / F.E. Fiedler// Administrative Science Quarterly, 1972. V. 12. P. 34-37.

283. Goertzel, B. Levels of mind versus levels of being [Text] / B. Goertzel. Cortex, 2005. Vol. 41, No. 5. PP. 727-731.

284. Harrel, B. Symbols, Perception and Meaning. - In: Sociological Theory: Inquires and Paradigms [Text] / B. Harrel. N.Y., 2003. P.122-123.

285. Hersey, P.So You Want to Know Your Leadership Style? [Text] / P. Hersey, K.Blanchard // Training and Development Journal. 1974. February. P. 1, 15.

286. Hersey, H. Management of organiation behavior [Text] / H. Hersey, K Blanchard. N.J.: Prentice Hall, 1997. P.10.

287. Hodge, B.J. Organization theory [Text] / B.J. Hodge. N.Y., 2008. P. 56.

288. Hogan, R. What we know about leadership [Text] /, R.Hogan, G.Curphy, J. Hogan// Amer. Psychol. 2010. V.49. P. 493.

289. House, R.J. Path - Goal Theory of Leadership [Text] / R. J. House, T. R. Mitchel // Jornal of Contemporary Business. 2003. P. 81

290. James, L. An analysis of leader followers' attribution[Text] / / L. James // Hum. Relat. 2004. P.

39

291. Johnson, P. The expert mind: a new challenge for the information scientist [Text] / P. Johnson. The Netherlands: NHPC, 2008. P. 37.

292. Johnson, P. What kind of expert should a system be? [Text] / P. Johnson// The Journal of Medicine and Philosophy. 2007. Vol. 8. Pp. 77-97.

293. Laird, D. Practical Design Of Business Enterprise Ontologies [Text] // In Industrial Applications of Semantic Web. Springer: Eds. M. Bramer, V. Terzyan, 2005. P. 61.

294. Landis, P. Social control, Phil. [Text] / P. Landis. N. Y. Chicago, 1956. P. 212.

295. Lord, R. Leadership and information processing [Text] / R. Lord, K. Maher. N.Y., 1991. 375 p.

296. Macionis, J. J. Sociology [Text] / John J. Macionis. New Jersey: Prentice Hall, 2004. P. 199,

342.

297. Miller, D C. Industrial Sociology. The Sociology of Work Organization [Text] / D C. Miller. N.Y.,1964. P. 14.

298. Mann, R.D. A Review of the Relationships between Personality and Performance in Small Groups [Text] / R.D. Mann// Psychological Bulletin, 1959. 7. Pp. 241-270.

299. Mead, G.H. Mind, Self and Society [Text] / G.H. Mead. Chicago, 2002. P. 90.

300. Naylor, S. Public Policy: Goals, Means and Methods [Text] / S. Naylor // Lanham: University Press of America, 1984. P. 48.

301. Odiorne, G.S. The Management Theory Jungle and the Existential Manager [Text] / G.S. Odiorne // Academy of Management Journal., 2008. Vol. 9, № 2. P. 109.

302. Popper, R. Open Society and It's Enemies [Text] / R. Popper. London, 1942. Vol. 1-2.

303. Pfnetze, P.E. Self, Society, Existence. Human Nature and Dialogue in the Thought of G.H. Mead and M. Buber. [Text] / P.E. Pfnetze. N.Y., 2002. Р. 43.

304. Shuman, H. Presser, S. Questions and Answers in Attitude surveys experiments on questions forms and context [Text] / H. Shuman, S. Presser. N.Y.: Harper, 1981. Р. 40-53.

305. Simon, H.A. The New Science of Management Decision [Text] / H.A. Simon. N. Y.: Harper and Row Publishers, 2004. Р. 65.

306. Sowa, J. F. Semantic networks [Text] / J. F. Sowa. - Revised and extended version of an article originally written for the Encyclopedia of Artificial Intelligence, Wiley: edited by Stuart C. Shapiro, 2011. Р. 32.

307. Thurstone, L. The measurement of attitude [Text] / L. Thurstone, E. Chave. Chicago, 1929. Р.

118.

308. Witkin, H. Cognitive style: Essence and Origins. [Text] / H. Witkin, D. Goodenough, N.Y. 1982. 135 p.

309. Zajonc, R. Methods in Small Group Processes [Text] / R. Zajonc. Stanford University, 1962. P.

47.

310. Zaleznik, A. Managers and Leaders: Are They Different? [Text] / A. Zaleznik // Harvard Business Review. March-April, 1992. Pp. 126-135.

311. Аналитический материал [Электронный ресурс] // РИА [Сайт] URL: http://ria.ru/research_rating/20110628/394492039.html(>aTa обращения: 17.09.2011).

312. Управление персоналом. Словарь-справочник. [Текст] / [Электронный ресурс] URL: http://psyfactor.org/personal/personal10-05.htm(дата обращения: 29.10.2010).

313. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Госслужба [Сайт] URL: http://rezerv.gov.ru/(дата обращения: 26.10.2013).

314. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Госслужба [Сайт] URL:http://rezerv.gov.ru/GovService.aspx?id=412&t=33(дата обращения: 06.11.2015).

315. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Эксперт [Сайт] URL: http://www.experts.in.ua/(дата обращения: 15.02.2013).

316. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана[Сайт] URL: http://www.unescap.org/huset//gg/governace.htm(дата обращения: 12.10.2011).

317. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Инсайт [Сайт] URL: http://www.insai.ru/slovar/kontseptualnaya-model-1(дата обращения: 21.04.2010).

318. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Социальный портал [Сайт] URL: http://jsworid.narod.ru/Book_Html4.0/Chapter5/Lhtm(^aTa обращения: 11.05.2014).

319. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Электронная библиотека [Сайт] URL: http://www.consultburo/libraru_08htm(дата обращения: 27.09.2013).

320. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Электронная библиотека [Сайт] URL: http://www.inventech.ru/lib/sociolog/sociolog0003/(дата обращения: 05.07.2010).

321. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Библиотека университета Финляндии [Сайт] URL: http://www.jyu.fi/edu/laitokset/rehtori/en(дата обращения: 09.03.2012).

322. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Электронная библиотека[Сайт]URL:http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/religiya/RELIGIYA.html(дата обращения: 01.10.2011)

323. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Росстат РФ [Сайт] URL: http://www.gks.ru/(дата обращения: 11.07.2013).

324. Аналитический материал [Электронный ресурс] // Министерство финансов РФ [Сайт] URL: http://www.minfm.ru/(дата обращения: 16.08.2014).

325. Арсентьев, С. Базовые понятия Knowledge Management [Текст] / С. Арсентьев [Электронный ресурс]. URL: http://www.cfin.ru/itm(дата обращения 14.02.2014).

326. Барабашев, А.Г. Философия как схематизм образного мышления [Текст] / А.Г. Барабашев [Электронный ресурс]. URL: http://www.portalus.ru/modules/philosophy/rus_readme.php (дата обращения 06.08.2011).

327. Васильев, Н. Логика и металогика [Текст] / Н. Васильев // Логос, кн. первая и вторая. М.: Тип. Т-ва А.А. Левинсон, 1912-1913. C. 57. [Электронный ресурс]. URL: http://relig-library.pstu.ru/modules.php?name=1599 (дата обращения 26.10.2014).

328. Васильчиков, А.И., кн. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х тт.[Текст] / А.И. Васильчиков СПб.: Тип. В.В. Пратц, 1872. 543 с. [Электронный ресурс]. URL:rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1955629 (дата обращения 12.09.2011).

329. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «О средствах массовой информации» [Текст]/ Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://rg.ru (дата обращения 24.03.2011).

330. Кузнецов, Ю. Некоммерческое государство [Текст]/ Ю. Кузнецов[Электронный ресурс]. URL: http://www.strana-oz.ru (дата обращения 23.10.2014).

331. Куманецкий, К. История культуры Древней Греции и Рима [Текст] / К. Куманецкий [Электронный ресурс]. URL: http://www.centant.pu.ru/sno/lib/kumanec/index.htm. (дата обращения 11.04.2015).

332. Мчедлов, М. Политика и религия [Текст] /М. Мчедлов // Обозреватель - Observer. № 4 (123) [Электронный ресурс]. URL:http://www.rau.su/observer/N04_00/index.htm (дата обращения 07.10.16).

333. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 2005 [Текст]/ Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://rg.ru (дата обращения 02.09.2010).

334. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 2006 [Текст]/ Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://rg.ru (дата обращения 17.12.2013).

335. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 2009 [Текст]/ Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://rg.ru (дата обращения 12.06.2011).

336. Проект АНО ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» (соисполнитель - ЗАО «РесЭко») по заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в рамках ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 гг.)» [Текст] / Коллектив авторов [Электронный ресурс] URL: http://about/organizations/ikts-biznes-tezaurus/ (дата обращения 21.10.2014).

337. Социологический словарь [Текст] / [Электронный ресурс]: URL: http://wiki.iteach.ru/index.php/ (дата обращения 12.11.2015).

338. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» [Текст]/ Российская газета [Электронный ресурс]. URL: http://rg.ru(дата обращения 21.11.2014).

339. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [Текст]/ Госслужба [Электронный ресурс]. URL: http://rezerv.gov.ru(дата обращения 21.11.2014).

340. Филиппов Ф.Р. Социальная зрелость [Текст] / Ф. Б. Филиппов. [Электронный ресурс] URL: http://www.slovarus.ru/?di=219159 (дата обращения 16.05.2015).

341. A Comparative Analysis of Complex Organizations. Glencoe [Text] URL://http://amitaietzioni.org/ (дата обращения 13.01.2012).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Эволюция государственного управления

Приложение 2. Схема государственного управления. Этап «Становление капитализма».

ё о а

<и о и и

о «

а о -е и К

Государственное управление

Аппарат управления Социальная основа

Идеология

Патриотизм

Мораль

Активная индивидуальная позиция

Культура

Организационны е нормы

Организационны е ценности

Национальная ментальность

Право

Кадры

Приложение 3. Схема современного государственного управления.

Приложение 4. Обеспечение организационными ресурсами профессионально важных качеств государственного гражданского служащего.