Социальное партнерство школы и семьи как фактор повышения их воспитательного потенциала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Кожурова, Ольга Юрьевна

• Кожурова, Ольга Юрьевна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кожурова, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА ШКОЛЫ И СЕМЬИ В СФЕРЕ ВОСПИТАНИЯ.

1.1. Воспитательный потенциал социального субъекта» как научная проблема.

1.2. Проблема взаимодействия семьи и школы в психологических, социологических и педагогических исследованиях.

1.3. Феномен социального партнерства в общественных науках

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАКТИКИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА ШКОЛЫ И СЕМЬИ КАК ФАКТОРА РОСТА ИХ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

2.1. Анализ эмпирического опыта партнерского взаимодействия школы и семьи в сфере воспитания.

2.2. Моделирование системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

2.3. Экспериментальная апробация системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

2.4. Диагностика и экспертиза эффективности социального партнерства школы и семьи для повышения их воспитательного потенциала.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное партнерство школы и семьи как фактор повышения их воспитательного потенциала»

Актуальность исследования. Смена общественной формации, возникновение-новой социально-экономической ситуации^ России в последние два-десятилетия привели к деформации существовавшей^ системы-взглядов общества на воспитание и заметным трансформациям* ведущих институтов воспитания - семьи и школы.

Кризисные явления в семейной сфере, которые нарастали в течение последних десятилетий, повлекли за* собой изменения воспитательного потенциала семьи. Исследователи (Е.Н1. Букреева, Л.Г. Колесова, Е.В. Малышева, Ю.В. Медова, М.Н. Недвецкая, O.A. Перегудова, Н.В. Поликутина, О.М. Потаповская, Г.В. Сабитова, В.В. Сизикова, Е.А. Чередова, JT.A. Черенцова, O.A. Щекина и др.) отмечают снижение воспитательного потенциала массовой российской семьи, ухудшение взаимодействия родителей и детей и, как следствие; - многочисленные проблемы детства. В этой ситуации семья остро нуждается в педагогической поддержке.

Очевидно и снижение воспитательных возможностей образовательных учреждений. Причины этого хорошо известны: уничтожающая критика советского воспитания, повлекшая за собой» обесценивание воспитания в сознании педагогов; масштабное недофинансирование воспитательной практики и инфраструктуры воспитания в школе; чрезмерная бюрократизация^ т.д.Выход школы из кризиса воспитания, по мнению многих авторов (Н.В. Акин-фиева, JI.JI. Любимов, Ю.В. Медова, И.А. Хоменко и др.), невозможен без участия семьи.

Снижение воспитательных возможностей школы и семьи отразилось на характере их взаимодействия, привело к обострению взаимных требований и претензий (М.Н: Недвецкая). Учителя недовольны низким уровнем общей и педагогической культуры семьи, экономией на воспитательных усилиях во многих семьях. Родители жалуются на низкий уровень педагогического профессионализма, на оторванность воспитательных идеалов учителей от реальной жизни.

Неконструктивные, отношения школы и семьи, рассогласованность их действий обостряют существующие проблемы детства и требуют новых подходов к взаимодействию двух институтов. Существующие подходы к организации взаимодействия школы и семьи (формально-административный, просветительский) слабо ориентированы, на развитие субъектности семьи, раскрытие ее потенциала. При этом в политических документах по модернизации российского образования формирование новой системы отношений образования с социумом рассматривается в качестве одной из основных задач.

Таким образом, налицо ряд противоречий:

- между общественной потребностью в повышении воспитательного потенциала школы и семьи с целью уменьшения негативных явлений в детской среде и разобщенностью ведущих институтов воспитания, ослабляющей их и без того заметно ограниченный воспитательный потенциал;

- между потребностью школы как образовательной системы в активном' участии всех субъектов образования, в том числе и родителей учащихся, в решении проблем функционирования и развития«школы и неэффективностью используемых способов включения семьи в этот процесс;

- между требованием образовательной политики к школе формировать новую систему отношений образования с социумом и неразработанностью механизмов формирования подобной системы отношений.

В4 этих условиях обозначились контуры нового средства реализации взаимосвязи институтов образования и семьи - социального партнерства. Социальное партнерство - тип социального взаимодействия, ориентирующий участников на равноправное сотрудничество, поиск согласия и достижение консенсуса, оптимизацию отношений (Новая философская- энциклопедия). Социальное партнерство как тип взаимодействия занимает промежуточное положение между социальным союзом (содружеством), предполагающим общность ценностей социальных субъектов (а у партнеров может быть частичное несовпадение ценностей), обязательное слияние их ресурсов* (а партнеры могут ограниченно объединять ресурсы), и социальной конкуренцией.

Для социального партнерства характерны: добровольность, взаимовыгодность, согласование интересов на основе переговоров .и' компромисса, договорное закрепление отношений; взаимная' ответственность и обязательность выполнения субъектами достигнутых договоренностей.

В современной отечественной« педагогике выполнен целый ряд исследований социального партнерства в системе профессионального образования (В.Ю. Выборнов, Н.М. Гайворонский, Н.С. Игнатьев, А.Г. Петренко, Е.Г. Саф-ронова и др.); социального партнерства школы с различными1 социальными субъектами (Е.К. Кашленко, Ю.В. Медова). Однако исследование, обосновывающее эффективность социального партнерства для решения воспитательных задач школой- и семьей, иными словами, - для развития воспитательных возможностей как школы, так и семьи, на сегодняшний день отсутствует.

Таким образом, налицо противоречие между необходимостью организации социального партнерства школы и семьи как взаимодействия, которое может помочь им повысить свои-воспитательные возможности, и неразработанностью этого вопроса в рамках теоретической педагогики. Из этого противоречия вырастает проблема нашего исследования: каким образом'социальное партнерство семьи и школы может повысить, воспитательный потенциал каждого из двух субъектов?

Цель исследования: определить содержание и формы, механизмы и условия, критерии и показатели эффективности социального партнерства школы и семьи, обеспечивающего рост их воспитательных возможностей.

Исходя из вышесказанного, была определена тема исследования: «Социальное партнерство школы и семьи как фактор повышения их воспитательного потенциала».

Объект^ исследования: воспитательный потенциал социального субъекта (семьи, школы).

Предмет исследования: процесс социального партнерства школы и семьи как источник изменений в их воспитательном потенциале.

Гипотеза исследования. Мы предположили, что в условиях разобщенности школы и семьи в вопросах воспитания- социальное партнерство является' первым необходимым шагом на пути к их сотрудничеству, способом разрешения противоречий между ними, источником взаимообразного' повышения воспитательного потенциала.

Мы также предположили, что устойчивый рост воспитательного потенциала семьи и школы может быть обеспечен системным характером социального партнерства между ними.

Система социального партнерства школы и семьи, обеспечивающая повышение их воспитательного потенциала, включает в себя следующие компоненты: участники социального партнерства; цель социального партнерства; принципы социального партнерства, которые рассматриваются как условие существования партнерских отношений; содержание социального партнерства; организационные формы социального партнерства; механизм социального партнерства (совокупность методов и технологий партнерского взаимодействия).

Цель, принципы, механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической партнерской системы «школа - семья», тогда как содержание партнерства и формы его организации - вариативны. Эта вариативность позволяет разработать, описать и экспериментально апробировать типологию социального партнерства семьи и школы в сфере воспитания.

Мы предположили, что для развертывания социального партнерства школы и семьи необходимы следующие организационно-педагогические условия:

- формирование готовности педагогов и администрации школы к партнерству с семьей в сфере воспитания;

- выявление оснований партнерства, то есть взаимных интересов во взаимодействии, потребностей, воспитательных ресурсов сторон;

- формирование стратегии социального партнерства;

- формирование управляющей системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания;

- формирование нормативно-правовой базы социального партнерства школы и семьи.

Названные условия можно рассматривать как задачи школы, инициирующей развитие партнерских отношений с семьей. Они же могут определить различные логики программ школы по переводу взаимоотношений школы и семьи на партнерский уровень.

Судить об эффективности социального партнерства семьи и школы " в сфере воспитания можно на основании сформированности отдельных компонентов их воспитательного потенциала (аксиологического, телеологического, концептуального, методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). Если сформированнность того или иного компонента — это критерий, то показателем эффективности будет уровень сформированности каждого компонента: высокий, средний или низкий.

Задачи исследования:

1. Разработать модельное представление о системе социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

2. Разработать и экспериментально апробировать типологию систем социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

3. Выявить и экспериментально апробировать комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективность социального партнерства школы и семьи в решении задач воспитания.

4. Определить критерии и показатели эффективности, а также разработать и апробировать процедуры экспертизы эффективности социального партнерства семьи и школы в сфере воспитания.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- теории социального действия и структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон);

- системный подход к анализу педагогических явлений (М.А. Данилов, Д.В. Григорьев, В.А. Караковский, Я.Л. Коломинский, Н.В. Кузьмина, Л;И. Новикова, A.A. Реан, Н.Л. Селиванова; A.M. Сидоркин, П.В. Степанов, T.Á. Стофановская, М.И. Шилова и др.); . ч .

- основные положения концепций социального партнерства;(А.В. Ветров;

О. Иванов, Д. Гавра, B.1I. Кисилев, В .Г. Смольков, М.И. Либоракина, i • - '

•••-'•• i ■

М. Флякер, В.II. Якимец), в том числе, в сфере образования (В.О. Букетов, В.Ю. Выборнов, Л.Н. Глебова, Е.К. Кашленко; A.B. Корсунов, Н.П. Литвинова, Ю.В- Медова, В.А. Михеев, С.П. Перегудов, В.И. Редюхин, И.М. Ремо-ренко, З.Н. Сафина, Б.И. Хасан и др.);

- положения психолого-социологических исследований взаимодействия семьи и школы (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, С.А. Беличева, Х.Т. Загладина, В.А. Крутецкий, A.B. Петровский, B.C. Собкин);

- педагогические идеи по проблеме взаимосвязи семьи и школы (Л.В. Бай-бородова, И.В. Гребенников, И.А. Колесникова, Н.Б. Крылова, Б.Т. Лихачев, A.C. Макаренко, Л.И. Маленкова, Г.А. Медынский, Н.И. Монахов, A.M. Низо-ва, А.О: Пинт, В.А. Сухомлинский, И.А. Хоменко, М.В. Шакурова, С.Т. Шацкий и др.);

- труды по проблеме воспитательного потенциала семьи (О.И: Волжина, И.В. Гребенников, В;Н. Гуров, В В. Коробкова, О.В. Кучмаева, Е.А. Марыга-нова, О.Л. Петрякова, А.Б. Синельников, М.Н. Недвецкая и др.).

База и методы исследования. Исследование осуществлялось на базе МОУ СОШ № 16 г. Тулы, МОУ СОШ № 14 г. Донского Тульской области, Воскресной школы при храме Сергия Радонежского г. Тулы, школ Узловско-го района Тульской области (28 школ), администрация и родительская общественность которых принимали участие в районном родительско-педагогическом форуме «Школа и семья: грани партнёрства» (94 педагога, 85 родителей). Полный цикл опытно-экспериментальной работы по апробации модели социального, партнерства школы и семьи в сфере воспитания проводился на базе МОУ СОШ № 15 г. Узловая Тульской области. Сделано монографическое описание практики социального партнерства с семьей МОУ Г.ОТТТ № 3 г. Тулы, МОУ «Ширинская СОШ» Новомосковского района Тульской области-.

Методами- исследования^ являются: изучение и теоретический анализ философской, психологической, социологическойи педагогической литературы по проблеме; моделирование; анализ и обобщение массовой4 и передовой практики социального партнерства школы и семьи; анкетирование, тестирование; ретроспективный анализ, педагогическое наблюдение (в том числе включенное), письменные и устные опросы; анализ документов; опытно-экспериментальная работа по организации социального партнерства школы, и семьи как фактора повышения их воспитательного потенциала; экспертиза.

Этапы исследования:-Диссертация.обобгцает результаты исследованиях 2006 по 2011 годы. Исследование проводилось в три этапа.

На первом (поисково-теоретическом) этапе (2006-2007 гг.) осуществлялся анализ состояния проблемы в педагогической, психологической, социологической, философской литературе; определялись объект, предмет, гипотеза, задачи, база исследования; разрабатывались и уточнялись планы и методики опытно-экспериментальной работы.

На втором (опытно-экспериментальном) этапе (2007-2010 гг.) проводилась проверка гипотезы исследования, моделировались различные типы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания; проводилась опытно-экспериментальная работа по их апробации.

На третьем этапе (2010-2011 гг.)» анализировались итоги опытно-экспериментальной работы и оформлялись результаты исследования:

Научная новизна- исследованиям состоит в разработке модельного представления о системе социального партнерства школы и семьи как фактора повышения их воспитательного потенциала; в определении типологии систем социального партнерства школы и семьи в воспитании на основе1 вариативности содержания и организационных форм партнерства; в определении критериев и показателей, а также' процедуры экспертизы эффективности социального партнерства школы и семьи для повышения их воспитательного-потенциала; в выявлении комплекса организационно-педагогических. условий, -обеспечивающих эффективность социального партнерства- школы и семьи в решении задачшоспитания; .

Теоретнческаязначимость исследования состоит в том, что оно развивает теоретическое представление о взаимодействии, образования и социума, о процессе: реализации общественно-государственного договора на воспита-г ние юного гражданина;, вносит определенный вклад , в формирующуюся концепцию социального партнерства4 школы и семьи; конкретизирует представление о механизме и результатах реализации полисубъектной стратегии воспитания.

Практическая значимость исследования заключается? в том, что его материалы,могут стать основой: для разработки блока программы развития и образовательной программы, школы, посвященного переводу взаимоотношений с семьей на партнерский; уровень, специальных программ по взаимодействию школы с семьей, по социальному партнерству школы; с другимисоци-альными институтами. Материалы исследования; могут стать важной1 составной частью вузовских и поствузовских образовательных программ профессионального педагогического образования^

Достоверность и обоснованность результатов исследования« обусловлены оптимальным выбором методологических оснований, опорой основных положений и научных выводов на* достижения педагогики, психологии, философии;: адекватностью исследовательских процедур и методов целям и задачам исследования; опорой на повседневную педагогическую; практику и опыт экспериментальной деятельности; непротиворечивостью исходных теоретических, положений; длительным характером; экспериментальной работы и личным опытом работы диссертанта в качестве методиста и преподавателя кафедры воспитания и дополнительного образования детей в системе повышения квалификации педагогических кадров, руководителя Центра семейной педагогики, научного руководителя школ, являющихся базовыми площадками кафедры воспитания и* дополнительного образования детей.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях разобщенности школы и семьи в вопросах-воспитания» социальное партнерство является первым необходимым шагом1 на пути к их содружеству, способом разрешения^ противоречий между ними, источником взаимообразного повышения воспитательного потенциала.

2*. Свою целостность и продуктивность процесс социального партнерства обретает только при условии его системной организации. Система социального партнерства школы и семьи-в сфере воспитания включает в себя следующие компоненты:

- участникихоциального*партнерства {индивидуальныеучастники'.директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родители;' групповые участники: педагогический совет, методические объединения, родительский комитет на уровне класса или школы, родительский клуб; общественная организация родителей'(педагогов) и др.);

- цель социального партнерства — формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений субъектов, приводящих к повышению их воспитательного потенциала;

- принципы социального партнерства (добровольность, взаимная заинтересованность, согласование интересов на основе переговоров и компромисса, обоюдная» ответственность и обязательность выполнения субъектами достигнутых договоренностей, нормативное закрепление отношений, открытость);

- деятельностное содержание социального партнерства (взаимообучение через общение по вопросам воспитания; соуправление воспитательным процессом; разработка и осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач;, общественно-государственная»экспертиза воспитательного процесса; профессиональное консультирование);

- организационные формы социального партнерства (Управляющий совет, Попечительский совет, комиссии, временные творческие коллективы, проектные группы, учительско-родительские клубы, экспертный учительско-родительский совет, школьный консилиум и т.д.);

- механизм социального партнерства (совокупность методов и технологий, в частности, технология переговорного процесса, технология проектирования, технология изучения социального заказа, маркетинговые технологии, технология фандрайзинга, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления, обеспечивающих развитие партнерских отношений).

Цель, принципы, механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической партнерской системы «школы - семья», тогда как участники, содержание партнерства и формы его организации — вариативны.

3. Вариативность содержания и форм партнерства позволяет существовать нескольким типам социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания:

- коммуникативно-дидактическому, состоящему во взаимообучении через общение педагогов и родителей в сфере воспитания;

- управленческому, проявляющемуся в совместном управлении педагогами и родителями воспитательным процессом школы;

- экспертному, состоящему в совместной экспертизе педагогами и родителями воспитательного процесса школы;

- проектно-деятелъностному, реализующемуся через разработку и осуществление школой и семьей совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач;

- консультативному, выражающемуся в профессиональном консультировании педагогами и родителями друг друга.

В образовательной практике указанные типы социального партнерства реализуются как в обособленном, так и в комбинированном виде. • . 13 ;. :

4. Эффективность социального партнерства« школы и семьи в решении задач воспитания обеспечивает комплекс: организационно-педагогических условий:

- формирование готовности? педагогов: и администрации школы- к партнерству с семьей в сфере воспитания, (формирование позитивного отношения к социальному* партнерству с семьей - через¡трансляцию положительного опыта; овладение! знанием теоретических-; основ и технологиями социального партнерства школы и семьи в?сфере воспитания);

- выявление оснований партнерства; то есть взаимных интересов, потребностей, воспитательных ресурсов сторон;

- формирование стратегии; социального партнерства (разработка модельного представления системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания с выбором наиболее приемлемых содержания и форм для конкретной: школь^ презентация новой позиции школы в отношениях с семьей);

- формирование управляющей^ системы,социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания;

- формирование" нормативно-правовой базы социального партнерства школы и семьи на уровне образовательного учреждения, фиксация В' договорной форме целей, принципов, критериев и показателей' эффективности работы;

- создание переговорной площадки, удобной- для школы и семьи, для- согласования взаимных интересов в сфере воспитания и возможностей их реализации;

- формирование информационного пространства- социального" партнерства школьг и семьшв сфере.воспитания.

5; Объективным подтверждением эффективности социального- партнерства школы и семьи. как субъектов! воспитания является; повышение их воспитательного? потенциала. При этом критерием эффективности выступает сформированность основных компонентов воспитательного потенциала, школы и семьи (аксиологического, телеологического, концептуального, методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). В свою очередь, показателем эффективности выступает уровень сформированности каждого компонента: высокий, средний или низкий.

Апробациями внедрение результатов исследования.

Основные положения и' выводы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Центра теории воспитания. Института теории и истории педагогики РАО^ (Москва, 2008 - 2011 гг.), на методологическом семинаре ГОУ ДПО «Инситут повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области» (Тула, 2008 г.), легли, в основу докладов, сообщений и тезисов выступлений автора на различных конференциях: региональных (Тула, 2008 г.; Узловая, 2008 г.), Российской научно-практической конференции «Результативность и эффективность процесса воспитания: от администрирования к управлению» (Тула, 2009 г.), международных (Калуга, 2010 г.; Москва, 2010 г.). Результаты» исследования нашли отражение в 14 публикациях автора.На их основе автором разработана и утверждена Ученым Советом ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО» дополнительная профессиональная образовательная программа «Социальное партнерство как механизм реализации полисубъектной стратегии воспитания» (г. Тула, 2009г г.), разработаны учебно-методическое пособие, методические рекомендации для педагогов и руководителей образовательных учреждений по различным аспектам социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания. Внедрение результатов исследования осуществлялось в процессе работы автора в Центре семейной педагогики ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО», подготовки и проведения серии региональных педагогических мастерских на базе образовательных учреждений Тульской области (2008 - 2010г.).

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Кожурова, Ольга Юрьевна

Выводы по главе 2

1. Разработанная в ходе исследования модель системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания включает следующие компоненты: участники, цель, принципы, деятельностное содержание, организаци-» онные формы, механизм социального партнерства.

Участники социального партнерства — такие субъекты партнерского взаимодействия, которые представляют интересы школы или семьи: индивидуальные (директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родители), групповые (педагогический коллектив, методические объединения, родительский комитет на уровне класса или школы, родительский клуб, педагогический ■ клуб, общественная организация родителей, общественная организация педагогов), формальные (родительские и педагогические общественные объединения, ' прошедшие государственную регистрацию и получившие права юридического лица), неформальные (физические лица, а также сообщества, коллективы и объединения, функционирующие без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица).

Целью социального партнерства является формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений, приводящих к повышению их воспитательного потенциала.

Принципы социального партнерства рассматриваются как условие существования партнерских отношений. Ведущими принципами являются: | 1) принцип добровольности;

2) принцип взаимной заинтересованности; , 3) принцип согласования интересов на основе переговоров и компромисса;

4) принцип обоюдной ответственности и обязательности выполнения субъектами достигнутых договоренностей;

5) принцип нормативного закрепления отношений;

6) принцип открытости.

Деятельностное содержание социального партнерства — различные виды деятельности (коммуникативно-дидактическая, управленческая^, экспертная, проектная; консультативная), с помощью которых партнеры сообща могут решать проблемы воспитания. Такой режим взаимодействия школы и семьи может быть реализован через различные организационные формы социального партнерства (например, Управляющий совет, Попечительский совет, комиссии; временные творческие коллективы, проектные группы^ учи-тельско-родительские клубы, экспертный; учительско-родительский совет, , школьный консилиум и т.д.).

Механизм социального партнерства — совокупность методов и технологий (технология переговорного процесса, технология проектирования, технология изучения социального заказа, маркетинговые технологии, технология фандрайзинга, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления и др.), обеспечивающих развитие партнерских отношений.

2. Исходя из,того, что цель, принципы и механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической системы «школа - семья», а содержание и формы - вариативны, нами выделены несколько типов социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания:

• коммуникативно-дидактическое, состоящее во взаимообучении через общение педагогов и родителей по вопросам воспитания;

• управленческое, проявляющееся через совместное управление педагогами и родителями воспитательным процессом школы;

• экспертное, состоящее в совместной экспертизе педагогами и родителями воспитательного процесса школы;

• проектно-деятельностное, реализующееся через разработку и осуществление школой и семьей совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач;

• консультативное, выражающееся через профессиональное консультирование педагогами и родителями;друг друга.

3. Для инициирования и развертывания (школой социального партнерства с семьей в сфере воспитания > необходимо создание следующих организационно-педагогических условий:

- формирование готовности педагогов« и администрации школы к партнерству с семьей в сфере воспитания (формирование позитивного отношения к социальному партнерству с семьей через трансляцию положительного опыта, овладение знаниями* теоретических основ и технологиями социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания);

- выявление оснований партнерства, то есть взаимных интересов во взаимодействии, потребностей, воспитательных ресурсов сторон;

- формирование стратегии социального партнерства (разработка модельного представления системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания с выбором наиболее приемлемых содержания и форм дляJ конкретной школы, презентация новой позиции школы в отношениях с семьей);

- формирование управляющей системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания;

- формирование нормативно-правовой, базы социального партнерства школы и семьи на уровне образовательного учреждения, фиксация в договорной форме целей, принципов, критериев и показателей эффективности работы;

- создание переговорной площадки, удобной для; школы и семьи, для согласования взаимных интересов В1 сфере воспитания и возможностей их реализации;

- формирование информационного пространства социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

Названные условия можно рассматривать как задачи школы, инициирующей развитие партнерских отношений с семьей. Они же могут определить различные логики программ школы по переводу взаимоотношений школы и семьи на партнерский уровень.

4. Судить об эффективности социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания можно, используя критерии и показатели, выделенные на основе воспитательного потенциала школы и семьи. Критерий эффективности — сформированность отдельных компонентов воспитательного потенциала школы и семьи (аксиологического, телеологического, концептуального, методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). Показателем эффективности является уровень сформированное™ каждого компонента: высокий, средний или низкий.

5. С помощью методов и процедур гуманитарной экспертизы удалось зафиксировать персональные и социальные эффекты социального партнерства школы и семьи, а также положительную динамику по выделенным критериям, что свидетельствует об эффективности разработанной модели социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания и комплекса организационно-педагогических условий, создаваемых школой для инициирования партнерских отношений с семьей.

На основании вышеизложенных данных можно констатировать, что результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили выдвинутую гипотезу исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смена общественной формации, возникновение новой социально-экономической ситуации в России в последние два десятилетия привели к снижению воспитательного потенциала ведущих субъектов воспитания -школы и семьи, что актуализирует проблему поиска путей его повышения.

Анализ путей эффективного взаимодействия школы и семьи в педагогических исследованиях Е.А. Александровой, Н. Н. Архангельской, Л.В. Бай-бородовой, E.H. Букреевой, Е.С. Евдокимовой, И.И. Македон, Е.В. Малышевой, О.П. Мачехиной, М.Н. Недвецкой, Т.И. Петровой, О.М. Потаповской, Л.А. Саенко, Н.И. Стрекаловой, Е.А. Чередовой, O.A. Щекиной и др. позволил выделить характеристики, которыми должно обладать продуктивное, развивающее взаимодействие школы и семьи:

- субъекты взаимодействия должны осознавать ценности и смыслы взаимодействия, опираться на сферу пересечения актуальных потребностей и на знания воспитательных ресурсов друг друга;

- целью взаимодействия должна быть актуализация имеющегося в семье и школе позитивного воспитательного потенциала;

- взаимодействие должно опираться на принципы: открытости, добровольности, взаимной ответственности, партнерства и равноправия, обеспечения и приоритета субъектной позиции всех участников, согласования, интеграции;

- содержание взаимодействия должно осуществляться в разнообразных сферах и направлено на различные виды совместной деятельности;

- взаимодействие должно быть управляемым, осуществляться через разнообразные формы и методы, приоритетными среди которых являются диалоговые.

Многие из указанных особенностей характерны для такого типа социального взаимодействия, как социальное партнерство. Социальное партнерство позволяет искать подходы к снятию противоречий между социальными субъектами, выступает методом снижения и профилактики напряженных отношений школы и семьи, их отчуждения и взаимной конфронтации. В ситуации взаимной» настороженности объективно ослабленных школы и семьи начать разрешать противоречия между ними можно через их социальное партнерство.

Структурный анализ социального партнерства, проведенный по материаi лам исследований A.B. Борилова, В.Ю. Выборнова, Н.М. Гайворонского, JI.H. Глебовой, Н.С. Игнатьева, Е.К. Кашленко, Ю.В. Медовой, Е.Г. Сафоновой, анализ современного эмпирического опыта социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, сложившегося в регионах, муниципалитетах, образовательных учреждений России, позволили разработать и описать модель системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, а также выявить комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективность такого партнерства.

Система социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания включает следующие компоненты:

- участники социального партнерства - такие субъекты взаимодействия, основанного на принципах социального партнерства, которые представляют интересы школы или семьи: индивидуальные (директор школы, администраторы школы, педагоги, учащиеся, родители), групповые (педагогический коллектив, методические объединения, родительский комитет на уровне класса или школы, родительский клуб, педагогический клуб, общественная организация родителей, общественная организация педагогов), формальные (родительские и педагогические общественные объединения, прошедшие государственную регистрацию и получившие права юридического лица), неформальные (физические лица, а также сообщества, коллективы и объединения, функционирующие без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица);

- цель социального партнерства - формирование системы добровольных и взаимозаинтересованных отношений школы и семьи, приводящих к повышению их воспитательного потенциала;

- принципы социального партнерства, которые рассматриваются как условие существования партнерских отношений (добровольности, взаимной заинтересованности, согласования интересов на основе переговоров и компромисса, обоюдной ответственности и обязательности выполнения субъектами, достигнутых договоренностей, нормативного закрепления отношений, открытости);

- деятельностное содержание социального партнерства - различные виды деятельности (коммуникативно-дидактическая, управленческая, экспертная, проектная, консультативная), с помощью которых партнеры могут сообща решать проблемы воспитания;

- организационные формы социального партнерства (например, Управляющий совет, Попечительский совет, комиссии, временные творческие коллективы, проектные группы, учительско-родительские клубы, экспертный учительско-родительский совет, школьный консилиум и т.д.);

- механизм социального партнерства — совокупность методов и технологий (технология переговорного процесса, технология проектирования, технология изучения социального заказа, маркетинговые технологии, технология фандрайзинга, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления и др.), обеспечивающих развитие партнерских отношений.

Исходя из того, что цель, принципы и механизм партнерского взаимодействия инвариантны для любой эмпирической системы «школа - семья», а содержание и формы - вариативны, выделяются несколько типов социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания:

- коммуникативно-дидактическое, состоящее во взаимообучении через общение педагогов и родителей в сфере воспитания;

- управленческое, проявляющееся через совместное управление педагогами и родителями воспитательным процессом школы;

- экспертное, состоящее в совместной экспертизе педагогами и родителями воспитательного процесса школы;

- проектно-деятельностное, реализующееся через разработку и осуществление школой и семьей совместных социальных, образовательных, культурных проектов,,отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных, задач;

- консультативное, выражающееся» через профессиональное консультирование педагогами и родителями друг друга.

Развертывание* социального партнерства школы и семьи обеспечивается-созданием следующих организационно-педагогических условий:

- формирование готовности педагогов и администрации школы к партнерству с семьей в сфере воспитания (формирование позитивного отношения к социальному партнерству с семьей через трансляцию положительного опыта, овладение знаниями теоретических основ и технологиями социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания);

- выявление оснований партнерства, то есть взаимных интересов во взаимодействии, потребностей, воспитательных ресурсов сторон;

- формирование стратегии социального партнерства (разработка модель1 ного представления системы социального партнерства школы и семьи .в сфере воспитания с выбором'наиболее приемлемых содержания и форм-для конкретной школы, презентация новой позиции школы в отношениях с семьей);

- формирование управляющей системы социального партнерства, школы и семьи в сфере воспитания;

- формирование нормативно-правовой базы социального партнерства школы и семьи на уровне образовательного учреждения, фиксация в договорной форме целей, принципов, критериев и показателей эффективности работы;

- создание переговорной площадки, удобной для школы и семьи, для согласования взаимных интересов в сфере воспитаниями возможностей их реализации;

- формирование информационного пространства! социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания.

Названные условия целесообразно рассматривать как задачи школы; инициирующей развитие партнерских отношений с семьей. Они же могут определить различные логики программ школы по переводу взаимоотношений-, школы и семьи иа партнерский уровень.

Объективным1 подтверждением эффективности социального партнерства школы; и семьи как субъектов воспитания является повышение их воспитательного потенциала. При этом критерием- эффективности выступает сфор-мированность. основных компонентов воспитательного потенциала школы и семьи? (аксиологического, телеологического; концептуального; методического, инструментального, персонального, интерактивного, материально-технического). В свою очередь, показателем эффективности выступает уровень сформированности каждого компонента: высокий, средний или низкий.

В ходе эксперимента по апробации системы социального партнерства школы и семьи в сфере воспитания, с помощью гуманитарной экспертизы удалось зафиксировать позитивные персональные и социальные эффекты социального партнерства; школы и семьи, а также положительную динамику по выделенным критериям., Это подтверждает эффективность предложенного подхода к организации социального партнерства школы и семьи как субъектов воспитания:,

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кожурова, Ольга Юрьевна, 2011 год

1. Адамский, А.И. Теория попечительства / А.И. Адамский // Управление школой: Ежегодное приложение к газете «Первое сентября». - 2001. — №37 (232).

2. Акинфеева, Н.В. Государственно-общественное управление школой: модное увлечение или стратегическая необходимость? / Н.В. Акинфеева // Демократическая школа. 2005. - №1. - С. 93-98.

3. Александрова, Е.А. Как открыть школу родителям и для родителей / Е.А. Александрова // Народное образование. 2008. - № 5. - С. 219-224.

4. Андреева, К.Е. Формирование положительного отношения к учению на основе взаимодействия семьи и школы в совместной деятельности младших школьников: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / К.Е. Андреева. -Якутск, 2000.-20 с.

5. Аникина, И. Воспитательное пространство: социокультурная среда и традиции семьи / И. Аникина, Т. Базина, А. Ахапкина // Народное образование 2005. - № 7. - С. 48-53.

6. Архангельская, H.H. Взаимодействие образовательного учреждения и семьи в процессе раннего иноязычного образования: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / H.H. Архангельская. Елец, 2006. - 22 с.

7. Ахтамзян, H.A. Система государственно-общественного управления образованием в Германии / H.A. Ахтамзян // Педагогика. 2004. - № 6. -С. 85-93.

8. Байбородова, Л.В. Взаимодействия школы и семьи: учебно-методическое пособие / Л.В. Байбородова. Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг, 2003. - 224 с.

9. Баранова, В.Ю. Эффективные школы / В.Ю. Баранова, Г.С. Ковалева, Н.Г. Кошеленко, Е.С. Смирнова // Школьные технологии. 2007. - № 4. -С. 176-183.

10. Барышников, E.H. Актуальные задачи воспитания в социально-культурном пространстве Санкт-Петербурга / E.H. Барышников // Социальная педагогика. 2006. - № 2. - С. 37-38.

11. Беленцов, С.И. Взаимоотношения школы и семьи на рубеже XIX-XX веков: взаимодействие или взаимные претензии? / С.И. Беленцов // Народное образование. -2005. -№ 2. С. 184-187.

12. Белоногова, В.Н. Гуманизация взаимодействия школы и семьи как фактор становления личности школьника: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / В.Н. Белоногова. Магнитогорск, 2000. - 23 с.

13. Бетин, О. Школа и семья величины равноответственные и равно-заинтересованные. Областное родительское собрание как форма государственно-общественного управления образованием / О. Бетин, Н. Астафьева // Народное образование. - 2008. - № 1. - С. 67-71.

14. Бойматов, С.З. Педагогические основы взаимодействия школы и семьи по формированию общественного образа жизни у подростков: автореф1 дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / С.З. Бойматов. Худжанд, 2002. - 19 с.

15. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская* энциклопедия, 1975.-Т.20.-608 с.

16. Братченко, G.JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты) / C.JI. Братченко. — М.: Смысл, 1999. 137с.

17. Букреева, E.H. Содержание и организация социально-педагогической работы школы с семьями младших школьников в сельском социуме: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01)7 E.H. Букреева. Ставрополь, 2003. - 22 с.

18. Булысова, Е.В'. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в сфере социально-трудовых отношений России: автореф. дис. канд. фил. наук: (09.00.10)7 Е.В. Булысова. Москва, 2000. - 34 с.

19. Бунаков, Н.Ф. Избранные педагогические сочинения / Н.Ф. Буна-ков. М.: Акад. пед. наук РСФСР, 1953. - 412 с.

20. Вагнер, И.В. Социально-экологическое проектирование как механизм реализации социального партнерства / И.В. Вагнер // Экологическое образование. 2008. - № 4. - С. 25-30.

21. Вальдман, И. Перспективные подходы в управлении образованием и оценке образовательных результатов: уроки международного опыта / И. Вальдман // Народное образование. 2009. - № 2. — С. 95-102.

22. Вардомацкий, А.П. Ценности социальной группы и личности /

23. A.П. Вардомацкий. М., 1992.-280 с.

24. Вахтеров, В.П. Избранные педагогические сочинения / В.П. Вахтеров / сост. JI.H. Литвин, Н.Т. Бритаева. М.: Педагогика, 1987. - 400 с.

25. Вершинин, В.Н. Педагогический всеобуч родителей / В.Н. Вершинин // Народное образование. 205. - №8. - С. 186-191.

26. Вершинин, В.Н.- Современные проблемы социально-педагогического партнерства семьи и школы / В.Н. Вершинин // Социально-педагогическое партнерство семьи и школы. Опыт и проблемы / под ред.

27. B.Н. Вершинина. Ульяновск: УИПКПРО, 2008. - С. 3-15.

28. Вифлеемский, А.Б. PR-технологии в образовании Электронный ресурс. / А.Б. Вифлеемский // PR в образовании. 2003. - №1. - URL: httpi//pr-obr.narod.ru/index.htm (дата обращения: 17.04.2008).

29. Волжина, О.И. Воспитательный" потенциал современной семьи / О.И. Волжина // Дополнительное образование и воспитание. — 2001. — № 8. — С. 7-9.

30. Волжина, О.И. Педагогическое1 сопровождение семейного воспитания. Программы родительского всеобуча / О.И. Волжина. -М.: Каро, 2006; 144с.

31. Волжина, ©¿И: Семья как.социокультурная ценность современного российского общества*/ О.И. Волжина.- М.:.Государственный ННИ' семьи и воспитания; 2001. 230 с.

32. Воспитательный потенциал семьи: методическое пособие для студ. фак. социальной работы / сост. И.В. Фадеева. Магнитогрск: МаГУ, 2000. -27 с.

33. Выборнов, В.Ю. Становление социального партнерства» в начальном профессиональном образовании региона: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.08) / В.Ю. Выборнов. Ярославль, 2003. - 19 с.

34. Гайворонский, M.Hl Развитие многопрофильного профессионального лицея в условиях социального партнерства: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.08) / М.Н. Гайворонский. -М.: Ин-т развития проф. образования М-ва образования Рос. Федерации, 2001. 25 с.

35. Ганаева, Е.А. Маркетинговая4 служба образовательного учреждения / Е.А. Ганаева // Школьные технологии. 2005. - № 3. - С. 212-219.

36. Ганаева, Е.А. Маркетинг дополнительного образования / Е.А. Ганаева. -М.: МГОУ, 2005. 119 с.

37. Ганаева, Е.А. Социальное партнерство УДОД и родителей: хроника событий / Е.А. Ганаева // Дополнительное образование и воспитание. -2007. № 2. - С. 21-27/

38. Гликман, И.З. Как сотрудничать с родителями школьников / И.З. Гликман // Народное образование. 2004. - №8. - С. 171-174.

39. Гнатенко, О. Взаимодействие семьи и школы в интересах ребенка /

40. Гнатенко // Народное образование. 2000. - №9. - С. 219-224.

41. Голиков, H.A. Школа как пространство социального партнерства / H.A. Голиков // Демократическая'школа. 2005. — №1. - С. 99-107.

42. Голиков, H.A. Социальное партнерство в. школе: улучшение качества жизни, опыт реализации / H.A. Голиков // PR в, образовании. 2006. - №1.-е. 12-19.

43. Гребенников, И.В. Школа и семья: Пособие для^. учителя / И.В1 Гребенников: Mi: Просвещение, 1985. - 150 с.

44. Гревцова, И. Общественный школьный фонд: установление социального партнерства / И. Гревцова // Школьные технологии. — 2003. №3". — С.216-223. - № 4. - С.218-229.

45. Григорьев, Д.В. Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя / Д.В. Григорьев, П.В'. Степанов« — М.: Просвещение, 2010. 223 с.

46. Григорьев, Д.В: Нигилистическое воспитание / Д.В. Григорьев // Народное образование. 2006. - № 2. - С.189-192.

47. Григорьев, Д.В. Сопротивление школы обществу потребления1 / Д.В. Григорьев // Народное образование. 2008. - № 7. - С. 240-242.

48. Гуревич, A.B. Воспитательные и общественные эффекты социальных проектов,/ A.B. Гуревич, Е.В. Хижнякова // Народное образование. -2008.-№8.-С. 254-261.

49. Гусаров, В. Общественное участие: реформы управления в школах Европы / В. Гусаров // Народное образование. 2008. - № 2. - С. 180-185.

50. Дашкова, О. Родители потребители образовательных услуг или социальные партнеры? Электронный ресурс. / О.* Дашкова // Интернетгазета «Первое сентября». URL: http://news. 1 september.ru (дата обращения: 26.05.06).

51. Дзятковская, E.H. Социальное партнерство в экологическом образовании для устойчивого развития / E.H. Дзятковская, А.Н. Захлебный // Экологическое образование. 2008. - № 4. — С. 9-12.

52. Демков, М.И. Курс педагогики для учительских институтов, высших женских курсов и педагогических классов женских гимназий. Изд.З, испр. и доп. / М.И. Демков. М.: В. Думнов, наследники бр. Салаевых, 1915. — Ч. 2: Теория и практика воспитания. — Х+366 с.

53. Добрецова, HíB. Ключевые проблемы социального партнерства в образовании для устойчивого развития и варианты их решения / Н.В. Добрецова // Экологическое образование. — 2008. — № 4. — С. 13-21.

54. Додокина, Н.В. Семейный театр в детском саду как средство развития воспитательного потенциала семьи: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.07) / Н.В. Додокина. М., 2006. - 20 с.

55. Дятлов, С.А. Экономика образования в условиях переходного периода / С.А. Дятлов. СПб.: СПбУЭФ, 1995.-160 с.

56. Еланчинцева, Т. Омская модель партнерства / Т. Еланчинцева // Граждановедение: Еженедельное прил. к «Учительской газете». 2000. -№32. - С.6.

57. Загладина, Х.Т. Семья, информационное общество и проблемы воспитания / Х.Т. Загладина // Семья, семейные ценности и вопросы воспитания: сб. науч.-метод. материалов / под ред. Т.Ф. Акчурина. М.: ФИРО, 2008.-255 с.

58. Зиновьева, Н.О. Взаимодействие школьного психолога с родителями в ситуации сотрудничества семьи и школы; автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Н.О. Зиновьева. СПб., 1999. -19 с.

59. Золотарева, A.B. Изучение социального заказа на дополнительное образование / A.B. Золотарёва // Школьные технологии. 2007. - № 1. -С.35-37.

60. Иванов, А. Когда компромисс- ценнее победы. Деловые переговоры: организация и подготовка / А. Иванов^// Социальное партнерство. 2006. -№3.- С. 122-124.

61. Иванов, А. Деловые переговоры. Искусство и техника ведения / А. Иванов // Социальное партнерство. 2006. - № 4. — С. 97-100:

62. Иванов, А. Деловые переговоры. Тактические приемы / А. Иванов // Социальное партнерство. 2007. — № 1. - С. 91-93.

63. Иванов, Д.И. Общественно-государственная экспертиза экспериментальных площадок и инноваций, в образовании: методические рекомендации / Д.И. Иванов, E.JI. Иванова, А.Н. Тубельский, И.Г. Шестакова. М.: Школа самоопределения, 1997. - 63 с.

64. Иванов, Д.А. Экспертиза в образовании: краткое содержание основных понятий, терминов и подходов: учебно-методическое пособие / Д.А. Иванов. М.: АПК и ПРО, 2003. - 28 с.

65. Игнатьев, Н.С. Социальное партнерство как условие повышения качества подготовки специалистов! в колледже: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.08) /Н.С. Игнатьев. Казань, 2005. - 30 с.

66. Калужская, М. Школьный буклет на «отлично» / М. Калужская // Народное образование. 2008. - № 5. - С. 139-142".

67. Калужская, М. Школьный PR: летние акции / М. Калужская // Народное образование. 2008. -№ 3. - С. 105-108.

68. Калужская, М. Школьный сайт как управленческий ресурс / М-. Калужская // Народное образование. 2008. - № 2. - С. 170-173.

69. Каменский, А. Может ли попечительский совет эффективно работать в существующем правовом поле? / А. Каменский // Народное образование. 2006. - №4. - С. 125- 130.

70. Каменский, Р.Г. Динамика самоопределения педагогов в организа-ционно-деятельностной игре: дис. . канд. пед. наук / Р.Г. Каменский. Москва, 1996.-154 с.

71. Карпушин, Н.Я. «Семья и школа»: проект управления информационными ресурсами / Н.Я. Карпушин, И.Б. Вачегина // Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе 2005. - № 4.-С. 28-31.

72. Кашленко, Е.К. Организационно-педагогические условия построения социального партнерства как фактора социализации личности школьника: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.06) / Е.К. Кашленко. Омск, 2003. -22 с.

73. Кириллова, С. Элитная школа. Открыта для всех Электронный ресурс. / С. Кириллова // Интернет-газета «Первое сентября». URL: http://news.lseptember.ru (дата обращения: 21.06.2006).

74. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. -М.: Наука, 1976. 720 с.

75. Корякина, Н.И. Организация социального партнерства в детском экологическом центре / Н.И. Корякина // Экологическое образование. 2008. - № 4. — С. 39-43.

76. Коряковцева, O.A. Социально-педагогическое сопровождение молодой семьи: дис. . канд. пед. наук: (13.00.02) / O.A. Коряковцева Кострома, 2002.-154 с.

77. Косарецкий, С.Г. Общественный! заказ на содержание и качество образования / С.Г. Косарецкий // Народное образование. 2008. - №2. - С. 107-113.

78. Кузнецова, Ю.Н. Подготовка приемных родителей к воспитательной работе как условие повышения педагогического потенциала премной семьи: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) /Ю:Н. Кузнецова. -М., 2004. -24 с.

79. Курбатов, A.B. Организация^ социального проектирования учебно-воспитательного процесса в условиях Центра непрерывного образования / A.B. Курбатов // PR в образовании. 2005. - №3. - С. 19-23.

80. Курбатова, А. Маркетинг в < деятельности директора школы / А. Курбатова // Народное образование. — 20001 — № 1. С, 53-60.

81. Курдюмова, И. Школьные управляющие советы: опыт Великобритании-/ И. Курдюмова // Народное образование. 2002. - №6. - С. 74-78:

82. Куцебо, Г.И. Дифференцированный подход педагога в работе с семьей: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Г.И. Куцебо — М., 1993. -17 с.

83. Кучмаева, О.В. Мониторинг воспитательного потенциала семьи / О.В. Кучмаева, Е.А. Марыганова, О.Л. Петрякова // Педагогика. 2008. - № 3.-С. 53-59.

84. Лернер, П.С. Социальное партнерство учителей и родителей при освоении ресурсов педагогического сопровождения самоопределения учащихся основной "и старшей школы / П.С. Лернер // Народное образование. -2007.-№7.-С. 167-170.

85. Личутина, М.Г. Взаимодействие школы-и семьи по предупреждению наркомании в младшем подростковом возрасте: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / М.Г. Личутина Киров, 2007. - 207 с.

86. Лушагина, И. Родительское общественное движение набирает силу / И. Лушагина // Народное образование. 2002. - №4. с 198-202.

87. Любимов, Л.Л. Придут ли в школу родители? Проблема, от решения которой зависит будущее и> образования, и всего общества / Л.Л. Любимов // Директор школы. 2006. - №1. с. 66-72.

88. Любимов, Л.Л. Угасание образовательного этоса. / Л.Л. Любимов // Вопросы образования. 2009. - №1. - С. 199-211.

89. Майорова-Щеглова, С.Н. Организация информационного-взаимо-дейст-вия учителей и родителей / С.Н*. Майорова-Щеглова // Школьные технологии. 2008t - №1. - G. 77-84.

90. Малышева, Е.В. Взаимодействие семьи и школы в становлении профессионального выбора старшеклассников: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Е.В. Малышева. С-Петербург, 2002. - 193 с.

91. Мамедов, H.Mi Социальное партнерство как предпосылка устойчивого развития* / Н.М. Мамедов // Экологическое образование. 2008; - № 4.-С. 4-8.

92. Маталыгина, Ж.И. От школьной аспирантуры — к семейному проектированию / Ж.И. Маталыгина, Е.К. Пархоменко // Школьные технологии. -2006.-№ 6.— С. 115-118.

93. Мачехина, О.П. Формирование трудолюбия у младших школьников в совместной деятельности школы и семьи: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / О.П. Мачехина. Брянск, 2003. - 23 с.

94. Медова, Ю;В. Педагогические возможности социального партнерства в воспитании сельских школьников: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00:06)/Ю.В: Медова.-Калуга, 2005.-18 с.

95. Мигунова, Т.Л. История и практика попечительского движения в г. Арзамасе Нижегородской области / Т.Л. Мигунова // PR в образовании. -2004. -№3. С.30-35*.

96. Минов, В. Управляющий советгпервый шаг продумать^программу деятельности / В. Минов // Народное образование. - 2006. - №Ь. - С. 4447.

97. Минов, В. Красноярские школьные управляющие советы: действуем в интересах каждого / В. Минов, Н. Райсвих // Народное образование. -2006.-№21-С. 61-67.

98. Миньковский, Г.М. Неблагополучная семья и противоправное поведение подростков / Г.М. Миньковский // Социологические исследования. — 1982. № 2. — С.105-113.

99. Михайлова, М. Общественное управление школой каким видит образование современный родитель и что ожидают от него профессионалы / М. Михайлова, О. Руссова // Народное образование. - 2009. - №2. -С. 75-82.

100. Моисеев, А. Школьные управляющие советы: первые итоги эксперимента / А. Моисеев // Народное образование. 2006. — №1. - С. 98-105.

101. Невская, С.С. A.C. Макаренко о педагогическом взаимодействии семьи и школы / C.G. Невская // Педагогика. 2003. - № 9. - С. 90-94.

102. Недвецкая, М.Н. Социальное партнерство школы и семьи в сфере управления образовательным учреждением / М.Н. Недвецкая // Социальная* педагогика. 2006. - № 2 - С. 47-52'.

103. Недвецкая, М.Н. Основы педагогического взаимодействия школы и семьи: учебно-методическое пособие / М.Н. Недвецкая. — М.: АПК и ППРО, 2006:-178 с.

104. Недвецкая, М.Н. Управление качеством педагогического взаимодействия школы и семьи: монография / М.Н. Недвецкая. М.: АПК и ППРО,2005.-164 с.

105. Николаева, О. Образование-глазами родителей / О. Николаева // Народное образование. 2006. - №4. - С. 60-65.

106. Об организации работы с родительской общественностью в регионах Российской Федерации // Воспитание школьников. 2003. - №9. - С. 3-9.

107. Овчарова, Р.В: Психология родительства: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р.В. Овчарова. Mi: Академия, 2005. - 368 с.

108. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

109. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики: пособие для студентов психологических факультетов / А.Б. Орлов. М.: Логос, 1995. - 224 с.

110. Паринова, Г.К. Соуправление — условие модернизации системы образования / Г.К. Паринова, С.В1 Фролова, JI.A. Токарева // Школьные технологии. 2002. -№ 6. - С. 146-149.

111. Пахомов, В.П. Алгоритм создания социального проекта / В.П. Па-хомов // Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе. — 2005. № 3. - С. 27-45.

112. Певцова, Е. Локальные нормативно-правовые акты в сфере образования / Е. Певцова // Народное образование. 2009. - № 4. - С. 93-99.

113. Перегудова, O.A. Взаимодействие'школы и семьи в приобщении младших школьников к здоровому образу жизни: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / O.A. Перегудова. Москва, 2005. - 204 с.

114. Петренко, А.Г. Педагогическая эффективность социального партнерства1 в начальном профессиональном^ образовании на селе: автореф: дис. . канд. пед. наук: (13.00.08)/А.Г. Петренко. М., 2002.-21'с.

115. Петренко, Е. Ресурсный'потенциал семьи и образовательные траектории детей и взрослых / Е. Петренко, Е. Галицкая // Народное образование. 2009.-№1.-С. 80-84.

116. Петрова, Т.И. Педагогические условия, организации воспитательной, работы учителя начальных классов со школьниками из неполных семей: автореф.( дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Т.И. Петрова. — М., 2002. 16 с.

117. Петровский, A.B. Дети и тактика семейного воспитания / A.B. Петровский. -М.: Знание, 1981. — 94 с.

118. Петухова, О.В. Партнерство семьи и школы в процессе исследовательской деятельности учащихся / О.В. Петухова // Семейное воспитание: история и современность. СПб.: Verba Magistri, 2003. - С. 130-132.

119. Пинский, A.A. Школьные управляющие советы / A.A. Пинский // PR в образовании. 2004. - №3. - С. 10-29.

120. Поликутина, Н.В. Взаимодействие семьи и школы как общественно-педагогический феномен в России второй половины XIX начала XX вв.: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Н.В. Поликутина. - Санкт-Петербург, 2001.-222 с.

121. Полисубъектность воспитания как условие конструирования социально-педагогической реальности (концепция) / под ред. Н'.Л. Селивановой. -М.: ИТИП РАО; 2009. 64 с.

122. Полисубъектность воспитания как условие конструирования социально-педагогической реальности: сб. научных трудов./ под ред. Н.Л; Селивановой, Е.И. Соколовой. М.: ИТИП РАО, 2009. - 304 с.

123. Поляков, С.Д. В'поисках реалистического воспитания / С.Д. Поляков. М.: Педагогический поиск, 2004. - 176 с.

124. Поляков, С.Д. О контексте организации воспитания в школе / С.Д. Поляков // Школьные технологии. 2008. - № 1. - С. 8-10.

125. Потаповская, О.М. Педагогическое сопровождение семьи в вопросах духовно-нравственного воспитания детей / О.М. Потаповская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Планета 2000, 2003. - 52 с.

126. Преображенская, И.В. Концепция PR-службы в образовательном учреждении / И.В. Преображенская // PR в образовании. 2004. - №3. - С. 49.

127. Райсвих, Н. Управляющие советы школ ключевое звено механизма развития образования;/ Н. Райсвих // Народное образование. - 2008. -№1.-С. 72-74.

128. Рачинский, С.А. ' Сельская школа: Сб. статей / С. А: Рачинский / сост. Л. Ю. Стрелкова. -М.: Педагогика, 1991. 173 с.

129. Реморенко, И. Школа социального партнерства / И. Реморенко // Управлении школой: Ежегодное приложение к газете «Первое сентября».; — 2001.-№40.

130. Роботова; A.C. О готовности начинающего учителя к сотрудничеству с семьей / A.C. Роботова // Народное образование. 2002. - №5. - С. 186-190.

131. Родители и школа партнеры // PR в образовании. - 2005. - № 5. -С. 4-46; 2006-№ 1, - С. 20-57.

132. Руднев, Е.А. Гуманитарная общественная экспертиза в гражданском образовании / Е.А. Руднев // Школьные технологии. — 2002. № 2. - С. 216-218.

133. Сабитова, Г.В. Социально-педагогическая поддержка семей с детьми: теоретико-методологические основания и направления развития: ав-тореф. дис. . д. пед. наук: (13.00.01) / Г.В. Сабитова. Ml, 2008-44 с.

134. Савина, H.H. Конфликты в школе факторы криминализации подростков / H.H. Савина // Народное образование. - 2008. - №5. - С. 254-260.

135. Саенко, JI.A. Социально-педагогическая» работа1 школы с семьями безработных (на материалах Ставропольского края): автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / JI.A. Саенко. Ставрополь, 2003 - 20 с.

136. Сафонова, Е.Г. Организационно-педагогическое обеспечение социального партнерства профессионального колледжа: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.08) / Е.Г. Сафонова. М., 2003. - 27 с.

137. Седельников, А. Управляющий совет как катализатор создания гражданского общества / А. Седельников // Народное образование. 2006. -№4.-С. 110-112.

138. Селиванова, H.JI. Воспитание в школе: современные тенденции / H.JI. Селиванова // Народное образование. 2008. - № 7. - С. 223-226.

139. Сизикова, В.В. Проблема снижения воспитательного потенциала семьи в современных условиях /В.В. Сизикова, С.Н. Фомина // Социальная педагогика: теория, практика, перспективы. М.: РГСУ, 2008. - 4.1 - С. 263267.

140. Синицина, Г.П. Образовательное партнерство учреждений общего и дополнительного образования / Г.П: Синицина., В.Е. Михайлова // Дополнительное образование. 2005. - №7. - С. 30-33.

141. Словарь по общественным наукам Электронная версия. URL: http://slovari.vandex.ru (дата обращения Л 5.03. 2009).

142. Смолин, О. Статус педагога: социально-правовые и политико-идеологические аспекты / О: Смолин // Народное образование. — 2008. №5. -С. 10-16.

143. Советы и другие формы участия общественности в системах образования стран Европейского Союза. -М.: Эвридика, 1996.

144. Соколова, О.М. Особенности воспитательной ситуации в. семьях различных типов / О.М. Соколова* // Науч. труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания. М.: Госуд-й НИИ семьи и воспитания, 2004. - т. И. - С. 96-99.

145. Соломович, Г.П. Общественный школьный фонд как одна из форм социального партнерства / Г.П. Соломович, С.А. Асташова, В:А. Олийник // PR в образовании. 2004. - №3. - С.80-97.

146. Степанов, П.В. Диагностика и мониторинг процесса воспитания'в школе / П.В. Степанов, Д.В. Григорьев, И.В. Кулешова / под ред. H.JT. Селивановой, В.М. Лизинского. Mi: АПК и ПРО, 2003. - 83 с.

147. Степихова, BI Социальное партнерство^ в решении актуальных проблем воспитания / В. Степихова // Социальная педагогика. 2006. — № 2. -С. 31-36.

148. Стрекалова, Н.И. Взаимодействие школы и семьи по профилактике нарушений психического* здоровья ребенка младшего школьного возраста: автореф: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) /Н.И. Стрекалова. -М., 1995. 19 с.

149. Титаренко, В.Я. Семья и формирование личности /В.Я. Титаренко. М.: Мысль, 1987. - 351 с.

150. Толстоухова, И.В. Социально-педагогическая деятельность детской библиотеки как фактор развития воспитательного потенциала семьи: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / И.В. Толстоухова. Тюмень, 2000. -21 с.

151. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические произведения. / К.Д. Ушинский/ сост. H.A. Сундуков. М.: Просвещение, 1968. — 557 с.

152. Фришман, И.И. Социально-педагогический потенциал детских общественных объединений / И.И. Фришман.// Науч. труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания. — М.: Госуд-й НИИ семьи и воспитания, 2003. — т. II. — С. 33-39.

153. Цветочкина, И.А. История становления системь1 социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-х — 2003 гг.: дис. . канд. ист. наук: (07.00.02) / И.А. Цветочкина. Красноярск, 2005. - 228 с.

154. Харитонова, В. Организация родительской общественности модель института социального партнерства / В. Харитонова, Г. Климова // Социальная педагогика. - 2006. - № 2. — С. 53-59.

155. Харчев, А.Г. Семья как фактор социально-культурного развития общества. Семья и общество. -М.: Наука, 1982. 128 с.

156. Хоменко, И.А. Модернизация образования4 невозможна без участия семьи Электронный ресурс. / И.А. Хоменко // Интернет-газета «Первое сентября». URL: http://news. 1 september.ru (дата обращения: 16.11.2005).

157. Хоменко, И.А. Школа и родители: этапы развития социального партнерства / И.А. Хоменко // Директор школы. 2007. - № 4. — С. 83-88.

158. Чередова, Е.А. Проектирование технологии эффективного взаимодействия школы и семьи в процессе воспитания подростка: автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Е.А. Чередова. Омск, 2004. - 23 с.

159. Черенцова, J1.A. Взаимодействие семьи и школы в формировании гуманистической направленности личности младшего школьника: дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Л.А. Черенцова. Ижевск, 2002. - 161 с.

160. Чоросова, О.М. Требования высокие, а участие низкое (Данные опроса родителей школьников) / О.М. Чоросова // Директор школы. 2006. -№4.-С. 85-90.

161. Шакурова, М.В. Социальное воспитание в школе: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / М.В. Шакурова / под ред. A.B. Мудрика. -М.: Академия, 2001. 272 с.

162. Шацкий, С.Т. Избранные педагогические сочинения / С.Т. Шацкий / ред. коллегия А.Н. Волковский и др. М.: Учпедгиз, 1958. - 430 с.

163. Щекина, О.А. Взаимодействие семьи и школы; в современной социально-образовательной ситуации / G.A. Щёкина // Социальная педагогика., -2006.-№2.-С. 73-78.

164. Щуркова, Ы.Е. Школа и?семья: Педагогический альянс: методическое пособие / Н;Е. Щуркова. -М.: Педагогическое общество России, 2004. -112 с.

165. Якушкина, M.G. Взаимодействие:социокультурных институтовмак фактор развития воспитательного; пространства: автореф; дис. . докт. пед. наук: (13.00.01)/М.С. Якушкина. М., 2008: - 45 с.

166. Epstein, JL, Salinas, КС Partnering? with Families and Communities / JL Epstein, КС Salinas // Schools as Learning Communities. 2004. - Vol. 61. -Number 8.-pp. 12-18.

167. Epstein, JL School; family, and community partnerships: Preparing educators and improving schools / JL Epstein. Boulder, CO: Westview Press. -2007.-p. 620.

168. Putnam, R. Bowling Alon: The collapse and revival? of American community / R Putnam; New York: Simon and Schuster. - 2000; p. 541.