Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России: Социально-управленческий аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Гостенина, Валентина Ивановна

• Гостенина, Валентина Ивановна
• доктор социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор социологических наук Гостенина, Валентина Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретико- методологические основы социального партнёрства.

1.1. Теоретико - методологические идеи об общественном договоре и социальном государстве - теоретическая основа социального партнёрства.

1.2. Социальное партнёрство как управление социальным взаимодействием в различных социологических парадигмах.

1.3. Моделирование социального партнёрства в западном обществе.118 ^

Глава 2.

Социальное партнёрство как управление социальным взаимодействие в российских условиях.

2.1. Концептуальное обоснование социального партнёрства как системы управления социально — трудовым взаимодействием в отечественном обществознании.

2.2. Социально - регулирующая роль предпринимателей в системе социального партнёрства.

2.3. Социальное партнёрство - инструмент социальной защиты наёмных работников.

Глава 3.

Анализ управления социальным взаимодействием в системе социального партнёрства в Российской Федерации.

3.1. Практика социального партнёрства в социально — трудовой сфере современной России.

3.2. Качество трудовой жизни - показатель эффективности социального партнёрства.

Глава 4.

Перспективы социального партнёрства в формирующейся рыночной экономике России.

4.1. Оценка состояния социального партнёрства в современной России.

4.2. Перспективы социального партнёрства в регулировании социального взаимодействия рыночного типа в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России: Социально-управленческий аспект»

Актуальность темы исследования определяется тем, что социальное партнёрство как управление взаимодействием предпринимателей — работодателей, наёмных работников, органов государственной власти направлено на нивелирование негативных социальных последствий рыночного реформирования. Пути совершенствования управления социальным взаимодействием между субъектами социального партнёрства определили комплекс социальных проблем и потребовали анализа, теоретического осмысления и изучения социального партнёрства с позиций социологии управления.

Актуальность проблемы социального партнёрства как управления социальным взаимодействием в современной России не вызывает сомнений ни в научном, ни в практическом плане. Управление взаимодействием различных социальных групп как социальное управление пронизывает все другие сферы и уровни, является системообразующим, выступает стратегическим ресурсом управления.

Социальное партнёрство рассматривается сегодня как установление мирных социальных отношений между предпринимателями - работодателями, наёмными работниками и государством, а не с позиций формирования солидарности социальных групп; последнее и составляет суть исследования проблемы социального партнёрства в данной работе.

Регулировать солидарность в условиях многофакторной социальной реальности сложно, несмотря на повторяемость форм общественной жизни, представленных западным опытом. Категории социальной практики, складывающиеся из сочетания традиционных и инновационных ценностей, не соответствуют экономическим требованиям эффективного рынка. Поиск способов выражения этих процессов привёл к определению общественного договора как методологии социального партнёрства.

Перспектива развития социального партнёрства в таком контексте заключается в формировании солидарности и осознании социальной ответственности капитала за качество жизни. В таком понимании социального партнёрства цели предпринимателей - работодателей соподчиняются с требованиями общества и стремлениями работников таким образом, что в результате формируется общественный договор, учитывающий интересы в развитии инициативы и предпринимательства - одних, и, удовлетворяющий социальные потребности - других.

За предпринимательством сохраняется социально — регулирующая роль, т. к., с одной стороны, оно инициирует развитие предпринимательской инициативы и обеспечивает становление среднего класса, с другой — формирует социально - экономическую политику, ориентированную от депривации, связанной с бедностью, к её сокращению уже в транзитивных российских условиях. Масштабы социальной и экономической деятельности в этой области, противоречивость социальной защиты населения, связанной с необходимостью противодействовать иждивенчеству, подтверждают необходимость анализа социально - экономической политики с позиций общественного договора как методологии социального партнёрства. Это принципиально важно, так как управление взаимодействием в таком контексте учитывает расхождение интересов одного - субъекта - частного капитала — другому, представленному субстрацией общественных потребностей и определяет невозможность социального превосходства предпринимательских интересов над общественными. Оценка социального партнёрства лишь как технологии максимального удовлетворения интересов различных субъектов рыночной экономики, существующая в научной литературе и российской практике, допускает лишь формальное решение проблемы, лишённой конкретного социального значения. Превалирующая роль социального партнёрства, по сравнению с представленной выше, должна выражать не только разрешение социальных коллизий между основными группами российского общества в социально — трудовой сфере, но и стимулировать адаптацию населения к рыночным условиям.

Анализ рассматриваемой проблемы в таком контексте подтверждается результатом социологических исследований, проведённых лично автором по изучению системы социального партнёрства в г. Москве (руководитель научного проекта профессор М. А. Буданова). Углублённый анализ коллективных договоров московских предприятий ОАО "Октябрь", "Салют" текстильной промышленности, завода "Красный пролетарий", ВНИИ металлургического машиностроения, Московского завода по обработке специальных сплавов, АОО "Московский молочный комбинат" агропромышленного комплекса и других показал, что управление социальным взаимодействием в системе социального партнёрства сводится лишь к предотвращению социальных конфликтов. Проблемы совершенствования методов и форм управления рассматриваются вне связи с повышением качества жизни и развитием адаптационных возможностей наёмных работников, протекающих как внутри, так и вне системы социального партнёрства и без учёта синергетической компоненты управляемых систем. Вторичный анализ эмпирического материала, проведённый по результатам проекта "Таганрог" (руководитель научного проекта профессор Н. М. Римашевская), Дополнительной занятости в г. Новосибирске и Новосибирской области, Трудовой мотивации рабочих предприятий Краснодарского края, а также анализ исследовательских данные российских и зарубежных авторов о трудовых ценностях, типах и динамике трудовой мотивации российского населения подтвердил, что требуется управление эмерджентными свойствами нелинейного развития, которое характерно для социально - трудовой сферы. Управление социальной адаптацией населения к рыночным реалиям с помощью системы социального партнёрства является ключевым в решении выделенных в ходе исследования задач, а также в решении проблем социально — экономической политики, направленной на развитие предпринимательской инициативы и преодоление бедности.

Качественно новый подход к управлению социальным взаимодействием, предложенный автором, определяет концепция общественного договора как методология социального партнёрства. Актуальным сегодня становится адаптация населения к рыночным реалиям. Социальная позиция наёмных работников и собственная оценка себя в качестве ресурсного управленческого человеческого капитала в системе социального партнёрства подтверждают социологические данные исследования системы социального партнёрства на десяти предприятиях в пяти отраслях г. Москвы. Исследование проводилось в марте — мае 2001 года (руководитель научного проекта профессор М. А. Буданова, с участием автора). Данные получены методом стандартизированного интервьюирования респондентов - 438 человек и экспертов - 37 человек. Они коррелированны с материальным благополучием работников и зависят от профессионального управления предприятием, и его позиционированием в условиях рынка. Пятьдесят процентов респондентов и 48 % экспертов считают, что стабильное социальное положение, величина заработной платы и получение социальных благ зависят от разработки руководством стратегии управления предприятием. Пятьдесят процентов работников и 42 % экспертов связывают собственное благополучие с собственными усилиями, уровнем квалификации и воздействием трудового коллектива на формирование стратегии предприятия.

Анализ квалификационно - профессионального, возрастного и материального уровня интервьюеров указал на формирование социальных трендов. Первый - это сокращение адаптационных возможностей населения и существенное углубление бедности, и, одновременно, второй - это стабильное положение, обеспеченное ресурсом поведения, который сформировался у наёмных работников в результате опытности. Третий - характеризуется несформированностью социальной позиции. Адаптированность зависит от принятия ценностей нового общества и темпов капитализации человеческого потенциала. Позитивная тенденция этого процесса - выделение среднего слоя и наиболее квалифицированных, образованных и высокодоходных групп наёмных работников как субъектов партнёрских отношений и, одновременно, как объектов, формирующих общественный потенциал в рамках общественного договора. Таким образом, концепция общественного договора как методология социального партнёрства становится актуальной для разрешения дихотомии неравенства и социальной справедливости. Социальная цена решения проблемы окажется оправданной, если сознательно смодулированные издержки затрат на преодоление бедности и предотвращение маргинализации наёмных работников за счёт общественных средств, принесут социально - экономический эффект. Социальное партнёрство становится центральным оценочным механизмом социальной эффективности общественного договора. Результат исследования системы социального партнёрства на предприятиях столицы и анализ управленческого взаимодействия в российской системе социального партнёрства и в зарубежных странах подтверждает, что социальное партнёрство - это доминирующий тип управления взаимодействием основных субъектов (работодателей — предпринимателей, наёмных работников, государства) в транзитивных или кризисных социально - экономических условиях. Эти положения доказываются в диссертационном исследовании.

Методологические и методические приёмы, а также анализ социологических данных об управлении социальным взаимодействием между предпринимателями - работодателями, наёмными работниками и государством в системе социального партнёрства позволили прийти к выводам об актуальности, глубоком теоретическом и практическом значении темы диссертационного исследования.

Таким образом, необходимость методологического и методического осмысления, социологического анализа управления социальным взаимодействием в системе социального партнёрства с целью эффективного использования в теории и практике управления обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Вывод об этом также сделан на основе изучения состояния научной разработанности проблемы.

Общим подходам к изучению взаимодействия между предпринимателями - работодателями, наёмными работниками и государством посвящено немало трудов отечественных и зарубежных авторов.

Теория общественного договора, в том числе, исследование базисных универсальных и специфических законов его функционирования разработаны Т. Гоббсом, Ж. Ж. Руссо, Л. Гумпловичем, П. И. Новгородцевым, Б. А. Кистяковским; современными авторами: Л. Эрхардом, В. Ойкеном, Дж. М. Кейнсом, Р. Ароном, А. Д. Тойнби, Э. Тоффлером, Н. Луманом, А. Туреном, Р. Дж. Хиксом, А. Горцем; российскими авторами Д. С. Лихачёвым, В. Л. Иноземцевым, И. М. Модель и Б. С. Модель, Ф. И. Шарковым, С. С. Сулакшиным.

Изучение трудов этих авторов позволило описать универсальность общественного договора, сформулировать концепцию диссертационной работы.

Теорию управления социальным взаимодействием разрабатывали М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, П. Л. Лавров, П. Б. Струве, Т. Парсонс, П. Бурдье, Р. Дарендорф, А. Щюц, Ю. Хабермас, Ч. Р. Милз, Й. Шумпетер Л. Берталанфи, Р. Л. Аккофф, Ст. Бир, Г. Хакен, Д. Ритцер, Дж. В. Ньюстром, К. Дэвис, Д. Белл, Г. В. Осипов, А. И. Пригожин, Т. И. Заславская, А. В.

Дмитриев, Е. И. Степанов, В. Н. Киселёв, В. Г. Смольков, А. В. Соловьёв, В. А. Михеев, А. А. Силин, Ф. И. Гайнуллина, Ю. Г. Волков, Ю. Е. Волков, Н. Н. Гриценко, М. В. Лушникова, Г. Ю. Семигин и другие.

Изучение данных концепций показало, что позиции исследователей в оценке управления социальным взаимодействием отличаются противоречивостью. Это подтвердило, что выдвинутая концепция общественного договора как методологии социального партнёрства позволяет определить тенденции в развитии управления социальным взаимодействием как партнёрских отношений. Авторская позиция отражает характер всестороннего понимания партнёрских отношений как управления рыночном взаимодействием, направленным на формирование человеческого потенциала и социальных отношений как социального капитала.

Особую группу составляют авторы, исследующие закономерности социально — экономической политики в России. Это — формирование социальной защиты, адаптация населения к рыночным реалиям. Социальные проблемы авторы описывают в связи с воссозданием частной собственности, а также наметившимся процессом принудительного обуржуазивания наёмных работников путем вовлечения их в малый бизнес. Это исследования Н. М. Римашевской, В. В. Куликова, В. Д. Ройка, С. В. Леонтьева, В. Н. Тренёва, Н. Н. Тренёва, Г. И. Осадчей, М. А. Можиной, 3. Т. Голенковой, В. Э. Гордина, Л. Н. Овчаровой.

Анализ общих проблем управления принадлежит: А. В. Этциони, Людвигу фон Мизесу, Д. К. Гелбрейту, А. Файолю, Г. Эмерсону, Ф. Тейлору, Г. Форду.

Несмотря на значительное количество работ, которые рассматривают различные аспекты управления социальным взаимодействием в рыночной экономике, анализ перспектив управления социальным взаимодействием в системе социального партнёрства не предпринимался. Проведённый анализ позволил сформулировать концепцию диссертационной работы, выдвинуть рабочую гипотезу.

Концепция диссертационной работы — общественный договор как методология социального партнёрства в управлении социальным взаимодействием в формирующейся рыночной экономике России.

Рабочая гипотеза состоит в предположении о том, что:

1. Социальное партнёрство представляет собой управление взаимодействием в рамках формирующегося общественного договора в России, которое основано на социологическом понимании дефиниции "консенсус" и "солидарность". В результате в социальной практике складывается консенсусный тип социального взаимодействия. Установление данного типа отношений в нашей стране происходит при социально -регулирующей роли предпринимателей. Предпринимательство, с одной стороны, инициирует инициативу и становление среднего класса, с другой -моделирует социально — экономическую политику, в которой первостепенное место должно принадлежать социальной защите. Перспектива развития модели социальной защиты направлена от депривации, связанной с бедностью, к её сокращению уже в существующих условиях. Вместе с тем, в управлении социальным взаимодействием в транзитивный период сохраняет доминирующая роль государства.

2. Формирующийся тип социального взаимодействия представлен как социальный капитал, включающий в себя парную категорию "предприниматель — работодатель - наёмный работник" в качестве человеческого капитала. Таким образом, социальное взаимодействие представлено как характерная управленческая связь между субъектами социального партнёрства, одновременно являющихся субъектами рыночных отношений. Это определяет единую социально - экономическую основу для фиксации диспозиций субъектов и определения величины их социального капитала в последующем управленческом взаимодействии.

3. Социальное партнёрство — это доминирующий тип управления социальным взаимодействием в странах с транзитивными или кризисными социально - экономическими условиями. Анализ опыта социального партнёрства в зарубежных странах иллюстрирует приведённые выше положения и констатирует необходимость социального партнёрства как детерминанты мирных и взаимовыгодных отношений между государством, предпринимателями и наёмными работниками.

4. Перспективы развития социального партнёрства состоят в предположении о том, что в системе социального партнёрства определяется функциональная роль каждого субъекта в формировании социально — экономической политики. Политика должна не только декларировать, но и реально обеспечивать повышение качества трудовой жизни и выработку соответствующую этой политике модели социальной защиты в российских условиях.

5. В системе социального партнёрства происходит селекция солидарности, которая предполагает сочетание традиционных и инновационных ценностей в формирующемся управленческом взаимодействии в рамках общественного договора. Способы выражения этих процессов привели к определению общественного договора как методологии социального партнёрства.

Соответственно логике проблемы цель диссертационной работы: определение и обоснование методологических и методических основ формирования качественно новой социально — экономической стратегии управления социальным взаимодействием как средства социальной интеграции и солидаризации различных социальных групп российского социума в общественном договоре.

Социальное партнёрство детерминирует формирование социальной ответственности капитала за качество жизни, преодоление бедности и установление консенсусных социальных отношений между государством, предпринимателем - работодателем, наёмным работником. С достижением этой цели связано решение следующих задач: раскрыть сущность общественного договора как методологии социального партнёрства в управлении консенсусным взаимодействием социальных групп в формирующейся рыночной экономике России, выявить его структуру, компоненты, определить социальное значение; путём экстраполяции субъект — субъектных отношений между предпринимателями - работодателями, наёмными работниками в системе социального партнёрства на управление социальным взаимодействием как человеческим капиталом установлены меры по формированию социальной ответственности капитала за качество трудовой жизни, преодоление бедности как социального явления в условиях становления социального, рыночного государства; обосновано, что расхождение интересов одного субъекта социального партнёрства — частного капитала - другому, представленному субстрацией общественных потребностей определяет невозможность социального превосходства частнокапиталистических интересов над общественными. выработаны рекомендации по закреплению изложенных позиций в общественном договоре. разработана концепция общественного договора как методологии социального партнёрства и практические рекомендации по формированию социальной ответственности капитала за качество жизни и моделирование социальной защиты.

Объектом исследования является система социального партнёрства в России.

Предмет исследования — социальное взаимодействие между предпринимателями - работодателями, государством, наёмными работниками в системе социального партнёрства как средство интеграции и солидаризации социума в общественном договоре в формирующейся рыночной экономике России.

Теоретической, методологической и методической основой диссертации являются: методология и методы системного, структурно — функционального, историко - сравнительного, логического анализов, а также контент - анализ коллективных договоров, тематический обзор и включённое наблюдение за управлением социальным взаимодействием в трудовых коллективах. общие принципы социологической теории с позиций системно — организационного управленческого построения явлений, а также принципов общегуманитарного, теоретико — методологического и социологического анализа, основанных на современных научных идеях и знаниях; статистические и социологические методы сбора и обработки информации; методы графического, социального моделирования и прогнозирования, реализовавшиеся посредством создания профессионально -социальных групп, с применением многоступенчатого, районированного квотного метода анализа выборочных данных по отраслям, социально — демографическим, социально - профессиональным признакам. Модель институционального анализа, позволила создать стройную структуру исследования управления социальным взаимодействием, а также раскрыть онтологическую сущность в системе социального партнёрства.

В работе над диссертацией автор опирался на теоретические концепции и категориально — понятийный аппарат, разработанный в трудах российских и зарубежных учёных по проблемам социального управления, социально -экономической политики, менеджмента, социальной психологии, теории социологии.

Документальную и эмпирическую базу исследования составляют: законодательные и нормативно - правовые акты и другие документы органов государственного управления РФ, Конвенции и рекомендации Международной организации труда, субъектов Федерации по вопросам труда и трудового регулирования (с 1991 по 2003 годы); труды отечественных и зарубежных учёных по рассматриваемой тематике; материалы научных конференций и научно - практических семинаров; результаты социологических исследований: системы социального партнёрства в городе. Москве, проводившейся Научным центром социальных технологий и профсоюзного движения Института социального партнёрства Академии труда и социальных отношений в марте - мае 2001года, ^ дополнительной занятости, проводившейся ИС РАН с новым Сибирским университетом в Новосибирске и Новосибирской области в ноябре — декабре 2001 года, социологического опроса работников предприятий Краснодарского Края о трудовой мотивации, проводившегося Кубанским государственным университетом, отделением социологии в октябре 2001 года.

Исследовательские программы:

1. "Система социального партнёрства в городе Москве"; март — май 2001г., Научный центр социальных технологий и профсоюзного движения

Института социального партнёрства Академии труда и социальных отношений; участник исследования.

Социологический опрос методом анкетирования 438 рабочих и 37 экспертов — руководителей и профсоюзных лидеров десяти предприятий в пяти отраслях г. Москвы. Выборка (N=475), многоступенчатая, районированная, отраслевая, с применением квотного метода. Отбор единиц наблюдения проводился по социально — демографическим характеристикам по восьми переменным: социально - профессиональная группа, пол, возраст, уровень образования, семейное положение и место проживания, сектор занятости и материальное положение.

Объект исследования — социально — трудовые отношения между субъектами системы социального партнёрства по - поводу заработной платы, занятости, расширения и упрочения социальных гарантий, охраны, условий, организации труда, формирующейся в г. Москве на общегородском, отраслевом, окружном, локальном (на уровне предприятия) с целью разработки рекомендаций по её совершенствованию.

Субъекты социального партнёрства (стороны соглашений) - работники работодатели, а также органы исполнительной власти Москвы, органы местного самоуправления на территории столицы в лице их полномочных представителей: от имени работников - органы профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), уполномоченные на представительство в соответствии с уставами; органы общественной самодеятельности работников и уполномоченные ими; от работодателей — руководители организаций или другие уполномоченные ими органы в соответствии с уставами предприятий; от органов власти и местного самоуправления - руководители этих органов и другие полномочные, в соответствии с уставами, представители.

Изучались формы социального взаимодействия:

- переговоры по заключению коллективных договоров и соглашений;

- консультации;

- коллективные договора и соглашения;

- совместная работа сторон в комиссиях, комитетах, советах, фондах;

- урегулирование трудовых споров;

- участие работников в органах управления предприятием;

- контроль над выполнением достигнутых договорённостей.

Социальный паспорт предприятий — приложение №1, социальный портрет респондентов — приложение №2, социальный портрет экспертов — приложение №3.

2. "Дополнительная занятость", ноябрь - декабрь 2001 г.; ИС РАН совместно с Новым Сибирским университетом в г. Новосибирске и Новосибирской области, вторичный анализ эмпирических данных, полученных методом анкетирования. Выборка (№=520), территориальная, многоступенчатая, с применением квотного метода. Отбор единиц наблюдения произведён по социально — демографическому признаку по шести переменным: пол, возраст, сектор занятости, социально - профессиональная группа, уровень образования, место проживания.

3. "Трудовая мотивация рабочих Краснодарских предприятий"; Краснодарский государственный университет, отделение социологии, октябрь 2001 г., вторичный анализ эмпирических данных, полученных методом анкетирования. Генеральная совокупность состоит из работников предприятий в различных отраслях промышленности. Репрезентативность выборки (№= 407) достигается делением генеральной совокупности на однородные общности (респонденты, эксперты), с применением метода многоступенчатой, районированной квотной выборки по признакам: отраслевой принадлежности, комплекса различных социально - демографических характеристик респондентов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальное партнёрство — это специфическое социальное пространство, в котором конструируется согласование интересов объектов социального взаимодействия (работодателей - наёмных работников) с учётом сферы, уровня и особенностей субъекта управления (государства). Алгоритм действия объектов управления (наёмные работники, работодатели) характеризуется способами и методами достижения баланса интересов, направленных на адаптацию к формирующейся рыночной экономике. Система социального партнёрства в российских условиях представлена в широком и узком смыслах. Однако в том и другом значении её главная задача — установление субъект — субъектных социальных связей и отношений на всех уровнях управления: федеральном, региональном, муниципальном и на уровне экономической единицы. Именно эти принципиальные положения нашли подтверждение в исследовании системы социального партнёрства г. Москвы.

2. Социальное партнёрство как управленческое взаимодействие консенсусного типа основано на социологическом понимании дефиниций "консенсус" и "солидарность". Теоретическое обоснование дефиниций в различных социологических парадигмах определило общественный договор как методологию социального партнёрства. Общественный договор как методология социального партнёрства исполняет роль управленческой модели,, в рамках которой формируется взаимодействие субъектов социального партнёрства, одновременно, выступающих и субъектами рыночных отношений. В системе социального партнёрства определяются диспозиции и роль каждого субъекта в реализации коренных интересов в соответствии с функцией в системе производственной и социальной специализации в соответствии со структурой и содержанием управления.

Именно с управлением стороны социального партнёрства (38% респондентов и 50% экспертов) связывают стабильную работу предприятия в рыночных условиях и собственное благополучие.

3. Объект социального партнёрства — социально — трудовые ; отношения между его субъектами по поводу заработной платы, занятости, расширения и упрочения социальных гарантий, охраны, условий и организации труда, участия работников в управлении. Эти факторы определены первостепенными в стабилизации экономического положения предприятия на рынке. Шестьдесят один процент наёмных работников связывают стабилизацию с повышением заработной платы, 37% — с предоставлением социальных гарантий и благ, 2% — со стабильной занятостью. Успешное позиционирование предприятия на рынке работодатели - эксперты и работники — респонденты связывают с профессиональной работой менеджеров и управленцев, 12% — респондентов - с установлением отношений толерантного типа, которое формируется между работниками и работодателями при разработке стратегии предприятия, и 20% связывают успех с участием рабочих в управлении делами коллектива.

4. Ориентация на установление субъект — субъектных отношений и обратной связи от объекта к субъекту управления составляют адаптационный ^ потенциал, позволяющий субъектам партнёрства: предпринимателям — работодателям и наёмным работникам вписаться в рыночную нишу социального пространства.

Адаптационные тренды в условиях капитализации социальных отношений и формирования человеческого капитала определяются тремя основными тенденциями: полная адаптация к социально - экономическим и другим условиям рыночной экономики за счёт принятия ценностей нового общества.

Означает возможность самореализации, достижения высокого уровня благосостояния и поддержку реформационной политики - 15%; второе направление характеризуется особыми адаптационными возможностями, которые сводятся к высокому уровню социального самочувствия, но эта категория респондентов не воспринимает рыночную экономику как ценность - 23%; третий подход освоения рыночных ценностей отмечается у людей с плохим социальным сомочуствием, депривацией, связанной с бедностью — 20,7%. Эта категория населения нуждается в социальной помощи и защите; оставшихся - 41,3% респондентов отличает противоречивое отношение к ценностям нового общества.

Таким образом, адаптационный потенциал определяет функциональную роль и значение социально - партнёрских отношений. Для всех означенных категорий система социального партнёрства представляет собой адаптационную сферу, способствующую адекватному восприятию рыночных ценностей в соответствии с профессиональной функционализацией и статусно - ролевым положением в структуре производства и управления.

5. Категории социальной практики в системе социального партнёрства складываются из сочетания традиционных и инновационных ценностей и не соответствуют требованиям эффективного рынка. В таком контексте управление ориентировано на формирование социальной ответственности капитала за качество трудовой жизни и социальную защиту, которая основана на селективном подходе к социальной и экономической деятельности, связанной с противоречивостью социальной защиты наёмных работников, но в то же время модель социальной защиты не должна допускать иждивенчества. Так, лишь 35% респондентов московского исследования указали на зависимость заработной платы от собственных усилий, 40% экспертов — руководителей предприятий рассчитывают на протекционизм государства собственному товаропроизводителю в его стабилизации на рынке товаров и услуг. Это принципиально важно, т. к. противоположная, представленной тенденция, выражается в том, что интересы управляющего субъекта — частного капитала совсем не совпадают с наилучшим и справедливым удовлетворением потребностей управляемого объекта — наёмных работников. Партнёрское управленческое взаимодействие направлено не только на максимальное удовлетворение интересов различных субъектов рыночной экономики, но и ограничивают самореализацию частного капитала в ущерб потребностям общества и интересам работников таким образом, что в результате формируется общественный договор, учитывающий развитие инициативы и предпринимательства одних и, удовлетворяющий социальные потребности других.

6. Управление социальным взаимодействием в российской институциональной модели социального партнёрства не учитывает синергетического эффекта самоорганизации субъектов и эмерджентных свойств субъекта и объекта управления, что приводит к двойному стандарту отношений, появлению латентных и неформальных секторов социального взаимодействия. Это относится к корпоративным, клановым образованиям, в рамках которых социально - трудовые отношения между предпринимателями - работодателями и наёмными работниками скрадываются от государства и остальных членов общества. Такие отношения неустойчивы, подвержены риску за уклонение от санкций, предусмотренных за нарушение формальных норм и правил. Отрицательный социальный потенциал питает теневой финансовый оборот, приводит к росту нелегального рынка труда и занятости. Появляется тенденция двоемыслия: публичная демонстрация приверженности официально принятым в обществе нормам, которые не соответствуют внутренним идеалам и вступают в противоречие с реальным поведением индивида. Система социального партнёрства интегрирует синергетический потенциал субъекта и объектов управления, конструируя легитимное согласование их интересов.

Основные научные результаты, полученные лично автором и их научная новизна. Работа представляет собой теоретико — прикладное исследование, посвященное современному состоянию управления социальным взаимодействием в системе социального партнёрства.

В соответствии с поставленными задачами для характеристики проблемы социального партнёрства как управления социальным взаимодействием проведено уточнение понятия. Социальное партнёрство рассматривается автором как особый вид управленческого взаимодействия, направленный на установление мирных субъектных отношений между предпринимателями — работодателями, наёмными работниками и государством. Социальное партнёрство исследуется в формирующейся рыночной экономике России и является средством установления цивилизованных рыночных отношений. Автор анализирует подходы к определению понятия социального партнёрства в широком и узком смыслах, значение партнёрских отношений в формировании социальной ответственности капитала за формирование цивилизованных рыночных отношений, моделирование социальной защиты и повышение качества трудовой жизни. общественный договор как методология социального партнёрства позволяет анализировать субъектов социального партнёрства как субъектов рыночных отношений и представляет социальные отношения как характерную управленческую связь в системе социального партнёрства и в рыночных отношениях. Это определяет социально - экономическую базу для фиксации диспозиций субъектов как человеческого капитала, установления величины их социального капитала в последующем управленческом взаимодействии, установлении порога бедности. Рыночная основа анализа управленческого взаимодействия — естественный ограничитель бедности и установления её порога, ниже которого социальная защита не должна позволять опуститься ни одному из граждан и сдерживает маргинализацию наёмных работников.

В ходе теоретического и практического исследования выявлены основные характеристики создания и функционирования управления взаимодействием в системе социального партнёрства по новому основанию — путём создания новой эволюционной линии в управлении: аномии -адаптации, на основе концепций Дюркгейма, Вебера - Парсонса, Мертона. Такой подход позволил автору дать анализ консенсусного субъектного взаимодействия в различных социологических школах, по новому представить механизм солидаризации общества через адаптацию наёмных работников к рыночным отношениям. На адаптацию и интегрируемость субъектов социального взаимодействия в рыночные отношения как механизм управления взаимодействием оказывает влияние на формирование этической культуры рынка, повышение функциональной культуры труда, а также факторы общей интенсификации и материальной мотивации труда, изменение структуры занятости, представленные результатами московских, краснодарских и других исследований.

Определён комплекс специфических факторов, препятствующих установлению цивилизованного управленческого взаимодействия между предпринимателями - работодателями и наёмными работниками. Среди них: отсутствие солидаризации части общества, оплачивающей и воспринимающей социальные расходы (социальная защита) как продуктивные, культуры управленческих отношений толерантного типа, методов и критериев оценки качества трудовой жизни, институционального равенства субъектов и другие. В практической плоскости отрицательный эффект управления социальным взаимодействием как государством, так и предпринимателями работодателями — выражается в отсутствии субъект — субъектных отношений, случайный характер обратной связи в управленческом взаимодействии и фрагментарное участие наёмных работников в управлении производством. Такое положение усугубляет противоречие между сложностью перехода к рыночному взаимодействию и установлением социальной ответственности капитала за качество трудовой жизни и социальную защиту населения.

Обосновано новое направление исследований по разработке общественного договора как методологии социального партнёрства как управленческого взаимодействия консенсусного типа в формирующейся рыночной экономике России. Автор выявляет важнейшую особенность этого направления, заключающуюся в том, что оно формирует социально -экономическую политику с приоритетной ролью рыночной модели социальной защиты населения.

В содержательном аспекте управления социальным взаимодействием научную новизну составляет вывод об интегрировании системы социального партнёрства в логический результат социального управления - это капитализацию социальных отношений как способа реализации человеческого потенциала в условиях формирующегося приоритета рыночных ценностей. На основе проведённого социологического анализа системы социального партнёрства на московских предприятиях (37 экспертов, 438 респондентов) выявлены и спрогнозированы перспективы повышения качества жизни. 74 % экспертов указали на первостепенную роль повышения качественных условий труда, такой же процент отметил - охрану здоровья и организацию отдыха, 58 % - профессиональную подготовку и переподготовку кадров как главный мотивационный фактор труда. Сравнение проблем повышения качества жизни с этими же проблемами в других регионах позволили классифицировать проблемы социального управления, выделив формирование социальной ответственности капитала за повышение качества трудовой жизни и моделирование социальной защиты, направленной на преодоление бедности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения научных результатов и выводов о процессах совершенствования социального партнёрства как управления социальным взаимодействием и установления реального влияния субъект — субъектных отношений на принятие решений по социальным проблемам.

Конкретно - социологические проекты, и объемный эмпирический материал явились основой для научных обобщений и разработки выдвинутой концепции. Это - общественный договор как методология социального партнёрства в формирующейся рыночной экономике России. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первой в современной отечественной социологической науке попыткой рассмотрения общественного договора как методологии социального партнёрства в формирующейся рыночной экономике нашей страны.

Впервые осуществлено интегральное многоаспектное исследование управления социальным взаимодействием. Создан образец интегрирования массивов социологического исследования управления социальным взаимодействием в системе социального партнёрства по — новому основанию: социальное взаимодействие как управление консенсусного типа. Качественно новая методология позволяет не просто интегрировать традиционные и инновационные ценностные ориентиры в управлении социальным взаимодействием предпринимателей — работодателей и наёмных работников, но и выработать современные модели управления, основанные на формирующихся рыночных ценностях.

Это первая в отечественной социологической литературе работа, посвященная комплексному исследованию управления социальным взаимодействием на основе, разработанной автором концепции; это — общественный договор как методология социального партнёрства.

Выводы и предложения, выдвинутые в диссертации, могут представлять интерес также для специалистов, занимающихся разработкой и внедрением моделей и механизмов социальной защиты на разных уровнях социального управления. Рекомендации автора используются в практической деятельности трудовых коллективов при подготовке и заключении коллективных договоров, а также в учебном процессе, при подготовке и чтении лекций, спецкурсов, факультативов по социологии управления. В частности, в Московском педагогическом государственном университете автором читается разработанный им курс "Социальное партнёрство как система управления социально - трудовыми отношениями". Курс оснащён, специально изданным для него, учебно - методическим пособием с аналогичным названием.

Апробация и внедрение результатов работы в практику.

Научная новизна исследуемых процессов и результаты решения автором диссертации поставленных задач прошли апробацию и получили положительную оценку специалистов института социологии Российской Академии наук, Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ, Московского государственного социального университета; рассматривались на методологических и научно — теоретических конференциях, а также на международных семинарах.

Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на научно - практических конференциях;

1. "Человек. Социальная политика. Социальное партнёрство" в Академии труда и социальных отношений 21-23 марта 2001 г. в г. Москве.

2. "Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы" в "Российской Академии государственной службы при Президенте РФ 13 — 14 марта 2001 г. в г. Москве.

3. "Экологические и социальные проблемы России" в Брянской научной библиотеке 17 -19 февраля 2001 г. в г. Брянске.

4. "Формы и методы реализации социальной политики и федеральных социальных программ на региональном и муниципальном уровне" 6 февраля 2002 г. в Российской Академии государственной службы при Президенте РФ в г. Москве.

5. "На пути к социальному государству" 19 ноября 2002 г. в Академии труда и социальных отношений в г. Москве.

6. "Проблемы качества экономического образования в России" в Финансовой Академии при Правительстве РФ 25 -/28 марта 2002 г. в г. Москве.

7. "Социальные проблемы управления" 25 - 26 февраля 2003 г. в Московском государственном педагогическом университете в Г. Москве.

8. На конференции аспирантов и докторантов Московского педагогического университета 27 февраля 2004 г. в г. Москве.

Результаты диссертационного исследования" полно отражены в публикациях автора.

I. МОНОГРАФИИ:

1. Гостенина В. И. Социальное партнёрство как социальное управление в России. М.: Прометей, 2004. - 150 е.- 8, 27 п. л.

2. Буданова М. А.(авторский вклад - 50%), Гостенина В. И.(авторский вклад - 50%) Социальное партнёрство в формирующейся рыночной экономике России (социально - управленческий аспект). - М.: Прометей, 2004. - 263 с. - 16,5 п. л.

3. Гостенина В. И. Социальное партнёрство в различных моделях общества. М.: Айыына, 2001. - 95 с. - 6 п.л.

II. БРОШЮРЫ

4.Гостенина В. И. Социальное партнёрство в системе управления социально — трудовыми отношениями. М.: Айыына, 2000. - 45 с. - 3 пл.

III. НАУЧНО - МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ

5.Буданова М. А. (авторский вклад - 50%), Гостенина В. И. (авторский вклад — 50%) Социальное партнёрство в системе социально - трудовых отношений. - М.: Прометей, 2003. - 95 с. — 6 п. л.

VI. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ:

6.Гостенина В. И. Социальное партнёрство в системе управления социально - трудовыми отношениями. // Труд и социальные отношения. Приложение. М.: АТиСО. 2000.- №5.-с.ЮО - 107. - 0,4п.л.

7.Гостенина В. И. Социальное партнёрство: проблемы и перспективы. // Научная конференция "Человек. Социальная политика. Социальное партнёрство". М.: Информационно - издательский центр AT и СО, 2001. - С. 95-98.- 0,1 п.л.

8.Гостенина В. И. Социальное партнёрство, социальная экология: схожесть и отличие. Международная научно - практическая конференция. Брянск: Брянская научная библиотека, 2001 - С. 67 - 71, 0,2 пл.

9.Гостенина В. Щавторский вклад — 80%), Кулакова С. Г. (авторский вклад - 20%) Особенности социального партнёрства в маркетинговой работе высшего учебного заведения на рынке труда. // Труд и социальные отношения» Приложение. М.: АТиСО. 2001 №4, с. 41 —45. - 0,2 п. л.

10. Гостенина В. И. Социальное партнёрство сквозь призму оплаты труда и профессиональной подготовки кадров. // Кадровик. М: Просвещение 2002, №5. - С.6 - 8, 0,3 п.л.

11. Гостенина В. И. Перспективы социального партнёрства в условиях глобализации. // Труд и социальные отношения. Приложение. М.: АТиСО 2002, №3. - С.93 -97, 0,2 п.л.

12.Гостенина В. И. Как предпринимателю выйти из "силового поля"? Или проблемы формирования субъектных отношений в системе социального партнёрства. // Образование и общество. Научно - информационный журнал, http: // www/ education/ гесот/ 42002/ gostenina.htm. - 0, 4 п.л.

13. Гостенина В. И. (авторский вклад - 80%), Муратова Н. А. (авторский вклад - 20%) Особенности конфликтного поля современной России. Роль социального партнёрства в разрешении конфликтов. Гуманитарий. История и общественные науки. Сб. научных трудов. Вып. V. М.: МПГУ, 2003. - С. 64 — 71,0,5 п.л.

14. Гостенина В. И. Теоретические подходы к определению социального взаимодействия консенсусного типа. Его становление в современной России. Гуманитарий. История и общественные науки. Сб. научных трудов. Вып. V. М.: МПГУ, 2003. - С. 79 - 86, 0,5 п.л.

15.Буданова М. А.,Гостенина В. И.(авторских — 50%) Общество и предпринимательство: проблемы формирования субъектных отношений в системе социального партнёрства. Научные труды МПГУ. Серия: социально — исторические науки. М.: Прометей, 2004. - С. 342 -347, 0,3 пл.

16. Гостенина В. И. Теоретические подходы к определению социального партнёрства. Научные труды МПГУ. Научные труды МПГУ. Серия: социально - исторические науки. М.: Прометей, 2004 - С. 347 - 358, 0,5 пл.

17. Гостенина В. И. Конфликт: социальное измерение.// Народонаселение. М.: ИСЭПН, 2002, №1 - С.112 -117, 0,3 п.л.

18. Гостенина В. И. Общество и предпринимательство: проблемы формирования субъектных отношений. // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы": М.: Альфа -М, 2003. - Т. 1. - С. 0,1 п.л.

Общий объём авторских публикаций по теме исследования - 32,47 пл.

1 ✓ щ ф

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Гостенина, Валентина Ивановна

Заключение.

В научной литературе, включая социологические исследования, социальное партнёрство трактуется неоднозначно.

В данной работе выявлена роль и значение общественного договора как методологии социального партнёрства в процессе капитализации социальных отношений. Оригинальная постановка проблемы общественного договора как методологии социального партнёрства подчёркивает его доминирующую роль в формировании цивилизованных рыночных отношений.

Анализ моделей социального партнёрства выполнен, исходя из различных социологических подходов, и базируется на традиционных, современных и перспективных социологических парадигмах понимания социальной природы партнёрства как института социального управления поддерживающего стабильность форм человеческого общения. Анализ теоретико — методологических основ социального партнёрства проведён автором в рамках социального рыночного государства, что позволило исследовать связи субъектов партнёрских отношений как социальный и человеческий капиталы. Такой методологический приём позволил установить диспозиции субъектов в системе социального взаимодействия и функциональную роль каждого в формировании идеологии и практики российского реформирования и выработки социально - экономической политики. Институт социального партнёрства закрепляет роль и функции субъектов социального партнёрства следующим образом - это развитие инициативы предпринимателей — работодателей, обеспечение достойного качества жизни и защита социальных интересов наёмных работников, при регулирующей роли со стороны ещё одного субъекта партнёрских отношений — государства.

Принудительное обуржуазивание работающих по найму и фактическая приватизация рабочей силы в форме развития малого бизнеса приводят к сокращению производственной демократии, несоответствию между мотивацией труда, его стимулированием и оплатой. Социальная результативность взаимодействия субъектов социального партнёрства производится, исходя из различных критериев: рыночных в сфере производства и пред рыночных в социальной сфере. Социальный статус и защищённость работников становятся менее определёнными по сравнению с патерналистским подходом к организации социальной защиты в советский период. Распространение работы по совместительству и других видов работ с неполной занятостью рабочего дня, динамизм рыночных изменений, диверсификация производства, финансового и других видов капитала сочетаются с "неповоротливостью" и инерцией в адаптации к современной ситуации и социальным отношениям как форме капитала со стороны рабочей силы. Это приводит к накоплению латентного конфликтного потенциала, росту бедности, социальной депривации, и маргинализации значительной части наёмных работников. Усиливается регламентация и рационализирование предоставления социальных услуг. В социальной сфере повышается индивидуальная ответственность человека за собственное благосостояние и уровень жизни своей семьи — всё это происходит на фоне снижения интереса населения к рыночным формам обеспечения благосостояния и сокращения обязательств государства о социальной защите граждан. Государство нивелирует свою роль главного арбитра и субъекта партнёрских отношений в социально - трудовой и других сферах жизни. Вместе с тем современная российская ситуация характеризуется конвергенцией системы социального партнёрства и управляемой государством экономической конкуренции, что обуславливает сохранение за государством функции регулирования социальной защиты. Сохранению этой функции способствует капитализация социальных отношений и включение их в систему партнёрских отношений как формы связи субъектов рыночного взаимодействия. В условиях конвергенции сохраняется активная роль государства в профилактике социальной депривации, формировании социальной ответственности предпринимательского, финансового и других видов капитала за формирование цивилизованных партнёрских отношений и социально — экономическое положение в стране. Возрастает значение характера отношений по линии "предприниматели — основная масса населения". Фактором, способствующим формированию социальной напряжённости, является многократное различие в доходах между богатыми и бедными.

Во — первых, идея социальной дифференциации позволяет каждому человеку открыто стремиться к тому, чтобы не только избавиться от бедности, но и стать богатым. В жизненной философии богатство — это не просто некоторая сумма денежных средств или имущества, но и возможность расширения пределов своей деятельности и влияния, использование силы денег в представлении и защите соответствующих интересов. Сила капитала создаёт соответствующую среду общения, вхождение в которую один из важнейших мотивов политической деятельности. Эти стремления становятся конфликтогенным фактором в ситуации "упущенных возможностей".

Во — вторых, социальные конфликты, связанные со стремление к богатству, как правило обрамляются высокопарной фразеологией о общенациональных, государственных интересах общества. В этих условиях происходит нивелирование человеческого достоинства. Речь идёт о таких ценностях, как уважение и самоуважение, компетентность, профессионализм, представительность, признание, высокие нравственные качества личности, сформированная финансовая и моральная готовность для оказания социальной помощи.

В этих условиях характер регулирования партнёрских отношений со стороны государства должен быть результатом политики, которая проводится не только в контексте превентивного предупреждения социальных конфликтов между работодателями — предпринимателями и работающими по найму, но и как политика повышения качества труда. Именно эта функция государства в "кейнсианской державе" определяет модели социального партнёрства, представленные в работе в связи с анализом их использования в российских условиях. Однако своеобразие российской ситуации заключается ещё и в том, что регулятивную функцию государство реализует не только в процессе социального конфликта, но и в сопровождающей его трансформационной рыночной экономике, в которую встраивается система партнёрских отношений. Только при этих условиях возникающие в процессе социального партнёрства отношения и социальный порядок выполняют цель обеспечения людей не предметами потребления, а средствами, используя которые, они могут сами себе помочь. Таким образом, вступает в силу новый уровень субсидиарной ответственности сторон социального партнёрства (работодатели - работники — государство) при сохранении государственной, корпоративной и других форм помощи слабо защищённым слоям населения.

Начиная с 1993 года, лидирующие позиции в социальном управлении заняла исполнительная власть, в руках которой сосредоточена вся полнота реальной власти. Сложилась ситуация, когда для проведения реформ требуется достаточная свобода для исполнительной власти, но с другой стороны - неконтролируемая власть может выбрать неадекватный интересам всех субъектов рыночных отношений курс реформирования. Исполнительная власть всё в большей степени осуществляет политику, базирующуюся на переориентации страны на рыночную модель развития. Одновременно своеобразие понимание ситуации заключается в формировании корпоративного стремления власти к проведению политики в интересах самосохранения. Социологические опросы показывают, что рейтинг доверия к власти вырос, но степень недовольства властными структурами достаточно высока. Если в большинстве промышленно развитых стран в социальных конфликтах фигурирует противоречие между системой благосостояния и системой труда, то в нашей стране борьба идёт не только по линии работники - работодатели, но и между трудовыми коллективами и правительством.

Серьёзные предпосылки к конфликтам содержат в себе социально — экономические отношения между средними и мелкими предпринимателями и властными структурами. В этих условиях из поля зрения субъектов социального партнёрства вытесняются вопросы социальной ответственности капитала за состояние социальной защиты и помощи нуждающимся слоям населения. Тенденция к конвергенции в развитии социального партнёрства и социальной защиты характеризуется формированием единого управленческого пространства, в котором реализуются мирные социальные отношения и интересы субъектов партнёрских отношений: с одной стороны, развитие предпринимательства, с другой, соблюдение интересов и достижение благосостояния широких масс населения. Этот процесс связан с осознанием ответственности капитала за реализацию социально — экономической политики. Учёт социальных затрат и доходов является решающим фактором в деятельности цивилизованного предпринимателя -собственника. Человеческий капитал, как и капитал социальных отношений становятся критическими элементами стабильности общественного договора. Именно они определяют устойчивость государства, сплочённость общества, воспроизводство трудоспособного человеческого потенциала. Опыт развитых стран указывает на необходимость приоритетного осуществления мер социальной защиты населения, направленных на предотвращение социальных кризисов и смягчения периодов нестабильности, в том числе. В связи с накоплением критической массы маргиналов в условиях социальной депривации.

Социальное партнёрство в рамках общественного договора является масштабной политической проблемой в силу необходимости формирования и распределения значительного объёма дорогостоящих рыночных ресурсов, являющихся и предметом политической борьбы. Формирование и функционирование системы социального партнёрства в России определяет взаимодействие различных политических сил, отстаивающих разнообразные перспективы реформирования. Однако в каждой из них основным субъектом политики определены работодатели - предприниматели, органы государственной власти, работающие по найму.

Значительное влияние на политику социального партнёрства оказывают работодатели, наёмные работники, профессиональные союзы, выражающие соответствующие интересы сторон партнёрских отношений.

Траектория развития системы социального партнёрства и роль государства определяется принятыми в обществе на конкретном историческом этапе развития нормами и ценностями. Они воплощаются в целях и принципах социального взаимодействия, т. е. реальности повседневной жизни. Напряжённость сознания, по определению П. Бергера Т. Лукмана, наиболее высока в повседневной жизни. Реальность которой организуется вокруг "здесь" и "сейчас". Такая оценка реальности обеспечивает естественные установки на мирное социальное взаимодействие с другими людьми, т. к. они тоже понимают объективации с помощью которых социум упорядочен, и в свою очередь, также организуют взаимодействие вокруг "здесь и сейчас" и складывают мирные проекты действия в социальной реальности. Подвергая все социальные действия и их последствия хабитуализации, в обществе вырабатываются образцы социального действия. Они, по определению А. Турена, историчны и конкретны для каждого явления и этапа развития.

Выбор партнёрских отношений соответствует национальным особенностям и российскому менталитету, что и представлено в работе на примере анализа состояния системы социального партнёрства на различных предприятиях страны.

Исследование показало возможности использования социального партнёрства по смягчению социальных коллизий в условиях социально — экономического реформирования. Хотя социальное взаимодействие в системе партнёрских отношений не отражает всей сложности и многообразия реальной жизни, но позволяет выявить основные детерминанты социальной напряжённости - отсутствие адекватной капитализации социальных отношений - системы социальной защиты и чёткой диспозиции государства как субъекта социального партнёрства в формирующемся общественном договоре.

В настоящем исследовании обоснован вывод о том, что для формирования социального взаимодействия в общественном договоре в современном российском обществе целесообразно использовать единый критерий — рыночные отношений для определения роли и функций субъектов в его формировании.

Методологические принципы исследования моделей социального партнёрства основаны на различных социологических теориях, которые восходят к концепциям общественного договора Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, Дж. Локка, Л. Гумпловича, П. И. Новгородцева, доктринах современных российских авторов. Линия позитивизма представлена в социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса. Конфликтная субстанция определяет социологию К. Маркса, Р. Дарендорфа, Л. Козера. Однако и в ней наличествует коллективная солидарность, которая устанавливается в связи с постоянным напряжением, детерминируемым конфликтами. Её детальный анализ есть в работах ряда российских учёных Г.В. Осипова, А.В. Дмитриева, Е.И. Степанова.

В российских условиях функционирование общественного договора определяют социальные отношения, которые манифестированы как социальный капитал, который является источником дохода. При этом, системная природа объекта исследования - социального партнёрства позволяет выделить её элементы и не исчерпывает реального многообразия перспектив формирования российской модели социального партнёрства.

Целесообразно признать допустимость соединения в российской модели элементов управления социально - трудовыми отношениями, характерными для различных моделей зарубежных государств. Однако анализ зарубежного моделирования партнёрских отношений, представленный в работе ограничен одним основанием — их классификацией как систем управления. Целесообразно признать модели социального партнёрства как системы социального управления. Кроме того, социальное партнёрство в общественном договоре рассмотрено с позиций его потенциальных возможностей в организации социальной защиты, соответствующих транзитивному характеру социально — экономических отношений российского общества. Капитал социальных отношений включает определение субъектов социального партнёрства в качестве человеческого капитала. Одновременно с тем субстрация социальных отношений определяет социальную связь партнёров как субъектов рынка. Капитализированное социальное взаимодействие включает мотивирование их деятельности и функций в организации и реализации социальной защиты.

Исследовательские задачи, поставленные в работе - решены. Автором изучены источники по проблемам управления социально - экономическими отношениями в системе социального партнёрства в зарубежных странах и в российских условиях, научно — теоретические концепции об общественном договоре. Социологическое исследование состояния системы социального партнёрства и анализ вторичных эмпирических данных о состоянии проблемы в российских рыночных условиях позволили выявить закономерности развития социального управления, показать связи общественного договора, социального партнёрства, социальной защиты в соответствии с капитализацией отношений в российском обществе. Анализ дал возможность обосновать роль и функции субъектов партнёрских отношений в развитии социально — экономической политики и возможных перспектив российского реформирования. Дана оценка "пределов возможного" в развитии политики социальной защиты населения. В заключении обобщёны результаты исследования. Это позволило автору сформулировать основные выводы, предложения и рекомендации по дальнейшей научно — теоретической разработке проблем социального управления как социального партнёрства в общественном договоре. Это позволило сосредоточить внимание на выработке рекомендаций по реализации полученных результатов.

1. Социальное партнёрство - это социальное взаимодействие, обеспечивающее мирное взаимодействие в формирующихся рыночных условиях. Партнёрское социальное взаимодействие квалифицируется как управленческое взаимодействие, основанное на социологическом понятии дефиниций "солидарность" и "консенсус". Установление данного типа отношений происходит в процессе взаимодействия между государством, предпринимателями — работодателями и наёмными работниками.

2. Общественный договор закрепляет стабильное развитие российского общества, формируя солидарность, основанную на балансе интересов труда и капитала. Тенденции солидаризации общества и установление позитивного социального взаимодействия подтверждают наличие реальной субстанции взаимодействия консенсусного типа между субъектами социального партнёрства. Именно на этом основании происходит позиционирование партнёров, конструируются функции и механизм реализации данного типа отношений каждым из них. Институт социального партнёрства обеспечивает развитие инициативы и предпринимательства одного субъекта, реализацию интересов и социальную защиту наёмных работников - второго субъекта, при регулирующей роли со стороны государства.

3. Регулятивная функция предпринимательства определена как бинарная, т. к. с одной стороны, оно инициирует развитие предпринимательства, частнособственнической инициативы и становления среднего класса, с другой, формирует модель социальной защиты, соответствующую эндогенным и экзогенным факторам развития в российских условиях. Перспектива развития социальной защиты в такой модели определена в направлении от социальной депривации, связанной с бедностью к её сокращению уже в современных российских условиях.

4. Формирующийся тип социальных отношений представляется как социальный капитал равный по значению финансовому, производственному и другим видам, т. е. рассматривается как источник дохода. Анализ социальных отношений как социального капитала включает определение основных категорий социального партнёрства: предпринимателей - работодателей и наёмных работников в качестве человеческого капитала. Таким образом социальные отношения представлены как характерная управленческая связь между субъектами рыночных отношений. Капитал социальных отношений и человеческий капитал определяют диспозии субъектов, обеспечивая экономический прогресс и достойный уровень жизни каждого члена общества.

5. Социальное партнёрство - это доминирующий тип социальных отношений в странах с транзитивным или кризисным социально — экономическим развитием. В формировании государством политики социального партнёрства в зарубежных моделей всегда происходило сочетание производственной демократии с доминирующей ролью государства в эти периоды развития. Анализ зарубежных моделей социального партнёрства, с одной стороны, иллюстрирует приведённые выше положения, с другой, констатирует необходимость социального партнёрства для установления производственной демократии и мирных социальных отношений между государством, предпринимателями и наёмными работниками, включая формирование культуры отношений толерантного типа.

6. Перспективы социального партнёрства состоят в том, что в его системе устанавливаются диспозиции субъектов партнёрских отношений и определяется функциональную роль каждого в формировании идеологии и практики социально — экономической политики. Вместе с тем феномен социального партнёрства позволяет предусмотреть меры общественного контроля за управлением социальной защитой. Социальное управление предотвращает или смягчает периоды социальных потрясений, возникающие в результате накопления отрицательной критической массы человеческого капитала.

7. В формировании политики в области социальной защиты в России следует учитывать тенденцию к конвергенции модели социального партнёрства и социальной защиты. Сочетание в системе социального партнёрства производственной демократии с контрактными отношениями приводит к распределению полученных финансовых результатов по принципу субсидиарности. Автоматическая трансформация этого принципа на организацию модели социальной защиты приводит к нивелированию общественного участия в контроле над организацией социальной защиты. Доминирование государства в распоряжении бюджетных потоков приобретает неконтролируемый характер.

8. Полученные результаты целесообразно применить для продолжения разработки проблемы общественного договора, включая развитие системы социального партнёрства и социальной защиты в условиях капитализации социальных отношений и становления единого рыночного национального пространства. При этом анализ общественного договора следует направить на выявление содержательных характеристик управленческого взаимодействия в рыночном пространстве, изучить последствия его функционирования на формирование социально — экономической политики и развитие системы социальной защиты для определения перспектив их использования в интересах Российской Федерации.

9. Целесообразно выполнить исследование формирующегося национального рыночного пространства. Вместе с тем, имеет смысл рекомендовать при изучении указанных проблем шире использовать социологические методы анализа. Несмотря на преобладание экономических подходов в описаниях системы социального партнёрства и социальной защиты, следует использовать методы социологического анализа, теории мотивации труда, разрабатываемые представителями других научных дисциплин в социальных аспектах.

10. Результаты выполненного автором анализа могут быть использованы для обогащения методической базы по изучению проблем реформирования.

Реализация результатов исследования направлена на разработку проблем формирующегося национального пространства с целью утверждения общественного договора в условиях рыночных отношений.

Автор надеется, что представленная работа заинтересует не только специалистов, имеющих непосредственное отношение к решению практических проблем социального партнёрства и социальной защиты населения, но и повлияет на формирование социально — экономической политики и укрепит научную основу процессов управления социально — экономической сферой с позиций рыночных отношений.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Гостенина, Валентина Ивановна, 2004 год

1. I. Официальные документы.

2. Материалы Международной организации труда. 83 сессия. — 1996. -Женева.-МБТ, 1996.

3. Новые перспективы в Европе. Коллоквиум МОТ, март 1992, №7. — С. 34

4. Декларация о присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы. 1996 - Ф.З. / Собрание законодательства Р. Ф.,1996. - №9

5. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1995 г / Бюро проектов программы развитая ООН в Российской Федерации. / Шеф редактор В. А. Попов. - М.: Академия, 1996. - 432с

6. Социальное страхование и социальная защита. Доклад Генерального директора МОТ. // Человек и труд. 1993, №9

7. Декларация глав государств членов СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод. // Бюллетень международных договоров, 1994. - №9

8. Международная организация труда: Конвенции и рекомендации: 1967 — 1982 годы. Женева: МБТ, 1983

9. Социальное страхование и социальная защита: Доклад Генерального директора МОТ. Женева: МБТ, 1993

10. Единый Европейский акт. / Европейский союз: прошлое, настоящее, будущее. Договор об Европейском Союзе. М., 1994. - С.7 — 37

11. Ю.Конституции зарубежных государств. / Международный пакт о гражданских и политических правах 1996г. // М.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. №17 (1831).

12. Указ Президента Р. Ф. № 212 от 15.11.1991 "О социальном партнёрстве и разрешении коллективных трудовых споров (Конфликтов)". / Ведомости съезда народных депутатов Р. Ф, 1991. №47, № 1611

13. Мониторинг производительности труда в экономике. / Сб. ПИИ труда, 2000.-С. 27-28.

14. Россия в цифрах: краткий статический сборник. — М.: Госкомстат России, 1999.-С. 109

15. Социально экономическое положение России. Январь - март 2001. -М.: Госкомстат России, 2001. Вып. XII

16. Социально экономическое положение России. Январь - март. 2002. М.: Госкомстат России, 2002. - С. 199 - 200

17. Брянская область в цифрах. / Ст. сб. Брянской области. — Брянск: Издательский центр Брянского облкомстата, 1990. С. 90

18. Брянская область — 2000. / Ст. сб. Брянск: Издательский центр Брянского облкомстата, 2001. — С. 38 - 39

19. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методология проблемы. -М.: Политиздат, 1995. С. 176 - 184

20. Аккофф Р., Эмери Р. О целеустремлённых системах. — М.: Советское радио, 1974.-271с

21. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. -С.162 — 165, 176-189

22. Аренд X. Истоки тоталитаризма. М.: Центрком, 1996. С. 30 - 95

23. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор. / Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969

24. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. / Пер с англ. — М.: Наука, 1965.-391с

25. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Академия — Центр, 1995. С.66 — 91.

26. Буданова М. А., Гостенина В. И. Социальное партнёрство в системе социально трудовых отношений. — М.: Прометей, 2003. — 95с

27. Буданова М.А,, Гостенина В. И. Социальное партнёрство в формирующейся рыночной экономике России (социально — управленческий аспект). М.: Прометей, 2004. — С. 71 77; 153 —176;

28. Бурдье П. Социология политики. М.: Логос, 1993. — с. 18 — 56

29. Бауман 3. Индивидуализированное общество. / Пер. с англ. — М.: Логос, 2002. С. 28, 51 - 63.

30. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре. / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — С. 364 — 371

31. Вебер М. Протестантская этика. / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 80 - 98

32. Вайсов М. С. Наёмный труд в современной Англии. — М.: Наука, 1980. -С. 61-285

33. Веселова Н. Г. Социальное управление и элементы его культуры. Обобщение и рекомендации. — М.: Дашков и К, 2002. 337с

34. Витюк В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция. -М.:ИС. РАН, 1995

35. Гайнуллина Ф. И. Политические аспекты социального партнёрства в России. М.: Профиздат, 2001. 277с

36. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М., 1969

37. Ги Дебор Общество спектакля. М.: Логос, 2000. - С. 42 - 43

38. Гордин В.Э. Социальная политика в условиях становления рыночных отношений: Дис. докт. экон. наук. — СПб.: Университет экономики и финансов, 1993. С. 73 - 76

39. Гоббс Т. Философские учения о гражданине. — М.: Издательство Г. А. Лемана и Б. Д. Плетнёва, 1914

40. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М.: Госсоцэкономиздат, 1936. 503с23 .Гостенина В. И. Социальное партнёрство в системе управления социально трудовыми отношениями. — М.: Айыына, 2000. - 46с

41. Гостенина В. И. Социальное партнёрство в различных моделях общества. М.: Айыына. — 2001. — 95с

42. Голенкова 3. Т., Игитханян трудовая занятость и социально — трудовые процессы. // Россия реформирующаяся. / Под ред Л. М. Дробижевой . М.: Институт социологии РАН, 2002. - С. 104 - 105

43. Гумплович Л. Общее учение о государстве Людвига Гумпловича. / Пер. с нем. СПб.: Склад в юридическом магазине Н. К. Мартынова, 1910 — 516с

44. Дёмин А. К. Политические проблемы социальной защиты населения в странах "большой семёрки" (На примере здравоохранения).: Дис. докт. полит, наук — М.: Российская Академия государственной службы при Президенте Р.Ф, 2000. G. 24 - 53

45. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002. - С. 123 - 135

46. Домороцкая Э. И. Социальное законодательство Франции. М.: Наука, 1975.-С. 150

47. Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. — М.: Инфра — М, 2003.-С. 21 -34

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М. Канон, 1996. — 443с

49. Дюркгейм Э. Метод социологии. — М.: Наука, 1991. С.391 - 533

50. Иванов В. Н. Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований. М.: Наука, 1989

51. Иванов О. И., Гавра Д. П. Социальное партнёрство: некоторые вопросы истории. СПб.: РАН, 1994. - 76с

52. Иноземцев В. JI. Очерки истории экономической общественной формации. М.: Таурус - Альфа, 2001 - 397с

53. Каргалова М. В. Социальная политика Европейского союза: Концептуальные аспекты и тенденции развития в 80 90 - годы: Дис. докт. экон. наук. - М.: Российская Академия наук. Институт Европы, 1999-С. 53-64

54. Киселёв В. Н., Смольков В. Г. социальное партнёрство в России. — М.: Луч, 1998.-С.54 -59

55. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРР, 1999

56. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. М.: Русский Христианский гуманитарный институт, 2001 — 798с40.0йкен В. Основные принципы экономической политики. / Пер с нем. —

57. М.: Прогресс, 1995. -493с 41,Ойкен В. Основы социальной экономики / Пер. с нем. М.:

58. Экономика, 1998. 349с 42.Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке. - М.: Альфа — М, 2003- 130с

59. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М., 1993.

60. Конт О. Курс положительной философии. СПб, 1900. - Т. 1

61. Коняхина А. Социальная политика Б. Клинтона в 1992 1999 годы.: Дис. канд. ист. наук. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2001. - С. 45 - 46, 94 - 96

62. Коловагин П. М., Рыбаков Ф.Ф. Экономические реформы России в XX в.: Политико экономические исследования. — СПб.: Петрополис. — 1996.-239с.

63. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления. М.: Академический прект, Трикста, 2004. - С.252

64. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. / Пер с англ. -М.: Идея Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000 - 309с

65. Лавров П. Л. Исторические письма. / Философия и социология- М.: Мысль, 1965. Т.2. - С. 57

66. Лавров П. Л. Из истории социальных учений. Петроград: Колос, 1919.- 132с51 .Леонтьева А. Г. Социальное партнёрство как институт рыночной экономики.: Автореферат дис. кандэкон. наук. М.: А О. "Диалог", 1998.-21с

67. Лисьев А. В. Социальное партнёрство: Российский и зарубежный опыт.- Саратов: Гостехнический университет, 1998. — 120с

68. Лушникова М. В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнёрства (сравнительно — правовое исследование). — Ярославль: Подати, 1997. — С.70, 143

69. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001. - 256с

70. Локк Дж. Два трактата о государственном управлении / Соч. в 3 т. М.: Мысль. 1985 56.

71. Миллз Ч. Р. Социологическое воображение. / Пер с англ. М.: Стратегия, 1998. С. 16, 38-63.

72. Михеев В. А., Пономаренко Б. Г. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнёрство. — М.: Российская Академия госслужбы, 1996. 54с

73. Михеев В. А. Основы социального партнёрства. Теория и политика. — М.: Экзамен, 2001.-С.312-313

74. Миненков Г. Я. Ведение в историю российской социологии. — Минск: Экономпресс, 2000. С. 32

75. Мижуев П. Г. Герберт Спенсер, основатель новейшей социологии. СПб., 1903.- 102с

76. Михайлов Л. И. Социология культуры. -М, 1998. С. 149—150

77. Мишин А К. Социальное партнёрство в Российском обществе. Теоретико прикладной анализ. Барнаул: Алтайский государственный университет, 1998. — 79с

78. Нетеребский О. В. Специфика системы социального партнёрства г. Москвы (Политический аспект): Атореферат дис. канд. полит, наук. -М.: АтиСО, 2002.-38с

79. Новгородцев П. И. Общественный идеал в свете современных исканий.

80. Соч. М.: Паритет, 1995. - С. 340 - 346

81. Новгородцев П. И. Нравственная проблема в философии И. Канта. — М.: Товарищество печатня С. П. Яковлева, 1903. 29с

82. Новгородцев П. И. Демократия на распутье. / Соч. М.: Пресс, 1991. -С. 388-406

83. Носков А. Л. Трансформация системы управления крупными промышленными предприятиями России в условиях социо — структурного кризиса: Автореферат дис. докт. социол. наук — СПб, 2001.-49с

84. Парсонс Т. Система современного общества. / Пер. с англ. — М.: Аспект -Пресс, 1997.-270с

85. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002. - С. 163 - 165, 334 - 401, 403 - 408

86. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - С. 51 - 114

87. Посконин В. В. Социально — политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск: Удмуртский университет, 1994. — 154с.

88. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. / Соч. в 2т. — М.: Культурная инициатива, 1992. Т.1. - 446с.; - Т. 2. - 525с

89. Полякова Н. Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. — М.: Наука, 1990. -С. 44

90. Пригожин А. И. Современная социология организации. — М.: Интерпракс, 1995. —295с

91. Перегудов С. П., Лапина А. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 350с

92. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон — Пресс центр. Кучково поле, 1998. — С. 201 - 203.

93. Римашевская Н. М. Человек и реформы: секреты выживания. — М.: РИЦ. ИСЭПН, 2003. -392

94. Рудэк Э. О. О демократии собственности в России. М.: Академия самоуправления, 1997

95. Семигин Г. Ю. Социальное партнёрство в современном мире. — М.: Мысль, 1996.- 199с.

96. Сорокин П. Система социологии. / Соч. в 2 т. М.: Наука, 1993 Т. 2. — Социальная аналитика. Учение о строении сложных социальных агрегатов.

97. Турен А. Возвращение человека действующего. / Пер. с фр. — М.: Научный мир, 1998. 203с

98. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления Наука, 1980. - 400с

99. Сулакшин С. С. Политика центризма в современном российском обществе (теоретико — методологический аспект).: Дис. докт. ист. наук. М.: Академия труда и социальных отношений, 2000. — С. 183 — 184

100. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999

101. Уржа О. А. Теоретико методологические основы управления процессом функционирования социальной структуры современного российского общества (социологический аспект): дис. канд. социол. наук. — М.: Московский государственный социальный институт, 2000

102. Файоль А. и др. Управление это наука и искусство. - М.: Республика. - 1992.-349с

103. Хабермас Ю. Демократия разум, нравственность. Московские лекции и интервью. -М.: Академия, 1995. —235с

104. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. — М.: Мир, 1985. — 423с

105. Халушаков М. М. Социально — регулирующая роль предпринимательства в системе социального партнёрства: дис. канд. социол. наук. М.: Московский педагогический государственный университет, 2001. — 150с

106. Хикс Р. Дж. Стоимость и капитал. / Пер. с англ. М.: Прогресс Универс, 1993.-487с

107. Шакиров P.C. Социальное партнёрство в межвоенной Британии. На примере монизма (1927 1931 г.): Автореферат дис. канд. истор. наук. - М.: АН. СССР, Институт Всеобщей истории, 1989. - 23с

108. Шарков Ф. И., Волгин Н. А. Социальное государство. — М.:Дашков и

109. Шмелёв А. Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: Мастер, 1997. - 55с

110. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. — М.: Экономика, 1995.-539с

111. Штомка П. Социология социальных изменений. / Пер. с англ. М.: Аспект - Пресс, 1996. - 414с

112. Штальман Г. Новая философия бизнеса. / Соч. в 3 т. — Москва Берлин, 1998. - Т. 2. - Риски и успехи предпринимательства в постсоциалистическом обществе. — 390с

113. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира. — Институт фонда "Общественное мнение", 2003. 332с

114. Шаталова Т. Экономическое партнёрство государственного и частного секторов в управлении объектами инфраструктуры: современные проблемы менеджмента. СПб.: Университет экономики и финансов, 1997.- 114с.

115. I. Научные сборники, статьи.

116. Адамский В., Заборовский В., Пельчинска — Налэнчк К. Динамика структурного конфликта в ходе смены системы: Польша в 1980 — 2000г // Социологические исследования, 2002. №6

117. Алексеев С. П. Россия в точке бифуркации (Анализ — прогнозразвития России на 2002 и ближайшую перспективу). // Труд и социальные отношения, 2002. №1 - С.73

118. Агенбегян А.Г. Задачи в области социально — экономического развития России. // Международный семинар "Программа борьбы с бедностью в России". //Народонаселение, 2001. №3. - С. 110-111

119. Алексеев Н. С. Теория управления эпохи без закономерностей. //

120. Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №3. С. 19 - 28 5 Багриновский К. А. О методах адаптивного управления в переходной экономике. // Экономическая наука современной России, 1999, №2. — С.30-39

121. Бочкарёва В. К. Интегральный показатель качества жизни. // Народонаселение, 2001, №3. С. 102 - 108

122. Бородин И. И. О макроэкономических и правовых основахсоциального партнёрства. // Труд и социальные отношения. Приложение, 1998, №1. С. 12 - 25

123. Буданова М. А. Предприниматели современной России. / Сб. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 223 - 232

124. Буданова М. А., Халушаков М. М. Предприниматели современной

125. П.Васильева Е. И., Степанов Е. И. Социальная напряжённость как конфликтогенный фактор: методологический аспект. / Конфликты современной России. Проблемы анализа и регулирования. / Под ред. Е. И. Степанова М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 44 - 45

126. Воейков М., Лащинский И. Иллюзии социального партнёрства. // Альтернативы, 1998, №1. С.45 - 62

127. З.Ворошилов В. Происходит ли в условиях монетаристских реформ в России формирование новых экономических классов? // Регион: Политика. Экономик. Социология, 1998, №1,2

128. Вольский А. Н. и др. Ренатурализация хозяйства как эффект рыночных реформ. // Социологические исследования, 2000, №10. — С. 22 26.

129. Волков Ю. Г. Путь к благополучию страны. // Народонаселение, 2001,№2.-С. 92-102

130. Волков Ю. Г. Субсидиарность — понятие многоплановое. / Стратегический путь России социальное или субсидиарное государство? / Материалы заседания круглого стола Академии труда и социальных отношений. -М, 2000. С. 52 — 53

131. Войтенкова Г. Ф. Социальная защита: неолиберальный путь. // Народонаселение, 2003,№1. С.136

132. Ващёкин Н. П., Дзлиев М. Н. Макроугрозы на микроуровне. // Вестник Российской Академии наук, 2001, т1, №1. С. 8 - 13

133. Галаганов В. П. Принципы права социального обеспечения (Происхождение и развитие). // Труд и социальные отношения, 2002, №1. С. 118-128

134. Гладкий И. И. О классификации социальных нормативов и показателей. Практика капиталистических стран и учреждений ООН. // Труд и социальные отношения. Приложение, 2000, №4. С. 74 - 79

135. Гладкий И. И. Качество жизни: критерии его оценки. Методы разработки нормативов материальной обеспеченности населения. // Труд и социальные отношения. Приложение, 2001, №3. С. 110 118

136. Гордон JI. А. Права человека, условия труда и уровень жизни в переходной России. // Мир России, 1996, №4

137. Гостенина В. И. перспективы социального партнёрства в условиях глобализации. // Труд и социальные отношения. Приложение, 2002, №3. С.93 -96

138. Гостенина В. И. Теоретические подходы к определению социального взаимодействия консенсусного типа. Его становление в современной России. / Научные труды Московского педагогического государственного университета. — Гуманитарий.

139. Серия: История и общественные науки. Вып. V - / Под ред. О. П.

140. Шушариной. М.: МПГУ, 2003. - С. 79 - 86

141. Гостенина В. И. Как предпринимателю выйти из «силового поля или проблемы формирования субъектных отношений в системе социального партнёрства. http://www.education.rekom.rU/4 2002/§о81епупа.Ы:т

142. Гофман А. Б. Социология Вильфредо Паретто / История теоретической социологии в 4 т. М.: Канон, 2002. - Т. 2. - С.22 -39

143. Гонтмахер Е. Социальная политика и политика в области труда в России: проблемы и перспективы. М.: РЕЦЕП, 1999. —www.polit.ru.

144. Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России. // Социологические исследования. 2000, №3. -С.4- 12

145. О.Гриценко Н. Н. Место и роль социального партнёрства в социальном государстве. // Труд и социальные отношения. Приложение, 1998, №1. С.12 - 25

146. Готмахер Е. Социальное государство и общество субсидиарной ответственности. / Материалы заседания круглого стола Академии труда и социальных отношений. — М.,2000. — С. 14 — 22;

147. Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание в век кризиса. Его основополагающие категории. / История теоретической социологии в 4 т. М.: Канон. - 2002. - Т. 3. - С. 11 — 13

148. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 142 - 147

149. Дмитриев А. В. Исследовательская парадигма социального конфликта. / Современная конфликтология в контексте культуры мира. / Материалы первого международного конгресса конфликтологов. / Под ред. Е. И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС. -2001. — С. 21

150. Дмитриев А. В., Тощенко Ж. Т. Социологические опросы и политика. Методология диагностики больного общества. // Социологический журнал. 1994. - №5

151. Егоршин А. П. Эффективность работы персонала. // Народонаселение. 2001. - №2. - С. 109 - 123

152. Жуков А. Л. Построение системы стимулирования результатов труда. // Труд и социальные отношения. Приложение. — 2000. -№3.-С. 37-52

153. Жеребин В. М., Ермаков Н. А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня? // Вопросы статистики. —2000. №8

154. Жуков А. Л. Проблемы регулирования заработной платы в современных условиях. // Народонаселение №1 — 1999. — С. 100 -107

155. Ковалёв А. Д. Формирование теории действия Т. Парсонса. /

156. История теоретической социологии в 4 т. — М.: Канон, 2002. Т. З.-С. 150-179

157. Козлов А. И. Финансовые аспекты определения показателей уровняжизни. // Народонаселение, 2001, №2. С. 124 - 126

158. Конарёва Н. Теория доктора Э. Деминга. // Менеджмент в России иза рубежом, 2000, №5 С. 118 - 120

159. Консерватизм в России. // Социологические исследования, 1993,11, с. 49-63.

160. Князев Ю. Капитализм и социализм: конвергенция или несовместимость. // Общество и экономика, 2002, №2

161. Комаровский В. В. Садовская Е. С. Объединение работодателей всистеме социального партнёрства: опыт развитых стран и России. // МэиМО, 2000, №3. С. 19 - 23

162. Кравченко А. И. Стабилизационное сознание в век кризиса: егоосновополагающие категории. / История теоретической социологии в 4 т. М.: Канон, 2002. Т. 3. - С. 36 - 39

163. Кравченко А. И. Ю. Хабермас как критик свободы от ценностей всоциальной науке. / История теоретической социологии в 4 т. / Под ред. В. Фомина — СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт, 2001. Т. 4. — С.39

164. Кремлёв Н. Д. Проблемы оценки уровня жизни населения. //

165. Вопросы статистики, 2000, №8

166. Крухмалёв А. Е. Трансформация общества и бизнес на трудномпути к рынку. // Социологические исследования, 2000, №7. — С. 141 146

167. Куликов В. В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования. // Российский экономический журнал, 2000. №1. - С. 3 - 13

168. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих. // Социс,2003, №5.-С. 62-72

169. Култыгин В. П. Исследование социальной структуры в переходныхобществах. // Социологические исследования, 2002, №4

170. Кейнс Дж. Общая теория занятости. // Вопросы экономики., 1997, №5.-С. 102

171. Костин Л. А. МОТ мировой центр социально - трудового законодательства на принципах трипартизма. // Человек и труд, 1999, №3.-С. 104-108.

172. Керемецкий Я. Н., Рудэк Э. О. Развитие нетрадиционной экономикив США и российские реформы. К вопросу о концепции "третьего пути" в экономике. // США: экономика, политика, идеология, 1995,№5.-С. 43-45

173. Лысенко М. В. Применимость кейнсианских "индикаторов" врегиональной модели "доходы потребление — сбережения". / Материалы международной научно - практической конференции Тюменского госуниверситета. - Т.: Тюменский университет, ^ 1998.

174. Ланкин В., Пантин В. Ценностные размежевания и социальнополитическая дифференциация в России. //МэиМО, 2000, №4

175. Лысенко Н. Ю. Гражданское общество в России. // Труд исоциальные отношения. Приложение, 2002, №1. С.З 12

176. Маргулис А., Степанов Е. И. Потребности человека: методологические проблемы комплексного исследования. // Вопросы философии, 1986, №4

177. Максимов Б. И. Классовый конфликт на Выборгском ЦБК:наблюдения и анализ. // Социологические исследования, 2001, №1. -С.35 -47

178. Мазин А. Л. Инвестиции в человеческий капитал. // Народонаселение, 2001,№2. — С 130-131

179. Мертон Р. Явные и латентные функции. // Американскаясоциологическая мысль. / Под ред Добренькова. — М.: Бизнес книга, 1998. С. 312-320

180. Мигранова Л. А. Социальная защита населения в Канаде. / } Канадско российский семинар по проблемам социальнойзащиты населения. // Народонаселение, 2001, №2. С. 103 - 109

181. Миловидов Ю. Н. Особенности становления партнёрских отношений в России. // Труд и социальные отношения, 1996, №1

182. Модель И. М., Модель Б. С. Власть и гражданское общество в

183. России: от социального взаимодействия к социальному партнёрству. Екатеринбург: УРО РАН. Научный ежегодник института философии и права, 1998. Вып. №1

184. Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнёрство прифедерализме в порядке обсуждения проблемы. Полис, 2000, №3

185. Можина М. А. Изменения в уровне жизни населения России за годыреформ. // Народонаселение, 1999, №1 С. 21 - 26

186. Можина М. А. и др. Благосостояние, Распределительные отношенияи проблемы оптимального развития экономики социалистического общества. // Экономика и математические методы. 1980, Т. 16. - Вып. 3

187. Мурант С. Опыт социального партнёрства в постсоциалистическихстранах Центральной Европы. Проблемы прогнозирования, 1997, №4. -С.162 -174

188. Маршалл П. К пониманию переходной экономики. // Экономическая наука современной России, 1999, №2. — С. 59 — 77

189. Нестик Т. А. Экономический конфликт в аспекте его нематериальных ресурсов. / Конфликты современной России: проблемы анализа и регулирования. М.: УРСС, 2001. - С. 280 -283

190. Охохонина M. Условия и факторы экономического согласия вобществе. // Социологические исследования, 2000, №10. — С. 30 -34

191. Орлов М. Б. Средний класс России — символ или реальность? —