Социальное проектирование в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Корнилов, Валерий Викторович

• Корнилов, Валерий Викторович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Корнилов, Валерий Викторович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы социологического исследования социального проектирования.

§ 1.1. Сущность социального проектирования, его место и роль в социальном управлении.

§ 1.2. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта социального проектирования.

§ 1. 3. Социальное проектирование как объект социологического исследования. Методический аспект.

Глава II. Состояние и перспективы социального проектирования в современной России

§ 2.1. Состояние, особенности и методы социального проектирования и производственной сфере современной России.

§ 2.2 Социальное проектирование и планирование в практике управления российскими предприятиями

§ 2.3. Принципы социального проектирования в производственной сфере современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное проектирование в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России»

Переориентация вектора экономического развития российского общества с плановой на либеральную рыночную модель повлекла за собой глубокие системные изменения. Трансформации подверглись экономические, политические, социальные, идеологические и правовые основы жизнеустройства общества. Вместе с тем законы рыночного развития вызвали к жизни новые социально-экономические явления. Неуправляемая, дикая рыночная стихия захлестнула страну, во многом еще не готовую, к функционированию новых производственных отношений, в основе которых - частная собственность на средства производства.

Развитие предпринимательской деятельности во всех отраслях промышленности, возникновение частных хозяйствующих субъектов не привели к обещанному и ожидаемому росту объемов производства. Появление многочисленных частных предприятий, фирм, СП, и разного рода акционерных компаний, занимающихся производственной деятельностью, далеко не всегда гарантировало повышение эффективности принимаемых решений, поступление на рынок качественной продукции. Надежды на способность естественных, стихийных механизмов рынка всё уравновесить и «поставить на своё место», навеянные увещеваниями либерал-реформаторов, не оправдались. Это означало, что их утверждения о неэффективности советской системы государственного управления, полное отрицание её конструктивных возможностей не подтверждаются реальной практикой и являются сознательной ложью или дезинформацией.

Убедительнейших и общеизвестных свидетельств краха проводимой «реформы» и катастрофичности либеральной доктрины для России огромное множество. Один из красноречивых фактов заключается в том, что в настоящее время вдвое большее число государственных чиновников выполняет, как минимум, втрое меньший, чем в прежней системе объём работы. Иными словами, место одного советского чиновника занимают шесть «демократических». И это при том, что государство практически полностью ушло из экономики, радикально сократило область своего влияния в сферах социального обеспечения, науки, культуры, военной организации, здравоохранения и т. д. Стало очевидным, что рыночная организация хозяйства - не панацея, что современный кризис в России является во многом кризисом управления. Отчётливо выявилась необходимость в создании новых, соответствующих сложившимся условиям специализированных механизмов регулирования социально-экономических процессов.

Отсутствие внятной, научно-обоснованной общенациональной доктрины и экономической стратегии, высокий уровень политической и экономической нестабильности, обусловленное этим усложнение-условий функционирования хозяйствующих субъектов выявили несоответствие прежних управленческих концепций и механизмов новым условиям. Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Необходимостью научного изучения реальных управленческих технологий, обоснования и разработки адекватных принципов, форм и механизмов управленческой деятельности современной жизни, повышения её эффективности.

2. Объективной потребностью в оптимальных методах разработки стратегий развития для конкретных организационных структур. К числу важне йших среди них относятся методы проектирования хозяйственной и управленческой деятельности.

3. Необходимостью определения основных факторов, влияющих на эффективность социального проектирования, обоснования его рациональной структуры в новых условиях.

Степень научной разработки проблемы.

Базовые принципы управления социально-экономическими процессами весьма фундаментально представлены в работах общетеоретического плана. К наиболее значимым, до сих пор не утратившим своего значения относятся концепции Д. К. Гэлбрэйта, П. Друкера, Д. Карнеги, Э. Мэйо, Ф. Тэйлора, К. Поппера, А. Тоффлера, А. Файоля, Г. Форда, X. Эмерсона1 и других зарубежных учёных. Среди отечественных исследователей фундаментальных проблем социального, в том числе и экономического управления следует назвать А. Богданова,

A. Гастева, Н. Кондратьева, В. Подмаркова, С. Струмилина2 и других. С началом «перестройки» и «рыночных реформ» эти проблемы получили освещение в работах Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Агеева, М. Алексич,

B. Афанасьева, А. Афонина, Т. Заславской, Ю. Красовского, Г. Попова, В. Шепеля3 и ряда других учёных. В них раскрываются проблемы, связанные с отходом от плановой системы хозяйствования,

1 См.: Гэлбрэйт Д. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979; Гэлбрэйт Д. К., Меньшиков С. М. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988; Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М, 1998; Друкер П. Эффективный управляющий. М., 1994; Карнеги Д. Ваше преуспеяние - в ваших руках. М., 1993; Mayo Е. The social problems of an industrial civilization. L., 1949; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Поппер К. Открытое общество и его враги. М. В 2 т. М., 1992; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Тэйлор Ф. У. Научная организация труда. М., 1928; Файоль А. Управление - это наука и искусство. М., 1992; Форд. Г. Моя жизнь. Мои достижения. М., 1992; Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992; Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М., 1992 и др.

2 См.: Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организация труда.: [В 2 кн]. М., 1989; Гастев А. К. Как надо работать. Практическое введение в научную организацию труда. М., 1972; Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М., 1993; Подмарков В. Г. Человек в трудовом коллективе. М., 1982; Струмилин С. Г. На плановом фронте. М., 1980 и др.

3 Абалкин JT. И. Избранные труды. В 4 т. Т. 4: В поисках новой стратегии. М., 2000; Аганбегян А. Г. Управление и эффективность. М., 1981; Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991; Афанасьев В. Г. Четвёртая власть и четыре генсека. М., 1994; Заславская Т. И. Куда идёт Россия?.Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год 1999: Междунар. симп. 15-16 янв., 1999 г. М., 1999; Красовский Ю. Д. Организационное поведение. М., 1999; Шепель В. М. Управленческая антропология: Человековедческая компетентность менеджера. М., 2000 и др. принципиальнее возможности рыночных механизмов, рассматриваются отдельные конкрётные формы их проявления1 и т. д.

Что касается социального проектирования, то его исходные принципы разрабатывались Г. Саймоном, Ф. Ханикой, Я. Дитрихом, А. И М. Уилсонами1 и другими исследователями.

Отдельные аспекты проектирования социальных систем, проектирования в различных сферах социальной ¿фактики получили обоснование в работах А. И. Пригожина, Г. П. Щедровицкого; Б. Г. Сазонова, Л. Н. Когана, О. И. Генисаретского, А. Г. Раппопорта.2 В контексте социального управления эти проблемы рассматривались В. Г. Афанасьевым, П. Н. Лебедевым.3 Собственно теоретические основы социального проектирования были проанализированы в работах Н. А. Аитова, Г. А. Антонюка, И. В. Бестужева-Лады, Н. И. Лапина, И. И. Ляхова, А. И. Пригожина, Ж. Т. Тощенко, Н. Г. Харитонова4, а также в

1 См.: Simon H. Administrative behavior. N.Y., 1959; Ханика Ф. Де П. Новые идеи в области управления. Руководство для управляющих. М., 1969; Наука и искусство проектирования. М., 1973; Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход. М., 1982; Уилсон А., Уилсон М. Управление и творчество при проектировании систем. M., 1976 и др.

2 См.: Генисаретский О. И. Социальное проектирование как средство активной культурной политики // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1986; Генисаретский О. И., Щедровицкий Г. П. Деятельность проектирования и социальная система. Техническая эстетика // Труды ВНИИПЭ. M., 1990. Вып. 61; Коган J1. Н., Панова С. Г. Социальное проектирование: его специфика, функции, проблемы. Красноярск, 1981; Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995; Раппопорт В. И. Диагностика управления. Практический опыт и рекомендации. М., 1988; Сазонов Б. Г. К вопросу о построении понятия проектирования // Проблемы теории о проектировании предметной среды. Вып. 8. М., 1974; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М., 1995

3 См.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: Опыт системного анализа. М., 1973; Лебедев П. Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976.

4 См.: Аитов Н. А. Социальные проблемы ускорения научно-технического прогресса в СССР. М., 1987; Ляхов И.И. Социальное конструирование. М., 1970; Антонюк Г. А. Социальное проектирование (Некоторые методологические аспекты). Минск. 1978; Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества (Опыт систематизации). М., 1984; Лапин Н. И., Коржева Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975; Тощенко Ж. Т., Аитов Н. А., Лапин Н. И. Социальное проектирование. М., 1982 и др. исследованиях Т. М. Дридзе, Ю. А. Крючкова, О. Н. Яницкого и др.1

При всей ценности проведенной исследовательской работы необходимо признать, что для условий современной России, переживающей катастрофические последствия проводимых над ней жестоких экспериментов в виде «перестройки» и «реформ», многие теоретические принципы и практические формы использования социального проектирования, адекватные условиям социализма, не в полной мере соответствуют сложившейся реальности, особенно в области практических решений. Не способствовало развитию этого направления в науке и интенсивно внедряемое в массовое сознание представление о рынке как универсальном и естественном регуляторе всех социальных процессов. Интерес к проблеме социального проектирования начал возрождаться в последние годы, когда крах либеральных идей стал очевиден даже для его приверженцев. Появились работы, в которых социальное проектирование рассматривается как важное звено управленческой деятельности.2 Вместе с тем исследований, в которых этому важному социально-экономического феномену отводилось бы центральное место, где бы рассматривалась его специфика в современных условиях, не появилось. Недостаточное изучение тенденций последних лет (фрагментарность работ и

1 См., например: Дридзе Т. М. Прогнозное проектирование в социальной сфере как фактор ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса: теоретико-методологические и технологические аспекты.//Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1986 и др.

2 См., например: Гордиенко A.A. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе. Социокультурный подход. - Новосибирск, 2000; Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку России. М.,1998.; Предприятие и рынок: Динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М., 1997; Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Уч. пособие. Саратов, 1997; Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами для реализации программы реструктуризации предприятия / Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — №3 И др. запаздывание в обобщении опыта) диктуют настоятельную потребность проведения новых исследований в этой области.

Всё это и обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета данной диссертационной работы.

Цель исследования - выявить сущность, специфику, определить возможности и перспективы социального проектирования в деятельности хозяйствующих субъектов современной России.

Цель исследования предопределила его задачи: => обобщить существующие подходы к исследованию социального проектирования, определить методологические особенности его изучения средствами социологии; => изучить и сопоставить отечественный и зарубежный опыт использования методов социального проектирования в деятельности субъектов управления различного уровня; =>рассмотреть социальное проектирование как объект социологического исследования и обосновать соответствующий методико-инструментальный аппарат; => разработать показатели для классификации субъектов хозяйственной деятельности (и соответствующей экспертной группы) по степени использования ими методов социального проектирования; => изучить состояние, особенности и методы социального проектирования в производственной сфере современной России; => выявить важнейшие факторы, влияющие на эффективность социального проектирования, и обосновать его рациональную структуру; обосновать перспективные направления и формы использования социального проектирования в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России.

Объект исследования - управленческая деятельность хозяйствующих субъектов современной России.

Предмет исследования - уровень, формы и направления использования социального проектирования в управленческой деятельности хозяйствующих субъектов современной России

Теоретическая и методологическая база исследования. В основе диссегтационного исследования лежат положения и выводы ведущих отечественных и западных учёных, специализирующихся з облает,; социального управления, социологии, социальных аспектов экономик!-, политологии. Автор опирался на принципы системности, комплексное?; методы исторического, политического, экономического и социального, анализа. В работе критически проанализированы и использован:-.: классические, неклассические и постнекласические концепции в области управления, результаты соответствующих научных исследований. Диссертант использовал также достижения философии, экономика. социологии, политологии в области социального управления, обобщил ч дал интерпретацию соответствующих эмпирических материалов, для чего использовались методы системного, логического, статистического и структурно-функционального анализа.

Эмпирическая база исследования формировалась на основе вторичного анализа имеющихся в литературе данных и материалов собственных социологических исследований. Из первой группы источников привлечены для вторичного анализа следующие материалы за период 1990 - 2001 гг.: нормативные документы, отражающие государственное регулирование сферы экономики и хозяйственной деятельности; статистические данные Госкомстата РФ; доступные отраслевые отчетные показатели; а также данные социологических исследований, близких к теме диссертации. Ко второй группе источников относятся: внутрифирменные плановые и отчётные показатели (бизнес-планы, договора, финансовые отчёты и т. п.); материалы многочисленных интервью и неформализованных бесед, проведенных автором с коллегами-управленцами; собственные наблюдения в ходе практической деятельности. К этой же группе относятся материалы экспертного опроса, проведенного автором в течение июля-октября 2001 года. Общая численность экспертной группы составила 194 человека, из которых 96 (49,5%) экспертов представляли г. Москву, а остальные 98 (50,5%) - г. Красноярск. Эксперты представляли в основном сферы производства пищевых и промышленных товаров, строительство, коммерцию, финансы, услуги.

Методический аппарат исследования представляет собой сочетание качественных и количественных методов анализа имеющейся эмпирической информации. Качественному вторичному анализу подверглись статистические и отчетные материалы, материалы опубликованных социологических исследований; качественному анализу - материалы неформализованных интервью и бесед. К количественным данным, полученным на основе проведенного экспертного опроса, были применены частотный анализ, парные и п-мерные распределения.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Вь шлены факторы, влияющие на развитие и реализацию идей социального проектирования в современной России. Среди них автор выделяет группу общих факторов, характерных практически для всех сфер социальной практики, и особенных, проявляющихся главным образом в системе производственных отношений. К первым он относит неустойчивость и отрицательную динамику происходящих процессов, практически полное отсутствие протекционистской политики со стороны государства отечественным производственным структурам, что вынуждает их уходить в «теневой» или откровенно криминальный бизнес и т. п. Вторая группа включает в себя межкорпоративные и внутрикорпоративные факторы, которые обусловлены противоречиями в системах взаимодействия и управления.

2. Доказано, что высокий уровень нестабильности и неопределённости социально-экономических процессов, весьма агрессивная, враждебная к конструктивной деятельности социально-политическая инфраструктура современной России существенно снижают эффективность традиционных методов социального прогнозирования, которое является необходимым, предварительным этапом социального проектирования. Поэтому рост социально-политической и экономической стабильности является необходимым условием эффективности любой проектной деятельности.

3. Выявлены важнейшие факторы эффективности социального проектирования: рациональность и обоснованность стратегических установок руководства организации в целом; уровень понимания этих установок и сформированности мотивов на их реализацию у руководителей отдельных структур, образующих организацию.

4. Определены в качестве ключевых пять способов разработки проекта стратегического развития предприятия, различающихся главным образом стилем и распределением ролей управленческих звеньев и прочих сотрудников в масштабе предприятия: командный, символический, рациональный, интерактивный, генеративный.

5. Обозначены критерии эффективности социального проектирования в условиях низкого ресурсного потенциала возможных заказчиков в современной России: достоверность, чёткость, прозрачность и гипотетичность социального проекта.

6. Предложена оптимальная последовательность этапов разработки и внедрения стратегии развития компании: 1) разработка и внедрение стратегии развития компании, 2) оценка конкурентной позиции предприятия в отрасли, 3) оценка возможных стратегических альтернатив по критериям позитивных и негативных последствий, 4) формирование проекта будущего компании, 5) разработка планов работ по внедрению стратегии. 7. На основе материалов проведенного автором экспертного опроса показано, что в деятельности подавляющего большинства современных российских фирм (по материалам опроса - 85%) в той или иной мере применяют методы проектирования и планирования, в том числе в половине из них (51,3%) - постоянно. При этом интенсивность проектной деятельности находится, в частности, в прямой зависимости от возраста и'уровня образования руководителей.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается:

• широкой источниковедческой базой;

• репрезентативной эмпирической базой;

• комплексным использованием разнообразных методов научного исследования и опорой на принцип преемственности знаний в социальных науках;

• теоретически и экспериментально апробированной исследовательской методикой.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы как директивными (государственными) органами, так и хозяйствующими субъектами в их деятельности по совершенствованию организации и методов управления, прогнозированию социальных процессов, в выработке стратегических направлений развития и их реализации. Теоретический, аналитический и эмпирический материалы диссертационной работы могут быть использованы для учебных спецкурсов по социологии управления.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в научных публикациях автора; обсуждены на заседании проблемной группы и на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Материалы проведенного автором экспертного опроса легли в основу программы внутриорганизационных преобразований производственно-коммерческого холдинга «Байкал-2». Результаты диссертационного исследования использованы также при разработки планов социально-экономического развития района Гольяново Восточного административного округа г. Москвы.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Корнилов, Валерий Викторович

Заключение

Современное состояние российской экономики характеризуется серьезным сокращением производства и экономической активности, снижением производственных капиталовложений, дезинтеграцией экономики и денежного обращения, многократным снижением оплаты труда по сравнению с дореформенным уровнем. Экономический кризис привел к почти десятикратному сокращению бюджетных доходов, что повлекло за собой быструю .деградацию социальной сферы, дезинтеграцию общенациональной безопасности, коррупцию в государственном аппарате и т. д.

Абсолютизация «рыночных» механизмов купли-продажи способна вывести страну на путь деконструктивных изменений. Даже самые последовательные сторонники нынешних российских «реформ» не могут не признать необходимость регулятивной роли государства. На протяжении всей истории государство всегда служило инструментом формирования социальных и экономических отношений в любом обществе. Однако всякое масштабное вмешательство российских государственных структур в любую сферу общества неизменно строилось по деструктивной схеме. Достаточно вспомнить «ваучерную» приватизацию, разработку и жёсткое внедрение в практику неадекватной налоговой системы, жилищно-коммунальную «реформу», расчленение единых энергетической и железнодорожной систем страны и мн. др.

Результаты дают основания считать важнейшим резервом развития совершенствование системы управления на уровне хозяйствующих субъектов в сторону гибкости и динамичности. Одним из перспективных методов обеспечения этих условий является социальное проектирование.

Его использование предполагает востребованность в информированности и предприимчивости руководителей, их способности к быстрой адаптации к изменениям, умении обеспечить тесную связь целей компаний с жизненными интересами их сотрудников, клиентов и общества в целом. Все эти качества в наиболее полной мере могут проявиться в процессе разработки и реализации социальных проектов. Эффективность социального проектирования во многом зависит от бизнес-образования, научного подхода к методам работы с людьми и умению руководить, от корпоративной культуры и т.д.

Как показали результаты проведенного исследования, элементы стратегического планирования и проектирования входят п управленческие методы большинства субъектов хозяйственной деятельности. Показателем усиления ориентации руководителей на плановые начала организации своей деятельности является формирование в предпринимательской среде корпоративной культуры. Она складывается из традиций предприятия, и практики внутрифирменных взаимодействий. С точки зрения трудовой мотивации корпоративная культура - метод нематериального поощрения полезных для предприятия сценариев поведения сотрудников, а с точки зрения управления - это соединение системного мышления и умения работать с интеллектуальными моделями. В корпоративной культуре происходит не только совершенствование собственных интеллектуальных моделей (т.е. того, что мы думаем на деле), но и изменение самого способа мышления, переход к мышлению в терминах процессов и базовых структур, формирующих эти процессы. Непременным условием развития и конкурентоспособности российских предприятий является высокий уровень и профессионализм менеджмента, способного принимать решения на основе понимания взаимозависимостей и закономерностей социальных изменений.

Однако, проблема кадрового, руководящего потенциала остается острой. Даже при благоприятных внешних экономических условиях часть руководителей неспособна или не желает осваивать методы современного менеджмента, куда проектирование входит как важнейший элемент. Их пассивность, а нередко и противозаконная деятельность наряду с прочими факторами также способствовали спаду промышленности. Обследование предприятий, проведенное в начале 1997 г. Госкомпромом, показало, что только 17% директоров имели экономическое образование, остальные были специалистами лишь в области техники и технологии. В переподготовке и дополнительном обучении нуждались свыше 4 млн. руководителей и ведущих специалистов (половина их представляла убыточные предприятия). Между тем число руководителей, получивших дополнительное управленческое образование и повышавших свою квалификацию, только за 1991-1994 гг. уменьшилось в 100 раз.1 Таким образом, чтобы увели ¿ить число тех, кто способен управлять предприятиями на уровне современных требований, нужно создать эффективную систему обучения руководящих кадров теории и практике менеджмента. Хотя, конечно, требуется и их желание учиться.

Анализ, проведенный в данной главе, позволяет выделить ряд ключевых аспектов.

Создание условий, стимулирующих повышение управленческой, в том числе проектной культуры субъектов хозяйственной деятельности, требует решения следующих задач: .чнституционализация новых ценностей развития общества, формирование новой управленческой культуры руководителей, => актуализация интересов жителей регионов, развитие их социальной активности, => оформление ее в правовых нормах и гражданских инициативах, => создание механизма общественного диалога различных социальных групп и всех ветвей власти.

1 См.: В. Г. Курьеров, С. П. Аукуционек Тенденции развития экономики России в 2001 г.//

Актуальной для системы управления является задача формирования социально-психологической атмосферы трудовой деятельности, характеризующейся внутренним согласием в обществе по повода целей развития и способов их достижения. Только в такой среде может развиваться конструктивная мотивация, обеспечивающая поступательное развитие.

Нужны мощные движущие силы экономического и духовного подъёма: группы взаимосвязанных производств и хозяйственных институтов, образующих системную целостность и обладающих не только мощным материальным потенциалом роста, но и достаточной «критической массой» интеллектуальных ресурсов и решимости для качественного преобразования экономики.

Требуется механизм согласования интересов различных участников социально-экономических процессов. Ведь экономический рост, снимая одни противоречия, обостряет другие. В частности, он сопровождается структурной ломкой, нарастанием дифференциации и напряжённости между отдельными секторами хозяйства, перераспределением ресурсов из отстающих секторов экономики, социальных групп, регионов в интенсивно развивающийся уклад. Всё это может порождать напряжённость, которая должна гаситься осознанной и целенаправленной социально-экономической политикой государства.

ЭКО №6, 2001.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Корнилов, Валерий Викторович, 2003 год

1. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. М., 1982.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.

3. Антонюк Г. А. Социальное проектирование (Некоторые методологические аспекты). Минск. 1978.

4. Антонюк Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методологический аспект. Минск, 1986.

5. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М., 1973.

6. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

7. Бендиков М. А. Оценка реализуемости инновационного проекта / Менеджмент в России и за рубежом №2, 2001.

8. Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование: особенности и проблемы. М., 1977.

9. Бестужев-Лад а И. В. Теоретико-методологические проблемы нормативного социального прогнозирования // Теоретико-методологические проблемы нормативного социального проектирования в условиях НТП. М., 1986.

10. Ю.Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

11. Бир С. Мозг фирмы. — М.: Радио и связь, 1993.

12. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур / М.: Российский экономический журнал, 1997, №7.

13. Винслав Ю. Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению проблем.// Российский экономический журнал. 2001 -№2.

14. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. Пер. с англ. М.: Финпресс, 2000.

15. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

16. Генисаретский О. И. Социальное проектирование как средство активной культурной политики // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1987.

17. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли?//Российский экономический журнал. 2000 -№5-6.

18. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: Системный подход. М., 1976.

19. Дондурей Д. Б. Социальное проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1987.

20. Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.

21. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева B.JI. М.: Academia, 1999.

22. Иноземцев В Л. К теории пост-экономической общественной формации. М., 1995.

23. Иноземцев B.JI. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) // Свободная мысль-XXI. М., 1999. - № 8. - С. 19-42.

24. Коган JI. Н., Панова С. Г. Социальное проектирование: его специфика, функции, проблемы. Красноярск, 1981.

25. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики управления. №2, 2001.

26. Котляров И. В. Теоретические основы социального проектирования, Минск, 1989.

27. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век // Проблемы теории и практики управления. №4. 2001.

28. Ляхов И.И. Социальное конструирование. М., 1970.

29. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.31 .Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: "Аграф", 1998. - С. 480.

30. Попова Е.П. Проблема структурной инерции и ориентиры развития организации. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. - № 2.

31. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

32. Прикладная социология и менеджмент. Хрестоматия. М., 1998.

33. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей). Принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей.// Российский экономический журнал. 2000 -№4.

34. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т. М. Дридзе. М., 1994.

35. Санта Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

36. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия//Проблемы теории и практики управления. №6 2000. С.78-86.

37. Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 352.

38. Социальное проектирование / Ж. Т. Тощенко, Н. А. Аитов, Н. И. Лапин. -М., Мысль, 1982.

39. Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М., 1986.

40. Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и социального проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 1986.

41. Тощенко Ж. Т. Проектирование социальное // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 600-601.

42. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 1998.

43. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

44. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. — М.: Прогресс, 1988.

45. Ушаков А., Рязанова Л. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели.// Российский экономический журнал. 2000 -№2.

46. Федоренко Н. П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. М., 1979.

47. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Реф. обзор. — Новосибирск: НГТУ, 1993.

48. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент/ЛТроблемы теории и практики управления. — 1996. — № 3.

49. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Вира II Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — № 4.

50. Хиценко В.Е. И хаотический рынок можно прогнозировать//Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 3.

51. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №1.

52. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий. // Менеджмент в России и за рубежом 2000. №2.

53. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами для реализации программы реструктуризации предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. — 1999, —№3.

54. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур.// Российский экономический журнал. 2000 -№9.

55. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М., 1995.

56. Щербина В.В. Что такое организационная экология? // Социологические исследования. 1993. - № 2.

57. Хиценко B.E. От принципа неопределенности к контингентности // Материалы научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". — Томск, — 1999.

58. Kelly К. Out of Control. The Rise of Neo-Biological Civilization. Reading, Massachusetts, Addison-Wesley, 1994.

59. Allen P.M., Phang H.K. Evolution, Creativity and Intelligence in Complex System.//Interdisciplinary Approaches to Nonlinear Complex Systems/ Haken H. and Mikhailov A. eds./Springer Series in Synergetics: SpringerVerlag, — Vol. 62. — 1993.

60. Neisser U. Cognition and Reality. — San Francisco: Freeman, 1976.

61. Сорос Дж. Алхимия финансов. — М: ИНФРА-М, ! 998.9. .Luhmann N. Beobachtungen der Moderne. — Opladen: Westdeutsche Verlag GmbH, 1992.