Социальное воспроизводство региона: экономико-социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, доктор социологических наук Корепанов, Геннадий Семёнович

• Корепанов, Геннадий Семёнович
• доктор социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор социологических наук Корепанов, Геннадий Семёнович

Введение.

1. Методология и теория экономической социологии как концептуальная основа анализа социального воспроизводства региона.

1.1. Методологические основы исследования: подходы к решению проблем социального детерминизма и социального воспроизводства.

1.2. Экономическое и социальное воспроизводство в условиях рыночных отношений.

1.3. Региональные аспекты экономического и социального воспроизводства.

1.4. Сравнительный анализ методологических подходов к экономико-социологическому исследованию социального воспроизводства региона.

2. Разработка категориального поля понятий, репрезентирующих концептуальную схему анализа социального воспроизводства региона.

2.1. Региональное пространство и территориальная общность.

2.2. Территориальные интересы.

2.3. Региональная идентичность.

2.4. Территориальное поведение.

3. Воспроизводство региональных социально-экономических систем: на примере изучения Тюменского региона.

3.1. Воспроизводственные аспекты рыночной системы региона: ключевые теоретические подходы.

3.2. Статистический анализ особенностей регионального воспроизводства социально-экономических процессов.

3.3. Социологический анализ данных, сопряженных с наиболее значимыми показателями регионального воспроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное воспроизводство региона: экономико-социологический анализ»

Диссертация представляет собой исследование по экономической социологии, теоретическое значение которой обусловлено обращением к новым явлениям социального воспроизводства и пространственного развития региона. Основной научный результат диссертации состоит в том, что автором предлагается концептуальный каркас описаний и объяснений феноменов социального воспроизводства региона. Это находит свое выражение в переосмыслении таких ключевых понятий экономической социологии, как «действие/взаимодействие/поведение», «интерес», «идентичность», «общность», «коммуникация», «власть», «смысл», «пространство», содержательная трактовка которых привязана к понятию «регион», интерпретируемому в рамках основной схемы социального воспроизводства. Регион определяется как территория, обладающая некоторой целостностью, характеризующаяся взаимосвязанностью составляющих ее элементов и отличающаяся от других территорий рядом существенных признаков.

Актуальность темы исследования обусловлена значимостью проблемы пространственного фактора жизнедеятельности людей как жителей региона и современными научными потребностями в определении адекватной стратегии развития регионов России1, выявления механизмов социально-экономического и пространственного их воспроизводства2.

Как показала практика, создание свободного рынка и либерализация экономики в должной мере не обеспечили самофинансирования и саморазви

1 На заседании Совета по науке, технологиям и образованию В. Путин подчеркнул: «Нам нужны целенаправленные исследования по определению самого понятия макрорегиона, определение его границ, обусловленных территориальными, природными, инфраструктурными, демографическими и этнокультурологическими особенностями, с тем чтобы определить наиболее эффективные пути развития регионов для обеспечения интересов граждан, проживающих на этих территориях». См.: Стенографический отчет о заседании Совета по науке, технологиям и образованию 30 ноября 2007 года [653]. На актуальность темы социально-экономического воспроизводства и пространственного развития России и ее регионов указывает внедрение Программы Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез» № 24 (утверждена постановлением Президиума РАН от 25.11. 2008 г. № 611) [535]. тия регионов, качественного воспроизводства социальных отношений и индивидов. Для решения этих задач необходимы учет действия рыночных сил в сочетании с государственным и местным управлением и научное сопровождение воспроизводственных процессов региона. Диссертационное исследование проводилось в контексте тематики научной школы Н. Лапина, который разработал теорию антропосоциетального подхода к типологии регионов России («социокультурные портреты регионов»)1.

Актуальность диссертационного исследования диктуется также тем, что в теории развития региона сегодня происходит наложение предметных областей разных наук социально-гуманитарного и естественного профилей, изучающих регионы как таковые (региональная экономика, социально-экономическая география, политология, культурология, экология, медицина). Поэтому, с одной стороны, наблюдается проникновение социологических идей и методов в экономические, географические, политические, экологические, медицинские исследования регионов, с другой — возрастающее по масштабам и глубине использование результатов, полученных этими науками, социологами, изучающими социальное воспроизводство конкретных регионов. Поддерживая разрабатываемую в научной школе Н. Лапина [71; 187; 386-394] концепцию антропосоциетального подхода, соискатель акцентирует внимание на тематике воспроизводственного социального процесса региона в контексте пространственного его развития, разработку которого считает своим вкладом в социологическую науку.

Существует также потребность в объяснении, анализе и дальнейшем прогнозировании неоднозначных последствий противоречивых и сложных социальных процессов в России и ее регионах. Как показывает практика, в сфере отношений между центром и регионами происходят постоянные

1 Данная тематика позже была включена в качестве особого направления в Программу Президиума РАН «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез»: Подраздел 3.1. Общее и особенное в структуре базовых ценностей населения регионов России (Социокультурные портреты регионов). Рук. проекта: академик РАН В. Степин, член-кор. РАН Н. Лапин [535]. изменения: принятие различных нормативных актов, перераспределение финансов между разными уровнями власти. Остается актуальной проблема консенсуса по этим и другим вопросам региональной социально-экономической политики в условиях коллизий разнообразных групповых интересов. Актуальность диссертационного исследования диктуется значимостью общетеоретической проблемы современного воспроизводства с учетом пространственного фактора, выяснения его эвристического потенциала и поиска социальных закономерностей экономического развития региона.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования связан с потребностью переосмысления содержания понятия «социальное воспроизводство региона» с учетом его пространственного фактора в контексте сопрягающихся понятий: «территориальная общность», «территориальные интересы», «территориальная (региональная) идентичность», «территориальное поведение» макро-, мезо- и микроакторов — для углубленного понимания современной социально-экономической реальности. Выбор темы определяется необходимостью разработки экономико-социологической теории социального воспроизводства региона, чему и посвящена данная диссертационная работа.

Недостаточность научной разработанности комплексного социально-экономического воспроизводства региона в современных условиях актуализирует теоретическую проблему исследования, состоящую в концептуализации категории социального воспроизводства региона с учетом пространственного и других значимых факторов, сущностно раскрывающих жизнедеятельность населения региона и показывающих, как происходит сохранение (сбережение), восстановление, обновление и создание условий его существования и развития.

Степень разработанности теоретической проблемы. Анализ научных исследований в сфере социально-экономического воспроизводства региона свидетельствует о необходимости обращения к системам социально-философских, социологических и социально-экономических знаний, раскрывающих природу и сущность субъектов экономического действия (экономического поведения) — макро-, мезо- и микроакторов с учетом их разнообразных интересов и наличия территориальной (региональной) идентичности. Исходя из этих предпосылок, обоснование авторской теоретической позиции потребовало анализа и переосмысления работ по широкому кругу сопряженных между собой теорий: воспроизводства региона (региональной общности), интересов, действия (поведения), идентичности.

При выборе методологических ориентиров исследования были изучены работы, в которых с социологических позиций даны либо отдельные аспекты проблематики социального воспроизводства с учетом его пространственного фактора, либо представлен глубокий концептуальный анализ. Это труды П. Бурдьё, Э. Бёрджеса, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, О. Конта, К. Маркса, А. Лефевра, Р. Парка, П. Сорокина, А. Филиппова, Н. Шматко и др.

Разработка базовых теоретических представлений о воспроизводственных процессах, их условиях, структуре, динамике представлена в трудах классиков мировой социально-экономической теории: Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, К. Маркса, Д. Ри-кардо, А. Смита, Р. Солоу, Ф. Хайека, Л. Харриса, Дж. Хикса и др.

Обоснованию воспроизводственных аспектов регионального развития посвящены труды И. Арженовского, М. Безносовой, В. Бильчака, А. Гран-берга, А. Добрынина, А. Дружинина, В. Игнатова, П. Килина, В. Лексина, А. Липко, А. Маршаловой, Н. Михеевой, Н. Некрасова, А. Новоселова, О. Пчелинцева, Б. Орлова, Р. Шнипера и др. Проведенный анализ публикаций по регионально-воспроизводственной тематике показывает, что исследованию воспроизводственных аспектов региона в последнее время не уделяется достаточного внимания, а сам воспроизводственный подход как бы выпал из набора активного инструментария в экономике России. По мере осознания, что отказ от прежних форм организации хозяйственной жизни и переход к новому типу развития российских регионов требуют применения воспроизводственного подхода, научной общественности представлены работы по региональной проблематике с освещением ее воспроизводственных аспектов. Теоретическое переосмысление особенностей парадигмы воспроизводственного процесса реализовано в исследованиях Р. Абдеева, А. Бузга-лина, К. Вальтуха, С. Глазьева, А. Дугина, Н. Елецкого, В. Иванова, В. Иноземцева, А. Колганова, В. Костюка, С. Мареева, Ю. Осипова, В. Рязанова, И. Рязанцева и др.

Следует обратить внимание на то, что идеи классической политэкономии получили свое развитие в теории социалистического воспроизводства, но в современной России достигнутые в прежний (советский) период результаты оказываются слабо востребованными. Перспективным направлением исследований С. Кирдина считает анализ самовоспроизводства основного капитала, предпринятый в работах В. Маевского [428], который устраняя некоторые «дефекты теории воспроизводства К. Маркса», выявил сущность и количественные параметры воспроизводства основного капитала, обеспечивающие рост экономики [348, с. 8]. Принципиально новые научные идеи высказал Н. Лапин по поводу «воспроизводства прежнего социеталъного порядка» [387, с. 108] в России и ее регионах1. Научная разработка и обоснование парадигмы «социализаг^ии» рыночной экономики содержатся в работах JI. Абалкина, О. Богомолова, А. Бузгалина, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Иван-тера, В. Иноземцева, Д. Львова, Ю. Ольсевича, Н. Петракова, С. Сулакшина, Ю. Яковец и др., которые были учтены при анализе социальной ориентированности экономики, когда она работает для удовлетворения потребностей большинства населения страны, ее успех (рост рационализации, повышение продуктивности труда) идет на благо всему населению. Важным направлени

1 О «этатистско-традиционалистском социальном порядке» Н. Лапин упомянул в статье «Инверсия доминантных процессов социокультурной трансформации и ее акторы» [387]. В более поздней работе «Общая социология» [392] Н. Лапин показал, что этатистско-традиционалистский принцип был присущ советскому и досоветскому (не на всех этапах) обществам; российское общество 1990-х гг. было «кризисно-реформируемым», а в «нулевые годы» оно сложилось как «переходное, кластеризованное общество с ограниченной демократией. Кластеризованность означает множество синкретизмов либеральных и традиционных компонентов». Опираясь на проведенный глубокий анализ этой проблемы. (главы 20-25), Н. Лапин заключил, что «перспективным вектором социетальной трансформации является российская либерализация» [392, с. 408]. Это — теоретические выводы из эмпирического анализа длительного периода истории России. ем изучения научной традиции по теме диссертации являются труды, посвященные социально-экономическому содержанию интересов субъектов экономического действия, которые своими корнями уходят к социальной философии (работы К. Гельвеция, Т. Гоббса, И. Канта, Ж. Ж. Руссо) и экономике (Ф. Бастиа, А. Смит, Дж. Стюарт, Ж.-Б. Сэй и др.). Социально-экономической наукой были выдвинуты производственная и потребительская теории интересов, представляющие интерес как эгоизм субъекта, который побуждает лишь к исключительно рациональной хозяйственной деятельности и обмену (О. Бём-Баверк, Ф. Визер, А. Маршалл, К. Менгер, А. Смит).

Экономико-социологические концепции представляют сущность интереса как побуждающую к совместным социальным действиям силу. Именно в таком контексте понятие интереса изучали социологи, работавшие в конце XIX — начале XX вв.: А. Бентли, А. Смолл, Г. Ратценхофер, Э. Росс, теоретическое наследие которых до сих пор глубоко не изучено. Названные исследователи обосновывали идеи необходимости сдерживания эгоистических интересов со стороны общества; выработки альтруистических мотивов социального поведения с помощью семьи, религии, права, морали; системы представительства интересов во власти. В классической экономической социологии понятие интереса изучали М. Вебер, Л. Вирт, Г. Зиммель, Э. Дюрк-гейм, Д. Коулмен, Р. Парк, Т. Парсонс, П. Сорокин, Ф. Тённис, обращая внимание на обусловленность интереса социокультурными нормами. Важное место теории социального интереса отводится французской экономико-социологической школой Р. Будона, П. Бурдьё, М. Крозье, А. Турена, которые в научных трудах подвергли анализу социально обусловленный экономический интерес, воспроизводящий образ действия того или иного социального класса в конкретных условиях социокультурной среды.

Весомый научный вклад в разработку теории социально-экономического и регионального интереса внесли отечественные ученые, такие как А. Ахие-зер, В. Бернацкий, В. Верховин, В.Воронов, Н. Виноградов, Б. Гершкович, Т. Заславская, А. Здравомыслов, В. Каманкин, В. Кошелев, Л. Логинова,

Ю. Лотман, В. Радаев, Р. Рывкина, Б. Розенфельд, В. Тишков, Р. Туровский, В. Ядов и др. В их трудах раскрываются проблемы, касающиеся сущности социальных и экономических интересов, соотношения в них объективного и субъективного, их взаимосвязи с потребностями, мотивами, социальными и экономическими отношениями. В работах В. Лексина, В. Маркина, В. Никитиной, Л. Рыбаковского, Ю. Савчук, Ж. Тощенко, А. Филипченко, А. Швецова и др. обосновывается сущность регионального интереса государства, рассматриваются актуальные проблемы местного регионального интереса и вопросы обеспечения условий оптимального взаимодействия социально-экономических интересов различных региональных субъектов экономического действия.

В контексте концепций становления социально ориентированных хозяйств и регионов субъекты экономического действия и их интересы рассматривались через призму институционального анализа такими авторами, как О. Бессонова, Т. Заславская, Р. Капелюшников, С. Кирдина, Г. Клейнер, Н. Лебедева, Н. Манохина, А. Олейник, Ю. Ольсевич, В. Полтерович, В. Радаев, Р. Рывкина, В. Тамбовцев, М. Шабанова, А. Шаститко, А. Яковлев и др.

Переходя к анализу работ по социальной идентичности, следует отметить, что в современных условиях она становится одним из центральных понятий в экономической социологии и социальной психологии, поскольку связывается с целым комплексом еще не решенных проблем социальной теории и социальной практики с наблюдающимся кризисом идентичности (Г. Андреева, В. Ачкасов, А. Баранов, Е. Белинская, И. Брудный, Ю. Волков, Т. Галкина, В. Гельман, Ю. Громыко, Д. Дробижева, И. Задорожнюк, Н. Иванова, И. Киселев, В. Кочетков, В. Колосов, Э. Лаврик, Н. Лебедева, В. Павленко, В. Разуваев, Т. Стефаненко, А. Смирнова, Н. Тихонова, Т. Хопф, А. Яппаров). Эмпирическое изучение идентичности опиралось на феноменологию А. Шюца, теорию символического интеракционизма Дж. Мида, чья концепция послужила базой дальнейшего конструктивного развития социологии идентичности и описания механизма формирования идентичности как субъективной реальности. Данные концепции нашли свое развитие в работах

П. Бергера, Г. Гарфинкеля, И. Гофмана, Т. Лукмана. Удачные попытки показать целостность социальной идентичности были осуществлены П. Бёрком, Ш. Страйкером, Д. Тёрнером, А. Тэджфелом. В России разработкой тематики сог^иалъной и региональной идентичности успешно занимаются М. Горшков, Л. Дробижева, Ю. Качанов, В. Малахов, О. Орачева, Н. Шматко, В. Ядов и др. Однако несмотря на большое количество работ по проблемам идентичности, тема себя не исчерпала, особенно в сопряжении с современным региональным воспроизводством.

Последний теоретический блок, который представлен в диссертационной работе — это попытка переосмысления таких ключевых понятий социологии, как «действие/взаимодействие/поведение», в привязке их субъектов к региону и к анализу проблем регионального воспроизводства. Научный интерес здесь представляют работы социологического направления об экономическом поведении личности (В. Верховин, Ю. Веселов, Е. Михалева, В. Половинко, Г. Соколова, В. Радаев, Н. Римашевская, Р. Рывкина, Ж. То-щенко, О. Шкаратан и др.). Большое значение для понимания сущности субъекта экономического действия имеют акторно-социологический (Дж. Джерри, Г. Дилигенский, Т. Заславская, Р. Сведберг, Н. Смелзер, П. Штомпка,

B. Ядов и др.) и агентски-функцгюналъный (А. Булатов, Я. Кузьминов, И. Поспелов, А. Шаститко, М. Юдкевич) подходы к анализу поведения социально-экономического агента. Представляются полезными также исследования, посвященные содержанию социально-экономического действия, его роли в создании необходимых условий, обеспечивающих жизнедеятельность (воспроизводство) социума (В. Верховин, М. Грановеттер, Р. Мертон, В. Парето, К. Поланьи, В. Радаев, А. Этциони); посвященные моделям экономического и социологического человека; культурного, символического и социального видов капитала (В. Автономов, К. Бруннер, П. Бурдьё, П. Вайзе, А. Добрынин,

C. Ивченков, С. Климова, Дж. Коулман, Р. Патнем, В. Радаев, Ф. Фукуяма).

Нужно отметить фундаментальные научные работы, раскрывающие важные моменты социально-экономической ситуации и элементы социального воспроизводства как теоретической конструкции и эмпирических исследований в Тюменской области (А. Артюхов, В. Бакштановский, К. Барбакова, О. Барбаков, Л. Березин, И. Бобров, Н. Добрынин, М. Ганопольский, А. Зайцева, Г. Куцев, С. Моор, М. Охотникова, Г. Ромашкина, В. Ульянов, Н. Хай-руллина и др.).

Так, А. Зайцева на высочайшем теоретическом уровне разработала методологические основы исследования региональной специфики осуществления экономических законов и воспроизводства рабочей силы современной России [236-238].

А. Артюхов проанализировал роль и место семьи в процессе воспроизводства общественной жизни и социально-поселенческой структуры, обосновал теорию преемственных связей, показал, что над семейными и групповыми формами преемственности надстраиваются другие, в том числе профессиональные, этнические, а их совокупное развитие и воспроизводство составляет основу накопления опыта преодоления экстремальных условий жизни на севере Тюменской области [34, с. 22]. Системы управления регионом разработал О. Барбаков [57]. Проблемы становления региональной общности индустриального типа плодотворно изучает М. Ганопольский [139141]. Вопросы правового обеспечения отношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа разрабатывает Н. Добрынин [189-193]. Решение достаточно сложных проблем по концептуализации социально-политического пространства в качестве адекватной теоретической и методологической основы исследования общественно-политической жизни регионов, тенденций и закономерностей их развития реализовала Г. Заболотная [231-233].

Фундаментальные теории новых городов и воспроизводства человека на севере выстраивал Г. Куцев [383-384], что явилось уникальным материалом для современного переосмысления наших реалий и плодотворных научных обобщений. Изучение уровней согласия в Тюменском регионе провела М. Охотникова [499]. Комплексное исследование жизнедеятельности женщин Тюменской области осуществила С. Моор [456]. Концепцию моделирования регионального управления разработала Г. Ромашкина [563].

Несмотря на большое число трудов, в которых анализируются различные аспекты социального и экономического воспроизводства на уровне регионов, экономических действий субъектов и социально-экономического механизма, процессов регионализации, остается ряд теоретико-методологических проблем.

Отсутствует комплексная концепция сущности и содержания механизма социального воспроизводства региональных экономических процессов, которые отражает как действие законов социального развития, так и специфические черты развития конкретных территорий, региональные интересы, местные традиции, выраженные в ценностях и нормах межгрупповых взаимодействий и связей. Недостаточно исследованы проблемы функционирования социального механизма воспроизводства регионов, что существенно влияет на структуру и динамику современных общероссийских социально-экономические институтов.

Не раскрыты в полной мере вопросы о формах проявления социального механизма, образующих микроуровень («микроэлементы») местных сообществ (сел, деревень, сельских районов, малых, средних и крупных городов) российского государства, совокупность которых в итоге создает его как целое на макроуровне.

Автор исходил из того, что сохраняется потребность в концептуальной разработке проблемы социального воспроизводства региона с учетом новых теоретических и методологических подходов; что существует необходимость в исследованиях социально-экономического пространства на региональном уровне, определяемая динамичностью социально-экономической и политической жизни и современным состоянием региональных исследований.

В настоящее время практически не существует комплексных исследований по региональному воспроизводству с учетом социальных факторов. Имеющиеся научные разработки по данной проблематике во многом носят фрагментарный характер. Фундаментальные вопросы регионального развития социума на основе сбалансированного сочетания экономических и социальных факторов остаются недостаточно изученными и представляют обширное поле для диссертационного исследования, что явилось основанием обращения автора к данной научной тематике.

Гипотезы исследования

1. Социально-экономическое региональное пространство обладает особой институциональной силой1, которая находит свое выражение в действиях макро- и мезоакторов в рамках региона, проявляющихся в том числе через локальные идентификации и локальные солидарности. Позитивная идентичность является серьезным ресурсом для проявления активности и сплочения региональных групп и региональных элит, направленных на реализацию их региональных интересов.

2. Процессы социального регионального воспроизводства в форме повседневных практик базируются на материальном производстве как устойчивом источнике повторяющихся экономических действий, являющихся основой «рекурсивного (возвратного) характера социальной жизни» (Э. Гидденс). Важными инструментами оценки уровня социально-экономического воспроизводства региона считаются инвестиционный процесс и производство валового регионального продукта. Позитивные показатели их динамики и структуры, в свою очередь, являются индикаторами регионального развития.

3. В основе социального воспроизводства социетального уровня, пронизывающего сверху вниз всю его структуру, заложен принцип этакратизма («власти-собственности») (Р. Нуреев, В. Радаев, О. Шкаратан), определяющий базовые закономерности и реальные отношения в современной российской триаде: власть—бизнес—общество (под бизнесом понимается работодатель). Сущностной особенностью российской социальной системы является дефиниция «воспроизводство системы этакратизма» (взаимное поддержание властных и собственнических полномочий акторов различного уровня), когда обладание богатством жестко детерминировано властью и возможностью

1 Концепцию институциональных сил в контексте теории конкурентного изоморфизма разработали современные классики экономической социологии П. ДиМаджио и У. Пауэлл, которые проанализировали три формы институционального воздействия: нормативные, миметические (подражательные) и коэрцитивные (принуждения) силы [811]. распоряжаться всеми видами ресурсов (синкретизм власти и собственности). Неполноценность в треугольнике отношений власть—бизнес—общество заключается в том, что бизнес де-факто лишен права на самостоятельный выбор, в результате чего воспроизводится дисбаланс интересов власти, бизнеса и общества.

4. Воспроизводство региона — процесс непрерывного возобновления рабочей силы, материальных благ и социально-экономических отношений, имеющий простую, расширенную и суженную формы. Под социальным воспроизводством региона понимается возобновление социальной структуры, ключевое значение в котором приобретает региональная элита, что должно находить свое отражение в концепции «региональной элитарности». В настоящее время региональные элиты консолидировались как самостоятельные социальные группы, действующие в своих собственных интересах, способные активно влиять на экономические, общественно-политические и институциональные структуры регионов.

Объектом исследования данной диссертационной работы выступает локализованная в пространстве сложно структурированная региональная социально-экономическая система (мезосистема в ранге субъекта РФ), способная обеспечить воспроизводство территориальной общности — населения региона.

Предмет исследования: сущностные процессы, факторы, условия и закономерности социального воспроизводства, изучаемые в пространстве региона.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка в качестве самостоятельного научного направления экономико-социологической концепции социального воспроизводства и пространственного развития региона на основе синтеза взаимосопрягающихся компонентов: социальной идентичности, социальных интересов и социального пространства как функций производительного действия акторов макро-, мезо- и микроуровней.

Данная цель реализуется через решение следующих задач:

1. Уточнение и развитие теории и методологии экономической социологии посредством систематизации современных научных представлений, выделения предметного поля и сущностных характеристик в качестве концептуальной основы анализа социального воспроизводства региона.

2. Разработка авторской методологии в контексте общей экономико-социологической теории, теории социального механизма развития экономики, реинтерпретация зарубежных и отечественных подходов к решению проблем социального детерминизма, социального воспроизводства и пространственного развития региональных социально-экономических систем.

3. Обобщение методологических основ исследования региона в качестве особой формы социально-экономического пространства; уточнение понятийно-концептуального аппарата и определение места дефиниции социального воспроизводства в контексте экономико-социологической науки на основе выявления структурных компонентов воспроизводства как целостного образования и необходимых условий устойчивого развития региона.

4. Обоснование и разработка базовых понятий, сопрягающихся в контексте социального воспроизводства: детерминанты социально-экономического и регионального развития; территориальное пространство и пространственное развитие региона; территориальная идентичность; типы регионов и типы идентичностей населения; территориальные интересы социальных субъектов. Территориальное поведение: актор экономического действия; факторы формирования и типология экономического действия; сущностные социальные признаки, функции и социально-экономическое содержание интересов актора экономического действия; воспроизводство социально-территориального неравенства и стратификации; изучение территориального разделения труда в регионе; регион в системе коммуникаций. Выявление социально-экономических противоречий, присущих разнообразным детерминантам регионального развития и регионального воспроизводства.

5. Оценка условий и особенностей развития экономики Тюменского региона с опорой на парадигму экономической социологии. Разработка социологического инструментария изучения новых тенденций социально-экономического развития и самоорганизации территориальных групп населения; разработка авторских методик и проведение комплексных оценок социального воспроизводства и социального развития.

6. Выявление актуальных проблем воспроизводства региональных социально-экономических систем на примере изучения Тюменского региона. Осуществление экспертно-аналитической оценки уровня развития региона — мезосистемы — на основе межрегионального подхода, выявление новых тенденций структурных трансформаций; конкретизация оценки населением социально-экономических реформ и преобразований в регионе. Систематизация и исследование социокультурных факторов, определяющих развитие социального механизма воспроизводства региона. Анализ пространственно-динамических закономерностей поляризации социально-экономического развития региона. Анализ особенностей социально-экономического развития в различных типах городских поселений и сельской местности.

7. Проведение анализа тенденций социально-экономического развития региона в современных условиях цикличности: кризисного спада, последующего роста и нового спада (1990-2010). Выявление взаимосвязей соци-' ального развития и социального воспроизводства с экономическими, политическими, демографическими, расселенческими и другими факторами на основе авторского подхода к исследованию состояния и развития региональных социально-экономических систем.

8. Осуществление статистического и социологического видов анализа современных особенностей регионального воспроизводства социально-экономических процессов в пространстве Тюменского региона. Выявление факторов и тенденций динамики доходов населения, оценка уровня и профиля бедных и богатых в регионах и поселениях разного типа. Проведение социологического анализа полученных данных по репрезентативным опросам населения, сопряженных с наиболее значимыми показателями регионального воспроизводства в изучаемой социальной динамике 1990-2010 гг.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась из нескольких типов источников. Среди них: данные Федеральной службы государственной статистики, официальные нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, регулирующие социально-экономическое развитие регионов; официальная документация региональных органов управления юга Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов; данные Тюменского областного управления государственной статистики; публикации в региональной периодической печати; вторичный анализ данных исследований отечественных ученых. Использованы фактологические данные, собранные, обработанные, прокомментированные и введенные в научный оборот соискателем, и материалы, содержащиеся в монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых.

Эмпирической базой исследования стали результаты социологических исследований, проведенных исследовательскими группами в 2003-2009 гг. при участии соискателя. Эмпирическая база массового опроса Тюменского региона (включая ХМАО-Югру, ЯНАО) составила 8510 респондентов избирательного возраста по стратифицированным выборкам; экспертных опросов, проведенных в режиме неформализованного интервью (120 интервью за 2006-2009 гг).

Методологической основой диссертации соискателя явился комплекс фундаментальных экономико-социологических концепций, который получил обобщенное наименование «классическая социология» и связан с именами П. Бурдьё, Э. Гидценса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, К. Маркса, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П. Сорокина, Ф. Тенниса, А. Турена и др.; с научными трудами по новой экономической социологии зарубежных авторов (К. Веннерлинд, М. Грановеттер, П. ДиМаджио, В. Зелизер, Дж. Ко-улмен, Р. Сведберг, Н. Флигстин и др.), образующими концептуальное ядро теорий экономической социологии; с работами сторонников деятельностно-активистского направления в современной теории, отражающими в том числе трансформации в постсоветских странах (В. Воронов, Т. Заславская, С. Кирдина, Н. Лапин, Р. Рывкина, П. Штомпка, В. Ядов и др.); исследованиями процессов социальной идентификации в условиях социальных изменений (Г. Андреева, Е. Белинская, М. Горшков, Е. Данилова, Н. Иванова, В. Ядов и др.) и адаптации людей к изменениям социальной среды (М. Горшков, П. Козырева, Ю. Левада, Н. Наумова, М. Шабанова и др.). Экономико-социологическая методология дополнена социокультурной парадигмой, представленность которой при анализе субъектов экономического действия показывает необходимость отхода от экономического детерминизма, что получило применение в фундаментальных работах отечественных ученых (А. Ахиезер, Н. Зарубина, А. Маршак и др.).

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования подходов: системного, структурно-функционального, истори-ко-генетического, сравнительного. Территориальные социально-экономические процессы и структурные элементы рассматриваются во взаимосвязи и развитии, части и целого, в их диалектическом единстве. Методологическим принципом, расширившим возможности аналитического описания проблем воспроизводства, стал интегративный подход, позволяющий рассматривать развитие общества и региона как взаимное влияние действий социальных субъектов и социальных структур. Применены следующие социологические методы: экспертных оценок, системно-аналитические (систематизации, сопоставления, обобщения), экономико-статистические (индексный анализ, ранжирование, регрессионный, факторный и кластерный анализ) с использованием программы 8Р88-17.

Теоретической основой диссертации стали экономико-социологические и институциональные концепции социального воспроизводства; социального обмена; социальных сетей и социального капитала; современные теории регионализма; концепции, раскрывающие уровневую роль акторов в трансформационных процессах. Использовались достижения отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, экономической и социальной географии, а также учитывались разработки схем размещения производительных сил и расселения, прогнозы, программы и другие материалы по территориальному развитию России и регионов с социально-экономической точки зрения в контексте социально-воспроизводственного процесса.

Результаты анализа методологических, теоретических и прикладных исследований стали основой для постановки общей проблемы диссертации.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 22.00.03 -«Экономическая социология и демография». Тема диссертации соответствует п. 1 «Социальные закономерности экономического развития», п. 15 «Социальное воспроизводство в экономическом процессе» и п. 21 «Социальные условия воспроизводства населения» Паспорта специальностей научных работников ВАК Министерства образования и науки РФ (социологические науки).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определялись теоретическим анализом проблематики; комплексным применением теоретических разработок экономической социологии и репрезентативных эмпирических методов исследования; многошаговым и многоуровневым сопоставлением полученных эмпирических социологических и статистических данных — как авторских, так и полученных другими отечественными и зарубежными учеными.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Дана авторская трактовка теоретико-методологических основ экономической социологии региона и предложена новая концептуальная схема изучения социального воспроизводства региона. Проведена авторская линия интеграции концепции активистской социологии, согласно которой акторы (деятельные агенты) макро- и мезоуровней способны воздействовать на факторы институциональных изменений в обществе, и осуществлен микросоциологический подход, область применения которого — анализ повседневных практик.

2. Впервые применительно к экономической социологии предложено рассматривать воспроизводство территориальной общности в контексте теорий социального пространства и социальных сетей на разных уровнях социального взаимодействия и различной степени сложности.

3. Доказано, что динамика социального воспроизводства региона воплощает в себе тенденции изменения социальной структуры, присущие как социально-экономической организации общества в целом, так и территориальной ее проекции. В социальном воспроизводстве индивида выделены еледующие типы воспроизводства: демографическое, статусное, культурное, профессионально-квалификационное, которые фиксируются эмпирическими средствами.

4. В диссертации представлена и обоснована новая теоретическая схема региональной идентичности как объяснительной концепции групповых и межгрупповых феноменов в качестве компонентов коллективного сознания социальной общности в терминах их преимущественного порождения «коллективным Я» (Э. Дюркгейм) и поддержания социального порядка как фундаментальной основы социального воспроизводства индивидов.

5. Доказано, что воспроизводственной предпосылкой феномена идентичности выступает тезис о воздействии социальной среды на характер межличностных и межгрупповых отношений, выявляемых в феномене доверия.

6. Предложена аналитическая схема территориальной идентичности, непосредственно сопрягаемая с теоретическими конструктами территориального поведения, территориальных интересов, территориального сознания и территориального субъекта в контексте теории социального воспроизводства.

7. Эмпирически показано, что ядром социального воспроизводства (в масштабах общества) выступает воспроизводство социальной структуры, а социально-демографической составляющей этого процесса на территориальном уровне является демографическое возобновление ключевых компонентов этой социальной структуры, включая социальные перемещения (мобильность) и миграцию.

8. Дополнена методика оценки развития человеческого потенциала применительно к регионам России; рассчитаны и проанализированы региональные индексы на примере Тюменской области. Разработана методика оценки уровня и качества жизни населения региона в переходный период и рассмотрены региональные различия при использовании разных вариантов индекса качества жизни. Проведен эмпирический анализ в парадигме экономической социологии и теорий регионального экономического роста применительно к социально-экономической системе Тюменской области.

Положения, выносимые на защиту

1. Предложена новая концептуальная схема изучения социального воспроизводства на уровне региона, совмещающая несколько взаимосвязанных между собой по смыслу и содержанию концепций. Они описывают в едином категориальном поле социальную территориальную (региональную) общность, территориальную идентичность, территориальное поведение и территориальные интересы, в своей совокупности образующие спектр детерминант регионального воспроизводства, что в итоге расширяет научные представления о содержании и специфике регионального пространства. Совмещение макро- и мезосоциологических концепций активистской социологии и микросоциологический подход позволяют рассмотреть социально-экономическое пространство всего общества на макроуровне (российский народ как трудоспособное население, государственная власть, крупный бизнес); мезоуровне (экономически активное население региона, региональная власть, региональный бизнес); микроуровне (собственники и руководители местных фирм, наемный персонал, местные профсоюзы и местные различные неформальные объединения и т.д.) и показать, как материальные и символические ресурсы, накопленные макро- и мезоакторами, интегрируются на этих уровнях в российском социуме.

2. Применительно к теории экономической социологии воспроизводство территориальной общности рассмотрено в контексте теорий социального пространства и социальных сетей на различных уровнях социального взаимодействия и различной степени сложности, а содержание социального пространства выступает в качестве символического продукта социально-смысловых отношений. Локализация социальных феноменов в пространстве является одним из важных параметров любых явлений, изучаемых экономической социологией, которые могут быть операционализированы в практике модельных переменных в прикладных социологических исследованиях, что представлено в результатах социологического исследования и последующего анализа данных. При этом социальное пространство воспринимается в контекстах расположения позиций, статусов и ролей в упорядочивающей их схеме актора и выявления способа организации наблюдаемых событий и связей. Индивиды используют ресурс предыдущего жизненного опыта, который воплощается в воспроизводстве его самого и в воспроизводстве референтной ему территориальной общности. Пространственная парадигма в контексте теории экономической социологии дает возможность достаточно глубоко проникать в сущность реальных процессов в воспроизводстве и развитии (или деградации) социально-экономических систем.

3. Авторское развитие методологии регионального анализа в контексте теории экономической социологии заключается в том, что показано, что в процессе общественного воспроизводства регион выполняет двойственную функцию. С одной стороны, он представляет собой локальную территорию, на которой осуществляются взаимосвязанные хозяйственные процессы, живут люди, объединенные общими территориальными интересами. С другой — регион является частью социально-экономической системы государства, и на его развитие «оказывает давление центр». Социальное воспроизводство жителей региона рассмотрено как самостоятельный предмет региональных исследований, связанный не только с экономическим развитием, но и с более широким кругом демографических, расселенческих, социокультурных, политических и других факторов. Выявлено, что социальное воспроизводство воплощает тенденции изменения социальной структуры, присущие социально-экономической организации всего общества. Процесс воспроизводства на уровне индивида, его статуса и потребления протекает непосредственно в региональных общностях, которые обеспечивают воссоздание его как живого носителя свойств и характеристик класса, группы, социального слоя.

4. В контексте рассмотрения динамики социального воспроизводства обнаружены тенденции изменения социальной структуры, присущие социально-экономической организации общества в целом и ее территориальной проекции. Отражение этих тенденций в эмпирическом плане выступает как социальное воспроизводство населения, проживающего на определенной территории, которое детерминирует социальное воспроизводство отдельного индивида, жителя этой территории. Социальное воспроизводство региона неотделимо от процессов демографического воспроизводства, оно обеспечивает подготовку новых поколений к выполнению общественно необходимых общественных (экономических, политических и иных) функций. Поэтому в социальном воспроизводстве индивидов выделены социокультурный, демографический, профессионально-квалификационный, статусный, символический и иные типы воспроизводства, которые фиксируются эмпирическими средствами. В этом контексте рассматриваются критерии эффективности социального механизма воспроизводства региона, оцениваемые автором через показатели социальной результативности (реализация территориальных интересов, отражающих степень регионализации экономики), количественные (дифференциация доходов, уровень жизни) и качественные (удовлетворенность субъектов своим материальным и социальным положением); через показатели качества функционирующих институтов (масштабы и укорененность различных социально-экономических практик); через оценку социальных норм и реальных правил игры населением, макро-, мезо- и микроакторами; через уровень социального доверия в обществе и в регионе и др.

5. Разработана новая теоретическая схема региональной идентичности как объяснительной концепции групповых и межгрупповых феноменов в качестве компонентов коллективного сознания территориальной общности в терминах их преимущественного порождения «коллективным Я» и поддержания социального порядка в регионе как фундаментальной основы социального воспроизводства индивидов. Концепция региональной идентичности описывает механизмы разрешения ситуаций социальной неопределенности, демонстрируя тот факт, что и статус, и группа членства являются потенциальными детерминантами социального влияния. Поскольку опыт и формирование идентичности теснейшим образом связаны с поддержанием социального порядка, объектом исследовательского интереса являются социальные роли и опосредованные ими интеракции. Показано, каким образом социальные ожидания, обусловленные социальными идентичностями, поддерживают тип территориального поведения, отвечающий существующим социальным нормам для данной территориальной общности. Статусно-групповая идентификация наиболее рельефно выявляется на уровне элитарных групп (элит), которые способны реализовать свой потенциал для поддержания нормативных образцов и символических знаков, укореняющих их позиции и придающих социальную устойчивость данной общественной региональной системе. При этом элитарные группы обеспечивает сохранение и воспроизводство своего материального и символического ресурса из поколения в поколение, в чем и заключается сущность разрабатываемого соискателем этакратического подхода в отношении социального механизма воспроизводства статуса элитарных групп и контролируемых ими ресурсов региона. Воспроизводство обеспечивается циркулированием восьми основных форм капитала, используемых для полноценной хозяйственной жизни региона (экономическая; культурная; человеческая; административная; политическая; символическая; социальная; физическая), и контролируется элитарными группами. В процессе такого контроля возникает диалектическое противоречие интересов групп на различных осях взаимодействия (центр—регионы; символические—материальные ресурсы; территориальное—социоструктурное пространство и т.д.). В процессе социального воспроизводства, таким образом, движущей силой становятся воспринимаемые интересы, а региональная его проекция обеспечивается региональной идентичностью.

6. Показано, что базовой воспроизводственной предпосылкой феномена идентичности выступает тезис о воздействии социальной среды на характер межличностных и межгрупповых отношений, проявляющийся в контексте оппозиции «свой-чужой», выявляемый также в феномене доверия. Региональный контекст воздействия социальной среды на характер межличностных и межгрупповых отношений, задает направление развития ситуации по типу связей и отношений «свой-чужой», которые идентифицируются в рамках конкретной локальности и социальной группы: участники коммуникации создают образ «своего» как в достаточной степени безопасного и заслуживающего доверия партнера. Эта передача смысла позволяет сформировать общий социальный опыт, объединяющий множество агентов, и, следовательно, делает возможной социальное воспроизводство региональной группы в условиях неполной информации о намерениях других или необходимости прямого взаимодействия. Социальный механизм реализации социально-экономическнх интересов «своих-чужих» уровня региона обусловлен социокультурными факторами социального доверия, формирующего социальный капитал этих групп, который выступает в различных формах воздействия на акторов и в различных функциях.

7. Предложена авторская аналитическая схема взаимосвязи территориальной идентичности, территориального поведения и территориальных интересов, интегрируемых в концепцию воспроизводства территориального субъекта. Социальный механизм воплощения в жизнь территориальных (региональных) интересов предполагает детальный анализ параметров социального контекста, а именно наличия социально значимых групп, возможностей доступа в эти группы новых членов, степени их «проницаемости» и «открытости», особенностей межличностных и межгрупповых связей и контактов. Важны учет влияния идентификации на индивидуальные чувства «Я» и отношения этого «Я» с другими и действия, мотивированные социально заданными трактовками этих отношений. В таком контексте экономический механизм воспроизводства социальной структуры региона основан на реализации важнейших накопленных ресурсов (материальных, включая деньги, социокультурных, символических и других), принадлежащих, в основном, элитарным группам и осуществляющих это воспроизводство посредством особых коммуникативных функций. Соискатель углубил и применил к анализу современности концепции Т. Парсонса, который рассматривал деньги как «символически обобщенный посредник коммуникации», и Г. Зиммеля, установившего «коммуникативные функции денег». Расширение концепции касается доверия к социально-экономическим институтам и роли категории интереса. Если индивиды участвуют с помощью денег в рыночном обмене, это означает, что они разделяют доверие друг друга к данному социальному порядку. С другой стороны, рост доверия к социально-экономическим институтам является опосредованным выражением расширенного воспроизводства существующего социального порядка, например, в поддержании социального денежного механизма как такового. И наоборот, «плохие» институты (как и «плохие» деньги) не обеспечивают его расширенного воспроизводства. Анализ фундаментальных причин заинтересованности социума позволяет выявить границы и условия функционирования институтов (например, денег), когда происходит взаимное согласование и координация действий, конструирование экономического поведения, что приводит также к воспроизводству региональных интересов. В этом случае акторами символических и материальных ресурсов оказываются группы лиц, представляющие региональные и федеральные элиты.

8. Функционально социальный механизм воспроизводства территориальных интересов воплощается в продуктивно работающих системах устойчивых связей и взаимосвязей акторов экономического действия различных типов и уровней по поводу использования и развития социальных норм, правил, процедур, санкций, систем социокультурных ценностей и целей, которые, закрепляясь в социально-экономических практиках, создают достаточно стабильные институциональные и социокультурные условия для поддержания жизнедеятельности людей — жителей данного региона. Спецификаг{ия функций региональных интересов (таких как мотивационная, интеграционная, регулирующая, институциональная, развития разнообразных форм человеческого капитала, инновационная и др.) проявляется в побуждении к формированию и закреплению в соответствующих ценностях, значениях, эталонах социальных норм, правил, традиций, обычаев, различных полезных процедур, необходимых для согласованной совместной деятельности, а следовательно, и для воспроизводства территориальных общностей. По-новому раскрыты соискателем противоречия социального механизма воспроизводства региона — на основе принципа социальной и культурной детерминации, при углубляющихся дисбалансах интересов микро- и мезоакторов. Условия глубокого социального неравенства региональных субъектов детерминируют устойчивую полярность их экономического сознания, что отражается в соотношении систем ценностей (коллективизма и индивидуализма, патернализма и самостоятельности), разнонаправленности динамики их различных компонентов. Соискателем разработана соответствующая система разрешения этих противоречий на основе мониторингов показателей уровней социальной сферы; поддержания определенного соотношения общественной и частной форм собственности; попыток усиления контроля над бюрократией со стороны гражданского общества, создания необходимых институциональных условий для роста доходов населения региона.

9. Соискателем доказано на эмпирических данных, что ядром социального воспроизводства в масштабах общества и региона выступает статусное воспроизводство социальной структуры. Сутью социально-демографической составляющей воспроизводства на территориальном уровне является демографическое возобновление компонентов территориально-социальной структуры, включая социальные перемещения (мобильность) и миграцию. Делается вывод, что если категория материального воспроизводства позволяет раскрыть структурные связи, эффективность, результаты деятельности как процесса созидания, то категория социального воспроизводства отражает целостную деятельность людей как процесс и раскрывает, как и в какой последовательности, вновь и вновь возобновляясь, осуществляется деятельность по созиданию, сбережению, восстановлению, обновлению, сохранению условий, средств и целей субъекта воспроизводства. Те или иные устойчивые способы реализации территориальных интересов различных акторов воплощаются в определенных формах действующего социального механизма воспроизводства различных систем социально-экономических связей и взаимосвязей, посредством которых агенты экономического действия объединяют свои усилия в рамках определенной территории (локала, региона).

10. Соискателем дополнена методика оценки развития человеческого потенциала применительно к регионам, рассчитаны и проанализированы региональные индексы на примере Тюменской области. В концептуальном плане определены методические подходы к определению и измерению человеческого капитала и качества жизни населения территории, что позволило обозначить императивы устойчивого и сбалансированного развития в пространстве региона. Выявлены специфика и взаимосвязи социального развития городов различного типа (монофункциональных и входящих в агломерации) и сельской местности в переходный период. Выделены поведенческие и поколенческие аспекты социального развития и формы адаптации населения разного возраста в городах и сельских поселениях, что представлено на примере юга Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Эмпирически выявлено несовпадение трендов отдельных компонентов социального развития регионов в условиях цикличности экономических процессов и, как следствия, цикличности социального воспроизводства.

11. Исследованы факторы воспроизводства социально-профессиональной структуры в регионе. Рассмотрена обобщенная характеристика двух основных поколений (отец/мать — респондент), выделена ее динамика в Тюменском регионе. В рамках данного исследования показано, что в российском обществе существуют крупномасштабные группы, которые, несмотря на социальную нестабильность в период реформ 1990-х гг., воспроизвели свое социальное положение, основанное на типе поселения (в условиях проживания), роде занятости и уровне образования. Выводы, полученные в результате проведенного анализа, показали, что большинство выдвинутых гипотез имеют эмпирическое подтверждение. Представленные авторские модели регрессионного, кластерного и факторного анализа полученных социологических данных и обработанной автором статистической информации позволяют утверждать, что в регионах России восстанавливается, хотя и в более рыночных формах, та социально-иерархическая система, которая была характерна для советского времени, и что существуют циклические закономерности воспроизводства региона при доминировании социетальности эта-кратического типа.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее новизной и заключается в постановке и решении актуальной и значимой проблемы социального воспроизводства; в приращении теоретического знания в области экономико-социологического исследования; в развитии теории социального воспроизводства региона и социологической концептуализации этой проблемы; в расширении основы для теоретического анализа комплекса социально-экономических проблем региона; в определении совокупности показателей и получении новых эмпирических данных для развития научного направления — экономической социологии региона.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в методологическом значении работы для региональных исследований по проблемам экономической социологии; в возможности использования выводов диссертации в межрегиональных сравнительных исследованиях. Результаты работы могут быть использованы органами власти разных уровней. Исследование позволяет обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по экономической социологии региона, по управлению социально-экономическим развитием региона и ряд спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлены соискателем в 51 научной публикации общим объемом 97,1 п.л., в том числе в 4 авторских и 3 коллективных монографиях, 9 статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки РФ для публикации результатов докторских диссертаций.

Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались автором на 27 научных конференциях международного и всероссийского уровня: «Социокультурная динамика Ханты-Мансийского автономного округа сегодня и в перспективе XXI века: федеральный и региональный аспекты» (Сургут, 1999); «Системная интеграция на территории Тюменской области: проблемы, процессы, эффективность» (Тюмень, 2001); «XIV Уральские социологические чтения» (Тюмень, 2003); «Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России» (Тюмень, 2005); «Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона» (Тюмень,

2006); «Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России» (Курск, 2007); «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007); «Развитие духовных и культурных традиций народа — основа сохранения государства» (Урай; Югорск

2007); «Семейная политика: опыт, проблемы и перспективы ее реализации»

Тюмень, 2008); «Наследие Сибири: мировоззрение, духовность, культура» (Тюмень, 2008); «Социальные проблемы современного российского общества: региональный аспект (XVII Уральские социологические чтения)» (Екатеринбург, 2008); «Динамика социально-территориальной структуры современного российского общества» (Волгоград, 2008); «Социология и общество: пути взаимодействия» (Третий Всероссийский социологический конгресс) (Москва, 2008); «Современное общество и социология» (Туапсе, 2008); «Социокультурные портреты регионов России: опыт комплексной реализации» (Чебоксары, 2008); «Подготовка управленческих кадров для органов публичной власти Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы» (Тюмень; Тобольск, 2008); «Гуманитарные проблемы современности» (Тюмень, 2009); «Конституционно-правовые основы миграционной политики Российской Федерации» (Тюмень, 2009); 51-я Международная научная конференция Даугавпилсского университета (Латвия, Даугавпилс, 2009); «Социокультурные основания стратегии развития регионов России: социокультурная эволюция России и ее регионов» (Смоленск, 2009); «Северное измерение России: наука, инновации, международное сотрудничество» (Москва, 2009); «Социокультурные проблемы развития регионов России в условиях кризиса» (Тюмень, 2009) и др.

Реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и материалы диссертации были использованы: в программных и нормативных документах Тюменской областной Думы, разработанных с участием автора («Стратегия деятельности Тюменской областной Думы четвертого созыва»; «Концепция долгосрочного развития Тюменской области до 2020 года» и др.); в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях; при выполнении НИР по грантам Российского гуманитарного научного фонда 2006-2010 гг. (проекты № 06-03-00566а и № 09-03-00676а). Материалы диссертации используются автором в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая социология» и «Управление социально-экономическим развитием региона».

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Корепанов, Геннадий Семёнович

34. Результаты исследования свидетельствуют о неравномерном развитии компонентов, составляющих инновационную среду Тюменского региона. За последние 15 лет налицо экстенсивный рост инновационной инфраструктуры. Низка доля радикальных, экономически значимых нововведений; высока продолжительность освоения новшеств в производстве; относительно немногочисленны разработки, получившие широкое распространение на отечественном и зарубежном рынках. Кроме того, отсутствует важнейший элемент инновационной среды — защита интеллектуальной собственности. Бюджетное, налоговое, патентное законодательство на практике отторгают новации и новаторов, хотя должны стимулировать их. Если бы правовая среда мотивировала инноваторов, тогда новаторство в науке, технике и производстве развернулось бы само собой, и в случае реальной поддержки научно-технологической и финансовой инфраструктурой — венчурными инвестфон-дами, технопарками, технико-внедренческими зонами, было бы и российское производство, в котором инновационный процесс не только начинался бы инициативными людьми, но и завершался реально конкурентоспособными изделиями. Низкий уровень реальной инновационной деятельности при высоком культурном капитале населения является следствием негативных тенденций в развитии Тюменской области. В инновационном контексте стимулы для развития коммерциализации новых продуктов и формирование самой инфраструктуры коммерциализации технологий у большинства жителей северных регионов Тюменской области со временем угасают. Налицо недоиспользование инновационных возможностей Тюмени и Тюменского региона в целом, в первую очередь человеческой составляющей: необходимо более эффективно использовать культурный капитал жителей и на деле стимулировать научно-технические и институциональные новации.

35. Основные позитивные моменты социального воспроизводственного процесса в Тюменском регионе таковы: рост уровня социальной защищенности, оптимизма в дальней перспективе, оценок экологической, политической и социальной среды. Социальная, культурная среда региона приобретает большую общность, выравниваются различия в территориальном разрезе, но структурные различия только закрепляются, приобретая все большую свою завершенность и четкость.

36. В работе дана авторская интерпретация «социального и экономического воспроизводства региона» в современных условиях как решения комплекса социальных, трудовых и финансово-экономических проблем на основе совершенствования институтов, нацеленных на сбалансированность социально-трудовой сферы с учетом природной и этнокультурной специфики территорий. Выявлены и научно обоснованы особенности развития северных территорий Тюменской области в современных условиях: воспроизводство всех уровней власти региона как необходимое условие воспроизводства населения — жителей Тюменской области; реализация целевых региональных программ ХМАО, ЯНАО и юга Тюменской области; реализация программы «Сотрудничество» в контексте единой стратегии устойчивого развития Тюменского региона; международное взаимодействие, обусловленное общими проблемами труда на севере Тюменской области; создание сетевых организаций и объединений по географическому признаку, цивилизационным правилам и социально-экономическим нормам жизнедеятельности на севере. Доказана возможность адаптации отдельных элементов передового опыта северных стран в области социального и экономического развития северных территорий Тюменской области; внедрения в практику взаимодействия между ресурсодобывающими компаниями, ведущими свою деятельность на северных территориях, и местной властью (муниципалитетами); развития новых видов экономической рыночной деятельности; внедрения в практику бизнеса информирования населения о своей деятельности и социальном инвестировании.

37. На основе проведенного анализа состояния северных регионов Тюменской области выявлена степень их дифференциации по уровню социально-экономического развития, проявляющаяся в различии валового регионального продукта, величины прожиточного минимума и его соотношения со среднедушевыми денежными доходами населения, среднемесячной начисленной заработной платой, средним размером пенсий; индекса развития человеческого потенциала; коэффициента Джини, децильных коэффициентов, коэффициентов фондов; охвате и развитии информационных технологий. Доказано, что наиболее успешно развиваются те северные регионы, в которых сформирована институциональная среда, наиболее широко охватывающая интересы различных слоев населения.

38. Аргументировано, что социальная ответственность бизнеса оказывает заметное влияние на социальное и экономическое развитие региона присутствия не только дополнительными платежами в бюджеты всех уровней, но и созданием социально стабилизирующего эффекта за счет обеспечения занятости местного населения. Соблюдение принципов корпоративной социальной ответственности обеспечивает работникам достойный уровень оплаты труда, сокращает масштабы бедности, повышает качество жизни населения, развивает социальную инфраструктуру, способствует решению актуальных проблем в сфере образования, жилья, охраны здоровья и экологической безопасности.

39. Анализ развития Тюменского региона позволил автору сформулировать собственное определение понятия «социально-экономическое воспроизводство региона» в современных условиях — это постоянно возобновляемое решение ключевых вопросов по всему комплексу социальных, экономических, трудовых и финансовых проблем на основе совершенствования институтов местной власти и управления, нацеленных на сбалансированность социальной, трудовой и экономической сфер данной региональной общности с учетом природной и этнокультурной специфики.

40. Экономико-социологический анализ показывает, что воспроизводство региона всегда было тесно связано с политикой государственной поддержки. В настоящее время наступил новый период развития, в котором важная роль принадлежит новым социальным институтам, демократизации общества, достижениям научно-технического прогресса, инновациям и модернизации всех аспектов жизнедеятельности жителей региона. Инновационный прорыв могут осуществить только те регионы, в которых созданы эффективные институты рыночной экономики и одновременно сильная местная власть.

41. В процессе исследования установлено, что содержание категории «воспроизводство региона» относится к ведущим социальным группам (элитам), функционирующим в регионе. Выявлено, что все стадии воспроизводства ведущих социальных групп региона — собственно производство, распределение, обмен и потребление (использование) — имеют принципиальные отличительные особенности, обусловленные спецификой функции и социально-экономической роли ведущих социальных групп (элит), являющихся инициаторами и ключевыми факторами развития общественного воспроизводства — воспроизводства совокупного социального, креативного и интеллектуального капитала. Воспроизводство представителей власти (управления), рабочей силы и человеческого капитала осуществляется в различных формах — общественно-коллективной, личностной и региональной, реализуясь в соответствующих типах идентификации. В частности, теоретические попытки автора содержательно «конвертировать» понятие «социальная идентичность» в понятие «региональная идентичность» при заданных условиях успешно верифицированы. Было выявлено, что при учете индивидуальных мотиваций и когнитивных социальных механизмов, которые лежат в основе формирования межличностных и эмоциональных связей человека с данным местом (территорией, регионом, локалом), была реализована социально-психологическая компонента идентификации. Это стало возможно при детальном анализе параметров социального контекста, наличия социально значимых групп в данном месте (территории, регионе, локале), возможности доступа в эти группы новых членов и их адаптации, учета степени открытости таких групп, особенностей межличностных и межгрупповых контактов, учета влияния идентификации на индивидуальные чувства человека и отношения его «Я» с другими; тех или иных действий, мотивированных социально заданными трактовками этих отношений в локальном (территориальном) контексте.

42. Детальный анализ опыта и формирования региональной идентичности, тесным образом связанных с поддержанием социального порядка в данном месте (на уровне региона, территории), позволяет сделать вывод о том, что социальные ожидания, которые обусловлены «фактором места», формируют те или иные региональные роли и опосредованные ими интеракции и, в итоге, поддерживают тип поведения, отвечающий существующим социальным нормам в данном месте (территории, регионе, локале). Индивид осуществляет поиск адекватной ему социальной региональной группы (например, группы с высоким статусом), видоизменяет свои мотивации и оценки в случае, если членство в искомой группе окажется для него невозможным. Эти ситуации формируют социально-экономические механизмы адаптации индивида к данному месту и, следовательно, обеспечивают воспроизводство населения в массовом порядке, закрепляя выработанные социокультурные стереотипы, определяющие общий склад сознания жителей данного региона, их базовые жизненные ценности, мотивации, способы восприятия действительности, понимаемые как устойчивое диспозиционное образование, обеспечивающее достаточно надежную их трансляцию во времени и в пространстве. Анализируя содержательные компоненты, опосредующие условия, и учитывая воздействия пространственных элементов при эмпирическом изучении процедур «привязки» тех или иных компонентов социальной идентичности к данному месту (территории, региону, локалу), доказано, что социальная и региональная составляющие идентичности при учете указанных выше обстоятельств проникают друг в друга, в итоге это означает, что социальная идентичность «превращается» в региональную идентичность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ

Данная диссертационная работа была посвящена выявлению особенностей и закономерностей социального воспроизводства региона как определенной территориальной общности; изучению и определению способов реализации территориальных интересов; изучению проблем региональной идентичности; вариантов решения актуальных вопросов социального воспроизводства на основе оценки поведения акторов макро-, мезо- и микроуровней — с акцентом на экономическое воспроизводство региона как его базисной структуры.

В теоретическом плане были получены следующие научные результаты:

1. Проведен анализ различных концепций социального воспроизводства («воспроизводства социального мира»). Показано, что у К. Маркса и П. Бур-дьё в качестве исходной парадигмы она базируется на теории воспроизводства капитала во всех его формах. Стратегия воспроизводства по П. Бур-дьё сопряжена с темой идентичности, отношениями социального порядка, что на практике представляется как воспроизводство системы различий, составляющих социальный порядок.

2. Установлено, что Т. Парсонс в социальных механизмах непрерывности и воспроизводства различал два вида процессов, происходящих в социальной системе. Первые — это интегративные и регулирующие воспроизводственные процессы, имеющие компенсаторный характер и обеспечивающие после возмущений восстановление социального равновесия и его непрерывность и, тем самым, воспроизводство общества. Вторые — это процессы структурных изменений, затрагивающие систему основных ценностей и норм; за культурной системой закрепляется функция сохранения и воспроизводства образг^а. Данная парадигма дополняется идеями Р. Мертона, который установил социальные механизмы воспроизводства институциональных практик.

3. Выявлено, что реальное социальное воспроизводство — это поддержание такого социального порядка в обществе представителями власти, когда одним из решающих мотивов их деятельности является утверждение собственных статусных (властных) позиций и извлечение политической, экономической и административной ренты. При этом ключевое место отводится воспроизводству отношений субординации, которое в первую очередь принадлежит структуре власти и ее позициям в распределении дефицитных ресурсов. Поскольку властные отношения пронизывают любую хозяйственную систему, то реальное право контролировать финансовые и материальные средства, рабочую силу и информацию — это ключ к воспроизводству отношений субординации.

4. Показано, что региональное воспроизводство связано с процессами возобновления социальных систем на региональном уровне, которые включают материальные блага, рабочую силу, производственные отношения, социальную структуру, социальные нормы и ценности. Региональное воспроизводство связано также с проявлением социального неравенства в регионе, с процессами функционирования территориальных общностей и территориального разделения труда. При простом социальном воспроизводстве основные характеристики социальных систем возобновляются в прежних масштабах и неизменном качестве. При расширенном социальном воспроизводстве происходит возобновление основных характеристик социальных систем в возрастающих масштабах и повышающемся качестве.

5. Механизм социального воспроизводства в регионе основан на принципе преемственности способов повседневной деятельности, которая обеспечивается стереотипизацией поведения, установками и социальными нормами. Таким путем реализуется воспроизводство как естественный, исторический процесс, когда закрепляется, повторяется и обновляется опыт социальных отношений. Принцип преемственности является основополагающим при формировании новых экономических пропорций, отвечает долговременным стратегическим задачам развития региональной экономики.

6. Выявлена фундаментальная согщалъная закономерность, которая связана с проблемами воспроизводства прежнего соцнетального порядка (Т. Заславская) или этатистско-традиционалистского социетального порядка (Н. Лапин), этакратизма (власти-собственности) как «неразделимого слияния собственности и власти» (Т. Заславская) и, в более жестких терминах, как «"самовластия", семантически близкого к понятию "авторитаризм"» (В. Межуев); закрепления и функционирования власти-собственности в системе экономических отношений (JI. Васильев, М. Восленский, Р. Нуреев, В. Радаев, А. Рунов, О. Шкаратан и др.); примыкающие к ним концепции зависимости от предшествующего развития — теории «Path-dependency» (Б. Артур и П. Дэвид), теории QWERTY-эффектов (П. Дэвид и Д. Пуфферт), в целом основанные на идеях азиатского способа производства (К. Маркс); теории рынка как механизма воспроизводства власти (А. Олейник) с использованием концепта доминирования через наложение интересов на рынке (idomination by virtue of a constellation ofinterests) [490], предложенного Максом Вебером; институциональных сил в контексте теории конкурентного изоморфизма (П. ДиМаджио, У. Пауэлл). Этакратичность советской номенклатуры представлена в законах функционирования системы «власть-собственность», которая сама себя воспроизводила на любом новом уровне в любых новых условиях (М. Восленский). Основной социально-экономический закон этакратизма заключен в постоянном самовозрастании (укреплении, приумножении) власти, приводящей также и к росту собственности, форма которой не индивидуально-частная, а совокупно-частная (Р. Нуреев). Социально-экономический закон этакратизма функционирует также на уровне любого региона. Тогда начинают работать разные концепции «территориальности», предполагающие «контроль над определенным пространством как способ, позволяющий контролировать доступ к вещам и отношениям» (Р. Сак [(/?. Sack]); теория социального пространства как смысловое поле для акторов, вступающих во взаимодействие (А. Филиппов), концепция «присвоения пространства», напрямую связанного с теорией власти (П. Бурдьё, Э. Гидденс), концепция производства пространства (А. Лефевр); теория конструирования «пространства общезначимых смыслов», в котором индивид отождествляет себя с ролями через установленные общностью правила идентификации, хабитуализации и институционализации действия (П. Бур-дьё, П. Бергер, И. Гофман, Т. Лукман и др.); концепции символического господства в пространстве, осуществляемого со стороны господствующей модели культуры (П. Бурдьё), и др.

7. Представлена концепция «общество — власть — бизнес» в контексте естественного треугольника отношений для нормально функционирующего общества (если понимать под бизнесом работодателя). На основе обработки экспертных интервью отмечено, что в России и в ее регионах очевидна «неполноценность этого треугольника», которая состоит в том, что бизнес де-факто лишен права на самостоятельный выбор. Конструктивные отношення между бизнесом и властью как таковые либо просто отсутствуют, либо они носят характер, направленный в основном против бизнеса по принципу «кто сильнее». Во многих экспертных интервью отмечено, что это — на самом деле достаточно серьезная проблема для страны и ее регионов, потому что в данном треугольнике отношений: общество, власть, бизнес сегодня, по-видимому, почти не работают более или менее разумные (рациональные) рыночные «правила игры». Представленная концепция социального воспроизводства показала, что перевод регионов, предприятий и других хозяйственных субъектов на действительно рыночные отношения выдвинул новое требование к экономическому механизму, связанному с обеспечением эквивалентных ресурсных отношений между всеми звеньями хозяйственной системы. Однако эти в теории прозрачные отношения «замутнены» коррупционными практиками.

8. Теоретическая структура из категорий экономической социологии автором представлена как многоуровневая иерархия. Первый уровень образуют два самых абстрактных ряда категорий — экономическая сфера и социальная сфера (то есть область социальных отношений). Их содержание отражает характеристики общества, наиболее значимые для понимания процессов, происходящих на пересечении модельных переменных экономики и общества.

Второй уровень категорий экономической социологии образуют такие, как социальный механизм развития экономики и частные социальные механизмы регулирования отдельных социально-экономических процессов.

Далее следуют категории, конкретизирующие содержание социальных механизмов: экономическая деятельность и экономическое поведение, экономическое сознание и экономическое мышление, экономические интересы, социально-экономические стереотипы, экономическая культура и др.

Важной категорией для обозначения реальных причин и наиболее глубоких стимулов экономической деятельности и экономического поведения людей является категория экономического интереса. Экономические интересы способствуют согласованности во взаимодействии разных групп и слоев в ходе их приспособления к изменениям, формирующим это взаимодействие и помогающим осуществлять социальное воспроизводство. Закономерность взаимосвязи экономических интересов и состояния экономических отношений выражается в том, что экономические отношения, проявляясь в экономических интересах, приобретают характер движущих сил общественного развития, реально стимулируя и мотивируя хозяйственную деятельность людей.

Экономические интересы и экономический образ мышления выступают предпосылками экономического поведения, которое определяется как поведение, связанное с перебором экономических альтернатив с целью рационального выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Индивиды предпринимают те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими действиями). В общении между собой по поводу распределения и потребления ограниченных экономических ресурсов субъекты преследуют свои экономические интересы, удовлетворяют свои насущные потребности. Такое понимание предоставляет основу для дальнейшей разработки концепции регионального интереса.

9. Необходимость регулирования экономического поведения положена в основу понимания экономической культуры как совокупности социальных ценностей и норм Ценностные образцы), являющихся регуляторами этого экономического поведения, выполняющих функцию социальной памяти экономического развития, ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности и служащих основой любых воспроизводственных процессов. На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений» (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), которые определяют «желаемый тип» социальной системы. Согласно концепции Парсонса, воспроизводство образца является одной из четырех основных функциональных потребностей любого общества (или иной системы действия), как поддержание основного образца институционализированных в обществе ценностей и как оформление и поддержание (воспроизводство) надлежащих мотивационных обязательств индивидов перед обществом. При этом активность социальных субъектов (акторов) во многом зависит от состояния и регулятивных возможностей экономической культуры; места и роли тех или иных социальных групп в структуре экономических связей; динамики их перемещения в иерархии этой структуры в зависимости от принципов организации связи и гибкости их социальных стереотипов; от способности различных социальных механизмов регулировать экономические отношения.

10. Анализ проблем пространственного фактора жизнедеятельности людей как жителей региона вывел на необходимость провести содержательный синтез таких категорий, как региональное пространство и территориальная общность, территориальные интересы, территориальная (региональная) идентичность и территориальное поведение, рассмотренные во второй главе диссертационной работы. Авторский подход к воспроизводству региональной общности заключался в использовании и группировке следующего набора понятий и модельных категорий экономической социологии: социальной сферы жизни общества и социального воспроизводства, связанных с концепцией социальной структуры в экономике, когда экономические действия укоренены в конкретных системах социальных отношений [М. Вебер, М. Грано-веттер]. Используется концепция социального механизма развития экономики, которая представляет этот процесс как результат взаимодействия различных общественных групп, имеющих различные интересы. В социальном воспроизводстве ключевое место отводится укоренению отношений субординации и социальной иерархии в структуре власти, усиления властных позиций при распределении дефицитных ресурсов. Применяются элементы социокультурного подхода, элементы теории сетей и сети личных отношений (в разных формах солидарности). Используются идеи укорененности (включенности, встроенности) социальных отношений, структурной укорененности и социального конструирования хозяйства. Комплексный экономико-социологический анализ региона требует изучения субъективного осознания и переживания людьми, проживающими на его территории, феномена данного региона, сущности региональное™, которая выражается в самоидентификации с данным социально-территориальным сообществом, места и роли региона в структуре регионов государства, также в проявлении в соответствующей системе коммуникаций, в признаках и формах территориального поведения и в территориальном разделении труда (в терминах экономики это региональное размещение производительных сил).

11. Рассмотрено фундаментальное инвестиционное свойство денег (по Т. Парсонсу), их способность повышать производительность экономики через механизм кредита, что находит свои аналоги в действии других обобщенных символических средств, прежде всего власти и влияния. «Контролирующая функция денег» заключается в их использовании для эффективного влияния на размещение дефицитных ресурсов в рыночных условиях, который подобен механизму власти (по Т. Парсонсу). Механизм власти, как и механизм денег, может действовать таким образом, чтобы увеличивать эффективность как политической, так и экономической подсистем в долгосрочном плане, а влияние может использоваться для повышения способности социе-тального сообщества к достижению солидарности [506, с. 45]. Институт денег и монетарные отношения социально-экономического обмена рассматриваются как реальные конструкции, которые соединяют партнеров в конкретных экономических сделках. Выявлены и проанализированы детерминанты экономической культуры и процессы, когда экономическая культура «проникает» в субъекты (акторы макро-, мезо- и микроуровней) через играемые ими роли и реализуемые статусы посредством социальных норм (ценностных образцов).

12. Учтен контекстуальный момент относительно того, что Россия и ее регионы находятся в фазе развития, когда отсутствуют ярко выраженные институты, когда формально очень слабо артикулированы интересы групп, имеющих разнонаправленные интересы. При этом учитывается, что социальные региональные процессы тесно связаны с экономическими, но не определяются только экономикой. Выявлено, что значимы те или иные типы регионального поведения и разнообразные социальные факторы, их детерминирующие: такие как социокультурные нормы и традиции (весьма различные для разных территориальных групп), накопленный человеческий капитал, мобильность и качество населения, социальный, культурный, символический типы капитала с определенно выраженной региональной спецификой и воздействиями типа сложившейся системы расселения. «Территориальная общность» («community») есть объединение людей внутри определенного географического ареала. Единое представление о процессе функционирования и развития изучаемого объекта «community» получено, исходя из учета общности как территориальной базы и условий жизнедеятельности, создающих предпосылки для формирования специфических интересов и типов поведения людей. В значительной мере ему присущи важнейшие признаки общества «community», в частности саморегулирование и самовоспроизводство, значительную роль также играют территориальная самоидентификация и территориальные интересы. Локальная территориальная общность определяется как целостная и относительно самостоятельная первичная ячейка территориальной организации общества. В основе территориальной общности, как и любой социальной общности, лежит стремление к реализации тех преимуществ, которые дает солидарность, объединение усилий, ведущие к росту эффективности индивидуальных действий, способности отстаивать свои интересы и тем самым к возможности выживания и воспроизводства.

13. Воспроизводство локальных территориальных общностей является элементом территориальной организации общества, опосредующим социально-экономическое и политическое развитие, а также социальную стабилизацию. Они сохраняют за собой важнейшие функции и приобретают новые, принимая на себя своеобразную компенсацию отчуждающего воздействия современного общества. Территориальные общности обладают структурными и функциональными характеристиками. В функциональном аспекте выделяются внешние и внутренние. Внешние функции заключаются в удовлетворении потребностей территориального общества в материальных благах, производственных и социальных услугах, информации, духовных ценностях; внутренние функции — в обеспечении нормальных условий жизнедеятельности локальных территориальных общностей, или групп населения. Социально-территориальная структура является одной из базовых характеристик, дифференцирующих территориальные общности. Дифференцирующие функции определяются тем, что социальные (в широком смысле термина) процессы территориальных (или иных) субъектов, фазы общественного воспроизводства, социальные взаимодействия осуществляются в конкретном экономическом, социальном, политическом и других пространствах со своими границами, в поле напряженных экономических, социальных, политических сил, и каждый из субъектов борется за свой интерес.

14. Выявлено, что воспроизводство территориальной общности в контексте теоретической социологии сопряжено с тематикой пространственного измерения социальных систем и социального пространства. Проблематикой социологии пространства является продолжение рассмотрения основных (главных, центральных) вопросов социологии («как возможно общество?», «как возможен социальный порядок?», «что происходит и что за этим стоит?») — с постановкой третьей части основного ее вопроса: «где» («где возможно общество?», «где возможен социальный порядок?», «где что-то происходит и что за этим стоит?»). Воспроизводство территориальной общности указывает место процесса возобновления социальных систем с учетом наличия содержания и смысла социально-пространственного взаимодействия между индивидами. Концептуализация социального пространства имеет фундаментальное научное значение и связана с контекстами социальной и экономической стратификации, социальной и культурной мобильности, социальной дистанции, социальной позиции, структурой распределения капитала и прибыли, местом декларируемой борьбы за дефицитные ресурсы. Пространство содержит в себе самом социальные отношения. Такое социальное пространство производит и воспроизводит структуры власти, формы капитала, социальные неравенства. Пространственное воспроизводство территориальной общности, понимаемое как интеграция процессов возобновления социальных систем на уровне региона, приобретает поэтому свою особую научную значимость.

15. Воспроизводство территориальной общности понимается автором как интеграция четырех крупных подсистем: социального воспроизводства (функционирование различных форм капитала: символического, социального, экономического, инвестиционного, сопряженных с процессами производства материальных благ, экономических отношений, рабочей силы, социальной структуры); согщальной общности (совокупности индивидов, выполняющих ту или иную совместную деятельность, для которых характерны схожие черты жизнедеятельности и сознания, наличие неких общих признаков, например осознание единства своих интересов, развитое коллективное чувство «мы» и т. п.); территориальных интересов (реальные причины социальных действий, стоящих за побуждениями акторов, и системы их предпочтений (ожиданий), основанные на их отношении к данной территории); территориальной идентичности (в общем случае понимаемой как результаты когнитивного, ценностного и эмоционального процессов осознания принадлежности к своему региональному сообществу, осмысления своего места и роли в региональных взаимодействиях. Выделены различные подходы к рассмотрению проблемы интереса, которые могут быть достаточно эффективно применены в практике регионального развития: тернарной культуры; автономизации субъектов и хозяйства; автономии, габитуса и символического производства.

16. Показано, что вычленение собственно регионального (локального) интереса — это сложная методологическая проблема. Интересы представляют собой одно из самых важных и определяющих явлений в жизни общества, с которым непосредственно связаны и повседневная экономическая деятельность людей, и различные формы их социальной и духовной активности. Конкретные составляющие регионального интереса имеют как идеальный (защита местных культурных особенностей), так и материальный (экономические требования) характер. Интерес — один из основных принципов, управляющий социальными процессами, которые являются подлинными причинами человеческих действий, включая социальное поведение и социальные отношения (Г. Зиммель). По И. Канту, «интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю» [335, с. 306]. Используемая автором методология по структуризации социального пространства по интересам на микро-, мезо- и макроуровнях вносит ясность в функции акторов каждого из этих уровней и дает методологическую установку на выявление многомерности того, что П. Сорокин называл «горизонтальными и вертикальными параметрами социального пространства» [623, с. 158]. Подчеркивается, что имущественные интересы должно быть строго отделены от интересов должностных, тем не менее в России и в ее регионах это правило постоянно нарушается. Важны не только собственно интересы, но также и цели (Т. Заславская). Выделение целей макро-, мезо-, микроакторов в сочетании разбиения на индивиды, семьи, организации, локальные, региональные, корпоративные и другие общности приносит методологическую пользу при анализе региональных социально-экономических процессов. В соответствии с этим понятия «микро-», «мезо-» и «макрог/ели» относятся не к масштабам социальных субъектов (от индивидов до макрообщностей), а к целям тех уровней, ради которых действуют индивиды. Интерес рассматривается также как та конституирующая сила, которая представляет собой социально-экономическое действие с целью его конкретной реализации. Автор, стремясь внести свою лепту в переосмысление данной проблемы с точки зрения экономико-социологического подхода, пришел к выводу о том, что реализация регионального экономического интереса должна состоять в процессе комплементарного обмена, основанного на равном перераспределении выгод и издержек между взаимодействующими акторами. Об этом свидетельствует теория договорной природы тернарной культуры (Ю. Лотман [420]).

17. Организация территориальной (региональной) общности как системы на определенной территории, в терминах структурно-функционального анализа, имеет в первую очередь адаптивное значение. Взаимодействия акторов порождают сеть социальных отношений, организованную (гомеоста-зис) и интегрированную (равновесие) благодаря наличию общей ценностной ориентации (системы ценностей) таким образом, что эта система оказывается способной стандартизировать отдельные виды деятельности (роли) внутри себя самой и сохранять себя как таковую по отношению к условиям внешней среды. Общность рассматривается как система, в которой человеческое поведение, а через него и общественные явления определяются прежде всего культурными факторами, то есть правилами поведения, ценностями, ожиданиями, ролями и т. д. (Н. Лапин, Т. Парсонс). Автором приводится новая трактовка интересов (как собственно интересов, так и региональных), сопряженных с ними действий, идентичности, рациональности, ценностей культуры), институтов, социальных норм, рассматриваемых на уровне различных акторов, по мере необходимости локализуемых в региональном контексте. Если публичные интересы относятся к пользе государства на макроуровне и в регионе на мезоуровне, то частные интересы — это отражение потребностей отдельных лиц на микроуровне. Но в реальной действительности такое деление носит условный характер. Так, интересы конкретных семей представляют собой публичный интерес в той мере, в какой семья является ячейкой общества, социализации личности. Тем не менее важно четкое выделение макро-, мезо- и микроуровней в сочетании разбиения акторов на индивиды, семьи, организации, локальные, региональные, корпоративные общности при анализе социально-экономических региональных процессов.

18. Региональные интересы являются мощным стимулом для развития производства, услуг, для объединения сил, заинтересованных в. результатах активной и квалифицированной деятельности территорий. Частные интересы являются мощным стимулом для развития производства, услуг, объединения сил, привлекающих квалифицированных людей, которые включаются в бизнес-процессы и в предпринимательские структуры. Частные интересы состоят в обеспечении самостоятельности и свободы отдельных личностей, их объединений и организаций, это крайне выгодно и с позиций государственных интересов, потому что свобода дает людям возможность быть инициативными.

В свою очередь, от «критической массы» свободных людей в стране зависят сила и возможности государства, а региональные интересы состоят в обеспечении самостоятельности и свободы отдельных регионов. Когда частные интересы проводятся в жизнь последовательно и верно, то в обществе начинают действительно господствовать «горизонтальные» отношения. Тогда общество само организует взаимные услуги своим согражданам, освобождая государство для решения стратегических задач. Исходя из представленной логики этих рассуждений, в развитом локальном сообществе для широких масс социально-экономические детерминанты приобретают приоритет над политическими (властными) детерминантами развития региональной общности. Категория «локального территориального интереса» рассмотрена с теоретической и эмпирико-прикладной точек зрения. С теоретической точки зрения экономико-социологического подхода реализация регионального экономического интереса состоит в процессе комплементарного обмена, основанного на равном перераспределении выгод и издержек между акторами. Это достигается прежде всего как возможность свободно устанавливать с обеих сторон конвенциональные смыслы и значения тех критериев и правил, на основе которых устанавливается равновесие их интересов.

19. Разные региональные интересы и сопряженные с ними идентичности актуализируются в реальных прагматических выходах при реализации стратегии региона. Региональный (локальный) интерес в «чистом виде» может представлять собой синтез разнообразных интересов местного сообщества, происходящий под воздействием сугубо местных, достаточно уникальных условий. При этом важным моментом является укоренение региональной идентичности, проявляющееся в самых разнообразных формах. В настоящее время политические и идеологические интересы доминируют, но в развитом локальном сообществе доминантными представлены социально-экономические детерминанты его развития.

20. Разработана идея социального конструирования, возникшая ранее в социальной теории в рамках субъективистской традиции, трансформирующаяся в концепцию региональной идентичности. Суть и основное содержание концепции контроля идентичности состоит в моделировании и анализе связей между идентичностью (личности) и социальной структурой (общества). Интегративная модель идентичности базируется на принципах дифференциации и взаимодействия двух контекстуальных уровней ее формирования: когнитивно-репрезентативного, складывающегося в процессе отнесения индивидом себя к той или иной социальной категории; межличностного, в основании которого лежат специфические отношения с другими. В результате в рамках теоретической схемы учтены варианты локализации социальной идентичности — межличностный и межгрупповой.

21. В концепции социального воспроизводственного процесса на уровне региона нашла свое отражение и категория социального капитала. Обладая социальным капиталом, актор формирует совокупность таких отношений, которые связаны с ожиданиями того, что контрагенты будут выполнять свои обязательства без применения санкций; данная концентрация ожиданий и обязательств выражается обобщающим понятием доверия. В свою очередь, объективированную структурную основу социального капитала формируют сети социальных связей, которые используются для социального производства и производства различного рода: взаимного обучения, формирования репутаций, транслирования информации, экономии ресурсов. На основе социальных сетей, которые часто имеют тенденцию к относительной замкнутости, складывается институциональная основа социального капитала — принадлежность к определенному социальному кругу, или членство в группе, что может подкрепляться и формальными статусами, например члена региональной ассоциации, клуба. В этом случае формируется некая идентичность (клановая, территориальная, статусная и пр.).

22. Существует узкое и широкое понимание идентичности (самосознания). Согласно узкому пониманию, идентичность — это простое самоотнесение к группе, а в широком понимании такое самоотнесение дополняется более содержательными и глубокими представлениями о своей группе, о ее языке, культуре, истории, регионе,- государственности (Л. Дробижева). Дополнение этого списка представлений интересами, осознаваемыми личностью и группой, предоставляет возможность работать с идентичностью как с установочным социально-психологическим образованием, включающим когнитивный, эмоциональный и регулятивный (поведенческий) компоненты социального капитала, который, в свою очередь, влияет на культурную (сохраняющую и воспроизводственную) петлю обратной связи (в терминах системного анализа) социального воспроизводственного регионального процесса.

Тем самым региональная идентичность, процессы ее формирования и внутренней инвариантности рассмотрены в контексте социальной детерминации. В ней отражаются представления человека на данной территории о принадлежности к общности своих и одновременном отличии от чужих.

23. Показано, какие интегрирующие и дифференцирующие признаки заложены в том или ином виде идентичности. Региональная идентичность дает возможность индивиду ощущать себя частью общности, фиксируя его особый интерес и выступая важным фактором, объединяющим его в соответствующую коллективность. Региональная идентичность является в то же время идеальной представленностью социального отождествления: «Я — член территориальной общности». Этот процесс обусловлен и поддерживается дискурсивными практиками и культурными ритуалами и состоит из производства региональных границ, систем символов, смыслов и институтов. Акцент сделан именно на объединении людей по региональному признаку и для выражения своих региональных (локальных) интересов в тех или иных сообществах. Возникает позитивный сообщественный эффект, означающий, что региональное (территориальное) сообщество действительно существует, обретает свою собственную социальную, экономическую и политическую субъектность, происходит его активизация и актуализация в социально-экономическом и в политическом пространстве.

24. Рассмотрена интегративная модель соъ^иальной идентичности, главное достоинство которой в том, что она позволяет анализировать связь между социально-психологическими процессами, протекающими на трех различных (хотя и взаимосвязанных) уровнях социального контекста — категориальном (макромасштабные социальные структуры), локальном и межличностном. Первый уровень охватывает символическое измерение социальной реальности, второй уровень — локальное, региональное или пространственное измерение социальной реальности, третий — конкретные ее проявления в повседневной жизни. Прикладное значение концепции инте-гративной модели социальной идентичности состоит в том, что она дает возможность исследователю измерять на одном континууме воздействие сдерживающих и стимулирующих параметров социального контекста, где индивиды выстраивают свои стратегические отношения с другими. В инте-гративной модели социальной идентичности «Я» получает двойственное определение: в терминах его свободной социальной активности (как субъект и режиссер процесса формирования идентичности) и в качестве продукта собственной социальной позиции в рамках определенной социальной структуры. С одной стороны, индивид является субъектом выбора той или иной социальной категории, с другой — его культура или ближайшее сообщество осуществляют внешнюю принудительную его категоризацию (особенно в тех случаях, когда налицо видимые признаки категориальной принадлежности — пол, возраст, раса). Модели предполагают детальный анализ параметров социального контекста, наличия социально значимых групп, возможностей доступа в эти группы новых членов, степени их «проницаемости» и «открытости», особенностей межличностных и межгрупповых связей и контактов. Одним из ключевых моментов является изучение позитивного принятия групповой принадлежности и мотивации идентификации. Механизмами производства сог^иального капитала могут выступать взаимное восприятие и отношения, продуцируемые последствием принятия идентичности индивидов. Идентичность в одно и то же время субъективно заявлена и коллективно предписана (А. Тэджфел и Д. Тернер).

25. Позитивное включение индивида в группу как принципиальный признак социального капитала позволил проанализировать механизмы воспроизводства социального неравенства в капиталистическом обществе. Социальный капитал определяется как совокупность ресурсов, доступных индивиду благодаря его социальным связям, и как устойчивая сеть институционализированных отношений в группе. Последняя дает своим членам опору в виде коллективного капитала и репутации, позволяющей им получать социальные инвестиции во всех смыслах этого слова. Эти отношения могут существовать только в практическом состоянии, в форме материального и символического обмена, который способствует их поддержанию. Они оформляются социально и гарантированы общим именем (семьи, класса, племени, школы, партии и т. д.) или целым набором институционализирующих актов, призванных одновременно формировать и информировать тех, кто через них проходит; в этом случае они более или менее реально приводятся в действие, а затем поддерживаются и контролируются в процессе обмена (П. Бурдьё [93, с. 528]). Все эти социальные связи являются продуктом деятельности по формированию и воспроизводству социальных отношений, которые позволяют одним индивидам получить преимущество над другими в рыночной экономике. Анализ социального капитала позволяет понять, как повседневные семейные и дружеские отношения приводят к возникновению и воспроизводству социального неравенства в контексте региональной идентичности.

26. Социальная идентичность предстает также как целостное динамичное образование, выступающее в качестве системы ключевых социальных конструктов личности. Она активно конструируется субъектом, оказавшимся в ситуации пересмотра своего места в социальной среде, в ходе взаимодействия, социального сравнения и является когнитивно-мотивационным основанием восприятия индивидом новых социальных ценностей. Фокус пригодности этой системы направлен на обеспечение адаптации к социальным условиям. В качестве основной мотивации идентификации рассматривается самоуважение, которое дополняется другими видами базовой мотивации, такими как поиски смысла, развития, самозащиты. Социальная идентичность выполняет ряд следующих жизненно важных функций: адаптационную — приспособление к новым социальным условиям; ориентировочную — поиск своего места в социальном пространстве; структурную — придание определенности, упорядоченности «Я»\ голевую — целеполагание, построение четкой модели поведения; экзистенциальную — осмысление своей сущности, онтологическое прогнозирование (Н. Иванова [314, с. 232-242]). Было определено, что социальная идентичность как целостное образование представляет собой единство когнитивных, мотивационных и ценностных компонентов, объединение которых создает функциональные блоки. Эти блоки следующие: базисный — узко локализованная самоидентификация, которая обеспечивает истолкование социальной реальности на уровне этнической, региональной, семейной общности; мотивация самозащиты, ценности личной жизни, здоровья, безопасности и защищенности; индивидуально-личностный — проявляется в самоидентификации по отношению к требованиям культуры различных сообществ, обеспечивает истолкование сложившихся нравственных критериев оценки социальных общностей, связан с мотивацией самоуважения, ценностями общения, культуры; профессионально-деловой — обеспечивает истолкование и субъективную причастность к профессиональным, деловым, гражданским общностям, проявляется в мотивации самореализации, ценностях деловой и профессиональной и жизни (Н. Иванова [315, с. 7]). Выявленные функции и функциональные блоки сог^иальной идентичности как целостного образования любого человека выполняют тот же ряд жизненно важных функций на уровне региональной идентичности. Эта гипотеза была проверена и верифицирована автором на примере Тюменского региона.

В прикладном плане были получены следующие научные результаты:

27. В качестве примера цивилизованного решения проблемы регионального интереса в Тюменской области рассмотрена программа «Сотрудничество», направленная на решение конституционно обусловленной коллизии сложносоставного субъекта Российской Федерации, особенность которого проявляется в объективно большем объеме ресурсов, доступных периферии (округа) по отношению к метрополии (областной центр).

28. Доказано, что устранение сложной проблемы «сращивания власти и собственности» возможно только через согласованные (конвенциональные) процедуры разделения власти и собственности, начиная с высшего политического уровня, внедрения в жизнь принципов конкуренции, в том числе конкуренции политической. Реальный мотив сломать систему власти-собственности имеется только у реально конкурирующей политической партии, которая стремится устранить непрозрачность социально-экономических и политических отношений власти и собственности1.

29. Социологические и статистические исследования показали, что сложившиеся уровень и качество жизни в регионах Тюменского Севера и их муниципальных образованиях пока что не компенсируют в достаточной мере большинству населения воздействия суровых природно-климатических условий жизни и труда, отдаленности проживания от основных социокультурных центров, очагового характера заселения, не обеспечивают доступности комфортного жилья и других важных услуг учреждений социальной сферы. Это связано с отсутствием государственной северной политики, несовершенством налогового законодательства, низким уровнем транспортной доступности, недостаточной бюджетной обеспеченностью муниципальных образований, ослаблением роли государства на Тюменском Севере.

30. В развитии Тюменской области доминируют унаследованные от экономики социалистического периода особенности: сложившаяся в регионе структура экономики, слабая степень освоенности территории, демографическая ситуация, социокультурные особенности населения и неформальных институтов (традиций и норм), воздействующих на формы занятости, доходы, мобильность населения, а в более широком плане — на человеческий и социальный капитал. За последнюю четверть XX в. Тюменская область превратилась в развитой индустриальный регион. И на сегодняшний день она является одним из сильнейших регионов России с особыми преимуществами. Высокие темпы развития промышленности в этот период обеспечили региону особые условия, создали возможности для ведения социально ориентированной политики. По сравнению с 2009 г., в условиях мирового финансово-экономического кризиса, динамика основных социально-экономических показателей в Тюменской области и ее округах в 2008 г. остается более благоприятной, чем в среднем по России и в Уральском федеральном округе. В регионе

1 Об этом более подробно см. в докладе Института современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев [568]. менее пострадала промышленность, сельское хозяйство, более других отраслей — строительство, транспорт. Позитивные характеристики для Тюменской области создаются в основном за счет ХМАО — за счет добычи и продажи сырой нефти и газа. После радикальных реформ структура регионального российского социума продолжала обеспечивать достаточно надежную трансляцию жизненных мотиваций и способов восприятия действительности на региональном уровне, и, несмотря на революционный характер изменений 1990-х гг. и кризисные явления 2009 г., социокультурные региональные стереотипы остаются устойчивыми. Высокий уровень экономического развития, доходов и расходов не обеспечил региону высокие показатели в качестве жизни населения. В Тюменском регионе недостаточна обеспеченность жильем, слабо развита перерабатывающая промышленность и в целом общеэкономическая инфраструктура. Остаются проблемы в медицинском обслуживании населения.

31. ХМАО-Югра существенно опережает всю область по уровню социального самочувствия граждан, социальная трансформация наиболее благополучного региона сопряжена с модернизированной структурой ценностей. Сближение параметров культурного потенциала населения области в разрезе трех субъектов свидетельствует о преодолении культурных различий и формировании культурной общности населения Тюменской области. Не в последнюю очередь сближение культурных параметров связано с объединением информационного поля Тюменской области, произошедшим по трем направлениям — распространение и бурный рост интернет-коммуникаций, рост сетевой связи и общее региональное телевещание, сказывается также действие программы «Сотрудничество».

32. Сохраняется расхождение между реальным и желаемым положением дел в сфере занятости. В Тюменской области к 2010 г. на рынке труда сохраняется стабильная ситуация, но она часто стабилизируется переводом явной безработицы в скрытую: сокращения заработной платы, задержки и невыплаты заработной платы, неоплачиваемые отпуска и пр. Работники не вполне готовы к работе в условиях кризиса, существуют противоречия между состоянием рынка труда и системой мотивации работников. Усилия власти по стабилизации рынка труда принесли ощутимые результаты, но они не вполне соответствуют рыночным требованиям в условиях кризиса — освобождение рынка от неэффективного производства, переоборудование и обновление сферы экономики, формирование инновационной производственной среды.

33. В Тюменском регионе закончена муниципальная реформа, и предпринимаются шаги по использованию потенциала кооперации крупного города Тюмени с окружающими территориями либо нескольких близлежащих городских территорий (города в ХМАО и ЯНАО). Однако проявляются проблемы, которые порождены муниципальной реформой. Во-первых, формально создано немало нежизнеспособных муниципальных образований (поселений), потенциал которых не позволяет решать вопросы местного значения; с течением времени эта проблема будет обостряться. Во-вторых, стали действовать факторы, приводящие к экономическим потерям в процессе решения вопросов местного значения, связанным с невозможностью обеспечить на уровне поселений «экономию за счет масштаба», а также с недоучетом транспортного фактора муниципальных услуг. К подобному результату приводит единообразное разграничение вопросов местного значения между муниципальным районом и поселением вне зависимости от плотности населения и характера расселения. Данная тенденция усугубляется в результате массового стремления на уровне поселений копировать управленческие технологии, которые характерны для гораздо более масштабных объектов управления и применяются на уровне муниципальных районов или городских округов. Наконец, многие процессы, потребность в которых ощущается в ходе реализации муниципальной реформы, не имеют адекватных правовых механизмов реализации.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Корепанов, Геннадий Семёнович, 2010 год

1. Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995.

2. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию / пер. с нем.; ред. Н. А. Головин, В. В. Козловский. СПб.: Алетейя, 1999.

3. Аболафия М. Рынки как культуры: этнографический подход // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 2. С. 63-79.

4. Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.

5. Авдашева С. Б., Тамбовцев В. Л. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России / под ред. С. Б. Авдашевой, В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2005.

6. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

7. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М., 2003.

8. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

9. Адаптационные стратегии населения / под ред. Е. М. Авраамовой. СПб., 2004.

10. П.Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации И Вопросы экономики. 1996. № 6.

11. Азарх Э. Д., Балыкова Н. А., Хахулина Л. А. и др. Благосостояние городского населения Сибири: проблемы дифференциации (опыт социологического изучения). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

12. Аитов Н. А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.: Знание, 1979.

13. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. М.: Наука, 1985.

14. Аитов Н. А. Отношения по расселению. Свердловск: Уральский ун-т, 1987.

15. Айвазян С. А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

16. Айзатуллин Р. М., Курчаков Р. С. Актуальные вопросы социально-экономического развития регионов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.

17. Алексеев А. И., Зубаревич Н. В. Кризис урбанизации и сельская местность России // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е гг. / под ред. Ж. А. Зайончковской. М., 1999.

18. Алексеев А. И. Многоликая деревня: (население и территория). М.: Мысль, 1990.

19. Алексеев А. И., Зубаревич Н. В. Кризис урбанизации: формирование нового образа жизни // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4. С. 138-146.

20. Алексеев А. И., Симагин Ю. А. Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности России // Российские регионы в новых экономических условиях / под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1996.

21. Алексеев П. В. Социальная философия. М.: ООО «Изд-во Проспект», 2003.

22. Алексеев С. С. Частное право. М.: Статут, 1999.

23. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К. и др. Сравнительная политология сегодня. М., 2002.

24. Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

25. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / сокр. пер. с англ.; ред. Т. Парсонс; под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972.

26. Анализ рынков в современной экономической социологии / пер. с англ.; отв. ред. В. В. Радаев, М. С. Добрякова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

27. Аникеева Н. С. Социально-территориальная общность как среда жизнедеятельности человека: автореф. дис. . канд. социол. наук. СПб., 1997.

28. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М., 1985.

29. Анимица Е. Г., Елохов А. М., Сухих В. А. Качество жизни населения крупнейшего города. Екатеринбург, 2000.

30. Анохин А. А. Региональные проблемы социального развития. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

31. Аристотель. Политика // Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1984.

32. Артемов В. А. Социальное время: проблемы изучения и использования. Новосибирск: Наука, 1987.

33. Артюхов А. В. Функционирование и развитие северной семьи в системе регионального управления (опыт социального проектирования): автореф. дис. . д-ра социол. наук. Тюмень: Тюменский гос. нефтегазовый ун-т, 2002.

34. Арутюнов С. А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса // Советская этнография. 1982. № 1. С. 8-21.

35. Аузан А. Договор-2008: критерии справедливости // Публичные лекции Полит.ру. 2006. 11 мая Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2006/ 05/18/ аигап. Ыш1.

36. Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 1997; 2-е изд., доп. М., 2000.

37. Афанасьев М. Невыносимая слабость государства. М.: РОССПЭН, 2006.

38. Афанасьев М. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009.

39. Афанасьев М. Общественный капитал российских элит развития // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 5-16.

40. Афанасьев М. Есть ли в России спрос на модернизацию? Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ryzkov.ru/publications.php?id=8181.

41. Ахиезер А. С. Личность рабочего и общественное воспроизводство // Философия и культура. М., 1983.

42. Ахнезер А. С. Социальное воспроизводство и город// Общественное воспроизводство: экологические проблемы. М.: ИМРД, 1991.

43. Ахиезер А. С. Прогнозирование социокультурной динамики России: вопросы методологии и некоторые результаты // Проблемы прогнозирования. 1993. № 5. С. 71-77.

44. Ахиезер А. С. Социокультурное прогнозирование динамики России: микро- и макроуровни // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 262-267.

45. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему. Т. 1. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

46. Ахиезер А. С. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 72-86.

47. Ашин Г. К. Современные теории элиты: критический очерк. М.: Международные отношения, 1985.

48. Аяцков Д. Ф. Исторические истоки современного российского федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической и политической системы России (90-е гг. XX в.): автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1999.

49. Байдалова О. В. Социология региона: основные проблемы и методы исследования: учебное пособие. Волгоград: Перемена, 2002.

50. Байдалова О. В. Развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикаторы: монография. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2002.

51. Бакштановский В. Город-шанс // Тюмень: старт века. Тюмень: Тюменский дом печати, 2006. С. 421-428.

52. Баранов А. В. Взаимодействие акторов региональных политических процессов в постсоветской России. М.: Социально-политическая мысль, 2007.

53. Баранов А. В. Историческое сознание в контексте региональной идентичности юга России // Человек. Сообщество. Управление. 2003. № 2-3. С. 86-96.

54. Баранов А. В. Региональная политическая идентичность: методы исследования в Западной Европе // Социальная политика и социология. 2006. № 1. С. 23-31.

55. Баранов А. В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2005.

56. Барбаков О. М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Лань, 1999.

57. Барбаков О. М. Система управления регионом: детерминанты, информационные технологии, модели: автореф. дис. д-ра социол. наук. Тюмень: ТГНГУ, 1999.

58. Барсукова С. Тенденции социального зонирования российских городов // Российское городское пространство: попытка осмысления / под ред. В. Вагина. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

59. Барсукова С. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России. 2003. № 2.

60. Барсукова С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

61. Барулин В. С. Социальная философия. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

62. Бахрах М. В. Территориальное воспроизводство и эффективность размещения производительных сил // Изв. АН СССР. Сер. экономическая. 1979. № 2.

63. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.

64. Беккер Г. Человеческий капитал и распределение времени // Беккер Г. Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение: экономический подход / пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 49-154.

65. Беккер Г. Экономический подход к человеческому поведению // Беккер Г. Избранные труды по экономической теории. Человеческое поведение: экономический подход / пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

66. Белимов В. Местное самоуправление в Уральском округе хоронят под аплодисменты Электронный ресурс. Режим доступа: http://old.strana.ru/stories/01/10/19/1822/ 132064.html.

67. Беляева Л. А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

68. Беляева Л. А., Корепанов Г. С., Шафранов-Куцев Г. Ф., Лапин Н. И. Тюменский регион в современной фазе социокультурной эволюции России // Мир России. 2008. № 1. Т. XVII.

69. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

70. Бессонова О. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН, 2006.

71. Бессонова О. Э. Образ будущего России и код цивилизационного развития. Новосибирск: ИЭОПП, 2007.

72. Бессонова О. Э., Шабанова М. А. Новосибирская экономико-социологическая школа // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 79-88.

73. Бёрджесс Э. У. Рост города: Введение в исследовательский проект // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11, Социология. 2000. № 4. С. 122-136.

74. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / под ред. С. В. Шишкина; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

75. Бирюков С. В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. Кемерово, 2006.

76. Блау П. М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 8-46.

77. Богданова JI. П. Социальное воспроизводство региональной общности: содержание, процессы, механизмы. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2006.

78. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С., Михеева А. Р. Социальная структура: неравенство в области материального благосостояния. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1992.

79. Богомяков В. Г. Патриотизм и гражданственность в сознании молодежи Тюменской области // Политическое развитие Тюменского региона: труды кафедры политологии. Вып. 3. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. С. 3-10.

80. Бородкин Ф. М. Трагедия провинциальной социологии // Социологические исследования. 1997. № 12. С. 108-111.

81. Бороноев А. О., Ельмеев В. Я., Орлов В. Н. О предмете социологии как общей науки об обществе // Социологические исследования. 1991. № 5. С. 35-39.

82. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. Очерк пятый. Культура и ее этнические функции. М., 1983. С. 88-142.

83. Бурдьё П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 17-36.

84. Бурдьё П. Социальное пространство и генезис классов // Бурдьё П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.

85. Бурдьё П. Социология политики / пер. с франц.; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шмат-ко. M.: Socio-Logos, 1993.

86. Бурдьё П. Социальное пространство и символическая власть // THESIS. 1993. Т. 1.

87. Бурдьё П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 2. С. 44-59.

88. Бурдьё П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

89. Бурдьё П. Формы капитала// Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60-74.

90. Бурдьё П. Формы капитала // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. М. С. Добряковой и др. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. С. 519-537.

91. Бурдьё П. Социальное пространство и символическая власть / пер. с франц. В. И. Иванова. М.: МГИМО МИД РФ, 2004.

92. Бурдьё П. Поле экономики // Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики / под ред. Н. А. Шматко. М.: Алетейя, 2005.

93. Бурдьё П. Социология социального пространства/ пер. с франц. Н. А. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.

94. Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с франц. Н. А. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.

95. Бурдьё П. Социальное пространство и генезис классов // Бурдьё П. Социология социального пространства / пер. с франц. Ы. А. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.

96. Бурдьё П. Физическое и социальное пространства // Бурдьё П. Социология социального пространства/ пер. с франц.; отв. ред. переводаН. А. Шматко. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.

97. ЮО.Бурдьё П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Бурдьё П. Социология социального пространства / пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шмат-ко. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.

98. Бусыгина И. М. Политическая регионалистика. М., 2006.

99. Бутов В. И., Игнатов В. Г. Экономика социальной сферы. М., 2006.

100. ЮЗ.Быокенен Дж. Сочинения. Т. 1: Фонд экономической инициативы / пер. с англ.; гл.ред. Р. М. Нуреев и др. М.: Таурус Альфа, 1997. (Сер. «Нобелевские лауреаты по экономике»).

101. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская государственность. М., 1998.

102. Валиуллин X. X. Экономическое пространство России: валюты, нефть, инвестиции // Проблемы прогнозирования. 2007. № 2. С. 45-59.

103. Юб.Вардомский Л. В. Проблемы регионального развития России в условиях глобализации // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве / под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2000.

104. Васильев Л. С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. М., 1982.

105. Ю8.Вахитов Р. Ельцинский урок макиавеллизма// Философия практики и культура. 2005. № 1/2.

106. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

107. ПО.Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 345-415.

108. Ш.Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602-630.

109. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-272.

110. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992. С. 19-38.

111. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

112. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5. С. 147-156.

113. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

114. Веннерлинд К. О чем молчит презренный металл? Семиотика денег и общественный контроль // Вопросы экономики. 2010. № 2. С. 65-82.

115. Верховин В. И. Предметная область экономической социологии // Экономическая социология / под ред. В. И. Верховина. М.: Академический проект: Фонд «Мир», 2006.

116. Верховин В. И. Структура и функции монетарного поведения // Социологические исследования. 1993. № 10. С. 67-73.

117. Верховин В. И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 120-126.

118. Верховин В. И. Экономическая социология. М.: Изд-во МГУ, 1998.

119. Верховин В. И. Монетарный анализ экономического поведения Г. Зиммеля // Экономическая социология: в 2 т. Т. 1 / под ред. В. И. Верховина. 2-е изд. М.: КДУ, 2009.

120. Верховин В. И., Верховин А. В. Посредническое поведение: научное издание / под ред. В. И. Зубкова. М.: Изд-во РУДН, 2005.

121. Верховин В. И., Зубков В. И. Экономическая социология: монография. М.: Изд-во РУДН, 2002.

122. Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во С.-Петербургского гос. ун-та, 1995.

123. Веселов Ю. В. Экономическая социология в России: история и современность // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. Вып. 2. С. 63-70.

124. Вииоградский В. Г. Социальная организация пространства: философско-социологи-ческий анализ. М.: Наука, 1988.

125. Вишневский А. Г. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

126. Власова Н. Ю. Города-ядра экономического роста // Полюса и центры роста в региональном развитии / под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1998.

127. Вопросы национальных и федеративных отношений / под ред. Р. Г. Абдулатипова. Вып. 3. М.: Изд-во РАГС, 1999.

128. Воронков В. М. Эволюция правящей элиты в период перехода к демократии // Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 2. М.: ИС РАН, 1993. С. 162-182.

129. Воронов В. В. Экономическое сознание и экономическая практика на рубеже веков. СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2003.

130. Воронов В., Гришин А., Петрова И. Региональная экономика в условиях глобализации: проблемы, решения, перспективы / под ред. В. В. Воронова. Даугавпилс; Рига: Изд-во Ин-та транспорта и связи, 2006.

131. Воротилов В. А. Эффективность производства в регионе. JL: Наука. Ленингр. отд-иие, 1985.

132. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Изд-во «Советская Россия»; МП «Октябрь», 1991.

133. Воспроизводственные проблемы планового управления регионом / под ред. Р. И. Шни-пера и А. С. Новоселова. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 1989.

134. Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 5-43.

135. Ганопольский М. Г. От организации к общности // Тюмень в процессе формирования новой региональной политики. Москва; Тюмень, 1994.

136. Ганопольский М. Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие. Тюмень: ТГНГУ, 1998.

137. Ганопольский М. Г. Региональная общность: предпосылки формирования и перспективы развития// Клуб практической философии «Честь и Свет». 2007.

138. Гельвеций. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1974.

139. Гельман В. Я. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

140. Гельман В. Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. 2006. № 2. С. 90-109.

141. Гельман В. Я. Тупик авторитарной модернизации // Pro et Contra. 2009. № 5-6. С. 51-61.

142. Гидценс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003.

143. Гидценс Э. Социология: научное издание / пер. с англ. М.: Весь мир, 2004.

144. Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория. М., 1982.

145. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: в 2 т. М., 1991.

146. Голенкова 3. Т. Актуальные проблемы социально-классовой структуры современного югославского общества. М., 1976.

147. Голенкова 3. Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России: в 2 кн. М., 1995.

148. Голенкова 3. Т. Трансформация российской структуры и стратификация российского общества. М., 1998.

149. Голенкова 3. Т., Барбакова К. Г. Российские практики в глобализирующемся мире // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 143-146.

150. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // Социологические исследования. 2008. № 7. С. 75-85.

151. Голованов H. М„ Перекислов В. Е., Фадеев В. А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб.: Питер, 2003.

152. Голубчик M. М., Сарайкина С. В., Семина И. А. К оценке категории «качество жизни» (географический аспект) // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996.

153. Гольбах. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. М., 1963.

154. Горшков М. К. Российский менталитет в социологическом измерении // Социологические исследования. 2008. № 6. С. 110-114.

155. Горшков М. К. Российское общество в социологическом измерении // Мир России. 2009. С. 3-21.

156. Горшков М. К. Фобии, угрозы, страхи: социально-психологическое состояние российского общества// Социологические исследования. 2009. № 3. С. 26-32.

157. Горяченко Е. Е. Территориальный аспект социального механизма развития экономики // Пути совершенствования социального механизма развития советской экономики. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН, 1985. С. 102-111.

158. Горяченко Е. Е. Территориальная общность в изменяющихся условиях // Социологические аспекты перехода к рыночной экономике: материалы к ХШ социологическому конгрессу. Ч. 1. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1994. С. 63-86.

159. Горяченко Е. Е., Литвинцева (Наумова) М. В. Локальная территориальная общность в крупном городе (на примере Новосибирского академгородка) // Крупные города и вызовы глобализации. Смоленск: Ойкумена, 2003. С. 192-200.

160. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / H. М. Давыдова, Т. Ю. Сидорина и др.; под ред. О. И. ИГкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

161. Гофман А. Б. Становление французской социологической школы: Э. Дюркгейм // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997.

162. Гофман А, Б. Формы социологического редукционизма // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997.

163. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / пер. с англ. М.: Ин-т социологии РАН, 2003.

164. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник. 5-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

165. Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

166. Гудков JL, Дубин Б., Левада Ю. Проблема элиты в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007.

167. Гудков Л., Дубин Б. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et Contra. 2007. Т. 11. № 3. С. 73-98.

168. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989.

169. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики. 2010. № 3. С. 4-23.

170. Давыдов Ю. Н. Веберовская теория капитализма — ключ к универсальной исторической социологии // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 2 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1998.

171. Давыдов Ю. Н. О. Конт и умозрительно-спекулятивная версия позитивной науки об обществе (Конт и Гегель) // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. С. 63-87.

172. Давыдов Ю. Н. Учение О. Конта о социальной статике и социальной динамике: теоретическая социология как род социальной философии // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. С. 88-141.

173. Данилов И. П. Конкурентоспособность регионов России: теоретические основы и методология. М.: Канон+, 2007.

174. Де Сото Эрнандо. Иной путь // Невидимая революция в третьем мире / пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1995.

175. Демографическое развитие Сибири (прикладной и теоретический аспекты исследования) / под ред. С. В. Соболевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1987.

176. ДиМаджио П. Культура и хозяйство // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. М. С. Добряковой и др. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. С. 471-518.

177. Динамика ценностей населения реформируемой России / отв. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. М.: УРСС, 1996.

178. Доббин Ф. Политическая культура и индустриальная рациональность // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 1. С. 43-60.

179. Добрынин Н. М. Конституционно-правовые основы отношений края и области с входящими в их состав автономными округами. Тюмень, 1998.

180. Добрынин Н. М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1997.

181. Добрынин Н. М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 2003.

182. Добрынин Н. М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений // Государство и право. 2005. № 2.

183. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб.: Наука, 1999.

184. Доклад о развитии человека за 2004 г. Культурная свобода в современном многообразном мире — Программы развития Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2004.

185. Доклад о развитии человека за 2005 г. Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства — Программы развития Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2005.

186. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006 г. «Регионы России: цели, проблемы, достижения» — Программа развития ООН (ПРООН). М., 2007.

187. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. «Россия перед лицом демографических вызовов». М.: МГУ, 2009.

188. Долгопятова Т. Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности: препринт WP1/2003/03. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

189. Доленко Д. В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. Саранск: НИИ регионологии, 1993.

190. Долинин А. А., Асеев В. Г., Еремичева Г. В. О социальном районировании СССР: (методологические проблемы и опыт ранжирования территориальных общностей по уровню социального развития) // Планирование социального развития городов. М„ 1973.

191. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / под ред. J1. Н. Ов-чаровой. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

192. Дробижева JI. М. Социальное неравенство этнических групп. Представления и реальность. М., 2002.

193. Дробижева JI. М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / отв. ред. В. С. Магун. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

194. Дробижева JI. М., Чирикова А. Е. Центр и регионы: современное состояние российского федерализма. Казань, 2006.

195. Дробижева JI. М., Арутюнова Е. М., Кузнецов И. М., Рыжова С. В., Щеголькова Е. Ю. Российская идентичность в Москве и регионах / отв. ред. JI. М. Дробижева. М.: Ин-т социологии РАН: МАКС Пресс, 2009.

196. Дубин Б. О коллективной идентичности в современной России: принципиальная конструкция и «слабые» формы // Пути России: Существующие ограничения и возможные варианты. М.: МВШСЭН, 2004. С. 233-238.

197. Дубин Б. Масса и власть: коллективный образ социума и проблемы его репродукции // Вестник общественного мнения. 2007. № 2. С. 12-19.

198. Дубин Б. Институты, сети, ритуалы // Pro et Contra. 2008. Т. 12. № 2. С. 25-35.

199. Дубин Б. Режим разобщения // Pro et Contra. 2009. Т. 13. № 1. С. 6-19.

200. Дэвид П. Клио и экономическая теория QWERTY // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

201. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

202. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

203. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. №2. С. 106-114.

204. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с франц., сост., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

205. Дюркгейм Э. Курс социальной науки // Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

206. Дюркгейм Э. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996.

207. Егоршин А. П. Концепция стратегического развития региона // Народонаселение. 2001. № 1.

208. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.

209. Ельмеев В. Я. Социология на службе экономики // Вестник ЛГУ. 1989. Сер. 5.

210. Ельмеев В. Я., Овсянников В. Г. Прикладная социология: Очерки методологии. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во С.-Петербургского гос. ун-та, 1999.

211. Ельмеев В. Я., Долгов В. Г., Галактионов А. А. Социология в Ленинградском — Санкт-Петербургском университете: история становления (1985-1990 гг.) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 6. № 3. С. 25-30.

212. Ельмеев В. Я., Тарандо Е. Е. Общественные блага и социализация собственности // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 41-48.

213. Ершов Ю. Г. Государство без идеи — просто населенная территория // Альманах «Дискурс-Пи». 2005. Вып. 5. Дискурс идентичности. С. 9-11.

214. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX в. Проект «Таганрог» / под ред. Н. М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2001.

215. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.

216. Жидких В. Федерализм как форма государственного устройства // Власть. 2009. № 7. С. 56-59.

217. Жириновский В. О собирательной роли России и молодых волках // Известия. 1994. 23 апреля.

218. Жириновский В. В. Нам нужны губернии одного Российского государства. М., 1995.

219. Жириновский В. В. Каким быть государству Российскому. М., 1995.

220. Заболотная Г. М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ: автореф. дис. . д-ра социол. наук. Тюмень, 2003.

221. Заболотная Г. М. Социально-политическое пространство Тюменского региона // Политические процессы в Тюменской области: труды кафедры политологии. Вып. 1. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. С. 4-23.

222. Завалишин А. Ю., Рязанцев И. П. Территориальное поведение. Опыт теоретико-методологического анализа// Социологические исследования. 2005. № 10. С. 83-92.

223. Зайцев А. К. Качество жизни населения региона // Народонаселение. 2001. № 1. С. 155-161.

224. Зайцева А. Н. Социалистический закон народонаселения: (региональный аспект) / под ред. А. П. Бычкова; Тюменский индустр. ин-т им. Ленинского комсомола. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.

225. Зайцева А. Н. Проблемы воспроизводства рабочей силы в системе общественного воспроизводства современной России // Социально-экономические проблемы развития современной России: сборник статей. Вып. № 5. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. С. 5-15.

226. Зайцева А. Н. Человек и экономика: взаимосвязь // Человек, общество и экономика: ХХ1-Й век. Тюмень: Вектор Бук, 2006. С. 6-29.

227. Замараева 3. П. Социальное пространство региона как объект социального анализа и регулирования (на материалах Пермской области): автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2000.

228. Замятин Д. Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003.

229. Замятин Д. Н. Пространство как образ и трансакция: к становлению геономики // Политические исследования. 2007. № 1. С. 168-183.

230. Замятина Н. Ю. Модели политического пространства // Политические исследования. 1999. №4. С. 29-41.

231. Замятина Н. 10. Города, районы и страны в политическом рельефе российских регионов. По материалам официальных сайтов субъектов РФ // Политические исследования. 2006. №2. С. 122-138.

232. Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. М. С. Добряковой и др. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.

233. Заславская Т. И. Проблемы зональной дифференциации целевых программ развития села // Советская социология. Т. 1. М.: Наука, 1982. С. 117-128.

234. Заславская Т. И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества // Методологические проблемы комплексных исследований. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983.

235. Заславская Т. И. О социальном механизме развития экономики // Пути совершенствования социального механизма развития советской экономики. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1985. С. 8-38.

236. Заславская Т. И. Экономика сквозь призму социологии // ЭКО. 1985. № 7. С. 3-22.

237. Заславская Т. О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано: сборник. М.: Прогресс, 1989. С. 3-45.

238. Заславская Т. И. Социологический мониторинг экономических и социальных перемен в России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1993. № 1. С. 3-10.

239. Заславская Т. И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1993. № 2. С. 3-8.

240. Заславская Т. И. Доходы работающего населения России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1994. № 1. С. 18-35.

241. Заславская Т. И. Российское общество: Взгляд на формирование личных доходов // Общество и экономика. 1994. № 5.

242. Заславская Т. И. О бизнес-слое российского общества // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 17-32.

243. Заславская Т. И. Новые данные о доходах россиян // Общество и экономика. 1995. № 6. С. 26-48.

244. Заславская Т. И. Человек в реформируемом российском обществе // Общество и экономика. 1995. № 9. С. 3-12.

245. Заславская Т. И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 5-21.

246. Заславская Т. И. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 3-9.

247. Заславская Т. И. «Нам очень хотелось создать настоящую науку» // Социологический журнал. 1997. № 1-2. С. 132-155.

248. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-22.

249. Заславская Т. И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГНФ. 1998. № 3. С. 132-147.

250. Заславская Т. И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Логос, 1999. С. 135-143.

251. Заславская Т. И. О социально-трансформационной структуре России // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 17-27.

252. Заславская Т. И. Поведение массовых групп как фактор трансформации общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 6. С. 13-19.

253. Заславская Т. И, Социальный механизм расхождения формальных институтов и реальных практик // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 3-15.

254. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

255. Заславская Т. И. Посткоммунистические трансформации в свете классических теорий // Россия, которую мы обретаем / отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. С. 15-30.

256. Заславская Т. И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: Дело: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, 2004.

257. Заславская Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 5. С. 5-15.

258. Заславская Т. И., Беленький И. М., Бородкин С. М., Мучник И. Б. Социально-демографическое развитие села: региональный анализ. М.: Статистика, 1980.

259. Заславская Т. И., Горяченко Е. Е., Мучник И. Б и др. Развитие сельских поселений: лингвистический анализ социальных объектов. М.: Статистика, 1977.

260. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. О предмете экономической социологии // Известия СО АН СССР. Сер. экон. и прикл. социологии. 1984. № 1. Вып. 1. С. 9-21.

261. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. О формировании экономической социологии в Новосибирском научном центре // Новые научные направления и общество. Л.: Наука, 1983.

262. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

263. Заславская Т. И., Федосеева В. И., Троцковский А. Я. К вопросу о социально-территориальной структуре экономического района // Изв. СО АН СССР. Сер. экон. и прикл. социологии. 1985. № 1. Вып. 1. С. 3-12; № 7. Вып. 2. С. 34-45.

264. Заславская Т. И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 5-24.

265. Заславская Т. И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России// Социологические исследования. 2002. № 6. С. 3-17.

266. Зборовский Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.

267. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

268. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

269. Зиновьева А. Наша «железная леди» любит сладкое. Галина Старовойтова: анфас и в профиль // ЛГ-Досье. 1992. № 2.298.3омбарт В. Современный капитализм. Т. 1. М.: Госиздат, 1931.299.3омбартВ. Современный капитализм. Т. 3. М.: Госиздат, 1931.

270. Зубаревич Н. В. Региональные модели социальной политики // География и региональная политика. Смоленск, 1997.

271. Зубаревич Н. В. Регионы России: доходы и занятость населения // Население и общество: информационный бюллетень центра демографии и экологии человека ИНХП РАН. М., 2000. № 44.

272. Зубаревич Н. В. Поляризация городов России как следствие кризиса 1990-х гг. // Вестник Евразии. 2001. № 1 (12).

273. Зубаревич Н. В. Экономические корни политических проблем в Самарской области // Российский региональный бюллетень Института «Восток-Запад». 2002. Т. 4. № 1.

274. Зубаревич Н. В. Социальное развитие городов в переходный период: факторы неравенства // Проблемы урбанизации на рубеже веков / отв. ред. А. Г. Махрова. Смоленск: Ойкумена, 2002.

275. Зубаревич Н. В. Социально-экономическая типология регионов // Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый ин-т социальной политики. М.: Поматур, 2005.

276. Зудин А. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С. 34-46.

277. Зудин Ю. А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 4. С. 171-198.

278. Зудин Ю. А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 67-83.

279. Иванов В. Путин и регионы: централизация России. М., 2006.

280. Иванова Н. Л. Социальная идентичность в условиях трансформации общества // Проблема идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. М., 2003. С. 232-242.

281. Иванова Н. Л. Психологическая структура социальной идентичности: автореф. дис. . д-ра психол. наук. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2003.

282. Иванова Н. Л. Гражданская идентичность как социальный капитал // Модернизация экономики и общественное развитие: в 3 кн. Кн. 2 / отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 265-278.

283. Идентичность и организация в меняющемся мире: сборник научных статей / под ред. Н. М. Лебедевой, Н. Л. Ивановой, В. А. Штроо. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

284. Интервью с Андреем Здравомысловым: «Меня никогда не интересовало коллективное производство идей» // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 1. С. 3-19.

285. Ионин Л. Г. Возникновение и развитие символического интеракционизма (Ч. Кули, У. Томас, Дж. Г. Мид) // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 3 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997.

286. Ионин Л. Г., Шкаратан О. И. Паркинсон и бюрократы: послесловие // Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона / пер. с англ. СПб.; М., 1989.

287. Ионова О. Б. Предпосылки идеологии социального партнерства в концепции «духа капитализма» М. Вебера // Социальное партнерство (опыт социологического анализа). М.: МАКС Пресс, 2004. С. 104-123.

288. Ионова О. Б., Верховин В. И. Социологический синтез Т. Парсонса // Экономическая социология: в 2 т. Т. 1 / под ред. В. И. Верховина. 2-е изд. М.: КДУ, 2009.

289. Исследование закономерностей регионального процесса воспроизводства. Л., 1976.

290. История социологии в Западной Европе и США / отв. ред. Г. В. Осипов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

291. История теоретической социологии: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997.

292. История теоретической социологии: в 4 т. Т. 2 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1998.

293. История теоретической социологии: в 4 т. Т. 3 / отв, ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997.

294. История теоретической социологии: в 4 т. Т. 4 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон+»: ОИ «Реабилитация», 2002.

295. Йоас X. Джордж Мид и символический интеракционизм // История социологии в Западной Европе и США / отв. ред. акад. РАН Г. В. Осипов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

296. Каганский В. JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001.

297. Калугина 3. И., Бессонова О. Э., Тапилина В. С. Основные направления региональной социальной политики // Регион: экономика и социология. 1997. № 2.

298. Калугина 3. И., Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Социальное развитие Сибири // Сибирь на пороге нового тысячелетия. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

299. Калугина 3. И. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука, 1991.

300. Калугина 3. И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука, 1984.

301. Кант И. Сочинения. Т. 4, ч. 1. М.: Мысль, 1965.

302. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана. М., 2000.

303. Качаровский К. Р. Русская община. СПб., 1906.

304. Качество жизни населения Санкт-Петербурга / отв. ред. Б. М. Фирсов; С.-Петербургский филиал Ин-та социологии РАН. СПб., 1993. (Труды. Сер. 3.: Материалы текущих исследований. № 1).

305. Качество роста. 2000 / В. Томас и др. М.: Весь мир, 2001.

306. Кваша А. Я., Ткаченко А. А. Экономическая демография // Демографический энциклопедический словарь / гл. ред. Д. И. Валентей. М.: Советская энциклопедия, 1985.

307. Кимелев Ю. А. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в освещении западных социологов (обзор) // Современная западная теоретическая социология. Вып. 1: Юрген Хабермас. М.: ИНИОН РАН, 1991.

308. Кирдина С. Г. Homo ínstitutius в теории институциональных матриц // Кирдина С. Г. Homo institutius — человек институциональный / под ред. О. В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. Гл. 11. С. 259-282.

309. Кирдина С. Г. Х- и Y-экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004.

310. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

311. Кирдина С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12. С. 23-32.

312. Кирдина С. Г. Теория институциональных матриц (пример российского институцио-нализма) // Постсоветский институционализм / под ред. Р. М. Нуреева и В. В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. С. 75-101.

313. Кирдина С. Г. Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование: научный доклад. М.: Ин-т экономики РАН, 2008.

314. Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Альфа, 1997.

315. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике: комментарий к докладу Всемирного банка // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 36-45.

316. Климов И. А. Социологическая концепция Энтони Гидценса // Социологический журнал. 2000. № 1/2. С. 46-67.

317. Клямкип И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000.

318. Когай Е. А., Кульсеева Т. Г., Пасовец Ю. М., Телегин А. А. Социокультурный портрет Курской области. Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2008.

319. Кожевников С. Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 20-27.

320. Козловски П. Этика капитализма/пер. с нем.; с коммент. Дж. Бьюкенена. СПб.: Экономическая школа, 1996.

321. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: о логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: очерки персоналистской философии. СПб.: Экономическая школа, 1997.

322. Козловски П. Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма// Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999.

323. Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1900.

324. Конт О. Основные законы социальной динамики, или общая теория естественного прогресса человечества // Зомбарт В. Социология: хрестоматия. JL, 1926. С. 15-30.

325. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии / Шнипер Р. И., Маршалова А. С., Лысенко В. Л. и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.

326. Кордонский С. Рынки власти: административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000.

327. Кордонский С. Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2008.

328. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

329. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В., Симагин Ю. А. Рыночные реформы глазами разных поколений // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. С. 134-143.

330. Косолапов Н. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7. С. 3-14.

331. Котельникова 3. В. Новосибирская экономико-социологическая школа// Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 1. С. 91-104.

332. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.

333. Кошкаров А. Ю. Геополитика Тюменского региона: базовые характеристики // Политическое развитие Тюменского региона: труды кафедры политологии. Вып. 3. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. С. 79-96.

334. Кравченко А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М., 1997.

335. Кравченко А. И. А. Смолл и социология интересов // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997.

336. Кравченко А. И. Становление американской социологии; социальные обследования в США конца XIX в. // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. С. 350-372.

337. Кравченко А. И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. 2004. № 2. С. 32-53.

338. Крылов М. П. Региональная идентичность в историческом ядре европейской России // Социологические исследования. 2005. № 3. С. 13-23.

339. Крыштановская О. В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 3-12.

340. Крыштановская О. В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. Т. ХШ. № 4. С. 3-39.

341. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.

342. Крыштановская О. В. Форматы российской власти // Политические исследования. 2010. №1. С. 27-34.

343. Кузнецов А. С. Идентичность в контексте изучения проблем регионализма // Альманах «Дискурс-Пи». 2005. Вып. 5. Дискурс идентичности. С. 25-27.

344. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2002.

345. Куцев Г. Ф. Новые города. М.: Мысль, 1982.

346. Куцев Г. Ф. Человек на севере. М.: Политиздат, 1989.

347. Лапин Н. И. Местные сообщества и территории // Муниципальный мир. 1999. № 3.

348. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: Ин-т философии РАН, 2000.

349. Лапин Н. И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 17-29.

350. Лапин Н. И. Антропосоциетальный подход // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. IX, вып. 3. Режим доступа на сайте: http://jourssa.ni/2006/3/ lbLapin.pdf.

351. Лапин Н. И. Горизонтальная дифференциация социокультурного пространства России. Статус регионов России, разбалансированность их социокультурных функций // Мир России. 2006. № 2. С. 3-41.

352. Лапин Н. И. Общая социология. М.: Высшая школа, 2006; 2-е изд., доп. М., 2009.

353. Лапина Н. Уроки социальных реформ в России: региональный аспект: аналитический обзор / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исследований глобал. и регион, проблем. Отд. глобал. проблем. М., 2007.

354. Лапина Н., Чирикова А. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М.: ИС РАН, 2002.

355. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000.

356. Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Региональная власть: парадоксы переходного общества // Полития. 2000-2001. № 4(18). С. 84-98.

357. Лапина Н. Ю. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М„ 1999.

358. Лапина Н. Ю. Черты к портрету российской региональной элиты // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов н/Д, 2004. С. 268-279.

359. Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Взаимодействие центра и регионов на поле социальной политики. М., 2006.

360. Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Новые тенденции в развитии региональной власти // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002. С. 167-182.

361. Латов Ю. В. Экономика вне закона (Очерки по теории и истории теневой экономики). М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

362. Латов Ю. В. Социальные функции теневой экономики в институциональном развитии постсоветской России: дис. . д-ра социол. наук. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008.

363. Латышев П. М. Импульс к развитию экономики России // Регионы России. 2006. № 5. С. 8-10.

364. Латышев П. М. Значение инвестиционного мегапроекта «Урал промышленный — Урал Полярный» для социально-экономического развития Российской Федерации // Российский экономический журнал. 2007. № 11-12.

365. Латышев П. М. Мегапроект «Урал промышленный — Урал Полярный»: новый этап: доклад на заседании Президиума РАН. М.: СОПС, 2007.

366. Латышев П. М. Проект «Урал промышленный — Урал Полярный» — эффективный инструмент улучшения состояния экономики России // Экономика и управление. 2008. № 2.

367. Лаяло Г. М. Историко-географические особенности российской урбанизации // Новые факторы регионального развития / под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1999.

368. Левада Ю. А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: ВЦИОМ, 1996. № 2.

369. Левада Ю. От мнений к пониманию: социологические очерки. 1993-2000. М.: Моск. школа полит, исследований, 2000.

370. Лексин В. Л. «Региональные столицы» в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 84-93.

371. Лексин В. Я. Федеративная Россия и ее региональная политика. М.: ИНФРА-М, 2008.

372. Лексин В. Я., Швецов А. Н. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 129-139.

373. Лексин В. Я., Швецов А. Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т., 12 кн. М.: УРСС, 2000-2001.

374. Лепехин В. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С. 57-85.

375. Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение. Московская школа социальных и экономических наук. Центр фундаментальной социологии. 2002. Т. 2. № 3. С. 27-29.

376. Логинова Л. В. Социальный механизм институционализации социально-экономических интересов субъектов экономического действия: автореф. дис. ,. д-ра социол. наук. Саратов: Саратовский гос. социально-экономический ун-т, 2009.

377. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб., 2002.

378. Луман Н. Власть / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.

379. Луман Н. Общество как социальная система / пер. с нем. А. Антоновский. М.: Логос, 2004.

380. Луман Н. Дифференциация / пер. с нем. Б. Скуратов. М.: Логос, 2006.

381. Луман Н. Введение в системную теорию / под ред. Дирка Беккера; пер. с нем. К. Тимофеева. М.: Логос, 2007.

382. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от «хаотической» экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? // Мир России. 2000. Т. И. № 1. С. 3-22.

383. Мадюскин П. Н. Оценка социального самочувствия населения от Москвы до Чукотки // Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы научно-практической конференции. Воронеж, 2002.

384. Малахов В. С. «Национальный вопрос» и гражданское общество // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2003. С. 193-200.

385. Малинова О. Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Политические исследования. 2010. № 2. С. 90-105.

386. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М.: Политиздат, 1962.

387. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25, ч. II. М.: Политиздат, 1962.

388. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. (Первоначальный вариант «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46, ч. I. М.: Политиздат, 1962.

389. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. (Первоначальный вариант «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46, ч. П. М.: Политиздат, 1962.

390. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1962.

391. Мартьянов В. С. Конфликты идентичностей в современном мире: о справедливости иерархических и плюралистических стратегий урегулирования // Альманах «Дискурс-Пи». 2005. Вып. 5. Дискурс идентичности. С. 15-18.

392. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.

393. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Управление экономикой региона. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

394. Маршалова А. С., Новоселов А. С., Харитонова В. Н. Конкурентоспособность муниципальных образований как основа пространственной политики Новосибирской области // Регион: экономика и социология. 2007. № 3. С. 54-66.

395. Маслова И. С. Особенности развития человеческого потенциала в России // Территориальные проблемы социальной политики. М., 2000.

396. Медведев Н. П. Политическая регионалистика. М., 2005

397. Медведков Ю. В. Человек и городская среда. М.: Наука, 1978.

398. Межуев В. Традиция самовластия в современной России // Свободная мысль. 2000. № 4. С. 54-102.

399. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

400. Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004.

401. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 379-448.

402. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT Москва: Хранитель, 2006.

403. Методология и методика системного изучения советской деревни / отв. ред. Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980.

404. Мид Дж. Г. Избранное: сборник переводов / Центр социал. науч.-информ. исследований. Отд-ние социологии и социал. психологии; сост. и пер. В. Г Николаев; отв. ред. Д. В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, 2009.

405. Миграция сельского населения / ред. Т. И. Заславская. М.: Мысль, 1970.

406. Мир на рубеже тысячелетий: прогноз развития мировой экорюмики до 2015 г. / ред-кол.: В. А. Мартынов (рук.), А. А. Дынкин и др.; ИМЭМО РАН. М.: ИД «Новый век», 2001.

407. Мирошников М. Ю. Российская политическая ментальность и дискурс идентичности // Альманах «Дискурс-Пи». 2005. Вып. 5. Дискурс идентичности. С. 36-39.

408. Можина М. J1. Распределительные отношения: доходы и потребление населения. М.: ИСЭПН РАН, 2001.

409. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / под ред. И. В. Липсица. М.: Изд. дом «Хроникер», 2000.

410. Монофункциональный город Сибири: системная диагностика и направления развития / В. М. Пушкарев, Е. Е. Горяченко и др. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

411. Моор С. М. Женщина как объект тендерных исследований (социально-экономические аспекты): автореф. дис. . д-расоциол. наук. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000.

412. Морозов О. При решении вопроса об укрупнении Тюменской области надо искать особый вариант решения. Время регионов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.regtime.ru/owa/rt/rtmdex. print?ajd=5700.

413. Морозова Е. В., Улько Е. В. Локальная идентичность и субъектность местного сообщества// Образование. Наука. Творчество. 2006. № 1. С. 97-101.

414. Морозова Е. В., Улько Е. В. Локальная идентичность: формы актуализации и типы // Политическая экспертиза. 2008. № 4. С. 139-151.

415. Мурзина И. Я. Методологические аспекты изучения региональной культуры // Социологические исследования. 2004. № 2. С. 60-65.

416. Мурзина И. Я. Феномен региональной культуры: бытие и самосознание: автореф. дис. . д-ра культурологии. Екатеринбург, 2003.

417. Мьтшкин В. С. Правовое регулирование местного самоуправления в субъектах РФ: на примере Ханты-Мансийского автономного округа — Югры // Чиновник. 2007. № 1.

418. На пороге новой регионализации России. Н. Новгород: Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа, 2001.

419. Население России. 2000: восьмой ежегодный демографический доклад / под ред. А. Г. Вишневского. М.: Кн. дом «Университет», 2001.

420. Население: уровень жизни и здоровье. Проект Таганрог-IV, 1998 / отв. ред. Н. Рима-шевская. М.: ИСЭПН РАН, 2001.

421. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988.

422. Национальные счета России в 1994-2001 гг.: статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002.

423. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975.

424. Неравенство и смертность в России: коллективная монография / под ред. В. Шкель-никова, Е. Андреева, Т. Малевой. М.: Сигнал, 2000.

425. Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. «Сильные» и «слабые» города России // Полюса и центры роста в региональном развитии / под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1998.

426. Новейший философский словарь. Минск, 1999.

427. Новоселов А. С. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства // Регион: экономика и социология. 2006. № 3. С. 3-14.

428. Новоселов А. С. Рыночная система региона: воспроизводственный аспект // Регион: экономика и социология. 2007. № 1. С. 28-41.

429. Новоселов А. С. Методологические проблемы управления экономикой региона // Регион: экономика и социология. 2008. № 2. С. 49-67.

430. Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей / пер. с англ. В. Б. Литвинова и И. А. Пилыцикова, предисл. А. И. Миллера. М.: Новое издательство, 2004.

431. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Вып. 2. М.: Начала-Пресс, 1993. С. 69-90.

432. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997.

433. Норт Д., Уоллес Д., Вейнгаст Б. Концептуальный подход к объяснению истории человечества// Эковест. 2007. № 1. С. 4-59.

434. Нуреев Р. М. Экономический строй докапиталистических формаций. Душанбе: До-ниш, 1989.

435. Нуреев Р. М. Азиатский способ производства и социализм // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 47-58.

436. Нуреев Р. М. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: основные закономерности развития. М.: Изд-во МГУ, 1991.

437. Нуреев Р. М. Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.: Наука, 1993.

438. Нуреев Р. М. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России. 2001. № 3. С. 3-66.

439. Нуреев Р. М. Экономический детерминизм и его критика Карлом Поланьи // «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / под общ. ред. проф. Р. М. Нуреева. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

440. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития. М.: НОРМА, 2009.

441. Нуреев Р. М., Рунов А. Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? II Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 10-31.

442. Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Что такое path dependence и как ее изучают российские экономисты II Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 118-129.

443. Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Россия и Европа: эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития). Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010.

444. Олейник А. Рынок как механизм воспроизводства власти // Pro et Contra. 2008. № 12 (3). С. 88-105.491.0птнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / пер. с англ. С. П. Никанорова. М.: Изд-во «Советское радио», 1969.

445. Опыт апробации типовой методики «Социологический портрет региона»: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1, 2 / ред. В. А. Давыденко,

446. B. В. Мельник, Г. Ф. Ромашкина. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006.

447. Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России: материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции, Курск, 25-28 сентября 2007 г. / под ред. Е. А. Когай. Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2007.

448. Орачева О. И. Региональная идентичность: миф или реальность // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.

449. Орлов Б. П., Шнипер Р. И. Экономическая реформа и территориальное планирование. М.: Экономика, 1961.

450. Осипов Г. В., Митина С. М. Основные направления и особенности современной западной теоретической социологии // История социологии в Западной Европе и США / отв. ред. акад. РАН Г. В. Осипов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

451. Ослунд А. Обвинения направлены не на тех // Transition — Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2004. № 3.

452. Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994.

453. Охотникова M. М. Согласие как социальный процесс в трансформирующемся обществе: автореф. дис. . д-ра социол. наук. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2000.

454. Пал JI. К вопросу о характеристиках «местного общества» // Социальные процессы в социалистическом обществе. Варшава, 1987.

455. Пал JI. Формирование местных обществ в сегодняшней Венгрии // Венгерский меридиан. 1990. № 2.

456. Пантин И. К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Политические исследования. 2007. № 4. С. 113-135.

457. Паппэ Я. Ш., ГалухинаЯ. С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.

458. Парк Р. Экология человека // Теоретическая социология: антология / сост. и ред.

459. C. П. Баньковской. Ч. 1. М.: Ки. дом «Университет», 2002. С. 374-390.

460. Парсонс Т. Интеллектуальная автобиография // Социологический журнал. 1995. № 2.

461. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. JL А. Седова и А. Д. Ковалева; под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.

462. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.

463. Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Академический проект, 2002.

464. Патрушев В. Бюджеты времени различных социальных групп и территориальных общностей // Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

465. Пашин С. А. Человек в российском правовом пространстве // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001. С. 157-167.

466. Пепина А. Н. Качество жизни населения Северо-Кавказских республик: тенденции развития // Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы научно-практической конференции. Воронеж, 2002.

467. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

468. Петров Н. Корпоративизм vs регионализм // Pro et Contra. 2007. T. 11. № 4-5. С. 75-90.

469. Петров H. Сверхуправляемая демократия: тандем и кризис // Pro et Contra. 2009. №5-6. С. 31-50.

470. Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская власть, русская система, русская история // Красные холмы: Альманах. М., 1999.

471. Писачкин В. А. Социология жизненного пространства. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1997.

472. Пламмер К. Идентичность // Контексты современности. Казань, 2000.

473. Плискевич Н. Система «власть-собственность» в современной России // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 119-126.

474. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

475. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24-50.

476. Полтерович В. М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России. 2005. № 1 (28). С. 7-24.

477. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. Вып. 2.

478. Полтерович В. М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. Вып. 1. С. 3-18.

479. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. 1: Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 7-24.

480. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. 2: Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 46-64.

481. Помпеев Ю. А. Основы экономической культуры. СПб.: С.-Петербургский-гос. ун-т культуры, 1998. Режим доступа на сайте: http://bibliotekar.ni/biznes-59/l.htm.

482. Пономарев А. К., Гончар К. Р. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах: препринт \УР5/2002/06. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

483. Пономарева А. В. Территориальные особенности сопоставления уровня жизни пенсионеров России и ЦЧР // Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы научно-практической конференции. Воронеж, 2002.

484. Попов Г. X. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 1. М.: Экономика, 1989; Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

485. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / ред.-сост. Ф. М. Бородкин, Л. Я. Косалс, Р. В. Рывкина. М.: Прогресс, 1989.

486. Постмодернизм: энциклопедия. Минск, 2001.

487. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / под ред. А. М. Лаврова, В. Е. Шувалова и др. М.: Начала-Пресс, 1997.

488. Проблемы демографического развития Сибири и Дальнего Востока / под ред. С. В. Соболевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1991.

489. Проблемы управления социально-территориальным развитием аграрного сектора / ред. Е, Е. Горяченко, М. А. Шабанова. Барнаул, 1987.

490. Пространственная парадигма освоения малоизученных территорий: опыт, проблемы, решения / под общ. ред. А. И. Татаркина. Т. 2. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2009.

491. Пространственные аспекты развития региона / под общ. ред. В. А. Ильина. Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2008.

492. Пространство и время в современной социологической теории / Ю. Л. Качанов (отв. ред.), А. Т. Бикбов (ред.-сост.). М.: Ин-т социологии РАН, 2000.

493. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

494. Радаев В. В. Стратификационный анализ постсоветской России: неовеберианский подход // Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России / под ред. И. Бутенко. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

495. Радаев В. Есть ли шанс создать российскую национальную теорию в социальных науках? // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 3. С. 202-214.

496. Радаев В. В. Забытые властью: портрет новых бедных // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000.

497. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 20-32. (Статья опубликована также в журнале: Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5-16).

498. Радаев В. В. Популяционная экология организаций: как возникает разнообразие организационных форм // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3. № 2. С. 99-108.

499. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

500. Радаев В. В. Как возникает зависимость от предшествующего развития // Пути России: преемственность и прерывистость общественного развития / под ред. А. М. Никулина. М.: МВШСЭН, 2007. С. 31-42.

501. Радаев В. В. Экономическая социология. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2008.

502. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991. № 1.С. 50-61.

503. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

504. Разумов А. А., Ягодкина М. А. Бедность в современной России. М.: Формула права, 2007.

505. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

506. Рахшмир П. Ю. Идеи и люди. Политическая мысль первой половины XX в. 2-е изд., перераб. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001.

507. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / под ред. А. И. Трейвиша, С. С. Артоболевского. М.: УРСС, 2001.

508. Региональная элита в современной России / под общ. ред. Я. Фрухтманна. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.

509. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / под ред. А. Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000.

510. Регион в новой парадигме пространственной организации России / под общ. ред. акад. А. И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2008.

511. Римашевская Н. М. Человек и реформы. М., 2003.

512. Ривера Ш., Ривера Д. К более точным оценкам трансформаций в российской элите // Политические исследования. 2010. № 1. С. 149-158.

513. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.

514. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1998.

515. Ромашкина Г. Ф. Моделирование в системе управления социальными процессами: Региональный аспект: автореф. дис. . д-ра социол. наук. Тюмень: Тюменский гос. нефтегазовый ун-т, 2003.

516. Российская идентичность в социологическом измерении // Информационно-аналитический бюллетень Института социологии Российской академии наук. Вып. № 3 / под ред. М. К. Горшкова. М.: Ин-т социологии РАН, 2008.

517. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый ин-т социальной политики. М.: Поматур, 2005.

518. Россия, которую мы обретаем: исследования новосибирской экономико-социологической школы / отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003.

519. Россия XXI в.: образ желаемого завтра. М.: Экон-Информ, 2010.

520. Россия федеративная: проблемы и перспективы / под общ. ред. В. Н. Иванова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

521. Русакова О. Ф. Вызовы идентичности // Альманах «Дискурс-Пи». 2005. Вып. 5. Дискурс идентичности.

522. Русь — тройка с минусом. Академик Татьяна Заславская дает оценку событиям, произошедшим за последние 20 лет // Новая газета. 2005. 28 марта.

523. Руткевич M. Н., Филиппов Ф. Р. Социальные перемещения. М.: Мысль, 1970.

524. Рыбаковский JI. JL Исследование миграции населения в России // Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М.: Изд-во «На Воробьевых»: Ин-т социологии РАН, 1996. С. 224-225.

525. Рыбальченко T. JI. Мифологемы образа Сибири в русской прозе второй половины XX в. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mion.isu.ru/pub/sbomikSib/ 6l.html.

526. Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения: (методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979.

527. Рывкина Р. В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики. Новосибирск: АН СО Ин-т экономики и организации промышленного производства, 1988.

528. Рывкина Р. В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. М.: Прогресс, 1989. С. 17-35.

529. Рывкина Р. В. Социальные последствия экономических реформ // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 27-39.

530. Рывкина Р. В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ// Социологические исследования. 1995. № 11. С. 35-43.

531. Рывкина Р. От теневой экономики к теневому обществу // Pro et Contra. 1999. T. 4. № 1. С. 25-39.

532. Рывкина Р. В. Драма перемен: Экономическая социология переходной России. М.: Дело, 2001.

533. Рывкина Р. В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.

534. Рябов А. Упущенный шанс для «революции ценностей» // Pro et Contra. 2009. № 5-6. С. 62-70.

535. Рязанцев И. П. Социально-экономические отношения «регион-центр»: теория, методология, анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.

536. Рязанцев И. П. Экономическая социология региона // Социология регионального и городского развития: сборник статей / под ред. И. П. Рязанцева. М.: Гаудеамус, 2006.

537. Рязанцев И. П. Социология региона. М.: КДУ, 2009.

538. Рязанцев И. П., Завалишин А. Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ). М.: Академический проект; Гаудеамус, 2006.

539. Рязанцев И. П., Халиков М. С. Экономическая социология: региональный аспект. 2-е изд. М.: Академический проект, 2005.

540. Сабо М. Социалистическая «рефеодализация» // Венгерский меридиан. 1991. № 1.

541. Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике / под науч. ред. А. В. Полетаева. М.: ТЕИС, 2006.

542. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В. А. Ядова. Л., 1979.

543. Сарайкина С. В. К оценке категории «качество жизни» как критерия уровня социально-экономического развития региона // География и региональная политика: материалы международной научной конференции. Смоленск, 1997.

544. Сверкунова Н. В. Исследование региональной идентичности: исторический аспект // Социология и социальная антропология: межвузовский сборник к 60-летию со дня рождения проф. А. О. Бороноева. СПб., 1997. С. 321-329.

545. Семененко И. С. Институционализация процесса согласования интересов: к вопросу о перспективах социального партнерства в России и опыте Запада // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С. 47-56.

546. Семененко И. С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Политические исследования. 2008. № 5. С. 7 -19.

547. Семененко И. С., Лапкин В. В., Пантин В. И. Идентичность в системе координат мирового развития // Политические исследования. 2010. № 3. С. 40-59.

548. Семенов Ю. И. Об одном из типов традиционных социальных структур Африки и Азии: прагосударства и аграрные отношения // Государство и аграрная эволюция в развивающихся странах Азии и Африки: сборник. М., 1980. С. 102-130.

549. Сергиенко А. М., Троцковский А. Я. Социально-территориальная структура региона: диагностика и регулирование развития. Барнаул, 1996.

550. Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений / под ред. 3. И. Калугиной. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

551. Сигов В. И. Региональная экономика, управление, планирование. Л.: Ленинградский фин.-экон. ин-т, 1982.

552. Симуш П. И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Политиздат, 1976.

553. Сиренко В. П. Проблема интереса в государственном управлении. Киев, 1980.

554. Смелзер Н. Социология экономической жизни. М.: Мир, 1965.

555. Смелзер Н. Социология экономической жизни // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / сокр. пер. с англ.; ред. Т. Парсонс; под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. С. 188-203.

556. Смелзер Н. Социология / пер. с англ. М.: Феникс, 1998.

557. Сметашок С. Моя эпоха — мой город // Тюмень: старт века. Тюмень: Тюменский дом печати, 2006. С. 376-380.

558. Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос-АРВ, 1999.

559. Смирнова А. А. Основные тенденции массового поведения в политических процессах современной России (1990-е гг.): автореф. дне. . канд. полит, наук. Воронеж, 2003.

560. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1. М.: Соцэкгиз, 1935.

561. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

562. Смысловая география: Тюмень. Superjob Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.superjob.ru/research/artides/533/.

563. Соболева С. В. Новое в миграционных процессах Сибири // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации: сборник докладов. Новосибирск, 2007 Электронный ресурс. Режим доступа: http://nesch.ieie.nsc.ru/4SOB8.html.

564. Соболева С. В. Демографические процессы в региональном социально-экономическом развитии. Новосибирск: Наука, 1988.

565. Соболева С. В., Чудаева О. В. О новой демографической политике России (региональный аспект) // Регион. 2006. № 8.

566. Современная американская социология / под ред. В. И. Добренькова М.: Изд-во МГУ, 1994.

567. Современная западная теоретическая социология. Вып. 1: Юрген Хабермас. М.: ИНИОНРАН, 1991.

568. Современная немецкая социология: 1990-е гг. / под ред. В. В. Козловского, Э. Ланге, X. Харбаха. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2002.

569. Современное развитие сибирского села. Опыт социологического изучения / под ред. Л. А. Хахулиной. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1983.

570. Солженицын А. О Чечне // Аргументы и факты. 1995. № 1.

571. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / пер. с англ.; общ. ред., сост. и пре-дисл. А. Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992.

572. Сорокин П. А. Система социологии: в 2 т. М.: Наука, 1993.

573. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 358-379.

574. Сорокин П. А. Социальная мобильность / пер. с англ. М. В. Соколовой. М.: Academia — LVS, 2005.

575. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2007.

576. Соуклер 3. А. Социальное и географическое пространства в концепции П. Бурдьё: научно-аналитический обзор // Социальное пространство: междисциплинарные исследования: реферативный сборник / отв. ред. Л. В. Гирко. М.: ИНИОН, 2003. С. 20-68.

577. Социальные аспекты жизни населения Ульяновской области / под ред. Н. В. Дергуно-вой, А. В. Волкова. Ульяновск: УлГУ, 2008.

578. Социокультурный портрет Республики Карелия: по результатам социологического исследования / В. М. Пивоев, В. Н. Бирин, Л. П. Швец, Н. В. Ижикова. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2007.

579. Социология регионального и городского развития: сборник статей / под ред. И. П. Рязанцева. М.: Гаудеамус, 2006.

580. Социальное положение и уровень жизни населения России: статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002.

581. Социально-политические последствия современного кризиса и проблемы кризисного регулирования: круглый стол журнала «Полис» и ИМЭМО РАН // Политические исследования. 2010. № 1. С. 108-134.

582. Социальное пространство: междисциплинарные исследования: реферативный сборник / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исследований. Отд-ние социологии и социал. психологии; отв. ред. Л. В. Гирко. М.: ИНИОН, 2003.

583. Социальная траектория реформируемой России: исследования новосибирской экономико-социологической школы / отв. ред. Т. И. Заславская, 3. И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1999.

584. Социальное пространство: междисциплинарные исследования: реферативный сборник / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исследований. Отд-ние социологии и социал. психологии; отв. ред. Л. В. Гирко. М.: ИНИОН, 2003.

585. Социальное расслоение и социальная мобильность / под ред. 3. Т. Голенковой. М.: Наука, 1999.

586. Социальное расслоение — социальный взрыв. Лев Гудков, Андрей Шастико, Леонид Смирягин об опасностях социального расслоения в России Электронный ресурс. Режим доступа: Ьир:/Лу\у\у.зр5.ги/?1с1=220773.

587. Социально-территориальная структура пространства городской агломерации Электронный ресурс. Режим доступа: http://econom.nsc.ru/ сопЮ8/тГо/Оок1ас1/Мой1еп.с!ос.

588. Социально-экономическое развитие сибирского села / под ред. Т. И. Заславской, 3. В. Куприяновой. Новосибирск: Наука, 1987.

589. Социальные последствия рыночных реформ в России / под ред. Р. В. Рыбкиной, Л. Я. Косалса. М., 1997.

590. Социальный механизм инновационных процессов / под ред. Р. В. Рыбкиной. Новосибирск: Наука, 1989.

591. Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика, методологические проблемы / под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М.: ИФ РАН, 2006.

592. Социокультурный портрет региона: материалы I Всероссийской научно-практической конференции. М., 2006.

593. Социологический портрет Тюменского региона / Л. А. Беляева, Г. С. Корепанов, Г. Ф. Куцев, Н. И. Лапин. Тюмень: Тюменская областная Дума, 2007.

594. Социокультурные портреты регионов России: опыт комплексной реализации: сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции, 18-22 сентября 2008 г. Чебоксары: Изд-во ЧГИГН, 2008.

595. Социология регионального и городского развития: сборник статей / под ред. И. П. Рязанцева. М.: Гаудеамус, 2006.

596. Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России / отв. ред. И. А. Бутенко. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

597. Средние классы в России: социальные и экономические стратегии / под ред. Т. М. Молевой. М.: ТЕИС, 2002.

598. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

599. СССР-СНГ-Россия: география населения и социальная география, 1985-1999: анали-тико-библиографический обзор. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

600. Степанова Т. Координаторы «Сотрудничества» собрались в Тюмени // Официальный портал органов государственной власти Тюменской области Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.admtyumen.ru/news/2007/03/29/29288.

601. Стенографический отчет о заседании Совета по науке, технологиям и образованию 30 ноября 2007 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ras.ru/ news/shownews.aspx?id=8f5ffl54-7e0f-486f-bb8d-36015970cald&Language=en.

602. Столяров М. В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Казань, 1998.

603. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А. Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.

604. Сусоколов А. А. Русский этнос в XX в.: этапы кризиса экстенсивной культуры // Мир России. 1994. № 2.

605. Стрелецкий В. Н. Парадигмы геопространства и методология культурной географии // Гуманитарная география: научный и культурно-просветительский альманах. Вып. 1. М.: Ин-т наследия, 2004. С. 95-119.

606. Структурные изменения в российской промышленности / под ред. Е. Г. Ясина. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

607. Тапилина В. С. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 126-137.

608. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002.

609. Тернер Дж. Структура социологической теории / пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

610. Территориальные интересы: сборник научных трудов / науч. ред. А. А. Ткаченко. Тверь: Тверской ГУ, 1999.

611. Территориальные проблемы социальной политики: материалы Ш Мильнеровских чтений / науч. ред. Э. Б. Гилинская, С. Н. Смирнов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

612. Титков А. Модели развития региональных политических элит // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С. 17-26.

613. Тихонов В. Закрытые города в открытом обществе. М.: ИНХП РАН, 1996.

614. Тишков В. А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. М., 1993.

615. Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. М.: ИЭА РАН, 1996. (Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 100).

616. Тишков В. А. Культурный смысл пространства: доклад на пленарном заседании V конгресса этнологов и антропологов России, Омск, 9 июня 2003 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ethnonet.rU/lib/0803-02.html#ednl6.

617. Ткаченко А. А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1995.

618. Ткаченко А. А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1995.

619. Ткаченко А. А. Территориальная общность в системе понятий географии населения // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1982. № 4.

620. Токарская Н. М., Озерникова Т. Г. Экономическая социология. Иркутск, 1995.

621. Тодт Э. Интерес. Эмпирическое исследование одного мотивационного концепта Электронный ресурс. Режим доступа: 11ир://п^ютеНЬ.ги/уосаЬи1агу/Т/уосаЬи-lary2908.html.

622. Тощенко Ж. Т. Социальное планирование. Красноярск: КрасГУ, 1971.

623. Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980.

624. Тощенко Ж. Т. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1981.

625. Тощенко Ж. Т. Социальное планирование в СССР. М.: Политиздат, 1981.

626. Тощенко Ж. Т. Идеология и жизнь. М.: Советская Россия, 1982.

627. Тощенко Ж. Т. Идеологические отношения. Опыт социологического анализа. М.: Мысль, 1988.

628. Тощенко Ж. Т. Социальные резервы труда. Актуальные проблемы социологии труда. М.: Политиздат, 1989.

629. Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М.: Изд-во РГГУ, 1997.

630. Тощенко Ж. Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001.

631. Тощенко Ж. Т. Три особенных лика власти. М.: РГГУ, 2002.

632. Тощенко Ж. Т. Политическая социология. М.: Юнити, 2002.

633. Тощенко Ж. Т. Этнократия. История и современность: социологические очерки. М.: РОССПЭН, 2003.

634. Тощенко Ж. Т. Теократия: фантом или реальность. М.: Academia, 2007.

635. Тощенко Ж. Т. Социология труда. М,: Юнити, 2008.

636. Тощенко Ж. Т. Особенности современной охлократии // Политические исследования. 2010. № 2. С. 166-177.

637. Тощенко Ж. Т., Харченко С. Социальное настроение. М.: Academia, 1996.

638. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе / ред. А. Ю. Мельвиль. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. (Сер. «Научные доклады»).

639. Трофимова И. Н. Социальная политика в регионах РФ в контексте межсекторного взаимодействия // Политическая экспертиза. 2009. № 1. Режим доступа на сайте: http://www.politex.info/content/view/ 541/30/.

640. Троцковский А. Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. Новосибирск: Ин-т экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1997.

641. Троцковский А. Я. Теоретические вопросы изучения социально-территориальной структуры региона. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002.

642. Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России. М.: Ин-т наследия, 1998.

643. Туровский Р. Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений: монография. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

644. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

645. Туровский Р. Ф. Баланс политических отношений между центром и регионами в процессах государственного строительства: автореф, дис. . д-ра полит, наук. М., 2007.

646. Туровский Р. Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа// Политические исследования. 2009. № 2. С. 77-95.

647. Туровский Р. Ф. Обновление региональной элиты в России: начало нового этапа? // Материалы X Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества: в 3 кн. Кн. 3 / отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010. С. 365-372.

648. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы и рынки, «отношенче-ская» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

649. Ульяновский В. И. Социальное пространство региона Европейского Севера: социологический анализ, диагностика, гуманизация: автореф. дис. . д-ра социол. наук. СПб., 1999.

650. Фадеева О. П. Практика взаимопомощи в российском селе // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации / под ред. А. Р. Михеевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

651. Фадеичева М. А. Метафизика этнической идентичности // Альманах «Дискурс-Пи». 2005. Вып. 5. Дискурс идентичности. С. 22-24.

652. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / под ред. А. М. Лаврова; Ин-т «Восток-Запад». М.: МАКС Пресс, 2001.

653. Федоренко Н. П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977.

654. Федоров Е. П. Рыночное жилище для малых городов России // Жилищное строительство. 1999. № 8.

655. Федоровский А. Институциональные преобразования в Китае: предпосылки, особенности, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4.

656. Федосеев В. И. Сельское население региона: территориальные различия условий жизни / под ред. Т. И. Заславской. М.: Мысль, 1986.

657. Федулов С. В. Географическое изучение образа жизни (методологические и методические аспекты): дис. . канд. геогр. наук. М.: МГУ, 1988.

658. Филиппов А. Ф. Элементарная социология пространства// Социологический журнал. 1995. № 1. С. 45-69.

659. Филиппов А. Ф. Ф. Теннис как основоположник немецкой социологии // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997.

660. Филиппов А. Ф. Релятивистская социология Георга Зиммеля // История теоретической социологии: в 4 т. Т. 2 / отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1998.

661. Филиппов А. Ф. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы//Логос. 2000. № 2 (23). С. 113-151.

662. Филиппов А. Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. Ядова. М.: Канон-Пресс, 2001. С. 45-63.

663. Филиппов А. Ф. Теоретические основания социологии пространства: автореф. дис. . д-ра социол. наук. М.: Московский гос. ин-т международных отношений (Университет) МИД РФ, 2003.

664. Филиппов А. Ф. Теоретические основания социологии пространства. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003.

665. Филиппов А. Ф. Пространство политических событий // Политические исследования. 2005. № 2. С. 6-25.

666. Филиппов А. Ф. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы // Логос. Избранное. Т. 2. М.: ИД «Территория будущего», 2006.

667. Филиппов А. Ф. Социология пространства. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008.

668. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

669. Фирсов Б. М. История советской социологии 1950-1980-х. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2001.

670. Фишман Л. Г. Национальная идентичность и русская идея // Альманах «Дискурс-Пи». 2005. Вып. 5. Дискурс идентичности. С. 11-14.

671. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2005.

672. Фролов Н. К. Концепт «тюменец» в речевом сознании обывателя // Филологический дискурс. Вып. V. Региональная идентичность: филологическое измерение. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. С. 6-8.

673. Фуко М. Забота о себе. Киев; М., 1998.

674. Фукс Л. П. Опыт зонирования территории Западной Сибири по степени заселения и урбанизации // Социально-территориальная структура города и села: (опыт типологического анализа). Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1983. С. 32-56.

675. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории / пер. с англ.; под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. СПб.: Изд. дом С.-Петербургского гос. ун-та, 2005.

676. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем.; под ред. Д. В. Скляднева; послесл. Б. В. Маркова. СПб.: Наука, 2000.

677. Хабермас Ю. Этика дискурса: замечания к программе обоснования // Моральное сознание ц коммуникативное действие / пер. с нем. Д. Скляднева. СПб.: Наука, 2000.

678. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / пер. с нем. Ю. С. Медведева; под ред. Д. А. Скляднева. М.: Наука, 2001.

679. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

680. Харрисон JI. Кто процветает? Как культурные ценности способствуют успеху в экономике и политике. М.: Новое издательство, 2008. (Б-ка Фонда «Либеральная миссия»),

681. Хорев Б. С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1988.

682. Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России // Политические исследования. 2009. № 2. С. 7-22.

683. Хоффман-Ланге У. Элиты и демократизация: германский опыт // Социологические исследования. 1996. № 4. С. 50-57.

684. Цыганов А. Хозяева завода получили подзавод: Владимир Путин за несколько часов решил судьбу Пикалева // Коммерсантъ. 2009. 5 июня.

685. Чернышов А. Г. Психология региональной элиты: мировоззренческие и идеологические стереотипы // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. С. 28-33.

686. Чирикова А. Е. Рецентрализация и феномен губернаторской власти // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. С. 51-54.

687. Чирикова А. Е. Региональная власть: новые процессы и новые фигуры // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2003. С. 89-114.

688. Чирикова А. Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. М.: Независимый институт социальной политики, 2007.

689. Чирикова А. Е. Возможно ли сегодня продолжение социальных реформ? // Мир России. 2007. Т. XVI. № 4. С. 19-42.

690. Чирикова А. Е. Вертикаль власти в оценках региональных элит: динамика перемен // Политические исследования. 2008. № 6. С. 98-112.

691. Чувиляев П. Бюджет не сходится // Деньги. 2010. № 10 (765).

692. Шабанова М. А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

693. Шафраник Ю. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» от 2 июля 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://echo.msk.ru/programs/dozor/602707-echo/.

694. Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. 2004. Т. 8. № 3. С. 36-55.

695. Шевцова Л. Передача власти. Разгерметизация элиты Электронный ресурс. Режим доступа: http://media-liberal.ru/articles/3604.

696. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.

697. Шкаратан О. И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М.: Мысль, 1970.

698. Шкаратан О. И. От этакратизма к гражданскому обществу // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3.

699. Шкаратан О. И., Радаев В. В. Правда этакратизма против мифа о социализме // Квинтэссенция: Философский альманах. 1991. М., 1992. С. 95-119.

700. Шкаратан О. И. Социальная политика: центр и регионы (на материалах Москвы и Санкт-Петербурга) // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики. М.: Дело, 1998.

701. Шкаратан О. И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. № 2. С. 63-108.

702. Шкаратан О. И. Становление постсоветского неоэтакратизма // Общественные науки и современность. 2009. № 1. С. 5-22.

703. Шкаратан О. И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009.

704. Шматко Н. А., Качанов Ю. Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. 1998. № 4. С. 94-98.

705. Шмерлина И. А. Междисциплинарные ракурсы социологии пространства // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2003. № 1. С. 53-66.

706. Шнипер Р. И. Региональные предплановые исследования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние РАН, 1979.

707. Шнипер Р. И. Категории и показатели регионального воспроизводственного процесса // Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии / Р. И. Шнипер,

708. A. С. Маршалова, В. Л. Лысенко и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.

709. Шнипер Р. И, Предмет комплексного регионального планирования // Комплексное региональное планирование: вопросы методологии / Р. И. Шнипер, А. С. Маршалова,

710. B. Л. Лысенко и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.

711. Шнипер Р. И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.

712. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование / Ин-т экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск: СО РАН, 1996.

713. Шнипер Р. И., Воевода И. Н., Гузнер С. С. Региональная программа и принципы ее разработки. Новосибирск: Наука, 1986.

714. Шнипер Р. И., Маршалова А. С., Попов М. И. Проблемы сочетания отраслевых и территориальных интересов // Имитация процессов принятия крупных хозяйственных решений. Новосибирск, 1971.

715. Шнипер Р. И., Новоселов А. С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск СО РАН, 1992.

716. Штольтинг Э. Немецкая идентичность — прошлое и настоящее / беседа А. Г, Здраво-мыслова с профессором Э. Штольтиигом, Берлин, 2000 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.riisnp.ru/contents.htm.

717. Штомпка П. Роберт Мертон: динамический функционализм. Современная американская социология / под ред. В. И. Добренькова М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 78-94.

718. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.

719. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

720. Шубкин В. Н. Социологические опыты: (методологические вопросы социальных исследований). М.: Мысль, 1970.

721. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.

722. Эванс П., Раух Дж. Бюрократия и экономический рост: межстрановой анализ воздействия «веберианизации» государственного аппарата на экономический рост // Экономическая социология. 2006. Т. 7. № 1. С. 38-60.

723. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

724. Экономическая социология в России: поколение учителей / сост., отв. ред. В. В. Рада-ев; Гос. ун-т — Высшая школа экономики; Лаб. экономико-социол. исследований. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

725. Экономическая социология и перестройка / общ. ред. Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989.

726. Экономическая социология: автопортреты / отв. ред. В. В. Радаев, М. С. Добрякова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

727. Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / сост. и науч. ред. В. В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002.

728. Экономические реформы в России: региональный аспект: отчет по совместному исследованию Экспертного института (Россия), Центра по изучению России и Восточной Европы университета Бирмингем (Великобритания). Программа ТАСИС. Т. 2. М., 1995.

729. Экономическая энциклопедия регионов России. Уральский регион. Свердловская область / гл. редкол.: Ф. И. Шамхалов (гл. ред.) и др., редкол. тома: А. И. Татаркин (гл. ред.) и др.; предисл. Э. Э. Росселя. М.: Экономика, 2003.

730. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.

731. Этносоциальные проблемы города / под ред. О. И. Шкаратана. M.: Наука, 1986.

732. Эфендиев А. Г., Болотина И. А. Современное российское село: на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа // Мир России. 2002. № 4.

733. Ядов В. А. Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности. Кн. 2 / под ред. В. А. Ядова. М.: Ин-т социологии РАН, 1994.

734. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Психология самосознания. Самара, 2000.

735. Ядов В. А. Солидарность россиян в повседневной жизни и в общегосударственном масштабе // Общество и экономика. 2002. № 12. С. 90-93.

736. Ядов В. А. Мастер-класс профессора В. А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 2004.

737. Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2006.

738. Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. 2-е изд. СПб.: Интерсоцис, 2009.

739. Яковлев А. А. Агенты модернизации / Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

740. Яковлев А. А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003. № 4.

741. Якушев В. Сердце Тюмени // Тюмень: старт века. Тюмень: Тюменский дом печати, 2006. С. 364-376.

742. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 4-30.

743. Ясин Е. Причин для роста не видно Электронный ресурс. Режим доступа: http://media-liberal.ru/articles/4712.

744. Яценко H. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб.: Лань, 1999.

745. ЯшинаЮ. А. Экономическая социология// Социологический журнал. 1995. № 1.

746. Agnew J. Place and Politics. The Geographical Mediation of State and Society. Boston, 1987.

747. Bango J. Auf dem Weg zur postglobalen Gesellschaft: Verlorenes Zentrum, abgebaute Peripherie, «erfundene» Region. Berlin: Duncker & Humblot, 1998.

748. Bango J. Theorie der Sozioregion. Einführung durch systemische Beobachtungen in vier Welten. Berlin: Logos-Verlag, 2003.

749. Bernstein B. Class, Codes and Control // Towards a Theory of Educational Transmissions. Vol. 3. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1975.

750. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste / Transl. and ed. by R. Nice. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984.

751. Burke P. Identities and social structure // Social psychology quart. London, 2004. Vol. 67, № 1. P. 5-15.

752. Burrows R., Gane N. Geodemographics, software and class // Sociology. New Delhi, 2006. Vol. 40. №5. P. 793-812.

753. Coleman J. Power and the Structure of Society. New York, 1974.

754. Coleman J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

755. DiMaggio P., Powell W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review. 1983. № 48 (2). P. 147-160.

756. Deaux K., Martin D. Interpersonal networks and social categories: specifying levels of context in identity process // Social psychology quarterly. Albany, 2003. Vol. 66, № 2.

757. Fram M. Research for progressive change: Bourdieu and social work // Social science rev. Chicago, 2005. Vol. 78. № 4. P. 553-576.

758. Hirschman A. Passions and Interests. Princeton, 1977.

759. Lefebvre H. La production de l'espace. 3-me ed. Paris: Anthropos, 1986.

760. Mead G. H. Self and society. Chicago, 1936.

761. Merton R. K. The unanticipated consequences of purposive action // American Sociological Review. 1936. Vol. 3.№ 1.

762. Merton R. K. Manifest and latent functions // In Social Theory and Social Structure. New York: Glencoe Free Press, 1963.

763. Mitchell W. C. Lecture Notes an Types of Economic Theory. New York, 1949. Vol. 1.

764. Paasi A. Region and place: regional identity in question // Progress in Human Geography. 2003. № 4 (27).

765. Parsons T. Sociological Theory and Modern Society. London: The Free Press, 1967.

766. Ratzenhofer G. Soziologische Erkenntniss. Leipzig, 1898.

767. Rokkan S., Lipset M. S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction // Rokkan S., Lipset M. S. (eds.) Party Systems and Voter Alignments. New York, 1967. P. 1-63.

768. Revsan D. A geography of marketing: integrative statement. Berkeley, 1962.

769. Sack R. D. A Geographical Guide to the Real and the Good. Rout ledge: New York, 2003.

770. Self, Identity, and Social Movements / Ed. by Sheldon Stryker. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2000.

771. Simmel G. The Philosophy of Money. London: Rout ledge, 1978.

772. Smith A. D. National Identity. London: Penguin Books, 1991.

773. Small A. General sociology. Chicago; London, 1905.

774. Stigler G. J. Smith's Travels on the Ship of State // Hist. Polit. Econ. 1971. Vol. 3.

775. Stryker S. Identity Theory: Developments and Extensions / In Yardley K., Honess T. (Eds). Self and Identity: Psychosocial Perspectives. London: Wiley & Sons, 1987.

776. Stryker S., Burke P. The past, present and future of identity theory // Social Psychology Quarterly. December 2000. Vol. 63. Issue 4. Special Millennium Issue on the State of Sociological Social Psychology. P. 284-297.

777. Stryker S. Introduction of Peter Burke, recipient of Cooley-Mead award // Social psychology quart. London, 2004. Vol. 67. № 1-4.

778. Swedberg R. Economic Sociology and Exogenous Factors // Social Science Information. 1985. Vol. 24, № 4. P. 905-920.

779. Swedberg R. Can there be a sociological concept of interest? // Theory a. society. Dordrecht (Amsterdam), 2005. Vol. 34, № 4. P. 359-390.

780. Taylor P. J., Johnston R. J. Geography of Elections. London, 1979.

781. Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge; Paris, 1982.

782. Tajfel H., Turner J. C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior // Psychology of Intergroup Relations. Chicago, 1986.

783. Tünnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Achte, verbesserte Aufl. Leipzig, 1935.

784. Urry J. Sociology beyond societies. London; New York: Rout ledge, 2000.

785. Voronov V., Veselov J. Factors raising competitiveness of economy in latgale in the frameworks of European integration // Social sciences bulletin — Daugavpils Universitte. 2007. № 1 (5). P. 61-80.

786. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. New York: Glencoe Free Press, 1947.

787. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951.

788. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretative Sociology. Bedminster Press, 1968.

789. Williamson O. E. Markets and Hierarchies. New York: Free Press, 1975.