Социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления: на материалах города Набережные Челны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Ерофеев, Федор Юрьевич

  • Ерофеев, Федор Юрьевич
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2007, УфаУфа
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 182
Ерофеев, Федор Юрьевич. Социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления: на материалах города Набережные Челны: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Уфа. 2007. 182 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ерофеев, Федор Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения проблем местного самоуправления.

§ 1.1. Местное самоуправление как разновидность публичной власти и социального управления.

§ 1.2. Особенности организации и осуществления власти и управления в муниципальном образовании.

§ 1.3. Основы местного самоуправления и механизм их реализации.

ГЛАВА 2. Социальная эффективность местного самоуправления, ее факторы и критерии.

§ 2.1. Социальная эффективность муниципального управления: понятие, факторы и критерии.

§ 2.2. Профессионализм муниципальных служащих как фактор и критерий эффективности местного самоуправления.

§ 2.3. Социальная активность местного сообщества как критерий эффективности местного самоуправления.

§ 2.4. Самоорганизация граждан и их участие в муниципальном управлении.

§ 2.5. Мониторинг общественного мнения об эффективности местного самоуправления.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления: на материалах города Набережные Челны»

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление, как показывает опыт развития многих стран мира, является одним из ключевых элементов демократического государственного устройства. Поэтому эффективность местного самоуправления можно с полным основанием считать критерием современного цивилизационного развития общества и демократичности государства.

Повышение роли местного самоуправления, необходимость решения им принципиально новых задач местного значения и реализации связанных с этим более объемных функций существенно актуализировали проблему самостоятельности, деловой активности, ответственности инициативы органов местного самоуправления, всего местного сообщества. Успех становления и дальнейшего эффективного функционирования и развития новой системы местного самоуправления в современной России во многом зависит от меры учета тех социальных факторов, которые определяют эту эффективность.

Переживаемый сегодня начальный этап становления новой системы местного самоуправления свидетельствует, что процесс этот осуществляется не столь эффективно. Органы местного самоуправления не стали повсеместно еще самостоятельным институтом власти управления. В процессе их становления наблюдаются противоречивые тенденции и проблемы, главной из которых является проблема социальной эффективности местного самоуправления, факторов и критериев этой эффективности. Проблема социальной эффективности местного самоуправления как института гражданского общества актуальны еще и потому, что ее решение связано с реальным переходом от механизма государственного управления на местах к механизму активного и самостоятельного участия местных сообществ в решении собственных задач посредством самоуправления.

Как и все социально-политические значимые преобразования, реформа органов местного самоуправления на начальном ее этапе осуществляется сверху. Поэтому создание нормативно-правовых и организационных предпосылок этой реформы инициировалось федеральными органами власти. Вместе с тем в ряде субъектов Федерации, например, в Республике Башкортостан и Республике Татарстан процесс формирования новой системы местного самоуправления уже начал осуществляться, что и служило более успешной реализации административной реформы по сравнению с другими регионами. Данное обстоятельство и то, что многие социально-политические процессы в России, включая местное самоуправление, имеют региональную специфику, эффективность местного самоуправления и социальные факторы, определяющие эффективность в своем содержании, имеют и особенные черты. Поэтому и в гносеологическом и в прикладном аспектах важно исследовать как общее, так и особенное в процессе становления новой системы местного самоуправления и эффективности ее функционирования.

Степень разработанности проблемы. Местное самоуправление представляет собой важное и в то же время сложное и социально-политическое явление и потому является объектом изучения целого ряда отраслей научного знания.

Изучением проблем местного самоуправления и его эффективности занимаются юристы, политологи, социологи и экономисты. Благодаря их усилиям исследуются правовые, финансово-экономические, социально-политические основы местного самоуправления, разрабатываются проблемы организации и осуществления муниципального управления, идет поиск путей его оптимизации. Результаты этой работы составляют добротную теоретико-методологическую основу для изучения данной проблематики.

Вместе с тем в силу своей новизны и многочисленности проблема социальной эффективности местного самоуправления, ее факторов и критериев разработана еще недостаточно. Прежде всего, это относится к изучению этой проблемы на региональном уровне.

Важные теоретико-методологические подходы к пониманию местного самоуправления как разновидности социального управления содержатся в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых по теории социологии управления и социологии организаций, теории социального управления и менеджмента. Среди них работы Ю.П. Аверина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, М. Вебера, В.Р. Веснина, Д.М. Гвишиани, Э.Гидденса, В.Д. Голикова, М.М. Максимцова, М. Мескона, Т. Парсонса, А.И. Пригожина, И.М. Слепенкова, Н. Смелзера, Ф. Тейлора, В.М. Шепеля, А. Файоля и других.1

Несомненную значимость для изучения социальной эффективности местного самоуправления, ее критериев и факторов имеют работы, посвященные истории и общим проблемам организации и функционирования института местной власти и органов местного самоуправления, раскрытию

1 Аверин Ю.П., Слепенков И.М. Основы теории социального управления. - М.: Высшая школа, 1990. - С.354.; Атаманчук Г.В. Управление-фактор развития: размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002. - С. 157; Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения / Пер. с нем.; Под ред. Ю.Н. Давыдова. - М.: Прогресс, 1990. - 604с.; Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М.: Изд-во «Триада Лтд», 1996. - 400с.; Гавра Д.П. Публичная сфера: культурная и политическая традиция // PR- диалог. - 2000. - №3. - С.43-49; Гидденс Э. Социология: Учебник 90-годов / Пер. с англ. - Челябинск, 1991. - 344с.; Максимцов М.М. и др. Менеджмент. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 500с.; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. - М.: Дело, 1992. - 709с.; Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ.; Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 227с.; Пригожин А.И. Социология организаций. - М.: Наука, 1980. - 423с.; Смелзер П. Социология / Пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. - 689с.; Тейлор Ф. Научная организация труда // Управление - это наука и искусство. - М.: Фин. Пресс, 1992. - 354с.; Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 523с.; Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление - это наука и искусство. -М.: Фин. Пресс, 1992. - 387с. и другие.

1 Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: опыт социологического исследования. - Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1997. - 456с.; Бабун Р.Ф. Организация местного самоуправления. - СПб.: Питер, 2005. - 376с.; Барабашев Г.В. Местное самоуправление. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 236с.; Гимаев И.Р. Муниципальная служба в контексте реформ местного самоуправления в России: сравнительно-правовой анализ. - М.: Палеотип, 2003. - 218с.; Дарендорф Р. Дорога к свободе. Демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990.-№9.-С.56-58. их места и роли во властной структуре общества, анализу существа и хода реализации административной реформы и реформы местного самоуправления. Это публикации: JI.C. Аникина, Р.В. Бабуна, Г.В. Барабашева, Д.П. Гавры, И.Р. Гимаева, Р. Дарендорфа, Н.А. Емельянова, Е.М. Кавешникова, С.Н. Лаврентьева, С.Г. Соловьёва, В.А. Сологуба, А.А. Уварова.1

Следует указать также на исследования, включая социологические, системы муниципального управления и специфики этого вида управленческой деятельности (Н.Д. Вавилина, А.А. Васильев, В.Н. Иванова, Т.Г. Морозова, О.М. Рой, Ж.Т. Тощенко, М.И. Халиков, Н.В. Шумянкова, Е.А. Юшина)2, особенностям ее реализации на региональном уровне (А.Н. л

Ершов, Ю.Н. Ковалев, И.Ш. Рысаев, Р.Ф. Хабиров, Е.С Шугрина.).

Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. - Тула, 1996. -214с.; Кавешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. - М.: НОРМА, 2002. - 443с.; Кабашов С.Ю., Гимаев И.Р., Лаврентьев С.Н. Местное самоуправление и муниципальная служба в системе властных отношений. - Уфа: Гилем, 2006. -314с.; Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - СПб.: Юридич. Центр Пресс, 2003. - 335с.; Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. - Ростов-н/Д.: изд-во РГИУ, 2000. -312с.; Уваров А.А. Местное самоуправление в России. -М.: НОРМА, 2005. -211с.

2 Вавилина Н.Д. Социологическое исследование в государственном и муниципальном управлении. - Новосибирск: Наука, 1998. - 265с.; Васильев А.А. Теория муниципального управления. - М.: Наука, 1999. - 491с.; Иванова В.Н., Гузов Ю.Н., Безденежных Т.Н. Технологии муниципального управления. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 411с.; Морозова Т.Г. Муниципальный менеджмент. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 344с.; Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. - СПб.: Питер, 2004. - 302с.; Тощенко Ж.Т. Развитие демократии и становлении местного самоуправления в России // СОЦИС.- 2003.- № 8- С.56-60; Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления. - Уфа: РИО БАГСУ, 2005. - 302с.; Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. - М.: Экзамен, 2004. - 336с.; Юшина Е.А. Муниципальное управление. - М.: ФГНУ, 2003. - 439с.

Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях: опыт социологического исследования. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1999. - 256с.; Ковалев В.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона: социологический аспект. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996. - 376с.; Рысаев И.Ш., Янбухтин Н.Р., Ахметов С.Г. Местное самоуправление: международные, национальные и региональные аспекты. Материалы научно-практического семинара. -Стерлитамак, 2006. - 298с.; Фоминых А.А. Становление самоуправления в регионе // Регионология. - Саранск, 1997.- № 2. - С. 67-71; Хабиров Р.Ф. Приоритеты и проблемы реформы местного самоуправления // Экономика и управление. -2005.- № 5. - С.45-48; Шугрина Е.С., Сивохина Ю.Л. Модели местного самоуправления в Сибирском регионе. -Новосибирск, 1997.-369с.

Социологический анализ социальных факторов и критериев эффективности местного самоуправления не возможен без учета теоретико-методологических подходов к изучению эффективности различных видов социальной деятельности, оснований для определения критериев этой эффективности, к разработке методик ее измерения. Эти основы раскрываются в публикациях Г.Т. Галиева, Т.Х. Гизатуллина, Дж. М. Гилязитдинова, С.В. Егорышева, А.И. Пригожина, В.И. Соломина и других1.

В последние годы, в связи с осуществлением реформы местного самоуправления и формированием его новой системы, исследователи начали обращать внимание непосредственно вопросам кадрового обеспечения органов местного самоуправления, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Это работы Э.М. Ахметова, Д.Ф. Аяцкова, В.В. Гайдука, Г. Латфуллина, С.Ю. Кабашова, Н.И. Пицика и некоторых других .

Весьма полезны в методологическом плане публикации, авторы которых уделили внимание зарубежному опыту организации местного самоуправления и подготовки муниципальных кадров (О. Баранская, В.Б.

1 Галиев Г.Т., Егорышев С.В. Повышение эффективности идейно-воспитательной работы в трудовых коллективах. - Уфа: Башк.книжн.изд-во, 1988. 455с.; Гизатуллнн Т.Х., Савирьянов P.P. Оптимизация управления коммерческим предприятием. - Екатеринбург, 2004. - 321с.; Пригожин А.И. Организация системы и люди. - М.: Политиздат, 1983. -342с.; Соломин В.И. Эффективность управления избирательным процессом: Автореф.дис.канд.социол.наук (22.00.08)/Ин-т молодежи. - М., 1999. - 412с.; Социологическая наука и социологическое образование в Республике Башкортостан/Гилязитдинов Дж.М. и др. - Уфа: Изд-во Башк.гос.ун-та, 2002. - 342с.; Эффективность действий политических партий в избирательной кампании. - Спб.: худ.лит-ра, 1994. - 231с. и другие.

2 Ахметов Э.М. Осуществление кадровой политики органами местного самоуправления в современных условиях // Информационный бюллетень администрации г. Уфы. - Уфа: Изд-во Слово, 2004.- № 1 (14). - С.14-22; Аяцков Д.Ф. Кадровый потенциал органов местного самоуправления: Проблемы и опыт оценки. - Саратов: Изд-во ПАГС, 2001. -378с.; Гайдук В.В. Вопросы подготовки кадров для муниципальных образований // Экономика и управление. 2004. № 5. - С. 21-23; Кабашов С.Ю. Местное самоуправление в Российской Федерации: Словарь-справочник. - Уфа: РИО БАГСУ, 2005. - 563с.; Латфуллин Г. Кадровое обеспечение муниципальных органов власти // Экономика и управление.- 2004.- № 1. - С.56-59; Пицик Н.И. Проблемы формирования и развития кадрового потенциала органов власти и управления. - М.: Наука, 2002. - 452с.; Сульдина Г.А. Управление персоналом в системе государственного и муниципального управления. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. - 365с. и другие.

Евдокимов, А. Ильишев, О. Оффердал, Д. Садлер, О. Салов, А.И. Черкасов и другие)1.

Таким образом, по достаточно широкому кругу вопросов, связанных с местным самоуправлением как разновидностью публичной власти и социального управления имеется весьма обширная литература. Однако, особенности становления, функционирования и развития местного самоуправления на региональном уровне и, прежде всего на уровне конкретных муниципальных образований изучены ещё недостаточно. А ведь именно уровень муниципальных образований позволяет точнее представить всё многообразие опыта местного самоуправления, определить социальные факторы и резервы его эффективности.

Актуальность и недостаточность научной разработанности проблемы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является формирующийся в муниципальных образованиях в современной России новый институт местного самоуправления.

Предмет исследования - составляют социальные факторы и критерии эффективности местного самоуправления.

Цель диссертации заключается в социологическом анализе процесса социального управления в муниципальных образованиях, в выявлении социальных факторов повышения эффективности местного самоуправления, в определении критериев ее оценки.

Достижение этой цели потребовало решения следующих

1 Баранская О. Как готовят управленческую элиту во Франции // Государственная служба. -2000.- № 3. - С.45-60; Евдокимов В.Б. Системы местного самоуправления в зарубежных странах // Государственная власть и местное самоуправление.- 2005.- №2. - С.32-38; Илынев А. Повышение квалификации чиновников в Японии // Служба кадров.- 2003.- № 12. - С. 34-35; Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // ПОЛИС. -1999. -№ 2. - С.12-16; Садлер Д., Лобанов В. Повышение эффективности работы органов местной власти: опыт Великобритании // Экономика и управление. -2001. -№ 5. - 11-14; Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. -2000.- № 1. - С. 41-44; Черкасов А.И. Местное самоуправление: зарубежный опыт // Проблемы местного самоуправления.- 2003. -№ 4. - С.30-32 и другие. взаимосвязанных задач:

- рассмотреть теоретико-методологические основы изучения местного самоуправления как разновидности публичной власти и социального управления;

- выявить особенности организации и осуществления власти и управления в муниципальном образовании;

- проанализировать нормативно-правовые и социально-экономические основы местного самоуправления; изучить социальные факторы эффективности местного самоуправления;

- проанализировать эффективность деятельности территориальных общностей как субъекта местного самоуправления;

- исследовать уровень профессионализма муниципальных служащих и степень социальной активности местных сообществ как важнейшие критерии местного самоуправления;

- обосновать значимость мониторинга эффективности местного самоуправления как элемента обратной связи в муниципальном управлении.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования стали теоретические положения и методологические принципы основных социологических учений в области социологии управления, социологии социальных институтов, организаций и процессов, а также ряда смежных наук, таких как теория социального менеджмента, государственное и муниципальное управление, теория права, муниципальное право, политология, социальная психология и педагогика. При этом наибольшую значимость для анализа проблемы имели теоретические положения о специфике местной власти, ее месте и роли в системе властных отношений современного общества, о развитии человеческого потенциала, о взаимосвязи среды и деятельности социального субъекта, о социальной системе и ее структурных элементах, о социальном управлении и его эффективности.

В ходе исследования были использованы междисциплинарный, системный, сравнительный и структурно-функциональный подходы к исследованию социальных проблем. Так междисциплинарный подход позволил привлечь и использовать для обоснования теоретических положений и выводов результаты фундаментальных и прикладных исследований в области социологии, теории управления, политологии. Системный подход способствовал рассмотрению местного самоуправления как системы взаимосвязанных элементов и характеристик, позволил выделить субъективные и объективные факторы, определяющие эффективность управления в муниципальных образованиях. Использование структурно-функционального анализа дало возможность исследовать местное самоуправление как целостное явление, раскрыть его структуру, основы и функции. А сравнительный подход послужил основой для изучения местного самоуправления с позиции общего и особенного, целого и части, позволил выделить его региональные особенности.

В числе методов получения эмпирических данных применялись методы вторичного анализа статистической и социологической информации, анализа документов, анкетирование и опрос экспертов.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы государственной статистики и социологических исследований, проведенных различными социологическими службами в России, в том числе и в Республике Татарстан, а также результаты социологического исследования, проведенного автором в городе Набережные Челны (Республика Татарстан) в июле 2006 года (анкетирование и опрос экспертов).

При анкетировании выборочная совокупность (768 единиц) была образована методом квот, включающих такие характеристики респондентов, как пол, возраст, социально-профессиональное положение.

В ходе экспертного опроса служащих муниципальных органов использовалась пропорциональная квотная выборка объемом в 250 единиц, образованная по признакам пола, возраста, стажа муниципальной службы, образования.

Научная новизна исследования может быть представлена в виде следующих теоретических положений, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что эффективность местного самоуправления и социальные факторы ее обусловливающие на современном этапе определяются содержанием трех групп проблем. Первую группу составляют проблемы реформирования системы вертикали власти всех уровней, как на федеральном, так и на региональном местных уровнях. Вторая группа представлена проблемами формирования новой системы муниципального управления и местного самоуправления, совершенствование кадрового потенциала местного самоуправления. В третью группу входят проблемы построения новой системы взаимоотношений местной власти с общественностью, изменение менталитета местных сообществ в отношении их роли и возможностей в самоуправлении, расширение форм и повышение активности населения в территориальном общественном самоуправлении.

2. Уточнено содержание понятия «социальная эффективность местного самоуправления» - рассматриваемое как мера (степень) преодоления управленческого отчуждения граждан посредством их самоорганизации и вовлечения через различные формы непосредственной и представительной демократии в решении вопросов по обеспечению своей жизнедеятельности на уровне муниципального образования.

3. Аргументировано, что среди социальных факторов повышения эффективности местного самоуправления основными являются две группы факторов: 1) факторы эффективности муниципального управления как разновидности профессионально осуществляемой управленческой деятельности; 2) факторы эффективности - собственно самоуправления, реализуемого местными сообществами на основе самоорганизации.

4. Выявлены и описаны критерии социальной эффективности местного самоуправления, ведущими из которых являются: сформированность и четкость структуры органов местного самоуправления, их укомплектованность кадрами, профессионализм муниципальных служащих, мера самоорганизации граждан, уровень социальной активности местного сообщества, полнота его участия в самоуправлении и разнообразие форм этого участия.

5. Доказано, что если на региональном уровне новая система органов местного самоуправления в большинстве субъектов российской Федерации обрела хотя бы декларативное выражение, то на уровне муниципальных образований процесс формирования этой системы не завершён и осуществляется противоречиво. Формирующая система местного самоуправления продолжает сохранять черты государственного управления на местах. Это отражается на низкой социальной эффективности местного самоуправления с точки зрения указанных критериев и, прежде всего активного и непосредственного участия местного сообщества в решении собственных проблем. Местное самоуправление продолжает зависеть от административного ресурса региональной власти.

6. Обосновано, что действенным фактором повышения эффективности местного самоуправления служит мониторинг общественного мнения о результативности решения задач местного значения и полноте обеспечения жизнедеятельности местного сообщества.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в приращении знаний в области муниципального управления, в выявлении факторов и критериев эффективности местного самоуправления, во включении в научный оборот новой социологической информации, отражающей региональные особенности исследованной проблемы. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при составлении программ развития местного самоуправления на региональном уровне, в работе по повышению квалификации муниципальных служащих.

Материалы диссертации могут применяться в учебных целях при чтении курсов по социологии политики, социологии управления, государственному и муниципальному управлению, муниципальному менеджменту, а также спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 6 научных публикациях автора, общим объемом в 6,7 п.л., включая монографию, а также докладывались на научно-практических конференциях различных уровней, среди которых: II Международная заочная научно-практическая конференция «Личность в современном образовательном процессе», 1 января - 29 февраля 2005 г. - г. Уфа; Российская научно-практическая конференция «Образование и национальная безопасность России: проблемы, взаимосвязи, перспективы», февраль-апрель 2005 г. - г. Уфа; Республиканская научно-практическая конференция, посвященная 10-тилетию со дня образования Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан «Избирательный процесс на региональном уровне: проблемы теории и практики», 30 января 2006 г. - г. Уфа.

Среди научных публикаций есть статья, опубликованная в научном журнале «Вестник Чувашского университета», серия «Гуманитарные науки», включенном ВАК в Перечень научных изданий, в которых должны быть опубликованы результаты диссертационных исследований.

Структура работы, объемом в 182 страницы, включает введение, две главы по три и пять параграфов, заключение, список использованной литературы, содержащий 259 наименований, приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Ерофеев, Федор Юрьевич

Результаты исследования демонстрируют неоднозначность и противоречивость оценки и отношения муниципальных управляющих к вопросу об участии населения в муниципальном управлении.

Также очевидно неоднозначное отношение населения к участию граждан в муниципальном управлении. Формирование политической активности общества не происходит изолированно, а тесно связано с историей, культурой, экономикой, социальными феноменами. Политическая активность выполняет следующие основные функции. Во-первых, она служит средством удовлетворения потребностей политического участия человека. Вовторых, она является средством выражения самой личности, реализации устремлений, выражающих общественные ценности и убеждения.

Для определения политической активности необходимо различать понятия «политическая активность» и «носитель политической активности». Политическая активность выражается в формах ее проявления. Носителем же политической активности выступает отдельно взятая личность либо социальный ресурс политической активности - социальные группы населения. Политическая активность является характеристикой возможностей носителей политической активности в удовлетворении общественных потребностей.

Социально-политическая активность охватывает общественно-политическую деятельность социума. Перманентное пребывание общества в переходном состоянии накладывает отпечаток на формирование прочного политического консенсуса, столь необходимого для формирования успешного развития общества на всех уровнях, в том числе и на муниципальном. В обществе нет идейно-политического единства, то есть, очевидно, отсутствие сплоченности в обществе вокруг единой идеи или идеологии. Таким образом, российское общество все более можно назвать индифферентным по отношению к процессам, которые происходят в политике.

Для современной России характерно отсутствие целостной политической социализации, как отмечает исследователь Р.Т. Мухаев, это «приводит к тому, что политические позиции индивидов обусловливаются не влиянием лидеров, газет, журналов, телевидения, партий, а их экономическим положением. В условиях аномии наиболее мощным фактором политической социализации оказываются конкретные экономические (например, курс доллара) и политические события, которые изменяют положение индивида».1

Вовлеченность горожан в политическую жизнь является важным показателем эффективности местного самоуправления. Невовлеченность делает непредсказуемым как отношение населения к любым инициативам, как на местном, так и на государственном уровне, так и перспективу развития местного самоуправления в целом в России.

Важным фактором, влияющим на политическую активность личности, является политическая культура. Политическая культура личности, по нашему мнению, может быть определена как осознание личностью своей политической позиции, что, в свою очередь, приводит к ее проявлению в деятельности через те или иные формы политической активности.

Социально-политическая культура - это продукт естественноисторического развития и индивид стремится сформировать ее, исходя из определенных целей и задач, выражающихся в определенных установках общества. При этом большую роль в формировании политической культуры на национальном уровне играют такие факторы, как геополитическое положение страны; социальная и политическая структура общественных отношений; политические и национальные традиции; особенности национальной психологии. Формирование социально-политической культуры осуществляется как на государственном, так и на федеральном и муниципальном уровне. Таким образом, социальная активность общества зависит от целого ряда факторов, формирующих ее.

Рассмотрев в §2.3. аспекты социальной активности местного сообщества в качестве критерия эффективности местного самоуправления необходимо сделать ряд обобщений. Сама природа местного самоуправления связана с активным, самостоятельным и свободным участием граждан в организации своей жизнедеятельности на территории их проживания через

1 Мухаев Р.Т. Политология. - 2-е изд., доп. - М.: ПРИОР, 2002. - С.254-255. непосредственные и представительные формы самоуправления. В то же время, несмотря на осуществляемые в стране демократические преобразования результаты целого ряда социологических исследований, проведённых в 90- е годы XX века и в начале XXI века свидетельствовали, что активность участия населения в принятии политических решений в реализации вопросов обеспечения жизнедеятельности своих сообществ была невысокой. Подобная ситуация сохраняется и в настоящее время. Это объясняется традиционным отчуждением россиян от участия в управлении государством. Местное самоуправление в случае своего не декларативного, а реального осуществления объективно способствует преодолению этого отчуждения, что строится на самоорганизации и самоуправлении местных сообществ. Оно предполагает следующие формы проявления социальной активности граждан: участие в референдуме, сходах, в публичных дискуссиях, в деятельности политических партий, помощь кандидатам от партий. В настоящее время в г. Набережные Челны по данным нашего исследования относят себя к числу социально-активных с немногим более трети горожан (36%). Дифференциация ответов респондентов с учетом их социального статуса показывает, что самыми политически активными себя считают предприниматели (80%), пенсионеры (63%), руководители (57 %).

Наиболее распространенной формой политической активности населения в городе, судя по ответам респондентов, является участие в выборах (63%).

Участие в выборах является наиболее очевидным, измеряемым показателем социально-политической активности. Оценивая электоральную активность как показатель социально-политической активности населения, в диссертации подчёркивается, что в целом ряде случаев активность повышается не в силу осознания избирателями своей возможности влиять на власть, а в силу способности власти влиять на избирателей. Что же касается других форм социально-политической активности, то эти формы, за исключением выборов, не стали еще нормой жизнедеятельности местных сообществ.

§ 2.4. Самоорганизация граждан и их участие в муниципальном управлении

При переходе к постиндустриальной культуре общество становится сверхсложным. Отсюда возникает тяга к органическим ценностям малых сообществ, которые становятся отправными пунктами на путях развития общества. Важно определить, что следует относить к территориальным общностям. Таким образом, совокупность людей, объединенных каким-либо процессом - для определения территориального сообщества явно недостаточно. К территориальным (местным) сообществам не относятся временные объединения людей. В основе местного сообщества - место проживания. Однако сам факт совместного проживания еще не гарантирует взаимодействия. Территориальное сообщество возникает при отработке разграничений между личным и публичным, индивидуальным и всеобщим.1 Социальная система территориального сообщества функционирует во времени и пространстве, в некоторой среде отвечает на ее воздействия и реагирует на нее. Это образует внешнюю составляющую условий ее существования. Внутренняя составляющая связана с динамикой взаимодействия, социальными процессами внутри сообщества, то есть с тем, что составляет процесс самоорганизации. Множественность направлений развития, разнообразие картин желаемого будущего, особенность субъектов, составляющих сообщество, делают необходимыми взаимную связь целесообразных действий, их обсуждение, фиксацию, узаконение. Достижение согласия между членами сообщества составляет вторую

1 Местные сообщества в местном самоуправлении. / Библиотека местного самоуправления. Вып. 22. М.- 2000. -С. 115. сторону внутренней жизни территориальных общностей в муниципальных образованиях.

Время является важнейшей категорией в анализе процессов самоорганизации в обществе. От того, как индивид (или сообщество) организует свое время, зависит его эффективность. Анализ того, насколько самостоятелен индивид, либо отдельные социальные группы свободны в планировании времени, показывает, насколько они свободны и развиты.

Следующей важнейшей характеристикой является пространство. Дифференциация личного и публичного, частного и общественного. С одной стороны, в публичном пространстве все более становится позволительным осуществлять личное поведение. С другой - ранее доступные пространства все более замыкаются (приватизируются). И каждому населенному пункту присущи свои характерные паттерны приватных и публичных пространств.

Развитие муниципального образования осуществляется по следующим семи основным направлениям:1

1. Развитие муниципального хозяйства (культура, образование, медицина, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство, промышленность).

2. Разработка минимальных социальных нормативов (совершенствование финансового законодательства и межбюджетных отношений; балансировка расходной и доходной частей бюджета).

3. Внебюджетные фонды, спонсорство, меценатство.

4. Создание условий для привлечения инвестиций и развития предпринимательства в интересах муниципального образования (развитие межмуниципальных экономических связей; создание зон свободного экономического развития).

Местные сообщества в местном самоуправлении. / Библиотека местного самоуправления. Вып. 22. М. -2000. -С. 171.

5. Совершенствование нормативно-правовой базы муниципального образования, в том числе по организации и функционированию органов местного самоуправления.

6. Совершенствование организационных форм (эффективное взаимодействие со структурами государственной власти; взаимодействие с местным сообществом и повышение его информированности; повышение квалификации муниципальных управленцев).

7. Создание условий для социальной коммуникации (повышение заинтересованности местного сообщества в развитии муниципального образования; активизация местных сообществ в интересах муниципального образования; эффективное влияние местного сообщества на решение вопросов местного значения (обратная связь).

Тема участия местных сообществ в местном самоуправлении разворачивается, по меньшей мере, в трех разных взаимосвязанных горизонтах1:

- Рассмотрение местных сообществ как субъекта местного самоуправления делает тему местного сообщества синонимичной теме местного самоуправления. Рассмотрение населения муниципального образования как единое сообщество, построенное как коллектив, живущий на данной территории, имеющий собственный территориальный интерес и осознающий его, в социологическом плане - невозможно. Данные общности могут существовать только на очень локальных территориях и в рамках очень ограниченных форм деятельности. Говорить о механизме волеизъявления, согласования интересов, поиске наиболее эффективных форм организации совместной деятельности - это значит говорить об устройстве системы МСУ.

1 Галлимов Р., Рысаев И. Участие населения в осуществлении местного самоуправления. Территориальное общественное самоуправление // Экономика и управление.- 2007. -№3. -С. 106.

- Местные сообщества как единицы и организованности социально-культурной ткани места требуют внимательного анализа того, как устроена социально-культурная ткань места, какие организованности ее складывают, как они возникают, жизнедействуют, исчезают, оформляются, взаимодействуют. Это очень важно для реального понимания о механизмах, адекватных природе места и способных работать на складывание местных сообществ.

- Формы участия местных сообществ в местном самоуправлении позволяют включить интересы и потенциал местных сообществ в процессе принятия управленческих решений. Другой важной стороной этого вопроса является организация профессиональной деятельности муниципального управления.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на части территорий муниципальных образований может осуществляться территориальное общественное самоуправление. Территориальное общественное самоуправление есть форма участия граждан в местном самоуправлении на своей территории. Органы территориального общественного самоуправления решают вопросы повседневной жизни жителей своей территории. Границы территории, на которой действует орган территориального общественного самоуправления, всегда находится в границах территории одного муниципального образования. Статус территориального общественного самоуправления на каждой территории прописывается в уставе конкретного муниципального образования, основываясь на региональном законе о территориальном общественном самоуправлении, а при его отсутствии, исходя из Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Почти во всех регионах организации территориального общественного самоуправления действуют в рамках Федерального закона «Об общественных объединениях» или закона «О некоммерческих организациях». Тем самым признается, что организации территориального общественного самоуправления являются не частью государства, а формой самоорганизации населения для решения своих насущных проблем, как и другие общественные некоммерческие организации.1

Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в нескольких основных формах (см. рисунок 2.4.1).

Рисунок 2.4.1

Формы территориального общественного самоуправления

Форма непрямого участия характерна наличием выборности представительного органа, который действует по типу мини-исполкома. Эта форма наиболее традиционна для российского общества. В различных регионах эта форма называется по-разному: комитет общественного самоуправления (КОС), организация территориального общественного самоуправления (ТОС), орган территориального общественного самоуправления (ОТОС), территориальная община и др.

Важно отметить, что ТОС - максимально приближенная к населению и исключительно гибкая форма участия граждан в местном самоуправлении. ТОС сочетает в себе и прямое волеизъявление граждан, и деятельность органов ТОС. ТОС имеет как определенное сходство с местным самоуправлением, так и отличительные черты. Благодаря ТОС повышается социальная активность населения, выявляются и более эффективно

1 Хайруллин Р.Х. Задачи и проблемы муниципальных образований в ходе подготовки реформы местного самоуправления // Экономика и управление. -2005. -№ 5. - С. 19. используются внутренние резервы территории, поэтому описанию практического опыта организации ТОС мы уделили особое внимание.

Такая форма обладает рядом преимуществ. Прежде всего, это оперативность. Когда принятие решения зависит от нескольких человек, это происходит быстро. Далее, полномочия таких органов обычно хорошо прописаны законодательством. Существуют стандартные образцы уставов, у таких организаций накоплен большой опыт. И, что является также положительным фактором, при такой организации делом занимаются обычно энтузиасты, которые быстро приобретают опыт и становятся профессионалами. Недостатками такой формы общественного самоуправления является то, что несколько жителей не всегда могут представлять интересы всех граждан, проживающих на территории. Возникает разрыв между населением и представительным органом, что может приводить к конфликтам. Обычно учитываются интересы групп, представители которых есть в комитете, или же - интересы наиболее организованных групп (например, ветеранов, пенсионеров, многодетных). В такой ситуации зачастую выпадают из поля зрения интересы активной части населения - людей работоспособного возраста, которые большую часть времени проводят вне дома. Такая ситуация приводит к сужению круга деятельности и уходу от не менее важных серьезных проблем работоспособной части населения.

Также существует проблема разрыва между населением и представительным органом территориального общественного самоуправления. Этот представительный орган начинает представлять только самого себя, а жители - ничего не знают о его работе.

Важной формой самоорганизации граждан по месту жительства являются товарищества собственников жилья (ТСЖ). В отличие от ТОС здесь жители не только отвечают за содержание жилищного фонда и прилегающей к нему территории, но и являются полноправными коллективными собственниками общего имущества ТСЖ.

Проводимая в России жилищно-коммунальная реформа предусматривает постепенную передачу управления жилыми домами и прилегающими к ним территориями товариществам собственников жилья. 1 Порядок создания и деятельности ТСЖ определен Федеральным законом «О товариществах собственников жилья», принятым в 1996г.

Органы местного самоуправления обязаны оказывать поддержку ТСЖ, предоставлять им налоговые и иные льготы, предусмотренные для нанимателей муниципального жилищного фонда. Практика функционирования ТСЖ свидетельствует о существенном улучшении эксплуатации жилищного фонда и снижении затрат на его содержание.

В целях решения вопросов местного значения непосредственно населением проводится местный референдум. Местный референдум может проводиться на всей территории муниципального образования. Решение о назначении местного референдума принимается представительным органом муниципального образования на основе тех или иных инициатив (ст. 22 Федерального закона № 131).

На местный референдум выносятся вопросы, решение которых по закону требует выяснения воли жителей данного города, района, поселка и т.д. (например, структура органов местного самоуправления или изменение границ муниципального образования) либо имеет целью объединение противоречивых интересов различных групп населения и выяснение воли большинства.

Местный референдум является высшей формой народовластия на муниципальном уровне, и проводится в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения.

Как же обстоит дело с участием населения города Набережные Челны в формах непрямого участия населения в местном самоуправлении. Подавляющее большинство населения (73%) никогда не участвовали в

1 Халиков М. Местное самоуправление на пороге серьезных перемен // Экономика и управление. -2000. -№ 6. - С. 54. конференциях граждан или собраниях делегатов. Только четверть респондентов может сказать, что несколько раз принимали участие в конференциях граждан или собраниях делегатов. Та же ситуация и с участием в инициативной группе: 88% никогда не принимали участие, 12% участвовали в инициативной группе несколько раз (см. таблицу 2.4.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенности становления и факторы повышения эффективности местного самоуправления является важным объектом изучения на современном этапе. Понятие местного самоуправления для российской науки, хотя и не является новым, тем не менее, в теоретическом отношении достаточно не изучено. Поэтому исследования, адекватные структуре и функциям местного самоуправления должны быть комплексными, междисциплинарными. Данные исследования должны включать понятия, законы и принципы социологии, политологии, экономической науки, социальной психологии, культурологи, философии и др. наук.

В работе предпринята попытка расширить понятийный аппарат теории местного самоуправления. Местное самоуправление как феномен имеет двойственную, а именно - государственно-общественную природу.

Местное самоуправление сегодня выполняет все более значимую роль в системе публичной власти. Это обусловлено, в первую очередь, развитием современного общества, которое может быть конкурентоспособным только при максимальном развитии самостоятельности и проявлении творческой активности своих граждан в разных сферах жизнедеятельности. И местное самоуправление обладает широкие возможности в этой области. В осуществлении местного самоуправления население должно самостоятельно и под свою ответственность решать самые разнообразные вопросы местного значения, которые отражают потребности и проблемы жителей муниципальных образований.

Современный этап реформирования местного самоуправления определяет важнейшие особенности самого местного самоуправления. В числе этих особенностей выступают следующие:

1. Государство, в первую очередь на федеральном уровне, выступает не просто гарантом местного самоуправления, но и, по существу, основным инициатором реальных изменений в системе местного самоуправления.

2. Значительная часть населения пока еще воспринимает местное самоуправление не как собственную власть, а как навязанную сверху систему публичной власти.

3. Реформирование местного самоуправления во многом базируется на зарубежных стандартах в организации местного самоуправления, довольно слабо учитывая исторические особенности развития страны.

В рамках современной муниципальной реформы, инициированной принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», государство впервые так явно и осознанно передает гражданам права и ответственность самостоятельно решать вопросы местного значения. Главным инновационным потенциалом современных муниципальных преобразований выступает население муниципальных образований. Главное в том, что население (непосредственно и через создаваемые им органы) должно самостоятельно не только управлять, но и нести ответственность за результаты этого управления. Система распределения полномочий между муниципальными образованиями, межбюджетные отношения, характер взаимодействия муниципальных органов с государственными, возможность банкротства муниципального образования (введения временной финансовой администрации) - все это направлено на то, чтобы повысить социальную активность населения в решении вопросов местного значения.

Реформа МСУ действительно может обеспечить самостоятельность местного самоуправления, первоначально вызвала некоторую настороженность у руководителей многих муниципальных образований. Ведь проблемы выживания муниципального образования на современном этапе перекладываются на само муниципальное образование. Если раньше муниципальные образования получали пусть небольшие, но гарантированные дотации, то теперь средства нужно находить самостоятельно. Это не только риск, но и необходимость работать по-новому, на принципах рыночного, предпринимательского управления. Альтернативы данному процессу нет: российское общество просто не выживет, если будет сохраняться пассивно-иждивенческий характер местного самоуправления. Сегодня важно выносить на общественное рассмотрение проблемы местных органов с целью поиска путей по преодолению неуверенности на начальном этапе реформы.

Для этого важно обеспечить три основных условия успешной реформы местного самоуправления.1

1. Последовательное, настойчивое и постепенное осуществление реформы. Здесь важен четко работающий механизм обратной связи, позволяющий быстро обнаруживать узкие места, болевые точки реформы и находить оптимальные варианты ее корректировки.

2. Необходима система управления этим сложным процессом. Радикальные реформы в любом случае вызывают массу коллизий, нестыковок, ошибок. Прежде всего, необходим орган, отвечающий за обеспечение и проведение данной реформы, а также разработку стратегии и дальнейших направлений развития местного самоуправления в стране.

3. Подготовка работников муниципальных органов, в первую очередь глав муниципальных образований. Сегодня для них на первый план выдвигается не столько дисциплинированность и исполнительность, сколько умение мыслить и действовать в рыночных условиях, что позволит обеспечить как должное распределение полученных дотаций, так и развитие территорий, выход на уровень самообеспеченности и прибыльности.

Первые итоги реформы подтверждают актуальность данных условий. У значительной части руководителей муниципальных образований появляется

1 Халиков М.И. Новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: второй этап реформы местного самоуправления // Экономика и управление. - 2004. - № 5. - С. 31. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления . - Уфа, 2005. -С.249. реальный интерес к социально-экономическому развитию своих территорий, идет поиск имеющихся резервов увеличения налогооблагаемой базы и т.д. Однако в то же время конкретная организация муниципальной реформы нуждается в совершенствовании.1 При разумном, рациональном подходе к проведению муниципальных преобразований можно уже в ближайшие годы добиться существенного прогресса в этой сложной и крайне важной подсистеме нашего общества.

Любая реформа обречена на неудачу без соответствующего кадрового обеспечения. Масштаб задач, стоящих сегодня перед местным самоуправлением, требует повышения профессионализма муниципальных служащих.2

Отдельного внимания заслуживает работа кадровых служб муниципальных образований. В настоящее время в большинстве случаев они являются только «отделами кадров», осуществляющими прием, учет и увольнение, т.е. организацию движения кадров. Их роль должна быть принципиально изменена. Не исключая текущей деятельности в вопросах организации муниципальной службы, они должны быть в значительной мере ориентированы на организацию повышения квалификации и переподготовки муниципальных служащих, формирование кадрового резерва, взаимодействие с профильными образовательными учреждениями, проведение аттестаций и конкурсов на замещение вакантных должностей.3

Для эффективного исполнения замещаемых должностей с учетом возрастающего усложнения функциональных задач, быстрого устаревания базовых знаний необходима дополнительная подготовка по роду

1 Халиков М.И. Новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: второй этап реформы местного самоуправления // Экономика и управление. - 2004. - № 5. - С. 27.

2 См.: Ишмуратов М.М. Муниципальное право России: учебно-методическое пособие. -Уфа: РИО БАГСУ, 2005.-С. 61.

3 Гимаев И.Р., Кабашов С.Ю., Лаврентьев С.Н. Местное самоуправление и муниципальная служба в системе властных отношений. - Уфа: Гилем, 2006. - 286 с. выполняемой работы. Осознание служащим данной потребности - путь к повышению профессионализма управленческой деятельности.

Подготовка кадров органов местного самоуправления сегодня требует не просто изучения и применения опыта различных регионов и имеющихся технологий, а создания комплексной программы по оказанию помощи органам местного самоуправления в обучении глав администраций муниципальных образований, депутатов и муниципальных служащих.1 Для решения данной проблемы важен комплексный подход к подготовке кадров органов местного самоуправления, вытекающий из этой программы, позволит поднять уровень компетентности муниципальных работников на должную высоту.

Сущность местного самоуправления связана с идеей практического осуществления народовластия. В этом смысле местное самоуправление - это система управления не столько «для населения», а сколько - «управление самих граждан» через выборные и непосредственные формы демократии по решению вопросов местного значения и обеспечению своей жизнедеятельности.2 Именно на уровне организации местного самоуправления возможно решение глобальной социальной задачи по преодолению управленческого отчуждения граждан. Однако, к сожалению, на сегодняшнем этапе развития местного самоуправления в России все еще воспроизводятся механизмы социального отчуждения граждан от управления, связанные как со слабостью гражданского самосознания и социальной активности самого населения, так и с менталитетом муниципальных служащих, многие из которых деятельность органов местного самоуправления все еще отождествляют с функциями и принципами органов государственного управления. Отсюда, как следствие -преобладание потребительско-иждивенческой психологии у большинства

1 Хабиров Р.Ф. Приоритеты и проблемы реформы местного самоуправления // Экономика и управление.- 2005. -№ 5. С.7.

2 Гимаев И.Р. Подготовка муниципальных управленцев в Республике Башкортостан: проблемы, задачи, приоритеты // Государственная служба. - 2005. - № 5. - С. 27.

152 населения муниципальных образований, а у органов местного самоуправления - патронатного подхода с преимущественной ориентацией своей деятельности на оказание муниципальных услуг, а не на создание и развитие условий для оказания этих услуг другими социальными субъектами муниципальных образований (сектор некоммерческих организаций, бизнес-структуры и др.).

Отчуждение граждан от принятия муниципальных решений отражается и на степени их доверия и недоверия к органам местной власти и выражается в позиции населения «рассчитывать только на себя», что в свою очередь проявляется в кризисе мотивации к трудовой деятельности, в маргинализации и люмпенизации населения.1 Если не будут создаваться и развиваться условий для реальной вовлеченности населения в управление, органы местного самоуправления не смогут осуществлять свою деятельность эффективно в соответствии с потребностями и интересами населения.

Рассматривая социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления важно сказать, что формы участия населения в осуществлении местного самоуправления служат основой развития социальной активности населения, условием демократизации и преодоления управленческого отчуждения граждан от принятия решений по вопросам местного значения.

Двойственность природы местного самоуправления, по нашему мнению, означает зависимость социального механизма его формирования от поддержки со стороны государства и от развитости структур гражданского общества.

Несмотря на то, что получены интересные в теоретическом отношении и важные в практическом плане результаты, их нельзя считать окончательными. Исследование эффективности местного самоуправления -актуальная задача современной социологии.

1 Хабиров Р.Ф. Объединение усилий. Для чего создается Совет муниципальных образований // Республика Башкортостан. - 2006. - 26 мая. - С. 1-2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ерофеев, Федор Юрьевич, 2007 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации от 12. 12.1993г. // РГ. 25 декабря 1993г.-№237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 1 марта 1995г. с изм. на февраль 2003г. // СЗ РФ. 1994. - №32. - Ст.3301; 2003. - №2. - Ст. 167.

4. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003. №131 ФЗ с изм. на 21.07.2007 // СЗ РФ. - 2003. - №40. - 3822; 2007. - №30. - 3801.

5. Федеральный закон РФ от 27.12.1991г. с изм. на 24.07.2007г. «О средствах массовой информации» // РГ . 8 февраля 1992. - №32; СЗ РФ. -2007.-31.-Ст. 4008.

6. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: от 05.12. 2005г. // СЗ РФ. 2005. - №50. - Ст. 5245.

7. Европейская Хартия о местном самоуправлении от 15.10.1985// СЗ РФ. -1996-№5.-Ст. 410.

8. Федеральный закон РФ «О политических партиях» от 11. 07. 2001 с изм. на 26.04.2007г. // СЗ РФ. 2001. - №29. - Ст. 2950; РГ. - 11 мая 2007. - №98.

9. Федеральный закон РФ «О рекламе» от 13.03.2006 с изм. на 21.07.2007// СЗ РФ. 2006. - №12. - Ст. 1232; 2007. - №30. - Ст.3807.

10. Федеральный закон РФ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» (ред. от 02.02.2006) //СЗ РФ. 1995. - №20. - Ст. 1930; 2006. - №6. - Ст. 636.

11. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

12. Абрамов В. Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве/ЯЮЛИС.- 1998.-№4.-С. 152-155.

13. Авакъян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право.- 1996. -№2. С. 3 -33.

14. Аверин Ю.Л., Слепенков И.М. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990. - 384 с.

15. Аверин ЮЛ. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 144 с.

16. Аитов М.А., Кабашов С.Ю. Политическая регионолистика: государственная власть и государственное управление в Республике Башкортостан: Словарь-справочник. Учебное пособие. Вып. 5. Уфа: РИО БАГСУ,2000.-344с.

17. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: опыт социологического исследования. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. - 149 с.

18. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития: размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002. - 567 с.

19. Ахметов Э.М. Осуществление кадровой политики органами местного самоуправления в современных условиях // Информационный бюллетень администрации г. Уфы. Уфа: Изд-во «Слово».- 2004.- № 1 (14).-С. 1322.

20. Аяцков Д. Ф. Кадровый потенциал органов местного самоуправления: Проблемы и опыт оценки. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы, 2001. - 134 с.

21. Бабичев И.В. Местное самоуправление вчера, сегодня, завтра // Политая. 2004. № 1.-С. 70- 87.

22. Бабун Р.Ф. Американский федерализм и местное самоуправление / Регион: экономика и социология. 1994. № 1. С. 103 - 130.

23. Бабун Р.Ф. Становление муниципальной науки и подготовка кадров для муниципального управления // Муниципальная служба.- 2001.-№2.-С. 14-20.

24. Бабун Р.Ф. Организация местного самоуправления. СПб.: Питер, 2005.-192 с.

25. Байков Н.М. Государственная служба в социальном измерении. -Хабаровск: Дальневост. книжное изд-во, 2000. 201 с.

26. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право.-1994.- № 5. С. 126 - 134.

27. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.-352 с.

28. Баранская О. Как готовят управленческую элиту во Франции // Государственная служба.- 2000. -№ 3. С. 54 - 58.

29. Берг О.В. Совершенствование взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России // Государственная власть и местное самоуправление.- 2003. -№5. С. 17-21.

30. Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка. М.: Экономика, 1998.- 433 с.

31. Бикбаева Л. Самоуправление как разновидность публичной власти // Экономика и управление. -2000,- № 6. С. 64 - 66.

32. Бикметов Ф.Ф. Управление персоналом социальной службы. Уфа: Изд-во «Вост. ун-т», 2004. - 132 с.

33. Билая JI. Управление персоналом: современные тенденции и направления развития // Экономика и управление. -2002. -№ 3. С. 109 -112.

34. Бойков В. Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // СОЦИС. -1997. -№ 6. С. 98-111.

35. Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы // СОЦИС. -1999. -№2. -С. 18-22.

36. Борисова Е.А. Оценка и аттестация персонала. СПб.: Питер, 2002. -256 с.

37. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // СОЦИС.- 1997. -№ 1. С. 98 - 110.

38. Бреслав Л.Б., Лисовик Б.С, Ломова И.Е. Человеческий капитал:организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. СПб.: ПФП, 2002. - 162 с.

39. Бугера В. Как определить понятие «управление», или Ошибка Нор-берта Винера //Экономика и управление. -2004.- № 6. С. 39 - 42.

40. Вавилина Н.Д. Социологическое исследование в государственном и муниципальном управлении. Новосибирск: Наука, 1998. - 143 с.

41. Валеев Х.А. Состояние и перспективы развития кадрового потенциала государственной службы Республики Башкортостан // Государственная служба: состояние, тенденции развития и актуальные проблемы: Сборник научных статей. -Уфа: РИО БАГСУ,2004.-С.З-7.

42. Васильев И.Г., Лукъяненко А.Е. Конкурентноспособность государственной службы как условие профессиональной карьеры // Государственная служба: организация, кадры, управление. М.: РИО РАГС, 1999.-С. 98.

43. Васильев М.А. Объективные начала местной демократии и местного самоуправления // Политая. -2004.- № 4. С. 73 - 90.

44. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения / Пер. с нем.; Под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. -704 с.

45. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Издательство «Триада Лтд», 1996.-С. 384.

46. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. М.: Юристь, 2003. - 504 с.

47. Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. М., 2004.-№4 (72).-С. 14-18.

48. Вильямс Р. Управление деятельностью служащих. СПб.: Питер, 2003.-302 с.

49. Гавришин М.П. Социальная природа местного самоуправления // Местное право.- 2002. -№ 11 12. - С. 49 - 67.

50. Газизов М.А. Информационно-аналитическое обеспечение деятельностиадминистрации города Уфы: опыт работы // Информационный бюллетень администрации г.Уфы. Уфа: Изд-во «Слово», 2001.-№ 1.-С. 55-64.

51. Газизов М.А. 5 лет информационно-аналитической системы г. Уфы: итоги работы и новые рубежи развития // Информационный бюллетень информационно-аналитического отдела администрации г. Уфы. Уфа: Изд-во «Слово», 2005. -№ 5 (24). - С. 4 - 20.

52. Гайдук В.В. Вопросы подготовки кадров для муниципальных образований // Экономика и управление. 2004. № 5. С. 19-22.

53. Галлиев Г.Т. Основы теории социальной технологии. Уфа: РИО БИСТ, 2005.-168 с.

54. Гашауллин Р.Ф., Гатауллин P.P. Местное самоуправление: экономические основы и политология. Уфа: Изд-во «Вост. ун-т», 2002. -92 с.

55. Гегель Г. Философия права / Пер. с нем., ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

56. Генкин Б.М. Основы управления персоналом. М.: Высшая школа,1996.-383 с.

57. Гильченко J1.B. Новый этап реформы местного самоуправления //Власть. -1997. -№ 3. С. 19 - 22.

58. Гимаев И.Р. Муниципальная служба в контексте реформ местного самоуправления в России: сравнительно-правовой анализ. М.: «Палеотип», 2003. - 196 с.

59. Гимаев И. Институт государственной службы: общая характеристика, природа и сущность // Экономика и управление.- 2004.- № 5. -С. 13-18.

60. Гимаев И.Р. Профессионализм кадров муниципальных образований -основа становления местного самоуправления // Государственная служба.- 2004.- № 5. С. 72 - 75.

61. ГладышевА.Г., Иванов В.К, Патрушев В.И. Муниципальная наука: теория, методология, практика / Под общ. ред. В.Н. Иванова. -М.Муниципальный мир, 2002. 288 с.

62. Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право. СПб.: Питер, 2004.-208 с.

63. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Собрание сочинений. В 2 т. Т. 2. -М.:Мысль, 1991.-С. 179-188.

64. Голиков В.Д., Гончаров А.И., Михайлов В.И. Управление персоналом.-Уфа: Изд-во «Вост. ун-т», 2004. 104 с.

65. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // СОЦИС.- 1997.-№6.-С. 120-128.

66. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: опыт государственного, местного и корпоративного управления в США, Японии и странах Западной Европы: В 3 т. М.: МНИИПУ, 2002. Т. 1.-816 с; Т. 2.-784 с.

67. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. -М.: Политиздат, 1988. 383 с.

68. Государственное управление и местное самоуправление / Под ред. В.Н. Ивановой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. -421с.

69. Гриценко Е.В. Правовые аспекты обеспечения гарантий местного самоуправления в Федеративной Республике Германии // Журнал российского права. -2001.-№9.-С. 96-108.

70. Гриценко Е. Реформа местного самоуправления в России в свете опыта Германии // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2002. -№ 3. С. 21 - 30.

71. Губачев Н. Управленческая деятельность: понятие, содержание, эффективность // Экономика и управление.- 2004. -№ 6. С. 33 - 38.

72. Гусарова М. С, Некрасова И.Ю. Теоретические аспекты маркетинга персонала // Современные проблемы управления: Сборник статей. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - С. 56 - 61.

73. Дарендорф Р. Дорога к свободе. Демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии,- 1990.- № 9. С. 73 - 78.

74. Дмитриев Ю., Тарасов О. Европейская Хартия местного самоуправления и российское законодательство // Право и жизнь.- 1997.- № 12. -С. 162-172.

75. Евдокимов В.Б. Системы местного самоуправления в зарубежных странах // Государственная власть и местное самоуправление.- 2005. №2.-С.21-24.

76. Евненко Л.И. Управление человеческими ресурсами: стратегия и тактика. -Алма-Ата, 1996. С. 23 - 25.

77. Емалетдинова Г.Э. Становление буржуазного городского самоуправления на Южном Урале. 60 90-е годы XIX в.: Учебное пособие. -Уфа: Изд-во «Вост. ун-т», 2000. - 140 с.

78. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. -Тула, 1996. 178 с.

79. Еремин А.Р. Государственная и муниципальная власть в системе социального управления // Регионология. -2003.- № 1 2. - С. 98 - 104.

80. Ерофеев Ф.Ю., Иванов Е.Е. Общество, государство и местное само управление в России: опыт взаимодействия (историко-правовые аспекты). Уфа: Изд-во «Вост. ун-т», 2006. - С. 164.

81. Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях: опыт социологического исследования: Изд-во Казанского ун-та, 1999.-365 с.81.3амфир К. Удовлетворенность трудом: мнение социолога / Пер. с рум. М.: Прогресс, 1983.- 112 с.

82. Иванова В.Н. Региональное самоуправление: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. 264 с.

83. Иванова В.Н., Гузов Ю.Н, Безденежных Т.Н. Технологии муниципального управления. М.: Финансы и статистика, 2003. - 396 с.

84. Иванова Е.Н., Мирошников С.Н. Тенденции развития местного самоуправления в системе деятельности и организации публичной власти в Российской Федерации // Политая.- 2004.- № 1. С. 88 - 105.

85. Иванцевич Дж.М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления.

86. Основы управления персоналом. М.: Дело, 1993. - 301 с.

87. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году: В 2 т. Т. 2 /Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. - 414 с.

88. ИлыпевА. Повышение квалификации чиновников в Японии // Служба кадров.- 2003.- № 12. С. 33 - 38.

89. Ильясов ИИ. Структура процесса учения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.-200 с.

90. Институты самоуправления: историко-правовое исследование /В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, В.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995. 301с.

91. Исаева М.К. К вопросу о природе муниципальной власти // Право и жизнь.- 1996. -№ 9. С. 33 - 38.

92. Кабашов СЮ. Кадры и кадровая работа в государственной службе Республики Башкортостан. Уфа: РИО БАГСУ, 2000. - 196 с.

93. Кабашов СЮ., Кунакбаев Р.Х. Повышение квалификации задача актуальная // Экономика и управление,- 2000.- № 4. - С. 92 - 96.

94. Кабашов СЮ., Кунакбаев Р.Х. Диагностика профессиональной культуры важный элемент системы управления // Экономика и управление.- 2000-. № 5. - С.89-93.

95. Кабашов С.Ю. Совершенствование эффективности повышения квалификации государственных и муниципальных служащих // Экономика и управление.- 2001. -№ 2. С. 16-21.

96. Кабашов С. Ю.Задачи Высшей школы административного управления //Экономика и управление. -2001.- № 5. С. 26 - 28.

97. Кабашов С.Ю. Бюрократия. Теоретические концепции. Уфа: РИО БАГСУ, 2002.-200 с.

98. Кабашов С.Ю., Лаврентьев С.И. Управление персоналом государственного и муниципального аппарата. Уфа,2003.-125 с.

99. Кабашов С.Ю., Лаврентьев СИ. Профессиональная этика и карьера. Уфа: РИО БАГСУ, 2004. - 198 с.

100. Ю5.Качкаев П.Р. Какой быть власти в Уфе // Уфимские ведомости.- 2005,-№11. 24 марта.-С. 3.

101. Юб.Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. М.: Изд-во ИНФРА-М.,2000.-301с.

102. Ю7.Кириллов Ю.В. Кадровая политика в муниципальном образовании. -Обнинск, 2002. 66 с.

103. Ю8.Киш Н. Современные проблемы и система подготовки государственных служащих в Венгрии // Вестник Поволжской академии государственной службы.-2004. -№ 6. С. 118 - 124.

104. Ю9.Кобзева В.В. Планирование карьеры как фактор мотивации профессиональной деятельности государственных служащих //

105. Государственная служба: организация, кадры, управление.-2004.-№ 4.-С.16-21.

106. Ю.Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона: социологический аспект. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996. - 22 с.

107. Ш.Козлов Ю.М. Исполнительная власть: Муниципальный уровень // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. -1993.- № 2. С. 14 - 22.

108. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления» / Васильев В.И., Петрова Г.В., Пешин H.JL; Отв. ред. Тихомиров Ю.А. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1997. - 459 с.

109. Концепция информационно-аналитической системы администрации г. Уфы. Уфа: Изд-во «Слово», 2005. - 32 с.

110. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург: Изд-во Уральского ГПУ, 1999. - 284 с.

111. КулиевИ.О. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. -2002.-№ 1.-С. 26-29.

112. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристь, 1997. - 285 с.

113. Ланцев Д.М, Кодекс лучшей практики в муниципальном управлении // Управа.- 2004.- №10,- С. 52 55.

114. Лапин А., Королева Л. К вопросу об эффективности управления персоналом // Экономика и управление. -2001. -№ 3. С. 75 - 79.

115. Латуха М.О. Сравнительный анализ политики найма, продвижения иувольнения персонала в европейских странах и в России // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 8. -2003. -№ 3. С. 117 - 133.

116. ЛатфуллинГ. Кадровое обеспечение муниципальных органов власти // Экономика и управление.-2004. -№ 1. С. 40 - 44.

117. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. С. 1 -120.

118. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть // Полн. собр. соч. Т. 34. С. 287 - 339.

119. Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 64 - 84.

120. Ленин В.И. Великий почин //Полн. собр. соч. Т. 39. С. 1 29.

121. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе // Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995. -с.

122. ЛоккДж. Сочинения в 3 томах. М.: Мысль, 1985.

123. Лотов И. Профессиональная карьера госслужащих: вариативный подход //Человек и труд. -2003. -№ 10. С. 75 - 80.

124. Магура М.И. Поиск и отбор персонала. М.: ООО «Журнал "Управление персоналом"», 2003. - 304 с.

125. Максимцов М.М., Игнатьева А.В., Комаров М.А. и др. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Максимцова и А.В. Игнатьевой. -М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998. 360 с.

126. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристь, 1997. - 267 с.

127. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление //Россия и современный мир.- 1995. -№ 8. С. 37 - 45.

128. МаслоуА.Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. СПб.: Евразия, 1999.-84 с.

129. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. М.: Дело, 1996. - 288 с.

130. МахмутоваЕ., Биктимирова Н. Проблемы анализа ценностно-смысловой сферы личности на примере исследования ценностных ориентации госслужащих // Экономика и управление. -2004. -№ 5. -С. 23-26.

131. МерсияноваИ.В. Местное самоуправление: лицом к населению //Политая.- 2003.- № 4. С. 212 - 224. •

132. МесконМ., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702 с.

133. Местная власть в современной России: проблемы самоуправления и демократии / И.Р. Гимаев, Ю.Н. Дорожкин, Г.Г. Подовжняя. -М.:«Палеотип», 2002. 160 с.

134. Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред., В.Б. Зотова. М.: Ось 89, 2003. - 400 с.

135. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Под ред. А.Г. Воронина и В.Н. Ивановой. 2-е изд., доп. -СПб.: Изд-во С,-Петерб. ун-та, 1999.-468 с.

136. Местные власти и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта / Под ред. д.э.н. Б.М. Грингеля. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 1996.295 с.

137. Миронов СМ. Шаг за шагом дорогой жизни! Сборник избранных авторских статей и интервью. - М., 2006. - 160 с.

138. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальныеперемены. М, -2006. -№ 1 (77). - 140 с.

139. Моргунов Е.Б. Модели и методы управления персоналом. М.: Изд-во Моск. высш. школы соц. и экон. наук, 2001. - 264 с.

140. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение.- М.: ООО «Журнал "Управление персоналом"», 2005. -550 с.

141. Морозова Т.Г. Муниципальный менеджмент. М: Изд-во ЮНИТИ, 1999.- 263 с.

142. Муниципальная кадровая политика: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, Н.М. Горбов, В.Г. Городяненко и др.; Редкол.: А.Г. Гладышев и др. 2-е изд.- М.: Муниципальный мир, 2003. -239 с.

143. Муратшин Ф. Местные органы государственной власти: правовая природа// Экономика и управление. -2002. -№ 1. С. 62 -66.

144. Паниотто В.И. Использование социологических исследований для контроля результатов выборов // Мониторинг общественного мнения. М., 2004.- № 3 (71) июль - сентябрь. - С. 70 - 75.

145. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ.; Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

146. Пастухова И.В. Определение целей разных систем оценок персонала // Вестник Моск. ун-та. Серия 18: Социология и политология.- 1996.- № 1 .-С. 54-58.

147. Петрова Е.В. Основные направления деятельности по управлению трудом и персоналом // Металлург. Челябинск, 2004.- № 6. - С. 7 -11.

148. Пицик Н.И. Проблемы формирования и развития кадрового потенциала органов власти и управления. М.: Наука, 2002. - 331 с.

149. Политическая социология / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2002.-495 с.

150. Поляков В.А. Технология карьеры: Практическое руководство. М.: Дело Лтд., 1995.-128 с.

151. Полякова Т.М. К вопросу общественно-политического потенциала личности. Тамбов: Изд-во Междунар. информ. Нобелевского центра, 1994.-104 с.

152. Постовой Н.В. Исполнительные органы и должностные лица местного самоуправления // Местное право. -2003.- № 7 8. -С. 3 - 32.

153. Прыкин Б.В., Прыкина Л.В., Эриашвили Н.Д. и др. Общий курс менеджмента / Под ред. проф. Б.В. Прыкина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-415 с.

154. Рахимов М. Деятельности местных органов государственной власти-новые подходы и технологии // Экономика и управление.- 2002.-№1.-С.З-8.

155. Реформа местного самоуправления в Российской Федерации и в Республике Башкортостан: приоритеты, механизмы и этапы осуществления: Материалы республиканской научно-практической конференции, 1 июня 2004. Уфа: БАГСУ, 2004. - 225 с.

156. Ром О.М. Система государственного и муниципального управления.-СПб.: Питер, 2004.-301 с.

157. Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.Н.Кузнецова, В.В. Локосова. М: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. - 704 с.

158. Руковишников О.Р., ХадманЛ., Эстер П., Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение, 1998.368 с.

159. Рысаев И. Актуальные проблемы и тенденции развития современного управленческого образования // Экономика и управление.- 2002.- №2.-С. 81-85.

160. Рысаев И.Ш. Зарубежный опыт муниципального управления в современных условиях // Экономика и управление.- 2004. -№ 6. С. 43 -47.

161. Рысаев И.Ш., Янбухтин Н.Р., Ахметов С.Г. Местное самоуправление: международные, национальные и региональные аспекты: Материалы научно-практического семинара. Стерлитамак, 2006. - 47 с.

162. Саблин Т.В. Социологическое обеспечение избирательной кампании: основные этапы и их особенности. Уфа: Изд-во Баш. ун-та, 2002. -100 с.

163. СавицкийВ.А. Гарантии от бесконтрольности: Некоторые аспекты ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в проекте новой редакции Федерального закона // Муниципальная власть-. 2003.-№ 1.-С. 61 -62.

164. Савранская О. Правовые основы местного самоуправления // СОЦИС.- 1997.-№1.-С. 111-119.

165. Садлер Д., Лобанов В. Повышение эффективности работы органов местной власти: опыт Великобритании // Экономика и управление.-2001. -№5.-С. 72-76.

166. Сапов О. Местное самоуправление в современном мире //Федерализм. -2000.- № 1. С. 175 - 198.

167. СергунП.П. Государственная служба. М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.-218 с.

168. Синцов В.М. О возможности формирования органов местного само управления органами государственной власти и их должностными лицами // Государственная власть и местное самоуправление.- 2004.-№5.-С. 9-11.

169. Синъкевич Н.А. Государственная теория самоуправления и ее на правления в европейской науке XIX начала XX века // История государства и права.- 2004.- № 2. - С. 10 -13.

170. Словарь иностранных слов / Под ред. А.Г. Спиркина. 7-е изд. М.: Русский язык, 1979. - 624 с.

171. Служебная карьера / Под общ. ред. Е.П. Охотского. М.: Экономика, 1998.-285 с.

172. Соколова Н.Н. Проблемы кадровой политики в свете формирования муниципальных образований // Информационный бюллетень администрации г. Уфы. Уфа: Изд-во «Слово».-2004,- №1(14).- С. 23 - 27.

173. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб.: Юридич. Центр Пресс, 2003.328 с.

174. Соловьев С.Г. Механизм ответственности глав муниципальных образований // Законность.- 2003.- № 8. С. 49 - 51.

175. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: проблемные вопросы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. -2004. -№ 3. С. 3 - 6.

176. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов-н/Д., 2000. - 292 с.

177. Сотникова С.И., Немцева Ю.В. Конкурентноспособность персонала как объект управления // Вестник Омского ун-та. Сер. Экономика. -2003.- №4.-С. 68-75.

178. Социальный менеджмент / С.Д. Ильенкова, В.Н.Журавлева,JI.JI.

179. Козлова и др.; Под общ. ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 271 с.

180. Социологический энциклопедический словарь / Редактор-координатор Г.В. Осипов. М.: Изд. группа ИНФРА-М. - Норма, 1998.488 с.

181. Сулъдина Г.А. Управление персоналом в системе государственного и муниципального управления: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - 232 с.

182. Тарасенко JI.B. Дополнительное профессиональное образование: становление нового социального института. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2001. - 224 с.

183. Тейлор Ф. Научная организация труда // Управление это наука и искусство.- М.:Норма-М, 1992.-68 с.

184. Технологии кадрового менеджмента / Ред. И.В. Мишурова. -Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2004. 363 с.

185. Тихонов Д. А. Местное самоуправление: из истории концепции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология.- 2000.- № 2.- С.З-17.

186. Токвилъ А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. -245 с.

187. ТощенкоЖ.Т., Цветикова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // СОЦИС.- 1997.- № 6. -С.109-119.

188. Тощенко Ж. Т. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // СОЦИС.- 2003.- № 8. С. 31 - 39.

189. Травин В.В., Дятлов В,А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1995.-332 с.

190. Уваров А.А. Местное самоуправление в России. М.: НОРМА, 2005. -304 с.

191. Уваров А.А. Синергетические аспекты развития местного самоуправления // Чиновник.- 2003. -№ 5. С. 28 - 31.

192. Уильяме Р. Управление деятельностью служащих / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2003. 302 с.

193. Управление персоналом организации / Под ред. А.Я. Кибанова. Изд. 2-е, перераб., доп. М.: ИНФРА-М., 2004. - 365 с.

194. Файзуллин Ф.С. Методологические вопросы исследования человеческого потенциала // Развитие человеческого потенциала в Республике Башкортостан: Сборник научных статей. Уфа: ИСЭИ РАН, 2003. - С. 5-12.

195. Файолъ А. Общее и промышленное управление // Управление это наука и искусство. - М.: Зерцало, 1992. -129 с.2Ю.Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, СМ. Ковалев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

196. Фоминых А. А. Становление самоуправления в регионе // Регионология. -1997.-№2.-С. 45-51.

197. Фоминых Е.К. Формирование профессионального самосознания как условие достижения качества образования // Труды междунар. научной конференции. Казань, 25 августа 5 сентября 2003 г. Т. 3. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. - С. 231 - 236.

198. Хабиров Р. Ф. Республика готова к вхождению в муниципальную ре-, форму//Республика Башкортостан. -2005. -22 ноября.

199. ХабировР.Ф. Приоритеты и проблемы реформы местного самоуправления // Экономика и управление. -2005.- № 5. С. 3 - 8.

200. Хайруллин Р.Х. Задачи и проблемы муниципальных образований в ходе подготовки реформы местного самоуправления // Экономика и управление.-2005.-№ 5.-С. 17-21.

201. Халиков М. Местное самоуправление на пороге серьезных перемен //Экономика и управление.- 2000.- № 6. С. 52 - 59.

202. Халиков М. Государственный служащий: штрихи к портрету // Экономика и управление. -2002. -№ 1. С. 67 - 74.

203. Халиков М. Новая редакция Федерального закона «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» // Экономика и управление. -2004.- № 5. С. 27 - 34.

204. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления.- 2-е изд., перераб. и доп. Уфа: РИО БАГСУ, 2005. - 310 с.

205. Хансейкер Ф., Энтони А. Искусство управления людьми / Пер. с англ.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 346 с.

206. Хигир Б.Ю. Нетрадиционные методы подбора и оценки персонала. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Управление персоналом, 2003. - 448 с.

207. Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе власти: социальный анализ. -М.: Моск. психологич. соц. ин-т; Академия пед. и соц. наук, 2000. 272 с. 223.Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты методологии исследования. - М.: Наука, 1973. - 588 с.

208. Черкасов А.И. Местное самоуправление: зарубежный опыт // Проблемы местного самоуправления. -2003. -№ 4. С. 80 - 90.

209. Черткова Н.А. Опыт социологического изучения работы муниципальных служащих // Социология власти. -2003. -№ 3. С. 77 - 93.

210. Шахова В.А. Система работы с кадрами управления. М.: Знание, 2002.-240 с.

211. Шекшня СВ., Ермошкин Н.Н. Эволюция функции управления человеческими ресурсами //Управление персоналом.- 2002.- № 10. С. 69 - 72.

212. Широков А., Юркова С. Организационные формы участия населенияв осуществлении местного самоуправления // Муниципальная власть.2004.- № 5. С. 92 - 99.

213. ЬШтольбергР. Социология труда / Пер. с нем.; Под общ. ред. А.В. Ермаковой. М.: Прогресс, 1982. - 248 с.

214. ШугринаЕ.С., Сивохина Ю.Л. Модели местного самоуправления в Сибирском регионе. Новосибирск, 1997. - 47 с.

215. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М.: Экзамен, 2004. -640 с.

216. Щербина В.В., Филонович СР. Менеджмент в сфере управления человеческими ресурсами: содержание деятельности и проблемы развития // Вестник С.-Петерб. ун-та. Серия 8. СПб., 2004,- № 1. - С. 3 - 28.

217. Юшина Е.А. Местное самоуправление как предмет политологического анализа // Политическое управление. -1998. -№ 5.- С. 183 195.

218. Юшина Е.А. Муниципальное управление: Учебник. М.: ФГНУ «Рос. центр гос. и муниципального управления», 2003. - 220 с.

219. Якупова Н.К. Влияние социально-психологических аспектов на управленческую деятельность государственных служащих // Государственная служба: состояние, тенденции развития и актуальные проблемы: Сборник научных статей. Уфа: Изд-во БАГСУ, 2004. -С. 44-46.

220. Якшибаева Г. Демографические основы формирования трудового потенциала // Экономика и управление.- 2001.-№ 1. С. 84 - 89.

221. Ярошенко А.А. Местное самоуправление в системе власти в государстве //Государственная власть и местное самоуправление.- 2002.- №4.-С. 37-39.

222. Яцков В.А. Кадровая политика КПСС: Опыт и проблемы. М.: Политиздат, 1986. - 321 с.

223. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

224. Андреева С.А. Проблемы оптимизации деятельности информационно-аналитических служб в области принятия и реализации решений органами муниципального управления: Автореферат дис. .канд. социологич. наук (22.00.08) / Баш. ГУ. Уфа, 2004. - 26с.

225. Васильева Е. Асоциальный потенциал государственной службы : Диссертация на соискание ученой степени канд. социол. наук (22.00.08) / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2003. -172с.

226. Грачев B.C. Повышение эффективности работы кадровой службы на основе деятельности ее руководителя: Автореферат дис. . канд. экон. наук. (08.00.01) / Рос. Экон. Академия. М., 2004. - 22с.

227. Егорышева Н.В. Эффективность избирательных кампаний в условиях современного российского общества: Автореферат дис. канд. политич. наук (23.00.02) / Баш. ГУ. Уфа, 2004. - 22с.

228. Ишмухаметов P.P. Совершенствование системы управления образованием на уровне муниципального района: Автореферат дис. . канд. социологич. наук (22.00.08) / Баш. ГУ. Уфа, 2006. - 22с.

229. Кунакбаев Р.Х. Государственная служба в системе власти: региональный аспект (на примере Республики Башкортостан): Автореферат дис. . канд. политич. наук (23.00.02)/Баш. ГУ.-Уфа, 2005.- 22с.

230. Латыпов Д.А. Реформирование государственной службы в постсоциалистических странах: общее и особенное (сравнительно-политологический анализ опыта России и Польши): Автореферат дис. канд. политич. наук (23.00.02) / Баш. ГУ. Уфа, 2007. - 21с.

231. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти: теория и практика. Автореферат диссертации на соискание уч. степени доктора соц. наук. СПб., 2000.

232. Сайбель С.А. Проблемы реализации управленческого потенциала руководителей среднего звена в промышленности: Автореферат дис. канд. социологич. наук (22.00.08) / Баш. ГУ Уфа, 2998. - 25с.

233. Тараканов М.И. Современная организация: философия консолидации и управления: Автореферат дис. канд. социологич. наук (09.00.11) / Баш. ГУ. -Уфа, 2005.-20с.

234. Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России: Дис. .канд. полит, наук (23.00.02) /Ставропольский гос. Ун-т, 2006. 157с.

235. Хамадеев Р.С. Властные структуры региона как фактор развития социального потенциала села в современных условиях. Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. соц. наук. Саратов, 2001.

236. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

237. Tkachenko, Stanislav. "Institutions of Municipal Power in St. Petersburg". St. Petersburg State University, October 2001.

238. Council of Europe. European Charter of Local Self Government. Strasbourg, 15 October 1985.

239. Сидорова О.В. Использование социальной оценки в практике государственного управления / О.В. Сидорова // http://www.anrb.ru/isei/cf2004/d.741 .htm

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.