Социальные основы жизненного проекта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Елаева, Зоя Юрьевна

• Елаева, Зоя Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Елаева, Зоя Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава

I. Проект как фундаментальная категория пространственно-временного анализа

1.1. Социальная структура жизненного проекта

1.2. Социальные ресурсы жизненного проекта

Глава

II. Компаративное исследование жизненных проектов

2.1. Социально-типологические особенности проектов

2.2. Проектирование и реализация жизненных проектов

Заключение

Библиография

Приложения 4« ж", I V

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные основы жизненного проекта»

Противоречивое развитие социокультурных реалий, возросшая роль собственно человеческого фактора в воздействии на характер общества, а с другой стороны, увеличение количества стихийных бедствий и техногенных катастроф, рост преступности, повышение уровня риска и отсутствие психолргической подготовки к жизни в экстремальных условиях приводят к поиску все новых более совершенных подходов и методов анализа как социальнойктуры, так и социально-культурных общностей и сложившихся повседневных практик людей, что, как стало понятно, не может быть решено с развитием только экономической сферы общества.

К осознанию необходимости поиска новых подходов приводит глобальная трансформация экономических, социокультурных и экологических процессов, происходящая в мире, которая сопровождается высоким темпом социальных изменений и усложнением пространственно-временных моделей взаимодействия. Общемировая экономика и культура стремительно переписывают понятие социального, не ограничивая его государственными границами и традиционными формами солидарности. Информация, знание, духовная культура постепенно приобретают значение основных ценностей в обществе. Это, конечно, меняет содержание и смысл жизненного проекта человека. Высокая доступность коммуникаций, рост уровня жизни и усиление роли досуга, формирование мощной системы социокультурных сервисов, трансформация глобальной социальной обстановки оказывают влияние на унификацию социальных кросс-культурных взаимоотношений и способов освоения реальности. Это дает право рассматривать эволюцию человечества сегодня не только как естественный процесс, но как глобальный осознанный проект, где идеал - общество Модерна, включение в который предъявляет высокие требования к государствам и людям.

Деятельность социальных институтов современной цивилизации определяет сегодня бум антропологической рефлексии, поворот от социоцентризма к человекоцентризму в науке, политике, образовании. В современных условиях личность все чаще помещается в центр внимания как важнейший субъект обеспечения социальной структуры общества. Предпосылкой социокультурной поддержки и экологического преобразования человеком его собственного инвайронмента оказывается расширение пространства жизненных сил, в понятие которого входят социально-экологические параметры, качество жизни, развитие цивилизованного инвайронмента. Неслучайно новые приоритетные профессии связаны с развитием жизненных сил человека и всей цивилизации, что повлекло небывалый расцвет индустрии туризма и рекреации, значительное усиление в экономике сферы услуг, рост престижности образования. Вместе с тем безостановочный рефлексивный пересмотр наличных практик задает высокий темп социальных изменений с непреднамеренными последствиями. Сказанное в полной мере справедливо для российского общества, переходный характер которого выражается в качественном изменении социальных институтов на основе трансформации иерархии социальных ценностей. Колоссальная «работа» по непрерывной рефлексии и социальному переустройству -производное от совокупной деятельности многих индивидов, вовлекающихся в течение нормальной жизни. Таким образом, социальный анализ, который начинается как вполне объективный анализ институциональных форм, должен вести к реконструкции определяемых им особенностей непосредственного опыта людей, объединяющего объективный и субъективный аспекты социальной жизни.

Социальная жизнь осуществляется в пространстве и времени, наделяя их особыми смыслами. Любая пространственная форма, будучи помещенной в фокус человеческого наблюдения, социализируется, в ее содержание привносятся социальные характеристики, определяющие способ социальной эксплуатации. Историческое время и пространство выступают фундаментальными структурами бытия общества. В человеческом сообществе, строго говоря, не существует несоциального пространства. Это придает большое значение социологической рефлексии социально-пространственных феноменов, социальных механизмов их освоения, формам институционального поддержания общественного порядка, смысловому наполнению социально-пространственных взаимодействий.

Неуклонное увеличение мобильности населения во всем мире связано с нарастанием перемещений в пространстве и уменьшением привязанности к отдельно взятому месту. По мнению Веббера, привязанность к одному месту типична для традиционных обществ; магистральный путь будущего — ослабление пут, связывающих человека с каким - либо определенным местом, и все возрастающая мобильность. Также усиление процессов социальной мобильности приводит к необходимости быстрого реагирования на изменение социального статуса. Человеку приходится изменяться в соответствии с изменениями социального пространства вокруг него. Адекватное встраивание подразумевает, что индивид способен к осуществлению целостного, планируемого и постоянно корректируемого жизненного проекта в условиях множественности выборов.

В настоящее время наблюдается качественный сдвиг в направлении от работы к досугу. Традиционно досуг определялся как периферия повседневной жизни, под которой понимались центральные институциональные роли общества. Это мнение принципиально изменилось, когда Роберт Дубин (R. Dubin) и его коллеги эмпирически пришли к заключению, что для большинства работающих работа не является центральным жизненным интересом. Напротив, современная социологическая наука рассматривает досуговую деятельность как форму реализации жизненного проекта, как сферу, обеспечивающую условия для самоосуществления и развития индивида. Таким образом, досугу отводится особая роль в расширении границ жизненного пространства и успешном встраивании в социум, требующая дальнейшего изучения.

В рамках транзитивного российского общества снижение уровня жизни населения, спад промышленного производства, структурная безработица в 90-х годах привели к значительной социальной и пространственной дифференциации внутри него. Неудачи реформирования и ошибки в управлении социально-экономическим развитием стали причиной того, что люди оказались перед лицом многочисленных проблем и противоречивых тенденций, ломающих институциональные структуры, нарушающих привычный образ жизни, трансформирующих ценностные ориентации. Если раньше организующим фактором жизненного проекта была система занятости, то сейчас равноправной силой стали обладать ценности свободного времени. Нормой жизненного цикла становится чередование периодов профессионального труда и активного досуга. Такие явные изменения оказывают влияние на формальную структуру жизненных проектов. Значительно варьируются последовательность и темп внутри-биографических переходов. В понятие нормальной трудовой биографии интегрировались варианты трудовых карьер с частичной занятостью, вторичной, мультизанятостью и прерывистой, характерной для профессиональных карьер женщин.

Процесс, который можно назвать деинституциализацией повседневности, наиболее интенсивно демонстрирует себя в проблематике семейного цикла и полоспецифической модели занятости. На это указывают демографические показатели малодетности, внебрачной рождаемости, разводимости, снижение нормативной связности семейного цикла, сдвиг образования семьи на более поздние возраста. Значительная плюрализация жизненных образцов обнаруживает себя в явлениях отказа от рождения детей, выборе альтернативных форм сожительства или даже сознательного одиночества. Так или иначе достаточно большое количество людей перестает автоматически следовать заданным социальным образцам, осознавая, что существует ряд жизненных возможностей, потенциальных жизненных стилей, которые можно выбирать, к которым можно стремиться.

Между тем, кросскультурное сравнение "типичных" биографий демонстрирует наличие в основании фундамента любой социальной общности общепринятых и непрерывно воспризводимых моделей жизненных образцов и стилей. В социуме значение жизненного пути как выполняющего функцию унификации и социального контроля не утратило сегодня своего значения, хотя проявления этих функций существенно трансформировались. Уже в традиционном обществе человечество развивается к субъективному началу (христианство), к представлению о множественности выборов. Вместе с тем возможность социального выбора социально же ограничена. В связи с этим многократно возрастает значение самостоятельного осмысления сложившейся ситуации, принятия ответственности за реализацию инновационного социального действия, создания новой картины мира, адекватной социальным реалиям. Не менее важна роль социального проектирования целенаправленной деятельности по развитию и укреплению института биографии, по изменению социального пространства, способствующего защите, обеспечению ресурсов и условий для осуществления успешного индивидуального жизненного проектирования. С другой стороны, требуется разработка приоритетных моделей оптимального жизненного проектирования в рамках государственной политики с учетом российской специфики.

Сегодня мы все свидетели возникновения новых социальных пространств. Эти социальные пространства стали предметом активного обсуждения в зарубежной науке начиная с конца 50-х годов и ознаменовали собой признание западного социума обществом потребления. Речь идет о работах А. Тоффлера, Д. Белла и Ж. Бодрийяра, Р. Барта, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса). Целый ряд исследователей современных стилей жизни показывают, как человека экономического сменяет на исторической арене s человек потребляющий. Потребление начинает играть роль идентификационной матрицы, с помощью которой индивид демонстрирует и закрепляет свое положение в структуре социальной стратификации общества. Если пуритане смотрели на свои "личностные" качества и "характер" как на капитал, который надо было разумно инвестировать и которым надо было управлять, руководствуясь принципом формальной рациональности, то современный человек все меньше времени проводит в производстве и все больше в созидании личных потребностей и личного благополучия. Удовлетворение потребностей выражается в апелляции к ценностям. Фундаментальный, бессознательный и автоматический выбор потребителя •состоит в принятии того или иного жизненного стиля. Потребление становится тотальной организацией повседневной жизни. (Сегодня работа, досуг, природа, культура, все до этого раздельные и несводимые деятельности, которые придавали сложность и беспокойство нашей жизни, сводятся к бесконечному шоппингу.

Обобщение теоретических и прикладных исследований показывает, что в России в силу значительной ослабленности социальной структуры идет процесс не замедленной адаптации к общемировым культурным изменениям, а глобалистские тенденции реализуются в их ярких "гибридных" формах. В этом смысле российское общество представляет собой своеобразный полигон, на котором испытывают себя те культурные феномены, которые лишь в будущем полностью проявят себя в глобальном масштабе. Общественная и институциональная ткань становятся непонятными человеку. Анонимность политической жизни служит источником аномии, негативного отношения человека к нормам и моральным ценностям общества. Многие ученые, говоря о дегуманизации жизни, отмечают тенденцию перенесения на индивидуальные связи, на «человеческое» способов обращения современных технологий с материальными объектами. Колонизация повседневности привела к тому, что такие феномены, как преступление, болезнь и смерть, сексуальность и даже сама природа задвигаются «за кулисы» социальности; за скобки выносятся предметы экзистенциальные, неотъемлемые от сущности человека. В этой связи становится актуальным изучение аксиологических аспектов построения жизненного пути.

Поиск путей к глобальному человечеству привел к свободному смешению природы и культуры, в котором последняя предстает как «естественное продолжение» природно данного. На телеэкранах активно внедряется идея «естественности выбора», когда природная основа расы (цвет кожи, тип волос и глаз) представлена как изделие, искусство выбора. Это ведет к разрушению стабильного разделения природы и общества, социализации природы, ее все большей конструируемости, что может одновременно вести к натурализации социального мира. М. Бертильссон предостерегает нас о долгосрочных последствиях такой натурализации социума - росте его неспособности к «социальной» ответственности за коллективное действие: «Если социальное лишено коллективной рациональности (процедур отчетности), ему по этой причине трудно нести коллективную ответственность». Таким образом, актуальным становится исследование исторической трансформации границ социального и природного, обеспечения стабильности социальной структуры, а также форм и способов поддержания социально-пространственного порядка.

Другой стороной социальной жизни является, по словам Э. Гидденса, утверждение универсально разделяемых ценностей, вытекающих из ситуации глобальной взаимозависимости. Мы живем в мире, где все люди имеют общие интересы уже в силу того, что сталкиваются с глобальными рисками, общими для всех. Новая этика предполагает признание святости человеческой жизни и всеобщего права на счастье и самореализацию в сочетании с обязанностью сохранять среду человеческого существования. Нравится нам это или нет, эволюция человека отныне не просто естественный процесс, а осознанный проект человечества. .

Современные социальные практики дают большую свободу для индивидуализации нормативов структурирования социального пространства, как и времени. Однако, чтобы описать механизмы этого процесса, позволяющего раскрыть природный и социальный потенциал человека, и наметить механизмы его дальнейшего развития, необходимо создать познавательный инструмент, базирующийся на категориях социального пространства, социальной темпоральности и социального действия.

Между тем, как отмечает Ежов О.Н., до сих пор «существует неопределенность в статусе понимания жизненного пути, то ли в качестве парадигмы или теории, то ли в качестве отдельного метода, отдельного понятия». Анализ социальных условий и факторов до сих пор не доводится до выявления их формирующего воздействия на жизненный путь личности; остается малоизученным обратное влияние целеполагания и целедостижения человека на социальные изменения; ощущается недостаток именно социологического знания в интерпретации взаимосвязанных трансформаций макро и микросоциальных процессов. Несмотря на современный интерес к индивидуализации и рефлексивности, до сих пор мало внимания уделяется изучению форм деятельности, как они проживаются индивидами, больший упор делается на коллективных формах действий. Разработки требует комплексный подход, рассматривающий в единстве рациональные и иррациональные компоненты, конструирующие жизненную ситуацию в ее целостности и цельности. Построение общих принципов анализа жизненного проектирования становится актуальным в силу глобальных пространственных и социальных изменений, носящих порой негативный и разрушительный характер, затрагивающих все сферы и уровни жизни, ставящих перед необходимостью конструирования новой субъективности и новых основ сосуществования человечества. В совокупности эти обстоятельства образуют ту проблемную ситуацию, которая стала основанием для постановки вопроса о необходимости изучения социальных основ жизненного проекта в единстве их конституирующих и динамических функций.

Теория глобализации подчеркивает, что главный акцент должен быть сделан не на рассмотрении отдельных «траекторий» социальных изменений в тех или иных сферах, а на взаимодействие этих изменений друг с другом, их взаимополагание. Это подразумевает развитие доминирующего внимания социологов к пространственно-географическим параметрам социальных изменений, их глобальной всеохватности. В этой связи получили развитие такие междисциплинарные подходы и мультипарадигмальные направления, как экоантропоцентрическая социология (Т. Дридзе), социология жизни (Ю. Резник), поведенческая география (Дж. Голд и К. Линч, Д. Сти, Р. Голледж), социология жизни и жизненных сил (С. Григорьев), социология новых форм жизни (Болгов В.), активно формирующаяся у нас в стране, а также инвайронментальные концепции (Д. Кантер, Т. Ли). Обобщая, можно сказать, что все дисциплины этого направления в той или иной форме содержат концептуальные модели пространства, сознания и поведения в контексте взаимосвязи и взаимодействия человека с внешней средой. Этот факт позволил опереться на них как на концептуальный фундамент в дальнейшем исследовании основных предпосылок формирования жизненного пути.

Необходимо сказать, что категории жизненного пути, жизненного пространства, истории жизни, судьбы, жизненного цикла и жизненных стратегий, обрисовывающие границы интереса данной работы, впервые артикулированы уже в работах античных философов, ставивших вопрос о соотношении личного и надличностного начал в индивидуальной судьбе. В -отечественной философии в трудах Н. Соловьева, Н. Бердяева, В. Вернадского, С. Франка главными вопросами являются экзистенциальные основы бытия человека, поиск им своего места в мире, способность к созиданию и разрушению своей жизни и всего сущего. В последние тридцать лет, по словам О.Н. Ежова, область исследования жизненного пути превратилась в одну из ведущих парадигм междисциплинарного социологического знания как в отечественной науке, так и зарубежом. Проявлением такого бума стали попытки теоретического синтеза антропологии и социологии в работах представителей современной социологической мысли Э. Тириакьяна, Ю. Хабермаса, П. Бурдье и Э. Гидденса, предложивших в анализе жизненных форм двигаться от социальных институтов к культуре как истинной структуре социальной жизни (Э. Тириакьян), либо, как П. Бурдье, анализировать саму социальную реальность и ее восприятие субъектами.

В работах М. Черноушека, К. Левина, В. Устьянцева, О. Филимоновой, Н. Шайдуллиной основополагающим является концепт жизненного пространства во взаимосвязи с окружающим инвайронментом. JI. Корель, П. Кузнецов, А. Готлиб, Н. Шустова исследуют адаптационные аспекты жизненных стратегий, актуализированные в российском социуме. Изучением условий и движущих сил трансформации социальных проектов, а также их социокультурными последствиями занимаются Т. Заславская, Н. Наумова, Рывкина, А. Здравомыслов.

Концептуализации жизненного пути и пространства повседневности посвящены работы Е.Ю. Мещеркиной, М. Рустина, В. Голофаста, Ю. Резника,

A.Чернецкой. Труды А. Нечипорова, В. Устьянцева, В. Ярской подчеркивают важность целостного подхода к пониманию человека, раскрывают взаимосвязь моделирования жизни, культуры и развития личности. Вопросами темпоральности пространства человеческой жизни интересуются Я. Аскин,

B. Шляпентох, В. Ярская, О. Ежов, В. Горбунов. Одним из немаловажных направлений научного интереса представляется проблема взаимодействия человека с социальной информацией в рамках планирования вех индивидуальной жизни. Этому направлению уделяется внимание в научных изысканиях Б. Березкина, Н. Гордеевой, А. Запорожца, К. Прибрама. Жизненный путь в терминах событий изучает Б. Ананьев, в терминах субъекта жизни С.Рубинштейн, К. Абульханова - Славская. Понимание жизненного пути как объективной биографии представлено у М. Кохли, Бертакса. Категорией нормы, «нормативности» в контексте жизненных биографий занимаются Г. Хагстад, М. Марини, Б. Ньюгартен, М. Коли. Исследованию траекторий жизни в сочетании с ее типологиями посвящены работы Г. Элдера,

A. Эббота, Э. Шпрангера, Дж. Холланда, JI. Готлиба, Л.Г. Ионина, В. Виноградского, Ю. Резника, Е. Ярской - Смирновой, подчеркивающих процессуальность культурно-исторических типов. Г. Бернлер и А. Бьеркман констатируют фрагментарность современных подходов . к изучению человеческих жизней, связанную с возрастающим усложнением анализа и предлагают рассматривать во взаимосвязи понятия биографии, жизненного пути, жизненного цикла в теории жизни как процесса. Возможные методы анализа жизненного пути, биографий, подробно разбираются Ю. Резником, Н. Козловой, М. Бургосом.

Тендерная дифференциация жизненных эталонов и стилей, способов интерпретации действительности и самореализации, полоролевых стереотипов подробно рассматриваются Е. Ярской - Смирновой, И. Тартаковской, Ж. Черновой, Н. Козловой.

Рассмотрение аксиологических параметров социального пространства как атрибутивной данности, проблемы ценностного структурирования новых социальных пространств находим в работах Ж. Бодрийяра, Б. Докторова, Ф. Знанецкого, Н. Лапина, С. Шварца.

Теоретические основания работы базируются на представлениях о социальном пространстве, заимствованных из фундаментальных концепций М. Вебера, Г. Зиммеля, Р. Парка, К. Левина, Т. Парсонса, Э. Гидденса, развиваемые в отечественной социологии Ю. Качановым, А. Филипповым,

B. Устьянцевым. Ведущими методологическими позициями стали социологические принципы, представленные в работах П. Бурдье, П. Сорокина, Т. Парсонса. Эвристичной оказалась роль теории сети социо-природной среды Т. Хагерстренда наряду с теорией структурации Э. Гидденса и экологическим подходом к пространству в концепции Дж. Гибсона.(Концептуальную основу составили социальный конструктивизм П. Бергера и Т. Лукмана, социология повседневности А. Щюца и микросоциологический анализ Дж. Г. Мида, И. Гоффмана, Л. Ионина. В контекст работы вписались идеи социализации Н. Козловой, Л.С. Яковлева, Е. Ярской-Смирновой. Аксиологические аспекты диссертации связаны с именами Ф. Знанецкого, Н.И. Лапина, О. Филимоновой. В качестве исходных посылок социологического анализа жизненного пути выдвинулись работы В. Голофаста, Е. Мещеркиной, Ю. Резника, Ж. Тощенко.

Методика социологического исследования разрабатывалась автором, исходя из идеи социокультурного подхода к жизненному проекту, рассматриваемому как фундаментальная категория пространственно-временного анализа. При этом основанием послужило представление о взаимной рекурсивности социального, ментального и физического пространств в конструировании и реализации жизненного проекта, связывающих воедино категории социального пространства, ментальности и социального действия. Авторская модель конструирования социального пространства посредством жизненного проекта включает анализ досуговых практик и профессиональной сферы и базируется на представлении о единстве и взаимообусловленности явных и латентных функций, а также микро и макрообщественных процессов (П. Бурдье, Ч. Райт Миллс, М. Рустин) и теоретико-методологическом анализе социального пространства П. Бергера, А. Щюца, К. Левина и Э. Гидценса).

Целью данной работы является исследование форм и способов конструирования жизненного проекта в условиях современного российского общества. Реализация поставленной цели включает решение следующих задач:

• осуществление теоретико-методологического анализа социально-пространственных категорий, выявление особенностей социального познания и конструирования пространства;

• обоснование проекта как фундаментальной категории пространственно-временного анализа социальной реальности;

• выявление на уровне концептуального анализа социальной структуры и социальных ресурсов жизненного проекта в российском обществе;

• анализ социокультурных ценностей жизненного проекта;

• выявление социально-типологических особенностей жизненных проектов и факторов, способствующих успешному осуществлению жизненного проектирования;

• проведение компаративного социологического исследования форм и способов реализации жизненного проекта в разных социальных группах на основе досуговых и профессиональных практик.

В качестве объекта исследования выступают досуговые и профессиональные практики представителей различных социальных и возрастных групп. Предметом исследования являются способы конструирования и социальная структура жизненного проекта. В процессе исследования были применены следующие методы: авторская методика глубинного интервью и метод незаконченных предложений. Полученные с помощью метода незаконченных предложений данные обрабатывались с помощью контент-анализа. Объектом эмпирического исследования стали 36 человек - 18 женщин и 18 мужчин трудоспособного возраста. По возрасту респонденты были поделены на 3 группы: 24 - 28 лет (5 женщин и 6 мужчин); 30- 37 лет (7 женщин и 7 мужчин) и 45-53 лет (6 женщин и 5 мужчин). I

Основная гипотеза исследования - структура жизненного проекта образована двумя взаимосвязанными моделями: идеальной (ментальную) и реальной. Практическая реализация проекта (реальной модели) обусловлена наличием индивидуальных, интрагрупповых, интергрупповых и социальных ресурсов. Ориентация индивида на тот или иной вид ресурсов, определенным образом соотносящийся с целями проектирования, конструирует тип i жизненного проекта.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих позициях:

• впервые жизненный проект рассматривается в качестве универсальной социально-пространственной модели описания жизни отдельно взятого индивида и общества в целом;

• предложен авторский подход к пониманию жизненного проекта как системы действий, направленной на достижение новых целей в контексте соотношения социальных и индивидуальных ресурсов и ограничений;

• по-новому проанализированы социальные и пространственные основы конструирования и трансформации жизненного проекта;

• выявлено существование разнонаправленных социальных тенденций: государственной институциализации и деинституциализации жизненного проекта;

• раскрывается роль социальной аксиологии как уникального социокультурного ресурса (осуществления) жизненного проекта;

• впервые сам жизненный проект репрезентирован как социальный ресурс построения и реализации индивидуальной жизненной программы, а также трансформации социального пространства.

• разработана авторская типология жизненных проектов на основе соотношения реализации индивидуальных, интрагрупповых, интергрупповых и социальных ресурсов.

К защите нами представляются следующие положения: 1. Жизненный проект - фундаментальная категория пространственно-временного анализа человеческой жизни. Он понимается как схема последовательных действий, направленных на достижение результата, так или иначе меняющего прежний уклад и качество жизни. Проектирование предполагает свободу перемещения в физическом, ментальном и социальном пространствах, характеризующихся максимальной рекурсивностью. Конструирование индивидуального жизненного проекта и освоение социального пространства обусловлено габитусом и социальным капиталом, спецификой социокультурных ресурсов и степенью их доступности.

2. Жизненный проект выступает как механизм и ресурс трансформации социального пространства, а также как интегральный ресурс успешности/неуспешности на уровне отдельного индивида. Индивидуальные жизненные траектории включают реализацию множества социальных практик, обретая таким образом социальную значимость. Уже преобразованные индивидами, практики возвращаются в пространство-время социума, пополняя социокультурный опыт и тем самым, участвуют в конструировании социальности. Через разные формы жизненных проектов современные общества решают проблемы социальной интеграции, растущие по мере увеличения социальной дифференциации.

3. Жизненный проект как социальный феномен репрезентирует соотношение социокультурных ценностей общества и индивидуальных ценностных диспозиций. На современном этапе развития российского общества наиболее успешными оказываются социальные субъекты, осознающие необходимость достижения социальной стабильности, чьи жизненные проекты характеризуются расширением рамок жизненного пространства в направлении реализации индивидуального выбора и признания личной ответственности. Уход, привязка себя человеком к определенному социальному времени лишает смысла остальную жизнь человека, ослабляя тем самым его жизненный ресурс.

4. Жизненный путь подвергается значительной институциализации за счет влияния социальных институтов, образовательных, профессиональных и досуговых практик, подвергающихся стандартизации и воздействию «нормирующих процедур». Хронологический возраст начинает значительно совпадать с социальным, что позволяет приводить его к стандартизированному "течению нормальной жизни" (относительно профессии и семьи) в отличие от других, отклоняющихся течений. От формы жизненного проекта, в которой возраст имел лишь категориальный статус, общество движется к другой форме, в центре которой - структурный принцип протекания времени жизни. Вместо преимущественно статично упорядоченной формы жизни, обусловленной стабильной принадлежностью, возникает преимущественно биографически упорядоченная форма жизненного пути, связанная с программой протекания времени жизни человека.

5. На данном этапе развития российского общества профессиональная деятельность является ведущим фактором структуризации жизненных планов социальных групп трудоспособного возраста. Степень реализации жизненного проекта связывается в сознании индивидов, в первую очередь, с профессиональной активностью. Наличие/отсутствие работы выделяется в качестве безальтернативного условия изменения качества жизни во всех возрастных группах. Ценности досуга в этом контексте занимают подчиненную позицию. Очевидно превалирование использования досуга либо в качестве продолжения профессиональной деятельности, либо как компенсирующего издержки последней.

6. Конфигурация жизненного проекта конструируется соотношением целей и индивидуальных, интрагрупповых, интергрупповых и социальных ресурсов, а также вектором, определяющимся ценностными диспозициями личности.- Эти элементы формируют один из типов жизненного проекта: сбалансированный тип - взаимное соответствие целей и ресурсов проекта; дефицитарный тип - несоответствие ресурсов актуальным целям; избыточный •тип - неотрефлексированность цели при сопутствующем наличии ресурсов. Успех в реализации жизненного проекта, и, следовательно, удовлетворенность жизнью, зависят от соответствия типа проекта типу социокультурной среды. Таким образом, конструирование жизненного проекта предстает как суммарная результирующая взаимодействия среды и индивидуальности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется целевыми установками обоснования жизненного проекта в качестве основополагающей категории пространственно-временного анализа. Понимание жизненного проектирования, представленное автором, является ответом на социальный запрос рефлексии трансформационных процессов в социальном пространстве, своеобразно преломляющихся в повседневности. Основные выводы диссертационного исследования могут быть положеньГв основу разработки социальных программ по планированию и экспертизе социальных проектов и реализации социальных технологий, направленных на оптимизацию социальной среды, актуализацию социальных и личностных ресурсов, совершенствование образовательного процесса. Разработанный методологический инструментарий может быть использован для диагностики сформированности целеполагания и целедостижения человека, социального самочувствия и типологии жизненного проектирования в зависимости от используемых ресурсов в социо-пространственном контексте. Основные материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по общей социологии, социальной психологии, социологии досуга, социальной антропологии, социальным технологиям для студентов и преподавателей специальностей «Социальная работа», «Социокультурный сервис и туризм», «Культурология», на факультетах повышения квалификации социологов, социальных работников, психологов.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Елаева, Зоя Юрьевна

Заключение

Проведенное исследование форм и способов конструирования жизненного проекта, его социально-пространственной структуры, а также выявление ресурсов и ограничений реализации основных жизненных приоритетов в социокультурном инвайронменте позволило сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации.

На основе осуществления теоретико-методологического анализа социально-пространственных категорий были выявлены особенности социального познания и конструирования пространства. В первую очередь необходимо отметить, что для построения пространственно-временной модели жизненного проекта необходимо исследовать, каким образом они взаимно структурируют друг друга; как совершается переход от «хаоса», понимаемого не как беспорядок, разрушение, а как неустойчивое состояние, богатое самыми разными возможностями для структурогенеза, для становления, возникновения проекта, к субъектности и социальности.

Контекстуальное рассмотрение пространства и проекта позволяет прийти к выводу об универсальности проекта как формы и способа бытия человека. Проект структурирует и оформляет пространство и время, выделяя их из хаоса, и создает хронотоп жизни, связывая воедино ментальный, социальный и физический миры. При этом наличие пространственно-временного субстрата является местом его размещения и условием осуществления. Это делает правомерным его рассмотрение в качестве фундаментальной категориии пространственно-временного анализа.

Следуя в этом контексте, нами определено, что понятия, описывающие социальное пространство, образуют две структурные группы: статическую и динамическую. Статическое пространство реализуется в динамическое посредством социального действия, проявляющего принципиальную рекурсивность как в отношении внутреннего пространства личности, так и в отношении внешнего, социального пространства. Действие, движение в этом контексте могут быть охарактеризованы как априорный и уникальный телесный ресурс. Исходя из принципа рекурсивности физического, ментального и социального пространств, социальное и индивидуальное проектирование, таким образом, включает две взаимосвязанные модели -идеальную (статика) и реальную (динамика).

Жизненный проект рассматривается нами как система действий, направленная на достижение результата, так или иначе меняющего качество и уклад предыдущей жизни. Структура проекта включает цель, ресурс, траекторию и вектор движения, определяющийся целью.

Характер жизненного проектирования обусловлен организацией общества. Жизненному пути придают форму культурные стереотипы относительно индивидуальной биографии, институционализированные последовательности ролей и диспозиций, допустимых ограничений возраста и решений индивидов. Межкультурное сравнение "типичных" биографий демонстрирует наличие в основании фундамента любой социальной общности общепринятых и непрерывно воспроизводимых моделей жизненных образцов и стилей. С другой стороны, разрешение проблем в существующей традиции приводит к возникновению нового, плюрализации жизненных образцов и стилей, к увеличению степеней свободы и выбора.

Исследуя тенденции трансформации жизненных проектов, нами было показано, что современной реалией является тенденция к значительному совпадению хронологического и социального возрастов, приводящая к формированию структурного принципа протекания времени жизни, тогда как обществу была присуща форма жизненного проекта, в которой возраст имел лишь категориальный статус. Последствия этого выражаются в том, что упорядоченное структурирование жизни, обусловленное стабильной групповой принадлежностью, уступает место биографически упорядоченной форме жизненного структурирования, обусловленной событиями собственной жизни.

Анализируя предпосылки осуществления жизненных проектов, мы проследили эволюцию представлений об основных ресурсах и исторических практик их эксплуатации на уровне общества и индивидов и пришли к выводу, что конструирование индивидуального жизненного проекта и освоение социального пространства обусловлено габитусом и социальным капиталом, спецификой социокультурных ресурсов и степенью их доступности. Отталкиваясь от общеупотребительного в экономике и географии термина ресурс, активность человека, таким образом, направлена на поиск и использование ресурсов. Главное выражение активность находит в движении как универсальном средстве достижения цели.

В качестве социокультурного ресурса достижения целей выступают социальные ценности. В зависимости от того, выстраивает ли индивид траекторию своей жизни в соответствии с актуальными ценностями общества или действует от противного, жизненный проект приобретает свою направленность. На современном этапе развития российского общества наиболее успешными оказываются социальные субъекты, чьи жизненные проекты характеризуются расширением рамок жизненного пространства в направлении реализации индивидуального выбора и признания личной ответственности. В рамках индивидуального жизненного проектирования создается значительная часть личностного потенциала, реализующегося затем в структуре образа жизни человека во взаимосвязи с пространством социума.

Рост количества абстрактных посредников между человеком и социальной реальностью, представленных средствами массовой информации (и культурными образцами), может не только способствовать поиску и присвоению ресурсов, но и затруднять реализацию жизненных целей в силу искажения субъективного восприятия социального пространства. В связи с этим, многократно возрастает роль средств массовой коммуникации, масс-медиа в формировании и оформлении социальных и индивидуальных жизненных проектов.

В диссертационной работе нами было предпринято эмпирическое исследование, в рамках которого выявлена социальная структура жизненного проекта, специфика его конструирования и реализации в зависимости от типа проекта и привлекаемых индивидом ресурсов. На уровне теоретического анализа жизненных проектов выделено две основных формы: габитусный проект, аккумулирующий ресурсы прошлого и направленный на поддержание или усиление уже существующих жизненных моделей и инновационный проект, который, в свою очередь, либо вовлекает использование новых ресурсов при достижении новых целей, либо новизна является атрибутом только ресурсов или целей.

Анализ механизмов реализации проектов показал, что факторами успешного проектирования являются такие как: наличие четкой определенной цели; активность в поиске и использовании ресурсов; ориентация на комплексное использование индивидуальных, интраиндивидуальных, интериндивидуальных и социальных ресурсов; рациональные стратегии реализации в противовес иррациональным; наличие четких и обоснованных индивидуальных ценностно-нормативных ориентаций, сопряженных с социокультурными; ориентация на расширение жизненного пространства за счет освоения разнообразных досуговых и профессиональных практик.

В работе показано, что на данном этапе развития российского общества в г. Саратове профессиональная деятельность является ведущим фактором структуризации жизненных планов социальных групп трудоспособного возраста. Этот факт правомерен для всех возрастных групп, представленных в нашем эмпирическом анализе. Степень реализации жизненного проекта связывается в сознании индивидов, в первую очередь, с профессиональной активностью. Наличие/отсутствие работы выделяется в качестве безальтернативного условия изменения качества жизни во всех возрастных группах. Ценности досуга в этом контексте занимают подчиненную позицию. Очевидно превалирование использования досуга либо в качестве продолжения профессиональной деятельности, либо как компенсирующего издержки последней.

В ходе проведенного исследования путем интерпретации полученных данных и соотнесения их с теоретической и методологической основой работы доказывается основная гипотеза исследования о том, что структура жизненного проекта включает две взаимосвязанные модели: идеальную (ментальную) и реальную. Конфигурация жизненного проекта конструируется соотношением целей и индивидуальных, интрагрупповых, интергрупповых и социальных ресурсов, а также вектором, определяющимся ценностными диспозициями личности. Эти элементы формируют один из типов жизненного проекта:

• сбалансированный тип - взаимное соответствие целей и ресурсов проекта;

• дефицитарный тип - несоответствие ресурсов актуальным целям;

• избыточный тип - неотрефлексированность цели при сопутствующем наличии ресурсов.

Предложенная классификация является показателем сформированности жизненного проекта и определяет степень реализации его потенциальной модели. В ходе экспериментального исследования удалось подтвердить идею о том, что успех в реализации жизненного проекта, и, соответственно, удовлетворенность жизнью, зависят от соответствия типа проекта типу социокультурной среды. Таким образом, конструирование жизненного проекта предстает как суммарная результирующая взаимодействия среды и индивидуальности.

Основываясь на представлениях о высокой значимости таких социальных характеристик, как среда социализации, среда жизни, профессия и ментальность, приходим к выводу, что поведение человека зависит от множества факторов, которые имеют различное определяющее значение в зависимости от времени, места, социальных условий и субъективно-индивидуальных особенностей и состояний индивида.

Подводя итог сказанному, жизненный проект репрезентирован нами как социокультурный ресурс построения и реализации индивидуальной жизненной программы, а также трансформации социокультурного пространства, осуществляемый с той или иной степенью успешности. Вектор движения к цели, как показано, определяется ценностными и нормативными ориентациями субъекта. Индивидуальные жизненные траектории включают реализацию множества социальных практик, обретая, таким образом, социальную значимость. Уже преобразованные индивидами, практики возвращаются в пространство-время социума, пополняя социокультурный опыт и, тем самым, участвуют в конструировании социальности.

Наиболее актуальным нам представляется дальнейший анализ трансформационных социокультурных практик, а также средств массовой коммуникации в формировании пространства жизненных проектов и их культурное преломление в условиях российского социума. С нашей точки зрения, значительный эвристический потенциал заключает в себе разработка прикладных программ, проектов, создание социальных технологий по использованию ресурсов социального пространства в жизненном ориентировании, образовании, профессиональной ориентации, воспитании. Перспективным направлением становится социальное развитие территории, которое трактуется как процесс реализации жизненных планов населения, что связано с условиями жизнедеятельности человека. Социальная политика должна быть направлена на разработку системы мер, поддерживающей те социальные слои и группы, которые готовы и способны мобилизовать имеющиеся у них ресурсы, чтобы выработать эффективные модели поведения, обеспечить стабильность и устойчивость социально-экономического развития страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Елаева, Зоя Юрьевна, 2004 год

1.Аарелайд-Тарт А. Проблемы адаптации к новым культурным реалиям в зеркале биографического метода // Социологические исследования. - 2003, № 2. - С.59— 67

2. Абросимов Б.Н. Духовность и нравственно-эстетические компоненты развития личности. М.: Наука, 1996. - 248 с.

3. Авраамова Е.М., Логинов Д.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002, № 5. - С. 24 -34

4. Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1992, № 5. - С. 12-25

5. Бакшатановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003, № 5. - С. 8 — 20

6. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология: Методология, методы, математические модели. 1993-1994, № 3/4. - С. 5564.

7. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994, № 4. — С. 69

8. Бек. У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.-213 с.

9. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М.,1961. - 286 с.

10. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.:

11. Academia-Центр», «Медиум», 1995. — 323 с.11 .Бертильссон М. Второе рождение природы: последствия для категории социальное // Социологические исследования. 2002, № 9. - С. 118 - 126

12. Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования. 2003, № 2. - С. 28 - 37

13. Бурдье П. Биографическая иллюзия // Inter. 2002, № 1. - С. 75 - 85

14. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

15. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. -С. 23 - 64.

16. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. Учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. — 263 с.

17. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологические исследования. — 2000, № 4. С. 3 - 7

18. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные труды. М.: Прогресс, 1990. - С. 602 - 643

19. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные труды М.: Прогресс, 1990. - 602 с.

20. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства и эволюция поселения. Саратов, 1990. - 189 с.

21. Габричевский А.Г. Пространство и время // Вопросы философии. — 1994. -№ 3. С. 134-147

22. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Наука, 1988.-417 с.

23. Гидденс Э. Элементы теории структурации / Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.- 120 с.

24. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. -1992, № 9. С. 112-124.

25. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1971.-Вып.9. — С. 44-52

26. Голд Дж. Психология и география: основы поведенческой географии. М.: Прогресс, 1990.-303 с.

27. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции всоциальной структуре российского общества // Социс. 1999, № 9, - С. 22-32.

28. Голофаст В. Повседневность в социокультурных изменениях (размышления читателя автобиографий и биографических интервью) // Inter. 2002, № 1. — С. 67-74

29. Горяинов В.П. Ценности и интересы социально-профессиональных групп: сравнительный анализ двух массовых опросов // Социологический журнал. 1997, № 3. - С. 140-146

30. Гоффман И. «Я» и другой // Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. Вып. 3(4).-С. 171-184.

31. Гримак JI. Пространственная составляющая здоровья // Прикладная психология и психоанализ, 1999 -№1,-С.41-50

32. Дебор Г. Общество спектакля. М., 2000. - 143 с.

33. Де Шарден Т. Феномен человека. М., 1965. - С. 227

34. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Сарат. гос. техн.ун-т, 2000. 480 с.

35. Елаева З.Ю. Пространственная оценка окружающей среды учащимися средней школы // Культура и человек в современной картине мира: Межвузовский научный сборник. Саратов: Юл, 2001. - С. 160 - 162.

36. Елаева З.Ю., Бреднева Е.А. Досуг как социальный и жизненный проект // Интеграционные процессы в современном обществе: Сб. науч. трудов. -Саратов: Аквариус, 2003. С. 226-233.

37. Елаева З.Ю., Понукалина О.В. Пространство города и досуг // Актуальные вопросы социального и производственного менеджмента: Сб. науч. статей / Под. ред. А. Борщова, Сарат. техн. ун-т, 2002. С. 182 - 185

38. Елаева З.Ю. Анализ динамики социальных ценностей в перспективе жизненного проекта // Современное российское общество: власть экспертизы: Сб. науч. трудов. Саратов, СМГИ, 2003. - С. 72-76

39. Елаева З.Ю., Черняева Т.И. Экологичность сознания как характеристика человеческой жизни // Материалы IX-х Страховских Чтений: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Издательство Саратовского пединститута, 2000. - С. 154-164.

40. Жизненное пространство человека и общества / Под общ. ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Сарат. унт-та, 1996. - 136 с.

41. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: «Интрада», 1996. - 256 с.

42. Ильин И. Социальное неравенство М.: Инс-т социологии РАН, 2000. -280с.

43. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: «Логос», 2000. - 432 с.51 .Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996, № 3. - С. 31 - 42

44. Ионин Л.Г. Социальное распределение стилей // Человек. 1993, № 3. - С. 36-43

45. История социологии / Под общ. ред. А.Н. Елсукова. Минск.: Высш. шк. 1997.-381 с.

46. Карло Ж., Паоло С. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: Ad Margenem, 1987. - 208 с.

47. Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп // Socio Logos, Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. - М.: Socio - Logos, 1996. - С. 49 - 93.

48. Качанов Ю.Л. Социальное пространство и политическая типология // Вопросы социологии, 1996, № 7. С. 42-44.

49. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих // Социологические исследования. 2003, № 5. - С. 62-67

50. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология: Учебник. М., Ключ -С, 1998.- 192 с.

51. Козлова О.Н. Повседневность как источник и итог социального бытия // Социально-гуманитарные знания. 2001, № 6. - С. 69 - 83

52. Козлова О.Н. Управляемость социальной жизни // Социально-гуманитарные знания.-2002, № 1.-С. 128-139

53. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-355 с.

54. Кравченко С.А. Социология. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 512 с.

55. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. М.: «На Воробьевых», 1997. - 208 с.

56. Кравченко Е.И. Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам // Социологические исследования. 2001, № 3. - С. 121 - 140

57. Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. М., 1997.- 222 с.

58. Кузнецов П.С. Социологическая теория социальной адаптации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. -Саратов, 2000. 24 с.

59. Култыгин В.П. Тенденции в европейской социологической теории начала XXI века // Социологические исследования. 2001, № 7. - С. 21 - 30

60. Култыгин В.П. Исследование социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002, № 4. - С. 121 - 129

61. Лапин Н.И. Социокультурная трансформация России: либерализация VERSUS традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 3, 2000. - №3, С. 32 - 39

62. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб: «Сенсор», 2000. — 252 с.

63. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х томах. Т.2. -М.: Педагогика, 1983.-320 с.

64. Лосский О.Н. Чувственная, интеллектуальная и мистическая ситуация / Сост. А. Поляков; подгот. текста и примеч. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1995. - 400 с.

65. Магнуссон Д. Ситуационный анализ: Эмпирические исследования соотношений выходов и ситуаций // Психологический журнал. 1983, № 2. — С. 29-54

66. Марков В.Н. Личностные основы социальной устойчивости // Общественные науки и современность. 2002, № 2. - С. 136-143

67. Матяш С. Человек в городе. Социологические очерки. М., Наука, 1990. -156 с.

68. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (о природе предмета социологической науки) // Социологические исследования. 2003, № 2. - С.21 - 28

69. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. Пер с фр. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. — 360 с.

70. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. — 2001, № 1.-С. 233-247

71. Найссер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. Пер. с англ. В.А. Лучкова. М.: Прогресс, 1981. — 230 с.

72. Наумова Н.Ф. Время человека // Социологический журнал. 1997, № 3. - С. 159-176

73. Очкур Ю.А. Социальное пространство (философский анализ). Автореферат на соискание ученой степени канд. философских наук. — Ленинград, 1990. -14 с.

74. Парис К. Техника и философия // Это человек. М., 1995. 255 с.83 .Парк Р.Э. Человеческая миграция и маргинальный человек // Социальные и гуманитарные науки. Социология. Серия 11. №3. 1998. -С. 167-178.

75. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. — М.: Аспент Пресс, 1997.-271 с.

76. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Современная западная теоретическая социология. Т. Парсонс. М.: ИНИОН РАН, 1994.-С. 104-117

77. Патрушев В.Д. Бессокирная Т.П. Динамика основных ценностей повседневной деятельности и мотивов труда московских рабочих в 1990-е годы // Социологические исследования. 2003, № 5. - С. 72 - 83

78. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 208 с.

79. Плесснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую, антропологию // Проблема человека в западной философии. М., 1998. — С. 18-37

80. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии, Т. 3.-2000, №3,с.21 -32

81. Погрешаева Т.А. Свободное время человека в условиях трансформируемого общества. Саратов: Изд-во СГУ, 2000. - С. 100.

82. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: Западная социология об изменении социальной роли труда. М.: Наука, 1990. - с. 143

83. Понукалина О.В. Современный город: пространственная дифференциация как отражение социальных различий // Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики. Саратов: Сарат.мед.ун-т, 2002. С. 5154

84. Попова И.М., Кунявский М.Б. Социальная цена «запаздывающей модернизации» // Социологический журнал. 1997, № 3. - С. 20 - 37

85. Рац В.М., Ойзерман М.Т., Слепцов Б.Г. Ресурсы и ресурсная политика // Вопросы методологии. 1996, № 1-2. С. 3 - 20.

86. Резник Ю.М. «Социология жизни» как новое направление междисциплинарных исследований // Социологические исследования. -2000, №9.-С. 3-13

87. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Социологические исследования. — 1995, № 12. — С. 13-27

88. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002, № 3. — С. 23 - 39

89. Ю2.Сивиринов Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности // Социологические исследования. 2001, № 10. - с. 26 - 35

90. ЮЗ.Слепенков И.М. Социология молодежи: результаты исследований // Социологические исследования — 1993, № 3. С. 130-132

91. Ю4.Современная американская социология. Под ред. Добренькова. М.: Изд-воМГУ, 1994.-296 с.

92. Юб.Современное общество: вопросы теории, методологии, методы соц. исследований. Вторая научная конференция, посвященная памяти профессора З.И. Файнбурга и 30-летию кафедры социологии и политологии. Тезисы докладов. Пермь, 1994.- 155 с.

93. Юб.Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - С.

94. Современная зарубежная социология (70 80-е годы) / Под. ред. H.JI. Полякова, JI.B. Гирко. - М., 1993. - 247 с.

95. Ю8.Согомонов А.Ю. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985 1995 годы / Под. ред. Магуна B.C. - М.: Изд-во Инст-та социологии РАН, 1998. - 148 с.

96. Теория организаций и организационное проектирование. / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.-240 с.

97. Ю.Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // THESIS. 1994, № 4

98. Научный метод». С. 119 - 157111 .Тернер Р.Г. Личность в обществе: вклад социальной психологии в социологию. М.: Мысль, 1983. - 156 с.

99. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - С.464.

100. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социс. 2000, № 2. - С. 3-12.

101. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.1. б.Устьянцев В.Б. Человеческие измерения жизненного пространства / Сб. науч. трудов: «Жизненное пространство человека и общества». Саратов, 1996.-С. 5-13

102. Филимонова О.Ф. Жизненное пространство человека (аксиологический аспект) / Под. ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1998. - 40 с.

103. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995, № 1. - С. 45 - 69

104. Франкл В. Человек в поисках смысла / Пер. с англ. Т.А. Суриковой. М.: Наука, 1995.-326 с.

105. Фриауф В.А. Философия XX века: Учебное пособие. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. - 92 с.

106. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. К.: Ника - Центр, 1996. - 208 с.

107. Фурс В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. 2001, № 1. - С. 44 - 73

108. Хасбулатова О.А., Егорова JI.C. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России // Социологические исследования. — 2002, № 11.-С. 48-54

109. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб: Питер Пресс, 1997. - 592 с.

110. Цветаева Н. Биографические нарративы советской эпохи//Социологический журнал. 2000, № 1/2. - С. 150 - 163

111. Чернецкая А.А. Социальное пространство повседневности // Автореферат на соискание степени кандидата социологических наук. Саратов: Изд-во СГТУ, 1999.-20 с.

112. Чернова Ж.В. «Корпоративный стандарт» современной мужественности // Социологические исследования. 2003, № 2. - С. 97 - 103

113. Черноушек М. Психология жизненной среды. М.: Мысль, 1986. — 174 с.

114. Черняева Т.И., Григориадис Г.В. Социальные механизмы поддержания пространственного порядка в городской среде // Проблемы системного развития менеджмента предприятий в условиях транзитивной экономики. — Саратов: СГТУ, 1998.-С. 101-103.

115. Ш.Шайдуллина А.Г. Жизненное пространство города // Жизненное пространство человека и общества. Саратов: Изд-во СГУ, 1996, - С. 82 - 89.

116. Шляпентох В.Э. Проблемы времени в социологических исследованиях // Вопросы философии. 1977, № 9. - С. 84 - 96

117. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

118. Щетинина Е.Б. Социальное проектирование туристической активности // Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук.-Саратов: СГТУ, 2001. 156 с.

119. Щюц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования. 1995, №2.-С. 122- 139.

120. Щюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988, № 2. - С. 129 - 137

121. Шюц А. Чужак: социально-психологический очерк // Реферативный журнал Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. № 3, 1998. С. 177-193.

122. Эко У. Отсутствующая структура. М.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-432 с.

123. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. - 336 с.

124. МО.Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994, № 1. - С. 35 - 52

125. Яковлев JI.C. Инвайроментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств / Под ред. В.Н. Ярской. Саратов: Изд-во СГУ, 1997.- 148 с.

126. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки / Под. ред. А.Г. Спиркина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 152 с.

127. Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов: социальное образование и социальный сервис / Сб. Социальные проблемы развития человеческих ресурсов. — Саратов, 1997

128. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997.-272 с.

129. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал. 1997, № 3. - С. 38 - 61

130. Canter D. Putting Situations in Their Place: Foundations for a Bridge between Social and Environmental Psychology // Furnham A. (ed.), Social Behavior in context, Allyn and Bacon. London, 1986. - P.P. 39 - 208

131. Jyler S.A. Cognitiv Antroology. N.Y. Pinehart, Winston. - 1969

132. Harvey D. Explanation in Geography. London: Arnold, 1969. P. 305

133. Haywood L., Kew F., Bramham P., Spink J., Capenerhurst J., Henry I. Understanding Leisure. Cheltenham: Stanley Thornes (Publishers) Ltd, 1995 -P.272.

134. Blau P. Parameters of Social Structure // American Sociological Review. 1974. Vol.39. N5.

135. Park R. Socity. Collective. Behavior. Glencoe (III), 1955. P. 291

136. Pierre Bourdieu. 1986. L"Illusion biographique. In: Actes de la recherche en science sociales. P.69-72