Социальные потребности как фактор динамики культурных процессов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Петрова, Софья Игоревна

  • Петрова, Софья Игоревна
  • кандидат культурологиикандидат культурологии
  • 2011, КемеровоКемерово
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 180
Петрова, Софья Игоревна. Социальные потребности как фактор динамики культурных процессов: дис. кандидат культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Кемерово. 2011. 180 с.

Оглавление диссертации кандидат культурологии Петрова, Софья Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. ПОНЯТИЙНО-СУЩНОСТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

СОЦИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ.11

1.1.Становление категорий «потребность», «социальная потребность».11

1.2.Сущность социальных потребностей.46

Глава II. ДЕТЕРМИНАЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ

СОЦИАЛЬНЫМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ.82

2.1.Социальная среда и культурные процессы.82

2.2.Динамика культурных процессов и ее социальные детерминанты.117

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные потребности как фактор динамики культурных процессов»

Актуальность темы исследования. Изменчивость культурных процессов в современный период усилилась и сделала их крайне зависимыми от социальных потребностей, изучение которых некогда составляло приоритетное направление в рамках отечественной науки. Сегодня философы, культурологи, социологи переместили свое внимание на другие сферы и аспекты социокультурного бытия, в значительной мере исключив социальные потребности и связанные с ними изменения культурных процессов из сферы научных интересов. Подобное невнимание вовсе не означает, что данная проблематика себя исчерпала, напротив, многие ее аспекты до сих пор остаются недостаточно разработанными.

Изучение социокультурных аспектов бытия через призму функционирования потребностей и их удовлетворения является важной исследовательской темой не только в силу абстрактно понятой актуальности, но и в силу практической необходимости. Дело в том, что в последнее время научный интерес к задачам устойчивого развития общества приводит ученых к необходимости восстановления в своих правах исследований социальных и личных потребностей. Без понимания механизмов формирования, функционирования и удовлетворения потребностей невозможно эффективное управление социокультурными процессами, государственное планирование и развитие различных сторон жизни общества, что придает заявленной проблеме характер актуальности.

Степень научной разработанности проблемы

Следует отметить, что заявленная проблема находится на стыке смежных областей гуманитарного знания: философии, культурологии, социологии, психологии. Всю литературу по теме можно условно сгруппировать в два больших блока. Первый блок содержит работы, касающиеся общих и частных проблем исследования личных и социальных потребностей. Второй включает работы связанные с изучением культурно-исторического процесса и собственно динамического состояния культуры.

Начало осмыслению проблемы потребностей положили работы философов древности: Аристотеля, Гераклита, Демокрита, Эпикура, Платона, которые рассмотрели их общефилософскую основу. В трудах русских философов и мыслителей - Н. Я. Данилевского, Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, П. А. Сорокина была проанализирована и социальная сторона потребностей.

Практически каждый мыслитель прошлого затрагивал проблему личных и социальных потребностей, их диалектику, о чем свидетельствуют работы Г. Гегеля, Т. Гоббса, М. Монтеня, Р. Оуэна, Л. Фейербаха, III. Фурье А. Шопенгауэра и др. Изучив общие закономерности возникновения и удовлетворения потребностей, К. Маркс и Ф. Энгельс сделали акцент на ее экономическую составляющую. Социально-экономический анализ потребностей преобладает также в трудах Т. Веблена, Ф. Герцберга, Дж. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса, Ф. Котлера, А. Маслоу, А. Маршалла и др.

На современном этапе проблемам изучения специфики социальных потребностей вообще, и потребностей личности, в частности, посвящены работы отечественных исследователей: В. Г. Афанасьева, Г. Г. Дилигенского, А. Г. Здравомыслова, Н. В. Иванчука, Л. Н. Когана, А. В. Маргулиса, А. Н. Леонтьева и др. Проблемы социальной обусловленности потребностей человека, взаимосвязь потребностей и социальной необходимости, потребностей, интересов и средств их удовлетворения рассматриваются в трудах Д. А. Кикнадзе, Н. Н. Михайлова, В. А. Ядова и др.

Классификация потребностей содержится в трудах И. Л. Андреева, П. А. Гордона, Л. П. Евстигнеева, В. К. Кириллова, А. М. Ковалева, А. М. Коршунова, А. К. Уледова и др. Философскому осмыслению потребности как материальной детерминанты социокультурной деятельности посвящены труды Л. П. Буевой, В. В. Давыдова, В. П. Зинченко, В. М. Спиркина. Изучением духовных потребностей занимались Т. И. Афасижева, А. А. Гусейнов, Д. А. Кикнадзе, Н. Н. Михайлова, Л. 3. Немировская, В. И. Толстых, Ю. У. Фохт-Бабушкин и др.

Различные аспекты проблемы потребления социокультурных благ, приобщения человека к культуре изложены в трудах А. И. Арнольдова, О. И. Карпухина, Т. А. Кудрина, Ю. А. Лукина, В. М. Межуева, А. А. Оганова, И. Ф. Петрова, А. Я. Флиера и др. Анализу культурно-исторического процесса посвящены работы Дж. Вико, Г. Гегеля, Ф. Ницше, А. Дж. Тойнби, О. Шпенглера, К. Ясперса, а также работы В. С. Библера, JI. Н. Гумилёва, М. С. Кагана и других авторов.

Сам феномен культуры с позиции эволюционизма изучался Э. Дюркгеймом, Г. Спенсером, Э. Тэйлором, Д. Фрезером; с позиции циклической (цивилизационной) теории культуры - J1. Н. Гумилевым, Н. Я. Данилевским, П. А. Сорокиным, А. Тойнби, О. Шпенглером; с позиций функционализма - Б. Малиновским, М. Леви, Р. Мертоном, М. Мидом; с позиции теории «диффузии культур» - Р. Диксоном, К. Уисслером, Г. Элиот-Смитом и др.

В социологическом плане изучали культурные процессы Ю. Р. Вишневский, Л. Гудков, Ю. Н. Давыдов, Э. А. Орлова, Э. В. Соколов, Б. М. Фирсов, B.C. Цукерман и др. Современное понимание культуры представлено в работах зарубежных авторов - Р. Гвардини, X. Ортеги-и-Гассета, С. Хантингтона, Й. Хёйзинги; теоретиков постмодерна - Р. Барта, Ж. Бодрийяра, П. Козловски, Ю. Кристевой, Ж. Ф. Лиотара, М. Фуко и ряда других.

Значительное внимание отечественные исследователи посвятили социальной сфере и социальной среде, различным аспектам их развития. Это такие ученые, как - Н. А. Бердяев, В. С. Соловьев, В. В.Ковалевский, также наши современники - Т. И. Заславская, Ю. И. Левада, В. А. Тишков, H.H. Чебоксаров и др.

Исследованию динамического состояния культуры, культурных процессов, их темпоральной изменчивости и обусловленности различными факторами посвящены работы А. Бергсона, Г. Зиммеля А., а также публикации отечественных ученых: А. С. Ахиезера, В. С. Библера, И. П. Ильина, М. С. Кагана, И. В. Кондакова, Ю. М. Лотмана, А. А. Пелипенко, М. Б. Туровского, Я. Г. Шемякин, И. Г. Яковенко и др.

Однако, несмотря на обилие работ посвященных социальным и личным потребностям, социальной среде, анализу культуры, ее современному состоянию, целостного культурологического концепта динамики культурных процессов и их главной движущей силы, социальных потребностей, нет. Проблема социальных потребностей как фактора динамики культурных процессов остается открытой. Таким образом, основная проблема исследования определяется наличием противоречия между существующим уровнем знаний о социальных потребностях как факторе динамики культурных процессов и пониманием глубинной сущности этого процесса. Когнитивная проблема диссертационной работы заключается также в том, что неизвестно насколько глубоко и полно культурные процессы выражают общественные изменения обусловленные трансформацией социальных потребностей.

Объектом исследования является потребность как явление социокультурной жизни.

Предмет исследования - социальные потребности как детерминирующий фактор динамики культурных процессов.

Цель исследования состоит в выявлении специфики культурной динамики в контексте возникновения, развития и усложнения социальных потребностей индивидов и общества в целом. В соответствии с этой целью нами сформулированы следующие основные задачи.

Задачи исследования:

1. Проследить и показать становление категорий «потребность», «социальная потребность», основные теоретические подходы к их изучению;

2. Раскрыть социокультурную сущность общественных потребностей и их специфику;

3. Выявить взаимообусловленность социальной среды и культурных процессов;

4. Обосновать место социальных потребностей в общей структуре детерминирующих факторов функционирования и развития культуры и общества.

Методы исследования

Методы исследования обусловлены спецификой изучаемого материала и задачами исследования. В диссертации применены следующие общефилософские и научные методы: метод исторического рассмотрения феноменов и понятий; метод взаимосвязи исторического и логического; метод диалектического взаимодействия единичного, особенного и общего, а также сущности и явления; метод детерминизма. Перечисленные методы применялись с учетом специфики исследуемой проблемы и в критическом их осмыслении.

Теоретико-методологические основы исследования

Теоретическую основу диссертации составили исследования потребностей Н. П.Дубинина, А. В. Маргулиса, К. Маркса, А. Н. Леонтьева, А. Г. Ковалёва, трактующих их как неотъемлемое свойство всего живого, выражающее исходную форму его активного, избирательного отношения к условиям внешней среды. Методологическое значение для нашей работы имели философско-исторический подход и системный анализ культуры, предполагающий понимание культуры как саморазвивающейся целостности и позволяющий рассматривать различные формы и уровни культуры в их динамике, взаимосвязи и взаимодействии, наиболее полно представленный в трудах М.С. Кагана.

При выявлении механизмов взаимосвязи социальной среды и культурных процессов актуальной для нас стала концепция Ю. В. Сычева, считающего, что социальная среда является решающим фактором формирования человека, его качеств, свойств, способностей, социокультурных потребностей. Для обоснования динамики культурных процессов важным для нас стало обращение к идеям А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля о темпоральной изменчивости культуры, а также идеи А. С. Ахиезера, И. В. Кондакова, Н. С. Злобина о трансформации культуры в переходные исторические эпохи.

Научная новизна исследования:

1. Прослежено историческое становление двух важнейших категорий -«потребность» и «социальная потребность», систематизированы и обозначены основные подходы к их теоретическому изучению, которые отражают конкретно-исторический и социокультурный характер становления этих понятий;

2. Раскрыта сущность социальных потребностей, выступающих как необходимость социального субъекта в изменении окружающей его социокультурной среды;

3. Выявлена неразрывная взаимосвязь социальной среды и культурных процессов, которая реализуется в изменении социальных потребностей человека и в его культурной активности;

4. Осуществлен культурологический анализ динамики культурных процессов и социальных потребностей в качестве их детерминанты.

Положения, выносимые на защиту:

1. Вся культура человечества связана с историей возникновения, развития и усложнения потребностей людей. Потребности человека имеют конкретно-исторический характер, что проявляется в происхождении, сущности и толковании потребностей в различные исторические эпохи. Изучение потребностей является необходимым условием понимания истории культуры. В процессе исследования выявлено, что в развитии представлений о генезисе потребностей человека они трактовались как явления субъективного, объективного и субъективно-объективного порядка;

2. Социокультурные потребности влияют на формы социальных преобразований, определяют способы перехода от одной социокультурной упорядоченности к другой, посредством структурирования иной конфигурации социокультурного существования. Они представляют собой движение социокультурного бытия от потенциального к актуальному, играют важную роль в функционировании социальной системы, обуславливают ее динамику и приспособляемость к изменившимся внутренним и внешним условиям, обеспечивая тем самым, равновесное состояние;

3. В результате исследования были выявлены следующие культурные процессы: процессы, связанные с появлением иных, не существовавших ранее, форм культуры, их институализацией; диффузионные процессы, связанные с взаимовлиянием и взаимопроникновением культур; гуманистические процессы, связанные с «человекотворением»; процессы, связанные с освоением культурных явлений, их аксиологической идентификацией; процессы, детерминируемые социальными потребностями; процессы, связанные с социокультурной коммуникацией; информационные процессы, связанные с символическим обозначением знаний; процессы, связанные с самовоспроизводством культуры, с межпоколенной трансляцией культурных правил и норм; процессы, связанные с деградацией тех или иных форм культуры, их исчезновением и др.

4. Социальные потребности выступают в качестве важнейшего детерминирующего фактора культурной динамики. Влияние социальных потребностей на социокультурные процессы зависит от следующих основных факторов: социокультурных особенностей общества и, в первую очередь, его социально-экономических и аксиологических параметров; темпоральной напряженности (прошлое-настоящее-будущее); важности для общества социальных потребностей, как социальной детерминанты.

Теоретическая значимость

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в осмысление процесса детерминации культурных процессов социальными потребностями. Материалы и выводы исследования по-новому структурируют и акцентируют факторы развития культуры, что способствует обогащению и уточнению представлений о ее функционировании.

Практическая значимость

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования разработанных и обоснованных теоретических положений и выводов при разработке и экспертизе программ социального и культурного развития, а также при определении культурной политики на общегосударственном, региональном и муниципальном уровнях. Кроме того, материалы диссертации могут найти применение в преподавании курсов культурологии, социологии, антропологии, философии, при разработке спецкурсов для вузовской аудитории.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и выступлений на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах: Международной научной конференции «Международный день философии (ЮНЕСКО) в Кузбассе: глобализм и гуманизм» (Кемерово, 2007), Всероссийской конференции с международным участием «Современные подходы в биомедицинской, клинической, психологической и социокультурной антропологии» (Томск, 2008), Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2008, 2009, 2010), на аспирантских научно-практических конференциях КемГУКИ (Кемерово, 2009, 2010, 2011). Результаты работы рассматривались на методологическом аспирантском семинаре КемГУКИ (Кемерово).

В полном объеме диссертация обсуждалась в научно-исследовательском институте прикладной культурологии Кемеровского государственного университета культуры и искусств и была рекомендована к защите.

Структура диссертации продиктована логикой исследования, подчинена цели и задачам работы и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Петрова, Софья Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема диссертационной работы, которую мы выбрали для нашего исследования, имеет большое теоретическое и практическое значение. Вопросы, затронутые в диссертации, являются важными и актуальными в культурологи, философии и социологии.

Становление категории «потребность» уходит своими корнями к самым началам философской рефлексии и берет свое начало в Античной, древнекитайской и восточной мысли. Именно в эпоху Античности была отмечена роль потребностей в жизни человека и общества, а также произошло разделение потребностей на материальные и идеальные. Уже тогда, рассматривая природу человека, философы обращали внимание на ее общественную обусловленность. Так, например, считалось, что потребности человека, это форма его зависимости от общества.

Изучение потребностей в Античности происходило, как в русле материалистических воззрений и было связано, в основном, с гедонизмом и эвдемонизмом, основу которых составляло обоснование человеческого поведения стремлением к счастью и наслаждению, так и в рамках философско-материалистических учений делавших основной акцент на разграничении животных и человеческих потребностей.

В Древнем Китае, также рассматривались потребностей человека, но их биологическая или социальная обусловленность не изучалась, хотя понимание того, что потребности играют важную роль в жизни человека и имеют побудительную силу, уже было. При этом потребности не связывались напрямую с социальным бытием человека. Подразумевалось, что каждый человек имеет то, что обусловлено его способностями.

В эпоху средневековья приоритетным в изучении потребностей становится теологический аспект. Потребности человека сопоставляются с Богом на основе учения о душе и Духе, их развитие ориентировано на таинственную связь с божественными истинами. Духовные потребности резко противопоставляются материальным. Главное же заключается в том, что создаётся духовный мир отличный от мифологизированного сознания античного человека. Вместе с тем, вне поля философской рефлексии остались материальные потребности, что явилось отражением той объективной обстановки, которая была характерной для того времени - господством в общественной и духовной жизни церкви.

В философии востока в средние века преобладало понимание того, что абсолютной ценностью человеческого бытия является Бог и душа. Именно Бог и душа пришли на смену прежним представлениям о саморазвитии человека под определяющим влиянием его потребностей. Потребности человека и их развитие обусловлено наличием у него души. Душа есть только у человека, у животных ее нет. Душа и Бог, вот те основные детерминанты определяющие человеческие потребности.

Период Ренессанса и Нового времени внесли существенный вклад в понимание и развитие категории «потребность». Они характеризовались, прежде всего, не только обращением к наследию античной философской мысли, но и более глубоким пониманием человека и его сущности. Социально-экономические отношения характерные для того периода обусловили формирование иных представлений о потребностях. Человеческие потребности, по мысли того времени, были опосредованы природой и рассматривались в связке: материальные и духовные, социальные и нравственные, познавательные и интеллектуальные.

Потребности человека рассматривались и материалистами-просветителями, изучавшими их влияние на формирование общества, с точки зрения разумного эгоизма.

Проблема потребностей занимала умы и представителей немецкой классической философии, которые основное внимание уделяли рассмотрению духовных и биологических потребностей, не изучая, при этом, их взаимодействие между собой. Продолжая разрабатывать идеи мыслителей предыдущих периодов и, прежде всего, идеи античной философии, философии эпохи Возрождения и Нового времени, в этот период получает развитие материалистическая теория во взглядах на природу. Наряду с анализом духовных потребностей, появилось понимание единства «чувственных» и духовных потребностей, а также отмечен факт непрерывности процесса возникновения потребностей. Была сделана классификация потребностей и выделены их различные виды, как по форме, так и по содержанию.

Понятие «потребность» означает неотъемлемое свойство всего живого, выражающее исходную форму его активного, избирательного отношения к условиям внешней среды, существенное звено в системе отношений любого действующего субъекта, определенная нужда субъекта в некоторой совокупности внешних условий бытия, причина всякой жизнедеятельности. В самом общем виде, потребностям присущи следующие признаки: они обладают своим предметом, всегда осознаются как нужда, необходимость в чем-либо; любая потребность имеет конкретное содержание, обусловленное условиями и способами ее удовлетворения; потребность обладает необходимостью воспроизводиться и возвышаться; потребности, есть неотъемлемое свойство всего живого, причина всякой жизнедеятельности, распространяются на весь мир органической и социальной жизни и др.

Потребности человека выступают в качестве единой развивающейся системы, детерминированной способом производства и, в свою очередь, влияющей на способ производства. Материальные и духовные потребности формируются в тесной связи и взаимообусловленности, но духовные потребности не развиваются автоматически вслед за материальными. Диалектика материальных потребностей и духовных достаточно сложная -духовные потребности очень часто опережают материальные потребности.

Что касается социальных потребностей, то их социализация означает не только возникновение особого вида потребностей, но и их доминирование во всей системе мотивационных факторов, обуславливающих поведенческую активность человека в рамках общества или отдельной социальной группы. По мере общественного развития отношения собственности становятся главными регуляторами системы социальных потребностей: они определяют границы развития и удовлетворения потребностей для разных социальных групп и классов (А.Г. Здравомыслов). В своем исследовании мы придерживались следующего понимания социальных потребностей - это состояние социального объекта, которое отражает необходимость в тех или иных предметах, условиях, действиях, направленных на обеспечение его существования и жизнедеятельности» ( А.И. Самсин). Потребности всегда были обусловлены определенными общественными отношениями, и в этом смысле они представляют собой социальное явление.

В качестве носителей социальных потребностей выступают человеческие индивиды, социальный слой или социальная группа в рамках конкретного общества (класс, сословие, нация, профессиональная группа, поколение), общество как определенная социальная система, социальный институт, функционирующий в рамках общества (система образования, государство и его органы), человечество в целом. Особенность социологического анализа проблемы потребностей заключается в выяснении взаимоотношений их носителей -субъектов деятельности. Конкретизации категории «социальная потребность» связывается с уточнением той совокупности предметов наличного бытия, природных и социальных условий существования субъекта, которые выступают в качестве объекта потребности.

Если использовать самую распространенную типологию, то можно сказать, что потребности социального порядка, в зависимости от сферы проявления, характера и способа их удовлетворения, подразделяются на материальные и духовные потребности, представляющие собой определенные устойчивые системы, функционирующие относительно автономно. Вместе с тем, они имеют и общие признаки, проявляющиеся в их интегративном характере, в материальной связи с объективным миром (объективация) и в их мотивационном значении. Локализация «материального» в обществе происходит в сфере материальных потребностей. В концепции К. Маркса материальными являются и общественные отношения.

Говоря о социальных потребностях нельзя не сказать и о таком понятии, как социальная инфрастуктура. Если сфера трудовой деятельности человека является источником средств для удовлетворения его потребностей, то социальной инфраструктуре присуща функция удовлетворения потребностей. Под социальной инфраструктурой подразумевают устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, которые создают условия для удовлетворения всего комплекса потребностей (витальных и социально-деятельностных) в целях воспроизводства человека и общества. Внутренняя организация инфраструктуры социальной сферы представляет собой систему учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих функционирование всех институтов социальной сферы (Г. Осадчая)

Основным источником удовлетворения социальных потребностей человека является деятельность. Только в деятельности и благодаря деятельности, человек самореализуется и находит способы удовлетворения своих потребностей. Выступая в качестве детерминации социальной деятельности потребности, являются связующим звеном действий человека, актуализируя его целостную сущность. Социальные потребности являются составной частью потребностей человека, как биосоциального существа. Лишь в обществе и при непосредственном участии общества, возможно удовлетворение потребностей человека, так как многие потребности своим возникновением обязаны именно обществу на его конкретно-историческом этапе развития. И здесь следует различать такие понятия, как «социальные потребности» и «потребности социума». Если «социальные потребности» это потребности, которые выражают тенденцию развития общества по важнейшим, на данный период времени, направлениям, то «потребности социума», означают наличие у общества определенных потребностей, их осознание.

Удовлетворение присущих человеку, естественных потребностей имеет для него первостепенное, жизненно необходимое значение, в то время как для общества, они являются, всего лишь, поводом для регулирования общественных отношений и характеризуют не собственно потребности общества, а его специфические характеристики, такие, например, как уровень развития материального производства.

Культура, общество, человек могут существовать лишь благодаря закономерной организации своих компонентов, выступающих в виде системы связей, обладающей определенной структурой. При этом общество является сложнейшей, самоорганизующейся системой, в которой системным принципом организации бытия выступает человек в единстве его социокультурных параметров. Изменение социальных потребностей приводят к трансформации социальной системы, что выражается в преобразовании ее внутренних компонентов и в изменении динамики связей между ними. В этом процессе проявляются адаптирующие возможности социокультурных систем.

Социальная среда является решающим фактором формирования человека, его качеств, свойств, способностей, социокультурных потребностей. Но человек не является пассивным объектом воздействия социальной среды, он сам активно влияет на нее, избирательно относится к внешним стимулам и предполагаемым нормам поведения, участвует в ее преобразовании и усовершенствовании, изменяя тем самым и самого себя - свою физическую и духовную природу. Каждый человек живет и развивается как в условиях общей социальной среды -макросреды (всей совокупности материальных условий и общественных отношений, которые присущи обществу в целом), так и в условиях микросреды -объективной реальности, представляющей совокупность социально-психологических факторов, непосредственно взаимодействующих с личностью в процессе ее жизнедеятельности.

Социокультурные процессы влияют на формы социальных преобразований, определяют способы перехода от одной социокультурной упорядоченности к другой, посредством структурирования иной конфигурации социокультурного существования. Они представляют собой движение социального бытия от потенциального к актуальному, играют важную роль в функционирования социальной системы, обуславливают ее динамику и приспособляемость к изменяющимся внутренним и внешним условиям, обеспечивая, тем самым, равновесное состояние.

Когда говорят о характере культурных изменений, имеют в виду, прежде всего, направленность их воздействия на общество. При этом специфическими субъектами социального процесса выступают поколения, нация, народ, человечество. С этой точки зрения различают: изменения, ведущие к качественному обогащению культуры; изменения, ведущие к ослаблению стабильности и упадку культуры; изменения, которые могут никак не проявлять себя в течение длительного времени, обрекая культуру на застой (стагнацию).

Вместе с тем, исследователи зачастую упускают из вида значение еще одного детерминирующего элемента культурной динамики. Дело в том, что изменения в культуре, происходящие, в частности, в зависимости от роста производительных сил, либо в результате перемен в социальных отношениях, немыслимо представить себе без процесса выработки и удовлетворения целого ряда социальных потребностей. Именно потребности инициируют человеческую деятельность, получающую выражение в широком спектре ее динамических форм: от внедрения новых технологий до классовой борьбы. Учитывая эти обстоятельства, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что социальные потребности, как детерминирующий фактор сохранения и изменения культуры, гораздо более важны, нежели другие факторы и обладает более универсальными и глубинными свойствами.

Различия классических подходов к обусловленности динамики культуры сводятся, как правило, к утверждению приоритета либо хозяйственно-материалистической, либо социокультурной детерминации. За исключением, К. Маркса, А. Маслоу и К. Гирца, которые с одной стороны, воспринимали социальные потребности как само собой разумеющееся явление социальной жизни, не требующее специальной интерполяции в контексте социокультурной динамики, с другой, отказывались рассматривать их в качестве побудительной силы социокультурных изменений и не принимали в расчет в своих объяснительных построениях и концепциях.

Динамика культуры, опосредуется через деятельность - исходную сущностную характеристику человека как вида, а она, в свою очередь, детерминируется его потребностями. Невозможно представить содержательно основополагающие свойства культуры и объяснить ее многообразие без понимания основополагающей же роли человеческих потребностей в контексте их связи с деятельностным способом бытия. Человек вынужден организовывать деятельность, обусловленную отношениями с окружающей средой для удовлетворения своих потребностей. Если все биологические системы выполняют лишь присущую им генетическую программу, то человеческая активность носит принципиально иной характер - для поддержания своего существования и удовлетворения потребностей, человек изменяет способ своего бытия, он становится деятельным. Сама же человеческая деятельность, характеризуемая сознательностью, новыми формами социальной коллективности и продуктивностью, воплощается в многообразных образцах культуры.

Исходя из этого, мы неизбежно приходим к выводу, что социальные потребности выступают в качестве важнейшего, приоритетного и наиболее первичного фактора (детерминанты) процесса культурной динамики. Потребности и определяемые ими интересы, мотивы, ценности - все эти существенные компоненты, инициирующие и институционализирующие человеческую деятельность вообще, не только дополняют друг друга в этом сложном процессе, но и вступают в противоречивое взаимодействие, где каждый обнаруживает свою характерную специфику (А.Г. Здравомыслов).

Массовые общественные настроения, политические интересы элит, предпочтения определенных социальных групп, мотивы деятельности отдельного индивида, все это прочно детерминировано социальными потребностями. Изменение их характера и направленности в результате изменения внешних или внутренних условий или их соответствие общественному сознанию в тот или иной исторический момент обуславливают либо динамические культурные сдвиги, либо определяют функциональную стабильность общества. Таким образом, культура, являясь способом существования человека, одновременно выступает и в качестве результата его деятельности, через которую он творит самого себя. Причем творит в объеме своих потребностей, создавая культурные ценности, которые и составляют его суть как общественного существа. Именно в деятельности человек удовлетворяет свои потребности, иначе деятельность была бы бесцельной и бессмысленной

Рассматривая культурную динамику сквозь призму категории «социальная потребность», можно добиться прояснения и примирения различных концепций и подходов, пытающихся объяснить глубинные причины механизмов функционирования культур, аспектов их самоорганизации и адаптации к меняющейся природной и исторической среде (В.Ю. Аргонов). Однако, к сожалению, социальные потребности во многих фундаментальных трудах исследователей, на наш взгляд, не занимали достойного места в объяснении динамических процессов, происходящих в области культуры. Ученые воспринимали социальные потребности как само собой разумеющееся явление социокультурной реальности и не рассматривали их в качестве побудительной силы культурных изменений (М. Вебер, К. Ясперс, П. А. Сорокин и др.). Исключение составляет К. Маркс, однако и в его работах нет интерполяции социальных потребностей в обуславливающем контексте культурных процессов и культурной динамики. В интересующем нас контексте, исследования динамических процессов в культуре, кардинальную роль потребностей признавали А. Маслоу и К. Гирц, а также ряд отечественных исследователей: Г. Г. Дилигенский, А.Г. Здравомыслов, Л.С. Сысоева и др.

Не приводя множественные, конкретные примеры, как социальные потребности определяли культурную динамику того или иного общества, отметим, что из исторического прошлого можно предложить массу случаев такой взаимообусловленности. Так, например, в «эпоху осевого времени» произошел радикальный ментальный перелом за счет перевеса накопленного эмпирического знания над знанием мифологическим, обусловив невиданные ранее социальные потребности, требующего своего удовлетворения в рамках качественно иной деятельности. И как следствие, принципиально изменился характер древних обществ и сам человек (К. Ясперс). Другой пример. Протестантизм появился на волне недовольства своим положением низших слоев городского населения и крестьянства, на фоне распадающихся средневековых социокультурных связей. Если католицизм заботился о главной потребности человека (главном благе) -спасении, которое достигалось, прежде всего, молитвой и благочестием, то реформация обозначила успехи в труде и материальное преуспевание как богоизбранность и, тем самым, «повысила производительность труда», превратив его в социальную потребность. Экономический успех воспринимался как знак милости божьей, а неудача свидетельствовала о том, что человек лишен божественной благодати. Таким образом, социокультурный процесс распространения индивидуализации в конце средних веков был вызван превращением труда в первую жизненную потребность. Новое отношение к труду, превратившееся в самоцель, привело к важнейшему ментальному сдвигу, который обусловил качественную перестройку всех основ общества, динамическое изменение в культуре в широком смысле (М. Вебер).

Сегодня, в качестве одного из важнейших детерминирующих факторов динамических процессов в культуре, помимо оциальных потребностей, выступает и глобализация, обуславливающая вовлечение в социокультурные процессы субъекты разнообразных культур, обладающих потенциалом разных цивилизаций. Глобализация может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Процесс глобализации приобрел повсеместный характер и имеет разное значение и направленность для культур разных народов и локальных цивилизаций. Взаимодействие культур охватывает все регионы, унифицирует и стандартизует культурные традиции, обычаи, культуры разных народов, а также из социальные потребности, в результате чего складываются новые культуры, синтезирующие в себе различные признаки.

162

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Петрова, Софья Игоревна, 2011 год

1. Августин Аврелий. Исповедь // История моих бедствий. - М., 1992. - 286 с.

2. Аверин А. Н. Социальная структура общества М., 2006. - 371 с.

3. Адорно Т. О технике и гуманизме. Философия техники в ФРГ. М, 1989. -470 с.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / пер. с англ. М.: Наука, 1974.-372 с.5 .Алешина И. В. Поведение потребителей. М.: Фаир-пресс, 1999. - 331 с.

5. Андреев В. Н., Изотов А. С. Социальная инфраструктура предприятия как инструмент повышения эффективности хозяйствования // Современные проблемы менеджмента: сб. науч. работ / СПбГУЭФ. СПб., 1997. - 456 с.

6. Антология исследований культуры. Интерпретация культуры (Культурология XX век). Т. 1. Спб.: Университет, книга, 1997. - 728 с.

7. Антология мировой философии: в 4-х т.Т. 1. Ч. I. М.: Мысль, 1969. - 576с.

8. Антология мировой философии: в 4-х т.Т. 1.4. П. М.: Мысль, 1969.- 355 с.

9. Антология мировой философии: в 4-х т. Т. 2- М.: Мысль, 1970. 776 с.

10. Антология мировой философии: в 4-х т. Т. 3. -М.: Мысль, 1971. 760 с.

11. Антология мировой философии: в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1972. - 708 с.

12. Аргонов В. Ю. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый стимул развития? // Вопросы философии. 2008, № 12. -С. 35-37.

13. Аристотель. Метафизика: Мудрый и мудрость. Удивление источник появления науки о первых началах и причинах. Божественность мудрости. // Соч. в 4 т.- М.,1975, Т. I. - С. 67-70.

14. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 4 / общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984.-830 с.

15. Асп Э. К. Введение в социологию. СПб. 1998. - 277 с.

16. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 436 с.

17. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977. - 314с.

18. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России): в 2-х т. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.- Т.1 : От прошлого к будущему. - 805 с.

19. Ахиезер, А. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России): в 2-х т. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - Т.2: Теория и методология. Словарь. - 595 с.

20. Багдасарьян, Н. Г. Социокультурная динамика // Культурология: учеб. для студ. техн. вузов / Н. Г. Багдасарьян, Г.В. Иванченко. М.: Высш. шк., 2004. -516 с.

21. Баранова Л. Я. Личные потребности / Л. Я. Баранова. М.: Экономика, 1984.251 с.

22. Бариснев C.B. Социология комуникации. М.:2003. - 318 с.

23. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб, 2000.-381 с.

24. Батенин С. С. Человек в его истории. Л, 1976. - 432 с.

25. Бауман 3. Индивидуализированное общество: пер с англ. / под ред. В.Л. Иноземцева. М: Логос, 2002. - 390 с.

26. Бауман 3. Социологическая теория постсовременности // Социологические очерки. М.: Институт молодёжи, 1991. - 339 с.

27. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. / пер с нем. В Седельникова, H Федоровой. М: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

28. Беккер Г, Босков А. Современная социологическая теория. М.: Иностр. литература, 1961. - 487 с.

29. Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М, 1995.-267 с.

30. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Мысль, 1990. -302с.

31. Бердяев, H.A. Судьба России / сост., вступ. ст. и коммент. В. В. Шкоды. -М.: Эксмо-пресс, Харьков: Фолио, 1998. 734 с.

32. Березин И. Современная теория потребностей // Маркетинг и исследование рынков М, 1999. - 446 с.

33. Березовская JT. H., Ковалев А. Н. Россия на пороге XXI века: философско-социологическое исследование. М.: МГУ, 1998. - 405 с.

34. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введения в XX век. М., 1991.- 392 с.

35. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. - N6. -С. 35-41.

36. Библер, B.C. На гранях логики культуры: кн. избр. очерков М: Рус. феноменол. об-во, 1997. - 440 с.

37. Бирюков, Б. Простое и сложное в социокультурных концепциях / Б. Бирюков, Л. Эджубов // Вопросы философии. 1996. - № 12. - С. 33-48.

38. Боголюбова Е. В. Культура и общество. М., 1978. - 223 с.

39. Богомолов А С. Античная философия. М.: Изд-во МГУ, 1985. 370с.

40. Бойко C.B. Культурология: учебное пособие. Череповец, 2001. 301 с.

41. Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономики. М., 1980.-289 с.

42. Быховская, И. М. «Человек телесный» в социокультурном пространстве и времени: Очерки социальной и культурной антропологии. М, 1997. - 400 с.

43. Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М., 1998. - С. 291 с.

44. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1988. 369 с.

45. Бурдье П. Начала. M., Socio-Logos, 1994. 286 с.

46. Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук. // Сочинение в 2 т. Т. 1. М., 1977. -497 с.

47. Вавилин Е.А. Фофанов В.И. Исторический материализм и категория культуры. Новосибирск, 1993. - С. 17-19.

48. Вальтух К. К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск, 1983. - 318 с.

49. Василенко, И. Классическая концепция прогресса и её альтернативы //Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. - № 4. - С. 43-53.

50. Василюк Ф. Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М: Изд-во МГУ, 1984,- 200 с.

51. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

52. Взаимодействие древних культур и цивилизаций и ритмы культурогенеза. -СПб., 1994.- 101 с.

53. Винокуров А. П. Формирование духовных потребностей молодых советских рабочих. М., 1998. - 311с.

54. Волков Ю. Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Естественнонаучные и гуманитарные аспекты. Ростов н/Д, 1993. - 189 с.

55. Вольтер Философские повести. // Избранные произведения. М., 1997. 627 с.

56. Гегель Г.-В.-Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 1. М., 1975. - 417 с.

57. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: в 2 т. Т. 2. М.,1977. - 436 с.

58. Гегель. Сочинения: В 8 т. Т. 7. М- Л.: Соцэкгиз, 1934,- 390 с.

59. Гельвеций К. А. Соч.: в 2 т. Т. 1.М., 1973.-512 с.

60. Гельвеций К.А. Соч. в 2 т. Т. 2. М. 1974. С. 119. - 719 с.

61. Генкин Б. М. Экономика и социология труда / Б. М. Генкин.- 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА - М: НОРМА, 2000. - 365с.

62. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

63. Гирц, К. Интерпретация культур. М., 2004. - 386 с.

64. Глезерман Г.Е. Рождение нового человека. М., 1982. - 332 с.

65. Гольбах П. А. Избр. произв. в 2-х т. Т. 1- М.: Соц.-экон. лит., 1963. -348с.

66. Гребенников Р. В. Потребности личности: программно-целевой подход. -Минск, 1978.-275 с.

67. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. М.: Политиздат, 1987. - 293 с.

68. Гринкевич Р. Д. Категория социальной потребности в марксистской социологии. Л., 1978. - 332 с.

69. Громов И., Мицкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997. -329с.

70. Губин В.Д., Сидорина Т.Ю. Философия. М.: Гардарики, 2005. - 447 с.

71. Гумилёв, JI.H. От Руси до России / JI.H. Гумилёв. М.: ACT: Астрель: Ермак, 1993.-415 с.

72. Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ДИ-ДИК. - 1997. - 487 с.

73. Гумплович Л. Очерк истории социологии. СПб., 1899. - 531 с.

74. Д анилевский, Н. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н. Данилевский. М., 1991.-678 с.

75. Демин М. В. Природа деятельности. М., 1984. - 334 с.

76. Диалектика в науках о природе и человеке: в 4 кн. / ред. колл. И. Т. Фролов и др. М., 1983. - Кн. 4. - 219 с.

77. Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция «О человеке». // Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1991.-567 с.

78. Дидро Д. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1986. - 561 с.

79. Дилигенский Г. Г. Проблемы теории человеческой потребности. М., 1986.-319 с.

80. Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты: сб. статей. АН СССР, Ин-т философии, филос. о-во СССР / отв. ред. Э.А. Орлова, А.И. Арнольдов. М.: ИФАН, 1989. - 118 с.

81. Драчева Г.Н. Категория социальной среды и ее место в марксистской социологии. Социальная среда и личность. Свердловск, 1969. - 406 с.

82. Древнекитайская философия. Шу-цзин. Собрание текстов в 2 томах. Т. 1. -М.: Мысль. 1972.-363 с.

83. Древнекитайская философия. Поздние монеты. Сюнь-цзы. Собрание текстов в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1973. - 356 с.

84. Дубинин Н. П. Наследование биологическое и социальное. М., 1980. -364 с.

85. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900. - 397 с.

86. Дюркгем Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. - 437 с.

87. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. -466 с.

88. Евстигнеева Л. П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. М., 1975. - 315 с.

89. Евстигнеев, Р. Цикличность переходного периода / Р. Евстигнеев // Вопросы философии. 1993. - № 11. - С. 3-14.

90. Егоров, В.К. Философия культуры России: Контуры и проблемы / В.К. Егоров.-М., 2002.-314 с.

91. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 591 с.

92. Ермаков В. И. Социальная сущность человека / В. И. Ермаков. -Челябинск, 1995. 141 с.

93. Ершов П.М. Потребности человека. М. Мысль, 1990. - 178 с.

94. Заров Д.И. Культура как фактор цивилизационного становления // Закон возрастания роли культуры. Саратов, 1998. - 248 с.

95. Зборовский Г. Е. Общая социология. Екатеринбург, 1997. - 512 с.

96. Здоровье населения и окружающая среда: Методическое пособие / Под общ. ред. д. м. н. E.H. Беляева. М.: Информационно-издательский центр Минздрава России. Вып. III, т. 1., Ч. 1: Об организации системы социально-гигиенического мониторинга. 1998. - 141 с.

97. Здравомыслов А. Г. Жизненные потребности трудящихся и их удовлетворение в условиях социализма. М., 1987. - 411 с.

98. Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. М., 1981.-228 с.

99. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 326 с.

100. Зеленов Л. А. Потребность и деятельность // Человек и предметный мир. -Горький, 1980.-210 с.

101. Зиммель Г. О. О сущности культуры / Зиммель Г. Избранное в 2т. М., Т.1.- 536 с.

102. Злотников Р. Д. Духовные потребности советского рабочего. Саратов, 1985.-293 с.

103. Зотов Н. Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. Томск, 1984. - 375 с.

104. Зубанова, Л. Б. Социокультурная динамика: основные подходы и принципы рассмотрения. Челябинск: ЧГАКИ, 2001. - 467 с.

105. Иванов И. А. Некоторые вопросы воздействия общественной психологии на личность // Личность как объект психологии. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1988. - 312 с.

106. Ибн Сина (Авицена). Избранные философские произведения. М.,1980. -524 с.

107. Иванчук И. В. Социологические проблемы изучения потребностей. М., 1989.- 193 с.

108. Ионин Л. Социология культуры. М.: Изд. корпорация «Логос», 1999. -267 с.

109. История философии в кратком изложении / пер. с чеш. И.И. Богута. -М.: Мысль, 1991.-326 с.

110. Каган, М. С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 1,2. СПб., 2003.-382 с.

111. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 295 с.

112. Каган М. С. Философия культуры / М.С. Каган; Акад. гуманитар. Наук и др. СПб.: ТОО «Петрополис», 1996. -426 с.

113. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

114. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 1 / Иммануил Кант; под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1965. - 544 с.

115. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 6. / Иммануил Кант; под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1966. - 545 с.

116. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994. -393 с.

117. Кант И. Критика практического разума. // Соч.: в 6 т. Т. 2. М., 1963. 563 с.

118. Кармин, А. С. Культурология / A.C. Кармин. СПб., 1993. - 434 с.

119. Карпичев В. С. Организация и самоорганизация социальных систем. Словарь Изд 2-е М., 2004. 489 с.

120. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс-Аспект, 1995. 382 с.

121. Келле В. Ж. Теория и история: (проблемы теории исторического процесса) / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. М.: Политиздат, 1981. - 430 с.

122. Кикнадзе Д. А. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1998.-412 с.

123. Киселева Т. Т. Глобализация общества и культурные реалии // Наука о культуре: итоги и перспективы. Научно-информ. сб. - Вып. 4., РГБ, 2002. -317 с.

124. Кнабе Г. С. Диалектика повседневности. // Вопросы философии. М., 1989. №5. - С. 20-29.

125. Ковалев А. Г. Психология личности. -М.: Мысль, 1975. 312 с.

126. Ковалев А. Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса // стори теоретической социологии. В 4-х тт. Т.З. М.: Канон, 1977. - 306 с.

127. Ковалев С. М. Формирование социалистической личности. JL: Изд-во политической литературы. Ленинградское отделение, 1986. - 364 с.

128. Коган В. 3. Теория информационного взаимодействия. Новосибирск. 1991.-236 с.

129. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984. 415 с.

130. Кон И. С. Социализация // Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л. Ф. Ильичев и др. М., 1983. - 898 с.

131. Кондаков, И. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-Пресс, 1997,-216 с.

132. Э. Б. де Кондильяк Трактат об ощущениях. Ч. 2, гл. 4. М., 1935. - 407 с.

133. Э. Б. де Кондильяк Трактат об ощущениях. Ч. 2, гл. 12. М., 1935. -407с.

134. Кондорсе Ж.-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгиз, 1936. - 348 с.

135. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. Предварительный эскиз. -М., 1991. 348 с.

136. Кравченко Е. И. Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам // Социологический журнал. 2001. № 3. С. 132-141.

137. Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко; Под общ.ред, А. В. Петровского. М., 1985. 491 с.

138. Краткий словарь по социологии. М.: Пресса, 1988.- 612 с.

139. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье. М., 1997. - 356 с.

140. Кронрод А. Я. Система потребностей в условиях социализма // Вопросы философии. 1987. - № 8. - С. 27-36.

141. Куделин Е. Г. Диалектика производства и потребностей. М.: Политиздат, 1977. - 265 с.

142. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и деятельность. Свердловск: УрГУ, 1992.-312с.

143. Кулиев Т. А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М., 1979.-281 с.

144. Культурология: XX век. Энциклопедия. СПб.: Алея, 1998. - 375 с.

145. Культурология XX век. Словарь. СПб., 1997. - 398 с.

146. Лавриненко В. Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978.-332 с.

147. Лебедев О. Т. Основы маркетинга: учебное пособие / Лебедев О. Т., Филиппова Т. Ю,- 2-е изд.- СПб.: МиМ, 1997. 424 с.

148. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. - 302 с.

149. Левин Б. М. Социально-экономические потребности: закономерности формирования и развития. М., 1984. - 231 с.

150. Лежнев В. Г. Учение о потребностях в современной психологии // Ученые записки МГПИ. Сер. Психология. Вып.1. М., 1939. - 246 с.

151. Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках // Полн. собр. соч. Т.1. - С. 67-124.

152. Ленин В. И. Экономическое содержание народничества // Полн. собр. соч. Т.7. - С. 420-437.

153. Ленин В. И. Каких улучшений добиваются социал-демократы для всего народа и для рабочих? // Полн. Собр. соч. Т. 7. - С. 167-177.

154. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М, 1977. - 359 с.

155. Лотман, Ю. Культура и взрыв / Ю. Лотман М.: Гнозис, 1992. - 270 с.

156. Лурье С. Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л, 1970. - 780 с.

157. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л, 1983 г. - 215 с.

158. Маралов В. Г. Основы самопознания и саморазвития. М.: Академия, 2002.-268 с.

159. Маргулис А. В. О потребностях как социальной категории. М, 1977. -245 с.

160. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1983. 283 с.

161. Маркович Д. Ж. Социальная экология / Д.Ж. Маркович. М.: РУДН, 1997.-334 с.

162. Маркс К, Энгельс Ф. Критика политической экономии. Глава о капитале // Марк К, Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 46, Ч. 1. - С. 212 - 278.

163. Маркс К, Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Полн. собр. соч. Т. 18. -С. 212-271.

164. Маркс К, Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики // Полн. собр. Соч. Т.2. - С. 109-156.

165. Маркс К, Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе // Полн. Собр. соч. Т. 3. - С. 2-136.

166. Маркс К, Энгельс Ф. Архив // Полн. собр. соч. Т.4. - С. 167-175.

167. Маркс К, Энгельс Ф. О производстве сознания // Полн. собр. соч. Т. 3.- С. 36-49.

168. Маркс К., Энгельс Ф. Предмет и метод // Поли. собр. соч. Т. 20. - С. 150162.

169. Маркс К., Энгельс Ф. Общее отношение производства к распределению, обмену, потреблению // Полн. собр. соч. Т.46, Ч. I. - С. 24-36.

170. Маркс К., Энгельс Ф. Абсолютная и относительная прибавочная стоимость // Полн. собр. соч. Т. 23. - С. 516-527.

171. Маркс К. Энгельс Ф. Новый завет «Я». Особенность // Полн. собр. соч. Т. 3. - С. 292-307.

172. Маркс К., Энгельс Ф. Противоположность между потребительной стоимостью и меновой стоимостью // Полн. собр. соч. Т. 4. - С. 71-81.

173. Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Полн. собр. соч.- Т.21, Гл. 2. С. 282-291.

174. Маркс К., Энгельс Ф. Метафизика политической экономики //Полн. собр. соч.-Т. 4.-С. 133 134.

175. Маркс К., Энгельс Ф. Купля и продажа рабочей силы // Пол. Собр. соч. -Т. 23.-С. 177-187.

176. Маркс К., Энгельс Ф. Феноменология согласного с собой эгоиста, или учение об оправдании // Полн. собр. соч. Т.З. - С. 231-260.

177. Маркс К., Энгельс Ф. Противоположность между потребительной стоимостью и меновой стоимостью // Полн. собр. соч. Т. 4. - С. 71-81.

178. Марченко Т. А. Потребность как социальное явление / Т. А. Марченко. М.: Высш. шк., 1990.-340 с.

179. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / А. Г. Маслоу. СПб., 1999. - 478 с.

180. Маслоу А. Г. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. М.: Смысл, 1999,- 389 с.

181. Материалисты древней Греции. М. 1955. - 483 с.

182. Межуев Б. М. Предмет теории культуры // Проблемы теории культуры. -М., 1977.-679 с.

183. Мейнеке Фридрих Возникновение историзма. М., 2004. - 394 с.

184. Мескон M., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-721 с.

185. Михайлова Л.И. Социология культуры: учебное пособие. М., 2006. 371 с.

186. Момджян К. X. Введение в социальную философию. М, 1997. - 453 с.

187. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 2006. - 520 с.

188. Мослова Н. А. Происхождение потребностей человека. М., 1976.-324 с.

189. Мочалов Б. М. Потребности развитого социалистического общества. -М., 1975.- 188 с.

190. Мусин Г. А. Роль духовных потребностей в совершенствовании социалистического образа жизни. М., 1979. - 355 с.

191. Мясищев В. Н. О потребностях как отношениях человека. М., 1968. -246 с.

192. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: Синергетика исторического процесса. М., 1996. - 187 с.

193. Наумова Н.Ф. Культура разумного потребления / Н. Ф. Наумова, В. 3. Роговин. М.: Педагогика, 1987. - 360 с.

194. Нестеренко А. А. Возвышение потребностей в условиях развитого социализма. К., 1981.-224 с.

195. Николай Кузанский // Соч. в 2 т. М.,1979. -Т.1.-362 с.

196. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла Прелюдия к философии будущего // Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1997.-468 с.

197. Ожегов С. И. Словарь русского языка/Под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. -М.: Рус. яз., 1987.-983 е.

198. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: МГИК, 1994. -403 с.

199. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989, № 4. -С. 111- 118.

200. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: МГИК, 1994.-261 с.

201. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000, №9-10.

202. Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе. М.: 1993. - 248 с.

203. Панарин А. С. Проблемы общества // Общественные науки и современность. № 4. 1999. С. 146-157.

204. Парсонс Т. Функциональная теория изменения / Американская социологическая мысль: тексты. М, 1996. - 592 с.

205. Парсонс О структуре социального действия / изд.2-е. М., 2002. - 412 с.

206. Пелипенко, А. А. Культура как система. Структурная морфология культуры / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. М.: Языки русской культуры, Кошелев, 1998.-217 с.

207. Петров И. Ф. Дифференциация культурных потребностей личности: социологический подход. Кемерово, 2006. - 152 с.

208. Платон: Сочинения в 3 т. / Пер. с древнегреч. под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1971. - Т. I. - 687 с.

209. Платон. Государство // Соч. Т. 3. Ч. 1. - С. 89-455.

210. Платон. Федон // Соч. Т. 2. - С.11- 95.

211. Платон. Государство // Соч. Т. 3. Ч. 1. - С. 89-455.

212. Платонов К. К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1976. -412с.

213. Поппер К. Открытое общество и его враги / Соч. в 2-х т. М., 1992.- Т.1.-442с.

214. Проблемы мира и социального прогресс в современной философии. М.: Политиздат, 1983. - 332 с.

215. Проблема системного анализа развития культуры. М.: Наука, 1994. - 263 с.

216. Проблемы философии культуры. М., 1984. - 316 с.

217. Пробов Т. А. От простого к сложному // Психологический журнал. 2003, №3. -С. 101-109.

218. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 1993 -612с.

219. Дж. Реале, Д. Антисери, Западнаяфилософия от истов до наших дней. / соч. в 3-х томах. Т. 2. Средневековье. - ТОО ТК: Петрополис, 1994. - 434 с.

220. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справ / Н.Ф. Реймерс. М.: Просвещение, 1992. - 472 с.

221. Реймерс Н.Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы / Россия молодая. 1994, № 4. - С. 282-293.

222. Рожко К. Г. Принцип деятельности. Томск, 1982. - 210 с.

223. Росс Д., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии / пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000. - 432 с.

224. Роттердамский Э. Философские произведения. М.: Наука. 1987. - 452 с.

225. Рубинштейн С. JL Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. - 564 с.

226. Русяева Е. Ю. Маятниковый ритм управления социальными системами России с позиций культурологи //Вопросы культурологи. 2007. - № 5. - С. 59-68.

227. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Высшая школа, 1974. -306 с.

228. Самсин А. И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М.: Высш. шк., 1987.-295 с.

229. Семенов Ю. И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. 1997, № 1. -С. 156-217.

230. Сильвестров В. В. Философское обоснование теории и истории культуры. -М., 1990.-315 с.

231. Симонов П. В. Темперамент. Характер. Личность / П. В. Симонов, П. М. Ершов. М.: Наука, 1984. - 161 с.

232. Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека: мотивационно-эмоциональные аспекты. М.: Наука, 1975. - 302 с.

233. Сирин А.Д., Понятие социальной среды / А.Д. Сирин, Т.А. Смирнов // Современный гуманизм: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.А. Решетникова. — Иркутск: ИрГУ, 2004.512 с.

234. Скворцов Е. М. Теория и история культуры. М.: ЮНИТИ, 2007. - 615 с.

235. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. -М.: Рус. яз., 1987.-813 с.

236. Смирнов Г. Л. Социалистическая культура и личность // Духовный мир развитого социалистического общества. М., 1987. - 563 с.

237. Смирнов Г. Л. Советский человек: Формирование социалистического типа личности. М., 1980. - 483 с.

238. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1986. - 1125 с.

239. Современный философский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова, изд. 2-е Лондон, Париж, Москва, Минск. 1998. 932 с.

240. Сократ. Платон. Аристотель. Сенека: биографические очерки. СПб.: ЛИО Редактор, 1994.-326 с.

241. Соловьев Б. А. Потребности. Рынок. Спрос: ( проблемы формирования ) / Б. А. Соловьев. М.: Экономика, 1982. - 531 с.

242. Спиркин В. М. Теория потребностей. Тверь, 1994. С. 58.

243. Сорокин П. А. Система социологии: в 2 т. Т.1. Социальная аналитика: учение о строении простейшего (родового ) социального явления / Рос. акад. наук, ин-т социологии. М, 1993. - 447 с.

244. Сорокин П. А. Система социологии: в 2 т. Т.2. Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов / Рос. акад. наук, ин-т социологии. -М, 1993.-688 с.

245. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. А. Сорокин. СПб.: изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2000. - 1054 с.

246. Сорокин, П. А. Циклические концепции социально-исторического процесса / П.А. Сорокин // Россия и современный мир. 1998. - № 4. - С. 6180.

247. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

248. Социализм и личность / под ред. JT. М. Архангельского. М., 1979. -372 с.

249. Социально-экономические основы формирования нового человека / ред. Ф. М. Волков.-М., 1985.-328 с.

250. Социодинамика культуры: Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений: Сб. статей. Вып. 1. -М., 1991. 190 с.

251. Социологический энциклопедический словарь: На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор Г.В. Осипов. -М., 1998.-893 с.

252. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. - 354 с.

253. Социология межнациональных отношений. Словарь-справочник. М. 1997. -358 с.

254. Социология, наука об обществе. Харьков, 1996. - 469 с.

255. Станкевич JI. П. Проблемы целостности ( Гносеологический аспект ). М.: Высшая школа, 1987. - 134 с.

256. Стойко Попов. Сознание и социальная среда. М.: 1979. - 231 с.

257. Сысоева JI. С., Приходько Д. Н. Эстетическая потребность и эстетическая деятельность. Томск, 1980. - 184 с.

258. Сычев Ю. В. Микросреда и личность. М., 1974. - 289 с.

259. Сычев Ю. В. Социалистическая общественная среда и формирование личности. М., 1978. - 396 с.

260. Тард Г. Социальная логика / в юн.: Западноевропейская социология XIX -начала XX веков. М: изд-во межд. универ. бизнеса и управления, 1996. - 431 с.

261. Теннис Ф. Эволюция социального вопроса//Западноевропейская социология. М.: Бизнес и управление, 1996. - 468 с.

262. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А. П.; вступ. ст. Уколовой В. И.; закл. ст. Рашковского Е.Б. М.; Прогресс, 1991.-736 с.

263. Тоффлер Элвин. Третья волн. М.: АСТ, 1999. - 784 с.

264. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М, 1998. - 393 с.

265. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980. - 271 с.

266. Управление, информация, интеллект / под ред. А. И. Берга и др. М.: Мысль, 1976.-341 с.

267. Фадейчева Г. В. Общественные потребности как система // Вестник Московского унив. Сер. «Экономика». 2000, № 2. - С. 3-16.

268. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 2 / Л. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1985. - 94 Зс.

269. Филиппов М.М. Нужда и потребность // Ученые записки Томского университета. Томск, 1968, №70. - 412 с.

270. Философия и методология истории: сборник статей / общая редакция и вступительная статья И. С. Кона. М.: Прогресс, 1977. - 262 с.

271. Философский энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997. 830 с.

272. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Н. М. Ланда. М.: 1989.-924 с.

273. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 824 с.

274. Флиер А .Я. Культурные процессы. М., 2006. 445 с.

275. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000. - 432 с.

276. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Тбилиси, 1991, Кн. I. - С. 473 с.

277. Чудинова И. М. Теоретические основы проблемы потребностей личности. Красноярск, 1989. - 163 с.

278. Шаров Ю. В. Духовные потребности учащихся старших классов. М., 1985.-419 с.

279. Шаров Ю. В. Вопросы психологии духовных потребностей. М: Мысль, 1980. -382 с.

280. Швырев В. С. Проблема разработки понятия деятельности как философской категории // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. - 316 с.

281. Широкалова Г. С. Предмет исследования: права человека // Социологические исследования. 1999, №12.- с. 95-99.

282. Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М., 1979. -327с.

283. Шопенгауэр А. Мир как юля и представление // Собр. Соч.: в 2 т. Т. 1. М, 1993. -436 с.

284. Шпенглер, О. Закат Европы: В 2 т. Т. I Новосибирск, 1993, - 625 с.

285. Штомпка, П. Социология социальных изменений. М., 1996. - 503 с.

286. Щукина Г. И. Проблема познавательного интереса в социальной теории. -М., 1984.-421 с.

287. Элиаде М. Космос и история. М.: Политиздат, 1987. - 288 с.

288. Энциклопедический социологический словарь, под ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. 548 с.291. Этика.-М., 1957. 559 с.

289. Ющенко Ю. А. Методологические проблемы типологии исторического процесса. М., 2001. 275 с.293 .Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. М,2001. 247 с.

290. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1991. 527 с.

291. Albertus Magnus. Opera omnia. T.12. Monasterit Westfalorum, 1955. 311 p.

292. Alderfer C. P. Existence, relatedness and growth. N. Y. 1972.

293. Badie B. La fin des territoires. Paris, 1995.

294. Barre R. Economie polititque, Paris, PUF (13ene ed.), 1983.

295. Bourdanove C, Martos F. Lexique de theorie economique, Paris, Ellipses, 1992.

296. Bourdanove C, Martos F. Lexique de theorie economique, Paris, Ellipses. 1992.

297. Cannon W.B. The Wisdom of the body, N.Y., Norton, 1932.

298. Cannon W.B. The Wisdom of the body. New York, Norton, 1936.

299. Dollfus O. La mondialisation. Paris, 1997.

300. Parsons T. The Social system I T. Parsons. Glencoe. 1952.

301. Rostow W.W. Politics and Stages of Growth, 1971. 567p.

302. Small A. Qenerai Sociology. Chicago: 1905,- 286 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.