Социальные стратегии студенчества в современных условиях: На примере студентов высших учебных заведений города Хабаровска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Смирнова, Анна Николаевна

• Смирнова, Анна Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Смирнова, Анна Николаевна

Введение.

1. Социальная трансформация: новые позиции студенчества в социальной структуре общества.

1.1. Социальные группы в период трансформации: постановка вопроса.

1.2. Подходы к изучению современного российского общества: методологические проблемы выделения социальных групп.

1.3. Проблема исследования социальных групп в России: социальные позиции студенчества.

2. «Старые» и «новые» стратегии в социальных группах постсоветской России: социальные стратегии студенчества.

2.1. Социальная политика в узком и широком смысле. Водоразделы между «новой» и «старой» социальной политикой».

2.2. «Новые» и «старые» социальные стратегии группы «студенчество».

3. Студенчество Дальнего Востока: миф и реальность (опыт эмпирического описания).

3.1. Мифы о студенчестве как социальный ориентир стратегии поведения.

3.2. Типология социальных стратегий студентов города

Хабаровска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные стратегии студенчества в современных условиях: На примере студентов высших учебных заведений города Хабаровска»

Актуальность темы исследования. Проблема исследования становления социальных стратегий и изменения характеристик социальных групп - одна из важнейших проблем современной теории стратификации. В этом плане в равной степени интересны и «новые» социальные группы, возникшие в ходе реформ, и группы уже представленные в дореформенном пространстве. К последней относится и студенчество. Тема студенчества в современной социологической науке рассматривается на пересечении двух проблем: проблем образования и проблем молодежи. Кажется, для такого рассмотрения есть основания. Студенты, в основной массе, относятся к молодежи. Соответственно, их социальные характеристики сходны с теми, которые обнаруживаются у всей социально-демографической группы. Специфику студенчества видели в том, что оно функционирует в образовательном пространстве. Однако именно здесь находится причина того, что особый исследовательский интерес эта социальная группа не привлекала. Ее проблемы рассматривались как модус от иных, более общих проблем: образования, молодежи. Это и так, и не совсем так. Студенчество - не только социально-профессиональная или социально-демографическая, но и крайне специфическая социальная группа, обладающая своими специфическими характеристиками. Исследование этих характеристик интересно не только само по себе, но и в плане решения общих проблем социальной стратификации России на рубеже XX и XXI веков.

Любая относительно замкнутая социальная группа в гипертрофированных формах воспроизводит процессы, реально протекающие в обществе. Это неоднократно демонстрировалось исследователями на материале армейских подразделений, тюрем, больниц и т.д. Однако все эти группы являются пространственно локализованными и жестко отграниченными от остальных. Тем самым, происходящие здесь социальные процессы «отстают» от общесоциальных трансформаций. Кроме того, они в минимальной степени, за исключением массовой реабилитации 50-х годов, сказываются на социальных характеристиках иных социальных групп. Иначе обстоит ситуация со студентами. Студенчество представляет собой относительно замкнутую группу со значительным обменом информацией с внешней средой. Кроме того, студенты являются, в определенном отношении, привилегированной группой, обладая повышенным социальным статусом относительно иных групп молодежи. Соответственно, социальные процессы, происходящие в этой группе, имеют более сильную связь с процессами, происходящими в обществе в целом. Несмотря на распространение платного образования, до сих пор в рядах студентов представлены выходцы из всех основных социальных страт Российского общества. Тем самым, студенчество представляет собой стратификацию общества «в миниатюре». С другой стороны, все студенты в силу принадлежности к данной социальной группе оказываются в близкой социальной позиции. Между ними возникает контакт, невозможный или проблематичный в иных обстоятельствах. В результате этого контакта создаются социальные идентичности, которые позже могут воплотиться в «большом мире», в социальной стратификации России XXI века. Исследование социальных характеристик и стратегий поведения студенчества на примере студентов высших учебных заведений г. Хабаровска и предпринимается в настоящей работе.

Степень разработанности проблемы. С конца 1980-х годов в отечественной социологии усилился интерес к описанию первичных и вторичных социальных групп - и как центральных элементов структуры реформирующегося общества, и как акторов динамики социальной трансформации России. К середине 1990-х годов уже появилось немало работ обобщающего и даже учебного характера - от работ Ю.А. Левады и Т. И. Заславской, реализующих структурный подход в рамках экономической социологи, до работ В.В. Радаева и О.И. Шкаратана, предпринимающих попытку максимально генерированного структурного подхода.

К настоящему времени можно считать реализующимися - но не реализованными, - следующие подходы к описанию новых социальных групп трансформирующейся России.

Системно-функциональный подход в рамках стратификационной теории (Ю.В. Арутюнян, З.Т. Голенкова, Л.А. Гордон, Т.И. Заславская, Э.В. Клопов, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, Ф.Р. Филиппов, О.И. Шкаратан и другие). Их объединяет констатация сложившегося в России социального неравенства, но и незаконченность попыток зафиксировать картину новых социальных слоев и групп трансформирующейся России в синхронии реформ 1990-х годов.

Другим направлением анализа трансформационных процессов являются целенаправленные исследования разрушения старых, советских, и возникновения новых, постсоветских, типов солидарностей и идентификаций. В этом направлении работают Т.С. Баранова, E.H. Данилова, О.Н. Дудченко, С.Г. Климова, Т.З. Козлова, Ю.А. Левада, Б.И. Максимов, A.B. Мытиль, Е.В. Первышева, В.А. Ядов и другие. В работах этих исследователей фиксируется феномен деидентификации в постсоветском обществе в проявлении социального поведения различных групп. Дальнейший шаг адекватного описания трансформации российского общества предприняли В.П. Горяинов и Э.М. Коржева, указывая на происходящие в переходном обществе процессы переструктурации (распадающиеся старые и возникающие новые группы и структуры) как образующие «консолидации».

Однако теоретизирование отечественной социологической науки просто не успевает за сверхдинамическим процессом социальной трансформации постсоветской России. Возникает необходимость в определении некоторой «лабораторной группы», в рамках которой социальные трансформации протекают и фиксируются в наиболее чистом виде. В качестве такой группы и выделяется студенчество. Студенчество как элемент образовательной структуры, социально-профессиональная группа уже неоднократно привлекал внимание исследователей (В.Т. Лисовского, З.В. Сикевич, М.Б. Глотова, В.И. Добрыниной, Т.Н. Кухтевич С.Н. Иконниковой, и многие другие авторы). Здесь студент рассматривался как определенный этап социализации -становления личности. Как одна из групп молодежи, студенчество исследовалось в работах Н.М. Байкова, С.А. Левкова, С.И. Дудника и т.д. В этих работах не ставилась задача выявить особые характеристики студенчества. Решению этой задачи и посвящено настоящее исследование.

Объектом исследования выступают студенты высших учебных заведений г. Хабаровска как особая социальная группа.

Предметом исследования выступают социальные стратегии профессиональной социальной группы «студенты», рассмотренные на примере студентов высших учебных заведений города Хабаровска.

Эмпирической базой исследования послужили:

Данные формализованного опроса (п = 500) студентов высших учебных заведений города Хабаровска, проведенного в 2002 году автором. Выборка формировалась по квотному принципу социальное происхождение, место проживания, пол, способ поступления) по отношению к генеральной совокупности -студентам высших учебных заведений города Хабаровска.

Для уточнения данных опроса в 2003 году проводилось 50 неформализованных экспертных интервью со студентами и преподавателями Хабаровского государственного технического университета, Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточного государственного университета путей сообщения. В качестве основы для экстраполяции выводов на генеральную совокупность - студентов города Хабаровска привлекались данные социологического исследования студентов города «Российское студенчество сегодня: проблемы настроения, социальное самочувствие» проведенное под руководством профессора Н.М. Байкова в мае 2003 года (п = 835).

Из актуальности темы исследования вытекают ее цели и задачи.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы исследовать весь возможный реестр характеристик и стратегий социальной группы «студенты» на примере студенчества г. Хабаровска.

Эта цель достигается путем решения следующих задач:

- выявление наиболее релевантных данному исследованию методов теоретического описания социальных групп в условиях трансформируемого общества;

- описание «мифов» о студенчестве, выступающих в качестве дифференцирующего показателя внутри исследуемой группы;

- экспликация «старой» социальной стратегии студентов высших учебных заведений и определение новых социальных стратегий группы в изменившихся социальных условиях;

- описание системы внешних и внутренних социальных связей студенчества, определяющей типологию социальных стратегий исследуемой социальной группы;

- описание характеристик социальной группы «студенчество», взятой в рамках территориальной общности города Хабаровска.

Методология исследования. Методологическим основанием работы является концепция фигурации Н. Элиаса, рассматривающая социальную ситуацию как игру взаимосвязанных и взаимозависимых акторов. В качестве важного теоретического посыла можно выделить теорию стратификации трансформируемого общества, предлагаемую В. Радаевым и О. Шкаратаном.

В качестве методов сбора первичной социологической информации применялся метод формализованного анкетного опроса и неформализованного экспертного интервьюирования (интервью с «путеводителем»). В качестве метода обработки информации использовался метод фрейм-анализа данных социологических интервью, статистические методы.

Научная новизна исследования, прежде всего, состоит в том, что

- впервые студенчество рассмотрено как «модельная» социальная группа, позволяющая выявить характер социальных процессов, протекающих в обществе;

- впервые на подобном уровне в конкретном социологическом исследовании были рассмотрены социальные стратегии и характеристики социальной группы «студенчество»;

- в работе предпринято целенаправленное изучение именно дальневосточных вариантов социальных стратегий студенчества как особой социально-профессиональной группы.

Положения, выносимые на защиту:

Современная стратификационая структура России начинает приобретать стабильные формы. В связи с этим возрастает значение социологического описания изменений, которые претерпели социальные страты и группы в ходе трансформации. Одной из таких групп выступает студенчество.

- Студенчество представляет собой особую социальную группу, одновременно, интегрированную в социальное пространство и выделенную из него.

- В рамках данной социальной группы оказывается возможен социальный контакт между агентами, отличающимися по материальному уровню, образу жизни, социальным позициям семьи.

- Такой социальный контакт ведет к образованию новых идентичностей, основанных на общих социальных стратегиях в образовательном пространстве, общем социальном образе «студента».

- В структуру социальной стратегии студента входят следующие элемент: цель обучения, способы решения учебных задач, формы взаимодействия с внешним и внутренним окружением.

- По этим элементам в работе выстраивается типология исследуемой социальной группы.

Теоретическая значимость работы заключается в решении одного из ранее не рассматривавшихся на подобном уровне вопросов - о детальном описании социальной группы «студенты высших учебных заведений» с точки зрения ее состава, социальных стратегий и современнейших характеристик.

Практическая значимость. Результаты исследования использовались при разработке программ социальной защиты студентов ХГТУ; они могут быть использованы в вузовском социологическом образовании, а также учитываться при составлении планов государственной социальной политики и социальной поддержки студентов высших учебных заведений.

Апробация. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 4-х публикациях и были доложены и обсуждены на 43 научно-практической конференции аспирантов и студентов ХГТУ в 2003 году. На основе исследования была составлена заявка и получен грант Министерства Образования РФ (Программа поддержки молодых ученых, 2003).

Структура диссертации обусловлена логикой изложения материала. Работа состоит из Введения, трех Глав (семь параграфов); Заключения; Списка использованной литературы и Приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Смирнова, Анна Николаевна

Заключение

Таким образом, можно заключить, что основной смысл данной работы состоит в том, чтобы вернуть представления о студенчестве из поля обыденных - чаще мифологических - представлений в русло адекватных описаний реальной социальной роли новых социальных групп, их научной идентификации, включающую их собственную самоидентификацию.

Ниже мы сформулируем наиболее общие выводы нашего исследования.

1. История социологии содержит богатую традицию изучения и интерпретации трансформирующегося общества - от трудов античных мыслителей до современных социологов. В центре этих исследований стоят поиски реальных агентов социальных изменений, социальных акторов, определяющих своими интересами и действиями векторы трансформации общества. Для настоящей работы, где предпринимается попытка дать конституирующие признаки и доминантные характеристики социальной группы «студенчество» на примере студентов г. Хабаровска, особенно важно методологическое замечание Макса Вебера о том, что за «прагматическим» истолкованием наиболее очевидных и рационально понятных действий социологического объекта необходимо проследить и менее очевидные состояния и отношения данного объекта. Мы находим особую актуальность и востребованность и тезиса Т. Парсонса о том, что в обществе действуют спонтанные процессы саморегуляции, поддерживающие и обеспечивающие порядок и стабильность общества, и видим задачу социолога адекватно описать эти процессы с тем, чтобы дать возможность ее активной коррекции.

2. В советской социологии к настоящему времени сложилась ситуация, когда в условиях «методологического цейтнота» еще не дана достаточная теоретическая база для описания основных структур и институтов нового российского общества, но имеется насущная необходимость параллельно совершенствованию методолого-теоретической базы давать конкретные описания существующих социальных слоев и групп. Таким образом, эмпирические наблюдения слагаются в почву для теоретических конструктов, которые в свою очередь формируют процедуры сбора материала, описания и интерпретации. То есть ни одно из современных социологических исследований трансформирующегося российского общества нельзя признать строго теоретическим или строго эмпирическим. Сопоставляя различные подходы и тенденции, мы нашли, что наиболее релевантными для данного исследования будут работы в рамках системно-структурно-функционального подхода, переосмысливая, дополняя и корректируя который, можно создать базовые теоретические основания для данного описания.

3. Нами принимается водораздел между «старым» и «новым» состоянием всей социальной системы России по параметрам социально-политическим - 1991 год, распад СССР и старых социально-экономических укладов, но начало генезиса социальной группы «студенты» как новой не совпадает с этим водоразделом. Начало первого этапа генезиса новой социальной группы «студенчество» мы связываем с концом 1996 - началом 1997 года, когда был остановлен «случайный» рост вузов и в целом структурировалась, обрела определенные очертания вся система образования в России.

4. Выделяя социальные стратегии группы «студенты» в качестве новой, мы применили подход, подразумевающий социальные стратегии как часть социальной политики, в целом включающей в себя четыре уровня - государство, гражданское общество (сегодня для России лучше сказать: система общественных организаций), корпоративный уровень, уровень личности. На уровне анализа, рассматривающем различные характеристики ключевого параметра социальной политики -качества жизни, нами показано, что в большинстве случаев в «старых» условиях оно формировалось на верхнем, государственном уровне, в «новых» условиях формируется внутри самой корпоративной сферы, хотя в ослабленном виде влияние государственной социальной политики на группу остается.

Мы пришли к выводу, что новые стратегии поведения студентов возникли как форма актуализации стратегий, уже существовавших в предшествующую эпоху в маргинальных сферах. В то же время, основные в советский период стратегии не исчезли, а оказались «отодвинуты в сторону» более подходящими для современных условий стратегиями. Мы выявили три основных варианта «мифа о студенте», особенно распространенного и «актуального» в период 1994 -1998 годов, остающихся, но уже в ослабленном виде и по сей день. Миф «инициационный», построенный на распространенном представлении об образовании как о свидетельстве социальной полноценности. Миф «инфантилистский», основанный на представлении о студенте как о носителе беззаботности, чьи стратегии потребления выше любых социальных норм потребления. Миф карьерный. Существованию данных мифов способствовали и способствуют как мифотворческая традиция «старого общества», так и традиционный инициатор и транслятор мифов - СМИ в их сегодняшнем виде.

8. Опираясь на общее понимание социальной группы Р. Мертона, который определял социальную группу как совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к группе и считаются ее членами с точки зрения других /Мертон 1968/, дополняя и конкретизируя эту дефиницию рассуждениями В.В. Радаева и О.И. Шкаратана и их учеников о реальной социальной группе, а также своими собственными методологическими уточнениями, мы пришли к выводу, что общими конституирующими признаками новой социальной группы являются:

- самовоспроизводство;

- целеустановка на «ясные правила игры» и мотивации «обретения благополучия» и «профессионального багажа» как гаранта этого благополучия;

- а также группа нормативных характеристик, наиболее ясными из которых являются внутрицеховые (корпоративные) «формальные нормативно-профессиональные» характеристики (регламенты поведения, стиля речи, стиля одежды).

9. Изучение социальной группы «студенчество» должно иметь свое продолжение как со стороны дальнейшего описания стратегий и характеристик этой группы, так со стороны их роли в современном трансформационном процессе новой России. Оно должно быть включено в контекст социологии молодежи и социологии образования, но в то же время выделено из него в особое исследовательское направление.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Смирнова, Анна Николаевна, 2003 год

1. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. Том 1, №2, 1992.-С. 24-34.

2. Аксютина О. Панк в России 90-х: протест или товар? // Философ, науки. 2003. - N 4. - С.32-50.

3. Аристотель. Политика. Кн. 7-8 // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. -М., 1984. - С. 376-510.

4. Anderson С. The Political Economy of Social Class. Englewood Cliffs, NJ, 1974. P. 50.

5. Античная демократия в свидетельствах современников. Аристотель, Псевдо-Ксенофонт и др. Сб., 1996. 382 с.

6. Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М.: Междунар. Отношения, 1985.

7. Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., 1993. С. 10.

8. Барсукова С. Август 1998 года и отечественное предпринимательство // Pro et contra, N 2, 1999.

9. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры / В.А.Бобахо, С.И.Левикова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Полит, науки.- 1996.-N2.-С.35-45.

10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / сост., общ. Ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М., 1994. 616 с.

11. Бек Ульрих. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. 384 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

13. Беляева Л. А. В поисках среднего класса // СоцИС. 1998, № 7.

14. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. Москва: Academia, 2001 г., С. 108.

15. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998. 415 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: "Медиум", "Academia-Центр", 1995.

17. Берн Э. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М., Современный литератор. -2001. 448 с.

18. Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса, Хабаровск, 1997.

19. Егоров С. «Нужна современная концепция банковской системы» //Журнал БОСС, 2001, № 6.

20. Bourdieu P. (avec Loic J. D. Wacquant). Réponses. Paris: Seuil, 1992. P. 78.

21. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко.- М, 1993. 336 с.

22. Бутенко И.А. Подростки: чтение и использование компьютера // Социол. исслед. -2001. N 10. -С.84-91.

23. Банки и банковская деятельность // Бюллетень Национальной электронной библиотеки, № 3, 1999.

24. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. - № 5. - С.141.

25. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. 702 с.

26. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии //Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М., 1996.-С.491-507.

27. Вестник Банка России, № 24 (от 24 мая 2000 г.).

28. Студент 90-х социокультурная динамика / Ю.Р.Вишневский, В.Т.Шапко // Социол. исслед. - 2000. - N 12. - С.56-63

29. Волгин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д. и др. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. М., 1996. С. 55.

30. Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 208 214.

31. ГелбрейтДж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

32. Giddens A. A contemporary critique of historical materialism. London: Macmillan, 1981. P. 166.

33. Гильпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии созидательного развития // Мировая экономика и международные отношения, 1993, N 6.

34. Голованов О.С. Социология: Учебно-методологический комплект. Челябинск, 2001, С. 34.

35. Гордон J1.A. Общество недовольных (Социальная неудовлетворенность как свойство массового сознания в переходный период) // Полис, 1998, № 3.

36. Гордон Л.А., Назимова А.К. Социально-профессиональная структура современного советского общества: типология и статистика // Рабочий класс и современный мир. 1983, №2, 3.

37. Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М.: «Наука», 1985.

38. Гудков Л. Кризис высшего образования в России: конец советской модели // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Москва: Аспект-пресс ЛТД. 1998, №4.

39. Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии. М., 1994.

40. Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты: введение в американскую политику / Пер.с англ. М.: Юрид. лит., 1984.

41. Ван Дейк, Т.А. Язык, познание, коммуникация. М., 1989.

42. Джилас М. Новый класс лицо тоталитаризма. - М.: Новости, 1992.

43. Дилигенский Г.Г. Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших социальных групп // Методологические проблемы социальной психологии. М.,1975.

44. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Наумова Н.Ф., Здравомыслов А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1996. С. 9.

45. Молодежь России -97 / В.Добрынина, Т.Кухтевич, С.Туманов // Альма Матер. -1997. N 8. - С.4-8.

46. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер. с англ. М.: Соц.-полит.журн., 1994.

47. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. С-Пб, 1994.-С. 355-363.

48. Дризе Ю. Принц и нищий. Много ли у них шансов встретиться в одной вузовской аудитории? // Поиск. 2002. - 20 сент. (Ы 38). -С.6.

49. Доронин И., Захаров А. Российские банки в переходный период // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 1997). М., 1998. Глава 14.

50. Дудник О.В. Жизненные стратегии северян в условиях трансформации российского общества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2002. 21 с.

51. Бронников С. Виноваты тем, что далеко живем? // Журнал щ «Дальневосточный федеральный округ», 2002, № 1.

52. Дэвис К. Функционалистское обоснование стратификации // Человек и общество. Хрестоматия / Под ред. С.А.Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. - С. 107-117.

53. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации //

54. Социальная стратификация / Отв.ред. С.А.Белановский. Вып. 1.-М., 1992.-С. 160-177.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

56. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М., 2002. С. 13-18.

57. Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и р. социальной работы. М., 1995. С. 6.

58. Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1994. № 5. С. 8.

59. Заславская Т. И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 6. С.7.

60. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал. 1995. № 3.

61. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социол. Исслед., 1995, № 1.

62. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследования. 1996. № 3. С. 6 7.

63. Заславская Т.И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского общества // Куда идет

64. Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие,год // Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1999. - С. 135 - 143.

65. О социально-трансформационной структуре России // • Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 17-27.

66. Заславская Т.И. Поведение массовых групп как фактор трансформации общества // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 6. С. 13-19.

67. Заславская Т. И. Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества// Мир России. 1998. № 4.

68. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск: Наука, 1991.

69. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальная трансформация в России // Социологические исследования. 2002. № 6. С. 3-17.

70. Зиммель Г. Избранное. В 2-х тт. М.: Юрист, 1996.

71. Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса. На примере мелких предпринимателей и самозанятых. Серия «Научные доклады», № 119. М.: МОНФ, 2000. 137 с.

72. Иноземцев B.J1. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Веста. РАН. 1997. Т. 67. № 8.

73. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: "Academia"-«HayKa», 1998.

74. История теоретической социологии: В 5 т. М., 1997. Т. 2. Раздел 2.

75. Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 1. М., 1965. С. 415; 235.

76. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 117-122.

77. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. "Т".Ill, книга III, гл. 52 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд-е 2. Т. 25, ч. 2. С. 457458.

78. Социальный портрет студента государственного вуза / М.П.Карпенко, В.А.Лапшов, М.В.Кибакин//Социол. исслед. -1999. -N8. -С.101-103.

79. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897. 418 е.; С. 14.

80. Кареев Н.И. Основы русской социологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И.А.Голосенко.: Ин-т социологии Российской Академии наук: С.-Петерб. филиал. СПб., 1996. 368 с.

81. Кармадонов O.A. Престиж и пафос как жизненные стратегии социоэкономической группы (анализ СМИ) // Социологические исследования, 2001, № 1, С. 66.

82. Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. С прил. ст. того же автора «Жизнь, наука и этика». С-П., 1906. 146 с.

83. Качанов Ю. Л. «Экономическая социология» в контексте политики //Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, том 1, вып. 4.

84. Киллен К. Вопросы управления. М., 1981.

85. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социол. исслед. -2003.-N 1.-С.109-115.

86. Концепция социально-экономического развития Дальнего Востока в период 1996-2005 гг. М., 1995.

87. Копытов О.Н. Общая картина социальной трансформации современного российского общества. Курс лекций. Хабаровск: ДВ филиал Московского университета потребительской кооперации. 2002, 62 с.

88. Кризис 1998 года и восстановление банковской системы / J1. Сычева, Л. Михайлов, Е. Тимофеев и др.; Под ред. М. Дмитриева и С. Васильева. М., 2001. 308 с.

89. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во МГУ, 2000, С. 55.

90. Левада Ю.А. Некоторые проблемы системного анализа общества в научном наследии К. Маркса // Маркс и социология.

91. Информ. Бюл. CCA. Серия «Материалы и сообщения». М., 1968. № 3. С. 78 79.

92. Левада Ю. А. Социальные типы переходного периода: Попытка характеристики // Информационный бюллетень мониторинга. № 2. М., 1997. С. 9-15.

93. Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе // Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999.-С. 94-111.

94. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997.

95. Липсет С.М. Третьего пути не существует. Перспективы левых движений // Полис. -1991, № 6. С. 25-34.

96. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. и др. Античная литература / Под ред. A.A. Тахо-Годи. М., 1997. 543 с.

97. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж.Коэнен-Хуттера. М.: РУСАКИ, 1999.

98. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве. М., 1996. 639 с.

99. Манхейм К. Идеология и утопия. Часть 1. / Специализированная информация по академической программе "Человек, наука, общество: комплексные исследования". М.: ИНИОН РАН, 1992.

100. Маркович А. Маркс об отчуждении // Вопросы философии. -1989, №9.-С. 41-42.

101. Маслюков Ю.Д. Еще раз о ГКО // Газета «Правда», 28. 10. 1999.

102. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1. М., 1968. С. 127.

103. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном ♦ обществе // Социологический журнал. 1995, № 2.

104. Некипелов Н. Квазирынок как результат реформ // Pro et contra, N 2, 1999.

105. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд-е 2. Т. 3. - С. 32-33; 54; 77-78.

106. Неформальная экономика. Россия и мир/ Под ред. Теодора Шанина. М., 1999. 576 с.

107. Новое в зарубежной лингвистике; вып. У111. Лингвистика текста. М., 1978. 501 с.

108. ПарсонсТ. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения//Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 494-526; С. 512.

109. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль. М., 1996. С.462-478; С. 463.

110. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. 270 с.

111. Парсонс Т. Структура социального действия / Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. С. 99.

112. Парсонс Т. Структура социального действия / Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 99.

113. Платон. Сочинения в 3-х томах. М., 1971. Т. 3. С. 89-454.

114. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992. С. 7.

115. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж. 1991. № 1. С. 134.

116. Радаев В. В. Явление предпринимательства и группыпредпринимателей // Куда идет Россия?. Альтернативыобщественного развития / Общ. ред. Т. И. Заславской. М., 1995. • С. 176.

117. Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж: альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1995. Вып. 6/7. С. 165-197.

118. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М., 1997. Главы 12, 13; 186с.

119. Радаев В.В. Заниматься неутилитарными вещами // Социологический журнал. 2000. № 3/4. С. 186-200.

120. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996. С. 68.

121. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Социологические исследования. 1995. № 12.

122. Римашевская Н.М., Герасимова И.А., Копнина В.Г. и др. Семья, труд, доходы, потребление. М., 1977. С. 29 и далее.

123. Римашевская Н.М., Дискин И.А. Россия: социальная доктрина переходного периода. М., 1995. С. 27-28.

124. Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. Ответственный редактор И.А. Бутенко М.: МОНФ, 2000.

125. Российский Региональный Бюллетень. Т. 3, № 23, 10 декабря 2001 г.

126. Руткевич М.Н. Социальный конфликт: философское измерение. Вестник Российской Академии наук, т. 64, № 6, М., 1994. С. 479-489.

127. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества // СоцИС. 1997, № 7.

128. Современный философский словарь / Под ред. проф. В.Е. Кемерова. Москва, Бишкек, Екатеринбург, 1996. 608 е.; С. 255.

129. Соколов A.B. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества / А.В.Соколов, И.О.Щербакова // Социол. исслед. 2003. - N 1. - С. 115-123.

130. Соколова Г.Н., Сивуха С.В. Социально-экономические группы в трансформационном процессе: проблемы измерения социальной стратификации // Социология. Научно-теоретический журнал. -1998, Март, № 1. Минск: БГУ.- С. 21-28.

131. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. - С. 297373.

132. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социальной школы / Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина.- Новосибирск: Наука. Сиб.предприятие РАН, 1999.-С. 149-167.

133. Социальные идентификации и идентичности / С.А.Макеев, С.Н.Оксамитная, Е.В.Швачко.- Киев: Ин-т социологии HAH Украины, 1996.

134. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд. - М.:Изд-во Института социологии РАН, 1998.

135. Социология в СССР / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Мысль, 1965. -Т. I, II.

136. Стариков Е. Новые элементы социальной структуры // Коммунист. -1990, № 5.

137. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

138. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова / Институт социологии РАН.- М.: Изд-во института социологии РАН, 1998.

139. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М., 1998. 664 с.

140. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерксоциологии. М., 1998. 203 с.

141. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов-на-Дону, 1997. С. 54.

142. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., 1996.

143. Харченко E.B. Модели вербального поведения в профессиональных областях // Материалы Международной научной конференции «Изменяющийся языковой мир». Пермь. Пермский госуниверситет, ноябрь 2001 года. Пермь, 2001. С. 124125.

144. Царьков И.И. Философские и государственно-правовые взгляды Джона Локка. М. 1996. 54 с.

145. Чупров В.И. Проблемы вторичной занятости учащейсямолодежи: состояние и перспективы / В.И.Чупров, Ю.А.Зубок// Социол. исслед. -1996. N 9. - С.88-95.

146. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество / Отв. ред. Заславская Т. И., М.: МОНФ, 2000.

147. Шаповал С. Вверх по лестнице, не ведущей никуда // Независимая газ. -2003. -14 марта. -С.11.

148. Шкаратан О.И., Сергеев Н.В. Реальные группы:концептуализация и эмпирический расчет // Общественные науки и современность, 2000, №5.

149. Шмелева Т.В. Субъективные аспекты русского высказывания. Дисс. . в виде науч. докл. . докт. филол. наук. М., 1995. 35 с.

150. Штомпка П. Социология социальных изменений. / Под ред. В. А. Ядова. М., 1996. 414 с.

151. Экономические и социальные проблемы России. Социально-экономические аспекты коррупции. Проблемно-тематический сборник, ч. II / Под ред. И.Ю. Жилина. М.: ИНИОН РАН, 1998.

152. Дальний Восток России. Экономический потенциал. Владивосток: Дальнаука, 1999. 234 с.

153. Янович 1977 Yanowith М. Social and Economic Inequality in the Soviet Union: Six Studies. White Lains. N.Y. 1977. P. 3 -11.1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

154. З.О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 июля 1972 г. № 535 // СП СССР, 1972, № 14, ст. 73.

155. Министров СССР от 3 сентября 1966 г. № 729 // СП СССР, 1966, № 20, ст. 176.

156. Положения о Министерстве высшего и среднего специального образования СССР: Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1968 г. № 320//СП СССР, 1968, № 10, ст. 61.